Справа 688/3597/22
№ 1-кс/688/933/23
Ухвала

Іменем України

03 травня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001045 від 17 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

01 травня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 17 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України.

Заява про відвід мотивована наступним.

Слідчим відділом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001045 від 17 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудове розслідування кримінального провадження триває більше п`яти місяців та проводиться неналежним чином. Слідчим ОСОБА_5 не залучено заявника до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого, рішення про відмову у визнанні потерпілим слідчий також не приймав. Також не проведено допит заявника та ОСОБА_6 , не вилучено викрадені речі у ОСОБА_6 та не проведено огляд місця події. Посилається на те, що своєю бездіяльністю, слідчий нехтує його правами як учасника кримінального провадження. Наведені обставини викликають сумнів у неупередженості слідчого та є підставою для відводу слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заяву підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на наявність підстав для відводу слідчому.

Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення заяви.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши зміст заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого чи дізнавача у кримінальному провадженні. Зокрема, такими підставами є: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисника бо представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу,слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Мотивуючи заяву, заявник посилається на інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, однак фактично з мотивів заявленого відводу випливає, що підставою для відводу слугує неефективне розслідування та неналежне виконання обов`язків слідчим в рамках розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що наведені доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу слідчого, так як вони не передбачені ст.77 КПК України, не вказують на упередженість слідчого і не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Долучені до заяви про відвід слідчого матеріали також не дають підстав для відводу, а доводи заявника є самостійною підставою для його звернення з клопотаннями та скаргами до керівника органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді з приводу оскарження дій, бездіяльності чи процесуальних рішень слідчого.

Так, п.п.2, 4 ч.2 ст.39 КПК України передбачено право керівника органу досудового розслідування відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або неефективного досудового розслідування та вживати заходів для усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.

Пункт 8 ч.2 ст.36 КПК України наділяє прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням правом ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.

Крім того, бездіяльність та рішення слідчого можуть бути оскаржені потерпілою стороною в порядку 303 КПК України,але не є підставою для її відводу.

Інші доводи заявника про відвід слідчого, викладені у заяві про відвід, стосуються його оцінки процесуальної позиції слідчого і не можуть бути підставою для відводу у даному кримінальному провадженні з мотивів наявності сумнівів в неупередженості слідчого, її особистої заінтересованості, певних прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. Наявність таких сумнівів в ході об`єктивної перевірки доводів заяви про відвід слідчого слідчим суддею встановлено не було.

Таким чином, будь-яких обставин для відводу слідчого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не встановлено, відвід заявника заявлений безпідставно, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001045 від 17 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 04 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: