УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 14.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000799 від 01.03.2021

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 14.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000799 від 01.03.2021.

Ініціатор скарги зазначає, що 01 березня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року (справа №761/1335/21) розпочате досудове розслідування слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за ч.1 ст. 364 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР по кримінальному провадженні №0000799 за ч.1 ст. 364 КК України його ніхто не допитував, останньому хід досудового розслідування не був відомий, вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, а постанова слідчого від 14 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим просить скасувати постанову від 14 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000799, яке внесене до ЄРДР 01.03.2021 року за ч.1 ст. 364 КК України, винесену старшим слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ,, як винесену передчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених та просив задовольнити, зазначив, що в даному кримінальному провадженні останнього жодного разу не допитували.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києва в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином, водночас на адресу суду скеровано матеріали кримінального провадження №0000799.

Слідча суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, які скеровано до суду, приходить до висновку про те, що рішення старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 14.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000799 від 01.03.2021 не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчої судді матеріалів, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000799 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 14.12.2021 кримінальне провадження №0000799 від 01.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у повідомленні про кримінальне правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Отже, наведене приводить слідчу суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0000799 від 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

14.12.2021 постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000799 від 01.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас, слідчий у вказаній постанові зазначає, що в матеріалах вбачається, що дані відносини є цивільно-правовими, розгляд цивільно-правових та договірних відносин є компетенцією судів та підлягають вирощенню в судовому порядку.

Крім того в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про проведені слідчі дії в даному кримінальному провадженні.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 14.12.2021 постанови про закриття кримінального провадження №0000799 від 01.03.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшла до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 14.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000799 від 01.03.2021 - підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 14.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000799 від 01.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1