ЄУН № 337/1076/23
Провадження № 1-кп/337/145/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника (адвоката) - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000215 від 21.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя , громадянина України , який має загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.11.2011 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 04.08.2016 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.;

- 11.05.2021 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, іспитовий строк 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 21.02.2023 приблизно об 11 годині 45 хвилин , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, знаходячись на ринку «Лахтінський» за адресою м.Запоріжжя просп.Ювілейний 27-29 , де знаходився автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , скориставшись тим , що автомобіль був не зачинений , впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кузову автомобіля дві коробки , в яких знаходилися по 4 фасованих упаковки м`яса курячої ніжки , масою по 2,5 кг в кожній упаковці , а всього викрав 20 кг м`яса курячої ніжки,загальною вартістю 1708 гривень 64 копійки , що належать фізичній-особі підприємцю ОСОБА_7 , та направився на вихід з ринку. Однак його дії були помічені сторонніми особами , які вимагали у ОСОБА_5 припинити незаконні дії . Проте ОСОБА_5 , не зважаючи на те , що його дії виявлені , продовжував заволодіння майном та намагався покинути місце злочину, утримуючи при собі викрадене майно , але був зупинений працівниками поліції. Тим самим ОСОБА_5 виконав усі дії , які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця , але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин , які не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_5 , вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж ), вчинений повторно, в умовах воєнного стану , яке кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні за участі захисника обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав частково та зазначив , що 21.02.2023 року приблизно о 11.40 знаходився на ринку «Лахтінський» , що розташований по просп..Ювілейному в м.Запоріжжя. Побачив автомобіль «Ford Transit» з якого вивантажували якісь коробки. Коли водій зайшов в приміщення ринку, він відкрив незачинені двері автомобіля та викрав дві коробки, які взяв за ручки в обидві руки, після чого пішов в сторону виходу з ринку. Що було в коробках він не знав, вагою вони були приблизно до 10 кілограм кожна, викрав коробки з метою їх подальшого перепродажу. В цей час навколо було багато людей, і вони могли бачити , що він викрадає коробки , проте ніяк не відреагували. Пройшовши біля 10 метрів , далі він побіг , оскільки побоювався , що повернеться водій і виявить крадіжку. Коли він біг, в одній коробці обірвалася ручка і вона впала на землю , де він її і покинув і побіг далі. Він не чув , щоб хтось його гукав чи вимагав зупинитися , оскільки був у капюшоні. Вибігши з ринку він був затриманий працівниками поліції, які в цей час рухалися йому на зустріч. Після затримання вміст коробки був оглянутий працівниками поліції і тоді він дізнався , що в середині викрадених коробок знаходилося м`ясо курятини. Повідомив , що визнає вчинення ним крадіжки , вчинення грабежу не визнає, проте у вчиненому розкаюється.

Крім визнання частково своєї вини , вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , яка пояснила , що працює бухгалтером в торговому домі «Фреш Фуд» . В лютому 2023 року , дати не пам`ятає їй зателефонував начальник складу і повідомив про крадіжку двох коробок з м`ясом курятини. Вона склала відповідні документи та надала працівникам поліції. В свою чергу працівники поліції повернули викрадені дві коробки з м`ясом. Претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру не мають;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив , що в лютому 2023 року десь о 12-13 годині, він приїхав на ринок «Лахтінський» на автомобілі «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , з товаром м`ясо ніжки курей , яке було упаковано в картонні ящики по 10 кілограм . Машину зупинив на стоянці , поклав на край кузову два ящики з м`ясом , і пішов в ринок відносити товар, при цьому дверцята будки прихилив , але не зачиняв на замок. Відсутній був десь близько 5 хвилин , коли повернувся , працівники ринку повідомили , що з машини невідомий викрав 2 ящики з м`ясом і побіг з ринку , вказали напрямок в якому зловмисник побіг. Він побіг за злочинцем в тому ж напрямку , назустріч йому йшла жінка з одним ящиком викраденого м`яса, яка повідомила , що зловмисник впустив один ящик , та вказала, що він побіг далі у двори багатоповерхівок. Він побіг у тому напрямку і у дворах побачив обвинуваченого, який був одягнений у темну куртку з капюшоном та працівників поліції , біля яких стояв один ящик з викраденим м`ясом. Вміст ящика було оглянуто та повернуто;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив , що є працівником поліції , та 21.03.2023 року заступив разом з напарником ОСОБА_10 у піший патруль для патрулювання території навколо ринку «Лахтінський» . Десь о 10.00 годині біля території ринку перевірили документи у ОСОБА_5 , який там перебував та продовжили патрулювання. Десь о 11:30 годині знаходилися біля будинку №27 по просп.Ювілейний і почули неодноразові крики «стій, зупиніть вора». Хто кричав не бачили , були чоловічий та жіночий голоси , які лунали зі сторони ринку. В цей час вони побачили що від ринку повз будинок №35 біжить чоловік, одягнений в синю куртку на голові кепка , в руках тримав картонну коробку. Він з напарником направилися на зустріч зловмиснику і затримали його. Затриманим виявився ОСОБА_5 , який пояснив, що викрав дві коробки з м`ясом, однак одну по дорозі викинув бо заважала бігти. Через кілька хвилин прибіг чоловік , який повідомив , що коробки з м`ясом викрадені з його автомобіля на ринку. Після цього була викликана слідча група;

- показаннями свідка поліцейського ОСОБА_10 , який надав свідчення аналогічні свідку ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив , що працює на ринку «Лахтінський», приблизно в лютому 2023 року , точної дати не пам`ятає , десь біля обіду він вийшов з кіоску покурити і побачив , що якийсь чоловік відкрив одну половину дверей білого мікроавтобуса і взяв звідти два картонні ящики з м`ясом. Спочатку він подумав , що це «грузчик» , однак , коли той направився з ящиками в сторону на вихід з ринку, він крикнув йому «Ей, ти куди». Після цього зловмисник, не озираючись , прискорив крок і далі побіг з ринку. Далі по ходу руху злочинця на ринку , якісь люди, також кричали йому «Стій , зупинись» . Свідок повідомив , що обличчя крадія він не бачив , одягнений той був у якийсь темний одяг;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка повідомила ,що працює на ринку «Лахтінський» , 23.02.2023 року приблизно 11:00-12:00 годині, на ринок приїхав білий мікроавтобус. Водій ОСОБА_13 вивантажував товар і пішов до ринку. В цей час почула крик своєї колеги ОСОБА_14 «Стій ти куди» . Вийшла з кіоску і побачила , як ОСОБА_5 біг з двома картонними коробками в обох руках. Вона стала також кричати «Стій зупинись» і побігла за зловмисником . За ним побігли і інші люди. Обвинувачений одну коробку кинув, а з іншою побіг далі . Вона забрала одну коробку з м`ясом курятини, що кинув крадій і віддала її водієві мікроавтобуса.

Свідок повідомила, що вона впевнена в тому , що крадіжку скоїв ОСОБА_5 , оскільки до приїзду мікроавтобуса , обвинувачений вже був на ринку , потім , коли приїхала машина з товаром, він довго стояв і спостерігав , як вивантажували , товар. Це здалося їй підозрілим і вона тоді добре розгледіла його обличчя, він був одягнений в джинси, темну куртку з капюшоном на голові була шапка. В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердила , що крадіжку скоїв саме обвинувачений ОСОБА_5 , який перебуває на лавці підсудних; - показаннями свідка ОСОБА_14 , яка повідомила , що працює на ринку «Лахтінський», що в лютому 2023 року , точної дати не пам`ятає перед обідом , вона побачила , що по території ринку в напрямку виходу іде хлопець з двома картонними ящиками з м`ясом . До цього вона бачила , як цей хлопець стояв неподалік машини з товаром , з якої водій вивантажував коробки з м`ясом, і спостерігав за нею. Одягнений був у темній шапці і темні куртці , обличчя його не бачила. Оскільки це був не водій , вона зрозуміла що це крадій , який викрав коробки з м`ясом з припаркованого мікроавтобусу , тому вона крикнула незнайомому хлопцю, який перебував від неї на відстані десь 5 метрів, «Стій, зупинись». Після цього він не зупинився , не озирався , а пришвидшив крок. В цей час з кіоску вибігла ОСОБА_12 і почала також кричати «Стій , зупинись тримай вора» і побігла за крадієм . Зловмисник після цього почав бігти і побіг з двома коробками з території ринку. Вона залишилася біля свого товару. Через деякий час ОСОБА_12 повернулася з однією коробкою в якій знаходилося м`ясо курятини; - протоколом огляду місця події від 21.02.2023 року в ході якого було оглянуто місце вчинення злочину, ділянка біля ринку «Лахтінський» та автомобіль «Ford Transit» д.н.з. , з фототаблицею та відеозаписом слідчої дії , який був відтворений в судовому засіданні; - протоколом огляду місця події від 21.02.2023 року в ході якого було оглянуто місце затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ділянка місцевості за адресою просп.Ювілейний 35 м.Запоріжжя , та викрадена ним картонна коробка з чотирма полімерними пакетами з м`ясом курятини , вагою по 2,500 кожен, з фототаблицею та відеозаписом слідчої дії , який був відтворений в судовому засіданні; - протоколом огляду предмету від 21.02.2023 картонної коробки, викраденої ОСОБА_5 , в якій знаходилося м`ясо курчати - ніжка , загальною вагою 10480 гр.; - постановою слідчого від 21.02.2023 про визнання речовими доказами; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2023, згідно якого свідок ОСОБА_14 з чотирьох фотознімків на світлині під № 2 впізнала ОСОБА_5 , як невідомого чоловіка , який 21.02.2023 приблизно о 11:40 годині перебуваючи на ринку «Лахтінський» намагався вчинити відкрите викрадення чужого майна з автомобіля білого кольору «Ford» . Свідок впізнала особу за загальними рисами обличчя , шрамом біля брови , формою носа та губ; - протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2023 за участі свідка ОСОБА_14 , в ході якого остання на місці розповіла про обставини вчинення ОСОБА_5 замаху на відкрите викрадення майна , а також продемострувала та відтворила крик свідка, яким вона намагалася зупинити незаконні дії зловмисника, з відеозаписом слідчої дії , який був відтворений в судовому засіданні; - протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2023 за участі свідка ОСОБА_11 , в ході якого останній на місці розповів про обставини вчинення 21.02.2023 ОСОБА_5 замаху на відкрите викрадення майна, двох ящиків з товаром з автомобіля білого кольору , а також продемострував своє місце розташування на ринку та відтворив крик свідка, яким він намагався зупинити незаконні дії крадія з відеозаписом слідчої дії , який був відтворений в судовому засіданні; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2023, згідно якого свідок ОСОБА_12 з чотирьох фотознімків на світлині під № 2 впізнала ОСОБА_5 , як невідомого чоловіка , який 21.02.2023 приблизно о 11:40 годині перебуваючи на ринку «Лахтінський» за адресою вул.Лахтінська 12-А м.Запоріжжя , здійснив відкрите викрадення майна з автомобіля білого кольору «Ford» в кузові білого кольору . Свідок впізнала особу за загальними рисами обличчя , шрамом біля брови , формою носа та губ; - протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2023 за участі свідка ОСОБА_12 , в ході якого остання на місці розповіла про обставини вчинення невідомим чоловіком викрадення майна з автомобіля , а саме 2 ящиків товару , а також продемострувала та відтворила крик свідка, яким вона намагалася зупинити незаконні дії крадія , крім того на місці показала де зловмисник кинув один викрадений ящик, з відеозаписом слідчої дії , який був відтворений в судовому засіданні; - речовими доказами , а також іншими доказами дослідженими судом.

Захисник ОСОБА_4 вважала, що стороною обвинувачення не доведений факт вчинення її підзахисним саме відкритого викрадення майна. Зазначила , що з показань ОСОБА_5 слідує що в нього був умисел направлений на таємне викрадення майна і він вчиняв саме таємне викрадення не усвідомлюючи , що його дії викриті оточуючими, оскільки не чув жодних криків і не бачив переслідувачів. Стороною обвинувачення ці доводи не спростовані. Прохала визнати недопустимими протоколи впізнання особи за фотознімками за участі ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , оскільки вони суперечать їх показанням наданим у судовому засіданні. Крім того зазначила про помилкову кваліфікацію - вчинення злочину в умовах воєнного стану, оскільки обстановка на ринку була спокійною не відрізнялася він звичайної. ОСОБА_5 при вчиненні крадіжки не використовував умови воєнного стану для досягнення своєї мети , а тому його дії прохала кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України .

До доводів обвинуваченого та його захисника , про те , що обвинувачений ОСОБА_5 , здійснюючи викрадення чужого майна не усвідомлював , що за його діями спостерігають, не чув криків оточуючих з вимогою припинити злочинні дії , а тому він не здійснював відкритого викрадення майна (грабіж) , а мав умисел і вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), суд відноситься критично , вважає їх таким способом захисту з метою уникнути покарання за більш тяжке кримінальне правопорушення.

Так, факт викрадення ОСОБА_5 , 23.02.2023 року о 11:40 годині на ринку «Лахтінському» за адресою м.Запоріжжя просп.Ювілейний 27-29, з автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , двох коробок, в яких знаходилися по 4 фасованих упаковки м`яса курячої ніжки , масою по 2,5 кг в кожній упаковці , а всього 20 кг м`яса курячої ніжки, загальною вартістю 1708 гривень 64 копійки та намагання покинути місце злочину, з викраденим, однак був зупинений працівниками поліції, визнається самим обвинуваченим, оспорюється лише спосіб викрадення .

Доводи обвинуваченого та його захисника про те , що він вчиняв таємне , а на відкрите викрадення майна , спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 слідує, що коли вони побачили, що ОСОБА_5 , викрадає коробки з м`ясом з автомобіля , то намагалися зупинити його злочинні дії своїми криками «Стій , зупинись , тримай «вора», тощо» . З їх пояснень вони кричали дуже голосно і їх чули багато людей , що перебували на ринку , в тому числі на їх думку чув і обвинувачений ОСОБА_5 , про що свідчить його поведінка , який після криків свідків не зупинився не припинив вчиняти крадіжку , а прискорився і побіг , таким чином намагаючись відірватися від переслідувачів та покинути місце злочину з викраденим.

Факт того, що поза розумним сумнівом , ОСОБА_5 чув і усвідомлював , що його умисні дії з таємного викрадення майна , були помічені сторонніми особами, які вимагали у ОСОБА_5 припинити незаконні дії, проте він, не зважаючи на те , що його дії виявлені, продовжував вже відкрите заволодіння майном та намагався покинути місце злочину, утримуючи при собі викрадене майно, також підтверджується і слідчими експериментами проведеними за участі свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .

Також той факт , що крики свідків з вимогою до ОСОБА_5 припинити його незаконні дії були доволі гучними , свідчать і показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які виконуючи свої службові обов`язки по патрулюванню і перебуваючи за кілька сот метрів від місця вчинення злочину, чули з території ринку крики ( голоси чоловічі та жіночі) з вимогою зупинити злочинця.

Про факт усвідомлення ОСОБА_5 , що його злочинні дії було викрито оточуючими, свідчить і його поведінка, а саме що він після криків свідків з вимогою припинити незаконні дії , почав втікати з місця злочину з викраденим майном.

З викладеного слідує, що незаконні дії ОСОБА_5 , які розпочиналися з таємного викрадення майна (крадіжки), після викриття оточуючими переросли у відкрите викрадення майна (грабіж), який не був доведений до кінця з обставин , що не залежали від його волі , оскільки він був затриманий працівниками поліції.

Процесуальні докази, наведені у вироку, є належними та допустимими, зібрані у встановленому законом порядку та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають.

Доводи захисника щодо недопустимості доказів обумовлені суб`єктивним тлумаченням показань свідків та норм законодавства та не є переконливими.

Що стосується вчинення злочину в умовах воєнного стану, то Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 15 листопада 2023 року. Злочин ОСОБА_5 вчинив 21.02.2023 року в період дії воєнного стану в Україні. Іншого тлумачення закону на даний час кримінальне законодавство не передбачає, тому суд вважає вірною кваліфікацію про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення в умовах воєнного стану .

Таким чином , за результатами судового розгляду , за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному , повному й неупередженому дослідженні усіх обставин справи , оцінивши досліджені докази з точки зору належності , допустимості та достовірності , а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку , що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж ), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Суд при призначенні покарання виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, який має не зняту та не погашену судимість , повторно , в період іспитового строку , вчинив корисливий злочин, наявність у відповідності до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, повне відшкодування завданих збитків в ході досудового розслідування, відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що обвинувачуваному слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції передбаченої статтею ч.4 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 11.05.2021 року засуджений Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки , тому у відповідності до ст.71 КК України, остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого тримання під вартою до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 11.05.2021 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , рахувати з часу затримання 21 лютого 2023 року.

Обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_5 - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази по справі:

- 2 картонні коробки в середині яких знаходиться м`ясо ніжки курки по 10 кг кожна, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_15 , залишити йому , як законному володільцю.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити потерпілому, а також ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1