ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3849/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1264/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

/про залишення апеляційної скарги без руху/

14 серпня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 червня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

У С Т А Н О В И В :

Вказаним вирокомОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.08.2017, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.07.2021, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 11 (одинадцять) місяців.

На вищевказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити апеляційним судом новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання 4 роки позбавлення волі та ОСОБА_5 - 4 роки позбавлення волі.

Вказана апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурор вважає призначене судом покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 11 місяців для ОСОБА_5 і 4 роки для ОСОБА_4 явно несправедливим через м`якість, але при цьому вважає за достатнє покарання такого ж виду, але більше за розміром на один місяць для ОСОБА_5 .

Однак, прокурор не навів належного обгрунтування щодо явно несправедливого покарання, як встановлено ст. 414 КПК України, яке призначене ОСОБА_5 судом, з урахуванням того, що сам прокурор просить призначити покарання лише на один місяць більше від того, яке призначив суд.

В апеляційній скарзі наведено загальні норми закону про кримінальну відповідальність та їх аналіз, однак прокурором не вказано, які саме порушення суд допустив при призначенні покарання та чому їх слід визнати підставами для скасування вироку в частині призначеного покарання, не наведено конкретні докази і аргументи в обгрунтування кожної позиції.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обгрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання нової редакції апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, а саме 14/чотирнадцяти/ потерпілим, 2 /двум/ обвинуваченим та 2 /двум/ захисникам.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 червня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити прокурору строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі її безпосередньо до Харківського апеляційного суду та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2