Справа № 487/1732/23
Провадження № 1-кс/487/1733/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому просила надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про взяття під охорону та зняття з охорони приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 13-47 год. 25.12.2022 року по 26.12.2022 року (включно) з можливістю отримання належним чином завірених копій вказаних документів.

В обгрунтування клопотання захисник зазначила, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Так, ОСОБА_3 підозрюється зокрема у заволодінні грошовими коштами, які були визнанні речовими доказами у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000066 у якому він здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, обіймаючи посаду прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, та які перебували у сейфі що знаходилися у його робочому кабінеті.

За версією органу досудового розслідування її підзахисний, у період часу з 25.12.2022 року по 26.12.2022 року, підмінив грошові кошти на сувенірні купюри, отримані ОСОБА_5 у відділені " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 25.12.2022 року о 13-47 год..

Оскільки 25.12.2022 року був вихідним днем, то адміністративна будівля прокуратури перебувала під охороною ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, щоб зайти у вказаний час, до свого робочого кабінету, ОСОБА_3 мав зняти об`єкт з охорони.

В зв`язку з вище викладеним, вважала за доцільне, шляхом отримання відповідних документів від ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевірити можливість доступу ОСОБА_3 до робочого сейфу в період часу з 13-47 год. 25.12.2022 року по 26.12.2022 року (включно).

Стверджувала, що вказані відомості можуть спростувати версію обвинувачення, щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

До судового засідання адвокат ОСОБА_4 , не з`явилась, надала заяву в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.163 КПК УКраїни розгляд клопотання було проведено за відсутності адвоката ОСОБА_4 ..

З урахуванням приписів ч. 4 ст.163 КПК України, розгляд клопотання було проведено за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право збирати докази.

Положеннями ч. 1 ст. 93 КПК України, передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, під час розгляду клопотання, встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У кримінальному провадженні ОСОБА_3 підозрюється, зокрема у заволодінні грошовими коштами у сумі 112 700 доларів США, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 проведеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000066, процесуальне керівництво у якому він здійснював, обіймаючи посаду прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва.

Обґрунтовуючи необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, захисник зазначає, що одним з доказів, яким сторона обвинувачення обґрунтовує підозру ОСОБА_3 , є показання свідка ОСОБА_6 заступника керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва, який під час допиту вказав, що 23.12.2022 року (в п`ятницю) мав намір перевірити речові докази у кримінальному проваджені №0000066, зокрема і грошові кошти, та запропонував ОСОБА_3 , надати їх йому.

Однак, ОСОБА_3 повідомив, що ключ від свого службового сейфу залишив у м. Одесі, у зв`язку з чим, зможе надати речові докази в понеділок - 26.12.2022 року.

В подальшому, 26.12.2022 року, в першій половині дня, ОСОБА_3 продемонстрував йому сейф-пакет з пояснювальними написами, в якому за його словами перебували вилучені грошові кошти та який знаходився у сейфі його службового кабінету.

Одночасно захисник вказала, що в матеріалах кримінального провадження міститься відповідь, надана на запит слідчого СПД ОСОБА_7 , відповідно до змісту якої, 23.12.2022 року ОСОБА_5 в Інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було зроблено замовлення у вигляді 12 пачок сувенірних сто доларових купюр, які були відправлені замовнику через " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Відправлення було отримано ОСОБА_5 25.12.2022 року о 13-47 год..

Таким чином, на думку захисника, орган досудового розслідування припускає, що саме вказані сувенірні купюри в послідуючому було виявлено у сейф-пакеті, в якому мали міститися грошові кошти, вилучені 24.01.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ,.

У зв`язку з зазначеним, вважала що відомості, які містяться у документах ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо взяття під охорону та зняття з охорони адміністративної будівлі Окружної прокуратури міста Миколаєва, підтвердять чи спростують факт доступу ОСОБА_3 до робочого сейфу в період часу з 13-47 год. 25.12.2022 року (моменту отримання ОСОБА_5 сувернірних грошових купюр) по 26.12.2022 року (моменту пред`явлення ОСОБА_3 сейф пакету з речовими доказами ОСОБА_6 ).

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що захисником у клопотанні належним чином не обґрунтовано, що витребовувані нею відомості які містяться в документах самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи обставин кримінального правопорушення за яким здійснюється досудове розслідування.

Зокрема до матеріалів клопотання не додано належних доказів з урахуванням яких, можна дійти висновку, що за версією органу досудового розслідування ОСОБА_3 , з метою приховання слідів вчиненого злочину в якому він обґрунтовано підозрюється, здійснив підміну сто доларових купюр, вилучених 24.01.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , які зберігались в сейф-пакеті у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 на сувенірні купюри, отриманні ОСОБА_5 в Інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в період з 13-47 год. 25.12.2022 року по 26.12.2022 року, саме поза межами робочого часу Окружної прокуратури м.Миколаєва, коли адміністративна будівля вказаного органу була здана під охорону ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, відповідно до показів свідка ОСОБА_6 , сейф пакет ОСОБА_3 пред`явив йому 26.12.2022 року у першій половині дня, тоб-то за сплином певного проміжку робочого часу прокуратури.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновків, що адвокатом ОСОБА_4 в клопотанні не доведено та належним чином не обґрунтовано в чому полягає значення відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також можливість їх використання як доказів.

З урахуванням викладеного, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 є необґрунтованим, оскільки захисником не доведено обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1