Справа № 148/1803/23
Провадження №1-кс/148/315/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

дізнавача Тульчинського РВП ГУНП ОСОБА_3

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

В С Т А Н О В И В:

Органами дізнання встановлено, що 06.09.2023 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого о/у СКП Тульчинського РВП ОСОБА_4 , про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , житель с. Кинашів за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби, а саме канабіс.

Дані відомості внесені 07.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до рапорту старшого о/у СКП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів громадянином ОСОБА_5 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби, а саме канабіс.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_7 на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області, справа №2-140 від 22.01.2009 р.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Тульчинської міської ради Вінницької області, що громадянин ОСОБА_6 дійсно зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Скарг і заяв від жителів села до виконавчого комітету на громадянина ОСОБА_6 - не надходили.

Враховуючи вищевикладене, на даному етапі проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні обшуку території домогосподарства АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку, подвір`я, господарських приміщень та інших приміщень розташованих на вказаній території з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, а саме рослин, схожих на рослини конопель, предметів та засобів для їх виготовлення та вживання, які може зберігати ОСОБА_6 , оскільки в інший спосіб їх здобути неможливо та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Заслухавши дізнавача, свідка, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 12 ч.2 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, ст. 309 ч.1 КК України, відноситься до категорії кримінальні проступки, тому досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення має здійснюватись органом дізнання.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. На підставі п. 4 ч. 2 цієї статті, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ст. 298 ч.2 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 25 КПК.

Відповідно до ст. 300 КПК України, для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії передбачені цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

В статті 233 ч.2 цього ж Кодексу, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

На підставі ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Так, в ході розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що єдиним і належним доказом, який би міг підтверджувати можливе вчинення кримінального правопорушення є протокол допиту свідка, який також в судовому засіданні повідомив, що він бачив в будинку ОСОБА_6 пристрій для вживання наркотичних засобів та рослини, схожі на рослини конопель, а саме канбісу.

Однак, суд критично відноситься до показів даного свідка, вказані обставини викликають сумніви щодо правдивості та достовірності його показів.

Так, останній повідомив, що він випадково попав до будинку гр. ОСОБА_6 , шукаючи його колишню дружину, яка проживає в с. Мазурівка. Через певний проміжок часу, який саме він не пам`ятає, його на вулиці зупинили працівники поліції та почали розпитувати саме за вказаного громадянина, і що йому про нього відомо. Тоді він виконуючи сумлінно свій громадський обов`язок, вирішив їм повідомити, що можливо даний громадян зберігає вдома коноплю та пристрій для її куріння.

Однак, суд зазначає, що в даному будинку, згідно довідки Тульчинської міської ради від 08.09.2023 за № 801, проживає два громадянина, один з яких є власником даного домогосподарства. Але на підставі яких доказів орган дізнання дійшов до висновку про те, що саме гр. ОСОБА_6 можливо зберігає наркотичні засоби, суду не представлено.

Крім того, інших належних та допустимих доказів обставин, які б давали суду підстави для надання дозволу на проведення обшуку, суду не представлено.

Таким чином, в даному випадку покази лише одного свідка, який можливо і володіє певною інформацією, а також висловлює свої припущення, не можуть бути підставою для надання дозволу на проведення обшуку.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже клопотання має бути обґрунтованим, а обставини, викладені у ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Тобто, вказуючи у клопотанні про певного роду факти, орган досудового розслідування (дізнання) має довести, що вони дійсно мають місце.

Крім того, суд зазначає, що зміст клопотання органу дізнання має відповідати вимогам ст. 234 КПК України, де має бути зазначена конкретна процесуальна особа, якій має бути надано дозвіл на проведення обшуку. В своєму ж клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку в одному домогосподарстві трьом дізнавачам за участі двох поліцейських.

Також суд звертає увагу, органу дізнання, що поданні до суду копії документів, належним чином не завіренні, що є порушенням вимог КПК України.

Оскільки суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена у ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд дійшов до висновку про неможливість задоволення такого клопотання, яке на переконання суду є необґрунтованим, та не підтверджене належними і допустимими доказами.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.. 40-1, 234, 235, 236, 298, 300 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, в зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя