Справа № 703/827/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/827/20 за поданням Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для відбування покарання призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 19 травня 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1, 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він порушує покладені на нього судом обов`язки, і пропустив 2 реєстраційних дні.

Представник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала клопотання і просила задовольнити його.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні подання, пояснив, що наміру уникати контролю за своєю поведінкою та якимось чином ухилятися від відбування покарання, він не мав. У визначені дні, а саме: 6 вересня 2022 року і 21 березня 2023 року до органу пробації не з`явився, оскільки переплутав дні, про що і написав у своїх поясненнях наступного дня 7 вересня 2022 року і 22 березня 2023 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі без належної перевірки органом пробації поважності причин неявки його на реєстрацію та наявності умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням, неможливо.

Статтею 166 КВК України передбачена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання випробуванням.

Зокрема, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від, відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких порушень.

Доказів про те, що ОСОБА_5 систематично вчиняє правопорушення чи створює суспільну небезпеку, перебуваючи на волі, не має.

Крім цього, неналежне виконання покладених обов`язків ще не є підставою для скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуванні призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, обов`язковими підставами направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» , суд, згідно з ч. 2 сг.78 КК України, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В сукупності з обставинами провадження, згідно яких ОСОБА_5 двічі не з`являвся до органу пробації у визначені дні явок і один раз притягувався до адміністративної відповідальності, не свідчить про умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажанням стати на шлях виправлення, та не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію саме з метою ухилення від нагляду за ним, РВ філії ДУ «Центр пробації» суду не наддав.

А тому в задоволенні подання Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Черкаського РВ №3 філії ДУ "Центр пробації " в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6