125/1832/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про відвід експертної установи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Установив:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Барського районного суду Вінницької області із заявою про відвід експертної установи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлені у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду. Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву, відповідно до якої просив заяву про відвід експертної установи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

У судове засідання інші учасники кримінального провадження не з`явилися, повідомлені у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви про відвід експертної установи з додатками та заяву адвоката ОСОБА_4 , який просив залишити заяву про відвід без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Згідно зі ст. 26 КПК України, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи те, що представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не підтримав заяви про відвід експертної установи, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про відвід експертної установи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід відмовити.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 22, ст. 26, ч. 4 ст. 107, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про відвід експертної установи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1