Справа № 347/2223/23
Провадження № 1-кс/347/686/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000378 від 19.08.2023 року,

в с т а н о в и в:

23.08.2023 року до суду поступило клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000378 від 19.08.2023 року, яке він мотивує тим, що жодної необхідності арештовувати його автомобіль не було, оскільки 18.08.2023 року під час настання ДТП, порушень ПДР ним допущено не було. До того ж, він є інвалідом 1 групи і арештований автомобіль він використовує по роботі, пов?язаній із наданням правничої допомоги, що є його і його сім?ї основним джерелом доходів. Зважаючи на наведене, вважає, що є всі передбачені законом підстави для скасування арешту накладеного на вказане майно.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, та просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту на майно та вважає, що підстав для скасування арешту немає, оскільки досудове розслідування ще не завершено.

Вислухавши учасників судового процесу та вивчивши клопотання і долучені до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як видно із матеріалів долучених до клопотання, заявник згідно копії довідки до акта МСЕК серії 12 ААВ №414457 є інвалідом першої «Б» групи (а.с.3).

Судом встановлено, що арешт на транспортний засіб було накладено обґрунтовано, на даний час потреба в подальшому застосуванні цього заходу ще не відпала, і підстав для скасування арешту накладеного на вказане майно, суд не бачить.

Проте, пунктом 1 ч.6 ст.100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, крім іншого, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню ще не завершено, що не дає підстав для скасування арешту на майно. Однак, зважаючи на те, що заявник використовує арештований автомобіль по роботі, що є його основним видом заробітку, а він є інвалідом 1 групи, та беручи до уваги те, що арештоване майно потребує спеціальних умов зберігання задля збереження його належного технічного стану, суд вважає за можливе передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Автомобіль марки і моделі Toyota Auris, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який накладений арешт в рамках кримінального провадження №0000378 від 19.08.2023 року - передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5