overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4434/23
Провадження № 1-кс/591/2020/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою Сумська область, смт Краснопілля по вул. Вокзальна біля буд.37, де знаходиться транспортний засіб RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речей зазначених у клопотанні.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУ НП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000125 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332, ч.3 ст. 369 КК України. Так 05.06.2023 р. з метою врятування майна, а також безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, слідчим на підставі ст. 233 КПК України, проведений обшук. Під час проведення обшуку було вилучено речі зазначені у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває вищевказане кримінальне провадження. Слідчим доведено, що проведення обшуку було пов`язане з безпосереднім врятуванням майна, відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України, оскільки отримати завчасно ухвалу суду про надання дозволу на проведення обшуку не виявлялося за можливе.Також доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному слідчим автомобілі, могли знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де знаходиться транспортний засіб RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення: шматочків паперу з рукописним текстом та візитки у кількості 11 шт.; грошових коштів 200 грн. 1 купюра номером ДБ 8001866; 10 грн. у кількості 2 штуки з номерами : ЦЗ 338037164; ЮЕ 0644728, 2 грн. у кількості 2 шт. з номерами: ТЗ 2648535, РГ 0319593 на загальну суму 224 грн.; автомобіля RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключів від автомобіля RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1512/23
Провадження № 1-кс/950/239/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , поданою на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

06.06.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій просить скасувати постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000000 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України.

Скарга подана з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні у строки, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , поданою на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 08.06.2023 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2).

Копію ухвали направити особі, яка звернулась до суду із скаргою, начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, прокурору Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури.

Витребувати у секторі дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали досудового розслідування за № 000000 від 06.01.2022 року за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/209/23 Справа № 734/2341/23
У х в а л а

06 червня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093, відомості про яке 12 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

06 червня 2023 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093, відомості про яке 12 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000093, відомості про яке 12 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.30 годину 19 червня 2023 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/9337/16-к
Провадження № 1-кп/638/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000093 від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Судове засідання призначене на 07 червня 2023 року о 12:00 год.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якої просить доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значну віддаленість представника обвинуваченого ОСОБА_8 , з метою забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000093 від 05 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, яке призначено на 07 червня 2023 року о 12:00 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Відповідальній особі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду забезпечити проведення судового засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка 6) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 642/859/23
Провадження № 1-кп/642/126/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01 червня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.307 ч.2 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Проте, у резолютивній частині вироку не вказано застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Тому вирок підлягає уточненню, оскільки при ухваленні та проголошенні вироку у резолютивній частині вироку не було вказано щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_3 .

За таких обставин слід уточнити вирок, про що постановити ухвалу суду.

Керуючись ст.ст.374, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити резолютивну частину вироку, винесеного Ленінським районним судом м. Харкова 01 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.307 КК України, доповнивши абзацем 4-тим такого змісту:

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/420/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

06.06.2023 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2023 року, якою останньому відмовлено у задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2023 року, якою останньому відмовлено у задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 12 червня 2023 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/7968/23
Провадження № 1-кп/161/927/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 161/7968/23 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч. 1 ст 70 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

У вироку суду виявлено описку, а саме: ім`я засудженого в резолютивній частині вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 »

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Таким чином, суд вважає, за необхідне виправити описку у вироку суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Луцького міськрайонного суду від 01.06.2023 року.

У резолютивній частині вироку суду ім`я засудженого вважати правильним - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/3201/23
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/378/23
06.06.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108)" про заміну невідбутої частини покарання у виді обмеження волі більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Богуслав Київської області, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимому: 15.03.22 року за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
Початок строку відбування покарання у виді обмеження волі: 08.01.23; кінець строку: 08.01.24; відбув 1/3: 08.05.23.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 08.01.23. За час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи, до роботи ставиться сумлінно, за що заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєному злочині, зі слів, визнає.
Адміністрація виправного центру клопоче про заміну невідбутої частини покарання у виді обмеження волі більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації подання підтримав, просить замінити покарання у виді обмеження волі на громадські роботи.
Прокурор також не заперечила проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 07 місяців 02 дні на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/1139/21
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003396 від 27.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 року вказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за 0003396 від 27.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити судове засідання на 12:00 год. 15 червня 2023 року в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3413/23
Номер провадження 1-кс/279/815/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"06" червня 2023 р.

м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим ( в порядку ст.303 КПК України) ,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вище зазначена скарга.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги в режимі відеоконференції за його участю з Олекського районного суду Житомирської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання 12.06.2023 року о 15-00 годині з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим ( в порядку ст.303 КПК України) здійснювати в режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Олевським районним судом Житомирської області ( ел. адреса: )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1112/21
Провадження 1-кп-46/23
ухвала

06 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої повторного приводу.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилась в судове засідання, необхідно застосувати привід, оскільки вона умисно ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 28.06.2023 року на 12 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя