ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1437/23 Провадження № 1-кс/636/312/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000398, внесеному 16.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, пенсіонера за віком, з неповною середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Чугуївського РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 16.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 квітня 2023 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився разом зі своїм знайомим - потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на відкритій ділянці місцевості, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де останні знаходились у стані алкогольного сп`яніння після сумісного вживання спиртних напоїв. Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, який на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин переріс в бійку, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Для цього ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень відносно потерпілого, узяв до рук ніж та, тримаючи його в правій руці, стоячи навпроти потерпілого, наніс не менше одного удару ОСОБА_7 в область живота, тобто в область розташування життєвоважливих органів, заподіявши при цьому останньому, згідно довідки КНП «Чугуївська ЦЛ ім. Кононенка М.І.» № 2096 від 16.041.2023, проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ушкодженням частини великого чепця, різану рану лівої кисті. Після цього ОСОБА_5 самостійно припинив свої протиправні дії.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

16.04.2023 о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

17.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 16.04.2023, проведеним за адресою: АДРЕСА_1 , та вилученими під час огляду речовими доказами - грунтом з нашаруванням РБК, спортивною кофтою з нашаруванням РБК та механічним пошкодженням, трьома відрізками липкої стрічки з відбитками пальців рук, протоколом огляду місця події від 16.04.2023, проведеним за адресою: АДРЕСА_1 , та вилученими під час огляду речовими доказами - предметом, зовні схожим на ніж, довжиною біля 225 мм; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; показами допитаних свідків ОСОБА_8 , довідкою КНП «Чугуївська ЦЛ ім. Кононенка М.І. № 2096 від 16.04.2023 та іншими матеріалами.

Так, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення злочину добровільно не звернувся до правоохоронних органів, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, з метою подальшого переховування від правоохоронних органів та ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, у ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв`язки.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, за яких підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає в одному населеному пункті (с. Зауддя Чугуївського району Харківської області) разом з раніше допитаними свідками та потерпілим, а також має інформацію стосовно їх місця мешкання та постійного місцезнаходження, що дає можливість останньому застосовувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування перераховані вище свідки були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

По-третє, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний ризик, вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як підозрюваний проживає в одному населеному пункті з потерпілим, та може довести свій злочинний умисел до кінця, що спричинить смерть потерпілого.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів проти життя особи, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, орган досудового розслідування просить не визначати розмір застави.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів проти життя особи та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а також зважаючи на вчинене діяння, ОСОБА_5 є соціально небезпечною особою, може переховуватись від органу досудового розслідування, може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував участь у даній події, пояснивши, що потерпілий являється йому племінником, останній побив його співмешканку та конфлікти з потерпілим бувають часто на ґрунті житла. Позицію підозрюваного підтримала захисник, пояснивши суду, що прокурором не підтверджені ризики на які він посилається та просила обрати ОСОБА_5 запобіжний захід а вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, пояснивши, що наявним є ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи той факт, що підозрюваний підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати підозрюваного до переховування від органів досудового слідства та суду, може вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому підозрюється, а також вік та стан здоров`я підозрюваного, також те, що злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння, тому вважає, що застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000398, внесеному 16.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, пенсіонера за віком, з неповною середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 14 червня 2023 року 21 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя -