Справа № 729/1566/23
1-кп/729/143/23 р.

У Х В А Л А

07 вересня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала подане через канцелярію суду клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з тих підстав, з яких було обрано даний запобіжний захід, оскільки ризики які встановлено при обранні запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, а більш м"які запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов"язків.
Крім того, прокурор заявила клопотання про передачу матеріалів провадження 729/1566/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України судді Бобровицького районного суду ОСОБА_6 , якою здійснюється розгляд кримінального провадження 729/266/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання вказаних проваджень на підставі ст. 334 КПК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу, то ОСОБА_5 просить змінити запобіжний захід на більш м"який. Його захисник не заперечував щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися та надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.
Заслухавши думку учасників провадження суд доходить таких висновків.
Клопотання прокурора щодо продовження раніше обраного запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки прокурор у судовому засіданні належним чином обгрунтувала мету та підстави продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу, а також довела, що більш м"які запобіжні заходи не можуть забезпечити запобіганню існуючим ризикам.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Зі змісту ч. 1 ст. 334 КПК України вбачається, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження можливе за ухвалою суду, на розгляді якого вони знаходяться. Тобто обов`язковою умовою для прийняття ухвали про об`єднання є наявність в провадженні одного складу суду обох справ, а не однієї.
Таким чином, оскільки на даний час в провадженні суду знаходиться лише одне кримінальне провадження, а не обидва, то він позбавлений можливості розглянути питання про їх об`єднання; відповідно дане кримінальне провадження повинно бути передано іншій судді для вирішення питання їх об`єднання.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням того, що до провадження судді ОСОБА_6 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов раніше, з метою швидкого, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень необхідно вважати доцільним, оскільки таким об`єднанням досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень. При цьому, таке об`єднання не створює загрозу реалізації прав учасників кримінального судочинства на доступ до правосуддя у розумні строки, буде сприяти виконанню завдань, передбачених КПК України та у повному обсязі відповідати загальним засадам кримінального провадження, а тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та передати кримінальне провадження №729/1566/23 судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 217, 315, 334 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Носівка Чернігівської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, строк раніше застосованого запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів до 09.11.2023 року з можливістю внесення застави в розмірі раніше визначеному судом та виконанням раніше покладених обов"язків в разі внесення застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, направити до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".
На ухвалу, в частині продовження строку запобіжного заходу, може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1