Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2418/23
Провадження № 1-кс/572/668/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 16.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000318 від 16.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по факту того, що 15 квітня 2023 року приблизно о 10 год. 57 хв. ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, повторно, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення, яке розташовується на території КНП «Сарненська ЦРЛ», що за адресою м. Сарни по вул. Я. Мудрого 3, Сарненського району, Рівненської області, скориставшись відсутністю власника викрадених речей, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не слідкує, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 року, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 року, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.11.2022 року, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.02.2023 року строком на 90 діб, скориставшись тим, що працівники КНП «Сарненська ЦРЛ» не спостерігають за ним, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені іншими особами, з кімнати відпочинку персоналу таємно викрав пакет чорного кольору в якому знаходився одяг та продукти харчування належні потерпілій ОСОБА_7 , а саме: дитяча сукня рожевого кольору на зріст 128 см. матеріал мустанг рубчик, не промислового виробництва, вартістю 300 грн., дитяча сукня бежевого кольору на зріст 128 см. матеріал рубчик, не промислового виробництва, вартістю 300 грн., жіноча сукня чорного кольору, матеріал 100% поліестер, з мереживом, розмір S, вартістю 450 грн. та дві плитки молочного шоколаду «Roshen Lacmi» вагою 295 г., вартістю 202,06 грн. та одна плитка молочного шоколаду «Roshen Lacmi» вагою 90 г., вартістю 45,60 грн. привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1297,66 гривень.

Крім цього, 08 травня 2023 року приблизно о 09 год. 45 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не слідкує, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 року, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 року, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.11.2022 року, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.02.2023 року строком на 90 діб, скориставшись тим, що працівники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не спостерігають за ним, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені іншими особами, з однієї з коробок, яка знаходилась на вітрині вище вказаного магазину таємно викрав належне потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 майно, а саме: павербанк потужністю 100 W Superfastcharger, ємністю 20 000 mAh, вартістю 667,00 грн., привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 667,00 гривень.

13.05.2023 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.05.2023 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та надав докази на обґрунтування клопотання.

З наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається:

- протоколом огляду місця події від 15.04.2023 року, а саме місця скоєння кримінального правопорушення - приміщення відділення ЕМД КНП «Сарненська ЦРЛ», що знаходиться за адресою м. Сарни, вул. Я.Мудрого, 3;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.04.2023 року, яка повідомила про те, що діями невідомої особи викрадено належне їй майно та спричинено майнових збитків на загальну суму 1300 грн. 00 коп., яка не відшкодована;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 12.05.2023 року, яка повідомила, що виготовила під замовлення ОСОБА_7 речі, а саме дві дитячі сукні з тканини рубчик, на загальну суму 600 грн. На підставі цього, встановлено, що сума завданих потерпілій збитків становить 600,00 грн;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-23/5073-ТВ від 25.05.2023 року, яким встановлено, що вартість продуктів харчування, які знаходились у належному потерпілій пакеті, становить 247,62 грн;

- протоколом огляду речей та документів від 08.05.2023 року, а саме огляду відеозапису із камер системи відеоспостереження приміщення відділення ЕМД КНП «Сарненська ЦРЛ», що знаходиться за адресою м. Сарни, вул. Я.Мудрого, 3, відповідно до якого встановлено, що 15.04.2023 року приблизно о 10 год. 55 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному приміщені, здійснив таємне викрадення майна, а саме речей та продуктів харчування, належних ОСОБА_7 та фототаблицею до нього із зображенням ОСОБА_5 на яких помітно, як він заходить до приміщення відділення ЕМД КНП «Сарненська ЦРЛ» та виходить з нього тримаючи в руках пакет чорного кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 08.05.2023 року, який повідомив, що на відеозаписі із камер системи відеоспостереження, які розташовані в приміщенні відділення ЕМД КНП «Сарненська ЦРЛ», що знаходиться за адресою м. Сарни, вул. Я.Мудрого, 3, він впізнав в особі, яка здійснила крадіжку речей належних ОСОБА_7 - ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 16.05.2023 року, а саме місця скоєння кримінального правопорушення - приміщення відділення магазину «Копійочка», що знаходиться за адресою м. Сарни, вул. Широка 1а;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 , яка повідомила, що 16.05.2023 року під час інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , нею було виявлено нестачу одного павербанку потужністю 100 W Superfastcharger, ємністю 20 000 mAh. Того ж дня, після перегляду камер відеоспостереження, нею було виявлено, що 08.05.2023 року о 09:45 год. невідома особа перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля вітрини з павербанками викрала один із них;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-23/5421-ТВ від 22.05.2023 року, яким встановлено, що вартість одного павербанка становить 667,00 грн;

- протоколом огляду речей та документів від 17.05.2023 року, а саме огляду відеозапису із камер системи відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до якого встановлено, що 08.05.2023 року приблизно о 09 год. 45 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному приміщенні, здійснив таємне викрадення майна, а саме павербанку потужністю 100 W Superfastcharger, ємністю 20 000 mAh та фототаблицею до нього із зображенням ОСОБА_5 на яких помітно, як він заходить до приміщення магазину, підходить до вітрини та виймає з однієї з коробок павербанк та не розрахувавшись за нього на касі виходить з даного магазину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 17.05.2023 року, який повідомив, що на відеозаписі із камер системи відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , він впізнав в особі, яка здійснила крадіжку павербанку - ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , продавця консультанта магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яка надавала консультацію ОСОБА_5 у виборі павербанку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , де остання впізнала ОСОБА_5 , який вибирав павербанк в консультанта магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту підозрюваного від 31.05.2023 року в якому ОСОБА_5 розповів всі деталі вчинених ним крадіжок;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 31.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 в присутності понятих розповів та показав обставини вчинення ним злочинів, а саме крадіжки речей з приміщення відділення ЕМД КНП «Сарненська ЦРЛ», що знаходиться за адресою м. Сарни, вул. Я.Мудрого, 3 та крадіжки павербанку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою м. Сарни, вул. Широка 1а.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання. Просила застосувати домашній арешт, а в разі застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується вищезазначеними наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Обґрунтуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, являється те, що за вчинене ним кримінальні правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що відповідно до практики ЄСПЛ («Сулаоя проти Естонії», «Панченко проти Росії»), тяжкість вказаного покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений можна законно розглядати, як підставу, що може спонукати до втечі. Обґрунтуванням ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється є те, що підозрюваний ОСОБА_5 згідно довідки про судимість, є раніше судимою особою за корисливі злочини. 23.02.2023 року до ОСОБА_5 ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та 31.03.2023 року відносно останнього скеровано до суду в черговий раз обвинувальний акт за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_5 продовжує свою злочинну діяльність не дивлячись на застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На даний час, ОСОБА_5 не працює та не вживає будь-яких заходів до пошуку роботи, у зв`язку з чим в нього відсутній постійний та офіційний дохід, а тільки отримані в злочинний спосіб кошти забезпечують його життєдіяльність.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, його особу, суд приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжних заходів з метою уникнення ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

При цьому відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та який перебуваючи на волі може, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини в ході досудового розслідування, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та запобігання подальшої злочинної діяльності.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити заставу у сумі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою для ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 24.08.2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, визначити розмір застави у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 107360 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача 26259988, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, Рахунок: UA0010559, Призначення платежу: "застава від ______________________________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за ___________________________ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі №___/____/__-к (_____________ суд Рівненської області);".

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ДКСУ м. Київ коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.06.2023 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: