Справа №346/3529/23
Провадження №1-кс/346/452/23
У Х В А Л А

про арешт майна

03 липня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Коломия клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000620 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що під вас проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17:00 години 28.06.2023 по 08:00 години 29.06.2023 невідома особа, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, проникла у приміщення, де проводяться ремонтні роботи, що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала відбійний молоток фірми «LEX LXBH 29», зеленого кольору та три подовжувачі, які належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнову шкоду.

Встановивши факт причетності до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_2 , за наявності дозволу його матері ОСОБА_7 . 29.06.2023 слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 було проведено огляд підсобного приміщення 26, де було виявлено перфоратор марки «LEX» моделі «LXBH 29» із насадкою, який в подальшому вилучений.

Вважає, що вищевказаний предмет має важливе доказове значення в розкритті кримінального правопорушення, оскільки підлягає подальшому експертному дослідженню та може являтися предметом злочину, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно.

Старший слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за її відсутності.

Інші учасники кримінального провадження для участі в судовому засіданні не з`явились, ОСОБА_7 надала суду клопотання, в якому не заперечувала проти вирішення клопотання слідчого за її відсутності.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає зв можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження.

Вивчивши подані докази, слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення серед іншого для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу) (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає повернення особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (дата реєстрації провадження 29.06.2023) вбачається, що в період часу з 17:00 години 28.06.2023 по 08:00 години 29.06.2023 невідома особа, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, проникла у приміщення, де проводяться ремонтні роботи, що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала відбійний молоток фірми «LEX LXBH 29», зеленого кольору та три подовжувачі, які належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнову шкоду.

Відомості з ЄРДР повністю кореспондуються та відповідають протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 29.06.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Опитаний 29.06.2023 свідок ОСОБА_9 повідомив, що з 21.06.2023 він розпочав ремонті роботи за адресою: вул. Січових Стрільців, 23/1 в м. Коломия, а 28.06.2023 близько 17:00 годинин разом з працівниками закінчили робочий день та пішли додому. 29.06.2023 близько 08:00 години, прийшовши на робоче місце за вказаною адресою виявив відсутність відбійного молотка та трьох подовжувачів.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.06.2023, проведеного в присутності понятих, місцем огляду якого являється одноповерхове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проводяться ремонті роботи, де було виявлено та вилучено два сліди взуття.

Опитаний 29.06.2023 потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в приміщенні, що за адресою АДРЕСА_1 на даний час проводяться ремонті роботи. 28.06.2023 у вказаному приміщенні було двоє працівників, які після закінчення робочого часу після 17:00 години пішли додому. 29.06.2023 близько 08:00 години до нього зателефонував робітник на ім`я ОСОБА_10 та повідомив, що з приміщення в нічний період часу невідомою особою було викрадено відбійний молоток та три подовжувачі.

За змістом заяви ОСОБА_7 від 29.06.2023, остання надає згоду працівникам Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на проведення огляду підвального приміщення, а саме комірки під АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.06.2023, проведеного в присутності понятих, місцем огляду являється підвальне приміщення під`їду АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено перфоратор марки «LEX» моделі «LXBH 29» із насадкою.

Постановою про визнання речовим доказом від 30.06.2023 виявлений та вилучений у підвальному приміщенні під`їду №2 в будинку АДРЕСА_5 перфоратор марки «LEX» моделі «LXBH 29» із насадкою визнано речовим доказом.

Опитаний 29.06.2023 ОСОБА_6 пояснив, що 28.06.2023 близько 19:20 години він знаходився в м. Коломия біля будинку №2, що по вул. Січових Стрільців, де побачивши, що на будівництві біля вказаного будинку нікого з робочих не має, вирішив залізти всередину. Перебуваючи в приміщенні побачив під брезентом два перфоратори та три переноски, після чого взяв один перфоратор та три переноски та відніс їх до свого будинку. Перфоратор сховав в підвалі, а переноски заніс в сушку на п`ятому поверсі вказаного будинку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час проведення огляду предмети відповідають ознакам, притаманних речовим доказам і з огляду на встановлені обставини можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Вказані предмети були вилучені із дотриманням процедури, визначеної КПК України, а тому слідчий суддя наділений повноваженнями на вирішення питання щодо їх арешту із визначенням відповідного обсягу обмежень.

Таким чином враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки та підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події майно, з метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, втрати чи пошкодження.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів на:

?перфоратор марки «LEX» моделі «LXBH 29» з насадкою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1