Справа №766/887/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000241 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в період часу з 22.37 год. по 23.10 год. 30.06.2023 року, за адресою: м. Херсон, Пушкінська, 78 у ОСОБА_4 43 (сорок три) кущі зовні схожих на рослини роду коноплі, які упаковано до двох мішків білого кольору, з`єднаних між собою капроновою ниткою, контрольним талоном, з печаткою 36.2.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що у провадженні СД ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000241 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Згідно відомостей ЄРДР: близько 21 год.20 хв. 30.06.2023 р. працівниками поліції під час відпрацювання повідомлення ОСОБА_5 , по лінії «102», про те, що по АДРЕСА_1 , вчиняється домашнє насильство відносно дружини та малолітніх дітей, де проживає ОСОБА_6 , на території подвір`я виявлено вирощування рослин схожих на коноплю в кількості 43 штук.

У зв`язку з наведеним, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучено 43 кущі зовні схожі на рослини роду коноплі, які упаковано до двох мішків білого кольору, з`єднаних між собою капроновою ниткою, контрольним талоном, з печаткою 36.2. Постановою дізнавача від 03.07.2023 року зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна з огляду на знеструмлення електромережі на території України, в тому числі Херсонської області та постійні обстріли міста військами агресора у момент після проведення огляду місця події об`єктивно унеможливило невідкладно скласти, погодити та направити до слідчого судді зазначене клопотання.

Прокурором ОСОБА_3 подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки тимчасове вилучення майна проведено 30.06.2023 р. в період часу з 22.37 год. по 23.10 год., який є п`ятницею за календарем, а наступний день є неробочим, вказані обставини унеможливили звернення прокурора із клопотанням про арешт майна у строки передбачені КПК України. З огляду на те, що клопотання подано до суду 03.07.2023 р. на перший наступний робочий день після проведення огляду та тимчасово вилучення майна, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні про накладення арешту на майно прокурор вказав, що з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення та проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а відтак, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В той же час, обіг наркотичних засобів та психотропних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу та не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені. Тобто, у цих речей немає конкретного власника майна, який міг би вчинити дії, для запобігання яких прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на це майно.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 05.07.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи, який мав місце за адресою АДРЕСА_1 в період з 22 год. 37 хв. по 23 год. 10 хв. 30.06.2023 р. в ході якого було вилучено 43 кущі зовні схожі на рослини роду коноплі, які упаковано до двох мішків білого кольору, з`єднаних між собою капроновою ниткою, контрольним талоном з печаткою 36.2.

У зв`язку із наведеним, клопотання прокурора про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 строк на подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000241 від 01.07.2023 року.

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000241 від 01.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1