Справа №333/3046/23
Провадження №1-кс/333/1284/23
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи заступника керівника Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення у відношенні начальника Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.04.2023 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи заступника керівника Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення у відношенні начальника відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 . Посилався на те, що 01.02.2023 р. він рекомендованим листом звернувся із заявою до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України відносно начальника відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 стосовно завідомо недостовірних відомостей до офіційного листа від 12.05.2022 р. зареєстрованого за №1574/48/03/03-2022 щодо заяви про здійснення нападу на ОСОБА_3 04.05.2022 р невідомих нападників працівників кіоску «Велозапчастини». ГПУ скерувала вказані документи до Запорізької обласної прокуратури, а та, в свою чергу, направила їх до ЗК ДВ СУ ДБР Мелитополь. 05.04.2023 р. він отримав лист від ОСОБА_7 за №239зкп/мл-2023/17-02-202-23 від 23.02.2023 р., з якого вбачається, що за його заявою від 01.02.2023 р. про злочин вчинений начальником відділу поліції №3 ОСОБА_8 відомості не внесені до ЄРДР. З таким листом він не згодний, тому просить суд скасувати рішення заступника керівника Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про відмову реєструвати кримінальне правопорушення, яке вчинене начальником відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 за внесення завідомо недостовірних відомостей до офіційного листа від 12.05.2022, зареєстрованого за №1574/48/03/03-2022, зобов`язати уповноважених осіб зареєструвати злочин протягом 24 годин та надати йому потерпілому витяг з ЄРДР з інформацією про групу слідчих та групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво і допитати його в якості потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі в судове засідання не направили свого представника, подали заяву, в якій просили відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до такого.

12.05.2022 року начальник відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 направив листа №1574/48/03/03-2022 ОСОБА_10 , в якому зазначив, що за зверненням ОСОБА_11 проведено перевірку, вжито заходи з метою встановлення осіб, які нанесли тілесні ушкодження, але встановити не представилось можливим, інформації, яка має інтерес не надходило, даних про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не надходило, у зв`язку з чим подальшу перевірку було припинено.

01.02.2023 року ОСОБА_3 направив до Генеральної прокуратури України заяву, в якій зазначив, що 05.05.2022 р. він звернувся до відділу поліції №3 із заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень. Черговий прийняв його заяву, але слідчих дій не відбувалось. Після 21.05.2022 р він отримав лист начальника відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в ЗО ОСОБА_12 від 12.05.2022 р зареєстрованого за №1574/48/03/03-2022, з якого йому стало відомо, що здійснювались які-то слідчі дії, перевірка. Вважає, що ОСОБА_13 у офіційний документ вніс завідомо недостовірні відомості, тому що ніяких слідчих дій неможливо провести без його участі тому, що лише він міг впізнати нападників. 21.05.2022 він звернувся із заявою через чергового відділення поліції до начальника відділу поліції №3 ОСОБА_14 . Після чого слідча ОСОБА_15 допросила його в якості потерпілого та зареєструвала злочин 22.05.2022 р.

Заступник керівника Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_16 направив лист №239зкп/мл-2023/17-02-202/23 від 23.02.2023 р. на ім`я ОСОБА_11 , в якому зазначив, що службовими особами ТУ ДБР розглянуто звернення ОСОБА_11 щодо можливих неправомірних дій начальника відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області при наданні відповіді на його звернення. Відомості, які містяться в заяві не достатні для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичні існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях немає таких даних, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

ОСОБА_3 в своїй заяві вказує на неправомірні, на його думку, дії начальника відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який у відповіді на його звернення вказав, слідчі дії та перевірка проводились.

Проте, в листі №1574/48/03/03-2022 начальник відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 не зазначав про проведення слідчих дій, вказав, що проводилась перевірка та роз`яснив право оскаржити їх дії, в тому числі, до суду.

Отже, відомості, зазначені заявником не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Орган досудового розслідування: територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі надав вірно оцінку заяві ОСОБА_3 від 01.02.2023 р.

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Положення ст.214 КПК України перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст.2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кореспондує і з положеннями ч.5 ст.214 КК України. В протилежному випадку правова норма, що міститься в ст. 214 КПК України, яка спрямована на реальний і ефективний захист саме потерпілих від кримінальних правопорушень та досягнення завдань кримінального провадження, буде мати діаметрально протилежну чинність і тягнути за собою наслідки у вигляді необґрунтованих порушень кримінальних проваджень та абсолютно невиправданих ресурсних витрат.

Слідчий суддя вважає, що подана ОСОБА_3 заява не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не відповідає в повній мірі вимогам ч.5 ст.214 КПК України, відсутні правові підстави для внесення вищезгаданих відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи заступника керівника Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення у відношенні начальника Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1