Єдиний унікальний номер 599/815/23
Номер провадження 1-кп/599/46/2023
ВИРОК

іменем України

"25" квітня 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей Озернянської сільської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 07.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч, Острозького району, Рівненської області, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10 - го класу Озернянського ліцею, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 05 лютого 2023 року о 23:30 год неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий умисел, маючи на меті особисте збагачення, в умовах воєнного стану, який введений на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та строк дії, якого продовжувався і триває, викрав, шляхом вільного доступу, із кишені куртки ОСОБА_10 , який в цей час спав на ліжку у одній із кімнат, грошові кошти в сумі 20 доларів США, однією купюрою, що згідно курсу Національного банку України станом на 05.02.2023 становить 711,37 гривень, та мобільний телефон марки «Redmi» Note 11, моделі «2201117TY», вартість якого станом на 05.02.2023 становить 7045,11 грн.

Викрадені грошові кошти і мобільний телефон ОСОБА_4 помістив у кишеню своїх штанів та вранці 06 лютого 2023 року покинув місце вчинення кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, кримінально протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду, на загальну суму 7756,48 гривень.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечував факту його скоєння, часу, місця та способу, за обставин, викладених в обвинувальному акті, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, що матеріальну шкоду йому відшкодовано та претензій до обвинуваченого немає.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження, не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, його законний представник, захисник, прокурор та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії неповнолітнього ОСОБА_4 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В порядку ст. 12 КК України вчинене неповнолітнім ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до тяжкого злочину, оскільки санкцією зазначеної частини статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до п.4 ППВСУ №7 від «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

При обранні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

У п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16.04.2004 року №5 зазначено, що при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація. При призначенні неповнолітньому покарання крім передбачених у статтях 65-67 КК обставин суди відповідно до ч.1 ст.103 КК мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу неповнолітнього ОСОБА_4 , пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги наявну можливість його перевиховання без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Витрати на судову експертизу стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід, обраний на підставі ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 14.03.2023 року (справа №599/632/23 н.п.1-кс/599/134/2023) ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , на користь держави: судові витрати за проведення у кримінальному провадженні №0000028 від 07.02.2023 року -943,90 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ- 19/120-23/1809-ТВ.

Речові докази: мобільний телефон «Redmi» Note 11, моделі « НОМЕР_1 » та упакування до нього повернути власнику - ОСОБА_10 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1