Справа № 683/2640/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ВП ГУ НП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000485 від 22.07.2023р.за ч.4 ст.186 КК України про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючому, з середньою освітою, депутатом не обирався, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2023р. слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про дію воєнного стану на всій території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з повномасштабним вторгненням 24.02.2022 військ рф та надалі продовжений Указами Президента України до 18.08.2023, перебуваючи на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 під час спільного розлиття алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вирішив відкрито викрасти чуже майно.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, із поверхні столу за яким він сидів, на літньому майданчику магазину «Камелот», що по АДРЕСА_2 , умисно, відкрито в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрав мобільний телефон марки «Тесно» моделі (POP 4) IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із внутрішнім об`ємом пам`яті 32 GB та оперативної пам`яті 2 GB синього кольору вартістю 2 050 грн., у якому знаходилась флеш-картка micro SD об`ємом 64 GB вартістю 399 грн. та сім картою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» вартістю 175 гривень та не реагуючи на прохання ОСОБА_6 повернути мобільний телефон поклав його до правої зовнішньої кишені джинсів та пішов у невідомому напрямку, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2624 гривень.

14 cерпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст.186 КК України.

В зв`язку з наведеним слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , так як існують ризики спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.186 КК України, а саме даними протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення, огляду місця події, допиту потерпілого, речовими доказами.

Також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працює, тобто не має джерел доходу, тому є достатні підстави вважати, що без застосування такого запобіжного заходу як домашнього арешту, підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування, адже лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, ст.181, ст.193 194, ст.196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В: :

Клопотання задовольнити. Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000485 від 22.07.2023р.за ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк досудового слідства до 13.10.2023р., включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 з 22 години 00 хв. по 07 годину 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначаю до 13 жовтня 2023р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1