Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2827/23
Номер провадження 1-кс/711/850/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000161 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ковалівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000161 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

За результатами досудового розслідування встановлено, що в листопаді 2018 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домовились про спільне вчинення кримінального правопорушення використовуючи статус та репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський» .

Так, ОСОБА_7 виступав в ролі головного агронома ТОВ «Кримський», так як має вищу освіту за спеціальністю агронома, а ОСОБА_6 виступав в ролі директора вказаного товариства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, ОСОБА_7 представившись агрономом ТОВ «Кримський» через свого знайомого ОСОБА_9 , який не був обізнаний в намірах ОСОБА_7 вчинити злочин, познайомився з менеджером ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» ОСОБА_10 , з яким в подальшому з метою особистої наживи вів переговори щодо поставки ТОВ «Кримський» засобів захисту рослин. Будучи введеними в оману менеджер ОСОБА_10 , вважаючи, що дійсно спілкується з представниками ТОВ «Кримський» організував зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з заступниками директорів ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», яка відбулася в грудні 2018 року в приміщенні офісу ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 251.

З метою, особистої наживи, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій єдиний умисел направлений на заволодіння майном ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» ОСОБА_7 представившись агрономом ТОВ «Кримський» використовуючи свої знання в сфері сільськогосподарської діяльності представив заступникам директорів ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розрахунки пов`язані з необхідною кількістю засобів захисту рослин необхідних для вирощування сільськогосподарських рослин на полях орендованих ТОВ «Кримський», а саме засобу «Напалм» в розмірі 12000 літрів та засобу «Ураган форте» 8000 літрів, а ОСОБА_6 представившись директором ТОВ «Кримський» - ОСОБА_8 , (який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ) використовуючи репутацію вказаного товариства гарантував повну сплату грошових коштів за поставленні в майбутньому засоби та подальшу співпрацю на вигідних для ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» умовах.

В подальшому менеджер ОСОБА_10 будучи введеним в оману, не знаючи про наміри вчинити злочин з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 бажаючи отримання премії за виконану роботу, виступив ініціатором укладення з ТОВ «Кримський», договору поставки засобів захисту рослин, а саме засобу «Напалм» в розмірі 12000 літрів та засобу «Ураган форте» в розмірі 8000 літрів, гарантуючи перед керівництвом ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» повного виконання зобов`язань за вказаним договором поставки.

Так, 19.12.2018, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, від імені директора ТОВ «Кримський» ОСОБА_8 , не маючи наміру його виконувати, використовуючи дублікат печатки ТОВ «Кримський» круглої форми з написом ТОВ «Кримський, Україна, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Тарасівка, 30974785», укладено договір з ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» № Д-ВА-19-00263. У відповідності до вказаного договору ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» повинен поставити засоби рослин захисту у кількості 20 000 літрів, а саме 12 000 літрів засобу «Напалм» за ціною 127,42 гривень та 8000 літрів засобу «Уранаг форте» за ціною, 136,68 гривень за літр, на загальну суму, 113 200 доларів США, що станом на 19.12.2018 складає 3 146 976 гривень. У відповідності до п. 5.6. вказаного договору якщо Сторони погодять поставку товару транспортом постачальника, товар поставляється за місцезнаходженням покупця зазначеним в договорі, якщо сторони не погодять інше місце поставки. Постачальник повідомляє про поставку Товару не пізніше ніж в день попередній до дня поставки. Покупець зобов`язаний власними силами та за власний рахунок розвантажити товар з транспортного засобу постачальника протягом трьох годин з моменту прибуття транспортного засобу в місце поставки товару. У відповідності до пункту 7.1. приймання товару по кількості і якості здійснюється покупцем у момент його передачі постачальником на складі постачальника, якщо інше місце поставки не буде погоджене сторонами. Покупець при прийманні товару зобов`язаний перевірити кількість товару, його вагу, цілісність тари (пакування), зовнішні ознаки якості товару, переконатися у відсутності явних ознак ушкодження товару та/або його упаковки. У випадку виявлення невідповідності, сторони складають акт невідповідності. Згідно пункту 7.2. приймання товару та вчинення пов`язаних з цим дій від імені Покупця здійснює його уповноважений представник, повноваження якого підтверджуються довіреністю на отримання товару або положеннями цього договору. Підписанням цього договору покупець надає право будь-якій особі, на яку покупцем видано довіреність на отримання товару, а в разі відсутності такої особи та/або довіреності, будь якій іншій особі, яка на законних підставах керує транспортним засобом, наданим покупцем для отримання товару згідно повідомлення про транспортний засіб, представляти інтереси та діяти від імені покупця перед постачальником з питань отримання товару, в тому числі, приймати товар, перевірити його кількість та зовнішні ознаки якості товару, складати та підписувати будь які документи, пов`язані з отриманням товару. Згідно пункту 4 специфікації №1 до договору поставки від 19.12.2018 оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника в наступному порядку: 10 відсотків від загальної вартості товару, що становить еквівалент 11 320, 00 доларів США- до 25.12.2018, 90 відсотків від загальної вартості товару, що становить еквівалент 101 880,00 доларів США - до 30.10.2019. Вартість товару в гривнях визначається сторонами відповідно до п.3 даної специфікації.

21.12.2018 ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» за договором поставки

№Д-ВА-19-00263 від 19.12.2018 поставив засоби захисту рослин, а саме засоби «Напалм» в розмірі 12000 літрів, та засобу «Ураган форте» в розмірі 7860 літрів ТОВ «Кримський», в смт. Новоукраїнка, Кіровоградської області, де на відкритій місцевості, по вул. Соборній, більш точне місце встановити не представилось можливим, де невстановленими досудовим слідством особами було розвантажено вказаний товар, про що поставлений підпис від імені відповідальної особи та відтиск печатки ТОВ «Кримський» в товарно транспортних накладних №ВА-00033433, №ВА-00033435, №ВА-00033516, №ВА-00033517.

04.01.2019 ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» за договором поставки

№Д-ВА-19-00263 від 19.12.2018 через ТОВ «Нова пошта» номер відправлення 5549, відправило 140 літрів засобів захисту рослин «Ураган форте» на ім`я ОСОБА_8 , контактний номер НОМЕР_2 , які було отримано у відділенні №1, ТОВ «Нова пошта» за адресою: Кіровоградська область, смт. Новоукраїнка, вул. Миколи Вороного, 90.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи репутацію ТОВ «Кримський» та діючи від імені померлого директора ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном, здійсненого шляхом обману, і реалізуючи свій злочинний намір, заволоділи засобами захисту рослин, а саме засобу «Напалм» в розмірі 12000 літрів, та засобу «Ураган форте» в розмірі 8000 літрів, спричинивши потерпілому ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» , матеріального збитку на загальну суму 3 146 976, 00 гривень.

06.08.2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004330.

09.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

20.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

20.04.2023 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 виділені в окреме провадження, якому присвоєно номер №0000161

Відповідно до матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 , на даний час перебуває на території Республіки Польща.

У зв`язку з цим, постановою органу досудового розслідування від 21.04.2023 ОСОБА_6 , оголошено в міжнародний розшук.

Причетність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме :

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.09.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.09.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.09.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.10.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.10.2019;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , від 03.07.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , від 03.07.2020;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

- висновком експерта № 1/1179 від 07.07.2020;

- висновком експерта №1/1185 від 09.07.2020;

- протоколом огляду предметів від 10.08.2022;

Таким чином, на даний час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до понад десяти років позбавлення волі.

На даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від слідства та суду, крім того, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків з метою змінити їх показання в подальших судових розглядах.

Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Як вбачається з викладеного вище, більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не може запобігти вищенаведеним ризикам.

З урахуванням того, що підозрюваний може знаходиться за межами України, то у випадку встановлення його місцезнаходження чи затримання на території іноземної держави, до нього будуть застосовуватись правові процедури передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, в тому числі вказаними вище Конвенціями, а також Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, необхідність в обранні ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникає з того, що останній може перетнути кордон України з тимчасово окупованою територією України і назад не повертався.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаних кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, виникла необхідність у обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. На підставі викладеного, ініціатор клопотання просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру, який у змові з іншою особою вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України. Достатньо доказів для інкримінування ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення. Додав, що при повідомленні підозри через рідного брата, встановлено, що дана особа перебуває за межами території України, а саме в Республіці Польща.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію слідчого та просив задовольнити клопотання в повному обсязі. Повідомив, що здійснено ряд дій, які встановлюють, що підозрюваний, разом із сім`єю, перебуває в Республіці Польща на даний час, винесена постанова про оголошення його в міжнародний розшук, що дає можливість для звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та пояснила, що органом досудового розслідування недостатньо зібрано матеріалів для підтвердження вини підозрюваного, можливо її підзахисний і не знає про кримінальне провадження відносно нього. Крім цього, повідомила, що можливе застосування і іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою відносно особи, яка на даний час і не знає, що підозрюється у злочині.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000161 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Дані матеріали кримінального провадження виділені в окреме 20.04.2023 із кримінального провадження №0004330, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Ковалівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

09.03.2023 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України на ім`я ОСОБА_6 , було вручено його рідному брату - ОСОБА_15 для передачі ОСОБА_6 за адресою останнього відомого місця проживання, що слідує із повідомлення про вручення та рапорту слідчого від 20.08.2022.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Ч.2 ст.135 Кодексу встановлено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.3 КПК України у визначенні основних термінів Кодексу встановлено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, що близьким родичом та членом сім`ї є рідний брат особи.

Таким чином, надання слідчим повідомлення про підозру від 09.03.2023 рідному брату підозрюваного розцінюється, як належне повідомлення про підозру у розумінні тлумачення положень КПК України, як зазначено вище.

20.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , однак позитивних результатів не отримано.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 , на даний час перебуває на території Республіки Польща.

У зв`язку з цим, постановою органу досудового розслідування від 21.04.2023 ОСОБА_6 , оголошено в міжнародний розшук.

Так, Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, яка є основною міжнародною угодою України з іншими державами з питань екстрадиції, передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цих Конвенціях, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Відповідно до ст.12 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, запит запитуючої Сторони супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови суду про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Згідно зі ст.25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін «постанова про утримання під вартою» означає будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

З урахуванням того, що обвинувачений знаходиться за межами України, то у випадку встановлення його місцезнаходження та затримання на території іноземної держави, до нього будуть застосовуватись правові процедури, передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, в тому числі вказаними вище нормативними документами Інтерполу та Конвенціями, а також Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, а також практики Європейського суду по правам людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, згідно зі ст.5. ч.1, п. f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.575 КПК України, до клопотання про видачу особи, серед іншого, додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто, виходячи з аналізу як міжнародно-правових норм законодавства, так і Кримінального процесуального кодексу України щодо застосування правових норм, передбачених у процесі екстрадиції особи, необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без визначення будь-яких інших альтернатив чи зобов`язань.

Особа, яка затримана компетентними органами іноземної держави, до моменту передачі запитуючій стороні перебуває під вартою та до вказаної особи не може бути застосоване право внесення застави відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, оскільки це право підозрюваний може реалізувати лише на території України, у разі застосуванням судом до останнього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (з можливістю внесення застави).

У разі визначення застави підозрюваному, зазначене не відповідатиме вимогам міжнародно-правових норм, спрямованих на прийняття рішення про видачу (екстрадицію) правопорушника, що в цілому унеможливлює його виконання іноземною державою.

З урахуванням того, що обвинувачений перебуває за межами України, то у випадку встановлення його місцезнаходження чи затримання на території іноземної держави, до нього будуть застосовані правові процедури, передбачені міжнародними договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч.2 ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності у встановленому порядку, встановлені інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Виходячи з аналізу як міжнародно-правових норм, так і КПК України щодо застосування правових норм, передбачених у процесі екстрадиції особи, необхідний документ про тримання особи під вартою, без визначення будь-яких альтернатив чи зобов`язань.

Таким чином, законодавцем чітко передбачено порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, та, перебуваючи на волі, ухиляється від явки до органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність та які підлягають допиту, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Вказані обставини спростовують посилання адвоката ОСОБА_5 на необґрунтованість підозри та необхідність на даний час обрання іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою та є підставою для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, - при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання особи під вартою.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 3, 135, 176,178,182-184,193-197, 278, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу ГУНП в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити слідчому в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, захиснику, процесуальному прокурору - для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1