Справа № 392/1066/23
провадження 1-кс/392/240/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,погодженого з прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 7 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1, 2 статті 307, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 7 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1, 2 статті 307, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в невстановлений для органу досудового розслідування час, місці та обставинах ОСОБА_5 , незаконно, протиправно, умисно придбав з метою подальшого збуту кристалічну речовину прозорого кольору, яка містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка відповідно до таблиці №2 списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, є психотропною речовиною, обіг яких заборонено та зберігав його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 приблизно до 16.00 год. 08.06.2022.

Органом досудового розслідування зазначається, що після цього, ОСОБА_5 , приблизно о 16.00 год. 08.06.2022, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, незаконно, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи за адресою: вул. Козакова, смт. Смоліне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, за грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень умисно збув ОСОБА_8 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта від 20.06.2022 надана на дослідження речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP в наданій на дослідження речовинні, становить 0,009 г.

Крім цього, автором клопотання зазначається, що ОСОБА_5 в невстановлений для органу досудового розслідування час, місці та обставинах діючи повторно, незаконно, протиправно, умисно придбав з метою подальшого збуту кристалічну речовину прозорого кольору, яка містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка відповідно до таблиці №2 списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, є психотропною речовиною, обіг яких заборонено та зберігав його за адресою: АДРЕСА_3 приблизно до 19.00 год. 22.06.2023.

Після чого, ОСОБА_5 , приблизно о 19:00 год. 22.06.2023, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, незаконно, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень умисно збув ОСОБА_9 дві запаяні пластикові прозорі трубки в яких заходиться порошкоподібна речовина білого кольору.

Відповідно до висновку експерта від 27.06.2023 року надана на дослідження речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP, в наданих на дослідження речовинах, становить 0,083.

Крім цього, ініціатором клопотання зазначається, що ОСОБА_5 діючи умисно, з метою отримання прибутку (наживи) вирішив налагодити на постійній основі збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої обмежений, на території смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області, з 08 червня 2022 року по 05 липня 2023 року. З цією метою, ОСОБА_5 незаконно купував в невстановленої слідством особи особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, з метою подальшого отримання прибутку, та яку в подальшому ОСОБА_5 зберігав з метою збуту в своїй квартирі та збував наркозалежним особам.

Психотропна речовина PVP включена до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року і внесено до списку особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Автором клопотання зазначається, що 05 липня 2023 року в період часу з 20 год. 40 хв. по 23 год. 30 хв. в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 в якому проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено три прозорих полімерних пакета з зіп-застібкою в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Відповідно до висновку експерта від 06.07.2023 в наданих на дослідження трьох прозорих полімерних пакетах з зіп-застібками знаходяться речовина, що містять особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP в наданих на дослідження речовинах, становить 4,7282 грама.

06 липня 2023 року ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому статтею 208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення фактичний час затримання 00 год. 23 хв. 06 липня 2023 року.

06 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Згідно приписів передбачених статті 279 КПК України, орган досудового розслідування має право змінити повідомлення про підозру.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання, а саме: рапорт чергового відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про збут наркотичних засобів від 07.09.2022; рапорт оперуповноваженого відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про збут наркотичних засобів жителем смт. Смоліне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_5 від 08.09.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_6 від 08.09.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_7 від 20.09.2022; рапорт чергового відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про збут наркотичних засобів від 08.06.2022; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 в ході якого виявлено та вилучено білу кристалічну речовину в паперовому згортку від 08.06.2022; висновок експерта №СЕ-19/112-22/4020-НЗППРАП від 20.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_9 від 03.05.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.06.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.06.2023 року; висновок експерта №СЕ-19/112-23/5995-НЗППРАП від 27.06.2023; рапорт старшого слідчого відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про збут наркотичних засобів жителем смт. Смоліне; протокол обшуку від 05.07.2023 року по АДРЕСА_2 ; висновок експерта № СЕ-19/112-23/6415-НЗПРАП від 06.07.2023; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 23.06.2023; протокол вручення покупцю спецтехніки від 22.06.2023; протокол огляду грошових купюр від 22.06.2023; протокол огляду покупця та вручення грошей від 22.06.2023; протокол оперативної закупки від 22.06.2023; рапорт чергового відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про збут наркотичних засобів від 06.07.2023; рапорт заступника начальника відділення поліції №1 (м. Мала Виска) - начальник СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про зберігання, збут наркотичних засобів жителем смт. Смоліне; рапорт чергового відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про збут наркотичних засобів від 06.07.2023; рапорт заступника начальника відділення поліції №1 (м. Мала Виска) - начальник СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про зберігання, збут наркотичних засобів жителем смт. Смоліне; повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України від 06.07.2023 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив задовольнити його, з підстав викладених у ньому.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення,

Підозрюваний відмовився у судовому засіданні надавати показання з приводу своєї причетності до інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення, та просив обрати для нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання органу досудового розслідування, вказував на відсутність обґрунтованих ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також на необґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 . При цьому захисник, зазначаючи проте, що підозрюваний позитивно характеризується просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, однак із визначенням розміру застави.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених частинами 1, 2 статті 307 Кримінального кодексу України, які відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, а також запобігання у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати незаконний вплив на свідків та може вчинити інший злочин.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, домашній арешт) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.

Згідно пункту 5 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є виправданим та необхідним, із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а не особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06.07.2023 року ОСОБА_5 був фактично затриманий о 00 год. 23 хв. 06 липня 2023 року, разом із цим як вбачається з протоколу обшуку від 05 липня 2023 року, обшук за місцем проживання ОСОБА_5 проводився у його присутності в період з 20 год. 40 хв. д 23 год. 30 хв. 05 липня 2023 року, що на переконання слідчого судді свідчить проте, що ОСОБА_5 був обмежений у своєму вільному пересуванні саме з цього часу, що підтвердив також у судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 ..

Суд враховує, що строк тримання під вартою згідно норм КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, тому вважає за необхідне строк дії ухвали встановити на 60 днів, з моменту затримання підозрюваного, який необхідно рахувати з 20 год. 40 хв. 05 липня 2023 року, тобто до 20 год. 40 хв. 02 вересня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 години 40 хвилини 2 вересня 2023 року.

Строк затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу фактичного затримання - 20 години 40 хвилин 05 липня 2023 року.

Визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 на строк до 2 вересня 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини 8, 9 статті 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1