Справа № 944/995/23
Провадження №1-кп/944/778/23
22.05.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
20 квітня 2023 року прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить винести ухвалу, якою виправити описку в резолютивній частині вироку Яворівського районного суду Львівської області від 27 березня 2023 року, доповнивши її абзацом наступного змісту: «Речові докази: бочку № 1 пластикову синього кольору, ємністю 220 літрів, з рідиною прозорого кольору, ємністю повна; бочку № 2 пластикову синього кольору, ємністю 220 літрів, з рідиною прозорого кольору, ємністю повна; бочку № 3 пластикову синього кольору, ємністю 220 літрів, з рідиною прозорого кольору, ємністю повна; бочку № 4 пластикову синього кольору, ємністю 220 літрів, з рідиною прозорого кольору, ємністю повна; відібраний зразок рідини прозорого кольору з бочки № 1 ємністю 1500 мл, опечатаний, що знаходиться у скляній прозорій банці 1 шт.; відібраний зразок рідини прозорого кольору з бочки № 1 ємністю 1500 мл, опечатаний, що знаходиться у скляній прозорій банці 1 шт.; відібраний зразок рідини прозорого кольору з бочки № 2 ємністю 700 мл, опечатаний, що знаходиться у скляній прозорій банці 1 шт.; відібраний зразок рідини прозорого кольору з бочки № 2 ємністю 700 мл, опечатаний, що знаходиться у скляній прозорій банці 1 шт.; відібраний зразок рідини прозорого кольору з бочки № 3 ємністю 700 мл, опечатаний, що знаходиться у скляній прозорій банці 1 шт.; відібраний зразок рідини прозорого кольору з бочки № 3 ємністю 700 мл, опечатаний, що знаходиться у скляній прозорій банці 1 шт.; відібраний зразок рідини прозорого кольору з бочки № 4 ємністю 700 мл, опечатаний, що знаходиться у скляній прозорій банці 1 шт.; відібраний зразок рідини прозорого кольору з бочки № 4 ємністю 700 мл, опечатаний, що знаходиться у скляній прозорій банці 1 шт. знищити.»
Враховуючи, що судом вирішено долю речових доказів, яка полягала в конфіскації і знищенні незаконно виготовлених підакцизних товарів, резолютивною частиною вироку скасовано їх арешт, однак не зазначено про необхідність їх подальшого знищення, що може призвести до невиконання чи неналежного виконання причетними особами вказаного вироку, необхідно винести ухвалу про виправлення резолютивної частини вироку.
В судове засідання учасник справи на розгляд заяви прокурора виправлення описки не прибули, про розгляд даного питання були належним чином повідомлені.
Однак відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.
Оцінивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 27 березня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2023 року, укладену в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2023 року за № 0000039, між підозрюваним ОСОБА_4 і прокурором Відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 . Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 17933 (сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять три) гривні 15 копійок. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 січня 2023 року на сім-картку «Київстар» НОМЕР_1 , та ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 січня 2023 року на майно вилучене під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0743, а саме: бочку № 1 пластикову синього кольору, ємністю 220 літрів, з рідиною прозорого кольору, ємністю повна; бочку № 2 пластикову синього кольору, ємністю 220 літрів, з рідиною прозорого кольору, ємністю повна; бочку № 3 пластикову синього кольору, ємністю 220 літрів, з рідиною прозорого кольору, ємністю повна; бочку № 4 пластикову синього кольору, ємністю 220 літрів, з рідиною прозорого кольору, ємністю повна; відібраний зразок рідини прозорого кольору з бочки № 1 ємністю 1500 мл, опечатаний, що знаходиться у скляній прозорій банці 1 шт.; відібраний зразок рідини прозорого кольору з бочки № 1 ємністю 1500 мл, опечатаний, що знаходиться у скляній прозорій банці 1 шт.; відібраний зразок рідини прозорого кольору з бочки № 2 ємністю 700 мл, опечатаний, що знаходиться у скляній прозорій банці 1 шт.; відібраний зразок рідини прозорого кольору з бочки № 2 ємністю 700 мл, опечатаний, що знаходиться у скляній прозорій банці 1 шт.; відібраний зразок рідини прозорого кольору з бочки № 3 ємністю 700 мл, опечатаний, що знаходиться у скляній прозорій банці 1 шт.; відібраний зразок рідини прозорого кольору з бочки № 3 ємністю 700 мл, опечатаний, що знаходиться у скляній прозорій банці 1 шт.; відібраний зразок рідини прозорого кольору з бочки № 4 ємністю 700 мл, опечатаний, що знаходиться у скляній прозорій банці 1 шт.; відібраний зразок рідини прозорого кольору з бочки № 4 ємністю 700 мл, опечатаний, що знаходиться у скляній прозорій банці 1 шт. Речовий доказ сім-картку «Київстар» НОМЕР_1 залишено в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як зазначено вище, прокурор в заяві про виправлення описки вказує, що судом скасовано арешт, накладений на речові докази, а саме бочки пластикові синього кольору з рідиною прозорого кольору, однак не зазначено, що дані докази необхідно знищити, що може привести до невиконання, або неналежного виконання вироку.

Зазначені речові докази одночасно є предметом кримінального правопорушення як незаконно виготовлені товари.

Суд звертає увагу, що санкція ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України передбачає крім покарання у виді штрафу також і конфіскацію та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Як зазначено вище, частиною другою резолютивної частини вироку ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 грн, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Таким чином, санкцією, яку визначив суд як покарання, одночасно вирішено долю речових доказів, а саме вирішено їх конфіскувати та знищити.

Також суд скасував арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 січня 2023 року на ці речові докази, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Слід наголосити, що скасування арешту необхідне саме для виконання вироку в частині конфіскації та знищення незаконно виготовлених товарів.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що у вироку Яворівського районного суду Львівської області від 27 березня 2023 року відсутні описки, в тому числі щодо вирішення питання речових доказів, а тому в задоволенні клопотання прокурора про виправлення описки слід відмовити.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 380 Кримінально-процесуального кодексу якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи наведене вище обставини та висновки, з метою належного виконання зазначеного вироку,суд вважає за необхідне роз`яснити що якщо санкцією статті Кримінального кодексу України передбачено покарання з конфіскацією і знищенням незаконно виготовлених товарів, вироком суду така санкція застосована і дані вироби є речовими доказами, то в подальшому зазначати, що ці речові докази необхідно знищити не потрібно.

Керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Львівської прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку відмовити.

Роз`яснити, що призначивши вироком Яворівського районного суду Львівської області від 27 березня 2023 року ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, суд одночасно вирішив долю речових доказів в частині незаконно виготовлених товарів, а саме вирішив їх конфіскувати та знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1