КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/8242818/2023
ЄУН: 754/4236/23 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 6 квітня 2023 року

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 6 квітня 2023 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення. Зі змісту заяви вбачається, що, на думку заявника, має місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Разом з тим, зі змісту заяви ОСОБА_6 від 20 березня 2023 року вбачається, що вона не містить відомостей про конкретні обставини вчинення, як вважає заявник, вказаного кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва прийняти та невідкладно внести відомості до ЄРДР відносно слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України; зобов`язати посадових осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва про прийняте процесуальне рішення повідомити його у встановлений законом строк та порядок; зобов`язати посадових осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва визнати ОСОБА_6 потерпілим у даному кримінальному правопорушенні та видати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Також ОСОБА_6 подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яке обгрунтоване тим, що розгляд скарги відбувся за його відсутності, скаргу він підтримав, просив задовольнити. Копію ухвали він отримав 12 квітня 2023 року. З посиланням на положення ч. 3 ст. 395 КПК України, якою передбачено, що у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, вважає, що строк пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді,

- пояснення ОСОБА_6 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який вказав, що розгляд скарги відбувся за його відсутності, оскільки суддя була залучена до розгляду іншого кримінального провадження, він постійно цікавився щодо виготовленої копії рішення, письмово з заявою про видачу копії до суду не звертався, поштою копії ухвали не отримував,

- прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку, оскільки ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги, проте, до суду не з`явився, і будь-яких доказів поважності пропуску строку не надав,

- перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що 3 квітня 2023 року ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (ас. 1).

Судовий розгляд скарги призначений на 6 квітня 2023 року на 11 год., про що ОСОБА_6 повідомлений належним чином, що не оспорюється й апелянтом. ОСОБА_6 подана заява про розгляд скарги, яку він просить задовольнити, за його відсутності (ас. 13).

За результатами судового розгляду скарги 6 квітня 2023 року постановлена оскаржувана ухвала.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з викликом осіб, які в судове засідання не з`явились, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України останній день подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу є 11 квітня 2023 року - робочий день - вівторок.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_6 подана поштовим відправленням 13 квітня 2023 року, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження.

Що стосується поновлення строку, то відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Положеннями ст. 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Окрім того, відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 17 червня 2020 року у справі № 51-1599км20, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України, може бути необізнаність заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення (відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в Постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18), а також захворювання учасника провадження та інші непереборні обставини.

Про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами (ухвала Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 426/1603/19).

ОСОБА_6 , як на підставу для поновлення строку, посилається на те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали лише 12 квітня 2023 року, хоча неодноразово звертався до суду для отримання такої копії. Проте, будь-яких доказів на підтвердження звернення ОСОБА_6 до суду з такою заявою матеріали справи не містять і таких доказів не надано апелянтом.

Окрім того, колегія суддів враховує, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110086941)ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 6 квітня 2023 року: надіслана судом - 7 квітня 2023 року; зареєстрована - 8 квітня 2023 року, оприлюднена - 10 квітня 2023 року, що спростовує доводи клопотання ОСОБА_6 про неможливість отримання копії оскаржуваної ухвали.

Будь-яких інших обставин, які об`єктивно перешкоджали ОСОБА_6 подати у встановлений законом строк апеляційну скаргу, апелянтом не зазначено.

З огляду на обставини, встановлені під час розгляду клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 6 квітня 2023 року, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, а відтак клопотання ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 6 квітня 2023 рокудо задоволення не підлягає. За таких обставин апеляційна скарга з додатками, відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 6 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня її оголошення.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4