ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 Справа №607/12692/23

Провадження №1-кп/607/1835/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000809 від 02 квітня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні якої перебуває одна неповнолітня дитина, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який надалі неодноразово продовжено, в останнє з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Так, в 31.03.2023 близько 09:00 год, ОСОБА_3 , яка проживала у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Задля реалізації вказаного злочинного умислу, 31.03.2023 близько 09:00 год, ОСОБА_3 проживаючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до однієї з кімнат вказаного будинку у якій проживала ОСОБА_5 , та за відсутності користувача, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає і її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрала з вказаної кімнати ноутбук торговельної марки «Asus» моделі «К53В» чорного кольору в комплекті із зарядним пристроєм, вартістю 3158,33 грн, що належав ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 із викраденим покинула кімнату та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 158, 33 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала та щиро розкаялася у вчиненому. Від надання показів ОСОБА_3 відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що завдана шкода обвинуваченою ОСОБА_3 їй відшкодована, будь-яких претензій до неї вона не має та просить її не карати суворо. Однак, ОСОБА_5 , яка є племінницею обвинуваченої ОСОБА_3 , у судовому засідання відмовилась від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доводиться оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами зокрема.

Висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/4910-ТВ від 10 травня 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого ринкова вартість вживаного ноутбука торговельної марки «Asus» модель «К53В» чорного кольору в комплекті із зарядним пристроєм станом на 01.04.2023 становила 3158, 33 грн. (три тисячі сто п`ятдесят вісім грн. 33 коп.).

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочину, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, що є тяжким, характер та наслідки вчиненого злочину, її ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима, її майновий стан, на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та згідно висновку судово - психіатричного експерта №354 від 15 червня 2023 року остання за теперішнього часу та в період, який відноситься до інкримінованого їй злочину виявляла ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизоафективного розладу, змішаний тип, стан стійкої ремісії, тому вона могла давати звіт своїм діям та керувати ними, а тому не потребує примусових заходів медичного характеру. Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 , їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченої, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченою, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, оскільки виправлення останньої можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням їй іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачена повністю визнала свою вину, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдану шкоду, із врахуванням її характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчиненого злочину.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на неї слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової експертизи

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за цією статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальних витрат, а саме: за проведення судової товарознавчої експертизи від 10 травня 2023 року №СЕ-19/120-23/4910-ТВ в розмірі 1195,00 грн. та судової дактилоскопічної експертизи від 11 травня 2023 року № СЕ-19/120-23/4934-Д в розмірі 1673,00 грн. на загальну суму 2868,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1