Справа № 588/379/23
провадження №1-кп/588/63/23
У Х В А Л А

03.05.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву обвинуваченого про відвід захиснику та його заміну на іншого у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Павлівка Сумського району Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 152 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив про відвід захиснику ОСОБА_5 , зазначивши, що не довіряє йому. Спочатку причин для недовіри захинику обвинувачений не пояснив, обмежившись лише відповіддю "тому що". Потім зазначив, що захисник не виконав те, що він просив, зокрема не приїхав до слідчого ізолятора і не забезпечив приїзд його матері на побачення, не вжив заходів, щоб її умовити на приїзд. ОСОБА_4 зазначив, що самостійно не має можливості залучити іншого захисника, тому просив замінити на іншого за призначенням.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти заяви обвинуваченого, зазначив, що підстави для його відводу відсутні, в ході конфіденційної розмови з обвинуваченим ними узгоджено подальшу лінію захисту, правову позицію, він звязувався з його матір`ю, питання їх побачення буде вирішено.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти заяви обвинуваченого, вважав, що обставини, на які посилається обвинувачений не є підставою для відводу та заміни захисника за призначенням, причини , які вказав обвинувачений не пов`язані із розглядом кримінального провадження по суті.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 заперечила проти заяви обвинуваченого, вважає, що останній затягує судовий розгляд кримінального провадження.

Заглухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов таких висновків.

Захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні (частина 1 статті 48 КПК України).

Відповідно до положень статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Ураховуючи приписи статті 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обовязковою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Адвокат ОСОБА_5 здійснює захист ОСОБА_4 на підставі Доручення Регіонального центру з надання безоплатної второнної правової допомоги у Сумській області від 21 січня 2023 року № 018-180000172 (1, а.с.195).

Підстави для відводу захисника передбачені статтею 78 КПК України.

Так, відповідно до частини 1 та 2 статті 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник: 1) якщо брала участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 2) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 3) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 4) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Наведені ОСОБА_4 пояснення в обгрунтування заяви про відвід захинснику ОСОБА_5 не є підставами для його відводу.

Також доводи ОСОБА_4 , які не пов`язані з неналежним захистом обвинуваченого та розглядом кримінального провадження по суті, не є підставою для заміни адвоката ОСОБА_5 призначеного Регіональним центром з надання безоплатної второнної правової допомоги у Сумській області.

Так, згідно з пунктом 9 частини 1 статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Відповідно до положень статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги; 6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом.

З урахуванням вище наведеного, з огляду на позицію захисника ОСОБА_5 після конфіденційної розмови з обвинуваченим, та того, що обвинувачений жодних підстав, визначених законом, для заміни раніше призначеного захисника ОСОБА_5 не зазначив, підстави для замінизаява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню. Та обставина, що захисник не виконав те, що він просив, зокрема не приїхав до слідчого ізолятора, коли він просив і не забезпечив приїзд його матері на побачення, не вжив заходів, щоб її умовити на приїзд, не може бути підставою для заміни захисника.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 49, 52, 53, 78-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_8 та його заміну на іншого - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено і оголошено 04.05.2023 року.

Суддя ОСОБА_1