Провадження № 1-кп/344/946/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивник Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.08.2020 року (справа № 344/10295/20 у кримінальному провадженні № 0000005 від 10.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України), надано дозвіл на проведення обшуку сідлового тячагача марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 з напівпричепом марки «GEUSENS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ПП «Карпатнафтопродукт» (код ЄРДПОУ 34085176).

10.09.2020 року в період часу з 07 год. 25 хв. по 15 год., старшим слідчим ОВС СУ ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 на підставі вимог вище вказаного рішення суду, за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Джохара Дудаева, 35А, за участю учасників процесуальної дії - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проведено обшук сідлового тячагача марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 з напівпричепом марки «GEUSENS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ПП «Карпатнафтопродукт». В ході проведення обшуку вилучено сідловий тячагач «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом марки «GEUSENS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який для подальшого зберігання транспортовано на територію AT «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод», що по вул. Залізнична, 22 в м. Івано-Франківську.

Цього ж дня, близько 15 год. 45 хв., потерпілий ОСОБА_12 керуючи сідловим тячагачем марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом марки «GEUSENS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснюючи транспортування вище вказаного транспортного засобу та рухаючись по вул. Тисменицька в напрямку вул. Залізнична в м. Івано- Франківську побачив, що в попутному напрямку рухається автомобіль марки «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , який під час руху створив аварійну ситуацію, шляхом різкої зміни напрямку руху. Реагуючи на зміну дорожньої обстановки та з метою уникнення зіткнення між транспортними засобами, водій ОСОБА_12 зменшив швидкість транспортного засобу аж до повної зупинки, що ближче до правого краю проїзної частини. Надалі, в цей же час, в обвинуваченого ОСОБА_5 який перебуваючи під впливом негативних емоцій в результаті вилучення в ході обшуку його власного майна, а саме сідлового тягача марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , виник неправомірний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 . З метою реалізації свого неправомірного умислу, ОСОБА_5 , підійшов до сідлового тягача марки «DAF», який знаходився в межах проїзної частини вул. Микитинецька в м. Івано-Франківську, де самостійно відчинив двері вище вказаного транспортного засобу. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких негативних наслідків щодо здоров`я потерпілого, умисно наніс ОСОБА_12 один удар рукою в ділянку обличчя зліва. Вказані неправомірні дії ОСОБА_5 були припиненні ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а потерпілий ОСОБА_12 самостійно звернувся за медичною допомогою.

В результаті умисних неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_12 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді травматичних переломів коронкової частини на рівні шийки 7,8 зубів на верхній щелепі зліва, які згідно висновку експерта № 84 від 30.10.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначну стійку втрату працездатності, а також тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці голови, садна і крововиливу в ділянці слизової оболонки лівої щоки, які згідно висновку експерта № 84 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з тим, що строк притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України закінчився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності. Вказав, що у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення винним себе не вважає.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст.49 та ст.106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2,4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті284,288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, по подіях 10 вересня 2020 року.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав. Така згода викладена ним усно в судовому засіданні, а також письмово у подано клопотанні.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено 10.09.2020 року. Отже, після вчинення зазначеного кримінального правопорушення до дати вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності минуло три роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0002051 від 11.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 11.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_13