Єдиний унікальний номер судової справи 201/5817/23
Номер провадження 1-кс/201/2145/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за № 0000374 від 07.05.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за № 0000374 від 07.05.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18.05.2023р. заява передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 та призначена до розгляду на 25.05.2023р.

За заявою слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2023р. відведено слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду вказаної заяви.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30.05.2023р. заява передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про відвід слідчого ОСОБА_3 зазначив, що згідно із ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпро від 22.04.2022р. у справі № 201/2386/22 (провадження № 1-кс /201/698/22) триває досудове розслідування. Після зобов`язань судом скоювати процесуальні дії, слідчий нічого не скоює понад рік з ознак отримання неправомірної вигоди та допускає втручання в розгляд кримінальної справи начальника Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровської області ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_6 , оскільки, зі слів підозрюваного, він є позаштатним працівником Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровської області ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області.

З передбачених КПК України підстав, які викликають у заявника недовіру до слідчого і начальника слідства ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровської області ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області та її керівництва, просив відвести від розгляду кримінального провадження 0000374 слідчого ОСОБА_4

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку ст. 135 КПК України.

Стосовно клопотання заявника про забезпечення трансляції судового засідання в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України», то заявник не навів ґрунтовних доводів про те, яким чином викладені у заяві обставини пов`язані із потребою суспільного інтересу до спостереження за судовим процесом із розгляду питання про відвід слідчого. Оскільки розгляд питання про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування не становить значного суспільного інтересу, відповідно відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про здійснення трансляції судового засідання в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України».

Від слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 надала заяву, у якій просила заяву про відвід розглянути без її участі, надавати пояснення не бажала, також долучила постанову від 29.12.2022р. про закриття кримінального провадження № 0000374 від 07.05.2022р.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Слідчий суддя, дослідивши доводи заяви, інші матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичом сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29.12.2022р. кримінальне провадження № 0000374 від 07.05.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відтак, подальше розслідування, в т.ч. вчинення будь-яких слідчих чи процесуальних дій, після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК порядку.

Враховуючи те, що заявник просить відвести слідчого у кримінальному провадженні, яке закрито, а також зважаючи на те, що на даний час постанова про закриття кримінального провадження не оскаржена та не скасована, а вчинення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому провадженні суперечитиме вимогам КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за № 0000374 від 07.05.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1