ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4018/23

Провадження № 1-кп/210/550/23

"22" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 червня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, який не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта базова середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4 статті 296 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , та за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23.06.2023 приблизно о 20 годині 30 хвилин знаходився поряд з продуктовим магазином «Україна», який розташований по вул. Степана Тільги, 22 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де голосно сварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , висловлював образливі слова у формі нецензурної лайки на її адресу та завдав удар, чим порушував громадський порядок в присутності ОСОБА_7 , його дружини - ОСОБА_8 та інших сторонніх осіб.

ОСОБА_4 , не реагуючи на зауваження ОСОБА_8 , яка намагалася припинити його хуліганські дії, реалізуючи злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням насильства із заподіянням потерпілим тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, розбив правою рукою скляну пляшку з-під пива ємністю 0,5 л. об вазон вуличної клумби, тим самим заздалегідь заготовив предмет для нанесення тілесних ушкоджень, який має гостро-ріжучі властивості і тримаючи вказаний предмет у правій руці, завдав ОСОБА_7 , який знаходився поряд з ОСОБА_8 і також намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_4 , один удар горловиною скляної пляшки в область лівої щоки потерпілого та одночасно в область правого плеча ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_7 , з метою самозахисту відштовхнув ОСОБА_4 від себе, від чого останній впав. Тоді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , припиняючи хуліганство, разом намагалися відібрати у ОСОБА_4 з правої руки вищезазначену горловину скляної пляшки, однак останній чинив опір, і, лежачи на спині, продовжуючи свої навмисні хуліганські дії, наніс ОСОБА_8 кулаком правої руки, в якій знаходилась горловина скляної пляшки один удар по обличчю, в область щелепи і схопивши за праву руку, завдав один удар рукою по пальцям лівої руки, після чого злочинні дії ОСОБА_4 були припинені.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_4 , грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , у вигляді різаної рани обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість діб, але не більше як три тижні (21 день) та спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді поверхневих колото-різаних ранок обличчя, правового плеча с синцем навколо рани, синців лівої кисті, саден слизової оболонки нижньої губи, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кваліфіковано ч. 4 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

27 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000166 відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2023 року між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія № ДП №1309 від 12.10.2004 року, отримавши письмову згоду потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням , тривалість якого визначається судом з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався.

Обвинувачений повідомив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч. 4 ст.296 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. При цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду.

Потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні в порядку ч. 4ст.296 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тому за цією ознакою підпадає під дію ч. 5 ст. 469 КПК України.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Судом встановлено, що угоду укладено у провадженні щодо нетяжкого злочину.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень. Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів. Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 який, будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, беззаперечно визнав свою вину та просив суворо не карати. Обвинувачений надав показання, які повністю відповідають встановленим під час досудового розслідування обставин вчинення діяння в частині часу, місця, мотивів тощо. Зазначив, що виконає усі обов"язки, покладені на нього угодою.

Крім того, на підтвердження вини обвинуваченого під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які є належними та допустимими, визнаються стороною захисту.

Судом досліджено висновки судово-медичної експертизи № 982 від 05.07.2023 року відносно ОСОБА_7 , та № 942 від 30.06.2023 року відносно ОСОБА_8 , яким підтверджено спричинення останнім легких тілесних ушкоджень за обставин, викладених в обвинувальному акті, постанови про визнання речових доказів, зокрема предмету - фрагменту розбитої пляшки, якою обвинувачений завдав ушкоджень потерпілим, та квитанції про їх зберігання, висновок дактилоскопічної експертизи та довідку про витрати на її проведення, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, всебічно дослідивши матеріали справи у сукупності з показами обвинуваченого, суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4 статтею 296 КК України за ознаками: хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

При обранні міри і виду покарання суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,

- дані про особу обвинуваченого, який: раніше не судимий (в силу ст. 89 КК України), характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. З квітня 2000 року по вересень 2001 року звертався за медичною допомогою з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, який не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його поведінку як до, так і після вчинення злочинних дій;

- обставини, що пом`якшують покарання (стаття 66 КК України): щире каяття.

- відсутність обставин, які обтяжують покарання (ст. 67 КК України).

Крім того, суд враховує умови угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, відповідно до якої узгоджено покарання межах в санкції ч. 4 ст. 296 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням статей 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробувальним строком з покладанням обов`язків.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

В той же час, окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, оскільки категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права передусім є недискримінаційним підходом, та не є неупередженістю, оскільки це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину за статтею 12 КК України та межі покарання за санкцією статті КК України відповідатимуть один одному, ай те, що покарання перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного, особою винного. До того ж складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання й тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги під час призначення покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості злочину необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення, а саме: форми вини, мотивів, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків). Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, покарання, призначене особі, за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочини, раніше не судимий (в силу ст. 89 КК України), офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на позицію потерпілих, які наполягає на умовному терміні покарання без його реального відбуття, а так само й умови угоди, визнання винуватості обвинуваченим у кримінальному правопорушенні, вчинення кримінального правопорушення вперше, відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, що передбачене санкцією ч. 4 ст. 296 КК України, та приходить до висновку про можливість застосування статті 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на два роки та покласти на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненому злочину та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, а також відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині порядку призначення покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень

Витрати на залучення експерта: при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-23/24839-Д від 25.07.2023, проведення якої було доручено завідувачу сектору дактилоскопічних досліджень відділу судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг) лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_10 , було витрачено 1912 грн. одержувач платежу код бюджетної класифікації: 24060300.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000166 від 24 червня 2023 року, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 за письмової згоди потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за частиною 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку частини 1 пунктів 1, 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

На підставі частини 3 статті 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту проголошення вироку, а саме з 22 серпня 2023 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати на проведенну судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-23/24839-Д від 25.07.2023, у сумі 1912,00 (одна тисяча дев"ятсот дванадцять) грн.. (код бюджетної класифікації: 24060300).

Речові докази: футболка зі слідами РБК, яка зберігається в камері схову речових доказів ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 1824 - повернути власнику;

- сліди папілярних ліній на дактилокарті, яка зберігається в камері схову речових доказів ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 1822 - знищити

- фрагмент скляної пляшки, яка зберігається в камері схову речових доказів ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 1825 - знищити,

- кепку чорного кольору, яка зберігається в камері схову речових доказів ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 1823 - повернути власнику

Матеріали кримінального провадження № 0000166 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/4018/23, провадження №1-кп/210/550/23.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1