Справа №760/9781/23 1-кс/760/4498/23
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі в розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 10 лютого 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, пунктом 6 частини другої статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 10 лютого 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, пунктом 6 частини другої статті 115 КК України.

Під час судового розгляду вказаної заяви захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , посилаючись на те, що його було повідомлено про розгляд заяви про відвід слідчого судді не завчасно, не більше ніж за годину до судового засідання. Наведені обставини, на переконання захисника викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав подану заяву, з підстав, викладених у ній та просив її задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив задовольнити заяву.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, зазначаючи, що вона є безпідставною та необґрунтованою.

Особа, якій заявлено відвід, секретар судового засідання ОСОБА_2 свого права на надання пояснень про заявлений їй відвід не використала.

Вислухавши захисника, підозрюваного та прокурора, вивчивши заяву та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частинами першою та другою статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтею 79 цього Кодексу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями частини п`ятої статті 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя зазначає, що секретар судового засідання є одним з учасників кримінального провадження, який відповідно до пункту 1 частини першої статті 73 КПК України, серед іншого, здійснює судові виклики і повідомлення.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачений статтею 135 КПК України.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (частина перша статті 135 КПК України).

Частиною дев`ятою статті 135 КПК України визначено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Слідчим суддею встановлено, що секретар судового засідання здійснила виклик учасників процесу у судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді, належним чином, у спосіб який передбачений чинним КПК України, з урахуванням невідкладного розгляду вказаної категорії справ.

Таким чином, виконання секретарем судового засідання своїх функціональних обов`язків, зокрема, щодо здійснення викликів, не може свідчити про його упередженість і, як наслідок, не тягне за собою усунення секретаря судового засідання від участі у справі.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені захисником підстави для відводу є необґрунтованими, під час судового розгляду даної заяви не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви у неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 , а тому в задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 77, 79, 80, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі в розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1