Справа №295/5480/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000129 від 01.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що відповідно до повідомлення 01.05.2023 року о 23-03 год. до ВП № 1 надійшло повідомлення про те, що за адресою: с. Іванків Оліївської територіальної громади Житомирського району було зупинено працівниками поліції трактор марки «Беларус», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , який на законну вимогу надав посвідчення тракториста-машиніста, в ході перевірки якого виявлено ознаки підробки даного посвідчення. В ході досудового розслідування в період часу з 00-35 год. 02.05.2023 року по 00-47 год. 02.05.2023 року під час затримання ОСОБА_5 , а саме на в`їзді до с. Іванків Житомирського району Житомирської області було вилучено посвідчення тракториста-машиніста, яке видане на ім`я останнього від 10.01.2018 року серії НОМЕР_2 та поміщено до спецпакету PSP1039889, який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП № 1 ЖРУП.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.05.2023 року зазначене посвідчення тракториста-машиніста визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, тому з метою його збереження дізнавач просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 від 10.01.2018 року, яке було вилучено в ході затримання від 02.05.2023 року, та позбавити власника посвідчення водія ОСОБА_5 , а також третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності. Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином телефонограмою, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

01.05.2023 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 01.05.2023 року о 23-03 год. до ВП № 1 надійшло повідомлення про те, що за адресою: с. Іванків Оліївської територіальної громади Житомирського району було зупинено працівниками поліції трактор марки «Беларус», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , який на закону вимогу надав посвідчення тракториста-машиніста, в ході перевірки якого виявлено ознаки підробки даного посвідчення. (ЖЄО № 3952). Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскільки вилучене під час затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок у ОСОБА_5 посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 від 10.01.2018 року є речовим доказом та предметом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 від 10.01.2018 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1