№ 336/4530/23
пр. № 1-кс/336/576/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів

18 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопо

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю. У клопотанні зазначив, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000199 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2023 року до відділу надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа під приводом продажу блоку санвузла на сайті ОЛХ, шляхом зловживання довіри заволоділа грошовими коштами потерпілої у розмірі 14 000 грн., які вона перерахувала на картковий рахунок НОМЕР_1 , після чого телефон продавця НОМЕР_2 був заблокований, товар не доставлений, потерпілій завдана матеріальна шкода на означену суму.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з 04.05.2023 року до моменту винесення ухвали.

Посилаючись на те, що зазначена інформація має доказове значення в справі, дізнавач просить про надання тимчасового доступу до неї.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, дізнавач у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться перелічені документи, в силу ч. 2 ст. 163 КПК України до суду не викликався.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не застосовувалось.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Докази можуть можуть бути забезпечені шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання слідчим суддею дозволу на доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, поданим у відповідності до ст. 163 КПК України.

Частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виключення з правила про заборону доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, міститься у частині 6 статті 163 КПК Укораїни, відповідно до якої слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в силу пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України, яка містить перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На думку слідчого судді, сторона кримінального провадження довела, що відомості, які становлять собою охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази, а обставини, які передбачається доводити за допомогою цих відомостей, не можна довести іншими засобами доказування.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, суддя знаходить, що воно підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді доведено, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містить інформацію, належну до предмету доказування в цій справі, хоча й становить охоронювану законом таємницю, проте наявні підстави для надання дозволу на доступ до неї, передбачені частиною 6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 107, 132, 163, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_2 , дізнавачу СД відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , або за їх дорученням оперативним працівникам відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області дозвіл на тимчасовий доступ, до документів що містять інформацію про з`єднання абонента мобільного зв`язку за номером телефону НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

- дати та час початку і тривалість з`єднання та номерів телефонів, з якими було здійснено з`єднання; адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період з 04 травня 2023 року по дату постановлення ухвали суду.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1