Номер провадження:1-кс/521/1614/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 травня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.05.2022.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, інші учасники провадження: скаржник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26.04.2023 вх. №83/кл.

Скарга розглядалась за ініціативою скаржника ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

26.04.2023 року потерпілим ОСОБА_3 подано клопотання в порядку ст. 220 КПК, відповідно до якого скаржник просить провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Станом на день звернення до слідчого судді, клопотання жодним чином не розглянуто, про наслідки розгляду клопотання, потерпілий не повідомлений.

Оскільки вказані дії дізнавача, на думку скаржника суперечать вимогам ст. 220 КПК, останній просить зобов`язати дізнавача розглянути його клопотання з дотриманням вимог КПК.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.

Скаржник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити та зобов`язати дізнавача розглянути його клопотання з дотриманням вимог КПК.

Дізнавач про дату, час та місце розгляду скарги був сповіщений належним чином в порядку ст. 134 КПК, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Оскільки відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК, сторона обвинувачення не надала до слідчого судді відомості про поважні причини не прибуття і про необхідність відкладення розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути скаргу без участі сторони обвинувачення.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно потерпілим ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні 26.04.2023 року подано клопотання в порядку ст. 220 КПК, відповідно до якого скаржник просить здійснити певні процесуальні та слідчі дії в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 17.05.2022 року, де він є потерпілим.

Станом на день подання та розгляду вказаної скарги клопотання потерпілого жодним чином не розглянуто, про наслідки розгляду клопотання, потерпілий не повідомлений.

Є очевидним, що такі дії дізнавача суперечать вимогам ч. 1 ст. 220 КПК. За змістом вказаної норми клопотання будь-якого суб`єкта звернення, повинно бути розглянуто слідчим, дізнавачем або прокурором. Станом на день звернення до слідчого судді, вказане клопотання слідчим не розглянуто. Про відмову в задоволенні у клопотанні або про його задоволення, не повідомлено.

Слідчий суддя вважає, що не розгляд клопотання у строк не більше трьох днів з моменту його подання, є порушенням ч. 1 ст. 220 КПК.

Положення ст. 220 КПК дає зрозуміти, що за результатами розгляду клопотання будь-якого учасника кримінального провадження повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про відмову повну та/або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що дізнавач не прибувши в судове засідання не спростував доводів ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, зобов`язавши дізнавача належним чином розглянути клопотання.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст.220, 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання поданого потерпілим 26.04.2023 року - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належним чином розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 та у відповідності до ст. ст. 110, 220 КПК винести постанову про задоволення клопотання (повне чи/або часткове) або відмову у задоволенні (повну чи/або часткову) такого клопотання. Про прийняте рішення повідомити особу, яка подала клопотання.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування вказаного провадження.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1