Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2906/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2023 приблизно о 21 год. 30 хв., на станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» працівниками поліції зупинено ОСОБА_5 , який з метою збуту зберігав при собі розфасовані пакетики із речовиною білого кольору.

14.03.2023 о 23 год. 00 хв. у кімнаті поліції станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 у якого на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було проведено обшук, у ході якого було вилучено: мобільний телефон марки «HUAWEI», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «iPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_4 (без сім карти), які після огляду поміщено до спеціального пакету №NPU 1518558; купюри номіналом 200 гривень у кількості 5 купюр з серійними номерами: ГА4040231; ДД7337390; ГД8848896; ГЖ6274682; ДА6935985 та монету номіналом 5 грн., які після огляду поміщено до спеціального пакету № NPU 1518610; навушники марки «Redmi» білого кольору; медичний шприц, об`ємом 5 мл.; банківську картку банку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_5 ; 3 USB кабелі та 2 ключа, які після огляду поміщено до спеціального пакету № NPU 1518711.

15.03.2023 слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання зазначених предметів, вилучених 14.03.2023 в ході обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на зазначене вище майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Від захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності учасників розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000045, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 14.03.23 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

15.03.23 слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000045 за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «iPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_4 (без сім карти), які після огляду поміщено до спеціального пакету №NPU 1518558; купюри номіналом 200 гривень у кількості 5 купюр з серійними номерами: ГА4040231; ДД7337390; ГД8848896; ГЖ6274682; ДА6935985 та монету номіналом 5 грн., які після огляду поміщено до спеціального пакету № NPU 1518610; навушники марки «Redmi» білого кольору; медичний шприц, об`ємом 5 мл.; банківську картку банку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_5 ; 3 USB кабелі та 2 ключа, які після огляду поміщено до спеціального пакету № NPU 1518711.

Пунктом 7 ч. 1ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для часткового задоволення даного клопотання, оскільки документи, додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням норм ч. 11 ст. 170 та ч. 4 ст. 173 КПК України вважаю, що арешт на купюри номіналом 200 гривень у кількості 5 купюр з серійними номерами: ГА4040231; ДД7337390; ГД8848896; ГЖ6274682; ДА6935985 та монету номіналом 5 грн., медичний шприц, об`ємом 5 мл.; банківську картку банку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 з забороною його відчуження, користування та розпорядження відповідатиме завданням кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «HUAWEI», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «iPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_4 (без сім карти), навушники марки «Redmi» білого кольору; 3 USB кабелі та 2 ключа задоволенню не підлягає, оскільки доказів того, що зазначене майно має ознаки речових доказів та відповідає критеріям, передбаченим у ст. 98 КПК України, слідчим суду не надано.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на купюри номіналом 200 гривень у кількості 5 купюр з серійними номерами: ГА4040231; ДД7337390; ГД8848896; ГЖ6274682; ДА6935985 та монету номіналом 5 грн., медичний шприц, об`ємом 5 мл.; банківську картку банку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 з забороною його відчуження, користування та розпорядження.

У задоволенні решти клопотання- відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1