Справа № 638/9209/23
Провадження № 1-кс/638/2019/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року за № 0001476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 24 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі, яке належать ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон ТМ «Vibe Lenovo model bl242» без сім-карти, чорного кольору в чорному чохлі.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 23 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 займається незаконним збутом наркотичних засобів на території Шевченківського району.

24 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 серпня 2023 року слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у період часу з 15 години 20 хвилин до 16 години 00 хвилин за участю понятих та захисника було проведено обшук житла за адресою АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Vibe Lenovo model bl242» без сім-карти, чорного кольору в чорному чохлі, який в подальшому запаковано та поміщено до сейф-пакету № PSP 1276737.

Вилучене в ході проведення обшуку житла майно перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказаний мобільний телефон було вилучено та визнано в якості речового доказу у зв`язку з тим, що на ньому може бути інформація, стосовно здійснення злочинної діяльності ОСОБА_4 , яка займається збутом наркотичних засобів.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені предмети зберігли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення експертизи.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, зазначила, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 24 серпня 2023 року слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у період часу з 15 години 20 хвилин до 16 години 00 хвилин 24 серпня 2023 року за участю понятих та захисника було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Vibe Lenovo model bl242» без сім-карти, чорного кольору в чорному чохлі, який в подальшому запаковано та поміщено до сейф-пакету № PSP 1276737.

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24 серпня 2023 року мобільний телефон ТМ «Vibe Lenovo model bl242» без сім-карти, чорного кольору в чорному чохлі визнано речовим доказом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд дійшов висновку, що зазначене в клопотанні прокурора майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо доведення необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки вказане майно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, що може зберегти на собі сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відмова у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до знищення речових доказів у кримінальному провадженні та відчуження майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року за № 0001476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку в період часу з 15 години 20 хвилин до 16 години 00 хвилин 24 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: мобільний телефон ТМ «Vibe Lenovo model bl242» без сім-карти, чорного кольору в чорному чохлі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1