Справа № 496/4269/22
УХВАЛА

16 серпня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

розглядаючи в закритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001025 від 17.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду на підставі ухвали від 21.10.2022 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001025 від 17.12.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

До обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою судді від 03.11.2022 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року обрано обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 09 січня 2023 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. В подальшому, ухвалами суду від 09.01.2023 року, 13.02.2023 року, від 07.03.2023 року, від 26.04.2023 року, та від 20.06.2023 року дія вказаного запобіжного заходу неодноразово продовжувався. Заборонено обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до діючого законодавства, зобов`язавши в даному випадку негайно повідомляти суд та прокурора про місце свого перебування під час евакуації.

16.08.2023 року прокурором ОСОБА_3 подано до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що, встановлені ризики продовжують існувати та на даний час не зменшились. Просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала повністю клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з викладених в ньому підстав.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, просив задовольнити його частково та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки ОСОБА_4 за час перебування під цілодобовим домашнім арештом будь-яких порушень не допускав, сумлінно виконує покладені на нього обов`язки. Під цілодобовим домашнім арештом обвинувачений перебуває вже майже рік, бажає продовжити навчання, а також існує необхідність у відвіданні стоматолога та лікарів з проведенням необхідних досліджень стану здоров`я обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, повідомивши, що дійсно виконував всі обов`язки покладені на нього судом. Встановлені судом ризики втратили свою актуальність, оскільки через воєнний стан в країні він фізично не зможе вчиняти спроби переховуватись від суду та чинити незаконний вплив на потерпілу. Просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час доби або продовжити цілодобовий домашній арешт, але не більше ніж на місяць для надання йому змоги надати до суду підтвердження його навчання за підписом директора навчального закладу після виходу останнього з щорічної відпустки. Бажає продовжити навчання, але на заочній формі, та вирішити проблеми зі здоров`ям.

Законний представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наданні документи під час судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року встановлено наявність ризиків щодо обвинуваченого, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Встановлені ухвалою суду від 10.11.2022 року ризики на даний час продовжують існувати та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, є студентом механіко-технологічного фахового коледжу Одеської національної академії харчових технологій (згідно даних залікової книжки), має місця проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яку орендує, згідно договору оренди квартири від 17.01.2023 року, раніше не судимий.

В судовому засіданні стороною захисту не доведена необхідність зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби. Посилання захисника на сумлінне дотримання умов цілодобового домашнього арешту обвинуваченим та виконання покладених на нього обов`язків, свідчить про дієвість визначеного судом запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження посилання обвинуваченого на необхідність його явки до навчального закладу для вирішення питань пов`язаних з продовженням навчання. До наданого стороною захисту письмового повідомлення відповідального секретаря приймальної комісії МТФК ОНТУ ОСОБА_8 від 07.08.2023 року суд відноситься критично, оскільки повідомлення написано від руки не на фірмовому бланку навчального закладу, печатка відсутня. Підтвердження повноважень ОСОБА_8 також відсутні.

Також надані стороною захисту копії направлень сімейного лікаря ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , не свідчать про необхідність негайного відвідання медичного закладу обвинуваченим у зв`язку із його станом здоров`я. Вказані направлення є плановими та чинні до 13.08.2024 року та 15.08.2024 року.

З урахуванням наведеного, законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, а тому суд вважає на необхідне клопотання прокурора задовольнити часково та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 30 днів, з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, надавши час стороні захисту для надання суду відповідних документів стосовно можливості продовження навчання обвинуваченим ОСОБА_4 на заочній формі навчання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 181, 201, 314, 331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 днів до 15 вересня 2023 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до діючого законодавства, зобов`язавши в даному випадку негайно повідомляти суд та прокурора про місце свого перебування під час евакуації.

Інші обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.11.2022 року, залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню та закінчує свою дію 15.09.2023 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а також на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.08.2023 року.

Головуючий ОСОБА_1