Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1363/23
Номер провадження 1-кп/948/80/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000127 від 26.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базилівщина Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працює машиністом автогрейдера КАтаМТ № 1 ГУ «Полтавагазвидобування», військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

26.04.2023р. близько 12 год. 17 хв. ОСОБА_4 рухався на тракторі Т-156 днз НОМЕР_1 , яким керував у зв`язку з роботою на той час трактористом-машиністом у КАтаМТ № НОМЕР_2 ГУ «Полтавагазвидобування» по вулиці Червоне Село в с. Базилівщина Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області, де був зупинений поліцейським. Умисно, усвідомлюючи те, що він не отримував у встановленому порядку посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», «А2», «В1», «Е2», «F1» серії НОМЕР_3 з вихідними типографськими даними «ДП «ПК «Зоря., Зам. 704.2015-ІІІ», заповненого на ім`я ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що посвідчення серії НОМЕР_3 підроблене, пред`явив його поліцейському, тоді як за висновком експерта № СЕ-19/117-23/6958-ДД від 11.05.2023р., вказане посвідчення не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного кримінального проступку визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті та показав, що оскільки йому на роботу потрібні були документи, а тому в мережі Інтернет він знайшов оголошення, списався з відповідною особою та замовив посвідчення тракториста. Для цього він направив необхідні документи, зокрема й своє фото, а через три місяці документи надійшли і він ними користувався, хоча розумів, що в установленому порядку не навчався і в установі посвідчення не отримував. 26.04.2023р. він вказане посвідчення пред`явив для перевірки працівникам поліції, після чого воно було вилучене. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 спільно з дружиною та сином, характеризується позитивно, оскільки на адмінкомісях при виконкомі Машівської селищної ради не розглядався (а.с.42), працює машиністом автогрейдера ГПУ «Полтавагазвидобування (а.с.44), згідно довідки Машівської лікарні № 583 від 10.05.2023р. за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався (а.с.43), раніше не судимий (а.с.45-46).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує факт вчинення ним одного епізоду кримінального проступку, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих провину обставин, відношення до кримінального проступку та обставини його вчинення і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу призначене в розмірі наближеному до середньої межі.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Долю речового доказу, який зберігається в кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 слід знищити (а.с.34).

Мотив ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження

Так, за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 02.05.2023р. накладено арешт на речовий доказ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , але оскільки судом вирішено його долю, а відтак з наведених підстав, арешт майна необхідно скасувати (а.с.40).

Мотив ухвалення рішення щодо процесуальних витрат

Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ судової технічної експертизи вартістю 1 673, 00 грн (а.с.35).

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680, 00 грн.

Речовий доказ у вигляді посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

Арешт майна застосований на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 02.05.2023р. - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 673, 00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України оголошено резолютивну частину Вироку.

Суддя ОСОБА_1