01.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/7875/20
1-кп/205/452/23
Провадження №1-кп/205/452/23
Єд.унік.№205/7875/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, раніше засудженого: 16.01.2019 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільненого 26.07.2019 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, раніше неодноразово засудженого, останній раз: 11.09.2018 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 18 серпня 2020 року, приблизно о 18 годині, знаходились біля зупинки громадського транспорту, яка розташована поблизу буд.39 по вул.Сумській, в м.Дніпро, де зустріли малознайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з якими у них виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків. Під час конфлікту, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у зазначеному вище громадському місці, діючи умисно, із хуліганських мотивів, стали висловлюватись грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 , після чого, грубо порушуючи суспільні відносини та громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими суспільством моральними засадами, усвідомлюючи, що вони знаходиться у громадському місці, обвинувачений ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 та наніс останньому один удар кулаком в область обличчя, в той час як обвинувачений ОСОБА_8 , діючи в групі осіб, продовжуючи висловлюватись нецензурною лайкою, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та застосовуючи фізичну силу, став штовхати останнього, в результаті чого ОСОБА_9 та ОСОБА_6 стали відходити, а ОСОБА_7 здійснив кілька пострілів в повітря невстановленим предметом, схожим на пістолет. Після того як ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_6 направились за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи вчиняти злочин, діючи в групі осіб, прибули на автомобілі «Hyunday Tucson», р/н НОМЕР_1 , до воріт буд. АДРЕСА_3 , де знову почали висловлюватись нецензурною лайкою в бік потерпілого ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_7 , почав підбирати каміння, а також гілки дерев з землі та кидати в бік потерпілого, в той час як ОСОБА_8 , утримуючи в правій руці предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, тобто предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, демонстративно спорядив його патронами в присутності ОСОБА_7 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, які хоча самі і не застосовували предмети, спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, однак сприяли його застосуванню ОСОБА_8 , який в свою чергу, проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи із особливою зухвалістю, безпричинно здійснив два постріли в бік потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: численних (не менше 17-ти) вогнепальних дробових поранень м`яких тканин правої та лівої нижньої кінцівок (на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, на внутрішній поверхні правої гомілки від верхньої до нижньої третини, на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, на внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній третині) з наявністю сторонніх тіл металевої щільності (дріб) в м`яких тканинах в області лівого колінного суглобу та правої гомілки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

19 серпня 2020 року, в період часу з 00 години 30 хвилин до 03 години 30 хвилин, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: в приміщенні кімнати АДРЕСА_4 , працівниками поліції, в присутності двох понятих, був вилучений предмет, схожий на пістолет, який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з газового пістолета моделі «RG-88» № НОМЕР_2 калібру 9 mm P.A. Knallipatrone (виробництва Німеччини), шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного (нез`ємного) захисного елемента (перетинки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами, придатний для проведення пострілів, який обвинувачений ОСОБА_7 придбав при невстановлених досудовим слідством обставинах та став зберігати за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 19 серпня 2020 року, в період часу з 00 годин 27 хвилин до 01 години 10 хвилин, під час затримання обвинуваченого ОСОБА_8 поблизу буд. АДРЕСА_5 , працівниками поліції, в присутності понятих, у останнього було виявлено та вилучено: предмет з маркуванням 386-25-71Т, який є спорядженим корпусом бойової осколкової, оборонної ручної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин, а також уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, придатний для здійснення вибуху, які обвинувачений ОСОБА_8 , у невстановлені час та місці придбав та носив, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 свою провину визнали повністю, у вчиненому щиро покаялись і пояснили суду, що дійсно, 18 серпня 2020 року, близько 18 години, у громадському місці, на зупинці громадського транспорту по вул.Сумській 39, між ними та ОСОБА_9 , а також потерпілим ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт, під час якого вони висловлювались на адресу потерпілого нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 та наніс йому удар кулаком в обличчя, а ОСОБА_8 став штовхати ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_9 та ОСОБА_6 стали уходити, ОСОБА_7 здійснив кілька пострілів у повітря із пістолета. Через деякий час вони на автомобілі «Хюндай» приїхали до місця проживання потерпілого, а саме до воріт буд. АДРЕСА_3 , де знову стали висловлювались нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_10 став підбирати з землі та кидати в бік потерпілого гілки та каміння, а ОСОБА_8 здійснив в бік потерпілого два постріли з обріза мисливської рушниці, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також повністю підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду підтвердив, що 18 серпня 2020 року, близько 18 години, він, разом з ОСОБА_9 перебував на зупинці громадського транспорту по вул.Сумській 39, де між ними та обвинуваченими виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачені висловлювались на його адресу нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 та наніс йому удар кулаком в обличчя, а ОСОБА_8 став штовхати його. При цьому, коли вони стали уходити від обвинувачених, ОСОБА_7 здійснив кілька пострілів у повітря. Через деякий час обвинувачені на автомобілі «Хюндай» приїхали до нього додому, а саме до воріт буд. АДРЕСА_3 , де знову стали висловлювались в його бік нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_10 став підбирати з землі та кидати в його бік гілки та каміння, а ОСОБА_8 здійснив в його бік два постріли з обріза мисливської рушниці, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Зазначені потерпілим обставини повністю підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 суду підтвердив, що 18 серпня 2020 року, близько 18 години, коли він вийшов з трамвая на зупинці громадського транспорту по пр.Металургів та рухався до місця свого проживання, то побачив, що від обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відходять ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_7 здійснив два постріли у повітря з пістолета, який був у нього в руці, при цьому обидва обвинувачених, перебуваючи у громадському місці, голосно висловлювались нецензурною лайкою.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили суду, що в ніч з 18 на 19 серпня 2020 року, вони були присутніми в якості понятих під час проведення обшуку буд. АДРЕСА_1 , під час якого працівниками поліції були вилучені пістолет з патронами, а у обвинуваченого ОСОБА_8 гранату Ф-1 із запалом.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №2747е від 30 вересня 2020 року (Т.1., а.с.219-222), згідно з якою потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: численних (не менше 17-ти) вогнепальних дробових поранень м`яких тканин правої та лівої нижньої кінцівок (на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, на внутрішній поверхні правої гомілки від верхньої до нижньої третини, на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, на внутрішній поверхні лівої гомілки у нижній третині) з наявністю сторонніх тіл металевої щільності (дріб) в м`яких тканинах в області лівого колінного суглобу та правої гомілки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Відповідно до висновку судової експертизи зброї №19/104-7/1/941 від 22 вересня 2020 року (Т.1., а.с.247-249), гільза, вилучена 19 серпня 2020 року в ході проведення огляду ділянки місцевості між буд. АДРЕСА_6 , є частиною бойового припасу стріляною гільзою мисливського патрону 20 калібру.

Згідно з висновком судової експертизи зброї №19/104-7/1/877 від 20 серпня 2020 року (Т.2., а.с.27-34), пістолет, виявлений та вилучений за адресою: АДРЕСА_1 , є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з газового пістолета моделі «RG-88» № НОМЕР_2 калібру 9 mm P.A. Knallipatrone (виробництва Німеччини), шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного (нез`ємного) захисного елемента (перетинки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами, придатний для проведення пострілів.

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи №19/104-7/3/1145 від 25 серпня 2020 року (Т.2., а.с.42-53), один слід пальця руки, вилучений з поверхні скоби 19 серпня 2020 року в ході затримання, залишений безіменним пальцем лівої руки обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно з висновком судової вибухо-технічної експертизи №19/104-11/1/271 від 31 серпня 2020 року (Т.2., а.с.81-89), вилучені у обвинуваченого ОСОБА_8 : предмет з маркуванням 386-25-71Т, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме: спорядженим корпусом бойової осколкової, оборонної ручної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин, а також уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, придатний для здійснення вибуху

Зазначені обставини також повністю підтверджуються: протоколами огляду місця події та фото-таблицями до нього від 18 серпня 2020 року (Т.1., а.с.16-17, 18-19), під час якого було вилучено гільзу та виявлено сліди РБК біля буд.3 по вул.Західній; протоколом обшуку від 19 серпня 2020 року та фото-таблиця до нього (Т.1., а.с.22-37), під час якого в буд. АДРЕСА_1 , працівниками поліції, в присутності понятих, були виявлені та вилучені пістолет з патронами, а у обвинуваченого ОСОБА_8 вилучена граната Ф-1 із запалом; показаннями свідка ОСОБА_15 , яка підтвердила суду обставини проведення обшуку в буд. АДРЕСА_1 ; протоколам пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.1., а.с.55-58, 59-62), згідно з якими потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як осіб, які вчинили відносно нього хуліганські дії та спричинили тілесні ушкодження; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками (Т.1., а.с.67-70, 71-74), згідно з якими свідок ОСОБА_11 впізнала обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як осіб, які вчинили хуліганські дії та спричинили тілесні ушкодження її чоловіку потерпілому ОСОБА_6 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками (Т.1., а.с.82-85, 86-89), згідно з якими свідок ОСОБА_9 впізнав обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як осіб, які вчинили хуліганські дії та спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками (Т.1., а.с.94-96, 97-99), згідно з якими свідок ОСОБА_12 впізнав обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як осіб, які висловлювались нецензурною лайкою у громадському місці; протоколом огляду інформаційного носія із записами з камер відеоспостереження з буд. АДРЕСА_3 (Т.1., а.с.75-76); протоколами перегляду відеозапису з камери спостереження за адресою: АДРЕСА_3 (Т.2., 66, 105); протоколом проведення слідчого експерименту від 23 серпня 2020 року (Т.1., а.с.253-258), під час якого потерпілий ОСОБА_6 вказали на обставини вчиненого обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення; а також долученими до справи речовими доказами (Т.1., а.с.41-45, 46-47, 77, 250-251; Т.2., а.с.35-36, 95-96), якими визнані предмети та речі, вилучені під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , інформаційний носій із записами з камер спостереження, стріляна гільза, пістолет та патрони, бойова граната Ф-1 та запал з маркуванням 118-85 УЗРГМ-2583.

Таким чином, допитавши обвинувачених, потерпілого та свідків, а також дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі вину обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії:

- обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а також за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;

- обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а також за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим, суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинувачених:

- ОСОБА_8 раніше засуджений, свою провину визнав повністю та у вчиненому щиро покаявся;

- ОСОБА_7 раніше засуджений, свою провину визнав повністю та у вчиненому щиро покаявся, приймає участь у відсічі та стримуванні збройної агресії російської федерації; має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції останніх від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, в період якого вчинив інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року.

Крім того, враховуючі обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , щирого каяття останнього, а також позиції прокурора та прокурора, які просили призначити йому покарання з іспитовим строком, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 1307,60 грн., 1634,50 грн., 1144,15 грн., 980,70 грн. та 1634,05 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не обирати.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого строку покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року у виді одного року та одного місяця позбавлення волі, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць.

Строк покарання ОСОБА_8 відраховувати з 18 серпня 2020 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_8 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1382 від 23 вересня 2020 року в розмірі 653 гривні 80 копійок;

- судової експертизи зброї №19/104-7/1/941 від 22 вересня 2020 року в розмірі 815 гривень 25 копійок;

- судової експертизи зброї №19/104-7/1/877 від 20 серпня 2020 року в розмірі 572 гривні 08 копійок;

- судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1145 від 25 серпня 2020 року в розмірі 490 гривень 35 копійок;

- судової вибухо-технічної експертизи №19/104-11/1/271 від 31 серпня 2020 року в розмірі 817 гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1382 від 23 вересня 2020 року в розмірі 653 гривні 80 копійок;

- судової експертизи зброї №19/104-7/1/941 від 22 вересня 2020 року в розмірі 815 гривень 25 копійок;

- судової експертизи зброї №19/104-7/1/877 від 20 серпня 2020 року в розмірі 572 гривні 07 копійок;

- судової трасологічної експертизи №19/104-7/3/1145 від 25 серпня 2020 року в розмірі 490 гривень 35 копійок;

- судової вибухо-технічної експертизи №19/104-11/1/271 від 31 серпня 2020 року в розмірі 817 гривень 02 копійки.

Речові докази по справі:

- спец пакети №EXPO211912, EXPO290787, EXPO211913, EXPO348085, SUD4007538, SUD4007539, EXPTO202796, EXPO211909, EXPO290786, AB2019164, AB2019665 із вмістом, коробка із вмістом, сірий паперовий конверт із вмістом, сліди папілярних візерунків на липких стрічках, які опечатано в 5 паперових конвертів, дактилокарти на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , одну гільзу, предмет схожий на пістолет RG88 з маркуванням ROHM RG88 CFL 9 mm P.A. Knaliprone разом з магазином та патронами в кількості 3 штук з маркуванням «GGG 223», предмет схожий на бойову гранату Ф1 з маркуванням 386-25-71Т, предмет схожий на запал з маркуванням 118-85 УЗРГМ-2583, які зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП (Новокодацького ВП ДВП) ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1