Справа № 296/4882/23
Ухвала

Іменем України

26 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дарїївка Білозерського району Херсонської області, одруженого, з повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.255 КК України, у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022,

встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира №296/3866/23 від 27.04.2023 на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000028 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 за ч.4 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.1 та ч.2 ст.255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з березня 2022 року по 28.02.2023 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інші невстановлені на даний час особи, діючи у складі злочинної організації, під керівництвом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», організували та забезпечили функціонування на території міст Києва та Житомира ряду гральних закладів, у яких надавались послуги з доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки через мережу Інтернет без ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності.

В ході проведення обшуків гральних закладів, офісних та складських приміщень, що використовувались членами угруповання, серед іншого виявлено та вилучено більше 230 одиниць комп?ютерної техніки, серверне обладнання, 7 транспортних засобів, близько 880 тисяч гривень, фінансово - господарські документи та чорнові записи.

28.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.255 КК України.

15.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.203-2 та ч.1 ст.255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.03.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення грошової застави строком до 29.04.2023.

У зв`язку із внесенням такої застави, наразі вважається, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням ряду обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.04.2023 строк дії раніше застосованих до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 28.05.2023.

Необхідність продовження строку дії обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 прокурор обґрунтовує тим,що досудове розслідування кримінального провадження триває, та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема:

- ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні двох особливо тяжких кримінальних правопорушень, за найтяжче з яких КК України передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований на території іншої області, періодично змінював місце проживання (залежно від розташування гральних закладів) (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- існує ймовірність протиправного впливу зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 на свідків, які поетапно ідентифікуються та допитуються органом досудового розслідування (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, оскільки під час досудового розслідування підозрюваний офіційно не працював, грошові кошти, отримані внаслідок злочинної діяльності, були його основним джерелом доходу (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також просив покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальний обов`язок повідомляти слідчого, прокурора або суд про виїзд за межі Житомирської області, а також термін перебування за межами вказаної області замість обов`язку не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11 , з урахуванням зазначеного прокурором уточненого процесуального обов`язку стосовно підозрюваного, проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" "Нечипорук та Йонкало проти України" Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_4 , можливо, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.255 КК України, що підтверджується, зокрема: повідомленням про зміну ОСОБА_4 раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень від 15 квітня 2023 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 04 січня 2023 року, від 20 січня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09 березня 2023 року; протоколами огляду від 12 грудня 2022 року, від 23 січня 2023 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14 січня 2023 року, від 17 січня 2023 року, від 26 січня 2023 року; протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Враховуючи вищевикладене, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія вчинення кримінальних правопорушень, а також достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 причетний до цих подій кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 травня 2023 року у справі №296/4824/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 23.02.2022, за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.255 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.255 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2, ч.3 ст.258-5 КК України, до шести місяців, тобто до 28 серпня 2023 року.

Слідчий суддя зазначає, що заявлені ризики, передбачені п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що: підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_4 може вплинути на свідків у кримінальному провадженні; підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, - хоча й зменшилися з плином часу, але продовжують існувати. В контексті зазначених ризиків необхідно відзначити, що ймовірність протиправного впливу зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 на свідків зумовлена тим, що такі встановлюються та допитуються органом досудового розслідування, а ймовірність продовження вчинення кримінальних правопорушень - відсутністю у підозрюваного офіційного джерела доходу (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Зважаючи на факт продовження строку досудового розслідування до 28 серпня 2023 року, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також беручи до уваги зазначені прокурором в судовому засіданні уточнення в частині покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії стосовно ОСОБА_4 обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, до 26 липня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених процесуальних обов`язків в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 липня 2023 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про виїзд за межі Житомирської області, а також термін перебування за межами вказаної області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання, а у разі працевлаштування - про місце роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у вказаному кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації;

- прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 26 липня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі якщо він, будучи повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1