overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/1930/23
Провадження №1-кс/173/395/2023
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення (розшукових) слідчих дій

В С Т А Н О В И В :

06.07.2023 року до суду звернула ся заявник, ОСОБА_2 з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

В поданій скарзі заявниця не зазначає чиї дії оскаржуються.

Також в скарзі вказується, що скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що не відповідає змісту скарги.

Не вказані додатки , які додаються до скарги. Замість переліку додатків зазначений набір цифр та букв англійського алфавіту

Таким чином подана скарга не відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявниці, ОСОБА_2 , для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення (розшукових) слідчих дій повернути заявниці, ОСОБА_2 для дооформлення.

Копію ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами невідкладно направити заявникові ОСОБА_2 для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5071/19
Провадження № 1-кс/202/5424/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001002 від 22.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001002 від 22.06.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2023 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3207/23
Провадження № 1-кс/0182/752/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06.07.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2023 за № 0000255 про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження

слідчого ОСОБА_5 ,

власника та користувача майна ОСОБА_6

(всі в режимі ВКЗ з Орджонікідзевського міського суду),

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2023 за № 0000255 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Шевроле Авео» д.н.з НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Автомобіль залишити на зберіганні у власник і користувача автомобіля ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути автомобіль власнику та користувачу ОСОБА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_6 зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.

Виконання даної ухвали доручити ст. слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.07.2023 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4592/23
Провадження № 1-кс/185/1486/23
03 липня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
До суду надійшло клопотання про застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрювана пояснила, що підозра обґрунтована. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід.
Захисник просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання так як підозрювана працює та має хвору мати.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 діючи у такий спосіб, своїми протиправними діями, забезпечувала провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.
27.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. ст. 111-1 КК України.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтована та підтверджується наступними доказами:
-протоколом обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого були вилучені речові докази по вказаному кримінальному провадженню;
-показами підозрюваної ОСОБА_5 ;
-протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину в період повномасштабного вторгнення рф на територію України, злочин середньої тяжкості. Підозрювана працює. Вказане свідчить по наявність ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню,вчинити інше кримінальне правопорушення.
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід, як домашній арешт.
Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню.
Вказане приводить суд до висновку про те, що клопотання слід задовольнити надавши підозрюваному можливість працювати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 31.08.2023.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки :
-заборонити покидати приміщення квартири АДРЕСА_4 , в якому вона проживає, у період з 21:00 год. по 06:00 год.;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час.
Ухвала діє до 31.08.2023року

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4447/23
Провадження № 1-кп/643/376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000870 від 18.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000870 від 18.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотання про призначення досудової доповіді учасниками провадження не заявлялось, а тому це питання судом не вирішувалося.

На підставі викладеного суд вважає за можливим призначини обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000870 від 18.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18 липня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/3373/23
№ провадження 1-кс/646/1116/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення Харківською обласною прокуратурою на підставі його заяви, як голови ГО «НОН-СТОП», яка надіслана 03.07.2023 на офіційну електронну пошту прокуратури, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами корупції в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 13 липня 2023 року о 12 год 45 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати заявника, представника Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 727/6975/23
Провадження № 1-кс/727/2055/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000006 від 08.02.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 204, ч.3 ст.190 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна директора ТОВ «Техно Нафта Плюс» ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 29.06.2023 року було виявлене та вилучене під час обшуку автозаправної станції за адресою: Чернівецька область, м. Герца, вул.. Центральна, 4-Ж, яке належить ТОВ «Техно-Нафта Плюс» (), у вигляді заборони на користування та розпорядження, а саме на:

- пально-мастильні матеріали - бензин А-92 у кількості 20570 літрів;

- дві пластикові пляшки об`ємом 1 (одна) літра кожна, з пальним бензин А-92.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.07.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 135/895/19

Провадження № 1-кп/126/19/2023

"06" липня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 03.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подольськ, Московської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 06.07.2023.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.09.2019 -скасувати.

Речові докази: патрони кількості 31 штука та магазин до автомата , які поміщено до спецпакета Експертної служби МВС України № 4100468, які знаходяться на відповідальному зберіганні на складі служби озброєння УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області передати до складу озброєння Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942,06 (дев`ятсот сорок дві гривні 06 коп) грн. за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9339/22
Провадження № 1-кп/947/501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 27.03.2022 року, у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.09.2023 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали суду про проводження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, для виконання.

Визначити строк дії ухвали суду до 08.09.2023 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 10.07.2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
490/1078/23 22.06.2023
н/п 1-кс/490/5446/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1078/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тамбов, рф, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. на 1 місяць зпокладенням обов`язків:

- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора в період з 22:00 год. до 07:00год.;

- повідомляти про зміну місця проживання та засобів зв`язку;

Строк дії ухвали по 22 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2023 р. о 13.20
Справа № 203/3689/23
Провадження № 1-кс/0203/3282/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000143 -

у с т а н о в и в:

05 липня 2023 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 26.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000143.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000143.

Призначити розгляд скарги на 12 липня 2023 року, на 15-40 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 12.07.2023 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000143.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1361/23

Номер провадження 1-кп/184/158/23

07 липня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 03.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 03.03.2023 року для розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався .

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 27.07.2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1