справа № 752/1485/23
провадження №: 1-кс/752/742/23
У Х В А Л А

23.02.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000153 від 13.01.2023, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про проведення експертизи, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 13.01.2023, в ході якого ОСОБА_4 не отримувала жодних відомостей від слідчого щодо проведення експертизи з метою встановлення генетичних ознак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні експертизи, а відтак адвокат змушена звертатися до слідчого судді із вказаним клопотанням, відповідно до чого просить слідчого суддю надати доручення для проведення судової експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним повернути вказане клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, що ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні №0000153 від 13.01.2023, що підтверджується протоколом допиту свідка.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 66 КПК України, свідок має право: знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; заявляти відвід перекладачу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 не є суб`єктом звернення у кримінальному провадженні №0000153, що позбавляє її права звертатись з відповідним клопотанням до слідчого судді, в порядку ч. 1 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 244, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000153 від 13.01.2023, про проведення експертизи - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1