справа № 361/2959/23
провадження № 1-кс/361/625/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бровари клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 15.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 15.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001177 від 15.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2023 приблизно о 14-00 год., ОСОБА_5 перебувала в підвальному приміщенні за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де між нею та її співмешканцем на ім`я ОСОБА_6 , віком приблизно 40 років, виник словесний конфлікт, в ході якого на ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень.

Цього ж дня, а саме 15.04.2023 року приблизно о 14-10 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , знаходячись в підвальному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи навпроти чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який знаходився у сидячому положенні на ліжку, взяла в праву руку скляну пляшку з-під горілки, яка знаходилась біля ліжка, та нанесла нею один удар у праву частину голови, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яно-потиличної частини голови, від чого останній помер.

15.04.2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001177 від 15.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.04.2023 ОСОБА_5 згідно ст. ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

15.04.2023 слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено та вилучено: змив РБК зі стіни при вході з права, який запаковано до паперового конверту №Г; змив РБК зі стіни при вході з ліва, який запаковано до паперового конверту №2; змив РБК з поверхні дивану, який запаковано до паперового конверту №3; змив РБК з поверхні підлоги, який запаковано до паперового конверту № 4; наволочку з подушки з візерунками та РБК, яка запакована до паперового конверту №5; порожню скляну пляшку об`ємом 0,5 л. з написом «МОРОША», яка запакована до паперового конверту №6; скляну пляшку об`ємом 1 л з прозорою рідиною та написом «МОРОША», яка запакована до паперового конверту №7; фрагменти скла з РБК, які запаковано до картонної коробки №1.

Також, 15.04.2023 слідчим СВ Броварського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_7 було затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та під час обшуку виявлено та вилучено: - плаття чорного кольору з плямами РБК та штани чорного кольору, в яку на момент обшуку була одягнена ОСОБА_5 , поміщено до паперової коробки № 1.

Постановою слідчого від 15.04.2023 вищевказані речі, що вилучені під час проведення огляду місця події та обшуку визнано речовими доказами.

На думку ініціатора клопотання, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна, ОСОБА_5 , повідомлялася судом належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Неприбуття слідчого та власника майна, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого від 15.04.2023 речі, вилучені під час проведення огляду місця події, та обшуку визнано речовими доказами.

Слідчим в клопотанні приведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, тимчасово вилучене майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час проведення огляду місця події від 15.04.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 та обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: наволочку з подушки з візерунками та РБК, яка запакована до паперового конверту №5; порожню скляну пляшку об`ємом 0,5 л з написом «МОРОША», яка запакована до паперового конверту №6; скляну пляшку об`ємом 1 л з прозорою рідиною та написом «МОРОША», яка запакована до паперового конверту №7; фрагменти скла з РБК, які запаковано до картонної коробки №1; плаття чорного кольору з плямами РБК та штани чорного кольору, в які на момент обшуку була одягнена ОСОБА_5 , що поміщені до паперової коробки № 1, до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1