Справа № 367/1744/22
Провадження № 1-кп/367/280/2023
УХВАЛА

08 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого 12.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 12.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 08 вересня 2023 року, свідок ОСОБА_7 не прибув. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав.

У зв`язку з чим прокурор звернулась до суду із клопотанням, в якому просила здійснити судовий привід свідка ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні щодо приводу свідків не заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то у випадку неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ураховуючи викладене, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити свідка ОСОБА_7 у наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 14 жовтня 2023 року, свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1