Справа №705/1042/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 01.02.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000185 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, разом з яким подана угода про визнання винуватості, укладена 16.02.2023 між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 01.02.2023 близько 13 год. 30 хв. в с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, перебуваючи біля магазину товарів повсякденного попиту та закусочної загального типу, що по АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що в приміщенні магазину відсутні продавець чи інші особи, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незамкнені двері зайшов всередину магазину, де в подальшому підійшов до робочого місця продавця, яке відокремлене від решти приміщення для уникнення доступу до нього сторонніх осіб, перехилився через нього до тумби, в якій наявна шухляда, рукою відчинив вказані тумбу та шухляду, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2600 гривень 00 копійок купюрами номіналом 500 і 200 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого залишив місце вчинення злочину.

Із укладеної до початку підготовчого судового засідання угоди вбачається, що ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та сторони дійшли згоди про призначення йому покарання за вказаною статтею у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473, частині четвертій статті 474 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_4 визначеного сторонами кримінального провадження покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду й розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 16.02.2023 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За змістом ч. ч. 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, які беруть участь у кримінальному проваджені як потерпілі, при умові надання ними прокурору письмової згоди на укладення такої угоди. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин, передбачений частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відноситься до тяжких злочинів, яким завдана шкода правам та інтересам окремих осіб, у даному випадку потерпілій ОСОБА_6 , яка відповідно до вимог частини 4 статті 469 КПК України надала прокурору письмову згоду на укладення даної угоди.

Судом встановлено, що умови укладеної 16.02.2023 між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім.

При визначенні покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України сторонами угоди цілком враховано характер вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , а також його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, як обставину, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого.

З урахуванням наведеного суд вважає, що узгоджене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити в кримінальному провадженні № 0000185 від 01.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України угоду про визнання винуватості, укладену 16.02.2023 між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-23/1405-Д від 09.02.2023 у сумі 1510 гривень 24 копійки.

Речові докази:

- 2 сліди пальців рук, які здані до камери зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

- 7 купюр грошових коштів НБУ, з яких 4 купюри номіналом по 500 гривень та 3 купюри номіналом по 200 гривень (загальною сумою 2600 гривень), які передані ОСОБА_6 під зберігальну розписку, - залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, установлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_4 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угоду не може бути укладено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1