Справа № 459/1985/18
Провадження № 1-кп/459/30/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження за № №0001014 від 20.06.2018 року та № 0000866 від 24.05.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 26.03.2018 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 15 - ч 3 ст.185 КК України,ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.05.2018 року близько 05.00 годин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та мету незаконного збагачення, діючи з корисливим мотивом знаходячись поряд із будинком АДРЕСА_2 , таємно, діючи повторно, шляхом розбиття заднього пасажирського вікна автомобіля марки «Сіат» д.н.з. НОМЕР_1 , викрав з салону вказаного автомобіля належні гр. ОСОБА_7 навігатор марки «Гармін нуві 50» вартістю 3150 гривень, навігатор марки «Лександ СА 5 ХД» вартістю 2418 гривень, відеореєстратор марки «Карвей Ф30» вартістю 1056 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 6624 гривні, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 29 травня 2018 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул.Івасюка, 20 в м.Червоноград, Львівської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, із торгового залу магазину «Рукавичка», що по вул.Івасюка, 20 в м.Червоноград, Львівської області, викрав три пачки кави марки «Якобс Монарх Інтенс» вагою 230 грам, вартістю 71 гривні 20 копійок кожна, дві пачки кави марки «Барісті Італійська Обсмажена» вагою 240 грам, вартістю 45 гривень 46 копійок кожна, після чого не розрахувавшись за товар покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 304 гривні 52 копійки, таким чином повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 19.06.2018 року близько 01 год ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, за допомогою невстановленого предмету, пошкодив метало-пластикове вікно квартири АДРЕСА_3 , та незаконно проник у вказане приміщення, звідки викрав дві металеві драбини загальною вартістю 5 000 гривень, перфоратор марки «Стерн» вартістю 1000 гривень, перфоратор марки «Козір» вартістю 800 гривень, болгарку марки «ДВТ» вартістю 800 гривень, болгарку зеленого кольору вартістю 600 гривень, шаблеву пилу марки «Євротек» вартістю 650 гривень, шуруповерт марки «Протон» вартістю 1000 гривень, дрелька марки «Інтертул» вартістю 900 гривень, лазерний рівень марки «Інтертул» вартістю 800 гривень, вийшов із приміщення квартири та покинув місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 11 550 гривень, таким чином повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 23.07.2018 року близько 01 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за допомогою невстановленого предмету, пошкодив метало-пластикове вікно прибудинкової будівлі, що за адресою АДРЕСА_4 , та незаконно проник у вказане приміщення, звідки викрав мотокосу марки «Форте» 1500 грн, бензокосу марки «Костер» 1200 грн, обрізний станок 1200 грн, лентову пилу вартістю 500 грн, болгарку вартістю 400 гривень, електролобзик 500 гривень, дрель вартістю 400 гривень, які належать ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду 5 700 (п`ять тисяч сімсот) гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникнення у житло, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю за всіма епізодами пред`явленого обвинувачення та надав детальні пояснення щодо кожного з них. Даючи оцінку показанням обвинуваченого в судовому засіданні, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

В судове засідання потерпілі не з`явились, однак кожен з них подали суду заяви, якими повідомляють про повне відшкодування матеріальної шкоди, відсутність будь-яких претензій та прохання призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Окрім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України повністю та об`єктивно підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

-по епізоду 24.05.2018 року:

-витягом з ЄРДР від 24.05.2018 року;

-заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 24.05.2018 року з додатками;

-заявою представника потерпілого про долучення документів до матеріалів кримінального провадження від 05.06.2018 року з додатками;

-протоколом огляду речей від 05.06.2018 року;

-постановою про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 05.06.2018 року;

-довідкою про вартість майна;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 21.06.2018 року з додатками;

-постановою про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 21.06.2018 року;

-ухвалою про арешт майна від 22.06.2018 року;

-по епізоду 29.05.2018 року

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2018 року;

-довідкою про вартість викраденого майна;

-актом інвентаризації;

-протоколом огляду місця події від 08.06.2018 року з додатками;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2018 року;

-протоколом огляду речей (документів) від 08.06.2018 року з цифровим носієм інформації, що оглянутий в судовому засіданні;

-постановою про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 08.06.2018 року;

-протоколом огляду речей (документів) від 08.06.2018 року з цифровим носієм інформації;

-постановою про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 08.06.2018 року;

-постановою про перекваліфікацію діяння особи від 22.06.2018 року;

-по епізоду 19.06.2018 року

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 19.06.2018;

-товарними чеками від 01.06.2018 року,15.06.2018 року; 05.05.2018 року

-заявою ОСОБА_8 про надання дозволу щодо проведення огляду місця події від 19.06.2018 року;

-відповіддю з ломбарду від 22.06.2018 року з копіями документів щодо викраденого майна;

-заявою ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 року;

-постановою про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень;

-по епізоду 23.07.2018 року

-рапортом ОСОБА_10 від 23.07.2018 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.07.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 23.07.2018 року;

-заявою ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення огляду господарської будівлі;

-заявою ОСОБА_11 про добровільну видачу речей;

-протоколом огляду місця події від 30.07.2018 року;

-ухвалою про арешт майна від 01.08.2018;

Аналізуючи зазначені докази з точки зору їх допустимості, належності, об`єктивності, достатності та інформативності з точки зору доказування, які ніким із учасників кримінального провадження під сумнів не ставились, суд приходить до висновку про те, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю за всіма епізодами пред`явленого обвинувачення, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за санкцією указаних кримінальних законів.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та повне відшкодування шкоди всім потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, суд враховує і особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні визнав вину повністю, розкаявся, є особою молодого віку, однак не має постійного місця праці, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, приймає активну участь у волонтерській діяльності, забезпеченні військових транспортними засобами. Крім цього, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, став на шлях виправлення, оскільки останній епізод датований 2018 роком, даних про вчинення нових злочинів з 2018 року немає, відтак для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити йому покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України.

Водночас, зважаючи, що обвинувачений щиро жаліє з приводу вчиненого, а також письмово оформлену позицію потерпілих щодо призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України, повне відшкодування завданих збитків та відсутність претензій, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 11.05.2023 року.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.06.2018 року, 01.08.2018 року скасувати.

Речові докази - диски відеозаписів залишити при матеріалах кримінального провадження.

Заставу внесену за ОСОБА_5 в розмірі 42 040,00 грн. (підтверження про внесення 02.10.2020 року) після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1