Справа № 276/109/22
Провадження по справі 1-кс/276/199/23

У Х В А Л А

10 липня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №276/109/22 щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 (справа №276/109/22) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

19.09.2022 року суддею Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказав, що відповідно до змісту обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні №0000066, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 28.07.2021 року близько 20 год. 00 хв. між ОСОБА_4 , яка знаходилась на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на грунті тривалих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 нанесла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Разом з тим, 18.04.2023 року чоловік обвинуваченої ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 14.03.2023 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 12.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд зазначеної скарги здійснювався слідчим суддею Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 .

Ним як слідчим суддею було встановлено, що 12.08.2021 року до Єдиною ресстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України за № 0000071 на підставі заяви ОСОБА_7 за фактом спричинення 28.07.2021 року близько 19 години ОСОБА_6 в с.Рижани Хорошівського району легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , тобто за фактом тих самих подій, що є предметом судового розгляду кримінального провадження №0000066 (справа №276/109/22) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.І ст.125 КК України.

Під час розгляду скарги ним заслухано скаржника, а також досліджено матеріали кримінального провадження №0000071, у тому числі протоколи допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які с учасниками судового розгляду по кримінальній справі №0000066 (справа №276/109/22), проведених за їх участі слідчих експериментів та висновків судово-медичних експертиз.

За результатами розгляду скарги ним як слідчим суддею 20.04.2023 скаргу задоволено та прийняте дізнавачем рішення скасовано у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що ним як слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 вже досліджувались обставини подій, які також покладено в основу обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000066 (справа №276/109/22) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, з їх оцінкою і прийняттям відповідного рішення за результатами розгляду скарги, а тому з метою уникнення будь-якого сумніву в неупередженості судді під час розгляду вказаної кримінального провадження, керуючись статтями 75, 80 КПК України, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі №276/109/22 щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися. Суддя ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розгляд заяви про самовідвід проводити без його участі, самовідвід підтримав. Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслали заяви про розгляд заяви про самовідвід судді без їх участі, щодо прийнятого рішення покладаються на розсуд суду. Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв не надала, про розгляд заяви про самовідвід судді була належним чином повідомлена, про що свідчить роздруківка трекінгу з сайту Укрпошти про вручення їй рекомендованого повідомлення 23.06.2023 року.

Прокурор направив заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі, у прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Встановлено, що слідчим суддею Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 20.04.2023 року у справі №276/623/23 постановлено ухвалу, якою скасовано постанову від 14.03.2023 року дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 12.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Ним, як слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 , за результатами якої і була винесена вказана постанова, дійсно досліджувались обставини подій, які також містяться в обвинувальному акті кримінального провадження №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України (справа №276/109/22).

Проте, вказана обставина сама по собі не може бути підставою для задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки не свідчить про неможливість винесення головуючим суддею об`єктивного рішення у справі №276/109/22 та наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, головуючий у справі №276/109/22, суддя ОСОБА_3 , не відноситься до числа осіб, визначених ст.75 КПК України, будучи в статусі якої, він зобов`язаний заявити самовідвід. У матеріалах справи відсутні будь-які дані, що б свідчили про його зацікавленість в результатах провадження.

Також головуючий у справі №276/109/22 суддя ОСОБА_3 не виконував у вказаній справі обов`язки слідчого судді, що б виключало можливість розгляду ним вказаного кримінального провадження та могло якимось чином викликати сумніви в його неупередженості.

Окрім того, провадження у справі №276/109/22 перебуває на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На момент постановлення ухвали від 20.04.2023 року в справі №276/623/23, якою скасовано постанову від 14.03.2023 року дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 12.08.2021, у справі №276/109/22 вже було допитано учасників провадження, про яких суддя ОСОБА_3 зазначає в заяві про самовідвід, а також досліджені письмові докази та інші матеріали.

За час розгляду кримінального провадження №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.1 ст.125 КК України (справа №276/109/22) жодних скарг на дії головуючого судді ОСОБА_3 чи заяв від учасників справи про відвід головуючого судді заявлено не було, будь яких сумнівів у неупередженості головуючому судді не висловлено.

За таких обставин, на переконання судді, підстави для самовідводу головуючого судді ОСОБА_3 у справі №276/109/22 відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №276/109/22 щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1