У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0000136 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який згідно інформаційної довідки № 256974863 на праві власності належить ОСОБА_3 (де фактично проживає з сім`єю ОСОБА_5 з метою невідшкодування шкоди).

Не погодившись з ухвалою слідчого судді представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку отримано та зареєстровано Рівненським апеляційним судом 21.06.2023 року за вх. № 1-4782/23.

В апеляційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 08 червня 2021 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області винесена 08 червня 2021 року.

Апеляційна скарга подана представником безпосередньо до Рівненськго апеляційного суду 21 червня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Звертаючись з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представник наводив доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, однак не порушував питання про його поновлення.

Суддя-доповідач позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість, п.4 ч.3 ст.399 КПК України має імперативну вказівку законодавця про те, що в разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, підлягає поверненню.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і ним не заявлено клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд ?

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0000136 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1