печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000591, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого в рамках кримінального провадження № 0000591.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначає, що вилучені під час затримання ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 доларів США є предметом кримінального правопорушення (предметом неправомірної вигоди), оскільки вказані кошти були заздалегідь ідентифіковані та вручені заявнику під протокол для передачі ОСОБА_3 , та саме ці кошти були в подальшому вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_3 .

Зі змісту прохальної частини даного клопотання слідує, що слідчий, окрім зазначених грошових коштів, просить накласти арешт, у тому числі, на мобільний телефон Iphone 11 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою Vodafone НОМЕР_2 , вилучений під час затримання ОСОБА_3 , а також на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 (флеш-носії та ноутбук), необхідність накладення арешту на яке слідчий жодним чином не обґрунтовує.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Отже, слідчим всупереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України не вказано будь-якого обґрунтування вилучення мобільного телефону та ноутбуку з огляду на положення абз.2 ч. 3 ст. 170 КПК України, у зв`язку із чим відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню слідчому з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000591 повернути слідчому.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1