Справа № 462/4832/23
провадження 1-кс/462/1191/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2023 року,-

встановив:

27.06.2023 року ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2023 року.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 17 березня 2023 року скаржником ОСОБА_3 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

19.04.2023 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах скаржника до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області було направлено адвокатський запит з метою отримання відомостей про прийняте рішення щодо поданої заяви про злочин.

25.05.2023 року від ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області було отримано відповідь відповідно до котрої, заяву ОСОБА_3 від 17.03.2023 року було розглянуто на підставі Закону України «Про звернення громадян», нібито зазначені в заяві від 17.03.2023 року дії нібито носять цивільно правовий характер.

Зазначає, що така відповідь не ґрунтується на вимогах законів України, та посадовими особами не було вчинено дій на встановлення істини по справі, а тому просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав зазначених у такій, просив скаргу задовольнити. Зазначив, що жодних договорів він не підписував, а відтак, відповідь відділу поліції про те, що викладені ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення спірні питання носять цивільно-правовий характер, вважає, необгрунтованою.

Слідчий Відділ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не забезпечив явку у судове засідання свого представника, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, на вимогу слідчого судді органом досудового розслідування не надано матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2023 року, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що процесуальний закон дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено із матеріалів скарги, ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області дійшов висновку про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення і відсутність підстав для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Однак, аналіз заяви ОСОБА_3 від 17.03.2023 року дає підстави для висновку, що така за своїм змістом є заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, в розумінні ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, відтак відомості, викладені в такій, згідно вимог ст.214 КПК України, підлягають внесенню уповноваженою особою в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, і тому скарга підлягає задоволенню.

Щодо вимоги скарги зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надати витяг з ЄРДР, то така не підлягає до задоволення, оскільки згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а відомості щодо кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2023 року ще не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому така вимога є передчасною.

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2023 року задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області вжити заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1