Справа215/4451/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000439 від 01.04.2020 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого газозварником у ТОВ «ТРБС», одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020, близько 05.00 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились за місцем мешкання останнього, а саме, у домоволодінні АДРЕСА_3 та спілкувались.

В ході спілкування, у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме, кабельно-провідникової продукції, що належить ПРАТ «ПівнГЗК» (ЕДРПОУ 00191023).

Таким чином, ОСОБА_3 , вступивши у попередню змову про вчинення злочину групою осіб, разом із ОСОБА_6 , реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, підшукали знаряддя вчинення злочину, а саме, канцелярський ніж, та пішки направились до території ДФ-3 ПРАТ «ПівнГЗК».

Далі, в цей же день, близько 06.00 годин, ОСОБА_3 , разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 прийшли до території дільниці № 2 ДФ-3 ПРАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де стали підшукувати об`єкт свого злочинного посягання.

В цей час та місці, ОСОБА_3 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 побачили «Укладальник одностріловий У1СП-4500» інв. № 058288, по якому проходить кабель марки КГ 4х95, який вони визначили для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшли до вищевказаного обладнання, а саме, «Укладальник одностріловий У1СП-4500» інв. № 058288, де за допомогою заздалегідь заготованого зазначеного вище канцелярського ножу, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, почергово перерізали кабель марки КГ 4х95, таким чином вивільнивши один кінець вказаного кабелю. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 відійшли на відстань близько 15 метрів від місця, де вони перерізали вищевказаний кабель, та за допомогою заздалегідь заготованого зазначеного вище канцелярського ножу, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, почергово перерізали кабель марки КГ 4х95, таким чином вивільнивши інший кінець вказаного кабелю. Після чого, ОСОБА_3 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 зазначений вище та перерізаний ними кабель марки КГ 4х95, довжиною 15 метрів, кінці яких вони вивільнили зазначеним вище способом, змотали у одну бухту.

Після чого, ОСОБА_3 , який тримав вищевказану бухту кабелю на плечі, разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № № 1313 від 29.04.2020, ринкова вартість кабелю марки КГ 4х95, довжиною 15 м, без урахування ПДВ, з урахуванням проценту зносу, який складає 20%, станом на 01.04.2020 могла складати 11751,75 гривень;

Таким чином, ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , спричинив матеріальну шкоду ПРАТ «ПівнГЗК» на суму 11751,75 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

16.05.2023 було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 з урахуванням наданої представником потерпілого ПРАТ «ПівГЗК» згоди прокурору на укладання угоди про визнання винуватості та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

Згідно досягнутої під час досудового розслідування угоди від 16.05.2023 про визнання винуватості, за умовами якої:

1.Обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення в обсязі обвинувачення.

2.Сторони при укладенні угоди враховують, що під час судового розгляду встановлено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме, щире каяття.

4. З урахуванням викладених обставин сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки зі звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України.

Обвинуваченому при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання.

Представник потерпілого, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні, підтвердив добровільність укладення угоди. Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Судом роз`яснено вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 підтримала укладення угоди.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим не допускається у кримінальному провадженні, якщо шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є не тяжким злочином.

Ухвалою суду від 12.07.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження було зупинено.

Представником потерпілого ОСОБА_7 надано прокурору письмову згоду на укладання угоди з обвинуваченим ОСОБА_3 .

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та потерпілого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1, 2, 3 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою було обрано 14.04.2023 з визначеною заставою в розмірі 26 840грн., яку 14.04.2022 заставодавцем ОСОБА_8 було внесено на депозитний рахунок за обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Процесуальні витрати за проведення експертизи покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 травня 2023 року в кримінальному провадженні №0000439 від 01.04.2020 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 з урахуванням наданої представником потерпілого ПРАТ «ПівГЗК» згоди прокурору на укладання угоди про визнання винуватості та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з випробувальним терміном один рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речовий доказ: чоловічі кросівки в пакеті №3090772, чоловічі чоботи в пакеті №3090771, які зберігаються у ВП№5 КРУП, знищити;

-зимову чоловічу куртку, джинсові штани, светр з капюшоном, які зберігаються у ВП№5 КРУП, знищити;

-чотири фрагменти силового кабелю та канцелярській ніж, які зберігаються у ВП№5 КРУП, знищити;

-металевий гайковий ключ та бухта кабелю, які зберігаються у ВП№5 КРУП, знищити;

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 2124,85 гривні підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід у виді застави після набрання вироком законної сили, скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: