Справа № 522/9081/22
1-кп/522/1177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002972 від 24.09.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Невянськ, Свердловської області, громадянка України, пенсіонерка, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, у липні 2013 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу набула права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 13,7 кв.м., яка складалась з однієї житлової кімнати та підсобних приміщень.

Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради та розташована навколо квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 шляхом проведення будівництва під виглядом реконструкції та збільшення площі квартири АДРЕСА_3 за рахунок земельної ділянки комунальної власності, розділення її на окремі об`єкти нерухомості та подальшої продажі іншим особам.

Так, у 2018 році (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам містобудівного законодавства в частині отримання вихідних даних для будівництва, порушуючи встановлений законом порядок отримання земельної ділянки для будівництва будівель, достовірно знаючи про відсутність у неї правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а також усвідомлюючи той факт, що право розпорядження зазначеною земельною ділянкою, належить виключно територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності, порушуючи вимоги ст. 14 Конституції України, ст.ст. 80, 83, 116, 124, 125, 126, 221 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України, ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність, положення Закону України Про містобудівну діяльність, здійснила усну домовленість з невстановленими особами (за час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим) на проведення будівельних робіт у приватному порядку, тобто з особами, які не мали відповідної кваліфікації щодо здійснення будівельних робіт, дозволів на проведення тих чи інших будівельних робіт під виглядом реконструкції квартири АДРЕСА_3 , яка належала їй на праві приватної власності.

Після чого, у період 2018-2019 років, ОСОБА_3 за допомогою невстановлених осіб, яких вона підшукала та найняла у приватному порядку для здійснення самочинних будівельних робіт, підготувала площадку для проведення подальшого будівництва квартир у загальній кількості десять штук, а саме: розібрано кв. АДРЕСА_3 (яка розташовувалася на першому поверсі літ. К одноповерхового правоворотнего флігелю, у вигляді одноповерхової будівлі, загальною площею 13,7 кв.м.), у буд. АДРЕСА_4 та площадку навколо неї, після чого ОСОБА_3 визначила самостійно межі та площу земельної ділянки комунальної власності для проведення самочинного будівництва.

В ході проведення будівельних робіт, в період з 2018 року квітня 2019 року ОСОБА_3 за допомогою невстановлених осіб, побудовано окрему двоповерхову будівлю з розподілом на дві самостійні квартири, за рахунок земельної ділянки комунальної власності, яка належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради та яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , а також чотирьох поверхову будівлю (за рахунок перебудови квартири АДРЕСА_2 ) з розподілом на вісім самостійних квартир за рахунок земельної ділянки комунальної власності, що належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради та яка на момент закінчення будівництва не була відведена (не перебувала у праві власності ОСОБА_7 ), і не призначена для цієї мети.

Після чого, в період з грудня 2018 червня 2019 ОСОБА_7 зареєструвала за собою право власності на новозбудовані квартири, а саме кв. АДРЕСА_2 - 06.06.2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД № 96; кв. АДРЕСА_2 - 26.12.2018 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД № 92; кв. АДРЕСА_2 - 02.01.2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД № 92.

Пізніше, ОСОБА_7 зареєструвала за собою право власності на новозбудовані квартири а саме кв. АДРЕСА_2 - 06.06.2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД № 96; кв. АДРЕСА_2 - 06.06.2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД №96; кв. АДРЕСА_2 - 06.06.2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД №96; кв. АДРЕСА_2 - 06.06.2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД №96; кв. АДРЕСА_2 - 06.06.2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД №96; кв. АДРЕСА_2 - 06.06.2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД №96; кв. АДРЕСА_2 - 06.06.2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД №96; кв. АДРЕСА_2 - 06.06.2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ОД №96.

Крім того, як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_7 при здійсненні будівельних робіт за адресою АДРЕСА_4 фактично провела реконструкцію будівлі з елементами нового будівництва без отримання містобудівних умов та обмежень, технічних умов та завдання на проектування, будівельного паспорта, тобто без отримання будь-якої дозвільної документації на будівництво відповідних органів контролю (нагляду).

Крім того, 11.12.2018 ОСОБА_3 надала до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Вказане повідомлення зареєстровано за серією ОД №01 від 12.12.2018, в якому зазначалось, що буде проведено реконструкцію кв. АДРЕСА_3 з розподілом на три самостійні житлові квартири без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, а саме: на кв.кв. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , які за наданою інформацією у повідомленні будуть складати загальну площу 108,8 кв.м.

Разом із тим, як встановлено в ході досудового розслідування, відповідно до судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_7 фактично провела реконструкцію будівлі з елементами нового будівництва, що не відповідає відомостям відображеним у повідомленні ОД №01 про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) які ОСОБА_8 надала до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради. Своїими діями ОСОБА_7 порушила вимоги ст. 34 Закону України Про містобудівну діяльність, Постанови КМУ №466 від 13.04.2011 Деяки питання виконання підготовчих і будівельних робіт, ст.ст. 7, 8, 11 Закону України Про архітектурну діяльність тобто під час проведення будівельних робіт порушила чинні будівельні правила та норми.

Своїми діями ОСОБА_3 здійснила самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради загальною площею 119,3 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_4 , чим спричинила територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради збитків на суму 657 844, 07 грн.

Крім того, у період часу з грудня 2018 року по квітень 2019 року включно (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 , виник умисел, направлений на самовільне зайняття земельної ділянки, яка належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради та розташована поруч з самовільно збудованими ОСОБА_7 двох поверхової та чотирьох поверхової будівлями за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно усвідомлюючи той факт, що право розпорядження зазначеною земельною ділянкою, належить виключно територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності, заздалегідь розуміючи, що у неї відсутній договір на право користування (оренди) чи інше право власності на зазначену земельну ділянку та законних підстав його виникнення і набуття, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимог ст. 14 Конституції України, ст. ст. 80, 83, 116, 124, 125, 126, 221 Земельного кодексу України, за допомогою невстановлених осіб, яких вона підшукала та найняла у приватному порядку для здійснення самочинних будівельних робіт, встановила огородження у вигляді металевого та кам`яного парканів з калиткою та ворітьми за рахунок земельної ділянки комунальної власності, яка належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 площею 106 кв.м., таким чином припинив вільний доступ до вказаної території іншим особам та використовуючи її на свій розсуд. Своїми діями ОСОБА_7 завдала шкоду у вигляді матеріальних збитків територіальній громаді на суму 584 505,2 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано:

- за ч. 1 ст. 197-1 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю;

- за ч. 3 ст. 197-1 КК України самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, яким завдано значної шкоди законному володільцю.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Цивільний позов прокуратури просив залишити без розгляду, судові витрати покласти на рахунок держави, арешти, накладені ухвалами слідчого судді скасувати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 при розгляді клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, минуло три роки.

Згідно обвинувального акту, кримінальні правопорушення інкриміновані ОСОБА_3 малі місце у 2018-2019 роках, що свідчить про те, що з моменту вчинення останньою кримінальних правопорушень пройшов термін більше трьох років, передбачений ст. 49 КК України. Перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження відносно останньої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0002972 від 24.09.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 78 188 гривень (сімдесят вісім тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 08 (вісім) копійок, у тому числі: 36 038 (тридцять шість тисяч тридцять вісім) гривень 10 (десять) копійок за проведення судової будівельно-технічної експертизи, 25 741 (двадцять п`ять тисяч сімсот сорок одна) гривня 50 (п`ятдесят) копійок за проведення судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, 15 101 (п`ятнадцять тисяч сто одна) гривня 60 (шістдесят) копійок за проведення додаткової судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок за проведення судової технічної експертизи документів - покласти на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року із забороною відчуження та розпорядження, заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії) на об`єкт житлової нерухомості, а саме, на квартиру АДРЕСА_5 , яка згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_1 скасувати повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року із забороною відчуження та розпорядження, заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії) на об`єкт житлової нерухомості, а саме, на квартиру АДРЕСА_6 , яка згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_2 скасувати повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року із забороною відчуження та розпорядження, заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії) на об`єкт житлової нерухомості, а саме, на квартиру АДРЕСА_5 , яка згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_3 скасувати повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року із забороною відчуження та розпорядження, заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії) на об`єкт житлової нерухомості, а саме, на квартиру АДРЕСА_6 , яка згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_4 скасувати повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року із забороною відчуження та розпорядження, заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії) на об`єкт житлової нерухомості, а саме, на квартиру АДРЕСА_5 , яка згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року із забороною відчуження та розпорядження, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії) на об`єкт житлової нерухомості, а саме, на квартиру АДРЕСА_7 , яка згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_6 скасувати повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 року із забороною відчуження та розпорядження, заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії) на об`єкт житлової нерухомості, а саме, на квартиру АДРЕСА_6 , яка згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_15 , ІПН НОМЕР_7 скасувати повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2022 року із забороною відчуження та розпорядження, заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії) на об`єкт житлової нерухомості, а саме, на квартиру АДРЕСА_8 , яка згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_16 , ІПН НОМЕР_8 скасувати повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2022 року із забороною відчуження та розпорядження, заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії) на об`єкт житлової нерухомості, а саме, на квартиру АДРЕСА_9 , яка згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_17 , ІПН НОМЕР_9 скасувати повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2022 року із забороною відчуження та розпорядження, заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії) на об`єкт житлової нерухомості, а саме, на квартиру АДРЕСА_5 , яка згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_18 , ІПН НОМЕР_10 - скасувати повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2019 року із забороною розпоряджатися зазначеним майном на об`єкти нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 на праві власності належить ОСОБА_3 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 на праві власності належить ОСОБА_17 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 на праві власності належить ОСОБА_18 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 в на праві власності належить ОСОБА_16 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 на праві власності належить ОСОБА_3 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 на праві власності належить ОСОБА_3 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 на праві власності належить ОСОБА_12 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 на праві власності належить ОСОБА_3 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 з на праві власності належить ОСОБА_3 скасувати повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2019 року із забороною розпоряджатися зазначеним майном, на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 на праві власності належить ОСОБА_15 та об`єкт нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 на праві власності належить ОСОБА_3 скасувати повністю.

Речові докази:

- нерухоме майно, яке розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 з, АДРЕСА_3 вважати повернутими за належністю власникам.

- повідомлення про початок будівельних робіт за грудень 2018 року № ОД01 та за квітень 2019 року №04, декларації про готовність об`єктів до експлуатації з розподілом на самостійні квартири за грудень 2018 року № ОД 92 та за травень2019 року № ОД 96 зберігати при матеріалах справи.

Цивільний позов Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 657 844, 07 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

19.05.2023