Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6979/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Зазначала, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000839 від 19.04.23 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.23, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у своєму помешканні за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_4 почув шум, який лунав від квартири, у якій проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на поверх вище, за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_4 з метою припинити порушення тиші, прийшов до квартири де мешкає ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в коридорі під`зду біля вказаної квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 почалась словесна сварка, в ході якої останні почали висловлюватися на адресу один одного грубою нецензурною лайкою, яка в подальшому поступово переросла в штовханину.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, що раптово виник та був спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , знаходячись в під`зді на сьомому поверсі вказаного будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи с прямим умислом, наніс потерпілому в область лівої сторони голови три удари кулаком правої руки. Після цього ОСОБА_4 повалив ОСОБА_7 на лівий бік на підлогу та самостійно припинив свої злочинні дії.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 , були спричинені на ступні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку скроневої та лобної кістки.

19.04.23 ОСОБА_4 було затримано.

20.04.23 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.04.23 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з постановою заступника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 19.06.23 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просила продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000839 від 19.04.23 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

19.04.23 ОСОБА_4 було затримано.

20.04.23 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.04.23 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з постановою заступника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 19.06.23 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.04.23 встановлено строк дії ухвали до 17.06.23.

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 надійшло на адресу суду 19.06.23, тобто після спливу строку дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ураховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.04.23 закінчилися 17.06.23, а клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 надійшло на адресу суду 19.06.23, тобто після закінчення строку дії ухвали слідчого судді, тому підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 197, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1