УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 18.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого Слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 18.01.2022 року.

Заявник обґрунтовує заяву про відвід посилаючись на те, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000132 від 18.01.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до постанови начальника відділення слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснення досудового розслідування доручено групі слідчих, при цьому старшим вказаної групи слідчих визначено ОСОБА_5 .

Однак, в ході досудового розслідування виявлено обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з огляду на наступне.

Так, 18.01.2023 підозрювану ОСОБА_4 доставлено до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з метою проведення з останньою слідчих дій.

Того ж дня, до вказаного управління поліції прибув захисник підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , однак слідча ОСОБА_5 повідомила, що захисник буде допущений до своєї підзахисної лише після проведення з останньою всіх необхідних слідчих дій, що в свою чергу недопустимо.

Враховуючи неправомірну поведінку працівників поліції та слідчої ОСОБА_5 , підозрюваною ОСОБА_4 подано заяву про вчинення злочину, як наслідок Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування щодо вказаних вище обставин у кримінальному провадженні №0000111 від 22.02.2023.

Як вказує заявник у заяві, у відповідності ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Користуючись правом передбаченим ст. 80 КПК України та з огляду на положення ст. ст. 38, 40, 77 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 вважає за необхідне заявити відвід слідчому Слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 18.01.2022 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та судом на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого, вважає заяву не обгрунтованою.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 18.01.2022 слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені заявником - адвокатом ОСОБА_3 мотиви для відводу слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу слідчого від участі в даному провадженні.

До того ж, судом не встановлено об`єктивних підстав для сумніву в упередженості слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , отже відвід заявлений слідчому є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 18.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1