КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2023 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 58 діб, тобто до 07.07.2023 включно.

Цією ж ухвалою покладено на ОСОБА_7 строком на 58 діб, тобто до 07.07.2023 включно наступні обов`язки: не відлучатися цілодобово з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у _____________________________________________________________________________________Справа №369/7007/23 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/3337/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

вказаному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановлено передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді триманні під вартою.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2023 не оскаржена.

04.07.2023 від прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, у зв`язку із тим, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2023 продовжено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 просив залишити без розгляду апеляційну скаргу, тобто фактично відмовилася від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 11 травня 2023 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3