Справа №538/1316/23
Провадження №1-кп/538/203/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого охоронцем в ТОВ "Агро Перемога", військовозобов"язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, суд -
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.11.2003 року був взятий на військовий облік військовозобов"язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , 13.07.2022 року згідно довідки військово-лікарської комісії був визнаний придатним до військової служби.
Відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 на території України оголошено загальну мобілізацію.
У подальшому, 12.06.2023 року близько 11 години 00 хвилини військовозобов"язаного запасу рядового Збройних сил України ОСОБА_5 було зобов"язано з"явитись на 04.00 годину 13.06.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 на відправку для проходження служби до в/ч НОМЕР_1 , про що йому була виписана повістка.
Однак, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином обізнаний про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 та про відповідальність за порушення вимог законодавства України з питань оборони, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, знаходячись 12.06.2023 року близько 11 години 00 хвилин за місцем роботи у ТОВ "АгроПеремога" в с. Юсківці Миргородського району, відмовився від отримання повістки і від несення обов"язків військової служби під час загальної мобілізації без поважних на те причин, тим самим ухилився від несення обов"язків військової служби під час загальної мобілізації.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.
Під час досудового розслідування між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , 07 липня 2023 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Згідної даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , та прокурор Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 336 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Враховуючи, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, сторони узгодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватим між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до нетяжкого, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07.07.2023 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1