Справа №638/6604/23
Провадження № 1-кс/638/1335/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 23.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке було оглянуто протоколом огляду місця події 22.06.2023 та вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.06.2023 до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.06.2023 о 13:21 за адресою: м. Ізюм, блокпост «Стела» траса Київ-Харків-Довжанський було зупинено авто Рено Трафік д.н.з. НОМЕР_2 , у пасажира якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено водійське посвідчення з ознаками підробки.

23.06.2023 відомості про дане правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000125 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

22.06.2023 з 14:50 до 15:20 дізнавачем СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, на ділянці траси Київ-Харків-Довжанський, блокпост «Стела» м. Ізюм Харківської області, де перебував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пред`явив співробітникам поліції посвідчення водія НОМЕР_1 на його ім`я, з ознаками підробки, котре було поміщено до сейф-пакету WAR1030607 опечатано та вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 22.06.2023 він був зупинений співробітниками поліції на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 620 км., де він на прохання працівників поліції пред`явив своє посвідчення водія НОМЕР_1 , на що йому відповіли, що його посвідчення треба перевірити. Посвідчення водія отримував в автошколі за домовленістю, за посвідчення водія не платив, автошкола знаходиться в м. Дніпро. Посвідчення отримував 18.02.2022.

Прокурор зазначає, що приймаючи до уваги, що посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 є об`єктом кримінально-протиправних дій та у подальшому вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

В провадженні Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 23.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, по фактувикористання підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події, 22.06.2023 з 14:50 до 15:20 дізнавачем СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, на ділянці траси Київ-Харків-Довжанський, блокпост «Стела» м. Ізюм Харківської області, де перебував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пред`явив співробітникам поліції посвідчення водія НОМЕР_1 на його ім`я, з ознаками підробки, котре було поміщено до сейф-пакету WAR1030607 опечатано та вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 22.06.2023 він був зупинений співробітниками поліції на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 620 км., де при він на прохання працівників поліції пред`явив своє посвідчення водія НОМЕР_1 , на що йому відповіли, що його посвідчення треба перевірити. Посвідчення водія отримував в автошколі за домовленістю, за посвідчення водія не платив, автошкола знаходиться в м. Дніпро. Посвідчення отримував 18.02.2022 року.

З урахуванням встановлення під час огляду, що на посвідченні водія містяться ознаки підроблення, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 КК України. Для встановлення та перевірки цих обставин необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням даного посвідчення водія, зокрема, ці обставини можуть бути з`ясовані за результатами проведення судових експертиз.

Постановою старшого дізнавача від 23.06.2023 вилучене майно визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є їх предметом та у подальшому стануть досліджуватись у експертних установах.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами статті 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні не було встановлено порушення прокурором вимог статей 168, 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучена річь зберегла на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 23.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно: вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке було оглянуто протоколом огляду місця події 22.06.2023, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1