Справа № 756/8786/23
Номер провадження № 1-кс/756/1627/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 28.09.2021 у кримінальному провадженні, внесеного 04.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008733, про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 18.07.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 28.09.2021 про закриття кримінального провадження внесеного 04.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008733.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що 28.09.2021 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 04.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008733. Однак заявник уважає, що слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження, оскільки є незаконною та передчасною, зокрема проігноровано вказівки прокурора, які залишились невиконані. У зв`язку з чим заявник просить постанову слідчого скасувати та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засідання заявник підтримав доводи, які викладені в скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а також просив скасувати постанову слідчого та скерувати кримінальне провадження для здійснення подальшого досудового розслідування.

2.2. Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте прокурор подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій зазначив, що постанова слідчого є законною.

2.3. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, що свідчить про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

3.2. Як встановлено в судовому засіданні, 04.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008733 було внесені відомості за ч. 1 ст. 286 КК України.

З постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 28.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 04.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008733, убачається, що проведено судово-медичну та авто-технічну експертизи, а за результати проведення досудового розслідування встановлено, що саме ОСОБА_3 порушено правила дорожнього руху, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Проте, у матеріалах досудового розслідування містяться вказівки прокурора ОСОБА_4 , які датовані 21.01.2021 № 54-314 вих-21, з яких вбачається, що прокурором надано вказівки щодо проведення певних слідчих дій, які потрібно вчинити, зокрема слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та слідчим у провадженні слід невідкладно встановити місце знаходження ОСОБА_6 .

Однак матеріали досудового розслідування, після надання вказівок, не містять жодних документів, які би свідчили, що орган досудового розслідування вчиняв дії щодо їх виконання, зокрема намагався встановити місце знаходження ОСОБА_6 , оскільки в матеріалах досудового розслідування відсутні повістки про виклики, інші засоби з`язку із вказаною особою, доручення оперативним підрозділам на встановлення місця перебування наведеної особи тощо.

3.3. За приписами п. 4, ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3.4. З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення слідчого повинен був виконати вказівки прокурора, та за наслідками результату, у сукупності, вже дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Між тим, постанова слідчого взагалі не містить посилання про неможливість виконання вказівок, як і не зазначено, які документи були складені на її виконання.

При цьому слід урахувати, що слідчий суддя, який дії як суд встановлений законом для цієї стадії кримінального провадження, оцінює саме прийняте процесуальне рішення, і саме яким має бути надано аналіз матеріалам досудового розслідування із зазначенням зібраних доказів.

3.5. Наведені обставини свідчать, що слідчим не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Цими діями слідчий порушив ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

3.6. Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 28.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 04.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008733, а постанова слідчого з цих підстав підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 214, 218, 284, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 28.09.2021 у кримінальному провадженні, внесеного 04.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008733, про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 28.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 04.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008733 - скасувати.

Копію ухвали надати заявнику для відома, а Оболонській окружній прокуратурі м. Києва та СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві спрямувати для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008733.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1