overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8540/23
УХВАЛА

щодо застосування запобіжного заходу

( резолютивна частини)

30.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000784 від 28.06.2023 р., відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб - до 28.07.2023 року без визначення застави.

Рахувати строк перебування під вартою з моменту фактичного затримання з 16:35 год 28.06.2023 року.

Строк дії ухвали встановити до 28.07.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2552/23
Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2023Справа № 554/2462/22
Провадження № 1-кс/554/7476/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000151,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000151.

Слідчий 26.06.2023 надав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи, що слідчий бажає залишити подане ним клопотання без розгляду, про що подано відповідну заяву, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000151,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/2179/23
Провадження № 1-в/545/424/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2023 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженої гр. ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання, -

встановив :

20.06.2023 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотанням засудженої гр. ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання.

Засуджена в клопотанні прохала про призначення їй адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області в зв`язку з необхідністю забезпечення участі адвоката з метою представництва її інтересів в цій справі.

Тому, суд вважає за необхідне для об`єктивного розгляду справи та з метою забезпечення належного права на захист засудженого необхідно призначити їй безкоштовного адвоката, так як вона наразі знаходиться в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції при трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, ( дистанційне судове провадження ) у випадках неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», необхідно судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, 335-336, 371-372, 537-539 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженої про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженій гр. ОСОБА_2 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в судове засідання на 24.07.2023 року о 12 45 год. та в подальшому при розгляді даної справи.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Призначити проведення розгляду справи за клопотанням засудженої гр. ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, в режимі відеоконференцїї з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», встановити особу засудженої ОСОБА_2 , вручити пам`ятку про її процесуальні права, та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/6230/21
номер провадження 1-кп/570/90/2023
У Х В А Л А

іменем України

(привід свідка)

29 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000571 від 14.09.2021 р. щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Радивилів, Рівненської області, громадянина України, реєстр. прож. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого

10.03.2020 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 29.06.2023 р. не з`явився свідок ОСОБА_6 . Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, шляхом вручення повістки під розписку в приміщенні суду (т. 2 а.с. 41). Про наслідки невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання вказаному свідку було роз`яснено (а.с. 39 п. 23).

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід свідка. Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти судове засідання та здійснити привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Визначити дату та час наступних судових засідань: 20 липня 2023 року о 15:00 год. (розгляд питання про запобіжний захід) та 31 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. (дослідження доказів, допит свідка).

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) в судове засідання на 31 серпня 2023 року на 15:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1436/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001391 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191ч.4,366ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який на виклик суду не з`являється з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_6 та просив застосувати привід до нього.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 06 липня 2023 року на 10.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини 5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/3043/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 20.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 20.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.190 КК України, до підготовчого судового засідання на 04.07.2023 року на 09 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/4981/22
Провадження № 1-кп/589/373/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курінь, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 близько 18 години, ОСОБА_2 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , в словесної сварки з потерпілою ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих иязних стосунків, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар долонею правої руки по обличчю ОСОБА_3 , від чого вона впала на підлогу на сідниці. Потім ОСОБА_2 , схопивши ОСОБА_3 за волосся, вдарив її три рази головою об підлогу. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 було завдано тілесне ушкодження у вигляді синця потиличної області, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 217 від 14.12.2022 кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

Вищевказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який не є раніше судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, а тому вважає за необхідне призначити покарання в виді громадських робіт.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді громадських робіт на строк 160 годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4549/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000618, з вимогою зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000618 у найкоротший строк вчинити дію, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4117/23
Провадження № 1-кп/740/329/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя.

постановила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 03 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

27 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000188.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

представник третьої особи, щодо майна якої вирішується

питання про арешт ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000188 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 04.05.2023 р. в ході санкціонованого обшуку території, приміщень та споруд автомобільної заправної станції, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- зразки дизельного палива в кількості 4 л., які здійснено у скляну тару банки ємністю 1 л. кожна;

- зразки бензину А-95 в кількості 4 л., які здійснено у скляну тару банки ємністю 1 л. кожна.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.06.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/3209/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 червня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 16 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 16 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 24 липня 2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та сповістити прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя