overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/1248/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2023 року, відносно ОСОБА_6 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 369 КК України та виправдано.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2023 року, відносно ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 липня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/3511/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003816 від 14.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому власник майна просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.12.2021, з автомобіля марки «DODGE» модель «CALIBER» р.н. НОМЕР_1 , що належить їй згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 посилаючись на те, що кримінальне провадження закрито 28.06.2023, а потреба у подальшому застосуванні такого заходу, як арешт автомобіля відпала.

Власник майна у судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити у її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

В провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувало зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню 30 червня 2023 року старшим слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

17.12.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

Враховуючи, що від слідчого не надійшло заперечень проти скасування арешту майна та те, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки «DODGE» модель «CALIBER» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/111/23
Справа № 502/2412/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.06.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні №0000404, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Розгляд справи, який було призначено в режимі відеоконференції за участі прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 відкладено на 17.08.2023 року 13-30 годин.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 17 серпня 2023 року о 13-30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Кілійського районного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити Кілійському районному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 272/407/23
Провадження № 1-кп/272/112/23
УХВАЛА

"14" липня 2023 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК Украни, -

встановив:

14.07.2023 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився та не доставлений, згідно ухвали суду про привід.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати повторно привід до обвинуваченого та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`явився та не доставлений, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 12.09.2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити до відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 559/2399/23
Провадження № 1-кп/559/215/2023
УХВАЛА

"14" липня 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №00001904, внесеному до ЄРДР 22.06.2023 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 19.07.2023 о 10:00, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2023, о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7598/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2023 у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 188, 193 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 686/5354/23
Провадження № 1-кс/686/5970/23
УХВАЛА

14 липня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду кримінального провадження № 0001296 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

На розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки ОСОБА_5 інкримінується одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , який являються його колегою та з яким він перебуває у товариських відносинах, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

У відповідності до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені суддею ОСОБА_3 обставини в силу п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають його участь в розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,суд, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід, судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду кримінального провадження № 0001296 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0165т-2023
Провадження № 11-кс/811/167/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

12 січня 2023 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого відділу СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні зазначено, що СУ ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про те, оперуповноваженими УСБУ у Львівській області отримано достовірну інформацію стосовно фактів збуту зброї, боєприпасів та вибухових речовин військовослужбовцями однієї з військових частин Львівщини місцевими мешканцями на території Львівської області, в тому числі із залученням сторонніх осіб.

Окрім цього в клопотанні зазначено, що проведеним оперативно-розшуковими заходами отримано достовірні відомості які вказують на те, що до вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проходять службу в військовій частині НОМЕР_1 , та які до своєї протиправної діяльності залучили ОСОБА_6 , який в свою чергу пропонує зустрітись з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щоб особисто обговорити умови продажу зброї, кількість та вартість, в тому числі подальший порядок та місце її отримання.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - а саме аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 та спостереження за ним і особами, з якими він контактує у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 40, 246, 248-250, 258, 260, 269 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 , терміном на 60 діб, починаючи із 12 січня 2023 року.

2.візуальне спостереження за ОСОБА_7 та особами з якими він контактує у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб починаючи із 12 січня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1106/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області Тельманського району с. Кузнецово-Михайлівка, з середньою спеціальною освітою, який офіційно не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 07.07.2023 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 12.07.2023 о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1