Справа № 357/5769/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква, Київської області, кримінальне провадження № 0003380, внесеному 26.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленогорськ, Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, працюючого складальником покришок ТОВ «Росава Тайерс», неодруженого, з середньою-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_5 ,

потерпіла: ОСОБА_6 ,

захисники - адвокати: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження укладена угода про визнання винуватості, за погодженням з потерпілими.

Так, встановлено, що 25.12.2022 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 проходили неподалік закладу «Варенична плюс», що по вулиці Олеся Гончара, 7 в місті Біла Церква, Київської області, де на землі побачили банківську картку. В цей час у ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку банківської картки, належної ОСОБА_6 , що в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» та ст. ст. 1, 34, 38 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрали банківську картку АТ КП «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 (номер основного рахунку НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 та яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , достеменно розуміючи, що банківська картка є чужим майном та належить потерпілій ОСОБА_6 залишили при собі, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на банківських рахунках.

Крім цього, 25.12.2022 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 проходили неподалік закладу «Варенична плюс», по вулиці Олеся Гончара, 7 в місті Біла Церква, Київської області, де на землі побачили банківську картку АТ КП «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та в цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів із вказаної банківської карти.

Реалізуючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 25.12.2022 приблизно о 09 год. 36 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Горілочка», за адресою: Київська область м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 95 в, діючи умисно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, за допомогою безконтактного платежу здійснили оплату за придбані товари, трьома транзакціями на суму 160 гривень, 320 гривень та 87 гривень, з банківської карти АТ КП «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 567 гривень 00 копійок.

Крім цього, 25.12.2022 приблизно о 09 год. 41 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», за адресою: Київська область м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 44/2, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, за допомогою безконтактного платежу здійснили оплату за придбані товари, двома транзакціями на суму 328 гривень 70 копійок та 302 гривні 20 копійок, з банківської карти АТ КП «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 630 гривень 90 копійок.

Разом з цим, 25.12.2022 приблизно о 10 год. 34 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «ДніпроМ», за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 75, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, за допомогою безконтактного платежу здійснили оплату за придбані товари, двома транзакціями на суму 270 гривень та 156 гривень, з банківської карти АТ КП «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 426 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 25.12.2022 у період з 10 год. 41 хв. по 10 год. 53 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, за допомогою безконтактного платежу здійснили оплату за придбані товари в Аптеці Ф373, по вул. О. Гончара, 20 в м. Біла Церква на загальну суму 213 гривень 51 копійка, в магазині Брусилівські ковбаси, по вул. О. Гончара, 22 А на суму 240 гривень 22 копійки, в магазині Хлібна Лавка, по вул. О. Гончара, 10 на суму 134 гривні 50 копійок, з банківської карти АТ КП «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 588 гривень 23 копійки.

Крім цього, 25.12.2022 приблизно об 11 год. 02 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Андрія Шептицького, 59, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку за допомогою безконтактного платежу здійснили оплату за придбані товари, двома транзакціями на суму 439 гривень 50 копійок та 358 гривень 50 копійок, з банківської карти АТ КП «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 798 гривень 00 копійок.

Разом з цим, 25.12.2022 у період з 11 год. 58 хв. по 12 год. 13 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, за допомогою безконтактного платежу здійснили оплату за придбані товари в магазині Кишмиш 4, по вул. Леваневського, 26 в м. Біла Церква на загальну суму 150 гривень та в супермаркеті Новус, по вул. Леваневського, 26 Д в м. Біла Церква на загальну суму 1033 гривень 10 копійок, з банківської карти АТ КП «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1183 гривні 10 копійок.

Крім цього, 25.12.2022 приблизно о 12 год. 28 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Некрасова, 46, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, за допомогою безконтактного платежу здійснили оплату за придбані товари, двома транзакціями на суму 115 гривень 10 копійок та 263 гривні 80 копійок, з банківської карти АТ КП «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 378 гривень 90 копійок.

Разом з цим, 25.12.2022 приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні закладу «БургерБум», за адресою: Київська область. м. Біла Церква, вул. Гоголя, 18А, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, за допомогою безконтактного платежу здійснили оплату за придбаний товар на суму 288 гривень 00 копійок, з банківської карти АТ КП «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 288 гривень 00 копійок.

Крім цього, 25.12.2022 у період з 15 год. 13 хв. по 16 год. 49 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, за допомогою безконтактного платежу здійснили оплату за придбані товари в магазині Салтівський М`ясокомбінат , по бул. Княгині Ольги, 3А в м. Біла Церква на загальну суму 162 гривні 46 копійки, в магазині «Продукти», що по вул. Шолом-Алейхема, 94 на загальну суму 312 гривень 10 копійок та в магазині Галя Балувана, що по вул. Некрасова, 46 А на суму 66 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 540 гривень 56 копійок.

Разом з цим, 02.03.2023 у вечірній час, точного часу не встановлено ОСОБА_3 проходив повз під`їзд № 3, будинку № 96 по вулиці Шолом-Алейхема в місті Біла Церква, Київської області , де у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на викрадення майна, яке знаходиться в підвальному приміщенні.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 через відчинені двері проник до підвального приміщення, звідки вчинив крадіжку чотирьох автомобільних коліс в зборі, які складаються із літньої гуми марки «Premiorri ViaMaggiore», розміром 205х65xR152 та сталевих дисків радіусом 15, вартістю 6000 гривень, обладнання від супутникової антени, яка складається із супутникового конвертера «Satcom», у кількості 3 одиниці та комутатора «Switch Tiger TS-324», вартістю 205 гривень.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 6205 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме, як викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб та за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у сховище та в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме, як викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

19.07.2023 відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у присутності захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за письмовою згодою потерпілих, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості від 19.07.2023 укладена між прокурором та обвинуваченими у присутності захисників подана до суду під час підготовчого судового засідання, суд відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 474 КПК України невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Обвинувачені в судовому засіданні просили затвердити дану угоду, оскільки повністю визнали вину в інкримінованих діях та повністю згодні з встановленими фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Від надання показань відмовилися з викладених підстав.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, про що надала суду заяву. Матеріальних та моральних претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву відповідно до якої не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисники у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор - ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України у зазначених діях.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, а також з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, а також з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачення, обставин, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини та активне сприяння розкриттю злочинів, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Крім цього при призначенні покарання сторонами угоди враховані дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що останній отримував медичну допомогу у лікаря-нарколога з приводу вживання психоактивних речовин зі шкідливими наслідками в 2020 році та у лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості з 1999 по 2015 рік, раніше не судимий, не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має постійне місце проживання, яке співпадає з місцем реєстрації, на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 208 від 08.05.2023 встановлено, що ОСОБА_3 у період вчинення інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав. ОСОБА_3 у період інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. За своїм психічним станом ОСОБА_3 у період вчинення інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У ОСОБА_3 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_3 за своїм психічним станом на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_3 може брати участь у судовому засіданні, з ним можуть проводитись слідчі дії.

Таким чином, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Крім цього при призначенні покарання сторонами угоди враховані дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме, що останній у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, отримує медичну допомогу у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від канабіоїдів з 2011 року, раніше не судимий, працевлаштований складальником покришок ТОВ «Росава-Тайерс», неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має постійне місце проживання, яке не співпадає з місцем реєстрації, виключений з військового обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_3 як непридатний до військової служби та може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд встановив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. При цьому суд з`ясував, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Також суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченим узгодженого сторонами покарання.

Судом установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Процесуальні витрати в справі відсутні. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 19.07.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.07.2023 покарання у вигляді:

- за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 за даним вироком призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.07.2023 покарання у вигляді:

- за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 за даним вироком призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме: «DVD-R» диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Новус» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 26Д; «DVD-R» диск з відеозаписом з камер відеоспостереження закладу « Бургер Бум », за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гоголя, 18 А; «DVD-R» диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « DniproM » за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 75 а; «DVD-R» диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « Продукти », за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. А. Шептицького, 59 ; виписку по картці/рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC0 від 16.09.2019 за період 25.12.2022-25.12.2022 банк АТ КБ «ПриватБанк» клієнта ОСОБА_6 ; копії службових чеків, у кількості 3 штуки; фіскальний чек закладу «BurgerBoom»; розрахункові квитанції у кількості 2 штуки магазину «Дніпро-М»; копію чека магазину «Хлібна лавка»; товарний чек про оплату у кількості 2 штук, аптеки «Аптека №373»; дві розрахункові квитанції магазину «АТБ», - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0003380, внесеному 26.12.2022, які зберігаються у прокурора.

Сталеві ключі шестигранні марки «ОМРІЮ-М», які згідно квитанції №124 від 27.01.2023 зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, після вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_4 .

Чоловічу куртка сірого кольору, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у останнього, як у власника майна.

Чоловічу куртку сірого кольору та флісову шапку чорного кольору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у останнього, як у власника майна.

Мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А73», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити у останньої, як у власника майна.

Обладнання для супутникової антени, литі легкосплавні диски радіусом - 15, сріблястого кольору, у кількості 4 штук, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 - залишити у останнього, як у власника майна.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачені та захисники мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Суддя: ОСОБА_12