Справа № 761/7078/23
Провадження № 1-кп/761/2611/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003408 від 25 листопада 2022 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003408 від 25 листопада 2022 року.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що 24 листопада 2022 року, приблизно о 16 годині 51 хвилин, водій ОСОБА_2 керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Tiida» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Татарська зі сторони вул. Підгірна в напрямку вул. Нагірна та наближався до нерегульованого перехрестя вул. Татарська та вул. Отто Шмідта в м. Києві.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.5, 16.2 Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, водій ОСОБА_2 проявив неуважність, невірно оцінив дорожньою обстановку, перед зміною напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та повертаючи ліворуч від вул. Татарської на вул. О. Шмідта в напрямку вул. Багговутівської опинившись на смузі зустрічного руху вказаної вулиці та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. О. Шмідта в межах лінії тротуару з право наліво відносно напрямку руху автомобіля «Nissan Tiida» д.н.з. НОМЕР_1 , на яку водій ОСОБА_2 повертав.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_2 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, в результаті наїзду автомобілем потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого передпліччя у вигляді уламкового перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, перелому шилоподібного виростку правої ліктьової кістки; закритої травми лівої гомілки у вигляді перелому проксимального кінця діафізу лівої малогомілкової кістки без зміщення уламків, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривали розлад здоров`я.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в діях водія автомобіля «Nissan Tiida» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1, 10.5, 16.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку автотехнічної експертизи.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Nissan Tiida» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.5,16.2 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.5 Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини;

- п. 16.2 На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що, будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим було оголошено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Так, обвинувачений зазначив, що він відшкодував потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_6 завдану шкоду та примирився з нею, у зв`язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 оголосила письмову заяву про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням. У своїй заяві, а також в судовому засіданні потерпіла вказує про те, що ОСОБА_2 відшкодував їй завдану шкоду у повному обсязі, вони примирилися, тому вона просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно останнього просив закрити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який є нетяжким злочином.

Зі змісту обвинувального акту, а також долучених прокурором матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України не є корупційним злочином.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував завдані потерпілій збитки, що безпосередньо підтверджено потерпілою у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення осіб від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання обвинуваченого з приводу звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003408 від 25 листопада 2022 року, - закрити.

Речові докази:

- автомобіль «Nissan Tiida» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути в розпорядження обвинуваченому ОСОБА_2 ;

- компакт-диск з відеозаписом обставин ДТП, яка мала місце приблизно о 16 годині 38 хвилин на перехресті вул. Татарська та вул. Отто Шмідта у м. Києві - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1