Справа № 528/1168/23
Провадження № 1-кп/539/347/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не зареєстрованого, без постійного місця проживання, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.07.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 серпня 2023 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що 28.05.2023 близько 13 год. 28 хв., ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану в Україні, визначеного 24.02.2022 Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 20 травня 2023 року строком на 90 діб маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном прибув до магазину «Універсам Хвилинка», що за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення та наживи, будучи раніше судимим за вчинення крадіжок чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав товаро-матеріальні цінності, а саме: одну упаковку кави «NESCAFE 350гр КЛАСИЧНИЙ» вартістю 250 грн. та одну упаковку кави «NESCAFE GOLD 280гр» вартістю 320 грн. 40 коп.
Після цього ОСОБА_4 покинув приміщення вищевказаного магазину, не розрахувавшись за даний товар, та розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій стороні ТОВ «Хвиля» майнову шкоду на загальну суму 570 грн. 40 коп..
Окрім цього, 19 червня 2023 року близько 15 год. 55 хв., ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану в Україні, визначеного 24.02.2022 Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 20 травня 2023 року строком на 90 діб маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
19.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних правопорушень.
19.07.2023 ухвалою Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 серпня 2023 року.
Метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Крім цього, підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, а саме: можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, менш суворі запобіжні заходи, що не пов`язані з позбавленням волі, не зможуть запобігти наведеним ризикам.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам.
Прокурор зазначив, що приймаючи до уваги наявність ризиків, згідно яких підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховується від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також тяжкість злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, є всі підстави для доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений не заперечували, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Будь-яких даних, які б свідчили про повну відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» на 60 днів, тобто до 24 жовтня 2023 року включно.
Копію ухвали направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1