Справа № 175/1711/23
Провадження № 1-кс/175/428/23
Ухвала

Іменем України

21 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000073 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна -

встановив:

До слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000073 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена група осіб за попередньою змовою, вводячи в оману або зловживаючи довірою, здійснює заволодіння грошовими коштами громадян шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки на території Дніпропетровської області.

Оперативне супроводження у вказаному кримінальному провадженні здійснює Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Працівниками УПК в Дніпропетровській області на підставі доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст 40 КПК України допитано потерпілих осіб, яких ошукали невстановлені особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що схема вчинення кримінальних правопорушень полягає в наступному, вищевказані особи в месенджері «Телеграм» здійснюють пошук чатів в яких загальна кількість учасників становить до 100 осіб, де всі учасники знайомі між собою, після чого обирається декілька учасників з вказаного чату, створюється акаунт в месенджері «Телеграм» з максимально схожою назвою ім`я користувача, додається фотографія користувача та від його ім`я здійснюється відправка повідомлень кожному із учасників чату з проханням боргу в сумі від 3 до 20 тис. грн. Після вищевказаної процедури, якщо хтось виявив бажання дати в борг грошові кошти, фігуранти надають банківські картки, які оформленні на третіх осіб, зазвичай надається така картка, щоб при формуванні переказу не висвічувалось ім`я та прізвище володільця банківської картки. Після того, як грошові кошти були відправлені на банківську карту, фігуранти або здійснюють обготівкування грошових коштів одразу, або здійснюють переказ на іншу картку та в кінцевому результаті грошові кошти надходять на особисті картки.

20.04.2023 в період часу з 06.10 до 07.20 за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон Iphone 11 Pro Max, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою: НОМЕР_3 ;

2. ноутбук марки Asus с/н: E8NOWU12736733D з зарядним пристроєм;

3. банківські картки ПриватБанк НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

4. жорсткий диск WD Blue 500 Gb s/n: WXM1E8722MHP.

20.04.2023 слідчим винесено постанову про визнання вказаних речей в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

З метою нерозголошення відомостей досудового розслідування, що є таємницею, що охороняється законом, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, що відповідає положенню ст. 27 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000073 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказані речі та майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000073 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучені речі під час обшуку 20.04.2023 в період часу з 06.10 до 07.20 за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 :

1.мобільний телефон Iphone 11 Pro Max, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою: НОМЕР_3 ;

2.ноутбук марки Asus с/н: E8NOWU12736733D з зарядним пристроєм;

3.банківські картки ПриватБанк НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

4.жорсткий диск WD Blue 500 Gb s/n: WXM1E8722MHP.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1