[1]КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження №0000115 стосовно, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше судимого: 13.08.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн., ухвалою Ковпаківського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року змінено покарання на громадські роботи строком 50 годин, якене відбуте,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту сроком на 3 (три) місяці.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року, якою змінено покарання на громадські роботи строком на 50 годин, яке не відбуте, ухвалено виконувати самостійно.

Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На даний вирок прокурор Солом`янської окружної прокуратури - прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08.10.2021 року в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вимог п.4 ч.1 ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Києва від 29.04.202 року та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді арешту строком на 3 місяці 5 днів. В іншій частині вирок залишити без змін.

Тобто в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів даної справи обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про місце, дату та час апеляційного розгляду, проте останній в судові засідання апеляційного суду неодноразово не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 18.01.2023 року до обвинуваченого застосовано примусовий привід та відкладено розгляд справи на 01.03.2023 року.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 було встановлено, що ОСОБА_6 перебуває за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , і зателефонувавши ОСОБА_6 за телефоном НОМЕР_1 , останній повідомив, що він не має будь-яких документів підтверджуючих його особу, а також відсутні кошти на проїзд до м. Києва.

Вказані обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_6 , якому достовірно відомо про здійснення щодо нього судового провадження в суді апеляційної інстанції, ухиляється від суду.

Заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки у поданій апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища та просив оголосити обвинуваченого у розшук, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000115, колегія суддів вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Враховуючи, що апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу прокурора без участі обвинуваченого, який в судові засідання не з`являється та ухиляється від суду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук підлягає задоволенню, у зв`язку з чим судове провадження слід зупинити до розшуку останнього.

Згідно ч.3 ст. 190 КПК України строк дії даної ухвали встановити до приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду або добровільного з`явлення останнього до суду.

Керуючись ст.ст. 190, 335, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до Київського апеляційного суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити органу який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115від 19.07.2021 стосовно ОСОБА_6 , а саме СВ ВП на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який приймає участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції - ОСОБА_5 та керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та Київський апеляційний суд.

Строк дії даної ухвали встановити до приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання Київського апеляційного суду або його добровільного з`явлення до суду.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000115- зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження №11-кп/824/123/2023

Справа №760/20134/21

Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_9

Суддя-доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1