Справа № 198/334/23
Провадження № 1-кп/0198/65/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000307 внесеному в ЄРДР 03.08.2023 року за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

що звинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений звинувачується в тому, що 15 липня 2023 року, приблизно о 22:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, протиправно через не зачинене вікно проник до житла потерпілої ОСОБА_5 , розташоване за адресою АДРЕСА_1 (власник будинку чоловік потерпілої ОСОБА_6 ), звідки відмовлявся виходити, не зважаючи на вимоги потерпілої впродовж двох годин (приблизно).

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, що порушують недоторканність житла громадян.

У судовому засіданні потерпіла відмовився від обвинувачення в зазначеному кримінальному провадженні, вказуючи на те, що наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, така позиція є свідомою та добровільною, усвідомлюючи при цьому наслідки відмови від обвинувачення, а саме те, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю та до останнього, у такому випадку, не можуть бути застосовані будь-які заходи кримінально-правового характеру.

Обвинувачений не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття відносно обвинуваченого кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає, що є підстави для закриття стосовно обвинуваченого кримінального провадження.

Так, у відповідності до п.1 ст.477 КПК України, кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України (незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, що порушують недоторканність житла громадян) відповідає обвинуваченню викладеному в обвинувальному акті.

Підстави вважати позицію потерпілого не добровільною, не свідомою, відсутні.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1