Справа № 283/2715/22
Провадження №1-кп/283/74/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ТОВ "Рошен-Полісся" - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.10.2022 за № 0000247 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого торговим агентом ТОВ «Рошен-Полісся», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , тобто, у вчиненні злочину, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України при наступних обставинах.

28 жовтня 2022 року о 12 годині 57 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись від вулиці Степана Бандери у м. Малині Житомирської області в напрямку центру міста, виїхав на нерегульоване перехрестя з вулицею Грушевського, де під час виконання маневру повороту ліворуч, в порушення вимог п. 1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка», п.п. 2.3 (б), 16.2, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу по вулиці Грушевського м. Малин, на якому перебувала пішохід ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги справа наліво стосовно руху водія ОСОБА_6 , не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , продовжив свій рух та допустив наїзд на потерпілу.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху лівої плечової кістки, закритого перелому лівої променевої кістки, саден обличчя, правої вилиці, забоїв лівого кульшового суглоба, обох гомілково-ступеневих суглобів, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

01.05.2023 обвинувачений та потерпіла звернулися до суду із клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою; обвинувачений відшкодував потерпілій завдану шкоду, що підтверджено розпискою потерпілої; інших претензій до обвинуваченого потерпіла не має, заявлений нею цивільний позов просить залишити без розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтримали заявлені ними клопотання та просили їх задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Судом роз`яснено ОСОБА_6 зміст ст. 285 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотань потерпілої та обвинуваченого, зазначила, що перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України немає, просила вирішити питання щодо процесуальних витрат та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Суд, вислухавши позиції учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, в ст. 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого необережного злочину, на момент події у стані алкогольного чи іншого сп`яніння не перебував, з потерпілою примирився та відшкодував їй шкоду, заподіяну своїми протиправними діями, потерпіла просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст.46 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов прокурора слід залишити без розгляду, роз`яснивши прокурору право на звернення з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов потерпілої згідно із її клопотанням слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні становлять 4530,72 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 124, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.10.2022 за № 0000247 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійки.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 02.11.2022, скасувати.

Речові докази: два оптичні носії інформації DVD-R з логотипом «ch» залишити у матеріалах кримінального провадження у розпорядженні прокурора, транспортний засіб «MITSUBISHI LANCER», д.р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити у його розпорядженні.

Цивільний позов керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_6 , третя особа: КНП «Малинська міська лікарня» ММР, про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду, роз`яснивши прокурору право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Полісся» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена, а у випадку подачі апеляції з моменту прийняття рішення апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя ОСОБА_1