overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1415/23
Провадження № 1-кс/945/215/23
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

Дізнавач відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в межах розслідування кримінального провадження №0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засіданні дізнавач відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 не з`явилася. При цьому, подала на адресу суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, оскільки дізнавач відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя позбавлений можливості його розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про надання дозволу на проведення огляду залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.07.2023
УХВАЛА

Справа № 495/3815/20

Номер провадження 1-кп/495/155/2023

24 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000530 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 24.04.2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 30.06.2023 року о 09 годин 30хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 30.06.2023 року о 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1291/15-к
Провадження №1-кп/584/1/23
УХВАЛА
11.07.2023 м. Путивль
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відкрите судове засідання у даній справі відкладено на 10 год. 00 хв. 12 липня 2023 року.
11 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття захисника до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Господарським судом Сумської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Адвокату ОСОБА_3 з`явитися до Господарського суду Сумської області (м.Суми, проспект Тараса Шевченка, 18/1) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 12 липня 2023 року.
Копію ухвали надіслати в Господарський суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1437/23
Провадження № 1-кп/497/99/23
УХВАЛА

про роз`яснення ухвали

07.07.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м.Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду її клопотання від 27.06.2023р. про роз`яснення ухвали суду від 27.06.2023р. у кримінальній справі з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000280 від 03.05.2023 року відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р.Молдова, що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2023 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, і судом, відповідно до ст.ст.291,314 КПК України було призначене підготовче судове засідання на 14:00 годину 27.06.2023 року, яке було розпочате, але продовження якого було відкладене за клопотанням захисника ОСОБА_6 на 14:00год. 17.07.2023р. з-за перебування захисника на лікуванні.

Однак, у зв`язку з поданням прокурором клопотання, суд, за результатом його розгляду, в ході підготовчого судового засідання 27.06.2023р. постановив за участю адвоката ОСОБА_7 , якого було призначено на одну процесуальну дію, - ухвалу про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України.

28.06.2023р. до матеріалів справи надійшла заява прокурора про роз`яснення судового рішення - вищевказаної ухвали Болградського районного суду Одеської області від 27.06.2023р., що була постановлена в межах кримінальної справи №497/1437/23, розгляд заяви прокурора судом був призначений на 08:00год. 07.07.2023р.

Проте, 06.07.2023р. до матеріалів справи надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду її заяви щодо роз`яснення вищевказаної ухвали суду від 27.06.2023р. з причини того, що відпали обставини, за яких заява була направлена до суду, тобто, відпала необхідність в роз`ясненні вказаної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36,380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення її клопотання без розгляду.

Залишити без розгляду заяву прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали Болградського районного суду Одеської області від 27.06.2023р., у кримінальній справі №497/1437/23 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000280 від 03.05.2023 року відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2023
Справа № 501/2536/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000053 від 04 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга.

До початку судового засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється відповідно до засади диспозитивності, тобто сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вищезазначене свідчить про можливість розпорядження учасником кримінального провадження своїми правами, передбаченими КПК України, на власний розсуд.

За таких обставин скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 110, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000053 від 04 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.06.2023 Справа №607/10352/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 13 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 13 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 13 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 10 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4691/23
Провадження № 1-кп/676/330/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 128 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 10-ту год. 50 хв. 21 липня 2023 року.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа 688/2880/23
№ 1-кс/688/1540/23
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 21 травня 2023 року,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 21 травня 2023 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областізабезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21 травня 2023 року, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 30 хв. 12 липня 2023 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/414/23
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/2/23 Доповідач: ОСОБА_2
04 липня 2023 року Херсонський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді-члени колегії).
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона наразі перебуває у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_7 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 та в його інтересах подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого від 23.06.2023 року .
Вказана обставина може викликати сумнів в учасників судового провадження у неупередженості судді ОСОБА_2 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Передусім, суд має бути безстороннім з суб`єктивної точки зору, тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість чи зацікавленість.
По-друге, суд має також бути безстороннім з об`єктивної точки зору - тобто, забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.
Враховуючи наведені обставини, Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, критерії безсторонності суду, з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду у неупередженості судді ОСОБА_2 її заява про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, апеляційний суд,-
Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2023 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України.
Кримінальне провадження передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 274/4431/23
Провадження № 1-кс/0274/781/23
У Х В А Л А

11.07.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - Дізнавач), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, клопотання Дізнавача, погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

Керуючись статтями 234, 235, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук у житлі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, за допомогою якого вчинялись шахрайські дії, а саме - комп`ютерної техніки, планшетів, смартфонів тощо, які могли бути використані для розміщення оголошень на сайтах у мережі Інтернет та для доступу до електронних гаманців, банківських рахунків тощо, а також мобільного телефону марки Самсунг E1210 (GT-E1200M), IMEI НОМЕР_1 , сім-картки з абонентським номером НОМЕР_2 .

3. Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2023 р. о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1