Справа 688/2152/23
№ 1-в/688/82/23
Постанова

Іменем України

31 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за поданням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рачки Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 14.12.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі, посилаючись на те, що останній за період відбування покарання допустив 25 порушень режиму утримання, з яких 9 стягнень погашені у встановленому законом порядку, решта не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, з яких 6 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора, заохочень не має, а тому підпадає під адміністративний нагляд згідно п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав, просив його задовольнити, встановивши відносно засудженого адміністративний нагляд терміном на один рік із обмеженнями, визначеними в поданні.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у які просив розгляд справи провести без його участі, не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

З`ясувавши думки учасників процесу, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено в суді, ОСОБА_3 засуджений вироком Романівського районного суду Житомирської області області від 14.12.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19.02.2016 рокув порядку ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11.07.2015 року по 19.02.2016 року включно.

Початок строку: 11.07.2015 року. Кінець строку: 02.06.2023 року.

Засуджений ОСОБА_3 з 14.07.2015 року утримувався в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», вимоги режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

З 26.03.2016 року відбував покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонії (№98)». За період відбування покарання характеризувався негативно, допустив 2 порушення режиму відбування покарання, які виражалися у відмові від обшуку, намаганні порушити межі локальної дільниці, за що 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 22.01.2017 року тримався в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», характеризувався посередньо, порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав

З 03.03.2017 року відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонії (№98)». За період відбування покарання характеризувався негативно, допустив 23 порушення режиму відбування покарання, які виражалися у порушенні розпорядку дня, невиконанні законних вимог, відмові від обшуку, курінні цигарки у невстановленому місці, зберіганні заборонених предметів, нетактовній поведінці, погрозі фізичною розправою, за що 23 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 6 разів поміщався в ДІЗО. 5 стягнень погашені, 16 стягнень не зняті і не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

У відношенні до представників адміністрації установи мали місце нетактовна поведінка, невиконання законних вимог, погроза фізичною розправою. На виробництві установи не працевлаштований. У відношенні до засуджених безконфліктний. Від робот по благоустрою місць позбавлення волі навмисно ухиляється. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, отримує від них посилки та передачі. На профілактичних обліках колонії не перебуває.

Засуджений ОСОБА_3 участі у програмах диференційованого виховного впливу, у роботі самодіяльних організаціях не приймає.

Переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав після 02.10.2017 року, комісією установи відмовлено як такому, що не стає на шлях виправлення (протокол № 34 від 25.10.2017 року). Заміні невідбутої частини покарання більш м`яким за формальними ознаками підлягав після 02.03.2019 року, комісією установи відмовлено як такому, що не став на шлях виправлення (протокол №8 від 20.03.2019 року). Умовно-достроковому звільненню за формальними ознаками підлягав після 02.08.2020 року, комісією установи відмовлено як такому, що не довів свого виправлення (протокол №25 від 21.08.2020 року).

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст. 158 КВК України, п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно з п. «б» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті «б» статті 3 цього Закону.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 був засуджений за тяжкий злочин та під час відбування покарання його поведінка свідчить, про його вперте небажання стати на шлях виправлення і залишається небезпечною для суспільства, з метою запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, здійснення виховного впливу, забезпечення контролю за його поведінкою, суд знаходить задовольнити подання ДУ «Шепетівська виправна колонії (№ 98)» та встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд, визначивши обмеження щодо його поведінки після звільнення з місць позбавлення волі, передбачене п. г) ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 2, 3 п. «б», 4 п. «б», 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 терміном на 1 (один) рік після звільнення його з місць позбавлення волі та застосувати наступне обмеження щодо його поведінки - реєстрація в органі Національної поліції один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1