overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні розглянувши питання у об`єднаному кримінальному проваджені № 0000984 від 14.09.2017, №0001197 від 19.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 296 , ч.2 ст.185 КК України, щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження для спільного розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв.

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження для спільного розгляду: об`єднане кримінальне провадження № 0000984 від 14.09.2017 та №0001197 від 19.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 296, ч.2 ст.185 КК України (справа № 1-кп/381/54/23 провадження № 381/381/2487/19), № 0001500 від 07.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (провадження № 381/3538/22), № 0001782 від 19.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (провадження № 381/3826/21).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер провадження №1-кп/381/54/23 провадження № 381/2487/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1585/23
Провадження № 1-кп/539/203/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2023 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно невстановленої особи в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -
В С Т А Н О В И В:
20.04.2023 до Лубенського міськрайонного суд Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно невстановленої особи в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ст.314 КПК України, прокурора та потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно невстановленої особи призначити до судового розгляду на 26 квітня 2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2023Справа № 645/3799/21
Провадження № 1-кп/554/576/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

26 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000142 від 20 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2022 року на виконання розпорядження голови Верховного Суду ОСОБА_3 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000142 від 20 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями у цей же день було передано в провадження судді ОСОБА_4

24 квітня 2023 року на підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 709 від 21 квітня 2023 року, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2023 року № 331/0/15-23 «Про дострокове закінчення відрядження судді Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 до Октябрського районного суду міста Полтави», відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000142 від 20 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 09 год 30 хв 11 травня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №701/175/22
Провадження №1-в/701/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря з участю прокурора -ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання начальника Уманського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.04.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Уманського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду від 21.04.2022 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за період відбування випробувального строку ОСОБА_4 , порядок та умови відбування іспитового строку не порушував до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконав, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник Уманського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області згідно поданої до суду заяви подання підтримав, просить його задовольнити та слухати без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 21.04.2022 року засуджений Маньківським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 21.04.2022 року - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/504/23
1-кп/705/793/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 26.01.2023 року.

Прокурор, обвинувачена, потерпіла в підготовчому судовому засіданні просили суд призначити провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та інших учасників справи, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена, потерпіла. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 01.05.2023 о 11 год. 00 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5961/23
Провадження № 1-кс/752/2460/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000451, відомості про яке внесені до ЄРДР від 30.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відідлу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий подала заяву про повернення клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про поверненян клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000451, відомості про яке внесені до ЄРДР від 30.08.2022 року, повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/323/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008794 від 02.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України призначене на 09 вересня 2020 року о 11-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13,зал №5.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000412 від 05.08.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000412 від 05.08.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000412 від 05.08.2022, а саме до 25.05.2023 включно, у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № 0000412 від 05.08.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 29.03.2023 10-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.01.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 06.01.2023 було задоволено клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

03 березня 2023 року до суду прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 було подано заяву про виправлення описки в якій просить суд виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.01.2023 та зазначити в ухвалі, що прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши подану заяву, ухвалу слідчого судді від 06.01.2023, матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 було подано заяву до суду про розгляд клопотання без його участі та проти задоволення клопотання заперечує в повному обсязі.

Разом з тим в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.01.2023 було помилково зазначено в дев`ятому абзаці описової частини ухвали, що прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною та її наявність перешкоджає належному виконанню ухвали, слідчий суддя дійшов до висновку про виправлення описки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.01.2023 - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.01.2023 та викласти дев`ятий абзац описової частини ухвали наступного змісту:

«Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання заперечує в повному обсязі.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/5473/23
Провадження № 1-кс/761/3884/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0002380 від 20.11.2020, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0002380 від 20.11.2020.

До судового засідання захисник в інтересах ОСОБА_4 подав заяву, у якій просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява захисника про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0002380 від 20.11.2020, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1