Справа № 405/6630/22
1-кп/405/267/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001352 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03 листопада 2022 року близько 23-00 року перебував разом зі співмешканкою ОСОБА_4 та двома малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпіла ОСОБА_4 після розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 пішла спати на диван до дітей, які перебували в сусідній кімнаті, а ОСОБА_5 залишився на кухні. В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, діючи умисно та протиправно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до сплячої разом з дітьми на дивані ОСОБА_4 , схопив її двома руками за шию та із зусиллям стиснув руки на шиї потерпілої, а потім стягнув ОСОБА_4 на підлогу. Далі ОСОБА_5 , не звертаючи уваги на прохання дитини ОСОБА_7 припинити побиття, підійшов до потерпілої, яка перебувала в положенні лежачі на спині, та кулаками обох рук цілеспрямовано наніс не менше двох ударів в область правого ока, один удар в область правої скроні, розкритою долонею руки один удар в область правого вуха та один удар кулаком руки в область перенісся останній. В подальшому ОСОБА_4 вдалось підвестися та вибігти з приміщення квартири до тамбуру, але ОСОБА_5 наздогнав останню, схопив за волосся та затягнув потерпілу в коридор квартири, де наніс коліном ноги один удар в область правого стегна ОСОБА_4 . Після цього потерпіла вмовила ОСОБА_5 відпустити її та покинула приміщення квартири. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо правого ока з набряком м`яких тканин, правій вушній раковині, правому стегні, саден в ділянці шиї (2), які згідно до висновку судово-медичної експертизи № 663 від 25.11.2022 відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та перелому кісток носу, який згідно до вищевказаного висновку експерта відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 , пояснивши, що останній повністю відшкодував завдану їй шкоду та будь-яких претензій вона до нього не має.

Прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт його примирення з потерпілою, не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Додав, що наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, а саме умисні дії, які виразилися у завданні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України. Завдану потерпілій ОСОБА_4 шкоду обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував повністю, потерпіла примирилася з ним та він не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілою.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 125 ч. 2 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001352 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.11.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8