Справа №295/8500/23
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене дізнавачем СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000224, зареєстрованого 26.06.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 26.06.2023 о 03 год. 37 хв. до Відділу поліції №1 надійшло повідомлення з приводу зупинки на 5-му км. автодороги Н-03 в с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, працівниками поліції автомобіля марки «Peugeot», іноземної реєстрації « НОМЕР_1 » під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 , який на законну вимогу працівників поліції надав посвідчення водія, в ході перевірки якого виявлені можливі ознаки підробки даного посвідчення.

За даним фактом 26.06.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000224за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до рапорту інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , під час несення служби 26.06.2023 року було зупинено автомобіль марки «Peugeot», іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівників поліції надав посвідчення водія НОМЕР_2 від 24.12.2022, виданого на ім`я ОСОБА_5 , котре мало візуальні ознаки підробки, а саме шрифт та спосіб друку не відповідав державним стандартам та згідно інформаційного порталу Національного поліції вказане посвідчення водія видавалось іншій особі.

За результатом затримання 26.06.2023 року ОСОБА_5 за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, автомобільна дорога Н-03 на 5-му км., оформленого відповідним протоколом, було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.12.2022 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке останній добровільно видав та котре у подальшому було упаковано згідно правил пакування речових доказів.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.12.2022, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000224 від 26.06.2023, підрозділом дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом використання завідомо підробленого посвідчення водія, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.06.2023 року вилучене 26.06.2023 року за результатом обшуку затриманої особипосвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.12.2022, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.12.2022, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також тимчасово позбавити його володільця права користуватись й розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1