Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 318/1411/18
Провадження №: 1-о/332/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення по кримінальному провадженню за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя із Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 в порядку ст.460 КПК України про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Василівського районного суду Запорізької області від 30.01.2019 року, ухваленого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Вирок набув законної сили 09.10.2019 року, про що свідчить відповідна відмітка на копії вироку, яка долучена до заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення по кримінальному провадженню за нововиявленими обставинами.

Зі змісту заяви встановлено, що засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вирок Василівського районного суду Запорізької області від 30.01.2019 року ухвалений по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити новий розгляд кримінального провадження. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та йому, полягають у тому, що матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 не отримував, хоча розписку про їх отримання в нього відібрали мотивуючи наданням матеріалів досудового розслідування пізніше. Також, ОСОБА_4 не було вручено обвинувальний акт, що позбавило його реалізувати своє право на захист, через необізнаність в чому саме його обвинувачують. Разом із цим, ОСОБА_4 наголошує на не відповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та на неправильну правову оцінку надану судом щодо висновку експерта, в якому зазначено про те, що всі удари нанесені по дотичній, і не один удар не був нанесений під прямим кутом, що свідчить про нанесення ударів в ході боротьби. Крім того, ОСОБА_4 вказує, що докази стосовно судимості підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення є недопустимими в якості підтвердження винуватості підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами, у тому числі, є: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно із пунктами 1,2, 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається: найменування суду, до якого подається заява про перегляд, прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є,обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

У порушення вимог передбачених пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 462 КПК України заява ОСОБА_4 не містить зазначення найменування суду, до якого подається заява про перегляд, прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. В порушення вказаних норм КПК України, ОСОБА_4 у заяві не вказав, коли конкретно він дізнався про обставини, які на його думку, є нововиявленими.

Відсутність таких даних позбавляє суд можливості пересвідчитися у дотриманні заявником визначеного ч.1 ст. 461 КПК України строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Окрім того, згідно зі ст. 467 КПК України за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. Однак, засуджений не вказує, яке рішення просить ухвалити, що не узгоджується з вимогами ст. ст. 459, 467 КПК України.

У відповідності з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Таким чином, заяву засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено лише за умови усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464, 467 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення по кримінальному провадженню за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати засудженому п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3