У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000452 від 12 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

04.08.2023 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000452 від 12 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку, за яким він просить: розглянути клопотання та постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,, огляд якого проводився 15.06.2023 року

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.06.2023 близько 04.00 год. невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, підійшла до ТЗ марки «БМВ», д.н.з. « НОМЕР_1 », який знаходився на парковці супермаркету «АТБ», що в с. В. Лази, вул. Гагаріна, 6 та шляхом розбиття скла за допомогою свічі на дверцятах водія проникла в середину, звідки викрала барсетку з грошовими коштами в сумі близько 30 тис. грн. та документами, а саме три свідоцтва про реєстрацію ТЗ, паспорт громадянина України, документи на розмитнення пошкодженого автомобіля та зв`язку ключів.

15.06.2023 в ході огляду місця події у подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду якого було виявлено та вилучено:

- 1 паперовий конверт зі стрічкою червоного кольору з написом «Подарунковий сертифікат», в якому знаходилась 1 табличка з таким самим написом, який було упаковано у полімерний пакет чорного кольору;

- гаманець чорного кольору, у якому було виявлено: паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Пежо 307» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «БМВ» моделі «330D», д.н.з. « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Сітроєн С2V» д.н.з. НОМЕР_3 ; банківську картку «Універсал банк» з № НОМЕР_4 , банківську картку «Універсал банк» з № НОМЕР_5 , картки з спортивних залів «Клевер» та «Максимус», картки лояльності заправок «Мотто», «БРСМ», «Елерон», бонусну картку обмінника валют, картку клієнта «Гастро паб», картку лояльності з ТЦ «Епіцентр», який було упаковано у паперовий конверт;

- шейкер білого кольору з написом «Shaker 360», який було упаковано у спец пакет ВУМ2012436;

- документи на розмитнення транспортного засобу марки «БМВ» моделі «330D», д.н.з. « НОМЕР_1 », які було упаковано у паперовий конверт;

- 3 зв`язки ключів, які упаковані у полімерний пакет чорного кольору;

- 1 упаковку кави в зернах марки «ZFC» Irish Cream, вагою 1 кг, упаковано у полімерний пакет білого кольору.

15 червня 2023 вказані речі на підставі постанови слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області визнані речовими доказами.

Слідчий вказує, що дана слідчо-розшукова дія була зумовлено необхідністю проведення негайного обшуку, з метою вилучення майна, встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, та запобігання їх знищенню, з метою вилучення майна, встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, та запобігання їх знищенню, оскільки тільки невідкладність таких дій з боку органів досудового розслідування запобігло приховуванню, підміні, пошкодженні, знищення або інших дії з вище вказаним майном та відповідає меті досудового розслідування.

Враховуючи те, що в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речі і документи, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, по даних речах необхідно провести відповідні експертизи, проведення обшуку носило невідкладний характер, з метою фіксації всіх обставин даного кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000452 від 12 червня 2023 року досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводиться слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Жодній особі у даному кримінальному провадженні про підозру на час розгляду даного клопотання не повідомлено.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 15.06.2023 року було проведено огляд у подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду якого було виявлено та вилучено: 1 паперовий конверт зі стрічкою червоного кольору з написом «Подарунковий сертифікат», в якому знаходилась 1 табличка з таким самим написом, який було упаковано у полімерний пакет чорного кольору; гаманець чорного кольору, у якому було виявлено: паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Пежо 307» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «БМВ» моделі «330D», д.н.з. « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Сітроєн С2V» д.н.з. НОМЕР_3 ; банківську картку «Універсал банк» з № НОМЕР_4 , банківську картку «Універсал банк» з № НОМЕР_5 , картки з спортивних залів «Клевер» та «Максимус», картки лояльності заправок «Мотто», «БРСМ», «Елерон», бонусну картку обмінника валют, картку клієнта «Гастро паб», картку лояльності з ТЦ «Епіцентр», який було упаковано у паперовий конверт; шейкер білого кольору з написом «Shaker 360», який було упаковано у спец пакет ВУМ2012436; документи на розмитнення транспортного засобу марки «БМВ» моделі «330D», д.н.з. « НОМЕР_1 », які було упаковано у паперовий конверт; 3 зв`язки ключів, які упаковані у полімерний пакет чорного кольору; 1 упаковку кави в зернах марки «ZFC» Irish Cream, вагою 1 кг, упаковано у полімерний пакет білого кольору.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_7 згідно якої вона надала добровільну згоду на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ ОСОБА_8 від 15.06.2023 року вищезазначені речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За викладених обставин, огляд, який проводився за правилами обшуку було проведено за добровільної згоди володільця майна ОСОБА_7 , було проведено на законних підставах та не потребує надання дозволу слідчого судді на проведення обшуку у кримінальному провадження № 0000452 від 12 червня 2023, який проводився 15.06.2023 на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення речових доказів, відтак слід відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000452 від 12 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1