Справа № 163/1378/23
Провадження № 1-кс/163/515/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000119 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки пенсійного посвідчення інваліда 2-ої групи серії НОМЕР_1 , яке 17 червня 2023 року близько 21:52 години ОСОБА_5 надав працівникам прикордонної служби під час проходження прикордонного контролю у МАПП «Ягодин», що в селі Саровойтове Ковельського району Волинської області.

Під час огляду місця події виявлено і вилучено пенсійне посвідчення інваліда 1-ї групи серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 .

Дізнавач вважає необхідним забезпечити збереження вилученого майна шляхом накладення арешту, оскільки вилучені документи є предметами правопорушення, у зв`язку із чим самі по собі та в сукупності з іншими речами можу бути доказами правопорушення, а мобільний телефон як речовий доказ дасть змогу провести подальші слідчі дії та судові експертизи, здобути інформацію, яка б сприяла виявленню причетних до виготовлення підроблених документів осіб.

Дізнавач ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначеному у клопотанні факту виявлення ознак підробки пенсійного посвідчення, яке ОСОБА_5 подав до прикордонного контролю як підставу для перетину кордону, 18 червня 2023 року у ЄРДР внесено відомості за № 0000119 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Наявність ознак підробки пенсійного посвідчення попередньо вбачається із висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа.

Пенсійне посвідчення та мобільний телефон, стосовно яких подано клопотання, вилучені під час огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 17 червня 2023 року.

Постановою дізнавача від 19 червня 2023 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке дізнавач просить арештувати, має статус речових доказів і тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на наведені норми, а також обґрунтування клопотання та додані до нього докази, встановлено достатні підстави вважати, що вилучене майно, яке дізнавач просить арештувати, має статус речових доказів, оскільки вилучені документи є безпосередніми предметами кримінального правопорушення, а мобільний телефон може містити у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як в клопотанні, так і при його розгляді слідчим суддею встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученим документом та мобільним телефоном матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, ознак підробки документів, осіб причетних до цієї підробки та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17 червня 2023 року під час огляду місця події майно: пенсійне посвідчення інваліда 1-ї групи серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1