Справа № 585/1482/22
Номер провадження 1-кп/585/131/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0000135 від 21.06.2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою. Має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді менеджера по продажу ПП «Спецкомплект», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2022 року за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні Роменського центру комплексної реабілітації для дітей (осіб) з інвалідністю імені Наталії Осауленко, що розташований за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Пушкіна, 25, директором якого являється ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт із останньою, а також з ОСОБА_6 , з приводу того, що ОСОБА_3 перешкоджає діяльності Роменського центру комплексної реабілітації для дітей (осіб) з інвалідністю імені ОСОБА_8 і незаконно знаходиться на території закладу, де проходять реабілітацію діти із вразливою психікою.

В ході виниклого конфлікту ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи настання суспільно - небезпечних наслідків та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у нецензурних висловлюваннях та у висловлюванні образ стосовно дітей, що мають інвалідність і проходять реабілітацію в даному центрі, а також ОСОБА_6 та керівництва Роменського центру комплексної реабілітації для дітей (осіб) з інвалідністю імені ОСОБА_8 в особі ОСОБА_5 , в присутності працівників центру та батьків, що були присутні на території закладу, чим в свою чергу принизив честь та гідність останніх, а також тимчасово порушив нормальну діяльність Роменського центру комплексної реабілітації для дітей (осіб) з інвалідністю імені ОСОБА_8 .

Продовжуючи свою протиправну поведінку та реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме у присутності керівництва Роменського центру комплексної реабілітації для дітей (осіб) з інвалідністю імені ОСОБА_8 в особі ОСОБА_5 , працівників вище зазначеного закладу та батьків дітей, що проходять реабілітацію в Роменському центрі комплексної реабілітації для дітей (осіб) з інвалідністю імені ОСОБА_8 , підійшов до групи батьків, де почав ініціювати бійку, в результаті якої наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які зафіксовані у висновку експерта № 258 від 14.07.2022 року та кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового слідства за ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

У ході судового провадження на розгляд суду надійшла угода про визнання винуватості від 04 травня 2023 року, укладена між прокурором у кримінальному провадженні прокурором роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яке стороною обвинувачення кваліфіковано як умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

Письмовою заявою до прокурора також засвідчено про згоду потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором, згідно вимог п.5 ч.4 ст. 469 КПК України

Сторони кримінального провадження погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України, зважаючи на щире каяття обвинуваченого у вчиненому, а також наявність сукупності обставин, що позитивно характеризують особу, а саме погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо його права на оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

Під час судового засідання обвинувачений підтвердив суду, що повністю розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений зазначив, що вищевказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, при цьому від потерпілих у порядку ч.4 ст. 469 КК України отримана згода на укладення такої угоди, що вони безпосередньо підтвердили суду під час судового розгляду, угода укладена добровільно, обвинувачений може та зобов`язується виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.ст. 65, 69 КК України.

При цьому суд враховує, що попередньо вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2022 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, однак зважаючи на вимоги ч.3 ст. 72 КК України, якими визначено, що основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно, не вбачає підстав для застосування ч.4 ст. 70 КК України та призначення остаточного покарання особі за сукупністю кримінальних правопорушень.

Запобіжні заходи чи заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства не застосовувались, цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні

Питання про речові докази суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд.

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № № 0000135 від 21.06.2022 року, укладену між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розімір 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (місцнадцять тисяч) гривень 00 копійок .

Запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження, цивільний позов, судові витрати у провадженні відсутні

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження. а саме DVDдиск з відеозаписом від 17.06.2022 року - залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1ст. 472 КПК України.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9 ЦВЄЛОДУБ