Провадження № 1-кс/931/38/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора Луцької окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 15.06.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000280 від 02.07.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2023 року ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою про скасування постанови прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 15.06.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000280 від 02.07.2018 року.

Свою скаргу ОСОБА_5 мотивує тим, що вона звернулась до Луцької окружної прокуратури із клопотанням про надання копії вказівок та інформації про особу, якій доручено їх виконання; звернення із клопотанням до суду про тимчасовий доступ до документів кримінального провадження № 0000457, а саме висновків; надання копії обвинувального акту та вихідного листа про скерування його до суду; проведення одночасного допиту, за участю прокурора, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , щоб встановити усі факти оформлення кредиту та іпотеки на ОСОБА_14 ; повідомлення про підозру ОСОБА_8 та скерування обвинувального акту до суду.

Однак, постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 15.06.2023 року було частково відмовлено у задоволенні її клопотання.

Просить скасувати постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 15.06.2023 року та зобов`язати прокурора подати клопотання до суду про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000457 та вилучити зазначені нею документи, а також провести одночасний допит вищевказаних нею осіб за її участю та участю прокурора.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.06.2023 року матеріали кримінального провадження за вказаною скаргою ОСОБА_5 передано на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

13.07.2023 року вказані матеріали надійшли до Локачинського районного суду Волинської області і ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області скаргу ОСОБА_5 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. Розгляд скарги неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою скаржниці.

08.08.2023 року в судовому засіданні захисник скаржниці ОСОБА_3 подану ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 08.08.2023 року в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги з мотивів, наведених у постанові від 15.06.2023 року. Крім того, пояснив, що оскарження відмови у задоволенні аналогічного клопотання ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора подати клопотання до суду про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000457 та вилучити зазначені нею документи уже було предметом розгляду слідчого судді, за результатами якого у задоволенні її скарги відмовлено. Щодо одночасного допиту зазначених в скарзі осіб вказав, що такий є недоцільним, позаяк їх показання є послідовними та не містять розбіжностей.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

На підставі ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що розпочате шляхом виділення згідно з постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_15 від 02.07.2018 з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000457 від 04.12.2012.

13.06.2023 року ОСОБА_5 звернулася до прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням у кримінальному провадженні №0000280 про звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000457 та одночасний допит, за участю прокурора та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , щоб встановити усі факти оформлення кредиту та іпотеки на ОСОБА_14 .

Постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 15.06.2023 року розглянуто клопотання ОСОБА_5 та прийнято рішення про відмову в його задоволенні у цій частині.

Постанова прокурора від 15.06.2023 мотивована тим, що матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_8 виділено в окреме кримінальне провадження з № 0000280 за ч. 1 ст. 358 КК України. Досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000280 після повернення обвинувального акту судом шляхом повторного складання обвинувального акту та скерування його до суду на даний час не завершено.

Відповідно до повернутого обвинувального акту головний економіст операційного відділу Базового відділення ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні умисного підроблення документів при оформленні кредиту на ОСОБА_14 , а саме: заяви на відкриття рахунку фізичної особи в доларах США від 13.07.2007, заповненої на ім`я ОСОБА_14 ; заяви про надання споживчого кредиту в розмірі 58800 доларів США від 13.07.2007, заповненої на ім`я ОСОБА_14 ; заяви-анкети позичальника від 13.07.2007, заповненої на ім`я ОСОБА_16 ; додаткових послуг для оплати послуг (додаток 2Б для кредитів під заставу), заповнених на ім`я ОСОБА_14 ; зведеного акту (Звіту) перевірки стану та наявності застави від 15.07.2007; висновку щодо можливості кредитування (в частині заробітної плати ОСОБА_14 ).

Відтак, документи, які мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в межах кримінального провадження № 0000280, знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження. Заявлені у клопотанні документи, які просить вилучити ОСОБА_5 , мають значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000457. Підстав звернення із тимчасовим доступом до матеріалів кримінального провадження № 0000457 не встановлено.

У зв`язку з відмовою прокурора в задоволенні клопотання, ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на рішення прокурора у вигляді постанови від 15.06.2023 року та просить її скасувати повністю та зобов`язати прокурора звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ, а також провести одночасний допит певних осіб.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Оцінюючи законність, обґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя виходить із того, що потерпілою у клопотанні також мають бути наведені належні обґрунтування своїх вимог, позаяк прийняття рішення про проведення конкретної процесуальної дії передбачає оцінку наявності підстав для її проведення, що визначені КПК України.

Щодо клопотання ОСОБА_5 , поданого прокурору про тимчасовий доступ до речей і документів, a саме: до матеріалів кримінального провадження № 0000457, з якого вона просить вилучити оригінали певних документів, слідчий суддя зазначає таке.

Так, п.5 ч.2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, із скарги ОСОБА_5 не вбачається, яке значення мають саме оригінали документів, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000457 для досудового розслідування кримінального провадження № 0000280 від 02.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Щодо проведення одночасного допиту за участю прокурора та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , то дані особи уже допитувались в цьому кримінальному провадженні, крім того в клопотанні не наведено обгрунтувань, якими саме додатковими відомостями можуть володіти вказані осби, що мають значення для розслідування саме кримінального провадження № 0000280, які розбіжності є в їх попередніх показаннях, з приводу яких ОСОБА_5 ставить саме питання про проведення їх одночасного допиту. Зазначення у скарзі, що вказаних осіб необхідно допитати з приводу встановлення усіх фактів оформлення кредиту та іпотеки на ОСОБА_14 ,не свідчить про необхідність та доцільність такого допиту у кримінальному провадженні № 0000280.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 при розгляді клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 13.06.2023 року дотримано вимоги ст.ст. 2, 9, 110, 220 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає постанову прокурора законною, обґрунтованою та не вбачає підстав для її скасування та зобов`язання прокурора вчинити дії, вказані потерпілою у скарзі. Отже, у задоволенні скарги ОСОБА_5 необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 15.06.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000280 від 02.07.2018 року - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1