Справа № 308/5135/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 19.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, після відбуття покарання належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість повторно вчинив ряд умисних корисливих злочинів проти власності за наступних обставин.

Так, 11.01.2023 приблизно о 17 годині 00 хвилині, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кабінету патології вагітності Ужгородського міського пологового будинку, який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, провулок Грибоєдова, 20б, проходячи повз тумбочки, яка знаходилась в приміщенні даного кабінету з правого боку від входу, помітив жіночу сумочку, в якій знаходився гаманець жіночий червоного кольору виробника «ВALISA», в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 300 грн. номіналом по 100 грн., золотий кулончик у формі «Божої Матері», 585 проби.

У цей час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме гаманця червоного кольору виробника «BALISA», в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 300 грн. номіналом по 100 грн., золотий кулончик у формі «Божої Матері», 585 проби, що належать потерпілій гр. ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, 11.01.2023 близько 17:15 години підійшов до в тумбочки, яка знаходилась із правої сторони в приміщенні кабінету патології вагітності Ужгородського міського пологового будинку, який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, провулок Грибоєдова, 20б та викрав гаманець червоного кольору виробника «BALISA», в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 300 грн. номіналом по 100 грн., та золотий кулончик у формі «Божої Матері», 585 проби.

Утримуючи в руках викрадене вищевказане майно, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та в подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5140,79 грн.

Одночасно, 24.02.2022 у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 11.01.2023 приблизно о 17 годині 00 хвилині, знаходячись в приміщенні кабінету патології вагітності Ужгородського міського пологового будинку, який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, провулок Грибоєдова, 20б, проходячи повз тумбочки, яка знаходилась в приміщенні даного кабінету з правого боку від входу, помітив жіночу сумочку, в якій знаходився гаманець жіночий червоного кольору виробника «ВALISA», в середині якого знаходились банківські картки.

У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення вищезазначеного гаманця та офіційних документів, які в ньому знаходились, а саме карток КБ «Укргизбанк» № НОМЕР_1 , КБ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , картки КБ «Альфабанк» № НОМЕР_3 , що належать потерпілій ОСОБА_6 , які є офіційними документами з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення офіційних документів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, 11.01.2023 близько 17:15 години підійшов до тумбочки, яка знаходилась із правої сторони в приміщенні кабінету патології вагітності Ужгородського міського пологового будинку, який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, провулок Грибоєдова, 20б, та викрав гаманець червоного кольору виробника «BALISA», в середині якого знаходились картки «КБ «Укргизбанк» № НОМЕР_1 , КБ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , картки КБ «Альфабанк» № НОМЕР_3 , що належать потерпілій ОСОБА_6 та є офіційними документами.

Утримуючи в руках викрадене вищевказане майно, ОСОБА_4 покинув приміщення приміщенні кабінету патології вагітності Ужгородського міського пологового будинку, який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, провулок Грибоєдова, 20б та в подальшому викраденими офіційними документами розпорядився на власний розсуд.

За такого, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Одночасно, 11.01.2023 ОСОБА_4 приблизно о 17 годині 00 хвилині, знаходячись в приміщенні кабінету патології вагітності Ужгородського міського пологового будинку, який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, провулок Грибоєдова, 20б, проходячи повз тумбочки, яка знаходилась в приміщенні даного кабінету з правого боку від входу, помітив жіночу сумочку, в якій знаходився гаманець жіночий червоного кольору виробника «ВALISA», в середині якого знаходилось посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння зазначеним важливим особистим документом.

Реалізовуючи свій протиправний умисел на заволодіння важливим особистим документом, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, 11.01.2023 близько 17:15 години підійшов до в тумбочки, яка знаходилась із правої сторони в приміщенні кабінету патології вагітності Ужгородського міського пологового будинку, який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, провулок Грибоєдова, 20б та викрав гаманець червоного кольору виробника «BALISA», в середині якого знаходилось посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Утримуючи в руках викрадене вищевказане майно, ОСОБА_4 покинув приміщення приміщенні кабінету патології вагітності Ужгородського міського пологового будинку, який розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, провулок Грибоєдова, 20б та в подальшому викраденим посвідченням водія розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, а саме викрадення важливого особистого документа.

Не зупиняючись на цьому, 15 лютого 2023 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту вибухових пристроїв та вибухових речовин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив дії по збуту громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , корпусу гранати циліндричної форми оливкового кольору з наявним маркуванням чорного кольору «9577Т» (РГД 5), корпусу гранати зеленого кольору з ромбоподібними витисненнями з маркуванням «182Т» (граната Ф1), двох запалів до гранат з наявними маркуваннями на запобіжному важелю УЗРГМ - 2184-84 583 та УЗРГМ 2 82- 86 583, магазину для автомата з маркуванням 020 та зеленою наліпкою в якому наявні патрони 5,45x39мм, у кількості 28 одиниць, магазину для автомата без маркувань, в якому наявні патрони 5,45x39мм, у кількості 28 одиниць, за що отримав грошові кошти у сумі 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у збуті вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.03.2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 не скористалася правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості та просить проводити розгляд справи без її участі.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому роз`яснені судом. Також підтримав клопотання свого захисника щодо зміни запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити. Додатково просила зміни її підзахисному запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі у зв`язку з необхідністю проходження курсу лікування обвинуваченим.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, суд доходить до наступного висновку.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно з положеннями ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та нетяжких злочинів. Він розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Угода не суперечить вимогам КК та КПК України, а тому суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчинених діяннях.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, та за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена та його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто викрадення важливого особистого документа, та за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у збуті вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 30 березня 2023 року.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 13.04.2023 року.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що обвинувачений засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке має відбувати реально, суд вважає за необхідне з метою забезпечення відбування обвинуваченим покарання за цим вироком, а також уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, залишити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін, а клопотання про зміну запобіжного заходу без задоволення.

Щодо доводів захисника про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 та необхідності його лікування суд зазначає, що установою виконання покарань №9 повинно бути забезпечено необхідна медична допомога у разі звернення останнім із скаргами на стан здоров`я.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2023 року між прокурором Ужгородської оружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 19.01.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 та ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання тримання під вартою на досудовому розслідуванні та судовому розгляді, а саме з 16 год. 20 хв. 15.02.2023 згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- жіночий гаманець з особистими документами та речами гр. ОСОБА_6 , який упакований до спец, пакету НТТУ WAR 1051450; кулон золотистого кольору, який упаковано до спец, пакету НПУ PSP1294265 - повернути належному власнику;

- сумка чорного кольору з наявним маркуванням «base XX», яку упаковано до спец, пакету НПУ СУ PSP4014206; предмет, схожий на корпус гранати циліндричної форми, оливкового кольору з наявним маркуванням чорного кольору «9577Т» (РГД 5) та корпус гранати зеленого кольору з ромбоподібними витискненнями з маркуванням «182Т» (граната Ф1), які упаковано в спецпакет НПУ ВС АБ012189; предмети, схожі на два корпуса запалів до гранат з наявними маркуваннями на запобіжному важелю УЗРГМ - 2184-84 583 та УЗРГМ 2 82- 86 583, які упаковано в спецпакет НПУ ВС АБ012190; предмет, схожий на магазин для автомата з маркуванням 020 та зеленою наліпкою, в якому наявні патрони у кількості 28 одиниць та магазин для автомата без маркувань, в якому наявні патрони у кількомті 28 одиниць, які упаковано в спецпакет НПУ WAR 1530848 - знищити;

- телефон кнопковий «Sigma mobile», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 з номером мобільного телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , який упаковано до спец. пакету PSP 0021810 - повернути належному власнику;

- купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ФЖ4422161; купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ВБ1912411; купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером МВ0628214; купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ФГ5559321; купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ЗГ9066198; купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером СЗ7093901; купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ЛГ7723293; купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ЛВ6868893; купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ХД0515251; купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ВЄ8194981, які упаковано до спец. пакету PSP 0021822 - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-23/466-Д від 17.01.2023 у розмірі 1 132,68 грн.; за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/107-23/1816-БЛ від 03.03.2023 у розмірі 1 510,24 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1