КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 18 липня 2023 року апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Івано-Франківськ, громадянин України, одружений, адвокат, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 від посади генерального секретаря, віце-президента Громадської спілки «Українська асоціація футболу», строком до 17 березня 2023 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що прокурор навів достатні підстави вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади є необхідним для повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на хід розслідування.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , кожено окремо, подали апеляційні скарги в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Сторона захисту вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, вважають, що слідчий суддею не враховано відсутність достатніх доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; невідповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України, відсутність ризиків щодо знищення документів та впливу на свідків.

Наголошують, що мета відсторонення від посади поглинається вже застосованим відносно підозрюваного запобіжним заходом.

Також, зазначають, що відсторонення Генерального секретаря та віце-президента УАФ матиме негативні наслідки для третіх осіб, а саме: Для УАФ, її членів та національних збірних команд з футболу; для України, як наслідок: відсторонення Асоціації з членів УЄФА, ФІФА, втрати фінансової підтримки футболу від ФІФА та УЄФА. Крім того, відсторонення Генерального секретаря УАФ призведе до втрати комунікації та контролю над питаннями щодо відсторонення росії з членів ФІФА та від участі в міжнародних змаганнях.

Звертається в апеляційній скарзі увага і на те, що відсторонення від посади є незаконним, зважаючи на статус громадської організації, оскільки втручання правоохоронних органів в діяльність громадської організації заборонено законом та виключна юрисдикція органів спортивного правосуддя встановлена Верховним Судом.

Зауважують, що ОСОБА_5 не має повноважень Генерального секретаря та віце-президента УАФ, оскільки передав їх заступнику Генерального секретаря.

Крім того, сторона захисту вважає безпідставними твердження прокурора щодо незаконного впливу підозрюваного на Генерального директора ТОВ «УАФ Маркетинг», оскільки УАФ Маркетинг внесло заставу за ОСОБА_5 відповідно до закону та установчих документів, і останній не брав участі у прийнятті рішення про внесення застави. Також, вказують, що УАФ належним чином виконує вимоги ухвал суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Жодних порушень зі сторони Асоціації встановлено не було.

З огляду на викладене, на переконання сторони захисту відсутні підстави для відсторонення ОСОБА_5 від займаної ним посади.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомленні належним чином.

Від захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 надійшли заяви про закриття провадження за апеляційними скаргами, які подано ними в інтересах підозрюваного.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Разом з цим, у даному провадженні окрім апеляційних скарг захисників також наявна апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_5 , заяв про відмову від вказаної апеляційної скарги до суду не надходило.

Зважаючи на вищевикладене, те, що усі апеляційні скарги подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , скорочені строки розгляду даної категорії справ та неодноразову неявку учасників провадження у судові засідання, колегія суддів, у даному конкретному випадку, вирішила за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підозрюваного та захисників не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 07 червня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000539, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

22 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб; вчиненні фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню доходів, які вчинені в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

18 січня 2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 23 лютого 2023 року.

13 лютого 2023 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади генерального секретаря, віце-президента Громадської спілки «Українська асоціація футболу», строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року клопотання слідчого задоволено, відсторонено підозрюваного від займаної ним посади строком до 17 березня 2023 року.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним, обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Виходячи з цього, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватися виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення прокурором у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував те, що матеріали, які долучені до клопотання слідчого, доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Окрім того, слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, навели достатні підстави, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 як відсторонення його від посади, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню ним кримінальних правопорушень, і їх мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, він зможе вчинити дії визначені у п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, що є підставами для відсторонення його від посади.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є службовою особою та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення шляхом зловживання службового становища, у порядку і з підстав визначених КПК України, відносно нього, на думку колегії суддів, на законних підставах, здійснено відсторонення від посади. Перебуваючи на займаній посаді підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування.

Доводи про відсутність обґрунтованої підозри, пред`явленої ОСОБА_5 колегія суддів визнає непереконливими, оскільки відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Посилання сторони захисту на відсутність у даному кримінальному провадженні ризиків перешкоджання здійснення кримінального провадження пов`язаних з перебуванням підозрюваного на займаній посаді, містять лише посилання на незгоду з наданими стороною обвинувачення матеріалами, а тому їх слід визнати неслушними, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту не надано доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків.

Інші доводи викладені в апеляційних скаргах також не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційних скаргах доводи та підстави, з яких підозрюваний та захисники просять скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.

На думку колегії суддів, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від відсторонення ОСОБА_5 від посади колегією суддів не встановлено. Відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано у відповідності з вимогами ст.ст. 154-157 КПК України вирішив питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади генерального секретаря, віце-президента Громадської спілки «Українська асоціація футболу», а тому, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, і її необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги підозрюваного та захисників, навіть з урахуванням усіх викладених в них доводів, - без задоволення.

При цьому, колегія суддів враховує і те, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився ще у березні 2023 року.

Керуючись ст.ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 17 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 від посади генерального секретаря, віце-президента Громадської спілки «Українська асоціація футболу», строком до 17 березня 2023 року, залишити без змін, а апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , кожного окремо, - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/5650/23-к Справа №11-сс/824/1639/2023 Категорія: ст. 155 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1