У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання заступника начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного Закарпатської області надійшло подання заступника начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від основного покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджений 01.07.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (вирок набрав законної сили 03.08.2021 року) за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язано з роботою автоматизованих електронно-обчислювальних машин, їх систем чи комп`ютерних мереж на строк два роки, та штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 грн. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У поданні вказано на те, що 11.08.2021 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження № 308/10614/20 від 05.08.2021 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , де того ж дня працівниками відділу був прийнятий до виконання.

Згідно подання, 01.09.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та обов`язками, покладеними на нього судом. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_4 було призначено першу та другу середу кожного місяця.

Заступник начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, зазначає, що 02.03.2022 р., засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з чим останньому було направлено виклики до уповноваженого органу з питань пробації, за якими засуджений також не з`явився. З метою встановлення місцезнаходження засудженого Ужгородським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області були проведені першочергові заходи з його виявлення, які результату не дали. На підставі викладеного матеріали початкового розшуку стосовно ОСОБА_4 були передані до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для проведення подальших розшукових заходів, 15.06.2022 р. відносно засудженого було заведено ОРС в категорії «Розшук» № 1104122.

Разом із 16.09.2022 тим, р. ОСОБА_4 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, надав письмове пояснення, згідно з яким поважні причини неявок на реєстрацію відсутні (02.03.2022 р., 16.03.2022 р., 06.04.2022 р., 20.04.2022 р.,04.05.2022 р., 18.05.2022 р., 01.06.2022 р., 16.06.2022 р., 06.07.2022 р., 20.07.2022 р., 03.08.2022 р., 17.08.2022 р. та 07.09.2022 р.). Того ж дня ОСОБА_4 було оголошено письмове попередження про скасування від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. В подальшому порушень порядку відбування іспитового строку не допускав.

У поданні вказано на те, що згідно з вимогою УІАП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності під час іспитового терміну не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчиняв. Згідно з повідомленням Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області систематично до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно подання, протягом іспитового строку із засудженим проводилась відповідна соціально-виховна робота, щодо недопущення ним вчинення повторних кримінальних правопорушень, про що свідчать матеріали особової справи.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 165 ч. 2 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінально процесуального кодексу України, скеровано матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від основного покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, до якого додано наяву ОСОБА_4

ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви яка подана представником пробації, просить подання розглядати за його відсутності, звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого №165/75/2021 матеріали кримінальної справи №308/10614/20, суд приходить до наступного висновку:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2021 рок, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст.361, ч.1 ст. 200, ч.2ст.200 КК України та призначити покарання у вигляді : за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 200 КК України - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.; за ч.2 ст.200 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 грн.; за ч.1 ст. 361 КК України - у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з роботою автоматизованих електронно-обчислюваних машин, їх систем чи комп`ютерних мереж на строк один рік; за ч.2 ст. 361 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з роботою автоматизованих електронно-обчислюваних машин, їх систем чи комп`ютерних мереж на строк два роки.

Відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 чотири роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з роботою автоматизованих електронно-обчислюваних машин, їх систем чи комп`ютерних мереж на строк два роки, та штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 грн.

На підставі ч.3 ст.72 КК України призначене ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 грн., виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

11.08.2021 до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження № 308/10614/20 від 05.08.2021 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , де того ж дня працівниками відділу був прийнятий до виконання.

01.09.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та обов`язками, покладеними на нього судом. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_4 було призначено першу та другу середу кожного місяця.

02.03.2022 р., засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію у зв`язку з чим останньому було направлено виклики до уповноваженого органу з питань пробації, за якими засуджений також не з`явився. З метою встановлення місцезнаходження засудженого Ужгородським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області були проведені першочергові заходи з його виявлення, які результату не дали. На підставі викладеного матеріали початкового розшуку стосовно ОСОБА_4 були передані до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для проведення подальших розшукових заходів, 15.06.2022 р. відносно засудженого було заведено ОРС в категорії «Розшук» № 1104122.

16.09.2022 р. ОСОБА_4 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, надав письмове пояснення, згідно з яким поважні причини неявок на реєстрацію відсутні (02.03.2022 р., 16.03.2022 р., 06.04.2022 р., 20.04.2022 р., 04.05.2022 р., 18.05.2022 р., 01.06.2022 р., 16.06.2022 р., 06.07.2022 р., 20.07.2022 р., 03.08.2022 р., 17.08.2022 р. та 07.09.2022 р.). Того ж дня ОСОБА_4 було оголошено письмове попередження про скасування від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. В подальшому порушень порядку відбування іспитового строку не допускав.

При цьому згідно наявних у особовій справі пояснень вбачається, що як на причину неявки ОСОБА_4 , вказує на те, що не з`являвся на реєстрацію, оскільки його знайомий юрист повідомив йому, що під час військового стану такого обов`язку не має, і явка для реєстрації є необов`язковою. При цьому зазначає, що місце проживання не змінював, працює на будівництві.

Подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області» ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону, повернуто до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області .

Згідно з вимогою УІАП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності під час іспитового терміну не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчиняв.

Згідно з повідомленням Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області систематично до адміністративної відповідальності не притягувався.

Протягом іспитового строку із засудженим проводилась відповідна соціально-виховна робота, щодо недопущення ним вчинення повторних кримінальних правопорушень, про що свідчать матеріали особової справи.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника, визначено низький рівень.

Протягом іспитового строку із засудженим проводилась відповідна соціально-виховна робота, щодо недопущення ним вчинення повторних кримінальних правопорушень, про що свідчать матеріали особової справи: проводилися бесіди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Суд констатує, що іспитовий строк терміном два роки, встановлений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 01 липня 2021 року ОСОБА_4 , закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки останній виконав покладені на нього судом обов`язки. Таким чином, відсутні відомості, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2021 року у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки (справа №308/10614/21), у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1