Справа № 712/4542/23
Провадження № 1-кс/712/2152/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001035 від 22.03.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001035 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, надійшли матеріали сектору захисту інтересів суспільства і держави за зверненням гр. ОСОБА_4 , в ході перевірки якого встановлено факт вчинення невстановленими особами, незаконного продажу підакцизних (тютюнових) товарів в магазині, який складається з нежитлових приміщень цокольного поверху з №12 до АДРЕСА_1 .

05.05.2023 в період часу з 12 год. 12 хв. до 23 год. 34 хв., органом досудового розслідування, на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/4075/23, провадження №1-кс/712/1958/23) від 27.04.2023, проведено обшук у нежитлових приміщеннях цокольного поверху з №12 до АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено - мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 10» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карта з № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

06.05.2023, згідно вимог ст.ст. 98, 110 КПК України зазначені вище речі, вилучені під час огляду визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно накласти арешт на вищевказані речі, з метою збереження речового доказу, а також подальшої детальної ідентифікації вилучених речей.

Прокурор ОСОБА_6 скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Власник майна ОСОБА_7 не з`явилася, повідомлялася про розгляд клопотання шляхом направлення смс-повідомлення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001035 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

05.05.2023 в період часу з 12 год. 12 хв. до 23 год. 34 хв., органом досудового розслідування, на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/4075/23, провадження №1-кс/712/1958/23) від 27.04.2023, проведено обшук у нежитлових приміщеннях цокольного поверху з №12 до АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено - мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 10» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карта з № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого капітана поліції ОСОБА_8 від 06.05.2023 року мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 10» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карта з № НОМЕР_3 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001035.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, який проведений 05 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001035 від 22.03.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені 05.05.2023 в період часу з 12 год. 12 хв. до 23 год. 34 хв. під час обшуку у нежитлових приміщеннях цокольного поверху з №12 до АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 10» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карта з № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1