Провадження № 1-кп/750/629/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003798 від 02.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене 02.06.2018 року до ЄРДР за № 0003798 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява, в якій просила проводити розгляд клопотання про закриття кримінального провадження, яке підтримала та просила задовольнити, без її участі. Потерпілий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, суд, вирішуючи клопотання, виходить з такого.

З клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 03.05.2018 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло звернення ОСОБА_4 з проханням провести перевірку за фактом зникнення його речей, а саме мобільного телефону «Нокіа» з зарядним пристроєм та документів на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 02.05.2018.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 за №0003798, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В ході досудового розслідування 25.02.2019 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 02.05.2018 він перебував за адресою АДРЕСА_1 , співвласником якої він є. 02.05.2018 у вказаній квартирі знаходився він та його невістка ОСОБА_5 зі своєю донькою та сином, які там постійно проживали, за усною домовленістю з його сином ОСОБА_6 . У зазначений день він прийшов до квартири з наміром попросити невістку ОСОБА_7 покинути вказану квартиру, але вона відмовлялася. До 21 год. 37 хв. 02.05.2018 він знаходився всередині вказаної квартири та невістку ОСОБА_7 разом з дітьми все-таки вигнав. Потім, знаходячись в квартирі, почув звук працюючого дриля та через хвилину побачив, що двері квартири відчинили та до квартири зайшли двоє патрульних поліцейських, його невістка ОСОБА_7 її донька та син. ОСОБА_7 одразу підійшла до його сумки, яка знаходилась в квартирі та забрала звідти правовстановлюючі документи на вказану квартиру та його мобільний телефон. Після цього, невістка ОСОБА_7 під диктовку одного з поліцейських написала якусь заяву, після чого працівники патрульної поліції покинули приміщення квартири. Потім, ОСОБА_7 разом з дітьми почала з нього знущатися, а саме не випускали з квартири та змушували написати добровільну заяву на лікування до психіатричної лікарні. 03.05.2018 невістка ОСОБА_7 та її діти заснули та він в цей час вийшов з квартири.

05.11.2019 та 23.11.2021 додатково допитано, як потерпілого, ОСОБА_4 , який доповнив попередні показання лише тим, що 02.05.2018 до квартири він прийшов разом зі своїм сином ОСОБА_8 . В середину квартири він потрапив близько 12 години, тоді коли повернулася його онука ОСОБА_9 додому зі школи. Він забіг до квартири і виштовхавши онуку ОСОБА_9 та невістку ОСОБА_7 з квартири зачинився в ній з середини. На виклик невістки ОСОБА_7 приїхали працівники поліції, однак він їм не відчинив двері квартири, а через балкон передав відповідні документи на квартиру. Документи на квартиру він відновив і в подальшому квартиру продав, мобільний телефон «Нокіа» йому невістка ОСОБА_7 не повернула.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що у його батька ОСОБА_4 на праві власності перебувала двокімнатна квартира, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 . Упродовж тривалого часу батько в даній квартирі не проживав. З 2002 року він спільно з сім`єю проживав в даній квартирі. У 2014 році він був мобілізований, і з того часу у вказаній квартирі проживала його дружина з неповнолітніми двома дітьми. В 2015 році він з дружиною розлучився і проживав окремо в іншому місті. З 2015 року його колишня дружина ОСОБА_5 перестала впускати власника квартири (його батька) до помешкання. На непоодинокі намагання мирно вирішити квартирне питання ОСОБА_11 відповідала категорично ні. З 2014 року по кінець 2018 року ОСОБА_11 за комунальні послуги не платила, що призвело до великої заборгованості. 02.05.2018 близько 11 години він разом з батьком у присутності поліцейських потрапили до квартири. Зокрема ОСОБА_11 відкрила двері квартири лише на прохання поліцейських. Коли ОСОБА_11 разом з донькою вийшла в під`їзд, то його батько зайшов до квартири та закрився з середини. Безпосередньо він до квартири в цей день не заходив. ОСОБА_11 неодноразово викликала працівників поліції з приводу дій його батька. Всім працівникам поліції він пред`являв документи на квартиру, що саме його батько є власником вказаної квартири. ОСОБА_11 вимагала від працівників поліції, щоб вони виламали до квартири двері. Близько 15 години він поїхав з місця події. Батько його залишився в квартирі. Зі слів його батька, близько 21 години до квартири шляхом пошкодження замка вхідних дверей зайшли два чоловіки в чорному одязі, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та його донька ОСОБА_9 . Після чого, у його батька ОСОБА_11 вихватила з рук телефон НОКІА, а також викрала документи на квартиру, які знаходилися в його сумці, яка лежала на підлозі. Хто саме зламував замок вхідних дверей його батько не бачив. Чоловіки які прийшли не представилися, на питання батька хто вони такі нічого йому не повідомили. Упродовж ночі з батька знущалися ОСОБА_11 та її брат. Вранці 03.05.2018 батько пішов з квартири і викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу, оскільки погано себе почував. Після чого, ОСОБА_11 виставила речі батька на площадку, які він в подальшому забрав.

На даний час документи на квартиру він з батьком поновив і 14.01.2019 вказана квартира була продана у зв`язку з тим, що ОСОБА_11 привела квартиру в непридатний стан та утворила заборгованість за комунальні послуги.

Телефон батька вони не знайшли і ОСОБА_11 його не повернула.

У ході досудового розслідування призначена товарознавча експертиза з метою визначення вартості телефону, однак відповідно до висновку експерта визначити вартість мобільного телефону марки Нокіа 1280 станом на 02.05.2018 не є можливим.

Опитана ОСОБА_11 показала, що з 2002 року проживала з колишнім чоловіком ОСОБА_10 та їх спільними дітьми. У 2015 році вони розлучилися та ОСОБА_10 змінив своє місце мешкання. ОСОБА_4 та її колишній чоловік ОСОБА_8 дозволили залишитися проживати у квартирі АДРЕСА_2 . До 06.12.2018 вона разом з дітьми проживала у вказаній квартирі, але згодом переїхала до квартири, яку винайняла у сусідньому будинку, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 та колишній чоловік ОСОБА_10 постійно навідувалися до квартири з погрозами фізичною розправою, нецензурними висловлюваннями, намаганням виселити її та дітей з квартири. З приводу подій 02.05.2018 може пояснити, що документів на квартиру у ОСОБА_4 вона не забирала. Також не брала у нього і мобільний телефон. ОСОБА_4 поводив себе в цей день неадекватно, з приводу чого вона неодноразово викликала працівників поліції.

До матеріалів кримінального провадження долучено рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2015 відповідно до якого у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_11 про виселення з квартири відмовлено.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 02.05.2018 реагування на повідомлення ОСОБА_4 з приводу того, що невістка забрала документи на квартиру здійснював екіпаж «ВІКІНГ 111» у складі: інспектору взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_13 ; інспектор взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_14 . Вищевказані поліцейські електронним рапортом повідомили, що тесть з невісткою мають конфлікт роками, невістка з онукою не прописані, але мають право на проживання за рішенням суду, онука неповнолітня і має право проживати в квартирі до повноліття. Поліція виїжджала неодноразово. Також, повідомили, що відеофіксація подій в УПП в Чернігівській області ДПП відсутня.

Допитані в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 показали, що у зв`язку з проходженням значного часу вони не пам`ятають подій, які відбувалися за адресою: АДРЕСА_1 .

Долучені до матеріалів кримінального провадження висновки службових розслідувань за зверненнями ОСОБА_4 щодо неправомірних на його думку дій працівників поліції.

20.06.2023 прокурором у кримінальному провадженні у зв`язку з надходженням скарг ОСОБА_4 зареєстровано кримінальне провадження №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Зареєстроване кримінальне провадження № 0000137 об`єднано з кримінальним провадженням №0003798 та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0003798.

З метою встановлення особи ОСОБА_12 та його допиту прокурором у кримінальному провадженні скеровувалися доручення до ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, однак встановити особу та місцезнаходження

ОСОБА_12 не вдалося.

Водночас, за результатами проведення зазначених слідчих дій, достатніх доказів, які б вказували на причетність конкретної особи до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру особі здійснюється у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи.

Станом на 01.08.2023 у ході слідства не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Оскільки кримінальне правопорушення було вчинено 02.05.2018, а відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України відносяться до проступку, з урахуванням положень ст.49 КК України, кримінальне провадження №0003798, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить 3 років.

Відповідно до санкції ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України максимальне покарання за ними передбачено у виді обмеження волі.

Таким чином, зважаючи на наведене та на не встановлення особи, яка вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, які є проступками, а також з урахуванням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.49 КК України вже закінчилися, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстави для закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003798 від 02.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003798 від 02.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1