Справа № 309/5264/22
Провадження № 1-кп/309/319/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000452 внесеному до ЄРДР від 05.11.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено обставини того, що 04 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час сутички, що виникла на ґрунті побутової сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав наносити ОСОБА_4 удари в область обличчя, спричинивши їй тілесні ушкодження у виді садна подряпини лівої щоки, синці в ділянці лівого передпліччя, синець лівої нирки, поверхневі садна, забій носа, забій м`яких тканин обличчя, забій лівої поперекової ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, при цьому, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість припинити протиправні дії, в той момент схопив ОСОБА_4 руками за шию почав душити останню, вважаючи, що його дії створюють реальну загрозу життю та здоров`ю, перевищуючи межу необхідної оборони, умисно, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків, при явній невідповідності небезпечності посягання та обстановці захисту, ОСОБА_4 дотяглась до кухонного ножа який був на столі, яким умисно нанесла, один удар в область грудної клітки ОСОБА_5 , в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення лівої половини грудної клітки, гемопневматоракс, є небезпечними для життя та згідно висновку експерта №171/Х від 18.11.2022 року і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України визнала, визнала встановлені обставини під час досудового розслідування. Про те, що скоїла шкодує, просила суворо її не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої, з`ясуванням думки потерпілого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні висловився, що обвинувачена ОСОБА_4 є його дружиною, відносини між ним були нормальні, проте внаслідок вживання обвинуваченою алкоголю між ними виникали сварки. Він вибачив дружині, просив не позбавляти її волі.

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України про те, що 04 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час сутички, що виникла на ґрунті побутової сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав наносити ОСОБА_4 удари в область обличчя, спричинивши їй тілесні ушкодження у виді садна подряпини лівої щоки, синці в ділянці лівого передпліччя, синець лівої нирки, поверхневі садна, забій носа, забій м`яких тканин обличчя, забій лівої поперекової ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, при цьому, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість припинити протиправні дії, в той момент схопив ОСОБА_4 руками за шию почав душити останню, вважаючи, що його дії створюють реальну загрозу життю та здоров`ю, перевищуючи межу необхідної оборони, умисно, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків, при явній невідповідності небезпечності посягання та обстановці захисту, ОСОБА_4 дотяглась до кухонного ножа який був на столі, яким умисно нанесла, один удар в область грудної клітки ОСОБА_5 , в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення лівої половини грудної клітки, гемопневматоракс, є небезпечними для життя та згідно висновку експерта №171/Х від 18.11.2022 року і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 124 КК України умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Обираючи покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України нетяжкий злочин; особу винної: обвинувачена ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судима, її ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 висновку органу пробації про середній рівень оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в суспільстві, в тому числі для окремих осіб, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить небезпеки суспільства в тому числі для окремих осіб.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння.

Обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільненням від відбування покарання із встановленням іспитового строку, оскільки на думку суду виправлення засудженої за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження за проведення судово-медичної експертизи у розмірі відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 124 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирається.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: кухонний ніж на лезі якого наявні сліди крові, упакований у паперовий конверт Національної поліції України та скло окулярні лінзи, упаковані в спец пакет №PSP 1174174, здані до кімнати зберігання Хустського РУП ГНУП в Закарпатській області згідно квитанції №733 знищити.

- зразок крові ОСОБА_5 висушений на марлі, упакований у паперовий конверт, здані до кімнати зберігання Хустського РУП ГНУП в Закарпатській області згідно квитанції №733 знищити.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1