Справа № 946/4690/23
Провадження № 1-кп/946/498/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, за обвинуваченням -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В силу ст. 89 КК України, не судимий:

- 22.07.2011 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 190КК України до штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн;

- 08.12.2011 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ст. 70КК України до трьох років обмеження волі. На підставі

ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки;

- 04.12.2012 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 08.12.2011 та остаточно призначено покарання у вигляді1 року 9 місяців позбавлення волі;

- 17.03.2014 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штраф 850 гривень. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України по сукупності приєднано 9 місяців 1 день позбавлення волі.26.06.2014 звільнений від відбування покарання на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

До суду 28 червня 2023 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_4 .

Захисником ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_5 .

Судом визнаються доведеними наступні обставини, що у грудні 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 ,знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,реалізуючи заздалегідь спланований протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману,переслідуючи єдину злочину мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, за допомогою смартфону та мобільних номерів операторів «Kyivstar» та «Vodafone», які він придбав заздалегідь для цієї мети, виставив оголошення на платформі «BlaBlaСar» про здійснення перевезення пасажирів.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, 28.12.2022 у телефонній розмові та у месенджері «Viber» з ОСОБА_4 , відрекомендувався останній видуманими анкетними даними та повідомив потерпілій завідомо недостовірні відомості про те, що він являється автоперевізником та буде здійснювати пасажирське перевезення за грошові кошти з м. Дніпра до м. Луцька, на що ОСОБА_4 погодилася.

У свою чергу, ОСОБА_4 , не маючи сумніву, що зазначена інформація може бути недостовірною, будучи введеною в оману, погодилася на умови і вартість перевезення та 28.12.2022 о 15:55годині зі своєї банківської картки за допомогою інтернет-додатку «Приват-24» № НОМЕР_1 здійснила переказ грошових коштів у сумі 1000 грн., та того ж дня о 16:24 годині здійснила переказ у сумі 1010 грн. на картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_2 та очікувала зворотній зв`язок з інформацією про дату, час та місце відправлення транспортного засобу, за допомогою якого повинно було бути здійснене перевезення.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 більше на зв`язок з потерпілою не виходив, заволодівши шляхом обману грошовими у сумі 2010 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму

В заяві від 27 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 разом із своїм захисником вказав, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені вищезазначеного кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги клопотання прокурора та заяву обвинуваченого, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.

Аналізуючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчиненив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України відсутні.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375,381-382 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.

На підставі ч. 1 п.п. 1-2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48(сорок вісім) копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1