Справа №463/2529/23
Провадження №1-кс/463/3551/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заставодавця ОСОБА_8 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування частини покладених обов`язків; клопотання прокурора першого відділу першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну підозрюваному запобіжного заходу, поданих в межах кримінального провадження № 0000098 від 06.03.2023 року, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимому, розлученому, з вищою освітою, працюючому на посаді в.о. начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці, рядового, який перебуває у розпорядженні військової частини НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування частини покладених обов`язків, а саме просить:скасувати пункт ухвали слідчого судді від 07.04.2023 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , в частині покладених на нього обов`язків не відлучатися з населеного пункту (м. Дрогобич), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Адвокат клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.04.2023 року, застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою. Визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 370 (триста сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 993080 (дев`ятсот дев`яносто три тисячі вісімдесят) гривень. У випадку внесення застави на відповідний рахунок покладено на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту (м. Дрогобич), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та працівниками митного поста «Яворів» Львівської митниці; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. На виконання зазначеної ухвали слідчого судді 19.04.2023 року заставодавцями громадянами ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 на рахунок ТУ ДСА у Львівській області внесена сума застави і ОСОБА_5 звільнений з-під варти. 22.05.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 згідно з Законом «Про військовий обов`язок і військову службу» та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і Указів Президентьа України від 24.02.2022 року №65/2022, №69/2022 вручена повістка №973 про необхідність прибути 23.05.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки до військової частини. 23.05.2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 був складений іменний список для відправки призванного за мобілізацією ОСОБА_5 у військову частину. 23.05.2023 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 (Новий Калинів) № НОМЕР_2 ОСОБА_5 зарахований у списки військової частини та призначений на посаду механіка майстерні регламенту та ремонту техніко-експлуатаційної частини автомобільної техніки НОМЕР_3 . Про призов ОСОБА_5 та відправку його у військову частину за межі міста Дрогобича сторона захисту в телефонному режимі, а також направленням скрінкопії повістки інформувала слідчого у данному кримінальному провадженні. А тому враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з 23.05.2023 року проходить військову службу у військовій частині, яка дислокується за межами АДРЕСА_1 , і у подальшому він за потреби військової служби може бути скерований у іншу місцевість, він об`єктивно не у змозі виконувати вимогу ухвали суду - не відлучатися із населенного пункту (м. Дрогобич), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

29.05.2023 року прокурор першого відділу першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про звернення застави в дохід держави та зміну підозрюваному запобіжного заходу, а сааме просить: Звернути в дохід держави заставу в розмірі 993080 гривень, що внесена 20.04.2023 громадянами ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА у Львівській області за № НОМЕР_4 , за підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із обранням йому у кримінальному провадженні № 0000098 від 06.03.2023, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.04.2023 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 обраний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 993080 гривень, на тримання під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», в межах строків досудового розслідування. У разі визначення застави у більшому розмірі, просять визначити заставу у сумі понад 820 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 986 160 (один мільйон дев`ятсот вісімдесят шість тисяч сто шістдесят) гривень, а також покласти обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту (м. Дрогобич), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,, ОСОБА_16 та працівниками митного поста «Яворів» Львівської митниці.

Прокурор клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 06.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 05.04.2023 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 . Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.04.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою сплати застави у сумі 993 080,00 грн. Ухвала суду оголошена суддею в залі судових засідань Личаківського районного суду м. Львова за участю ОСОБА_5 . У разі внесення застави та звільнення з під варти на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту (м. Дрогобич), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,, ОСОБА_16 та працівниками митного поста «Яворів» Львівської митниці; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 20.04.2023 ОСОБА_5 звільнено з Львівської установи виконання покарань № 19 у зв`язку з внесенням застави, а відтак, щодо підозрюваного ОСОБА_5 почали діяти вище вказані обов`язки та запобіжний захід у виді застави.

На думку досудового розслідування встановлено порушення ОСОБА_5 обов`язку визначеного ухвалою слідчого судді, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту (м. Дрогобич), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Так, 23.05.2023 о 17.38 год. захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_19 , на мобільний додаток «WhattsApp» з н.т. НОМЕР_5 , надіслав слідчому ОСОБА_4 фотокопії наступних документів:

- супровідний лист-повідомлення адвоката ОСОБА_20 , в якому зазначається, що 23.05.2023 ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлений в розпорядження командира військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_2 );

- повістка № 973 від 22.05.2023 про виклик ОСОБА_21 23.05.2023 о 09.20 год. до ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- поіменний список резервістів на ОСОБА_5 , не датований;

- витяг з наказу від 23.05.2023 № 106, згідно якого ОСОБА_5 зараховано в списки особового складу ВЧ НОМЕР_1 та призначено на посаду механіка майстерні регламенту та ремонту техніко-експлуатаційної частини автомобільній техніки, ВОС-799256А В/Ч НОМЕР_1 .

Поряд з цим органом досудового розслідування встановлено наступне.

Відповідно до листа №292 від 25.05.2023 в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 о 11.40 год. 23.05.2023 прибув до в/ч НОМЕР_1 , однак дозволу у слідчого прокурора чи суду на це не отримував, крім цього ОСОБА_5 перебував на території в/ч НОМЕР_1 в період часу з 10.44 год. до 11.19 год. 18.05.2023. Підставою для зарахування до списків в/ч НОМЕР_1 є поіменний список, який ОСОБА_5 надав до в/ч особисто. 23 та 24.05.2023 ОСОБА_5 зранку прибував до в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та ввечері вибував. Згідно витягу з наказу № 25-рс від 25.05.2023 ОСОБА_5 увільнено від посади механіка майстерні регламенту та ремонту техніко-експлуатаційної частини автомобільній техніки, ВОС-799256А В/Ч НОМЕР_1 і зараховано в розпорядження командира НОМЕР_7 окремої бригади армійської авіації з 25.05.2023. 25.05.2023 ОСОБА_5 , після отримання документів у відділенні персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 та ознайомлення з ними, вибув до місця проживання у м. Дрогобич. 26.05.2023 прибув до місця проходження служби в приміщення ПТОРу на території парку військової частини НОМЕР_1 та був присутній на ранковому шикуванні технічно-експлуатаційної частини автомобільної техніки о 8.00 год. Так, 23-26.05.2023 ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора чи суду відлучався з м. Дрогобича, чим порушив вимоги ухвали слідчого судді про обрання відносно нього запобіжного заходу. На думку органу досудового розслідування, умисел ОСОБА_5 на порушення покладених на нього обов`язків ухвалою суду мав тривалий характер, що підтверджується наступним.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 25.05.2023 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , який показав, що в десятих числах травня 2023 року, до нього звернувся чоловік, анкетних даних якого не пригадує, щодо призиву його родича ОСОБА_5 віком майже 60 років. ОСОБА_22 повідомив, що осіб з таким віком не хочуть приймати військові частини. Тому, ІНФОРМАЦІЯ_7 зможе призвати даного громадянина за умови надання ним відношення-клопотання військової частини про прийняття його на службу. Пізніше, 22.05.2023, під час розписування документів, ОСОБА_23 розписав до виконання лист-відношення № 275 від 18.05.2023 з в/ч НОМЕР_1 , які клопотали про розприділення військовозобов`язаного ОСОБА_5 на службу до в/ч НОМЕР_1 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 25.05.2023 - начальника штабу - заступника командира в/ч НОМЕР_1 , який показав, що 18.05.2023 до в/ч НОМЕР_1 добровільно прибув ОСОБА_5 , із заявою, що хоче проходити службу у в/ч НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , оскільки він є місцевим. Так, за ініціативи ОСОБА_5 про прийняття його на службу до в/ч НОМЕР_1 , а не з ініціативи в/ч НОМЕР_1 , військовою частиною видано лист відношення на ОСОБА_5 № 275 від 18.05.2023. ОСОБА_24 також зазначив, що якщо б ОСОБА_5 не приховав від нього та представників військової частини НОМЕР_1 відомостей про оголошену йому підозру та перебування під заставою, ОСОБА_24 б не підписав такого листа та в/ч такого б не видала. Оформленням ОСОБА_5 займався, за вказівкою ОСОБА_24 , його заступник з мобілізаційної роботи ОСОБА_25 .

Допитаний як свідок, заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи в/ч НОМЕР_1 - майор ОСОБА_25 показав, що 18.05.2023 у приміщенні кабінету № НОМЕР_8 в/ч НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , підполковник ОСОБА_24 віддав йому вказівку щодо оформлення службового листа до ІНФОРМАЦІЯ_8 про клопотання призову на військову службу до в/ч НОМЕР_1 на ОСОБА_5 . При опитуванні ОСОБА_25 громадянина ОСОБА_5 , що є частиною оформлення документів, ОСОБА_5 повідомив, що прибув сам добровільно та виявив бажання служити. ОСОБА_25 з`ясував ПІБ особи - ОСОБА_5 , при цьому зауважив ОСОБА_21 , що він вже дещо старшого віку, на що він сказав, що йому тільки буде 58 років. ОСОБА_25 попросив ОСОБА_5 , щоб він розповів про себе, однак він відмовився про себе розповідати. Не розповів про своє минуле, сім`ю, роботу. Після цього ОСОБА_25 запитав у ОСОБА_5 чи є у нього проблеми з законом. На що ОСОБА_5 відповів, зазначає дослівно: «Ні, Ви що, я чистий, у мене немає ніяких проблем з законом». Тому ОСОБА_25 , оформив лист № 275 від 18.05.2023, згідно якого в/ч НОМЕР_1 клопоче перед ІНФОРМАЦІЯ_7 про призов на службу ОСОБА_5 . ОСОБА_25 запитав у ОСОБА_5 чи його примусово мобілізовують, на що він відповів, що сам добровільно виявив бажання служити саме у в/ч НОМЕР_1 . Після того як ОСОБА_25 підготував лист № 275, він підписав та зареєстрував, віддав його ОСОБА_5 для доставки у Дрогобицький РТЦКтаСП. ОСОБА_25 зазначив, що ОСОБА_5 ввів його в оману, при підготовці документів для його призову, адже, якщо б ОСОБА_5 правдиво відповів на запитання про проблеми з законом, і якщо б повідомив, що він підозрюваний у вчиненні злочину, а також перебуває під заставою, такого листа в/ч НОМЕР_1 не видавала б.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 24.05.2023 - провідного спеціаліста відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка показала, що 18.03.2023 до Дрогобицького РТЦКтаСП прибув добровільно, на отримання скерування на ВЛК для проходження військової служби. Також остання зазначила, що військовозобовязаних у такому віці (59 років) РТЦКтаСП не викликає за повістками на недобровільній основі.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 24.05.2023 - заступника начальника Дрогобицького РТЦКтаСП начальника мобілізаційного відділення, який показав, що військовозобов`язаний ОСОБА_5 . Дрогобицьким РТЦКтаСП не розшукувався. ОСОБА_5 добровільно прибув до Дрогобицького РТЦКтаСП, що також підтверджується листом ВЧ А 3913 від 18.05.2023. При цьому зазначив, що мобілізаційному відділенню Дрогобицького РТЦКтаСП не було відомо, що відносно ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування та, що останній перебуває під заставою. Адже, якщо б Дрогобицький РТЦКтаСП мав інформацію про те, що відносно ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування, його не можна було б призвати по мобілізації до винесення судом вироку. Збір та оформлення документів на призов до мобілізації ОСОБА_5 здійснював ОСОБА_28 . Він безпосередньо спілкувався з ОСОБА_5 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 24.05.2023 - старшого офіцера мобілізаційного відділення Дрогобицького РТЦКтаСП, який показав, що 22.05.2023 приблизно о 10-11:00 год. до нього у службовий кабінет, що на призовній дільниці Дрогобицького РТЦКтаСП, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Сагайдачного, 63, прибув ОСОБА_5 , який пред`явив довідку ВЛК. Під час опитування ОСОБА_29 . ОСОБА_5 повідомив, що прибув до Дрогобицького РТЦКтаСП добровільно, адже хоче служити, при цьому є частина, яка прийме ОСОБА_5 на службу. При цьому, ОСОБА_5 , при опитуванні не повідомляв про те, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні, про те, що перебуває під заставою. ОСОБА_29 зазначив, що примусового виклику ОСОБА_5 не здійснювалось, вказаний чоловік самостійно без повістки прибув до Дрогобицького РТЦКтаСП, отримав у каб.№1 призовної дільниці скерування на ВЛК, та після цього проходження вже прийшов до ОСОБА_29 . Начальник мобілізаційного відділення Дрогобицького РТЦКтаСП ОСОБА_27 , в усній формі довів ОСОБА_29 , що по ОСОБА_5 є лист-відношення до військової частини НОМЕР_1 , тобто, щоб при підготовці документів на відправку ОСОБА_21 , було зазначено інформацію про відправку ОСОБА_5 до вказаної військової частини. Після завершення опитування ОСОБА_5 та оглянувши його військовий квиток і медичну довідку, ОСОБА_29 вручив ОСОБА_5 повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_9 для відправки до військової частини. 23.05.2023 приблизно о 10.00 год. до Дрогобицького РТЦКтаСП прибув ОСОБА_5 , та ОСОБА_29 віддав ОСОБА_5 наручно ці документи, щоб останній добирався до військової частини самостійно, адже в даному випадку, коли є лист-відношення з військової частини, РТЦКтаСП не виділяє транспорт для доставки військовозобов`язаних до військових частин. Також ОСОБА_29 повідомив, що ОСОБА_5 не був зобов`язаний їхати до військової частини в той же день. Він міг поїхати наступного дня чи за кілька днів після отримання документів. Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_7 не зобов`язував ОСОБА_5 прибути до ВЧ НОМЕР_1 23.05.2023, це його власне рішення. ОСОБА_5 мали зарахувати до лав ЗСУ у ВЧ НОМЕР_1 , на підставі документів, які ОСОБА_29 надав ОСОБА_5 , та не отримавши ці документи, наказ на його зарахування не міг видаватись. Якщо осіб призивається примусово, тоді здійснюється супроводження їх до військових частин та поіменний список передає до військової частини працівник РТЦКтаСП.

Листом в.о. начальника Львівської митниці ОСОБА_30 від 24.05.2023 №7.4-1-12/49/12966, згідно якого ОСОБА_5 , згідно наказу Міністерства економіки України від 21.04.2023 №2323 «Про бронювання військовозобов`язаних за Державною митною службою України та її територіальними органами» заброньовані за Львівською митницею з 21.04.2023 на строк проведення мобілізації, про що було надіслано повідомлення до відповідних районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Окрім цього, на думку органу досудового розслідування, недобросовісні наміри ОСОБА_5 та переслідування мети перешкоджанню досудовому розслідуванню, підтверджуються рапортом старшого слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , з якого вбачається, що в один із днів травня 2023 адвокат В. Розман у телефонному режимі з а.н. НОМЕР_5 , спитав про дозвіл на виїзд ОСОБА_5 до Самбірського району для зустрічі з родичами, не повідомляючи нічого про намір ОСОБА_5 відвідати військову частину НОМЕР_1 . У зв`язку з чим, слідчий не заперечив виїзду. Однак стороною захисту введено слідчого в оману, що підтверджує намір перешкоджання досудовому слідству. У зв`язку з вищенаведеним, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.04.2023, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, на нього покладено обов`язок - не відлучатися із населеного пункту (м. Дрогобич), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, - якому такий обов`язок, серед інших був оголошений слідчим суддею ОСОБА_31 в залі судових засідань 07.04.2023, покинув населений пункт (м. Дрогобич), в якому він проживає, не отримавши на те дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Протокольною ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.05.2023 року, клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування частини покладених обов`язків та клопотання прокурора першого відділу першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну підозрюваному запобіжного заходу, подані в межах кримінального провадження № 0000098 від 06.03.2023 року, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , об`єднані в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про звернення застави в дохід держави та зміну підозрюваному запобіжного заходу підтримав з підстав викладених у даному клопотання, просить таке задоволити. Вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконав один з обов`язків встановлених ухвалою слідчого судді від від 07.04.2023 року, а саме: покинув населений пункт (м. Дрогобич), в якому він проживає, не отримавши на те дозволу слідчого, прокурора чи суду. Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування частини покладених обов`язків, то в задоволенні такого просить відмовити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про звернення застави в дохід держави та зміну підозрюваному запобіжного заходу підтримав з підстав викладених у даному клопотання, просить таке задоволити. Вказав, що вищезазначені дії підозрюваного щодо не повідомлення слідчого про намір піти служити в лави ЗСУ та проходження такої служби, переслідують мету підозрюваного перешкоджанню досудовому розслідуванню. Крім цього, вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконав один з обов`язків встановлених ухвалою слідчого судді від від 07.04.2023 року, а саме: покинув населений пункт (м. Дрогобич), в якому він проживає, не отримавши на те дозволу слідчого, прокурора чи суду. Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування частини покладених обов`язків, то в задоволенні такого просить відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.04.2023 року не порушував. Піти служити в лави ЗСУ думав з початку вторгнення росії на територію України. У зв`язку з відстороненням від посади залишився без засобів для існування та появилося багато вільного часу, тому вирішив долучитися до лав ЗСУ, оскільки це його Конституційний обов`язок та можливість отримувати винагороду за виконану працю. Намірів ухилитися від органу досудового розслідування не має, обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді виконує. Номер телефону слідчого має, до слідчого не телефонував. Комунікацію з слідчим веде адвокат, якого повідомляє про всі свої дії. Проти задоволення клопотання прокурора заперечує, просить задоволити клопотання подане його адвокатом.

Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, в задоволенні такого просять відмовити. Зазначили що таке висвітлено однобоко, без зазначення всіх обставин події, подекуди ґрунтується на припущеннях та не відповідає дійсним обставинам. Адвокатом ОСОБА_6 зазначено, що слідчому ОСОБА_4 через мобільний додаток «Viber» 23.05.2023 року о 09-44 скеровано фотокопію повістки №973 про необхідність ОСОБА_5 з`явитись 23.05.2023 року до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для відправки до військової частини, а 23.05.2023 о 17.38 год. на мобільний додаток «WhattsApp», надіслав слідчому ОСОБА_4 фотокопії наступних документів: супровідний лист-повідомлення адвоката ОСОБА_20 , в якому зазначається, що 23.05.2023 ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлений в розпорядження командира військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_2 ); повістка № 973 від 22.05.2023 про виклик ОСОБА_21 23.05.2023 о 09.20 год. до ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 ; поіменний список резервістів на ОСОБА_5 , не датований; витяг з наказу від 23.05.2023 № 106, згідно якого ОСОБА_5 зараховано в списки особового складу ВЧ НОМЕР_1 та призначено на посаду механіка майстерні регламенту та ремонту техніко-експлуатаційної частини автомобільній техніки, ВОС-799256А В/Ч НОМЕР_1 . З 23.05.2023 року у підозрюваного появився обов`язок перебувати у військовій частині, яка розташована поза межами АДРЕСА_1 . Надаючи органу досудового розслідування вищезазначені документи вважали, що належним чином повідомили орган досудового розслідування на виконання покладених обов`язків ухвалою слідчого судді, щодо обов`язку підозрюваного щоденного проходження військової служби на території військової частини, яка знаходиться поза межами АДРЕСА_1 . Крім цього, слідчий знав про такий обов`язок підозрюваного, оскільки здійснював допити керівництва військової частини. Зазначив, що у КПК України та інших нормативних актах не прописано процедуру отримання дозволу слідчого, тому у зв`язку з оперативністю та на виконання обов`язків покладених ухвалою слідчого судді, повідомляли слідчого про виниклі обставини та дії підозрюваного. Крім цього, зазначили що нез`явлення на місце служби у воєнний період несе для підозрюваного кримінальну відповідальність. З моменту повідомлення підозрюваному про підозру, орган досудового розслідування жодних дій з підозрюваним не проводив, інкриміновані підозрюваному порушення жодним чином не перешкоджають завданням кримінального провадження та не спрямовані на ухилення. Клопотання подане адвокатом ОСОБА_6 просять задоволити, та з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин змінити обов`язок не відлучатися із населеного пункту (м. Дрогобич) в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду, який покладений на підозрюваного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.04.2023 року (справа №463/2385/23, провадження 1-кс/463/2447/23) на обов`язок - не відлучатися із населеного пункту (Львівська область) в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду.

Заставодавець ОСОБА_8 щодо звернення в дохід держави розміру сплаченого ним застави заперечив, в задоволенні такого просить відмовити.

Заставодавці ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до судового засідання подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення клопотання поданого прокурором заперечують, та просять відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотань та обставини, які служили підставою для їх подачі, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 06.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 05.04.2023 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 . Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_11 від 20.03.2023; заявою ОСОБА_9 від 21.03.2023; протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 25.03.2023; протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 29.03.2023; протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 30.03.2023; протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 30.03.2023; протоколом обшуку від 31.03.2023 у приміщенні кабінету №027 митного поста «Яворів» Львівської митниці, що знаходиться у цокольному (підвальному) поверсі, за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Краковець, вул. Вербицького, 54; документами: вилученими, в ході обшуку витягами з АСМО «Інспектор» за 29, 30, 31 березня 2023 року; протоколом обшуку приміщення митного контролю № 2 митного поста «Яворів» Львівської митниці від 31.03.2023; протоколом освідування особи ОСОБА_14 від 31.03.2023; протоколом освідування особи ОСОБА_5 від 31.03.2023; протоколом освідування особи ОСОБА_15 від 31.03.2023; протоколом освідування особи ОСОБА_16 від 31.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.04.2023; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження митного поста «Яворів» Львівської митниці що по вул. Вербицького, 54, від 04.04.2023; протоколом огляду відеозаписів з приміщень митного контролю «зелений коридор» митного поста «Яворів» Львівської митниці від 04.04.2023; матеріалами ОВ ТУ ДБР у м. Львові; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000098.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.04.2023 року, застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою. Визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 370 (триста сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 993080 (дев`ятсот дев`яносто три тисячі вісімдесят) гривень. У випадку внесення застави на відповідний рахунок покладено на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту (м. Дрогобич), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та працівниками митного поста «Яворів» Львівської митниці; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді, 19.04.2023 року заставодавцями громадянами ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 на рахунок ТУ ДСА у Львівській області внесена сума застави і ОСОБА_5 звільнений з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, які визначені ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.04.2023 року .

Розіл ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим у ст. 177 КПК України ризикам.

Стаття 176 КПК України серед інших запобіжних заходів виділяє заставу.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

При цьому, ч. 7 ст. 42 КПК України визначає загальні обов`язки підозрюваного, серед них прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава, в тому числі покладених судом обов`язків, суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності звернути заставу (її частину) в дохід держави.

Прокурором інкримінується порушення підозрюваним обов`язку - не відлучатися із населеного пункту (м. Дрогобич), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Тобто те, що 23-26.05.2023 ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора чи суду відлучався з м. Дрогобича, чим порушив вимоги ухвали слідчого судді про обрання відносно нього запобіжного заходу. На підтвердження такого, прокурором надано лист 292 від 25.05.2023 в/ч НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_5 о 11.40 год. 23.05.2023 прибув до в/ч НОМЕР_1 , однак дозволу у слідчого прокурора чи суду на це не отримував, крім цього ОСОБА_5 перебував на території в/ч НОМЕР_1 в період часу з 10.44 год. до 11.19 год. 18.05.2023. Підставою для зарахування до списків в/ч НОМЕР_1 є поіменний список, який ОСОБА_5 надав до в/ч особисто. 23 та 24.05.2023 ОСОБА_5 зранку прибував до в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та ввечері вибував. Згідно витягу з наказу № 25-рс від 25.05.2023 ОСОБА_5 увільнено від посади механіка майстерні регламенту та ремонту техніко-експлуатаційної частини автомобільній техніки, ВОС-799256А В/Ч НОМЕР_1 і зараховано в розпорядження командира НОМЕР_7 окремої бригади армійської авіації з 25.05.2023. 25.05.2023 ОСОБА_5 , після отримання документів у відділенні персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 та ознайомлення з ними, вибув до місця проживання у м. Дрогобич. 26.05.2023 прибув до місця проходження служби в приміщення ПТОРу на території парку військової частини НОМЕР_1 та був присутній на ранковому шикуванні технічно-експлуатаційної частини автомобільної техніки о 8.00 год.

Для ухвалення законного, обґрунтованого та мотивованого рішення, суд має встановити обставини допущених порушень; чи зазначені прокурором порушення вчиненні підозрюваним з метою ухилення від слідства та наслідки таких порушень з урахуванням мети, заради якої застосовувались відповідні обов`язки.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні". Крім цього, Законом України від 02.05.2023 №3058-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації"» затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 255/2023 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації". Тобто, строк дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації продовжено до 18.08.2023 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , отримав лист-відношення №275 від 18.05.2023 року, відповідно до якого останній був загітований та відібраний для призову по мобілізації. Сторони в судовому засіданні не заперечували, що виїзд за межі м. Дрогобич був з дозволу слідчого.

22.05.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 згідно з Законом «Про військовий обов`язок і військову службу» та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і Указів Президента України від 24.02.2022 року №65/2022, №69/2022 вручена повістка №973 про необхідність прибути 23.05.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки до військової частини.

Про вручення даної повістки та направлення ОСОБА_5 до військової частини, яка дислокується за межами АДРЕСА_1 , адвокатом ОСОБА_6 23.05.2023 року о 09-44 год. повідомлено слідчого, шляхом скерування скрін-копії такої за допомогою мобільного додатку «Viber», підтвердженням чого є надана скрін-роздруківка з мобільного додатку «Viber».

23.05.2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 був складений іменний список для відправки призванного за мобілізацією ОСОБА_5 у військову частину. 23.05.2023 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 (Новий Калинів) № НОМЕР_2 ОСОБА_5 зарахований у списки військової частини та призначений на посаду механіка майстерні регламенту та ремонту техніко-експлуатаційної частини автомобільної техніки ВОС-799256А.

23.05.2023 о 17.38 год. захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_19 , на мобільний додаток «WhattsApp» з н.т. НОМЕР_5 , надіслав слідчому ОСОБА_4 фотокопії наступних документів: супровідний лист-повідомлення адвоката ОСОБА_20 , в якому зазначається, що 23.05.2023 ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлений в розпорядження командира військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_2 ); повістка № 973 від 22.05.2023 про виклик ОСОБА_21 23.05.2023 о 09.20 год. до ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: м. Дрогобич; поіменний список резервістів на ОСОБА_5 , не датований; витяг з наказу від 23.05.2023 № 106, згідно якого ОСОБА_5 зараховано в списки особового складу вч НОМЕР_1 та призначено на посаду механіка майстерні регламенту та ремонту техніко-експлуатаційної частини автомобільної техніки, ВОС-799256А В/Ч НОМЕР_1 .

Тобто, з 23.05.2023 року у ОСОБА_5 появились обов`язки пов`язані з проходженням військової служби.

Згідно витягу з наказу по військовій частині № НОМЕР_9 від 25.05.2023 року, рядового ОСОБА_5 - механіка майстерні увільнено від займаної посади і зараховано в розпорядження командира.

Згідно наказу по військовій частині № НОМЕР_9 від 25.05.2023 року, за здійснення систематичного контролю за рядовим ОСОБА_32 призначено відповідальну особу, якому наказано щоденно здійснювати контроль за прибуттям рядового ОСОБА_5 , до місця несення служби о 08-00 год. та його перебування на території військової частини до НОМЕР_10 , а також пересування його до населеного пункту АДРЕСА_1 .

З`ясувавши обставини допущених порушень, суд зазначає, що формально такі наявні. Однак допущені порушення не містять негативних наслідків для кримінального провадження. Прокурором не надано, а судом під час судового розгляду не здобуто доказів, що дані допущені порушення якимось чином перешкоджають завданням кримінального провадження або вчинені з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім цього, стороною захисту слідчого повідомлено про призов підозрюваного на військову службу, місце служби, що несе змістове навантаження появи у останнього обов`язку вчасно з`являтись на службу, тобто щоденно.

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з не доведенням наявності обставин, які тягнуть за собою звернення застави в дохід держави або зміну застосованого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та зміну підозрюваному запобіжного заходу, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування частини покладених обов`язків, то таке підлягає до часткового задоволення, а саме слід змінити підозрюваному ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися із населеного пункту (м. Дрогобич) в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду, який покладений на підозрюваного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.04.2023 року (справа №463/2385/23, провадження 1-кс/463/2447/23) на обов`язок - не відлучатися із населеного пункту (Львівська область) в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду.

Задовольняючи частково клопотання адвоката, суд виходить з того, що військова частина в якій проходить службу підозрюваний, дислокується за межами міста Дрогобич, а тому з врахуванням завдань військової служби та усунення протиріч покладених на підозрюваного обов`язків ухвалою слідчого судді та пов`язаних з військовою службою, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, слід звернути увагу підозрюваного на необхідність ретельно дотримуватись виконання обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду від 07.04.2023 року та роз`яснити останньому наслідки не виконання таких та що такі мають виконуватись ним особисто.

Керуючись вимогами статей 177,132 , 182,183,200,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора першого відділу першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування частини покладених обов`язків задоволити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися із населеного пункту (м. Дрогобич) в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду, який покладений на підозрюваного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.04.2023 року (справа №463/2385/23, провадження 1-кс/463/2447/23) на обов`язок - не відлучатися із населеного пункту (Львівська область) в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.06.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1