Провадження № 1-кс/537/492/2023
Справа № 537/2673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, про надання тимчасового доступу до відеозаписів з камер системи відеоспостереження/відеоаналітики « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 », установлених на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01:00 год. до 04:00 год. 18 червня 2023 року, які перебувають у володінні та користуванні у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), з метою вилучення копій та подальшого долучення даних відеозаписів до матеріалів кримінального провадження як речового доказу.

На обґрунтування вищевказаного клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000397 від 26.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2023 близько 03 год. 23 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, під час військового стану, введеного по всій території України, здійснила крадіжку камер відеоспостереження у кількості 2 шт. Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що 18.06.2023 близько 03 год. 23 хв. невстановлена особа здійснила крадіжку камер зовнішнього відеоспостереження HIKVISION (циліндрична ІР-камера 4 МП 2.8 мм) SN: 44338245 та НОМЕР_1 , які були розташовані на стіні будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Ради оборони Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_6 (протокол №13 від 24.03.2022) ІНФОРМАЦІЯ_7 передано на період воєнного стану повний доступ та права адміністратора до системи відеоспостереження/відеоаналітики « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, встановлено, що доступ до камер відеоспостереження/відеоаналітики « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 » установлених на території усіх навчальних закладів міста Кременчук Полтавської області перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебувають відеозаписи з камер відеоспостереження установлених на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 01:00 год. до 04:00 год. 18 червня 2023 року. Враховуючи вищезазначене, так як іншими способами отримати відеозаписи не представляється можливим, слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству речі та документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, надав клопотання згідно якого просить судове засідання проводити без його участі та не заперечує проти задоволення клопотання.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000397 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно об`єднаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 26.05.2023 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «25.05.2023 року в період часу з 07:20 год. до 17:20 год., невстановлена особа, в період воєнного стану введеного на території України, перебуваючи в 3-му під`їзді буд. АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку спортивного велосипеду чорного кольору, чим нанесла матеріальні збитки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

18.06.2023 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості такого змісту: «18.06.2023 близько 03 год. 23 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, під час військового стану введеного по всій території України здійснила крадіжку камер відеоспостереження у кількості 2 шт., чим завдала матеріального збитку».

За описаним вище фактом 04.07.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані слідчим в клопотанні відеозаписи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відеозаписів як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відеозаписів, одночасно належним чином доведено необхідність вилучення вказаних в клопотанні відеозаписів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер системи відеоспостереження/відеоаналітики « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 », установлених на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01:00 год. до 04:00 год. 18.06.2023 року, з можливістю вилучення їх копій.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 18.09.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1