Справа № 146/683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» про скасування арешту транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2023 року представником ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» до Томашпільського районного суду подано клопотання про скасування арешту транспортного засобу, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 .

Дане клопотання мотивоване наступним.

СВ ВП № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000021 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 січня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ « Національна логістична компанія», що розташована за адресою вул. Хабарова, 1 м. Харків.

28 квітня 2023 року старшим слідчим СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000021 від 18.01.2023 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Також заявник вказує, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження, відповідно відпала потреба в подальшому утриманні автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 на арешт майданчику ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, тому з даним клопотанням заявник звернувся до суду.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу статей 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Представником ТОВ ««ФМ ХЛАДОПРОМ» у клопотанні зазначено про те, що автомобіль марки «Mercedes - Benz» моделі 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ « Національна логістична компанія», також відповідно до доданої до клопотання копії договору вказаний автомобіль перебуває в користуванні ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ», проте представником ОСОБА_3 не надано доказів, які б підтверджували повноваження останнього на представництво інтересів ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» станом на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

За наведених обставин, суд не має можливості перевірити обставини, на які посилається в клопотанні заявник, в тому числі й те, що він є представником володільця транспортного засобу, подаючи клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Тому, беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути для усунення недоліків роз`яснивши, що ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» як фактичний володілець майна має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення клопотання. Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» про скасування арешту транспортного засобу - повернути особі, яка його подала. Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1