Справа № 296/5299/23
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

06 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000268 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про те, щов ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000093 від 17.02.2023 встановлено, що ОСОБА_5 вимагає грошові кошти у ОСОБА_6 погрожуючи фізичною розправою та діючи в умовах воєнного стану.

01.06.2023 о 21 год. 16 хв. за адресою м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 20 б у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

01.06.2023 о 22 год. 16 хв. за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/5036/23 від 30.05.2023 проведено обшук в автомобілі, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в автомобілі марки «Tayota Camry» р.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований за адресою м.Андрушівка, вул. Некрасова поблизу будинку №18.

Під час обшуку у ОСОБА_7 (НОМЕР_2 ) вилучено банківську карткуАТ КБ «Приватбанк» з номером: НОМЕР_3 , блокнот із чорновими записами та аркуш із чорновими записами.

02.06.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виявлені речі, а саме: банківська картка АТ КБ «Приватбанк» з номером: НОМЕР_3 ; блокнот із чорновими записами; аркуш із чорновими записами належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником зазначеного майна є ОСОБА_7 .

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання просила задовольнити.

Адвокат власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність та відсутність власника майна. Поклалась на розсуд суду.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо 01.06.2023 о 22 год. 16 хв. за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/5036/23 від 30.05.2023 проведено обшук в автомобілі марки «Tayota Camry» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого у ОСОБА_7 вилучено: банківську карткуАТ КБ «Приватбанк» з номером: НОМЕР_3 , блокнот із чорновими записами та аркуш із чорновими записами.

Постановою слідчого від 02.06.2023 вилучене майно під час обшуку автомобілі марки «Tayota Camry» р.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000268, внесеного до ЄРДР 23.05.2023, за ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, а заперечення представника власника майна щодо арешту є необгрунтованими

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно та заборони щодо користування чи розпорядження цим майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - задовільнити.

Накласти арешт, на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з номером: НОМЕР_3 ; блокнот із чорновими записами; аркуш із чорновими записами, які вилучено 01.06.2023 під час обшуку у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1

заборонивши власнику користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконнанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1