Справа № 643/236/23
Провадження № 1-в/643/127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областів судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м.Харкова в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Відповідно до ст. 56, 57 КК України громадські роботи не призначаються військовослужбовцям строкової служби, а виправні роботи не застосовуються до військовослужбовців.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 призваний на військову службу до ЗСУ, відсутні підстави для заміни несплаченої суми штрафу покараннями у виді виправних або громадських робіт, оскільки ст. 56, 57 КК України встановлено заборону на призначення таких покарань військовослужбовцям.

Заміна несплаченої суми штрафу іншими покараннями законом не передбачена.

Ураховуючи, що види покарання, на які законом передбачено заміну несплаченої суми штрафу, засудженому на час розгляду подання з урахуванням вимог ст. 53, 56, 57 КК України призначені бути не можуть, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1