overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання старшого детектива відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення, у межах розслідування кримінального провадження № 0000042

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення, у межах розслідування кримінального провадження № 0000042.

Однак, в подальшому детектив подала заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання старшого детектива відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення, у межах розслідування кримінального провадження № 0000042, слід повернути детективу на доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення, у межах розслідування кримінального провадження № 0000042- повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2023
Справа № 334/6513/23
Провадження № 1-кс/334/2205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000403 від 01.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000403 від 01.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

04.08.2023 року дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання про відсторонення особи від посади нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про відсторонення особи від посади без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000403 від 01.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"03" серпня 2023 р.

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши заяву провідного спеціаліста Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 26.10.2022 р. у справі № 465/10385/21,-

в с т а н о в и в :

02.08.2023 року від провідного спеціаліста Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 26.10.2022 року, а саме вірно зазначити суму штрафу - «17 000 гривень».

Вивчивши матеріали справи та заяву про виправлення опсики, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.05.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львові від 26.10.2022 року розстрочено засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суми штрафу у розмірі 850 грн. за вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.05.2022 р. - на 2 місяці.

Однак в ухвалі від 26.10.2022 року не вірно вказано розмір штрафу «850 гривень», замість вірного «17000 гривень».

Так, суддя приходить до переконання про виправлення помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання провідного спеціаліста Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 26.10.2022 р. у справі № 465/10385/21 - задоволити.

Виправити описку у тексті ухвали Франківського районного суду м. Львова від 26.10.2022 року, а саме вказати суму штрафу «17 000 гривень».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/119/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2023 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 02 серпня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного 18 липня 2023 року в ЄРДР за №0000140.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 18 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 21 серпня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченої ОСОБА_2 ;

- потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/686/6387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в якій просила зобов`язати службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області вжити невідкладних заходів щодо розшуку автомобіля.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України визначено: скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга подана ніби то скаржницею ОСОБА_2 не підписана останньою, що позбавляє слідчого суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відкрити провадження по ній.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до вчинити дії, з усіма додатками - повернути останній.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/140/21

Провадження № 11-кп/4820/572/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 198 (в редакції Закону № 430-IV від 16.01.2003), ст. 198 (в редакції Закону 361-IX від 06.12.2019) КК України, -

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 198 (в редакції Закону № 430-IV від 16.01.2003), ст. 198 (в редакції Закону 361-IX від 06.12.2019) КК України призначити на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2023 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_7
Справа № 503/940/23
Провадження № 1-кп/503/58/23
УХВАЛА

04 серпня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

01.08.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , які підлягають виклику до суду на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, об 11 год. 00 хв. 30 серпня 2023 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7778/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 27.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 27.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання 10.05.2023 та 15.06.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явився, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 10 хв. 28 вересня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського РУП в Закарпатській області, начальника Відділ поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000124, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000124, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.08.2023 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/202/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/151/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 липня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_5 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_12 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_11 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями, прокурора ОСОБА_13 з доповненнями на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасувати, апеляційні скарги адвоката ОСОБА_12 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_11 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 з доповненнями, прокурора ОСОБА_13 з доповненнями задоволити частково.

Призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 тримання під вартою залишити без змін до проведення підготовчого судового засідання, але не більше ніж на 60 днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15.00 год. 31.07.2023 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4