Справа №760/9548/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 21.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідча СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 21.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 17:30 год., 20.04.2023 по 08:15 год., 21.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, в умовах воєнного стану, шляхом взлому дверей проникла до офісного приміщення звідки викрала кавову машину та системний блок марки DELL 9.

Згідно рапорта начальника ВКП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в ході супроводження матеріалів кримінального провадження, встановлено, що до викрадення кавової машини та системного блоку марки DELL 9 може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (користується абонентським номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ) який 20.04.2023 року перебував за адресою: АДРЕСА_1 на автомобілі марки «Опель» сірого кольору днз НОМЕР_2 разом із невстановленою досудовим розслідування особою, що зафіксували камери відеоспостереження з гаражного кооперативу ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім цього, у ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, з використанням можливостей Департамент оперативно-технічних заходів (ДОТЗ) ГУ НП у місті Києві, було проведено радіотехнічну розвідку за місце скоєння кримінального правопорушення, та отримано дані обслуговуючих базових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: АДРЕСА_1 ,

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
LACCID LACCID LACCID
182
72 112
1811791 71 77 74 295132

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи, те, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку, яка у свою чергу надасть можливість підтвердити та встановити причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та іншої невстановленої особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

- у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації у електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв 20.04.2023 року через базові станції із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Слідча просила проводити розгляд клопотання без її участі про що надала відповідну заяву та без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого і прокурора, а також без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні № 0001188 від 21.04.2023, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

- у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації у електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв 20.04.2023 року через базові станції: АДРЕСА_1 ,

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
LACCID LACCID LACCID
182
72 112
1811791 71 77 74 295132

із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1