Справа № 591/6101/23
Провадження № 1-кп/591/213/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, яке підтримав його захисник, у зв`язку з відсутністю у його діяннях складу кримінального правопорушення.

Прокурор заперечив проти вказаного клопотання, оскільки діючим законом не передбачено можливість закриття кримінального провадження із зазначеної підстави у підготовчому судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд може закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Можливість закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з відсутністю у діяннях особи складу кримінального правопорушення діючим законодавством не передбачено.

Тому клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Крім того прокурор звернувся до суду із клопотаннями про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, обізнаний про місце проживання свідків та потерпілого, перебуває на іспитовому строці.

Захисник заперечив проти клопотання посилаючись на відсутність будь-яких ризиків, просив врахувати позитивні характеристики на його підзахисного та незадовільний стан здоров`я останнього.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, обізнаний про місце проживання свідків та потерпілого, перебуває на іспитовому строці.

В той же час суд вважає, що такі ризики є мінімальним, оскільки відсутні дані про факти чи наміри підозрюваного ухилитися від органу досудового розслідування чи впливу на свідків або потерпілого, з моменту скоєння інкримінованого кримінального правопорушення сплинув тривалий час однак ОСОБА_5 не ухилявся від слідства, усі докази були зібрані під час досудового розслідування, ОСОБА_5 позитивно характеризується та має незадовільний стан здоров`я. З врахуванням усіх обставин ризики, зазначені у клопотанні прокурором, можуть бути забезпечені шляхом покладення на обвинуваченого відповідних обов`язків.

Враховуючи наведене суд вважає, що існують достатні підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

В той же час відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема наявність у підозрюваного місця роботи та інші обставини.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У зв`язку з вище викладеним слідчий суддя доходить висновку, що прокурором, на виконання вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Зокрема не обгрунтовано, чому саме тільки перебування обвинуваченого в нічний час за місцем проживання може забезпечити ризики, зазначені у клопотанні.

Тому, враховуючи зазначені обставини, відсутність фактів ухилення обвинуваченого від явки до слідчого або суду, відсутність фактів незаконного впливу на хід досудового розслідування, відсутність доказів про наміри продовження вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, на думку суду є невиправданим таке втручання в права особи, як застосування до нього запобіжного заходу виді домашній арешт, а тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язки, зазначені у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження відмовити за необгрунтованістю.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 14:00 год. 14.09.2023 з викликом учасників судового провадження.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи чи засобів зв`язку; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон.

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Визначити строк дії обов`язків до 22.09.2023 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1