Справа №302/1413/23
Провадження №1-кп/302/133/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 09 червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 301 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року, ОСОБА_3 , за допомогою мобільного телефон марки Redmi model 21061119DG голубого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , знаходячись по вул. Набережна в смт. Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, умисно, з метою подальшого розповсюдження створив відео файл VID_20220524_104926.mp4. 359 МБ 1920X1080рх, 02:21, шлях: пам`ять пристрою VID_20220524_104926.mp4., час зйомки: 24.05.2022 о 10.51 год., на якому відбувається задоволення статевої пристрасті неприроднім способом (оральним) за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який, згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/107-23/5830-M3, є кіно-відео продуктом та має порнографічний характер.

В подальшому, 07 червня 2023 року, близько 19.00 год., зберігаючи даний файл з кіно-відео продуктом порнографічного характеру у себе на мобільному телефоні марки Redmi model 21061119DG IMEI НОМЕР_1 , умисно, з метою розповсюдження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх вчинити, користуючись своїм мобільним телефоном марки Redmi model 21061119DG, завантажив відео файл VID_20220524_104926.mp4. на сторінку в обліковий запис « ОСОБА_6 )» соціальної мережі «Facebook», до якого мав вільний доступ у виді коду НОМЕР_2 , тим самим розповсюдив у вільному доступі серед користувачів соціальної мережі «Facebook» для перегляду кіно-відео продукт порнографічного характеру.

Окрім того, ОСОБА_3 , 11 серпня 2022 року, за допомогою мобільного телефону марки Redmi model 21061119DG голубого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , знаходячись на сільському пасовищі в с. Негровець Хустського району Закарпатської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння умисно, з метою подальшого розповсюдження, створив три фотозображення: IMG_20220811_165133.jpg. дані EXIF Redmi 10 Xiami F/1.8 11441 s ISO 58 4.25mm, дата створення 11.08.2022 о 16.51 год., інформація про файл: без спалаху, шлях: пам`ять пристрою IMG_20220811_165133.jpg.; IMG_20220811_151411.jpg., дані EXIF Redmi 10 Xiami F/1.8 11441 s ISO 58 4.25mm, дата створення 11.08.2022 о 15.14 год., інформація про файл: без спалаху, шлях: пам`ять пристрою IMG_20220811_151411.jpg., IMG_20220811_153712.jpg., дані EXIF Redmi 10 Xiami F/1.8 l|441s ISO 58 4.25mm, дата створення 11.08.2022 о 15.37 год., інформація про файл: без спалаху, шлях: пам`ять пристрою IMG_20220811_153712.jpg., на яких зображена ОСОБА_5 в оголеному виді з чітко видимими жіночими статевими органами, на яких, згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/107-23/5830-М3, є інформація порнографічного характеру.

В подальшому, 07 червня 2023 року, близько в період часу з 18.30 год. по 19.16 год., ОСОБА_3 , зберігаючи дані зображення з інформацією порнографічного характеру у себе на мобільному телефоні марки Redmi model 21061119DG IMEI НОМЕР_1 , умисно, з метою розповсюдження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх вчинити, користуючись своїм мобільним телефоном марки Redmi model 21061119DG завантажив раніше створені ним зображення порнографічного змісту, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на сторінку в обліковий запис « ОСОБА_6 )» соціальної мережі «Facebook», до якого мав вільний доступ у виді коду НОМЕР_2 , тим самим розповсюдив у вільному доступі серед користувачів соціальної мережі «Facebook» для перегляду зображень зі змістом порнографічного характеру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 301 КК України, визнав повністю. Пояснив, що дійсно за обставин викладених в обвинувальному акті, створив, зберігав та розповсюдив зображення та відеопродукцію порнографічного характеру. В скоєному щиро розкаявся, запевнив, що не повторить подібних дій в майбутньому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому дій. Не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки частини 3 статті 349, частини 2 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, яке ним не оспорюється, та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно частини 3 статті 349 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 2 статті 301 КК України, а саме: виготовлення, зберігання, розповсюдження, зображень та кіно-відеопродукції порнографічного характеру.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 301 КК України, встановлено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

При вирішенні питання про вид і розмір покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, який на момент вчинення кримінального правопорушення є раніше не судимим, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючою обставиною згідно статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з досудової доповіді Хустського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, ризик небезпеки ОСОБА_3 для суспільства оцінюється як середній, тоді як ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням особи обвинуваченого, усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та його наслідків, його відношення до вчиненого ним діяння, позиції прокурора та потерпілої щодо можливості призначення покарання з випробуванням, змісту досудової доповіді, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати не тільки загальним принципам призначення кримінального покарання, але й принципу його незворотності.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до статті 124 КПК України із ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1434,00 грн. на користь держави.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 301 КК України та йому призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном два роки шість місяців не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1434,00 грн. (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні).

Речові докази: мобільний телефон марки Redmi model 21061119DG голубого кольору з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ІМЕІ НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний пристрій марки ZTE червоного кольору з ознаками пошкодження, мобільний пристрій марки LG в білому кольорі з ознаками пошкодження, шість пластикових карт оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , 17 (сімнадцять) сім карт, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_3 ; диск для лазерних систем зчитування з трьома зображеннями та одним відео файлом - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000138 протягом строку їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1