Справа № 455/1104/23
Провадження № 1-кп/455/164/2023
ВИРОК

Іменем України

29 червня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, без постійного місця проживання та адреси реєстрації, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.02.2021 Франківським районним судом м. Львів за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України, звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи всупереч вимог статті 68 Конституції України, пункту 1 Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ, п.п.9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 №662, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, діючи умисно в період із невстановленого органом досудового розслідування часу до 23.03.2023, за невстановлених слідством обставин, шляхом присвоєння знайденого у невстановленому слідством місці, придбав пістолет марки «EKOL Major» калібру 9 mm. P,A.K. промислового турецького виробництва, який згідно висновку судової експертизи з дослідження зброї, виробник класифікує як стартовий (шумовий) пістолет, однак котрий був перероблений та який в наданому на дослідження вигляді, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а також шляхом присвоєння знайденого у невстановленому слідством місці, придбав шістнадцять патронів, які згідно висновку судової експертизи з дослідження зброї, є боєприпасами, а саме патронами калібру 9 х 18 мм. (ПМ), які призначені для стрільби із бойової, короткоствольної нарізної вогнепальної зброї пістолетів Макарова та пістолетів-кулеметів відповідного калібру, котрі виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, які носив та зберігав при собі серед особистих речей до 23.03.2023.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, діючи умисно в період із невстановленого органом досудового розслідування часу до 23.03.2023, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому слідством місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну переробку вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та незаконне видалення її маркування, а саме шляхом саморобного висвердлювання у каналі ствола пістолета марки «EKOL Major» калібру 9 mm. P.A.K. промислового турецького виробництва, що призвело до збільшення його внутрішнього діаметру, у вигляді грубої абразивної обробки та незбереження симетрії і зменшення товщини стінки в праву сторону відносно повздовжньої осі каналу ствола, а також саморобного висвердлювання, видалив нез`ємну перегородку каналу ствола, яка передбачена конструкцією пістолета. Після вчинення вище зазначених дій, вказаний пістолет, згідно висновку судової експертизи з дослідження зброї, не відповідає вимогам до шумової (стартової) зброї, оскільки був перероблений та в наданому на дослідження стані є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, який призначений для проведення пострілів як штатними шумовими патронами калібру 9 мм. Р.А., так і нештатними патронами калібру 9 мм. Р.А. газовими та патронами спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, а також патронами роздільного спорядження, які складаються зі штатних шумових патронів калібру 9 мм. Р.А.К. та картечі діаметром 7 мм. Снаряди (картечини діаметром 7 мм.), які відстріляні із даного пістолета, способом роздільного заряджання, володіють достатньою вражаючою здатністю для ураження цілі, що значно перевищує мінімальну питому кінетичну енергію снаряду, необхідної для визначення зброї вогнепальною, яка складає 0,5 Дж/мм. кв., а також, шляхом тертя грубими абразивними матеріалами, ОСОБА_3 незаконно видалив із зазначеного пістолета маркувальні позначення та серійний заводський номер вогнепальної зброї.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263-1 КК України.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги пункту 1 Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ, п.п.9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 №662, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, діючи умисно та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, 23 березня 2023 року близько 20:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , а саме поблизу автовокзалу, з корисливих мотивів, без передбаченого законом дозволу, продав ОСОБА_5 , анкетні дані якого змінено, з метою забезпечення його безпеки, на підставі постанови про зміну анкетних даних, шістнадцять патронів, які згідно висновку судової експертизи з дослідження зброї, є боєприпасами, а саме патронами калібру 9 х 18 мм. (ПМ), які призначені для стрільби із бойової, короткоствольної нарізної вогнепальної зброї пістолетів Макарова та пістолетів-кулеметів відповідного калібру, котрі виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, а також пістолет марки «EKOL Major» калібру 9 mm. P.A.K. із знищеними маркувальними позначеннями та серійним заводським номером промислового турецького виробництва, який виробник класифікує як стартовий (шумовий) пістолет, однак котрий, згідно висновку судової експертизи з дослідження зброї, після його переробки, в наданому для дослідження стані, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, за що отримав грошові кошти в сумі 20000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 263 КК України та частиною 1 статті 263-1 КК України, визнав повністю, надав пояснення, аналогічні, викладеним обставинам в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати та визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

З врахуванням наведених показань, наданих у судовому засіданні обвинуваченим, та відсутності заперечень учасників судового провадження, суд на підставі частини 3 статті 349 КПК визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин події кримінальних правопорушень (часу, місця, способу), вчиненого обвинуваченим, винуватості в цьому обвинуваченого, форми вини, мотиву, мети вчинення кримінального правопорушення, обмежив дослідження обставин справи допитом обвинуваченого, оглядом матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу та стосуються речових доказів по справі, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. При цьому судом роз`яснено, що у такому разі учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ними змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і вважає, що його дії вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 263 КК України як вчинення носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; частиною 1 статті 263-1 КК України вчинення незаконної переробки вогнепальної зброї та незаконне видалення її маркування та за частиною 1 статті 263 КК України як вчинення збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень які відповідно до статті 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який не має постійного місця проживання та адреси реєстрації, перебуває на обліку в Центрі обліку та нічного перебування бездомних осіб Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, як особа, яка не має постійного місця проживання з 31.01.2023, у вказаному Центрі характеризується посередньо, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз 25.02.2021 Франківським районним судом м. Львів за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263, стаття 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується загальними засадами, які визначені у статті 65 КК України, відповідно до якої суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд також виходить із положень статті 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При таких обставинах, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, у межах, визначених санкціями частини 1 статті 263 та частини 1 статті 263-1 КК України, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Підстав для застосування статті 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначення покарання з застосуванням статті 69 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Відповідно до статті 124 КПК України процесуальні витрати за проведену у провадженні експертизу зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» №СЕ-19/114-23/5711-Бл від 29.03.2023 у сумі 1510,24 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в повному обсязі.

Накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.03.2023 арешт на майно, відповідно до статті 174 КПК України, слід скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України та призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 263 КК України - у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за частиною 1 статті 263-1 КК України - у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 27 квітня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком суду чинності залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведену у кримінальному провадженні експертизу зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» №СЕ-19/114-23/5711-Бл від 29.03.2023 у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.03.2023, а саме на:

- один пістолет чорного кольору, який візуально та конструктивно подібний до пістолета Макарова, на затворі якого з двох сторін кустарним способом стерто серійний номер та рік виготовлення, в основі рукоядки якого знаходиться штатний магазин, споряджений п`ятьма патронами, котрі візуально подібні на бойові патрони калібру 9 мм. до нарізної вогнепальної зброї;

- п`ятнадцять патронів, котрі візуально подібні на бойові патрони калібру 9 мм. до нарізної вогнепальної зброї із металевими кулями позначеними червоним ободком, з яких три патрони виготовлені із металу світло-жовтого кольору, на дні гільзи яких заводським способом викарбувано напис «ФОРД. Makarov. 9 mm», а решта 12-ть патронів виготовлені із металу світло-коричневого кольору, на дні гільзи яких заводським способом викарбувано номер партії виробництва «38», які не зареєстровані у встановленому законом порядку і відповідно не мають законного власника.

Речові докази, а саме:

- один пістолет марки «EKOL Major» калібру 9 mm. P,A.K. промислового турецького виробництва із знищеними маркувальними позначеннями та серійним заводським номером, який добровільно виданий ОСОБА_5 23.03.2023 після проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 , який виробник класифікує як стартовий (шумовий) пістолет, котрий згідно висновку судової експертизи з дослідження зброї та боєприпасів, не відповідає вимогам до шумової (стартової) зброї та в наданому на дослідження вигляді є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, який, згідно квитанції №001071, передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться в м.Старий Самбір по вул.Л.Галицького, будинок №41, Самбірського району Львівської області, знищити;

- чотири гільзи від патронів кал. 9 мм., які експериментально відстріляні, одинадцять патронів кал. 9 мм ПМ та пять гільз від патронів кал. 9 мм. ПМ, запаковані в полімерний пакет із логотипом Україна МВС Експертна служба №2221005, які згідно квитанції №001071, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться в м.Старий Самбір по вул.Л.Галицького, будинок №41, Самбірського району Львівської області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1