Справа № 577/4029/23
Провадження № 1-кп/577/396/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі, без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2023 року, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища незакінчена, працюючого арматурником ТОВ «Київська містобудівна компанія», розлученого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою від 31.07.2023 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 03.05.2023 року близько 19 год. ОСОБА_3 знаходився на перехресті пр. Миру та вул. Свободи, м. Конотоп поряд з кафе «Зиг-Заг». В цей час він помітив місцевого мешканця ОСОБА_4 , з яким перебуває у неприязних відносинах та який на своєму мотоциклі зупинився на червоне світло світлофору та дивився в напрямку місцезнаходження ОСОБА_3 . В той час у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел направлений на умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_3 перебуваючи навпроти ОСОБА_4 наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції правої надбрівної дуги по зовнішній поверхні та садно в правій підочній ділянці.

Згідно із висновком судово - медичної експертизи № 92 від 17.05.2023 року у ОСОБА_4 на час судово - медичного обстеження мали місце : синець в проекції правої надбрівної дуги по зовнішній поверхні та садно в правій підочній ділянці. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером ушкоджень. По часу спричинення тілесні ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується характером ушкоджень. По ступеню тяжкості синець, садно кожне окремо, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Кількість травматичних впливів не менше одного. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету) не виключено, що могли утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів. Малоймовірне їх утворення при падінні на площині.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000165, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2023 року, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , враховуючи те, що останній беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без участі сторін, прокурора (а.с.1-2).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2023 року, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 надійшов до суду разом з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій останній зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В заяві ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.8).

Також, до обвинувального акту долучено заяву потерпілого ОСОБА_4 , в якій потерпілий згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.9).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1