Справа № 182/1559/22
Провадження №1-кп/204/275/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000537 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2020 року,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зобов`язання всіх учасників процесу з`явитись в судове засідання особисто до зали суду, оскільки вже понад три місяці не можливо проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, що призводить до затягування розгляду справи.

Інші учасники процесу заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, які стосуються клопотання прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, встановлено, що колегією суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська були задоволені клопотання обвинувачених: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , а також захисників: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Однак неодноразово, в призначені судові засідання як обвинувачені, так і їх захисники на зв`язок не виходили та до приміщень визначених судів не з`являлись.

Так, 09 березня 2023 року в судове засідання за допомогою відеоконференцзв`язку не з`явились обвинувачений ОСОБА_20 та захисник ОСОБА_27 . В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_20 - адвокат ОСОБА_6 повідомив, що на даний час у його підзахисного є проблеми з інтеренетом, можливо це пов`язано з обстрілами місця де останній проживає.

Вподальшому в судове засідання, яке було призначене на 20 березня 2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_24 та захисник ОСОБА_27 . В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_24 - адвокат ОСОБА_29 колегії суддів повідомив, що він не має змоги зв`язатись зі своїм підзахисним.

23 березня 2023 року не з`явились обвинувачені ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , та захисники ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28

24 квітня 2023 року не з`явились обвинувачений ОСОБА_21 та захисник ОСОБА_26

27 квітня 2023 року не з`явились обвинувачені ОСОБА_21 та ОСОБА_16 , захисник ОСОБА_27

17 травня 2023 року не з`явились обвинувачений ОСОБА_23 та захисник ОСОБА_26

13 червня 2023 року не з`явились обвинувачені: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , та захисники ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 . Захисник ОСОБА_28 в телефонній розмові із секретарем судового засідання повідомив, що в м. Нікополь відбуваються обстріли, а тому не має змоги вийти за відеоконференцію з судом.

В подальших судових засіданнях, учасники процесу, які не з`являлись в судові засідання повідомляли про те, що не змогли вийти на зв`язок, оскільки не було світла або ж були ракетні обстріли місць де вони проживають.

Про час та дату розгляду справи всі учасники процесу були повідомлені завчасно.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і заходами забезпечення кримінального провадження є судовий виклик і привід.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду.

Статтею 134 КПК України передбачено, що суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора здійснювати судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

При постановленні даної ухвали судом враховано, що відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до ст. 14(3)(d) Міжнародного пакту про громадські і політичні права (МПГПП) передбачено, що особа, яка обвинувачується у скоєнні злочину, має право бути проінформованою про такі обвинувачення і судимою у власній присутності. Ці права є мінімальними гарантіями справедливості та застосовуються на всіх етапах судового розгляду.

Положення п.п. 9 п. «а» розд. 3 рекомендації № 6R(87)18 Комітету міністрів РЄ державам-членам «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» від 17 вересня 1987 року зобов`язують держави-члени розглянути й дозволити судам першої інстанції заслуховувати справи та приймати в них рішення за відсутності обвинуваченого за умови, що останній поінформований належним чином про дату слухань та про своє право на законне або інше представництво.

Згідно ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стороною якої є також Україна, передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: 1) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; 2) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; 3) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; 4) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Таким чином, особиста присутність особи у судовому процесі виділена як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., відповідно до якої «кожна людина має право під час будь-якого кримінального обвинувачення, що їй пред`явлене, на справедливий розгляд справи судом».

У справі «Колоцца проти Італії» Суд зауважив, що гарантії, які містяться у статті 6 п. 3 Конвенції, є складовими елементами серед інших загального поняття "справедливий розгляд у суді" (рішення у справі «Годди протиІталії» від 9 квітня 1984 р. Серія А, т. 76, с. 11, п. 28). Це право необхідно поєднувати, шляхом пошуку «розумного співвідношення», з суспільним інтересом і, зокрема, з інтересами відправлення правосуддя. На аргумент Уряду про те, що неможливість проведення судового засідання у разі неявки сторони здатна паралізувати розгляд кримінальних справ, оскільки, наприклад, з часом може закінчитися термін давності кримінального переслідування, Суд зазначив, що ніщо не виправдовує в очах Суду повну і непоправну втрату права на участь у судових слуханнях.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан.

Як було встановлено в судовому засіданні, та підтверджено самими учасниками процесу, в більшості їх неявка була спричинена наявністю ракетних обстрілів їх місця проживання, у зв`язку з чим виникають проблеми із підключенням до інтернету, що унеможливлює участь осіб в режимі відеоконференції.

Суд не має можливості спрогнозувати неможливість участі учасників процесу в судових засіданнях в режимі відеоконференції, оскільки нанесення ракетних обстрілів країною агресором не є прогнозованою подією та носить несподіваний характер.

Крім того, суд не може вплинути й на якість інтернет зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи те, що вже понад три місяці судом здійснюються заходи задля забезпечення у відповідності до норм КПК України участі в судовому розгляді кримінального провадження як обвинувачених, так і їх захисників, однак останні не виходяться на зв`язок дистанційно та до приміщення суду не з`являються, що в свою чергу призводить до затягування розгляду справи та порушення прав інших обвинувачених на справедливий судовий розгляд.

Слід зазначити, що враховуючи стан в якому на даний час перебуває Україна, суд не може спрогнозувати можливі наслідки неправомірних дій країни агресора, та з метою додержання права учасників процесу на розумні строки розгляду справи, не порушення прав обвинувачених на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним визнати явку учасників процесу обов`язковою. При цьому, станом на сьогодні, з урахуванням інтенсивності ведення бойових дій та наявності територій України, які найбільше потерпають від ворожих обстрілів, колегія суддів зазначає, що перебування обвинувачених безпосередньо в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська буде найбільш безпечнішим порівняно з перебуванням останніх, в судах, які перебувають під обстрілами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 110, 369, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Визнати явку всіх учасників процесу в судові засідання по кримінальному провадженню № 0000537 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2020 року, які відбудуться в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська - обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3