Справа № 192/931/23
Провадження № 1-в/192/120/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування строку випробування та направлення в місця відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, на даний час мешкає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавленні волі, з іспитовим строком 2 роки

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування строку випробування та направлення в місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Засуджений ОСОБА_3 з 05 серпня 2021 року перебував на обліку у Нікопольському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. З порядком та умовами відбування строку випробування був ознайомлений 09 серпня 2021 року та йому було призначено дні явки на реєстрацію: перший вівторок кожного місяця. Проте на реєстрацію засуджений ОСОБА_3 не з`явився без поважної причини 05 квітня 2022 року, у зв`язку з чим 03 травня 2022 року йому було винесено письмове попередження за фактом ухилення від явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини.

Після винесення письмового попередження, засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію без поважної причини 02 серпня 2022 року, 06 вересня 2022 року, 04 жовтня 2022 року, 01 листопада 2022 року, 06 грудня 2022 року.

Також, 27 грудня 2022 року Дніпровським районним сектором № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області було запитано особову справу ОСОБА_3 , оскільки за результатами перевірки було встановлено, що останній мешкає в АДРЕСА_2 .

З 13 січня 2023 року засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Дніпровському районному секторі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. З порядком та умовами відбування строку випробування ознайомлений 20 січня 2023 року та йому було призначено дні явки на реєстрацію: перший понеділок кожного місяця.

В поданні вказано, що у період іспитового строку ОСОБА_3 не з`явився без поважної причини на реєстрацію 03 квітня 2023 року та 01 травня 2023 року, та змінив місце проживання без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, у зв`язку з чим 12 травня 2023 року йому вдруге було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за фактом ухилення від явки на реєстрацію та зміни місця проживання без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації.

Оскільки засуджений більше ніж двічі не з`явився на реєстрацію без поважної причини, а також не повідомив про зміну місця свого проживання, що свідчить про явне зловживання довірою суду щодо можливості виправитися без позбавлення волі та небажання стати на шлях виправлення, тому представник органу пробації просила скасувати звільнення від відбування покарання та направити засудженого до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала. Пояснила, що особисто спілкувалася з засудженим та повідомляла його про необхідність явки для реєстрації, встановивши лише один день на місяць з урахуванням того, що він далеко мешкає. Проте 03 квітня та 01 травня 2023 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з чим представник органу пробації особисто телефонувала йому та з`ясовувала причину неявки, на що засуджений повідомив про відсутність коштів на проїзд. З таких причин ОСОБА_3 було визначено інші дні явки для реєстрації, в які він також не з`явився. Тому представник органу пробації вважала, що ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення.

Засуджений в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки пояснював свої неявки до органу пробації віддаленістю місця проживання, початком бойових дій в районі м. Нікополь, відсутністю коштів на проїзд та мобільного телефону для попередження інспектора органу пробації про свою неявку або про зміну місця проживання та не заперечував той факт, що на даний час мешкає в с. Веселе Нікопольського району, про що також не повідомив орган пробації.

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові докази у справі вважає, що подання підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з наступним.

Як з`ясовано з доданих до подання матеріалів, ОСОБА_3 засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.2-4).

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що постановою від 09 серпня 2021 року ОСОБА_3 було визначено дні явки на реєстрацію: перший вівторок кожного місяця (а.с.8).

З листка реєстрації з`ясовано, що засуджений шість разів: 05 квітня 2022 року, 02 серпня 2022 року, 06 вересня 2022 року, 04 жовтня 2022 року, 01 листопада 2022 року, 06 грудня 2022 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини за що йому було винесено письмове попередження за фактом ухилення від явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, яке було йому оголошено під підпис ( а.с. 9).

Крім того, ОСОБА_3 в порушення п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання з с. Миропіль на с. Веселе, що не заперечувалося ним і у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України - у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

За таких підстав, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що неявка ОСОБА_3 на реєстрацію без поважних причин, а також те, що останній не повідомив орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, свідчать про не виконання ним покладених вироком суду обов`язків, що в свою чергу свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 судом було з`ясовано, що надані ним суду пояснення про причини його неявки для реєстрації спростовуються наявними доповідними записками, з яких вбачається те, що представник органу пробації був ініціатором дзвінків для з`ясування обставин та причин неявки і з метою виконання засудженим обов`язків, пропонував інші дати для явки на реєстрацію, чим ОСОБА_3 не скористався, ввівши суд в обману щодо відсутності у нього телефону, оскільки з доповідних записок з`ясовано, що представник органу пробації спілкувалася із ОСОБА_3 саме телефоном.

Суд вважає, що невиконання покладених на засудженого обов`язків є достатньою підставою для часткового задоволення подання в частині направлення засудженого для відбування покарання.

Разом з тим суд вважає, що подання в частині скасування звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає, оскільки ст. 78 КК України передбачено лише право суду направити засудженого на відбування покарання, а право на звільнення від відбування покарання суду в даному випадку не надано.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування строку випробування та направлення в місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Направити засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, для відбування покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного виконання ухвали.

У задоволенні іншої частини подання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1