єдиний унікальний номер справи 531/1138/23
номер провадження 1-кс/531/358/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000127 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане Державною сільгоспінспекцією в Львівській області 30.12.2016 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів на території СПД № 1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000127 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування було встановлено, що 26.04.2023 року працівниками поліції було зупинено трактор Т-150 Д.Н.З. НОМЕР_2 червоного кольору під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення тракториста-машиніста, що має явні ознаки підробки.

Досудовим розслідування було встановлено, що в скоєнні даного кримінального проступку об`єктивно підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України.

26.04.2023 р. інспектор з РПП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 надав дізнавачу СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане Державною сільгоспінспекцією в Львівській області 30.12.2016 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду, в яких ним під час розгляду адміністративного правопорушення в порядку ч. 1 ст. 121 КУпАП України було виявлено явні ознаки підробки, які було вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ № WAR 0080660 після чого даний предмет передано на відповідне зберігання до кімнати речових доказів СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

З викладеного вбачається, що вилучена річ в своїй сукупності має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підпадає під ознаки, вказані у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, видане та вилучене під час огляду місця події, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане Державною сільгоспінспекцією в Львівській області 30.12.2016 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000127.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000127 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 26.04.2023 року працівниками поліції було зупинено трактор Т-150 Д.Н.З. 0810 ПЛ червоного кольору під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення тракториста-машиніста, що має явні ознаки підробки.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, протокол огляду, протокол допиту потерпілої; постанова про визнання речовими доказами від 26.04.2023 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені дізнавачем обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000127 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд речей, на тимчасове вилучене майно, під час проведення огляду місця події, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Державною сільгоспінспекцією в Львівській області 30.12.2016 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Державною сільгоспінспекцією в Львівській області 30.12.2016 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати в кімнаті зберігання речових доказів на території СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1