Справа № 632/569/23
провадження № 1-кс/632/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 квітня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у даному провадженні прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 18 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, не одруженого, не працюючого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому слідчий та прокурор просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є обґрунтована підозра, що саме він скоїв кримінальне правопорушення та наявні ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного приховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідка та потерпілого.

Під час судового розгляду встановлено, що не заперечувалося ОСОБА_5 , що подія кримінального правопорушення сталася в період з 16.03.2023 до 17.03.2023 року за адресою домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_3 ), де ОСОБА_5 здійснив крадіжку під час воєнного стану, оголошеного в державі 24.02.2022 року та який діє дотепер, металобрухту, належного потерпілому масою 203 кг, який складається з металевої труби довжиною близько 2 м, двох металевих корпусів від стільців, двох металевих коліс діаметром 70 см, газового балону червоного кольору, панцерної сітки з металевого ліжка та металевого кутнику, вартість якого за даними висновку експерта від 28.03.2023 року становить 1252,51 грн. (а.с.20-22).

За вказаним фактом кримінального правопорушення ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 31.03.2023 року. Через те, що і потерпілий, і свідок знайомі підозрюваному, а також через те, що він мешкає за іншою адресою, ніж місце його реєстрації слідчий з прокурором вважали, що підозрюваному слід обрати зазначений вище запобіжний захід, при цьому враховуючи, що він раніше не судимий, однак не має міцних соціальних зв`язків.

Відповідне клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 отримав 26.04.2023 року о 13 годині 00 хвилин більше, ніж за три години до судового засідання, що дозволяє вирішити клопотання по суті.

У судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання з мотивів, в ньому викладених, попередньо долучивши до клопотання висновок експерта про вартість спричиненого потерпілому збитку, що впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_5 саме як кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 , зупинившись на ризиках, якими обгрунтовується клопотання, повідомив слідчого суддю, що вказані ризики наявні та надав відповідне обгрунтування їх заявлення, мотивуючи їх відповідно до вимог заявленого клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, вказуючи, що він не бажає залишати своє місце фактичного проживання, та буде виконувати покладені на нього обов`язки в разі задоволення відповідного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступні обставини справи.

В провадженні ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023 року за №0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обставини скоєння кримінального правопорушення учасниками провадження не оспорювалися. Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких, що не спростовував підозрюваний. Специфікою вказаного кримінального правопорушення є його скоєння під час дії в країні військового стану, що впливає на тяжкість злочину як кваліфікуюча ознака об`єктивної сторони.

З 2 ризиків відповідно до ст.177 КПК України, заявлених у клопотанні, у судовому засіданні підтвердилися обидва, оскільки підозрюваний мешкає не за місцем реєстрації без будь-яких документів на підтвердження вказаного факту та потерпілий та свідок є сусідами підозрюваного, а тому він може впливати на них.

Таким чином, наявність ризиків та обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність постійної роботи, міцних соціальних та родинних зв`язків, вказує для слідчого судді на той факт, що відносно підозрюваного слід обрати зазначений слідим за погодженням з прокурором запобіжний захід, враховуючи при цьому, що підозрюваний раніше не судимий та здійснив не значну крадіжку, кваліфікація якої пов`язана виключно з наявністю у країні військового стану, а сам об`єкт кримінального правопорушення вже повернутий потерпілому, що відповідає вимогам п.11 ч.1 ст.178 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Заявлені зобов`язання у клопотанні відповідають вимогам закону, передбаченими п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України та, на думку слідчого судді, є такими, які повинні бути покладені на підозрюваного з метою належного виконання відповідного запобіжного заходу, який застосовується слідчим суддею за результатами розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 194, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у даному провадженні прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 18 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовільнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:

-не відлучатися з території Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця перебування на території Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області;

-прибувати за викликом, у тому числі у порядку ч.1 ст.135 КПК України, до слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали складає 33 дні в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту повідомлення ОСОБА_7 про підозру 31 березня 2023 року та діє до 29 травня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення у судовому засіданні та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя -