УХВАЛА

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 589/2773/17

провадження № 51- 2676ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2023 року, касаційну скаргу ОСОБА_4 на вищезазначене судове рішення повернуто, оскільки він не усунув недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

29 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про перегляд в касаційному порядку вищевказаного судового рішення та водночас просить поновити строк касаційного оскарження на зазначене судове рішення. Своє прохання обгрунтовує тим, що знаходився на амбулаторному лікуванні, внаслідок чого не зміг подати касаційну скаргу у визначений законом строк. Крім того, зазначає, що не консультувався із захисником, а також ознайомлений з матеріалами кримінального провадження не в повному обсязі, тому вважає, що вказаний строк пропущений ним з поважних причин.

Колегія суддів, перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, дійшла висновку про те, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПКвизначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Положеннями ч.3 ст. 429 КПК передбачено право на подання разом з касаційною скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Згідно з приписами ч.4 ст.429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

З наявних у Суді матеріалів видно, що вперше зі скаргою на вищезазначене судове рішення ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду 24 березня 2023 року до якої додав копію оскаржуваного вироку.

Ухвалою цього Суду від 29 березня 2023 року вказану скаргу було залишено без руху, а ухвалою від 18 травня 2023 року повернуто засудженому, оскільки він не усунув недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Повторну касаційну скаргу на вирок Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду 27 червня 2023 року (згідно відбитку штампу на конверті), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

На думку Суду, зі змісту наведених у клопотанні доводів щодо пропуску строку касаційного оскарження не вбачається обґрунтованих підстав для поновлення скаржнику цього строку, оскільки ним не вказано переконливих обґрунтувань на підтвердження доводів про неспроможність подати касаційну скаргу вчасно. Зокрема, додана засудженим до клопотання виписка із медичної карти амбулаторного хворого не свідчить про наявність у нього хвороб, які б перешкодили йому звернутися з касаційною скаргою у межах визначеного законом строку. Інші доводи, зазначені засудженим як обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження також не є переконливими, оскільки не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для реалізації права на подання касаційної скарги в строк, визначений законом.

Інших причин пропуску строку, які б Суд міг визнати поважними, у поданому клопотанні засудженим не наведено.

Враховуючивищезазначені положення КПК, наведені засудженим причину пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення не можна визнати поважними, у зв`язку з чим відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження на вирок Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року, а його касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3