overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5026/23
Провадження № 1-кс/524/1725/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 16:10 год. 31.07.2023.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1525/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2023року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддею встановлено, що до обвинувального акту не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід проводити за загальними правилами судового провадження, призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом всіх учасників.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 вересня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 24.07.2023Справа № 554/6626/23
Провадження № 1-кп/554/1755/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого засідання)

24 липня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000406 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче засідання.

Крім того, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до підготовчого засідання у строки, передбачені ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000406 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 11 жовтня 2023 року 13.30 год.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/945/22
номер провадження 1-в/695/112/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

представника центру пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.05.2022 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився 04.05.2023 р.

У поданні зазначено, що засуджений, перебуваючи на обліку Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області обов`язки, покладені на нього судом, виконував, окрім неявки на реєстрацію 22.09.2022 р., про що йому було винесено попередження про скасування звільнення. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку засуджений не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. Провину свою визнав та в подальшому зобов`язується вести законослухняний спосіб життя.

Представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні подання просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 04.05.2022 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 1 рік.

Засуджений, перебуваючи на обліку Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити від подальшого відбування покарання, оскільки за час іспитового строку він довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №519/537/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за поданням провідного інспектора Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.07.2022 вироком Южного міського суду Одеської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Представник Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 направила до суду подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 в якому вказала, що останній за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Виконував покладені на нього обов`язки вироком суду. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримала і просила звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти його звільнення від покарання.

Прокурор вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 засуджений 15.07.2022 вироком Южного міського суду Одеської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався. Обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. За місцем проживання характеризується позитивно.

За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного за вироком суду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Южного міського суду Одеської області від 15.07.2022.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1460/22
провадження № 1-кс/753/2311/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

05.07.2023 року обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , яка є головуючим у вищевказаному кримінальному провадженні.

У заяві про відвід обвинуваченим зазначено, що просить застосувати відвід судді ОСОБА_4 , оскільки не визнає існування такого державного органу судової влади як Дарницький районний суд міста Києва та вважає справу відносно нього сфальсифікованою.

В судове засідання сторони провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомленні належним чином.

При цьому, законний представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 13.07.2023 року подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 буз його участі та відмовити у її задоволенні, оскільки вважає її необґрунтованою.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з цим, передбачених законом підстав для відводу судді ОСОБА_4 у заяві обвинуваченого ОСОБА_3 не наведено, а доводи зазначені у заяві є неспроможними.

З огляду на викладене, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, ст. 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 22 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003096 від 16 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 22 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003096 від 16 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 22 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003096 від 16 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-в, зал № 3) на 10 год. 30 хв. 28 липня 2023 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Витребувати з Деснянського УП ГУНП у м. Києві кримінальне провадження №0003096 від 16 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1096/23
ун. № 759/7685/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000686 від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 31.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він сестиматично не з`являється у судові засідання.

Судом встановлено, що у судові засідання 22.06.2023 року та 21.07.2023 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 24.08.2023 року на 12:00 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС 4 відділу Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 29.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 4 відділу Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 29.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 4 відділу Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 29.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/327/23 Справа № 712/6463/23 Категорія: ст.ст. 176,183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2023 року про задоволення клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого на уриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 418, 419 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2023 року про задоволення клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Києві ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2023 року о 14:15 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4