Справа № 522/4067/23
Провадження № 1-в/522/135/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 заяву представника заявниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника заявниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника заявниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 60 (справа №1-1284/2009) стосовно ОСОБА_3 , яку вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2009 року у справі №1-1284/2009 засуджено за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ст. 70 КК України.

З поданої заяви представником заявниці ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , вбачається, що при постановленні вказаного вироку судом не було вирішено питання щодо скасування арешту на все нерухоме та рухоме майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного постановою старшого слідчого Прокуратури м. Одеси від 05.09.2008 року про накладення арешту на майно обвинуваченої у кримінальній справі №60.

Також від представника заявника надійшло клопотання про долучення доказів, зокрема Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 030145 від 29.10.2004 року; Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-022 від 07.11.2022 року.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , просив задовольнити подане клопотання та скасувати арешт на все нерухоме та рухоме майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , накладеного постановою старшого слідчого Прокуратури м. Одеси від 05.09.2008 року. Пояснив, що на праві приватної власності у ОСОБА_3 перебуває земельна ділянка площею 3, 3653 га, розташованої за адресою: Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 030145 від 29.10.2004 року, відчуження якої перешкоджає наявність арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №60.

ОСОБА_3 підтримала свого представника та просила скасувати вказаний арешт. Про наявність арешту на земельній ділянці (пай), яка належить їй на праві приватної власності, дізналася лише, коли розпочала у нотаріуса оформлення договору дарування вказаної земельної ділянки на сина ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проти задоволення поданого клопотання, вважав, що воно повинно бути розглянуто в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та надані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Згідно до п. 9 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1735/0/4-12 від 26.11.2012 року «Про деякі питання застосування розділу Х1 «Перехідних положень», у судовому провадженні, яке здійснюється відповідно до КПУ 1960 року, при надходженні від учасників процесу клопотань, зокрема щодо зміни або скасування запобіжного заходу, арешту майна чи відсторонення від посади, суд має керуватися положеннями КПК України 1960 року.

Оскільки арешт на майно накладено у порядку КПК України у редакції 1960 року, то і при розгляді клопотання про його скасування мають застосовуватися положення КПК України у редакції 1960 року.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 30.07.2021 року у справі 185/9002/20 та від 01.12.2021 року у справі №272/469/21, в ухвалі від 01.11.2022 року у справі №55/9324/21.

Згідно із п. 8 ст. 324 КПК України (1960 року) при постановленні вироку суд має вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 409 КПК України (1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

З матеріалів кримінальної справи №60 вбачається, що постановою старшого слідчого Прокуратури міста Одеси юриста 1-го класу ОСОБА_7 від 05.09.2008 року (Том-3 а.с.155) на все рухоме майно, яке знаходиться на праві приватної власності та належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був накладений арешт з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна і задоволенні позовних вимог.

Також, постановою старшого слідчого Прокуратури міста Одеси юриста 1-го класу ОСОБА_7 від 05.09.2008 року (Том-3 а.с.156) на все нерухоме та рухоме майно, яке знаходиться на праві приватної власності та належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був накладений арешт, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна і задоволенні позовних вимог.

При цьому, згідно вироку, яким було засуджено ОСОБА_3 до відбування призначено покарання відповідно до ст. 70 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією знарядь вчинення злочину з позбавленням права займати керівні та матеріально-відповідальні посади строком на два роки, звільнивши від відбування основного виду покарання.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2012 у справі №1522/839/21 ОСОБА_3 від призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2009 року основного покарання звільнено.

Судом встановлено, що на праві приватної власності у ОСОБА_3 перебуває земельна ділянка площею 3,3653 га, розташованої за адресою: Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №030145 від 29.10.2004 року, на підтвердження чого надано відповідні правовстановлюючі документи.

Відповідно до ст. 126 КПК України (1960 року), накладення арешту на майно скасовується, якщо в застосуванні цього заходу відпала необхідність.

При виконанні вироку відповідно до вимог ст. 411 КПК України 1960 року, суд має право вирішувати питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки арешт на майно накладався з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна і задоволенні позовних вимог, на даний час ОСОБА_3 звільнена від призначеного покарання, конфіскацію вироком застосовано лише до знарядь злочину та вирок суду вже виконано. Таким чином, суд вважає, що відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту, а тому заява представника заявниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125, 126, 324, 409, 411 КПК України (1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на все нерухоме та рухоме майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного постановою старшого слідчого Прокуратури міста Одеси юриста 1-го класу ОСОБА_7 від 05.09.2008 року про накладення арешту на майно обвинуваченої у кримінальній справі №60.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про арешт нерухомого майна, зареєстрованого 05.09.2008 року (реєстраційний номер обтяження 7864537) Першою одеською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Прокуратури м. Одеси від 05.09.2008 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про арешт нерухомого майна, зареєстрованого 08.09.2008 року (реєстраційний номер обтяження 7870563) Першою одеською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Прокуратури м. Одеси від 05.09.2008 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів рухомого майна відомості про арешт рухомого майна, зареєстрованого 08.09.2008 року (реєстраційний номер обтяження 7870727) Першою одеською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Прокуратури м. Одеси від 05.09.2008 року.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_8