Провадження № 1-кс/202/5216/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (м. Дніпро), громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючий на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000354 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, вчиняючи кримінальне правопорушення, керуючись кримінально противоправним наміром, направленим на незаконне зберігання вибухових пристроїв, придбав предмет за зовнішніми ознаками схожий на бойову гранату РГД-5 з предметом візуально схожим на запал з маркуванням УЗРГМ, котрі в подальшому став у невстановлений під час досудового розслідування час зберігати за місцем свого проживання, а саме: за адресою АДРЕСА_1 .

Так, 23.06.2023 року, в період часу з 06-40 год. до 10-03 год., слідчими СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2023 року проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , власником котрої згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна являється гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет за зовнішніми ознаками схожий на бойову гранату РГД-5 з предметом візуально схожим на запал з маркуванням УЗРГМ.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/105-23/2125-НЗПРАП від 23.06.2023 року представлені на експертизу об`єкти є: корпусно наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (1од), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною; корпус гранати РГД-5 (окремо без запала) до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці); конструктивно передбачено спорядження даних корпусів гранат, вибуховою речовиною групи бризантних (тротил) масою 100-115; засіб підриву (засобом детонування) уніфікований запалом ручної гранати модернізованим дистанційної дії типу УЗРГМ (1од), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження детонаторів даних запалів вибуховими речовинами групи ініціюючих та групи бризантних. Даний запал (окремо без спорядженого корпусу гранати) до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). У конструкційному поєднані корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ, являються наступальною осколковою ручною гранатою типу РГД-5 (1од), вказана граната відноситься до категорії бойових припасів. Заряди вибухової речовини, якими споряджені надані на дослідження корпус бойової наступальної осколкової гранати РГД-5 (1од) та запад типу УЗРГМ (1од) придатні для здійснення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному зберіганні та придбанні вибухових пристроїв та речовин, без передбаченого законом дозволу, що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , у невстановлений під час досудового розслідування час, вчинюючи кримінальне правопорушення, керуючись кримінально противоправним наміром, направленим на незаконне зберігання наркотичних засобів, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», котрий в подальшому став у невстановлений під час досудового розслідування час зберігати за місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання без мети збуту.

Так, 23.06.2023 року, в період часу з 06-40 год. до 10 - 03 год., слідчими СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2023 року проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , власником котрої згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна є гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору та один прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/105-23/2126-НЗПРАП від 23.06.2023 року надана на експертизу речовина рослинного походження масою 14,43г, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 12,21 г. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 6,72 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 6,00 г.

Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ України 01.08.2000 р. № 188 у редакції від 29.07.2010 р. №634, наркотичний засіб - канабісмасою від 5 г. до 500 г., відноситься до невеликих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту, що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23.06.2023 року, о 10 год. 03 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.04.2023 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2023 року; протоколом обшуку від 23.06.2023 року; висновками експертів; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення котрого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років. Тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання останнього винуватим у вчиненні злочину, є суттєвим елементом, який підтверджує існування вказаного ризитку; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний,скориставшись своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у тому числі з протоколами допитів свідків, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, як шляхом вмовлянь так і шляхом погроз застосування щодо них насильства з метою зміни ними своїх показів в суді, або ухилення від явки до суду.

Враховуючи вищевказане, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання. Винним себе не визнав.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри. Зазначив, що ризики, зазначені прокурором не доведені. Тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000354 від 06.04.2023 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000354 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

23.06.2023 року, о 10 год. 03 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.04.2023 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2023 року; протоколом обшуку від 23.06.2023 року; висновками експертів; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, найтяжче з котрих відповідно до ст.12 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який неодружений, має неповнолітню дитину, раніше не судимий.

З урахуванням зазначеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 23.06.2023 року, 10 год. 03 хв.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вважаю, що застава у зазначених межах здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 161 040 гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 23.06.2023 року, 10 год. 03 хв.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 161 040 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, а саме, з м.Дніпра, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1