overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5420/22
Провадження № 1-кп/461/245/23
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
/резолютивна частина/
06.09.2023 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вовчик, Любенського р-ну, Полтавської обл., українця, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 02.03.2020 р. за ч.2 ст.345 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням із застосуванням 1 (одного) року іспитового строку,
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено 8 вересня 2023 року.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», на 60 діб, тобто до 04 листопада 2023 року включно.
Визначену обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480,00 грн., залишити без змін.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на обвинуваченого ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .
Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1961/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

08.09.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл марки «FORTE FT110-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2023 року о 08.30 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Крафт Буд», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000416

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до застосованого до нього ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.08.2023 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборону залишати місце проживання цілодобово на заборону залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Змінити покладений на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні на обов`язок не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні та залишити попередньо визначені підозрюваному обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора у вказаному кримінальному чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала діє до 01 жовтня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.09.2023 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1779/17

Провадження № 11-кп/4820/640/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 провела підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0003044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 статті 185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На зазначений вирок 17 серпня 2023 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 30 серпня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 01 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог статті 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для її розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2023 року на 14.00 год. 16 жовтня 2023 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
справа № 178/1426/18
провадження № 1-кп/208/54/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена заявила клопотання про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Дніпропетровській області, у зв`язку з захворюванням останньої.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Дніпропетровській області з ОСОБА_3 , та призначити до розгляду на 06.09.2023 року о 15.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4605/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000596.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , про здійснення судового засідання, призначеного на 12-30 год. 13 вересня 2023 року, в режимі відеоконференції .

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно клопотання ОСОБА_3 утримуються в Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89»

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому скаржника, яки утримується в Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у відповідності до ст.336 КПК України слід провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м.Дніпро, вул. Данила Галицького, 1-А) забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю ОСОБА_3 , 1978 р.н. та адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні по справі №203/4605/23, призначеному на 13 вересня 2023 року о 12-30 г.

Копію даної ухвали негайно направити до Державної установи Дніпровська виправна колонія №89» для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1981/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України

Адвокатом ОСОБА_3 , подано до суду клопотання, згідно якого просить провести судове засідання яке призначено на 11 вересня 2023 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Враховуючи те, що при розгляді вказаної справи, з метою повного та всебічного її розгляду, виникає необхідність у дослідженні певних доказів, надання їм належної правової оцінки, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/1186/23
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Частина перша статті 304 КПК встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржником порушено строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Предметом оскарження у даному випадку є рішення працівників відділу поліції про закриття кримінального провадження.
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області із вказаною скаргою ОСОБА_2 звернувся 06.09.2023, тобто через 1 місяць 6 днів з часу винесення постанови. Дату отримання оскаржуваної постанови ОСОБА_2 у скарзі не зазначає, будь-яких доказів, коли саме ним отримано постанову про закриття кримінального провадження, до матеріалів скарги не долучено.
За вказаних обставин, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК, матеріали поданої скарги підлягають поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена впродовж п`яти днів з дня отримання її копії до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 08.09.2023
Справа № 405/4617/23
провадження № 1-во/405/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому розглянувши заяву начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_5 розглянуто у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу та постановлено ухвалу.

Начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у мотивувальній частині ухвали судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2023 по справі №405/4617/23, провадження 1-в/405/214/23, а саме: помилково зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неприбуття у судове засідання учасників судового провадження, які були повідомленні про дату, час і місце розгляду питання про усунення описки в судовому рішенні, та враховуючи зміст ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд зазначеного питання без участі учасників судового провадження.

При цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання №405/4617/23, провадження №1в/405/214/23 суддя вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню, що спрямовано на усунення неточностей в судовому рішенні та не тягне за собою його зміни по суті, не породжує нових прав та обов`язків для сторін.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,

постановив:

виправити описку у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2023 по справі №405/4617/23, провадження 1-кс/405/214/23 шляхом зазначення прізвища засудженого « ОСОБА_8 », замість помилкового - « ОСОБА_7 ».

Вважати правильним прізвище засудженого « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9
Справа №613/754/22 Провадження № 1-кс/613/470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить встановити прокурору процесуальному керівнику ОСОБА_4 конкретний строк, достатній для проведення необхідних слідчих дій для завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРЛР за № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

Судове засідання призначити на 11 вересня 2023 року, 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1