КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/823/2551/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 757/9684/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2023 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та відсторонено від посади головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунальних господарством Полтавської обласної державної адміністрації, строком до 28.05.2023 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, особливо важливих справах ГСУ НП України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000044 від 16.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що

ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, являвся та являється особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно ч. З ст. 18 КК України, являється службовою особою.

Згідно з протоколом № 120 від 13.07.2018 року засідання тендерного комітету Департаменту щодо затвердження змін до річного плану діяльності тендерного комітету на 2018 рік та вибору процедур закупівель було прийнято рішення щодо затвердження змін до річного плану закупівлі на 2018 рік, відповідно до якого змінами до річного плану закупівлі на 2018 рік було передбачено у 2018 році закупівлю робіт, а саме: «Капітальний ремонт - термомодернізація об`єкту будівлі Ліцею майбутнього в Омельницькій територіальній громаді на Полтавщині по вул. Центральна, 64».

На виконання рішення тендерного комітету Департаменту, відповідно до протоколу № 121 від 13.07.2018 року засідання тендерного комітету Департаменту щодо затвердження тендерної документації на закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт - термомодернізація об`єкту будівлі Ліцею майбутнього в Омельницькій територіальній громаді на Полтавщині по вул. Центральна, 64», 13.07.21018 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію з очікуваною вартістю предмета закупівлі на суму 10 821 067,00 ( десять мільйонів вісімсот двадцять одна тисяча шістдесят сім) гривень.

У відповідності з протоколом № 154 від 15.08.2018 року засідання тендерного комітету Департаменту щодо розгляду тендерної пропозиції учасника, яка за результатом аукціону визначена найбільш економічно вигідною, приватному підприємству «РЕМБУДПЛЮС», (далі - ПП «РЕМБУДПЛЮС») присвоєно статус переможця з ціновою пропозицією 10 817 142,85 гривень (десять мільйонів вісімсот сімнадцять тисяч сто сорок дві гривні вісімдесят п`ять копійок).

Встановлено, що ПП «РЕМБУДПЛЮС» створене 29.09.2011 року та у відповідності до Статуту ПП «РЕМБУДПЛЮС», затвердженого Рішенням-протоколом № 1 від 20.03.2013 року загальних зборів засновників (далі - Статут Підприємства), здійснює свою діяльність на підставі Господарського кодексу України, інших нормативних актів законодавства України та Статуту Підприємства.

Згідно зі Статутом Підприємства, ПП «РЕМБУДПЛЮС» є юридичною особою приватного права від дня його державної реєстрації, має самостійний баланс, володіє, користується та розпоряджається своїм майном, має право укладати угоди (контракти), набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, бути стороною у судах.

Виконавчим органом ПП «РЕМБУДПЛЮС», який здійснює керівництво його поточною діяльністю є директор Підприємства.

Наказом засновника ПП «РЕМБУДПЛЮС» ОСОБА_10 № 2-К від 12.03.2013 року «Про призначення директора ПП «РЕМБУДПЛЮС», ОСОБА_11 призначено на посаду директора ПП «РЕМБУДПЛЮС» з окладом згідно зі штатним розкладом та правом першого підпису фінансових та банківських документів.

Наказом засновника ПП «РЕМБУДПЛЮС» ОСОБА_12 № 3-К від 13.03.2013 року «Про виконання обов`язків директора ПП «РЕМБУДПЛЮС», ОСОБА_11 з 13.03.2013 приступив до виконання обов`язків ПП «РЕМБУДПЛЮС» з окладом згідно зі штатним розкладом та правом першого підпису фінансових та банківських документів.

Статутом Підприємства встановлено, що ОСОБА_11 як директор ПП «РЕМБУДПЛЮС», одноособово без довіреності діє від імені ПП «РЕМБУДПЛЮС» та, серед іншого, виконує наступні функції: представляє інтереси ПП «РЕМБУДПЛЮС» в органах державної влади, установах, підприємствах, організаціях; розпоряджається майном та грошовими коштами ПП «РЕМБУДПЛЮС», укладає угоди (договори, контракти), у тому числі зовнішньоекономічні, видає довіреності; відкриває в банківських установах поточні та інші рахунки; затверджує штатний розклад, правила, положення, інструкції та інші документи ПП «РЕМБУДПЛЮС»; приймає на роботу і звільняє з роботи працівників ПП «РЕМБУДПЛЮС», застосовує до них заходи заохочення та дисциплінарної і майнової відповідальності; в межах своєї компетенції видає накази і розпорядження; вирішує інші питання діяльності ПП «РЕМБУДПЛЮС».

Таким чином, ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді директора ПП «РЕМБУДПЛЮС», являвся та являється особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, тобто згідно ч. З ст. 18 КК України, являється службовою особою.

Крім того зазначено, що між Департаментом, в особі директора Департаменту ОСОБА_13 , що діє на підставі Положення (далі - Замовник) - з однієї сторони та ПП «РЕМБУДПЛЮС», в особі ОСОБА_11 , що діє на підставі Статуту (далі - Підрядник) - з другої сторони, укладено договір підряду № 03-18/168 від 28.08.2018 року на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт - термомодернізація об`єкту будівлі Ліцею майбутнього в (Хмельницькій територіальній громаді на Полтавщині по вул. Центральна, 64» далі - Договір).

Відповідно до даного Договору, Підрядник зобов`язується своїми ділами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт - термомодернізація об`єкту будівлі Ліцею майбутнього в Омельницькій територіальній громаді на Полтавщині по вул. Центральна, 64» (код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) в обсязі договірної ціни, якісно виконати обсяги робіт відповідно затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, здати їх в обумовлені строки, усувати на протязі гарантійного терміну експлуатації об`єкта дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт, вчасно звітувати про використання бюджетних коштів, а Замовник зобов`язується здійснювати контроль і технічний нагляд за ходом виконання робіт на об`єкті, своєчасно перераховувати бюджетні кошти для виконання робіт по об`єкту та прийняти його в обумовлені строки.

Договірна ціна робіт, що доручена для виконання Підряднику є динамічною і складає - 10 817 142,85 гривні (десять мільйонів вісімсот сімнадцять тисяч сто сорок дві гривні вісімдесят п`ять копійок).

Під час виконання будівельних робіт за Договором, ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом знесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та їх використання, в період часу з грудня 2018 року по грудень 2019 року включно, вчинив ряд дій, направлених на заволодіння грошовими коштами Департаменту з особливо великих розмірах на користь ПП «РЕМБУДПЛЮС».

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, дату і час, але не пізніше 12.12.2018 року, ОСОБА_11 вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, спрямовану на заволодіння грошовими коштами Департаменту в особливо великих розмірах на користь ПП «РЕМБУДПЛЮС».

Відповідно до попередньої змови зазначених осіб необхідно було зносити в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в завідомо неправдиві відомості, подавати їх до Департаменту і таким чином звітувати про обсяги виконаних робіт, у тому числі за ті, які не виконувались.

У подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період часу з грудня 2018 року по грудень 2019 року, ОСОБА_11 з використанням комп`ютерної техніки склав від імені ПП «РЕМБУДПЛЮС» ряд актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: № 1, № 2, № 3 за грудень 2018 року від 22.12.2018, № 6 за вересень 2019 року від 05.09.2019, № 7 за жовтень 2019 року від 02.10.2019, № 1 та № 2 за грудень 2019 року від 16.12.2019,№ 13, № 14 та № 15 за грудень 2019 року від 23.12.2019, що є документами, які засвідчують факти виконаних ПП «РЕМБУДПЛЮС» відповідних видів та обсягів робіт.

До вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в ОСОБА_11 , з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого - заволодіння грошовими коштами Департаменту в особливо великих розмірах, вніс завідомо неправдиві відомості, якими фактично завищено обсяги виконаних робіт на загальну суму 2 079 328,18 гривень (два мільйони сімдесят дев`ять тисяч триста двадцять вісім гривень вісімнадцять копійок).

Після внесення до вказаних актів приймання виконаних будівельних недостовірних відомостей, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, невстановленому досудовим розслідуванням місці, з період часу з грудня 2018 року по грудень 2019 року, ОСОБА_11 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізовуючи спільний із ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами Департаменту, будучи достовірно обізнаним про те, що до зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в внесено завідомо правдиві відомості, засвідчив їх своїм підписом.

Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період часу з грудня 2018 року по грудень 2019 року включно (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені), зловживаючи своїм службовим становищем, своїми умисними діями, які виразилися у внесенні до вище вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в неправдивих відомостей, заволодів грошовими коштами Департаменту на загальну суму 2 079 328,18 гривень (два мільйони сімдесят дев`ять тисяч триста двадцять вісім гривень вісімнадцять копійок), що є особливо великим

09.03.2023 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення від посади головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунальних господарством Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 строком на 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року задоволено клопотання та відсторонено головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунальних господарством Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 строком до 28.05.2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно частини 2 цієї ж статті, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо того, що у даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами та виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного.

Всупереч доводам сторони захисту, органом досудового розслідування було доведено необхідним зазначеного відсторонення, оскільки перебування ОСОБА_7 на

посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунальних господарством Полтавської обласної державної адміністрації сприяло вчиненню інкримінованих кримінальних правопорушень і його подальше перебування на вказаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, так як він може знищити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування завдяки власному професійному досвіду та знайомствам, незаконними засобами впливатиме на свідків в кримінальному провадженні або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади належним чином обґрунтований та є необхідним для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування.

При розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади зазначені вимоги слідчим суддею були дотримані.

При вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що надані слідчим докази свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому, слідчим надані докази, які дають підстави вважати, що останній може вчинити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України перебуваючи на вищевказаній посаді.

У поданому слідчим клопотанні останній навів докази, зібрані у ході проведення досудового розслідування, а також підстави на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Крім того, слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку із наявністю правових підстав передбачених ст. 157 КПК України, з якими колегія суддів також погоджується.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не виявлено.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та відсторонено від посади головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, строком до 28.05.2023 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4