УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 07.02.2023 (справа № 760/11914/23),

В С Т А Н О В И В:

До провадження суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 07.02.2023 (справа №760/11914/23).

Заява мотивована тим, що слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 проявила порушення його права на захист, яке проявилось у тому, що в судовому засіданні 02.06.2023 р. повідомила, що на засідання 05.06.2023 викликатиме для нього безоплатного захисника, у той час, як правову допомогу підозрюваному надає адвокат ОСОБА_5 , та користуватись правовою допомогою інших адвокатів підозрюваний не бажає. Керуючись положеннями п. п. 3, 4, ч. 1 ст. 75 КПК України, підозрюваний просить задовольнити заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 та передати кримінальне провадження на розгляд іншому слідчому судді.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила відвід, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином у відповідності до вимог ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 135 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану заяву підозрюваного про відвід слідчому судді та додані до неї матеріали, які надійшли до суду, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду, зокрема зазначено про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, процесуальні дії слідчого судді, вчинені у межах та в порядку, передбаченому ст. 42 КПК України, під час роз`яснення підозрюваному його процесуальних прав та наслідків зловживання з його боку процесуальними правами, не може свідчити про упередженість слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 .

У зв`язку із викладеним, заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 07.02.2023, (справа № 760/11914/23), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1