Справа № 686/3165/23
Провадження № 1-кс/686/4079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000034,

встановив:

16.05.2023 року слідчий в ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке 15.05.2023 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме на: мобільний телефон марки Redmi, моделі 8А, із чохлом чорного кольору, сім картою мобільного оператора ВФ Україна НОМЕР_1 , сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , які поміщені до сейф-пакету № SUD 1103821, банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_5 , банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_6 , які поміщені до сейф-пакету №SUD 1103579, довідку про реквізити банку «А-Банк» на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , які поміщені до сейф-пакету №7361468.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «18.01.2023 за вказаним фактом СУ ГУНП України в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 18.02.2023 домовився із військовослужбовцем ЗСУ, який знаходиться на стаціонарному лікуванні у військовому шпиталю, на ім`я ОСОБА_6 , про те, що він привезе йому наркотичні засоби.

Окрім цього, було встановлено, що ОСОБА_5 близько 20:00 години 18.02.2023 прибув за вказаною адресою, де зустрівся із невстановленими на даний час військовослужбовцями ЗСУ.

Також встановлено, що ОСОБА_5 21.02.2023 року домовився із військовослужбовцем ЗСУ, який знаходиться на стаціонарному лікуванні у військовому шпиталю, про те, що він привезе йому наркотичні засоби та того ж дня, близько 17:50 год. 21.02.2023, прибув за вказаною адресою, де зустрівся із невстановленими на даний час військовослужбовцями ЗСУ та збув наркотичну речовину канабіс.

Далі, 27.04.2023 року, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи на території м.Хмельницький, збув наркотичний засіб канабіс, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 .

Також, 03.05.2023 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої ОСОБА_5 перебуваючи на території м.Хмельницький, збув наркотичний засіб канабіс особі, під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 .

Окрім цього, 15.05.2023 року, в ході проведення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи на території м.Хмельницький, збув наркотичний засіб канабіс особі, під зміненими анкетними даними ОСОБА_7

15.05.2023 о 12 год. 19 хв., на підставі ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України. В ході затримання, на підставі ст.208 КПК України, слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi, моделі 8А, із чохлом чорного кольору, сім картою мобільного оператора ВФ Україна НОМЕР_1 , сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , який поміщений до сейф-пакету № SUD 1103821, банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_5 , банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_6 , які поміщені до сейф-пакету № SUD 1103579, довідка про реквізити банку «А-Банк» на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , які поміщені до сейф-пакету № 7361468.

15.05.2023 мобільний телефон марки Redmi, моделі 8А, із чохлом чорного кольору, сім картою мобільного оператора ВФ Україна НОМЕР_1 , сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , який поміщений до сейф-пакету № SUD 1103821, банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_5 , банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_6 , які поміщені до сейф-пакету № SUD 1103579, довідка про реквізити банку «А-Банк» на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , які поміщені до сейф-пакету № 7361468, вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як вони відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті майна (мобільний телефон марки Redmi, моделі 8А, із чохлом чорного кольору, сім картою мобільного оператора ВФ Україна НОМЕР_1 , сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , який поміщений до сейф-пакету № SUD 1103821, банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_5 , банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_6 , які поміщені до сейф-пакету №SUD 1103579, довідка про реквізити банку «А-Банк» на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , які поміщені до сейф-пакету №7361468), з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження вказаними речами, а також з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини, збереженої на вище вказаному майні.

Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучення вказаних речей є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, та, відповідно до ст.170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Слідчий, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, однак клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 15.05.2023 року, під час проведення, в період часу з 13 год. 20 хв. по 13 год. 39 хв., особистого обшуку ОСОБА_5 , в ході його затримання, у нього, окрім іншого, було вилучено: мобільний телефон марки Redmi, моделі 8А, із чохлом чорного кольору, сім картою мобільного оператора ВФ Україна НОМЕР_1 , сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , поміщені до сейф-пакету № SUD 1103821, банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_5 , банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_6 , які поміщені до сейф-пакету № SUD 1103579, довідку про реквізити банку «А-Банк» на ім`я ОСОБА_5 , поміщену до сейф-пакету №7361468. Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 15.05.2023 р., постановою слідчого, ці речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого, в частині накладення арешту на мобільний телефон, із сім-картками, банківські картки, довідку з банківськими реквізитами, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судової експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 15.05.2023 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме на: мобільний телефон марки Redmi, моделі 8А, із чохлом чорного кольору, сім картою мобільного оператора ВФ Україна НОМЕР_1 , сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , які поміщені до сейф-пакету № SUD 1103821, банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_5 , банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_6 , які поміщені до сейф-пакету № SUD 1103579, довідку про реквізити банку «А-Банк» на ім`я ОСОБА_5 , поміщену до сейф-пакету №7361468.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На думку слідчого судді, клопотання слідчого та долучені до цього клопотання матеріали не містять достатніх і належних доказів на підтвердження обставин, на які посилається слідчий, мотивуючи необхідність накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_7 . Зазначене майно немає відношення до кримінального провадження №0000034, яке розслідується, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що вказаний документ був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметом, що було об`єктом кримінально протиправних дій. Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, які дають підстави тимчасового вилучати певне майно. Таким чином, правові підстави в накладенні арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , відсутні. Твердження сторони обвинувачення про необхідність такого арешту не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, оскільки не доведено, що вказаний документ має значення та будь-яке відношення до факту можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. До того ж, стороною обвинувачення не доведено існування ризику знищення, приховування, пошкодження, відчуження вказаного документу, тому, відсутні правові підстави для накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , в зв`язку з чим, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 15.05.2023 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме на: мобільний телефон марки Redmi, моделі 8А, із чохлом чорного кольору, сім картою мобільного оператора ВФ Україна НОМЕР_1 , сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , які поміщені до сейф-пакету № SUD 1103821, банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_5 , банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_6 , які поміщені до сейф-пакету № SUD 1103579, довідку про реквізити банку «А-Банк» на ім`я ОСОБА_5 , яка поміщена до сейф-пакету №7361468.

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя