Провадження № 1-кс/761/6383/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.07.2022 року у справі №761/11380/22, за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000505 від 01.06.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 01.07.2022 року у справі №761/11380/22, постановленої за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження та прийняття рішення щодо припинення розшуку, в рамках кримінального провадження №0000505 від 01.06.2020 року.

Як на підставу звернення до суду, слідчий посилається на положення ст.380 КПК України та просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 01.07.2022 року, оскільки 28.10.2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 винесено ухвалу /справа №761/28138/21/, відповідно до якої кримінальне провадження №0000505 від 01.06.2020 року закрито на підставі ч.9 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. 11.05.2022 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення. Оскільки кримінальне провадження закрито на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, а отже відсутні підстави для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.220 КПК України, в зв`язку з чим виникло питання щодо виконання ухвали слідчого судді від 01.07.2022р.

В судове засідання заступник начальника відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді від 01.07.2022 р. зобов`язано слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 13.06.2022 року, яке згідно трекінгу «Укрпошта» було отримано СУ ГУНП у м. Києві 20.06.2022 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В той же час, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 01.07.2022 року є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення та є обов`язковим до виконання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити про те, що в разі наявності об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню ухвали слідчого судді, суду, орган, якому доручено виконання такої ухвали, зобов`язаний повідомити про це суд.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви заступника начальника відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.07.2022 року у справі №761/11380/22, за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження та прийняття рішення щодо припинення розшуку, в рамках кримінального провадження №0000505 від 01.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя