Справа № 569/9757/23
УХВАЛА

02 червня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимому, одруженому, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України ,-

встановив:

До Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 13 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до вимог статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головнимобов`язкомдержави.

Згідноізположеннямичастинидругоїстатті 19 КонституціїУкраїни, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, щопередбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Конституції України ніхто не може бути підданийне людському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон), передбачено, що Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно до ст. 2 Закону України «Про Національнуполіцію», завданнями поліції є надання поліцейських послугу сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протии дії злочинності.

Правова основа діяльності поліції регламентована статтею 3 Закону, згідно якої у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законівУкраїни, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до вимогстатті 6 Закону, поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищи мицінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до вимогстатті 7 Закону, під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції.

Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немаєнеобхідності подальшого їх застосування.

Статтею 29 Закону встановлюються загальнівимоги до поліцейського заходу як дії або комплексу дій превентивного або примусового характеру, що обмежуєпевні права і свободи людини та застосовуються поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень. Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним.

Відповідно до ст. 42 Закону поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати такі заходи примусу: фізичний вплив (сила); застосування спеціальних засобів; застосування вогнепальної зброї.

Спеціальні засоби як поліцейські заходи примусу - це сукупність пристроїв, приладів і предметів, спеціально виготовлених, конструктивно призначених і технічно придатних для захисту людей від ураження різними предметами (у тому

числі від зброї), тимчасового (відворотного) ураження людини (правопорушника, супротивника), пригнічення чи обмеження волі людини (психологічної чи фізичної) шляхом здійснення впливу на неї чи предмети, що її оточують, з чітким регулюванням підстав і правил застосування таких засобів та службових тварин.

Для виконання своїх повноважень поліцейські можуть використовувати такі спеціальні засоби: пристрої для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Крім того, статтею 43 Закону передбачено, що поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров`я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим. Вид та інтенсивність застосування заходів примусу визначаються з урахуванням конкретної ситуації, характеру правопорушення та індивідуальних особливостей особи, яка вчинила правопорушення. Поліцейські зобов`язані надавати невідкладну медичну допомогу особам, які постраждали в результаті застосування заходів примусу.

Статтею 45 Закону України «Про Національну поліцію» визначено порядок застосування спеціальних засобів.

Відповідно до п.п. 10 п. 3 статті 45 ЗУ «Про Національну поліції» поліцейський може застосовувати пристрої для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, для:

а) захисту від нападу, що загрожує життю та здоров`ю людей, у тому числі поліцейського;

б) відбиття збройного нападу на об`єкти, що перебувають під охороною, конвої, житлові та нежитлові приміщення, а також для звільнення їх у разі захоплення;

в) затримання особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину і яка намагається втекти;

г) затримання особи, яка чинить збройний опір або намагається втекти з-під варти;

ґ) затримання озброєної особи, яка погрожує застосуванням зброї та інших предметів, що загрожують життю чи здоров`ю людей, у тому числі поліцейського;

д) подання сигналу тривоги або виклику допоміжних сил;

е) знешкодження тварини, яка загрожує життю чи здоров`ю людей, у тому числі поліцейського;

є) припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень;

ж) відбиття групового нападу, що загрожує життю чи здоров`ю людей.

Поліцейському заборонено: відстрілювати патрони, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, з порушенням визначених технічними характеристиками вимог щодо відстані від особи та стрільби в окремі частини голови і тіла людини.

Поліцейський зобов`язаний у письмовій формі повідомити свого керівника про застосування до особи спеціального засобу.

Якщо поліцейський заподіяв особі поранення або каліцтво внаслідок застосування до неї спеціального засобу, керівник такого поліцейського зобов`язаний негайно повідомити про це відповідного прокурора.

Статтею 46 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено застосування вогнепальної зброї як найбільш суворим заходом примусу.

Поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю тільки з метою заподіяння особі такої шкоди, яка є необхідною і достатньою в такій обстановці, для негайного відвернення чи припинення збройного нападу.

Так, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 215 о/с від 31.12.2020 ОСОБА_5 призначений на посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі Рівненський РУП ГУНП в Рівненській області) та відповідно до наказу № 62 о/с від 30.04.2020 присвоєно спеціальне звання «старший лейтенант поліції».

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка за спеціальними повноваженнями здійснює функції представника влади, в службові обов`язки якого, відповідно до Посадової інструкції поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області затвердженої 11.01.2022, входить неухильне дотримання положень Конституції України, законів України, Кримінального кодексу України, Кримінально процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, інших нормативно-правових актів та наказів, що регламентують роботу поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції за відповідними напрямками службової діяльності, та Присяги поліцейського.

ОСОБА_5 повинен професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати права і свободи людини.

Разом з цим, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 перебуваючи на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», частини третьої статті 18 КК України, будучи службовою особою правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, діючи умисно всупереч вимогам статей 1, 2, 3, 6 підпунктів 1, 2 та 4 статті 7, пункту 1 статті 8, пункту 3 статті 11, підпунктів 1, 2 та пункту 3 статті 18, статті 19, статей 23, 43, 44, 45, 64 Закону України «Про Національну поліцію» статей 21, 28, 29, Конституції України, Посадової інструкції поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області затвердженої 11.01.2022 та наданих йому прав та повноважень,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перевищив службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися застосуванням зброї та спеціального засобу, за відсутності ознак катування,до потерпілої ОСОБА_8 , а саме застосував зброю та спеціальний засіб для відстрілу патронів, споряджений гумовими метальними снарядами несмертельної дії і спричинив тілесні ушкодження потерпілій за відсутності підстав, передбачених ст. ст. 45, 46 ЗУ «Про Національну поліцію України», за наступних обставин.

Так, близько 23 години 20 хвилин 12 березня 2022 року, ОСОБА_5 , здійснюючи чергування на території Клеванської територіальної громади на службовому автомобілі марки «RenaultDuster» номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні та перебуваючи у однострої поліцейського, побачив осіб, які недотримувалися комендантської години на території його обслуговування, через що зупинився неподалік від них, та в ході спілкування з громадянкою ОСОБА_8 якою у нього попередньо виниклі неприязні відносини, та яка є сусідкою ОСОБА_5 , умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися застосуванням зброї та спеціального засобу, за відсутності ознак катування, а саме перебуваючи на проїжджій дорозі неподалік буд. АДРЕСА_2 , вийшов із службового автомобіля «RenaultDuster» та за відсутності підстав вказаних у п.п. 10 п. 3 статті 45, 46 ЗУ «Про Національну поліції» умисно незаконно застосував до потерпілої ОСОБА_8 гладкоствольну вогнепальну стрілецьку зброю 12-го калібру, а саме помпову рушницю марки «HatsanEscort» № НОМЕР_2 та підійшовши до неї, без будь яких попереджень про застосування зброї та спеціального засобу, без надання достатнього часу для виконання законної вимоги поліцейського та без наявності будь якої небезпеки для себе чи оточуючих, здійснив один постріл патроном 12 го калібру, який споряджений гумовим метальним снарядом несмертельної дії, по тілу ОСОБА_8 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення передньої поверхні верхньої третини лівого стегна, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (п.2.3.3. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йомуправ та повноважень, що супроводжувалися застосуванням зброї та спеціальних засобів, за відсутності ознак катування.

У зв`язку із вищевикладеним, 30 травня 2023 року, слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому повідомлено про ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, українцю, уродженцю смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованому та проживаючомуза адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимому, поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській областіу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 365 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїх сукупності, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Незважаючи на те, що підозрюваному ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчиненні такого кримінального правопорушення, на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ним вказаного службового злочину та здійснення яких у подальшому зумовлені методикою розслідування такої категорії кримінальних проваджень.

Фактично, тільки з моменту вручення такого повідомлення ОСОБА_5 чітко усвідомлює факт притягнення до кримінальної відповідальності, а отже й усі негативні наслідки кримінально-правового характеру, а тому може вчинити ризики, які необхідно запобігти.

Як вбачається з вищевикладеного, на цій стадії слідства здобуто відомості, які мають істотне значення для оцінки всіх раніше здобутих доказів, зокрема стосовно обставин вчинення вищевказаного злочину, у зв`язку з чим є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрований та проживаючийза адресою: АДРЕСА_1 , поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненський РУП ГУНП в Рівненській області, старший лейтенант поліції, громадянин України, українець, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 365 КК України, за скоєння якого законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкихзлочинів.

Викладені обставини є достатніми для переконання того, що підозрюваний, перебуваючи на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненський РУП ГУНП в Рівненській областівикористовуючи своє службове становище, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення чи підроблення доказів, які можуть мати значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тяжкістю покарання у вигляді реального позбавлення волі від 3 до 8 років, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється. Перебуваючи на волі, існує високий ризик переховування останнього від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, таким чином підозрюваний чинитиме спроби переховуватись на території України.

Наявність ризику, передбаченого у п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 є службовою особою та використовуючи службове становище, перебуваючи на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненський РУП ГУНП в Рівненській області може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що у рамках розслідуваного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді,користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед працівників Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Поряд з цим, перебуваючи на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненський РУП ГУНП в Рівненській області підозрюваний ОСОБА_5 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на потерпілу та осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, як потерпіла ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином, вказані особи є сусідами, та обрання більш м`якого запобіжного заходу, не зможе

забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та унеможливити зустрічі даних осіб неподалік від місця проживання, а отже і вплив підозрюваного на потерпілу ОСОБА_8 .

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема перешкодити збору в повному об`ємі матеріалів, які характеризують його особу з метою затягування слідства та судового розгляду.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких;

підозрюваний молодого віку не страждає тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали йому цілодобовому домашньому арешту;

у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років;

у підозрюваного ОСОБА_5 є усі можливі засоби для продовження своєї протиправної поведінки у вигляді перевищення службових повноважень, у зв`язку із вільним доступом останнього до спеціальних засобів та вогнепальної зброї.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 , не встановлено будь-яких фактичних даних, які б були достатніми для можливості застосування щодо нього менш суворого запобіжного заходу, та як наслідок, забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту..

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували частково. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період часу.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 13 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

30 травня 2023 року, слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, українцю, уродженцю смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованому та проживаючомуза адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимому, поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

На цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за скоєння якого законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.

В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативних характеристик на підозрюваного слідством не надано.

З урахуванням обставин справи, особи та його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт у певний період часу.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 а також із працівниками Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та поліцейськими офіцерами громади, які обслуговують смт. Клевань і прилеглу територію, та іншими свідками, та експертами у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимому, одруженому, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - запобіжний захід домашній арешт, в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 липня 2023 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21.00 год. по 07.00 год.

Строк дії ухвали встановити до 30 липня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,а саме:

прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;

прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 а також із працівниками Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та поліцейськими офіцерами громади, які обслуговують смт. Клевань і прилеглу територію, та іншими свідками, та експертами у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 30 липня 2023 року..

Виконання ухвали скерувати для організації виконання начальнику Рівненського районного відділення поліції.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1