Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9156/23
Провадження №1-кп/523/1303/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.06.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000406 від 25 березня 2023 року із звинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Болград, Болградського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні вимог пункту 16.11. та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що він близько 16 години 30 хвилин 25 березня 2023 року, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», н/з НОМЕР_1 , по проїзній частині провулку Газовий, в м. Одесі в сторону вул. Чорноморського козацтва, в м. Одесі, наближаючись до розташованого навпроти буд.№20 по вул. Чорноморського козацтва, перехрестя з останньою вулицею, діючи злочинно самовпевнено, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховуючи на їх відвернення,уважним не був, за дорожньою обстановкою не стежив, виконуючи виїзд на вул. Чорноморського козацтва під дорожній знак 2.1, не надав дорогу велосипеду марки «Magnum Renger» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин з боку вул. Церковна, в напрямку вул. Миколи Плигуна, внаслідок чого допустив зіткнення передньої лівої частини керованого ним автомобіля з правим бортом позаду велосипеда.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому латерального (зовнішнього) виростку лівої великогомілкової кістки зі змішенням уламків.

Захисником заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим, із звільненням останньої особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 роз`яснено суть діяння, в якому його обвинувачують, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що останній заявив про зрозуміння роз`ясненого та наполягав на відповідному добровільному волевиявленні.

З`ясувавши думки потерпілого та прокурора, які не заперечувала проти задоволення клопотання сторони, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акта прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Згідно з пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 ст.284 цього Кодексу.

Діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , законом віднесено до категорії нетяжких злочинів. При цьому останній не має судимості.

У відповідності із ст.46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Факт відшкодування збитків та примирення підтвердив в судовому засіданні особисто потерпілий ОСОБА_4 , а також доводиться наданими у судовому засіданні квитанціями та товарним чеком.

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням від обвинуваченого та потерпілого обопільної згоди необхідно дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винуватої особи з потерпілим.

Долю визнаного в якості речового доказу транспортного засобу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 5735,52 грн, необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.284, ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, пункту 1 ч.2 ст.284 КПК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винуватої особи з потерпілим ОСОБА_4 ,а кримінальне провадження №0000406 від 25 березня 2023 року - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили визнані в якості речових доказів автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», н/з НОМЕР_1 , та велосипед марки «Magnum Renger» повернути (вважати повернутими) відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на вищезазначені речові докази скасувати.

Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 5735,52 грн - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1