ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3837/21
Номер рядка у звіті 315
02 червня 2023 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 та
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій, інвалідом будь-якої групи не є, проживаючого зі слів обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,
що обвинувачується за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_5 25 листопада 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Золотоноша Черкаської області, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи умисел на виготовлення, підробленого документа з метою його подальшого використання, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, виготовив підроблене «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику», надавши свої паспортні дані, вніс їх до відповідної форми документації та отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику» на своє ім`я, яке видане сімейним лікарем ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_5 , 26 листопада 2021 року, близько 14.00 год., перебуваючи по вул. Благовіщенській у м. Золотоноша Черкаської області, достовірно знаючи, що документ про вакцинацію «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику», йому не видавався, будучи не вакцинованим проти коронавірусної хвороби (СОVID-19), маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, в порушення вимог постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, діючи умисно, на вимогу ОСОБА_7 , надав останньому завідомо підроблений документ, а саме: «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику», яке видане на ім`я ОСОБА_5 , який не видавався та не посвідчувався комунальним підприємством «Золотоніський міський центр первинної медико- санітарної допомоги (сімейної медицини)» Золотоніської міської ради, чим використав завідомо підроблений документ.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
30 листопада 2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком і призначенням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1, п.,п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком 1 (один) рік та призначенням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1, п.,п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по справі в сумі 514.86 грн. за проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1, п.,п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
-підроблений документ «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику» на ім`я ОСОБА_5 , що міститься у матеріалах кримінального провадження, знищити;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 коп. в порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1