Справа № 161/9346/19 Провадження №11-кп/802/70/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту,

В С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 подав клопотання про виклик свідка, проведення слідчих дій, витребування, дослідження доказів та призначення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисників, які підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити, прокурора, потерпілого та його представника, які заперечили щодо задоволення вказаних клопотання, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 21, 22 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи. Сторони кримінального провадження мають, рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так стороною захисту заявлено клопотання про виклик та повторний допит свідка ОСОБА_13 щодо факту того в чию користь і в складі якої групи осіб ймовірно підроблялась виписка з протоколу № 4 від 01.06.2018 та свідка ОСОБА_14 щодо факту вивезення потерпілим ОСОБА_11 будівельних матеріалів з майнового комплексу розташованого в с. Зубильне.

Однак як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_13 допитувалася місцевим судом в судовому засіданні, яке відбулося 23.12.2020, як в присутності сторони обвинувачення, так і сторони захисту. Щодо виклику і допиту ОСОБА_14 апеляційним судом встановлено, що потерпілий не заперечує про вивезення ним будівельних матеріалів з майнового комплексу розташованого в с. Зубильне, крім того останнім було сплачено їх вартість ОСОБА_15 за рішенням Локачинського районного суду Волинської області.

Враховуючи вказане та ненаведення стороною захисту нових обставин, які можна отримати під час повторного допиту свідка ОСОБА_13 та допитку ОСОБА_14 , апеляційний суд не вбачає законних підстав для задоволення заявлених клопотань.

Також відсутня необхідність щодо прослуховування звукозаписів судових засідань, на яких зафіксовано допит потерпілого ОСОБА_11 , оскільки потерпілого було повторно допитано в суді апеляційної інстанції в присутності як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Клопотання сторони захисту про витребування в потерпілого оригіналу розписки на суму 820000,00 грн не підлягає до задоволення, оскільки як встановлено в судовому засіданні оригінал вказаного документа ще на досудовому розслідуванні був втрачений потерпілим у зв`язку зі значним спливом часу, адже останній раз грошові кошти обвинуваченому потерпілий передавав у 2014 році, а до правоохоронного органу звернувся в 2018 році. У зв`язку з неможливістю отримання оригіналу вказаного документа, призначення почеркознавчої експертизи, про яку клопоче захисник, є неможливим.

Також апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника щодо витребування оригіналів документів з яких робилася компіляція даних у графіку передачі коштів. На переконання судової колегії, твердження сторони захисту, що графік платежів, який міститься в матеріалах справи, є лише компіляцією чи узагальненням певних документів і не може бути визнаний належним і допустимим доказом є власними трактування законодавства, оскільки в матеріалах наявний оригінал вказаного вище графіку, яким зафіксовано факт передачі і отримання грошових коштів між потерпілим і обвинуваченим. Вказаний графік підписаний ОСОБА_16 , який за показами потерпілого є його заступником і неодноразово саме через нього здійснювалася передача грошових коштів обвинуваченому, що останнім і не заперечується.

Частиною 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Однак ні захисниками, ні обвинуваченим не доведено доцільності проведення таких слідчих дій як огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_1 , оскільки огляд приміщень майнового комплексу, який розташований фактично за двома вказаними адресами проводився на досудовому розслідуванні неодноразово, що було оформленні протоколами у відповідності до ст. 223, 237 КПК України. Щодо проведення огляду місця події, а саме огляд будівлі пташника за адресою АДРЕСА_2 для встановлення факту перевезення потерпілим будівельних матеріалів з с. Зубильне Локачинського району Волинської області колегія суддів також вважає недоцільним, оскільки як було вказано вище потерпілим ОСОБА_11 не заперечується той факт, що ним було забрано частину будівельних матеріалів з території майнового комплексу в с. Зубильне.

Разом з тим, аналізуючи заявлені захисником клопотання, доводи викладенні у них фактично зводяться до не згоди сторони захисту з висновками суду першої інстанції щодо оцінки доказів, які були дослідженні судом та наведенні у вироку.

На переконання судової колегії, виклик свідків, проведення слідчих дій, витребування, дослідження доказів та призначення почеркознавчої експертизи ніяким чином не вплине на кваліфікацію кримінального правопорушення та на обсяг обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_17 , а тільки буде слугувати підставою зі сторони захисту для затягування розгляду даного кримінального провадження.

Отже, як на думку апеляційного суду, клопотання є необґрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 376, 242, 332-333 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони захисту про виклик свідка, проведення слідчих дій, витребування, дослідження доказів та призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді