В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. Справа № 596/1188/23

Провадження № 1-кп/596/156/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 24 червня 2023 року у кримінальному №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Лука Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 12 червня 2020 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном 3 (три) роки 6 (шість) місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 відбував покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)» за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Під час відбування покарання, ухвалою від 06.09.2022, справа №466/6116/22 Шевченківського районного суду м. Львова, ОСОБА_3 засудженому за тяжкі злочини, з дотриманням вимог п.п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) з 22 години 00 хвилин по 6 годину 00 хвилин; - з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації. Про прийняте рішення адміністрацією Личаківської виправної колонії № 30 ознайомлено засудженого та надалі 07.03.2023 вкотре з цим же рішенням ознайомлено його працівниками відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, роз`яснивши відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Перебуваючи з 07 березня 2023 року на профілактичному обліку в секторі превенції відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, знаючи про обмеження передбачені адміністративним наглядом та будучи ознайомленими із встановленими відносно нього обмеженнями, умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомив працівників поліцій відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області без дозволу та без поважних причин, в період часу з 17 травня 2023 року по 19 червня 2023 року самовільно залишив місце проживання, за адресою с. Мала Лука Чортківського району Тернопільської області. Окрім того, всупереч вимог п.п. б, г ст.9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не прибув для реєстрації в орган поліції, зокрема: 17.05.2023 року, 22.05.2023 року, 29.05.2023 року, 05.06.2023 року, 12.06.2023 року та 19.06.2023 року.

Як встановлено, 31.07.2023 до Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 02.08.2023 року призначено розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність «поза розумним сумнівом» винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України - умисному самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, і кваліфікація його дій за ст. 395 КК України є вірною.

Вивченням обставин справи, оцінкою особи обвинуваченого ОСОБА_3 установлено, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у наркологічному не перебуває. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є: рецидив злочинів.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП Гусятинська КРЛ з діагнозом «легкий когнітивний розлад».

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №452 від 27 липня 2023 року, ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння тимчасовими розладами не страждав, а виявляв ознаки аномалії розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, синдром емоційно-вольової нестійкості, які не досягають степені психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На даний час ОСОБА_3 страждає аномалією розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, синдром емоційно-вольової нестійкості що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

З урахуванням встановлених обставин у кримінальному провадженні, характеру вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов у провадженні не заявлений. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у видіарешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного виконання - з моменту затримання.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1