печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000002 від 02.01.2023,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000002 від 02.01.2023.

13.06.2023 року року адвокат подав клопотання щодо доручення додаткових пояснень та зміни прохальної частини до клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

З урахуванням доповнень адвокат просить: визнати бездіяльність слідчої СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилучено майна; зобов`язати слідчих слідчої групи, прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000002 від 02.01.2023 негайно повернути власнику - ОСОБА_4 тимчасово вилучене 21.04.2023 року в нього після завершення обшуку майно, а саме: мобільні телефони iPhone XS, 256 гб, чорного кольору, у темно синьому чохлі; iPhone 8, 64 гб, чорного кольору у чорному чохлі, ноутбук MacBook Air (тонкий, сірого кольору, 128 гб); ноутбук MacBook Pro (сірого кольору, 128 гб, iPad mini) у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 21.04.2023 року.

В обґрунтування доводів скарги вказує, що 21.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2023 у справі №757/14803/23-к, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено вищевказані речі. Проте, вилучені речі не підпадають під перелік речей дозвіл на вилучення яких було надано ухвалою слідчого судді, оскільки в ухвалі відсутні індивідуальні ознаки, вони не мають жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення, а арешт на тимчасово вилучене майно накладено не було.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Проте, адвокат подав заяву про розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000002 від 02.01.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.04.2023 у справі №757/14803/23-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з можливість вилучити речі та документи відповідно до переліку визначеного ухвалою слідчого судді.

21.04.2023 на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено, зокрема, речі про повернення яких просить заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказує на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

З доводів скарги вбачається, що ані слідчий, ані прокурор не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуків майна.

Слідчий/прокурор про розгляд скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явився, рішення суду про арешт вилученого майна не представив слідчому судді.

В ухвалі слідчого судді від 14.04.2023 у справі №757/14803/23-к не визначено індивідуальних ознак речей, які орган досудового розслідування вправі вилучити за результатами обшуку.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуків майно має режим тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимога скарги про повернення тимчасово вилученого майна, відповідно до зазначено переліку підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчої СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст.ст. 303-306 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 169, 170-172, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 000002 від 02.01.2023 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучені під час обшуку 21.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільні телефони iPhone XS, 256 гб, чорного кольору, у темно синьому чохлі; iPhone 8, 64 гб, чорного кольору у чорному чохлі, ноутбук MacBook Air (тонкий, сірого кольору, 128 гб); ноутбук MacBook Pro (сірого кольору, 128 гб, iPad mini).

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1