Справа № 136/2057/22
Провадження №11-кп/801/559/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 23.03.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000127 від 08.10.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталія, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 17.12.2021 за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі звільненого від відбування покарання з іспитовим строком, тривалістю в 1 (один) рік, який скасовано ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 15.11.2022 та направлено засудженого для відбуття призначеного покарання за даним вироком у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України змінити через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вказати у резолютивній частині вироку, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня ухвалення вироку суду.

В решті вирок залишити без змін.

Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 23 березня 2023 року затверджено угоду про примирення укладену 29.12.2022 між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 08.10.2022.

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень у вигляді кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуту ОСОБА_7 частину покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 17.12.2021 та призначено йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох)років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду обвинувачений вчинив кримінальні проступки за наступних обставин.

24.09.2022 близько 21:00 години, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживав зі своєю колишньою співмешканкою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із якою в останнього на ґрунті ревнощів виникла сварка. В подальшому під час словесної суперечки, яка відбувалася в спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_7 наблизившись до ОСОБА_9 , яка лежала на ліжку, перебуваючи поверх ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс правою рукою декілька ударів в область голови, потім завдав обома руками удари по рукам потерпілої та в область тулуба, в подальшому наніс декілька ударів в область лівої ділянки грудної клітини, в область лівої ділянки спини, не зупинившись на початому умисно схопив силою за волосся голови ОСОБА_9 , за область потиличної ділянки голови та скинувши з ліжка наніс ще декілька ударів в область голови та лівої частини спини. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_9 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої половини грудної клітки з пошкодженням легені та лівобічним пневмотораксом, підшкірної гематоми грудної клітки зліва; забою лівого плечового суглоба; закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, які згідно висновку експерта № 844/923 від 18.11.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 10.11.2022 близько 08:00 години, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в неприязних відносинах зі своєї колишньою співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в кухні житлового будинку, де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, в ході словесної суперечки в ОСОБА_7 виник прямий умисел на заподіяння шкоди здоровю потерпілої ОСОБА_9 , тим самим усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, притиснув ОСОБА_9 спиною до холодильника та схопивши рукою за шию потерпілу, наніс їй два удари головою в область обличчя та завдав один удар кулаком лівої руки в область лівого ока потерпілої. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій навколорбітальній ділянці, в ділянці лоба по центру та ліворуч, на передній поверхні шиї по центру та ліворуч, садно на правому передпліччі, які згідно висновку експерта № 922 від 15.11.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що при ухваленні вироку судом не взято до уваги роз`яснення, викладені у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вимоги ст. 71 КК України.

На думку прокурора, з аналізу зазначених вище норм кримінального закону та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України слідує, що, оскільки при призначенні остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України суд до призначеного покарання за новим вироком приєднує саме невідбуту частину покарання за попереднім вироком, початок строку відбування покарання має рахуватись або з дня ухвалення нового вироку, або ж з дня приведення такого вироку до виконання, а не з дня набрання вироком законної сили.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд, в порушення зазначених вище вимог закону України про кримінальну відповідальність, ухвалив рішення про початок строку відбування покарання ОСОБА_10 з дня набрання вироком законної сили.

Таким чином, при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_10 Липовецький районний суд Вінницької області неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність при визначенні початку строку відбування, що є підставою для зміни вироку судом апеляційної інстанції, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КК України.

Враховуючи викладене, Липовецьким районним судом Вінницької області при ухваленні рішення щодо ОСОБА_10 допущено порушення вимог статей 370, 374 КПК України, які перешкодили йому постановити законний та обгрунтований вирок, а тому вони є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив задоволити апеляційну скаргу прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України та роз`яснень, що містяться в п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 в резолютивній частині обвинувального вироку, з -поміж іншого, суд ухвалює рішення про початок строку відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги прокурора, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність при визначенні початку строку відбування покарання, суд апеляційної інстанції вважає обгрунтованими.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З аналізу зазначених вище норм кримінального закону та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 21.10.2003 року слідує, що, оскільки при призначенні остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України суд до призначеного покарання за новим вироком приєднує саме невідбуту частину покарання за попереднім вироком, початок строку відбування покарання має рахуватись або з дня ухвалення нового вироку, або ж з дня приведення такого вироку до виконання, а не з дня набрання вироком законної сили.

Липовецький районний суд Вінницької області при ухваленні вироку відносно ОСОБА_7 неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність при визначенні початку строку відбування покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з дня ухвалення вироку суду,

Відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України зазначене є підставою для зміни вироку суду.

Керуючись ст. 404, 405,407, 409,413,419 КПК України суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України змінити через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вказати у резолютивній частині вироку, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня ухвалення вироку суду.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4