Провадження № 1-в/202/195/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Індустріального РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до обмеження волі для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 126-1, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Заступник начальника органу пробації звернувся до суду з поданням про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до покарання у виді позбавлення волі, мотивуючи тим, що засуджений 24.04.2023 року прибув до органу пробації та будучи ознайомленим з порядком слідування до місця відбування покарання у виді обмеження волі та видано припис про виїзд до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)», куди останній так і не з`явився для відбування покарання.

Після чого співробітником відділу було зроблено виїзд за адресою мешкання засудженого ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого було встановлено, що останній зловживає спиртними напоями, влаштовує вдома сварки, на лікуванні не знаходиться.

Представник відділу з питань пробації клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_5 сповіщений належним чином, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні вважала за можливе задовольнити клопотання, оскільки засуджений не прибув до місця відбування покарання у виді обмеження волі будучи ознайомленим та отримавши припис, що є підставою для затримання та направлення до місця відбування покарання.

Заслухавши прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідивши клопотання, суд доходить наступних висновків.

Згідно з матеріалами справи, засуджений будучи ознайомленим з порядком слідування до місця відбування покарання та отримавши припис не з`явився, продовжив вживати спиртні напої та влаштовувати сварки, що на думку суду свідчить про те, що він ухиляється від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком слідування до місця відбування покарання у виді обмеження волі та отримавши припис, свідомо не з`явився до місця відбування покарання без поважних причин, жодного разу не надав підтверджуючі документи щодо свого неприбуття, а також продовжив вживати спиртні напої та вчиняти сварки.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що підтверджують поважність причин неявки засудженого до місця відбування покарання.

Оскільки вищевикладені факти свідчать про небажання ОСОБА_5 відбувати призначене вироком суду покарання та стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання призначеного судом.

Керуючись викладеним та ст. 57, 58 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Затримати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 57, 58 КВК України після затримання направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, яке призначено вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2023 року за ст. 126-1 ст. 71 КК України, до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семиднів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6