Справа № 756/5231/23
Провадження № 1-кс/756/1017/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000613 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого cт. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого cт. 126-1 КК України, із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000613 від 20.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно своєї матері, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 19.02.2023 по 02.04.2023 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 19.02.2023 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , повернувся до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, де в той час за вище вказаною адресою знаходились його матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабуся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітня дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перебуваючи у той же час та в тому ж місці, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, виражався нецензурною лайкою, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень. Окрім цього, ОСОБА_5 , намагався налякати матір, демонструючи свою готовність до нанесення їй тілесних ушкоджень, що проявлялось у наближенні до неї впритул та подальшого підняття догори своєї лівої руки в напрямку ОСОБА_7 . Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Також, 02.04.2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , повернувся до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, де в той час за вище вказаною адресою знаходились його матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабуся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітня дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перебуваючи у той же час та в тому ж місці, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, виражався нецензурною лайкою, вимагав грошові кошти. Окрім цього, ОСОБА_5 , декілька разів наближався впритул до матері та підіймав догори свою лівої руку в її напрямку, психологічно тиснувши на неї. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Таким чином, у період часу з 19.02.2023 по 02.04.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою погіршення якості життя потерпілої, систематично, протягом тривалого часу вчиняє домашнє насильство відносно останньої, яке виражаються у діях психологічного насильства, а саме: у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, що завдає систематичні психологічні страждання ОСОБА_7 . Внаслідок сімейних обставин (ображаюча поведінка ОСОБА_5 в стані сп`яніння) у ОСОБА_7 наявні негативні переживання страху, хронічна психоемоційна напруга з тривожними очікуваннями, почуття безпорадності та приниження гідності, переживання невпевненості стосовно майбутнього, знижений настрій, плаксивість, погіршення сну та апетиту, що знижує якість поточного життя. У теперішній час ОСОБА_7 виявляє ознаки затяжної тривожно-депресивної реакції в межах розладу адаптації на тлі органічного ураження головного мозку, поєднаного генезу з не різко вираженим психоорганічним синдромом. Наявний у ОСОБА_7 психічний розлад у вигляді затяжної тривожно-депресивної реакції в межах розладу адаптації повязаний з насильством у сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, а саме: вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи. 25.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вважає достатніми підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду з метою уникнення відповідальності. Інкримінований підозрюваному злочин відноситься до кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, що в сукупності свідчить про ймовірність свідомої позапроцесуальної поведінки підозрюваного. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після затримання, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу - його матір ОСОБА_7 та свідків, зокрема малолітню дочку ОСОБА_9 , бабусю ОСОБА_8 та інших є те, що підозрюваному відомо місця проживання вказаних осіб та останній має обізнаність хто саме є свідками у даному кримінальному провадженні. Вказаний ризик підсилюється, в свою чергу, тим, що підозрюваний проживає разом із потерпілою ОСОБА_7 та свідками - малолітньою ОСОБА_9 , особою похилого віку ОСОБА_8 , що передбачає їхнє особисте спілкування та перебування у одному приміщенні, що у випадку обрання до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан потерпілої та вказаних свідків, провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, що викривають підозрюваного у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Крім того, підозрюваний шляхом погрози, підкупу може схилити як потерпілу, так і свідків до дачі неправдивих показань, відмови взагалі від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на швидке, повне, всебічне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний раніше судимий за вчинення домашнього насильства відносно матері, разом з тим свідомо продовжив вчиняти умисні злочини проти життя та здоров`я особи, а саме: знову скоїв епізоди домашнього насильства відносно матері, будучи усвідомленим, що перебуває на іспитовому строці, та у разі вчинення злочинів у вказаний період, його чекає покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, що свідчить про зневагу до загальноприйнятих суспільних норм та про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів та на шлях виправлення не стає. Окрім того, ОСОБА_5 характеризує себе, як особа не схильна до виконання обовязків покладених на нього вироком суду. Так, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2022 на ОСОБА_5 покладено обовязок передбачений п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, яким його направлено на проходження корекційної програми для кривдників. Однак, останній нехтував рішенням суду та нормами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за наслідками таких дій ОСОБА_5 на розгляді Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України.

Слідчим зазначено, що звернення органу досудового розслідування з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання є вимушеним, адже у ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 перешкоджає його здійсненню: на даний час зафіксовані випадки спроба ОСОБА_5 залякати потерпілу погрозами фізичною розправою з приводу дачі показів відносно нього та зверненням про допомогу до поліції. Окрім цього, останній погрожує вбивством, якщо потерпіла буде продовжувати підтримувати свої претензії щодо вчинення ним домашнього насильства.

При розгляді клопотання необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з урахуванням репутації підозрюваного, поведінки у суспільстві, зневаги до встановлених у суспільстві моральних засад, принципів та норм, характеру вчиненого підозрюваним суспільно небезпечного діяння, віку та стану здоров`я підозрюваного. Під час проведення досудового розслідування, відсутні дані про те, що підозрюваний не може утримуватись в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Слідчим також зазначено про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Так, застосування особистого зобов`язання та особистої поруки ОСОБА_5 є неможливим, оскільки останній раніше судимий, та на шлях виправлення не стає, також ОСОБА_5 може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення, про що свідчать відомості з матеріалів провадження; застосування домашнього арешту є неможливим, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 проживає у одній квартирі разом із потерпілою та двома свідками, окрім цього мешкає з іншими свідками у одному будинку, що перешкоджає здійсненню належного досудового розслідування, та не ізолювання його від рідних, враховуючи систематичну негативну поведінку ОСОБА_5 може спровокувати відносно матері, вчинення ним більш тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ніж менш м`який запобіжний захід, що забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків. Крім того, у судовому засіданні прокурором надано для долучення до матеріалів вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2023, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Свою позицію мотивував тим, що ризики заявлені стороною обвинувачення, жодним чином не обґрунтовані та не містять доказів їх існування.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого cт. 126-1 КК України.

25.04.2023 о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

25.04.2023 підозрюваному його захиснику була надана копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена, серед іншого, у рішеннях по справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, термін «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя, вважає, що докази, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, долучено до матеріалів клопотання, зокрема: протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 15.03.2023; протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 від 10.04.2023; протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 від 10.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 07.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 07.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 10.04.2023; протокол свідка ОСОБА_14 від 10.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 11.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 11.04.2023; висновок судово-психіатричного експерта №434; іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

З огляду на викладене, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та в доданих матеріалах та з того, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені у клопотанні слідчого обставини, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію, майновий стан та наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Вирішуючи питання доцільності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує особу, вік, стан здоров`я та репутацію підозрюваного, який не працює, не має офіційного джерела доходу, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, під час не знятої та не погашеної судимості.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків того, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, може у подальшому переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілу, яка є його матір`ю, та на свідків у вказаному кримінальному провадженні, серед яких його донька, бабуся, а також сусіди, про місце проживання яких підозрюваний обізнаний, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на існування обставин, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо доказів (протоколів допитів потерпілої та свідків) того, що підозрюваний ОСОБА_5 перешкоджає кримінальному провадженню шляхом залякування потерпілої, погрожуючи їй фізичною розправою у разі надання показань щодо нього, що, у свою чергу, може негативно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні. Вказані обставини підтверджуються також тим, що підозрюваний мешкає разом з потерпілою та свідками - донькою та бабусею, тим самим здійснюючи тиск на останніх. Крім того, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину у кримінальному провадженні № 0000407, 24.04.2023 Оболонським районним судом м. Києва 24.04.2024 ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Таким чином, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, строком на 58 днів до 23.06.2023 включно.

Крім того, суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілої.

Між тим, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведених у клопотанні мотивів.

При визначенні ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя наряду з положеннями статей 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходячи з тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 , характеру та обставин вчинення діяння, майнового стану підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та вважає, що застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Доведеність винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового провадження кримінального провадження по суті обвинувачення.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000613 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого cт. 126-1 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, строком на 58 днів.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23.06.2023 включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України - в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора або суд у залежності від стадії кримінального провадження.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 23.06.2023 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до Оболонського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити по 23.06.2023 включно.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії цієї ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваному, який був належним чином повідомленим, не з`явитися за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Взяти підозрюваного під варту в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 28.04.2023 о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1