overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 липня 2023 року

м. Київ

справа № 308/7853/16-к

провадження № 51-3707км23

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження витребуване за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2020 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 02 травня 2023 року.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», та засуджена ОСОБА_3 , яка утримується під вартою в Державній установі «Качанівська виправна колонія №54», заявили клопотання про розгляд кримінального провадження за їх участю, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України клопотання засуджених підлягають задоволенню.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 30 хвилин 31 жовтня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у касаційному розгляді згідно з ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Перевести засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи «Качанівська виправна колонія №54»до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши її за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 31 жовтня 2023 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Копії ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89», Державної установи «Качанівська виправна колонія №54»та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9877/19 Номер провадження 11-кп/814/1904/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора засудженогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 21 березня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 6 років позбавлення волі,

залишено без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року у строк відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія №100», а тому з даним клопотанням має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

За змістом апеляційної скарги засуджений ОСОБА_7 просить розглянути його клопотання про перерахунок строку покарання.

В засіданні апеляційного суду, до закінчення апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили, а засуджений ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 21 березня 2023 року у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 991/4434/23
провадження №11-сс/991/445/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2023 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_11 та представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 , представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2023 року про арешт майна,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000202 закрити.

Інші апеляційні скарги залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000202 від 01 травня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16год. 00хв. 24 липня 2023 року.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/4171/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4226/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченим подано апеляційну скаргу. 05 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаноюапеляційноюскаргоюта встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційнускаргу. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 06 вересня 2023 року о 11 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/1635/21
УХВАЛА

іменем України

2023 року липня місяця 13 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000018,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000018.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що вказана скарга не підписана особою, яка звернулась з нею до суду.

Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі.

За приписами ст.ст.304-306 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст.306 КПК України строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч. 2 ст.304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України.

За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається, та бути підписана скаржником.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана скаржником, що свідчить про не підтвердження волевиявлення особи на її підписання, залишення скарги без руху для усунення недоліків главою 26 КПК України не передбачено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Одночасно скаржнику роз`яснюються приписи ч. 7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000018 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.07.2023
Справа № 686/8293/23
Провадження № 1-кс/686/6144/23
УХВАЛА

У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес В» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000030

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес В» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000030.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

постановила:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес В» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000030, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 30 хв. 20.07.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 та представника скаржника.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000030.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/552/23
Номер провадження: 11-сс/819/4/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18.07.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно з матеріалами провадження підозрюваний утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

В своїй апеляційній скарзі захисник просить забезпечити участь підозрюваного в судовому засіданні.

Розгляд справи призначено на 10:00 год 19 липня 2023 року.

Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний утримується ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Судове засідання 19 липня 2023 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/463/23
Номер провадження 1-кп/383/160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 липня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

малолітнього - ОСОБА_4 ,

законного представника малолітнього - ОСОБА_5 ,

захисника малолітнього - адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000001 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України, відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня шостого класу КЗ «Витязівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Кетрисанівської сільської ради Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру а саме, направити його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків.

Строк застосування вказаних примусових заходів виховного характеру малолітньому ОСОБА_4 визначити терміном на три роки.

Ухвала може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 20 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2760/23 Справа № 205/1906/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 липня 2023 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 133/2199/23

провадження № 1-кс/133/423/23

18.07.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про вчинення злочину.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки скарга подана особою, яка не позбавлена такого права, скарга підлягає розгляду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, підстав для відмови в її прийнятті не має, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 09:30 20.07.2023.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 18.07.23