overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1в-932/76/23
Справа № 932/3846/23
УХВАЛА

Іменем України

5 червня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2021 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України ОСОБА_3 була засуджена до одного року позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на неї були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на неї судом систематично не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Строк випробування закінчився 14.12.2022 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурор та засуджена не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, від інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та прокурора надійшли заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Дослідивши подання та особову справу № 41/2022, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на неї судом, систематично не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, що свідчить про виправдання нею довіри суду, строк випробування закінчився 14.12.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 11.04.2023 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 14 грудня 2021 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 303/5160/23
Провадження № 1-кс/303/753/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 червня 2023 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівської районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 21 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівської районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 21 квітня 2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 2 статті 304 визначено підстави, за яких скаргу може бути повернуто.

Крім того, частиною 1 статті 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З урахуванням наведеного вище, подана скарга скаржником відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівської районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 21 квітня 2023 року.

Розгляд скарги призначити на 09 червня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13а.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури.

Представнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 21 квітня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1770/23
Провадження № 1-кп/444/232/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 червня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 17.05.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Оскільки, клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 17.05.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 126-1 КК України на 07 червня 2023 року о 14:10 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/952/40/23
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 01.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 01.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК Українисуд після отримання обвинувального актане пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000275 від 01.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 13 червня 2023 року о 09.30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1541/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по кримінальному провадженню №0001565 від 06.10.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлянське Василівського району Запорізької області, громадянина України, раніше судимого Ворошилівским районним судом м.Донецьк за ч.4 ст. 187 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, одруженого, який має неповнолітню дитину, 2007р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,-

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

постановив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 05.08.2023 року, без визначення застави.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 05.08.2023 року, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 07.06.2023 по 05.08.2023.

Повний текст буде проголошений 09.06.2023р. о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5814/23
Провадження № 1-в/727/77/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію від 2017 року» та Закон України «Про амністію від 2014»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію».

Ознайомившись зі змістом клопотання приходжу до висновку про його повернення, оскільки за змістом клопотання засуджений просить застосувати Закон України «Про амністію від 2017» та Закон України «Про амністію від 2014», без зазначення підстав для застосування амністії та норми якого саме Закону України про амністію він просить застосувати.

Крім того, до клопотання не додано копію вироку суду, яким засуджено ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості призначити клопотання ОСОБА_2 до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такої заяви.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не позбавляє засудженого, після усунення зазначених недоліків, повторно звернутися із належно оформленим клопотанням до суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про застосування Закону України «Про амністію від 2017» та Закон України «Про амністію від 2014».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1297/22
Провадження № 11-кп/4808/177/23
Категорія ч.2 ст. 286-1КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Тисменицького районного суду від 13 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав на зазначений вирок апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Тисменицького районного суду від 13 січня 2023 року, скасувати його та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які вважали за можливе поновити строк на оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що прокурор пропустив строк оскарження вироку з поважних причин, оскільки підстави для подання апеляційної скарги встановлені ним під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та ознайомлення зі змістом відеозапису, а доводи апеляційної скарги стосуються обґрунтованості та мотивів ухвалення судового рішення. Крім того, вимоги апеляційної скарги не погіршують становище обвинуваченого ОСОБА_8 .

За наведених обставин апеляційний суд визнає поважною причину пропуску прокурором строку апеляційного оскарження вироку та вважає за необхідне його поновити.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 395 КПК апеляційний суд,-

постановив:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 , на вирок Тисменицького районного суду від 13 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 141/1032/14-к
Номер провадження 1-кп/131/47/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 року за №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 року за №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України було зупинено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для участі і розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставили до суду, що є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв`язку з застосуванням до обвинуваченого приводу для розгляду клопотання прокурора суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження по розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2014 року за №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити судове засідання у ньому на 11:00 год 07 червня 2023 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1302/23
Провадження № 1-кп/135/62/23
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2023 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 09.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 09.06.2023 о 10 год 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провести судове засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яке призначене на 10 год 00 хв 09 червня 2023 року у дистанційному режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання направити Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/736/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за клопотанням в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новорайськ, Бериславського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку від відбування покарання призначеного за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилин

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді клопотання засудженого обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у засудженого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд клопотання призначено на 15 червня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя