ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/162/20
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття провадження, у кримінальному провадженні № 0000255 від 18.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 і представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час розгляду справи обвинуваченим, повторно, заявлено клопотання про закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України посилаючись на те, що 27.01.2020 йому вручено копію обвинувального акту, тобто після закінчення строку досудового розслідування, так як рішення слідчого про зупинення провадження і про його відновлення йому не направлялись і були відсутні в матеріалах кримінального провадження, а відомості про вчинення таких дій не внесені до Реєстру матеріалів досудового розслідування. Таким чином наявні підстави для закриття провадження оскільки після повідомлення йому про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання про закриття провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання вважає вказане клопотання безпідставним, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, оскільки наслідком такого правопорушення є загибель Мяснікова.

Представник потерпілих ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечуючи проти клопотання обвинуваченого, підтримав позицію прокура.

Віршуючи заявлене обвинуваченим клопотання про закриття провадження суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

20.11.2019 складено повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , яке вручено останньому 21.11.2019 про що свідчить підпис підозрюваного.

Згідно відомостей з ЄРДР наданих на запит суду Офісом Генерального прокурора по кримінальному провадженню №0000255 від 18.03.2019, строк досудового розслідування визначено до 02.03.2023.

27.01.2020 слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, і того ж дня ОСОБА_3 надано доступ до матеріалів досудового розслідування про що свідчить відповідний протокол.

05.02.2020 до суду надійшов обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджений прокурором 27.01.2020.

Відповідно до п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК (в редакції Закону чинній на момент проведення процесуальних дій) досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно положень ч. 3 ст. 219 КПК (в редакції Закону чинній на момент проведення процесуальних дій) строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій, зокрема, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, з урахуванням зупинення даного провадження під час досудового розслідування в зв`язку з розшуком підозрюваного, вказаний строк, до відновлення досудового розслідування, не включається у загальні строки досудового розслідування.

Тому, подання обвинувального акту до суду 05.02.2020 відповідає положенням ст. 283 КПК України і строкам проведення досудового розслідування, визначеним ст.219 КПК.

Твердження ОСОБА_3 про те, що його не ознайомлено з відповідними рішеннями слідчого про зупинення досудового розслідування і про його відновлення під час досудового розслідування спростовується змістом протоколу про надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, де вказано про наявність в томі 2 кримінального провадження постанови про оголошення розшуку підозрюваного і про відновлення досудового розслідування (на аркушах 129-134) і відомостями про ознайомлення з такими матеріалами особисто підозрюваним з відповідною відміткою ОСОБА_3 і його підписом про ознайомлення.

Окремо, повторно, суд відзначає, що у даній конкретній справі відсутні правові підстави для застосовувати положення п.10 ч.1 ст.284 КПК України і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, оскільки цей злочин є тяжким та містить складний (ускладнений) склад кримінального правопорушення, основним безпосереднім об`єктом якого є безпека руху та експлуатація транспорту, а додатковим об`єктом посягання є життя та здоров`я особи.

Отже клопотання обвинуваченого про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України безпідставне та задоволенню не підлягає.

Крім того, твердження обвинуваченого про те, що судом не вирішено його клопотання про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору безпідставне, оскільки відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України перевірено судом під час підготовчого провадження про що постановлено відповідну ухвалу.

В контексті наявності обставин, які вказують на закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення ОСОБА_3 про підозру, останній наполягає на відсутності в матеріалах провадження постанови про залучення до провадження прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення в суді. Однак, на підтвердження повноважень, 02.06.2021 прокурором ОСОБА_4 подано до суду постанову першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 16.03.2021 про визначення групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000255, за якою прокурор ОСОБА_4 включений до групи прокурорів в даному провадженні. Повноваження прокурора на досудовому розслідуванні, підтверджені відповідною постановою від 19.03.2019, що долучена до матеріалів провадження та відомостями в ЄРДР по кримінальному провадженню №0000255 від 18.03.2019.

Інші твердження обвинуваченого, зокрема, про недопустимість і недостовірність наданих суду доказів і недоведеність його вини у вчиненні правопорушення, будуть оцінені судом при ухваленні остаточного рішення в даній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 219, 284, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 26 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000255 від 18.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.09.2023.

Суддя ОСОБА_1