Справа № 686/5894/23
Провадження № 1-кс/686/6301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000011,

встановив:

24.07.2023 р. заступник начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на належну підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 75,1 кв.м.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні

№ 0000011 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна дитяча лікарня» Хмельницької обласної ради (далі Лікарня) створена рішенням Хмельницької обласної ради від 21 червня 2019 року № 37-26/2019 «Про реорганізацію комунальних закладів охорони здоров`я» шляхом перетворення Хмельницької обласної дитячої лікарні у комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна дитяча лікарня» Хмельницької обласної ради, яке є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради та є правонаступником Хмельницької обласної дитячої лікарні.

Відповідно до п. 3.2 статуту КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» Хмельницької обласної ради (далі - Статут), предметом діяльності Лікарні є, в тому числі: створення разом із Засновником умов, необхідних для забезпечення доступної та якісної високоспеціалізованої медичної допомоги дитячому населенню, організації належного управління внутрішнім лікувально- діагностичним процесом та ефективного використання майна та інших ресурсів Лікарні; надання пацієнтам, відповідно до чинного законодавства, високоспеціалізованої стаціонарної медичної допомоги, у тому числі екстреної (невідкладної), необхідної для забезпечення належних профілактики, діагностики і лікування хвороб, травм, отруєнь чи інших розладів здоров`я.

Згідно з п 5.3. Статуту, джерелами формування майна та коштів Лікарні є: комунальне майно, передане Лікарні, відповідно до рішення Засновника про його створення; кошти місцевого (обласного) бюджету (бюджетні кошти); власні надходження Лікарні: кошти від здачі в оренду (з погодженням Засновника) майна, закріпленого на праві оперативного управління; кошти та інше майно, одержані від реалізації продукції (робіт, послуг); цільові кошти; кошти, отримані за договорами з центральним органом виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення; кредити банків; майно, придбане у інших юридичних або фізичних осіб; майно, що надходить безоплатно або у вигляді безповоротної фінансової допомоги чи добровільних благодійних внесків, пожертвувань юридичних і фізичних осіб; надходження коштів на виконання програм соціально-економічного розвитку регіону, програм розвитку медичної галузі; майно та кошти, отримані з інших джерел, не заборонених законодавством України.

Наказом директора Лікарні № 115-к від 01.06.2020 ОСОБА_5 переведено за сумісництвом з 01 червня 2020 року за її згодою на посаду лікаря-імунолога дитячого (код КП 003:2010 2221.2) пульмунологічного відділення.

Далі, наказом директора Лікарні № 68 від 25.08.2020, враховуючи багатопрофільність пульмонологічного відділення, змінено назву вказаного відділення на педіатричне № 3.

Відповідно до ст.34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», передбачено, що лікуючий лікар ? лікар закладу охорони здоров?я або лікар, який провадить господарську діяльність з медичної практики як фізична особа ? підприємець і який надає медичну допомогу пацієнту в період його обстеження та лікування.

У відповідності до ст.44 цього ж Закону, у медичній практиці застосовуються методи профілактики, діагностики, лікування та лікарські засоби, дозволені до застосування центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ посадової інструкції лікаря-ординатора стаціонару педіатрії № 3 Лікарні (в яку в тому числі входить спеціалізація лікаря?імунолога дитячого) встановлено, що останній безпосередньо відповідає за організацію і забезпечення належного догляду за хворими, яких він лікує, і особисто здійснює своєчасне і повне обстеження, динамічне спостереження і лікування хворих та керує роботою середнього медичного персоналу.

Також, у відповідності до п. 1 розділу ІІІ тієї ж посадової інструкції лікар-ординатор має право на призначення і відміну (раніше призначених ним же) будь-яких лікувально-діагностичних процедур, які залежать від стану хворого, його динаміки і можливостей діагностики і лікування.

Окрім цього, відповідно п. 3 розділу ІІІ тієї ж посадової інструкції лікар-ординатор має право перевіряти правильність і своєчасність виконання середнім і молодшим персоналом лікарських призначень і вказівок щодо лікування і догляду за хворими, за утримання хворих в належному стані.

Також, відповідно до п. 6 розділу ІІІ тієї ж посадової інструкції лікар-ординатор має право віддавати розпорядження і вказівки середньому і молодшому медичному персоналу відділення у відповідності з рівнем його компетенції.

Окрім цього, відповідно до п. 2 розділу VII тієї ж посадової інструкції, лікарю-ординатору підпорядкований увесь середній і молодший медичних персонал відділення в межах виконання ним функцій, передбачених цим положенням.

Таким чином, в силу покладених на лікаря-ординатора організаційно-розпорядчих обов`язків, з урахуванням положень ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_5 є службовою особою Лікарні.

Окрім цього, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , як лікар-ординатор педіатричного відділення № 3 Лікарні, наділена правомочністю розпоряджатися лікарськими засобами, які знаходяться у зазначеному відділенні, шляхом їх призначення для хворих, та таким чином таке майно відповідно перебуває у її віданні.

Встановлено, що ТОВ «КОРМЕД» на виконання договору про закупівлю товару № 88 від 18.05.2021 до Лікарні поставлено наступні лікарські засоби: 22.10.2021 ? «БІОВЕН МОНО», 5%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 80621 (придатні до 06.2024), в загальній кількості 7 флаконів; 03.12.2021 ? «БІОВЕН МОНО», 5%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 200821 (придатні до 08.2024), в загальній кількості 15 флаконів.

Окрім цього, ТОВ «КОРМЕД», на виконання договору про закупівлю товару № 74 від 16.03.2022, до Лікарні поставлено наступні лікарські засоби: 19.07.2022 ? «БІОВЕН МОНО», 5%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 200821 (придатні до 08.2024), в загальні кількості 10 флаконів; 07.10.2022 ? «БІОВЕН МОНО», 5%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 200821 (придатні до 08.2024), в загальні кількості 10 флаконів.

Також, ДП «Медичні закупівлі України» передано до Лікарні наступні лікарські засоби: 06.12.2021 ? «БІОВЕН МОНО», 5%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 80621 (придатні до 06.2024), в загальній кількості 728 флаконів та марки «БІОВЕН», 10%, об`ємом 100 мл. із серійним номером 90521 (придатні до 05.2024), в загальній кількості 195 флаконів; 18.10.2022 ? «БІОВЕН», 10%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 22В5001 (придатні до 01.2025), в загальній кількості 674 флакони, з яких 570 флаконів до педіатричного відділення № 3.

Окрім цього, обласною базою спеціального медичного постачання передано до лікарні наступні лікарські засоби: 12.01.2022 ? «БІОВЕН МОНО», 5%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 240921 (придатні до 09.2024), в загальній кількості 38 флаконів; 13.05.2022 ? «БІОВЕН МОНО», 5%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 240921 (придатні до 09.2024), в загальній кількості 142 флакони.

Вищевказані лікарські засоби головною медичною сестрою Лікарні ОСОБА_6 передано педіатричному відділенню № 3, в особі старшої медичної сестри ОСОБА_7 .

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на привласнення вказаного лікарського засобу, який знаходиться у її віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем з корисливих мотивів.

При цьому, ОСОБА_5 , розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє військовий стан, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном Лікарні, а саме лікарськими засобами «БІОВЕН» та «БІОВЕН МОНО», діючи умисно, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи підпорядкованість середнього та молодшого медичного персоналу педіатричного відділення № 3, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме: у педіатричному відділенні № 3 Лікарні, що за адресою: м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 94, використовуючи наданні їй повноваження щодо визначення дозування лікарських засобів «БІОВЕН» та «БІОВЕН МОНО», необхідних для лікування хворих педіатричного відділення № 3 та можливості лікарем-ординатором особистого здійснення лікування хворих, зазначала завищені розміри фактично використаного лікарського засобу «БІОВЕН» та «БІОВЕН МОНО» у медичних картках стаціонарних хворих відділення, а саме листах інфузійної терапії, а надлишок вказаного лікарського засобу привласнювала.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 привласнила лікарські засоби, належні Лікарні та які перебували у її віданні, а саме: у період часу з 03.12.2021 по 08.02.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, лікарський засобі «БІОВЕН МОНО», 5%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 200821 (придатні до 08.2024), в загальній кількості 1 флакон вартістю 4 608,09 гривень, у період часу з 22.10.2021 по 20.03.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, лікарський засіб «БІОВЕН МОНО», 5%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 80621 (придатні до 06.2024) вартістю 4 626,21 гривень за 1 флакон, в загальній кількості 4 флакони, загальною вартістю 18 504,84 гривень, у період часу з 03.12.2021 по 20.03.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, лікарський засіб «БІОВЕН МОНО», 5%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 200821 (придатні до 08.2024), в загальній кількості 1 флакон вартістю 4 626,21 гривень, у період часу з 06.12.2021 по 20.03.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, лікарський засіб «БІОВЕН», 10%, об`ємом 100 мл. із серійним номером 90521 (придатні до 05.2024) вартістю 15 413,78 гривень за 1 флакон, в загальній кількості 4 флакони загальною вартістю 61 655,12 гривень, у період часу з 12.01.2022 по 20.03.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, лікарський засіб «БІОВЕН МОНО», 5%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 240921 (придатні до 09.2024) вартістю 4 626,21 гривень за 1 флакон, в загальній кількості 14 флаконів, загальною вартістю 64 766,94 гривень, у період часу з 18.10.2022 по 20.03.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, лікарський засіб «БІОВЕН», 10%, об`ємом 50 мл. із серійним номером 22В5001 (придатні до 01.2025) вартістю 6 889,49 гривень за 1 флакон, в загальній кількості 21 флакон, загальною вартістю 144 679,29 гривень.

В подальшому, вказаними лікарськими засобами ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, привласнила майно КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» Хмельницької обласної ради на загальну суму 298 840,49 гривні, заподіявши вказаному комунальному підприємству майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у привласненні чужого майна, яке перебувало у її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України.

За результатами проведених слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні, 05 червня 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Хмельницький, українку, громадянку України, заміжню, на утриманні неповнолітніх дітей не має, із вищою освітою, працюючу на посаді завідувача поліклініки та, за сумісництвом, лікаря-імунолога дитячого педіатричного відділення № 3 КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» ХОР, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судиму.

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , внаслідок вчинення кримінального правопорушення, спричинила Комунальному некомерційному підприємству «Хмельницька обласна дитяча лікарня» Хмельницької обласної ради майнову шкоду на загальну суму 298 840,49 гривень.

Процесуальним прокурором, в порядку ч.3 ст.128 КПК України, 20.07.2023 до органу досудового розслідування слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, в рамках кримінального провадження № 0000011 від 05.07.2022, подано цивільний позов про відшкодування завданої підозрюваною ОСОБА_5 майнової шкоди підприємству.

На даний час необхідність накладення арешту на майно викликана наслідками, спричиненими кримінальним правопорушенням, у вигляді майнової шкоди в розмірі 298 840,49 гривень, яка не відшкодована.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 20.03.2023, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, проведено обшук в аптечному пункті ПП «Тотамед», який знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Пілотська, 1, корпус 7, в ході якого виявлено та вилучено, у тому числі, 17 флаконів лікарського засобу «Біовен», серійні номера яких збігаються з отриманими лікарнею.

Окрім цього, 20.03.2023, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено 26 флаконів лікарського засобу «Біовен», серійні номера яких збігаються з отриманими лікарнею.

З метою встановлення ринкової вартості лікарського засобу «Біовен» постановою слідчого від 04.05.2023 призначено товарознавчу експертизу.

Відповідно до висновку експерта № 1538/1623-1625/23-26 від 23.05.2023, визначено вартість лікарського засобу «Біовен», вилученого в аптечному пункті та за місцем проживання ОСОБА_5 .

Встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 339900354 від 20.07.2023, підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності належать наступні об`єкти нерухомості: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 75,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; земельна ділянка кадастровий номер :10:002:0032 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,5193 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець ? Подільський (Новоушицький) район, Отроківська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33.

Разом з тим, вказана земельна ділянка ОСОБА_5 надана в оренду ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО», відповідно до договору оренди від 22.04.2016 (строк дії договору до 02.01.2028). Враховуючи викладене, накладення арешту на вказану земельну ділянку порушить права третіх осіб.

В даному випадку стороною кримінального провадження ініціюється питання щодо накладення арешту на квартиру, яка на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , з можливістю позбавлення права останньої на розпорядження та відчуження такого майна, з метою забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, накладення зазначеного арешту не порушує прав третіх осіб, в тому числі, які проживають у вказаній квартирі, оскільки арешт накладається лише в частині позбавлення права власника ( ОСОБА_5 ) на розпорядження та відчуження майна.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вказану квартиру.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, про розгляд клопотання не повідомлялась.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч. 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений, у встановленому цим Кодексом порядку, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження арешту майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно, слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження можливого вчинення особою кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак, вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати вид обмеження, з метою уникнення негативних наслідків.

Встановлено, що Хмельницьким районним управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в результаті вчинення якого, КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» Хмельницької обласної ради було заподіяно шкоду, на загальну суму 298 840,49 гривень.

05.06.2023 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а отже остання набула статусу підозрюваної у зазначеному кримінальному провадженні.

В рамках вказаного кримінального провадження 20.07.2023 р. прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , в інтересах держави, в особі КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» Хмельницької обласної ради, було подано цивільний позов про стягнення з підозрюваної ОСОБА_5 на користь КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» Хмельницької обласної ради майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 298 840,49 гривень.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки додано докази того, що квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , остання набула статусу підозрюваної, в зв`язку з тим, що 05.06.2023 р. її було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, слідчим до клопотання долучено докази на підтвердження обґрунтованості цієї підозри та докази факту завдання кримінальним правопорушенням майнової шкоди, в розмірі 298 840,49 гривень КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» Хмельницької обласної ради, у кримінальному провадженні наявний цивільний позов про стягнення вказаної шкоди з підозрюваної ОСОБА_5 , тому, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, клопотання слідчого, про накладення арешту на вказане майно, підлягає задоволенню.

Зокрема, матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання відчуженню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. А тому, клопотання слідчого, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, станом на час прийняття рішення, вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, накладення арешту, з тимчасовим позбавленням права відчуження вищевказаного майна, що належить ОСОБА_5 , зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Крім того, визначений слідчим суддею спосіб арешту майна, в даному випадку не призведе до надмірного обмеження прав власника майна або до інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження майна та може призвести до його відчуження та до настання інших наслідків, які, в подальшому, ускладнять досягнення мети кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, на належну підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 75,1 кв.м.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя