Справа №212/4572/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000885 від 12.06.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта середня - спеціальна, не працююча, незаміжня, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000885 від 12.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

з 24.02.2022 року по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння:

Так, 12.06.2023 року, близько 08.40 годин, ОСОБА_5 знаходилась в приміщенні Криворізького відділення №12 АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Ракітін 23 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де на столі помітила належний потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон «Redmi Note8 t» Starscape Blue 4GB RAM 128 GB ROM, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону Redmi Note8 t» Starscape Blue 4GB RAM 128 GB ROM, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

12.06.2023 року, близько 08.43 годин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців і в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі столу належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Redmi Note8 t» Starscape Blue 4GB RAM 128 GB ROM, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2993 від 28.06.2023 складає 3820 гривень в середині якого знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», яка для потерпілої ОСОБА_7 матеріальної цінності не представляє.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3820 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення вирок на підставі угоди.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 на питання суду додатково пояснила, що вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, угоду про визнання винуватості підписав добровільно та на неї ні прокурор та захисник не тиснули, щодо підписання угоди про визнання винуватості, просить суд винести вирок на підставі угоди.

Судом встановлено, що за кримінальним провадженням потерпіла ОСОБА_7 , яка своєю заявою не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні угоду вважає за можливе її затвердити, постановити вирок й призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України, визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином.

При цьому суд упевнився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

До набрання законної сили вироку, суд залишає ОСОБА_5 без змін запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що обраний ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі подання сторонами доказів про їх наявність.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності та подання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2023 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 12.06.2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо засуджена не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді особистого зобов`язання, що обраний відносно ОСОБА_5 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-DVD-R диск з відеозаписами, що зберігається у матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Redmi Note8 t» Starscape Blue 4GB RAM 128 GB ROM, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , що передано на зберігання ОСОБА_7 , залишити правоволодівцю ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1