Справа № 203/2382/23
Провадження № 1-кс/0203/2105/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 червня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна, заявлене у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року під № 0000329 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року до слідчого судді подана адвокатом ОСОБА_6 інтересах третьої особи ОСОБА_7 скарга на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна з вимогами зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000329 повернути належні ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 18 000 доларів США (180 банкнот номіналом по 100 доларів США), грошові кошти у сумі 11 700 гривень (10 банкнот номіналом по 1000 грн., 3 банкноти номіналом по 500 грн., 1 банкнота номіналом 200 грн), кредитну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , вилучені в ході обшуку 30 вересня 2022 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 на праві власності, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що арешт слідчим суддею на це майно не накладався, вказані грошові кошти та банківська картка не мають жодного відношення до кримінальних правопорушень, що розслідуються, кошти належать ОСОБА_4 від продажу домоволодіння та земельної ділянки та, крім цього, ОСОБА_4 не є підозрюваною у цьому кримінальному провадженні і взагалі не фігурує у вказаному розслідуванні, причинно-наслідковий зв`язок між вилученими коштами, банківською карткою та кримінальним правопорушенням слідчим не встановлено, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 171 КПК України вказане майно підлягає поверненню власнику.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03 травня 2023 року вказана скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 після чого призначена до розгляду.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав в повному обсязі з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не прибув, проте у поданій на електронну пошту суду 11 травня 2023 року заяві клопотав про розгляд скарги у його відсутності, заперечуючи проти задоволення скарги по суті тим, що грошові кошти банківська картка законно вилучені 30 вересня 2022 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважаються та згідно ч. 2 ст. 100 КПК України підлягають зберіганню у сторони обвинувачення, якій вони надані в порядку виконання судового рішення, а тому слідчий просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши міркування представника власника, дослідивши заперечення слідчого, а також додані до скарги докази, приходить наступного висновку.

В засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому з внесення 20 вересня 2020 року відомостей до ЄРДР під № 0000329 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року (справа № 203/3669/22, провадження № 1-кс/0203/2996/2022) за клопотанням слідчого надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрин, ефедрин), хімічних речовин, реактивів та обладнання для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», грошових коштів, отриманих від незаконного обігу прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрину, ефедрину) та психотропної речовини «метамфетамін», комп`ютерної техніки, банківських карток, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш-накопичувачів.

30 вересня 2022 року прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на підставі вказаної ухвали слідчого судді від 27 вересня 2022 року проведений обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , про що складений протокол обшуку від 30, вересня 2022 року, в ході якого віднайдено та вилучено: кредитні картки «ПриватБанк» №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , кредитну картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 , флеш-носій сірого кольору, об`ємом пам`яті 2 Gb; грошові кошти у сумі 18 000 доларів США (180 банкнот номіналом по 100 доларів США), грошові кошти у сумі 11 700 гривень (10 банкнот номіналом по 1000 грн., 3 банкноти номіналом по 500 грн., 1 банкнота номіналом 200 грн), 5.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло (інше приміщення) і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч.7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

Відповідно, вилучені банківські картки, флеш-носій, як речові докази, надані стороні обвинувачення на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла, а тому згідно ч. 2 ст. 100 КПК України підлягали зберіганню у сторони обвинувачення, якій він наданий в порядку виконання судового рішення, внаслідок чого не потребувало додатково до цього арешту.

Разом з цим, як встановлено в судовому засіданні, не всі вилучені предмети та речі є такими, за для віднайдення яких надавався дозвіл на обшук, що встановлено після проведення вказаних та інших слідчих дій у досудовому розслідуванні.

Так, згідно даних КП «Дніпропетровськ МБТІ» від 23 вересня 2022 року за вих. № 7199 право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спащину від 24 травня 1997 року. Інших даних про власників відповідні державні реєстри не містять.

Як встановлено в судовому засіданні у будинку № по АДРЕСА_1 , де проводився обшук саме у зв`язку з мешканням там іншої особи ОСОБА_8 , окрім останньої, якій в подальшому повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні, проживали на законних ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою квартального комітету № 2 від 21 жовтня 2022 року № 20 сукупно з актом, складеним судами з будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , даних про що під час надання дозволу на проведення обшуку у слідчого судді не було, натомість згідно протоколу обшуку під час його проведення ОСОБА_8 присутньою не була, а були присутніми лише власник ОСОБА_10 і мешканці будинку ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та саме ОСОБА_4 вказала слідчому на наявність у неї грошових коштів від продажу частки у будинку та земельної ділянки, які видала на його вимогу.

Вказані обставини знайшли підтвердження доказами в судовому засіданні, оскільки згідно наданих в копії договорів купівлі-продажу домоволодіння та договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчених 13 листопада 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського МНО ОСОБА_12 , ОСОБА_4 продала 19/100 часток належного їй домоволодіння АДРЕСА_5 за 313980,00 грн., а земельну ділянку за цією адресою за 246360,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на день продажу становило еквівалент 19663,00 доларів США.

Одночасно слід зауважити, що з огляду на змісту ухвали слідчого від 27 вересня 2022 року, то слідчим суддею наданий дозвіл на відшукання та вилучення не будь-яких грошових коштів, а лише грошових коштів, отриманих від незаконного обігу прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрину, ефедрину) та психотропної речовини «метамфетамін», тоді як інші грошові кошти, що мають законні джерела походження, не входили до переліку речей, прямий дозвіл на відшукання та вилучення яких надав слідчий суддя в ухвалі, а тому, за відсутності у сторони обвинувачення належних та допустимих доказів походження вилучених грошових коштів виключно від протиправної діяльності, такі вилучені кошти дійсно є тимчасово вилученим майном в силу ч. ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України.

Натомість органом досудового розслідування з часу проведення обшуку і до дня розгляду цього клопотання так і не здобуто доказів того, що влучені кошти здобуті злочинним шляхом чи від незаконного обігу прекурсоровмістких лікарських засобів та психотропних речовин, як і не спростовано доказами обставини того, що ОСОБА_4 , з часу набуття від продажу власного майна коштів мала витрати, що дорівнюють або перевищують отриманий дохід, що могло б вказувати на інші, ніж продаж будинку та ділянки, джерела походження вилучених коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, з огляду на встановлені власника і законні джерела походження вилучених грошових коштів, відмінні від тих, що визначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук житла, а також на те, що арешт слідчим суддею з інших ніж п. п.1 ч.2 ст. 170 КПК України підстав не накладався на ці кошти, які, як з`ясовано в ході розслідування та в судовому засіданні, не стосуються подій кримінальних правопорушень, що розслідуються, то висновки слідчого про відсутність підстав для повернення цих коштів є помилковими, у зв`язку з чим скарга представника власника майна в цій частині підлягає задоволенню з зобов`язанням слідчого повернути вказані грошові кошти.

Разом з тим, скарга в частині неповернення банківської картки задоволенню не підлягає, оскільки згідно повідомлення про підозру ОСОБА_8 та іншим незаконний збут здійснювався, окрім готівкових розрахунків, також і шляхом безготівкових переказів на банківські рахунки, відкриті на інших осіб, платіжним засобом до яких є банківські пластикові картки, а тому вилучені банківські картки як доказ можливості розпоряджатися коштами на рахунку, можуть бути повернені лише після проведення перевірки руху коштів та джерел надходження останніх, тоді як дійсний власник рахунку, хоч би і без одного із платіжних засобів, таких як пластикова катка, не позбавлений можливості і в подальшому керувати цим рахунком, як і коштами на ньому.

Керуючись ст. ст.170-174, 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна, заявлене у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року під № 0000329 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_4 майно вилучене в ході обшуку, проведеного 30 вересня 2022 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить останній, а саме:

- грошові кошти у сумі 18 000 доларів США (180 банкнот номіналом по 100 доларів США);

- грошові кошти у сумі 11 700 гривень (10 банкнот номіналом по 1000 грн., 3 банкноти номіналом по 500 грн., 1 банкнота номіналом 200 грн).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам судового провадження о 12 год. 50 хв. 16 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1