Справа № 357/1241/20
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква, Київської області клопотання Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування в порядку ч. 6 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КПК України по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

слідча Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

15.05.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування в порядку ч. 6 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КПК України по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що на підставі заяви ОСОБА_6 про злочин від 10.01.2018, органом досудового розслідування внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2018 за № 0000588.

Отже, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні розпочате 22.01.2018 і триває понад п`яти років, при цьому до теперішнього часу жодній особі не було повідомлено про підозру, всі судові рішення, які були ухвалені в рамках цивільного та господарського судочинства відносно речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, слідчим та прокурором не приймаються до уваги, а накладений арешт на майно потерпілого ОСОБА_6 в рамках зазначеного кримінального провадження, перешкоджає виконанню судових рішень ухвалених на користь ФОП ОСОБА_3 , тобто перешкоджає на завершальній стадії судового розгляду стягненню з ОСОБА_6 на користь ФОП ОСОБА_3 грошових коштів і становить втручання у права стягувача на мирне володіння майном, що передбачено ст. 1 та ст. 6 Першого протоколу Конвенції про захист прав людей та основоположних свобод.

Таким чином з огляду на тривалість досудового розслідування, обсягу проведення слідчих (розшукових) дій, процесуальної динаміки досудового розслідування, встановлених обставин по кримінальному провадженню, заявник вважає, що немає необхідності та законних на те підстав затягувати процес досудового розслідування, а тому в порядку ч. 6 ст. 28 та ч. 1 ст. 114 КПК України просить встановити процесуальний строк в два місяця з моменту винесення ухвали для вчинення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженню та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Позиція сторін

В судове засідання особа, яка подала клопотання - ОСОБА_3 не з`явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності ОСОБА_3 .

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки клопотання заявлено безпідставно та вимоги не ґрунтуються на законі, при цьому прокурор звернув увагу на ст. 28 КПК України, а саме критерії встановлення розумних строків, куди входить складність кримінального провадження, поведінка учасників кримінального провадження, при цьому прокурором зазначено, що кримінальне провадження складається з 28 томів. Один з фігурантів - ОСОБА_7 перебуває за межами країни, оскільки відносно останнього до суду скеровано два кримінальних проваджень та останній оголошений у міжнародний розшук, тому допитати останнього не представляється можливим. Таким чином прокурор наполягає, що по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018 має місце виняткова складність провадження.

Крім цього прокурором зазначено, що стаття 219 КПК України на час внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, не передбачала строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, отже враховуючи, що кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії у часі, вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню щодо встановлення граничних строків досудового розслідування, які передбачені ч. 2 ст. 219 КПК України, оскільки вказана норма діє тільки після внесення змін у вказану норму Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018.

Також прокурором звернуто увагу, що на час введення в країні воєнного стану, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк на який призначений воєнний стан, не застосовуються до загальних строків, передбачених ст. 219 КПК України.

Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію прокурора, просила відмовити ФОП ОСОБА_3 в задоволенні клопотання, а також зазначила, що кримінальне провадження № 0000588 від 22.01.2018 скеровано до Слідчого Управління ГУНП.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася, у ракурсі установлених фактичних обставин

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, заслухавши доводи учасників судового провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 114 КПК України передбачено право слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Однієї із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є розумність строків, які зазначені в ст. 28 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно з ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст. 308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права яких обмежуються під час досудового розслідування мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції має право становити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження в порядку ст. 114 КПК України під час вирішення питань, які входять до його компетенції слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Кримінальне провадження №0000588 від 22.01.2018, у якому ОСОБА_3 бажає вирішити питання розумності строків, перебуває на стадії досудового розслідування, яке здійснюється слідчим відділом Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Дослідивши клопотання ФОП ОСОБА_3 від 13.05.2023 вбачається, що останній 24.04.2023 звертався зі скаргою на адресу керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, а саме з підстав недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2023 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , який є прокурором вищого рівня від прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018, розглянуто скаргу від 24.04.2023 ФОП ОСОБА_3 та прокурором надана відповідь у зазначений законом строк.

Отже, досліджуючи лист керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 27.04.2023 № 50-3913 вих. № 23, вбачається, що стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 постійно контролюється окружною прокуратурою та враховуючи складність кримінального провадження, значний обсяг доказів, які слід зібрати та надати їм оцінку в ході досудового розслідування з метою встановлення фактичних обставин провадження, підстав для надання прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень в рамках вищевказаного кримінального провадження, на даний час не вбачається.

З наведеного вбачається, що однією з форм судового контролю на стадії досудового розслідування є розгляд питання щодо розумності строків для проведення тих чи інших процесуальних дій сторонами у кримінальному провадженні.

Такий висновок узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду. Так Друга судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 18.10.2019 (справа № 757/37346/18-к, провадження № 51-1329кмп19) вказала, що ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист. Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Строки досудового розслідування визначені у ст.219 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає доводи прокурора щодо норми ст. 219 КПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, яка діяла на час внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань по розглядаємому кримінальному провадженню є слушними, оскільки зазначеною нормою до змін в Кримінальний процесуальний кодекс від 22.11.2018, по кримінальним провадженням по яким з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, не передбачені строки досудового розслідування. Зміни до частини першої статті 219 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону.

Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п. 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Отже, КПК України щодо цього кримінального провадження не містить жодних вимог щодо граничного строку досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру.

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст. 308 КПК України.

Системний аналіз ст.ст. 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, ст.ст. 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

При цьому, при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч.6 ст.28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Отже, предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 та ст. 114 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за №761/20985/18 (провадження №51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що повноваження слідчого судді на встановлення процесуальних строків у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом діють лише під час розгляду і вирішення слідчим суддею тих питань, які віднесені до компетенції слідчого судді, зокрема, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя має право встановити більш короткий строк дії заходу забезпечення кримінального провадження, в межах строку, встановленого КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного, встановлення слідчому, прокурору процесуального строку для прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України не входить до компетенції слідчого судді.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ФОП ОСОБА_3 про встановлення строків досудового розслідування та прийняття рішення, передбаченого ст. 283 КПК України не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 167, 28, 113-116, 214, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про встановлення прокурору строку в два місяця із дня проголошення ухвали для закінчення проведення досудового розслідування та для прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 - відмовити.

Копію ухвали негайно скерувати особі, права якої обмежуються під час досудового розслідування - ОСОБА_3 , прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1