Справа №761/8714/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2375/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката, яка діє в інтересах

власника майна

ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000506 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 березня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000506 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки SUBARU «LEGACY», державний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_10 , а саме на:

купюру номіналом 50 гривень серії ФГ 9567424;

банківську картку «monobank» НОМЕР_3 ;

посвідчення кандидата в майстри спорту на ім`я ОСОБА_10 ;

блокнот із зображенням тигра та написом «BORN TO BE WILD», в якому наявні чорнові записи;

транспортний засіб марки SUBARU «LEGACY», державний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року вказане клопотання задоволено частково та накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки SUBARU «LEGACY», державний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_10 , а саме: купюру номіналом 50 гривень серії ФГ 9567424; банківську картку «monobank» НОМЕР_3 ; посвідчення кандидата в майстри спорту на ім`я ОСОБА_10 ; блокнот із зображенням тигра та написом «BORN TO BE WILD», в якому наявні чорнові записи.

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів.

В частині накладення арешту на транспортний засіб марки SUBARU «LEGACY», державний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_10 , відмовлено, оскільки не доведено, що дане майно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, в частині відмови у накладені арешту на транспортний засіб марки SUBARU «LEGACY», державний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства України. Тому, проситьскасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора в частині накладення арешту на транспортний засіб марки SUBARU «LEGACY», державний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 .

На апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 надійшли заперечення від адвоката, яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , в яких вказується на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та міститься прохання залишити її без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- адвоката, яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, ухвалу слідчого судді просила залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року, оскаржена прокурором лише в частині відмови в накладенні арешту на транспортний засіб марки SUBARU «LEGACY», державний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_10 , колегія суддів, з огляду на приписи ст.404 КПК України, враховує відсутність правових підстав перегляду ухвали слідчого судді в іншій її частині.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 організував та очолив злочинне об`єднання - організовану групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, і як керівник даної групи, у формі вказівок іншим учасникам групи, налагоджував збір отриманих коштів від збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, а також особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, які розподіляв таким чином, що частину розподіляв між учасниками групи, а частину разом з іншими членами групи використовував для придбання наступної партії вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, а також особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

У зв`язку з чим, 21.02.2023 року проведено обшук транспортного засобу марки SUBARU «LEGACY», державний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_10 , в ході якого, серед іншого вилучено і вказаний транспортний засіб марки SUBARU «LEGACY», державний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 від 22.02.2023 року, транспортний засіб марки SUBARU «LEGACY», державний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_10 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000506 від 18.11.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року, у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на транспортний засіб марки SUBARU «LEGACY», державний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_10 ,в рамках кримінального провадження №0000506 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, відмовлено.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб марки SUBARU «LEGACY», державний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_10 , прокурор зазначив метою даного арешту майна, є забезпечення збереження речових доказів, пославшись на наявність постанови від 22.02.2023 року про визнання такого майна речовим доказом.

Однак, слідчим та прокурором не доведені правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та для забезпечення даного кримінального провадження, не доведено значення вказаного майна для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, який може бути зіпсований, знищений, перетворений, пошкоджений чи прихований.

Не містять наявні матеріали клопотання й доказів, які б давали підстави стверджувати, що транспортний засіб марки SUBARU «LEGACY», державний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_10 , є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набутий злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отриманий за рахунок доходів від вчиненого злочину, з урахуванням обставин, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і які потребують доказування, тобто що вказаний транспортний засіб відповідає ознакам речових доказів і має значення у даному кримінальному провадженні.

Отже, жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що транспортний засіб марки SUBARU «LEGACY», державний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_10 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає, а винесення слідчим постанови про визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом не може бути беззаперечною підставою для накладення на нього арешту, без доведеності відповідного факту, що таке майно відповідає ознакам ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, чого не буде досягнуто при накладенні арешту на зазначене майно.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року та рішення Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Таким чином, наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки SUBARU «LEGACY», державний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_10 ,перевірялись слідчим суддею, при цьому досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000506 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, необхідно залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000506 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки SUBARU «LEGACY», державний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_10 , а саме на:

купюру номіналом 50 гривень серії ФГ 9567424;

банківську картку «monobank» НОМЕР_3 ;

посвідчення кандидата в майстри спорту на ім`я ОСОБА_10 ;

блокнот із зображенням тигра та написом «BORN TO BE WILD», в якому наявні чорнові записи;

транспортний засіб марки SUBARU «LEGACY», державний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_10 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4