Справа № 524/3815/23
Провадження № 1-кс/524/1311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001401 від 12.06.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий ВРЗуСТ СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001401 від 12.06.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що 11.06.2023, близько 16:30 годині, невідома особа, рухаючись за кермом невстановленого автомобіля по пров. Правобережний від вул. Східна до вул. Л. Дніпрова, допустила зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася з ним в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої лонної та сідничної кісток.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0001401 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та на даний час проводиться досудове розслідування.

12.06.2023 здійснено огляд камер відеоспостереження наданих ФОП « ОСОБА_7 » з фасаду шиномонтажу «VIDШИНА» за адресою: м. Кременчук вул. Л. Дніпрова в м. Кременчук. Проведеним оглядом встановлено, що по пров. Правобережному в м. Кременчук в напрямку до вул. Л. Дніпрова рухається жінка-велосипедист в цей час біля неї проїздить автомобіль чорно-синього кольору, ззовні схожий на авто Renault Clio і після цього жінка-велосипедист падає на проїзджу частину.

12.06.2023 року здійснено огляд місця події ділянки місцевості поблизу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук вул. 29 Вересня, 6, в ході якого виявлено та вилучено: авто Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-синього кольору.

12.06.2023 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та залишено на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук вул. 29 Вересня, 6.

Слідчий звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Слідчий клопотання підтримав просив задовольнити.

Володілець автомобіля заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя вирішує клопотання виходячи з наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Транспортний засіб авто Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-синього кольору, належить та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Єдиною потерпілою особою внаслідок ДТП є ОСОБА_6 матеріалів клопотання встановлено, що потерпілій не завдані тілесні ушкодження такого ступеню тяжкості, за наявності яких у діях винного водія є склад кримінального правопорушення.

Отже, підстав для застосування заходів забезпечення кримінального правопорушення, одним з яких є арешт майна, немає.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001401 від 12.06.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1