Справа № 592/7496/23
Провадження № 1-кс/592/3291/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області у кримінальному провадженні № 0000392 від 05.03.2022, яка полягає у невизнанні потерпілою,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

31.05.2023 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області у кримінальному провадженні № 0000392 від 05.03.2022, яка полягає у невизнанні потерпілою. Скаргу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вбито її рідного брата ОСОБА_4 , який був сержантом ЗСУ та здійснював захист рідного міста Суми від російського агресора. Це сталося за адресою: АДРЕСА_1. 05.05.2023 нею була подана заява про виконання Ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2023 (справа №592/5066/23 провадження №1- кс/592/2116/23) до слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області. До наступного часу вона не отримала відповіді про прийнятому процесуальному рішенню про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000392 від 05.03.2022. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2023 року була скасована Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.12.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 05.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (справа№ 592/4056/23 провадження №1-кс/592/1683/23).

Просить слідчого суддю зобов`язати начальника слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області визнати її потерпілою особою у кримінальному провадженні № № 0000392 від 05.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Позиція сторін.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити з мотивів наведених у ній.

Представник СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, його відсутність відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Вислухавши пояснення учаснику процесу, дослідивши матеріали, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Також слідчий суддя зауважує, що за п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК передбачена можливість оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до положень частин 1 і 2 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом із тим частиною 5 статті 55 Кримінального процесуального кодексу встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду даної скарги.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до статті 55 Кримінального процесуального кодексу є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2023, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУ НП в Сумській області задоволено частково. Зобов`язано слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000392 від 05.03.2022, прийняти процесуальне рішення за заявами ОСОБА_3 від 29.07.2022 та 11.01.2023 про визнання її потерпілим у даному кримінальному провадженні та повідомити її про прийняте рішення у порядку, передбаченому КПК України. В іншій частині скарги відмовлено.

На момент розгляду даної скарги існує рішення слідчого судді, яке набрало законної сили, щодо зобов`язання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прийняти процесуальне рішення за заявами ОСОБА_3 від 29.07.2022 та 11.01.2023, тобто винести обгрунтовану та мотивовану постанову про визнання особи потерпілою, або про відмову у визнанні потерпілою відповідно.

Як вбачається з матеріалів скарги та пояснень ОСОБА_3 у судовому засіданні, такого процесуального рішення на виконання ухвали слідчого судді слідчим не прийнято.

При цьому у поданій скарзі ОСОБА_3 не порушує питання щодо оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою особою.

Водночас, слідуючи вищенаведеним нормам, слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати слідчого вчинити конкретні дії - залучити особу в якості потерпілої у кримінальному провадженні, надати їй пам`ятку про права й обов`язки потерпілої, тим самим він би втрутився у процесуальні повноваження слідчого.

Тобто, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області у кримінальному провадженні № 0000392 від 05.03.2022, яка полягає у невизнанні потерпілою - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1