Справа № 442/1669/21
Провадження № 1-кс/442/2/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

встановив:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 25.07.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Летня Дрогобицького району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу про дозвіл на затримання не виконано, ОСОБА_5 в судове засідання не доставлено.

У зв`язку з зазначеним, ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2022 провадження в справі зупинено до виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2022 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до п.6 інформаційного листа ВССУ 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчому судді, суду слід враховувати, що відповідно до ст.188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст.189 КПК України. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Враховуючи викладене, оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, докази, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук не надано, клопотання про обрання запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1