Справа № 524/4833/23
Провадження № 1-кп/524/531/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001329 від 02.06.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кременчука Полтавської області, освіта вища, не одруженої, на утриманні нікого не маючої, працюючої оператором СТЦ Регіональна філія «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебувала у торгівельному приміщенні магазину «МаркетОпт» ПП «Фудзмарт». що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Академіка Маслова, будинок 22.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на касі самообслуговування, здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: огірки «Гладкі Україна», вагою 0,240 кг , вартістю 15 грн. 84 коп., цукерок Рошен «Монблан шоколад сезам», вагою 0,422 кг, вартістю 144 грн. 63 коп., фарш індика охолоджений, вагою 0,540 кг , вартістю 56 грн.16 коп., цукерки Салекс «Cocos ф/п», вагою 0,422 кг, вартістю 71 грн. 65 коп., балик АДВ «Сувенірний в/к в/г в/у», вагою 0,458 кг , вартістю 100 грн.33 коп., які знаходились на прилавках торгівельних рядів магазину «МаркетОпт», що розташований за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, будинок 22 загальною вартістю 388 гривень 61 копійка, та, поклавши вказані продукти харчування у поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Маркетопт», вийшла з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши ПП «Фудзмарт» матеріальну шкоду на загальну суму 388 гривень 61 копійку.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 22.05.2023 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебувала у торгівельному приміщенні магазину «МаркетОпт» ПП «Фудзмарт», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Академіка Маслова, будинок 22.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на касі самообслуговування, здійснила крадіжку наступного товару, а саме: тампони «Kotex Normal» 16 шт., вартістю 78 грн.17 коп. , шампунь «Dr. SANTE Coconut Hair», об`ємом 250 мл., вартістю 59 грн.62 коп., шампунь «Dr. SANTE Keratin», об`ємом 250 мл., вартістю 59 грн. 62 коп., спрей для волосся «Dr. SANTE Coconut Hair», об`ємом 150 мл. вартістю 59 грн. 62 коп., дезодорант «Rexona» ролик легкість бавовни 50 мл., вартістю 59 грн. 94 коп., волоський горіх ваговий, вагою 0,136 кг , вартістю 28 грн. 29 коп., цукерки Рошен «КО-КО Choco White», вагою 0,780 кг, вартістю 184 грн. 56 коп., яйце куряче «1 кат. 1 десяток», вартістю 34 грн. 44 коп., які знаходились на прилавках торгівельних рядів магазину «МаркетОпт», що розташований за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, будинок 22 загальною вартістю 564 гривні 26 копійок, та, поклавши частину товару у поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Маркетопт», а іншу частину товару у сумку чорного кольору, яку мала при собі, вийшла з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар.

Після вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши ПП «Фудзмарт» матеріальну шкоду на загальну суму 564 гривень 26 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).

За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

При цьому обвинуваченою ОСОБА_4 з прокурором ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 узгоджено покарання обвинуваченій за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. При цьому сторони не заперечують щодо застосування ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.

Заслухавши думку захисника, яка вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, яка також вказала про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості, підтвердила наявність письмової згоди представника потерпілого на укладення угоди та відповідність умов угоди інтересам представника потерпілого, ОСОБА_4 , яка наполягала на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України їй роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_4 зазначила, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті, вивчивши письмову згоду представника потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості, а також надані суду докази, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України.

Окрім цього, до угоди про визнання винуватості долучена заява від представника потерпілого ОСОБА_6 відповідно до якої, останній надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою.

Невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченої кваліфіковано вірно: за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, а також умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час судового розгляду сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням сприяння обвинуваченої у розкритті та розслідуванні цього кримінального правопорушення;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- представником потерпілого ОСОБА_6 у порядку, передбаченому ч.4 ст.469 КПК України, надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості;

- узгоджена сторонами міра покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, відповідає вимогам ст.65 КК України.

При цьому суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та знижує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, доведення якого вважають сторони та не оспорюють це, а саме: повне визнання вини; відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання; а також те, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває.

В той же час, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, усвідомлення нею своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням їй іспитового строку.

Оскільки обвинувачена з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, зважаючи на позицію учасників судового провадження, суд не вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої до набрання вироком законної сили запобіжний захід.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.07.2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у місті Кременчук у кримінальному провадженні №0001329 від 02.06.2023 року .

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 від 22.05.2023 та копію товарного чеку (каса 8 чек № 36-280243) від 22.05.2023;

- оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 від 18.05.2023 та копію товарного чеку (каса 8 чек № 6-279120) від 18.05.2023 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного

суду м.Кременчука ОСОБА_7