Справа № 565/690/23
Провадження № 1-кс/565/133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000185 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, а саме вантажний автомобіль марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 , екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX», р.н. НОМЕР_2 , а також корисну копалину місцевого значення пісок, що знаходиться у причепі вантажного автомобіля марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 , шляхом встановлення заборон відчуження, розпорядження, користування.

Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини незаконного видобутку корисної копалини піску з пісочного кар`єру в с.Сопачів Вараського району Рівненської області, що мало місце 26.04.2023, зазначені у клопотанні транспортні засоби виявлено під час огляду місця події безпосередньо біля кар`єра, при цьому автомобіль «МАЗ» був навантажений піском, який виявлено і у ковші екскаватора-навантажувача. У органу досудового розслідування існують підстави вважати, що вказані транспортні засоби використовувались у незаконному видобутку корисної копалини, пісок був об`єктом кримінально протиправних дій, а тому вони мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження та попередити можливість їх приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги внесеного клопотання та з викладених у ньому підстав просив суд його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 просили суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого у частині накладення арешту на належні ОСОБА_4 транспортні засоби через його необґрунтованість. ОСОБА_4 пояснив, що вантажний автомобіль марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 , екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX», р.н. НОМЕР_2 , належать йому, і 26.04.2023 на прохання громади с.Сопачів Вараського району Рівненської області він погодився допомогти з використанням власного вантажного автотранспорту у підвезенні піску на аварійно небезпечну ділянку дороги у селі, яку підтопило через несприятливі весінні погодні умови. Він попросив ОСОБА_7 сісти за кермо вантажного автомобіля марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 , а сам керував екскаватором-навантажувачем марки «JCB 3CX», р.н. НОМЕР_2 . Вони приїхали до кар`єру, де ОСОБА_4 почав завантажувати у кузов вантажного автомобіля за допомогою екскаватора-навантажувача пісок. У цей час вони були виявлені працівниками поліції, які вилучили завантажений пісок та належний йому автотранспорт. Як пояснив ОСОБА_4 , дані транспортні засоби використовуються ним у підприємницькій діяльності, а тому накладення на них арешту зі встановленням заборони користування матиме істотне втручання у його господарську діяльність.

На переконання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_5 , підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, є необґрунтованою через відсутність будь-яких доказів видобування ним корисної копалини місцевого значення, адже з його пояснень, а також показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що пісок вони підбирали, а не видобували із розробленням ґрунту, крім того, об`єм піску, виявленого у кузові вантажного автомобіля, є недостатнім для досягнення нижньої межі вартості корисної копалини, у зв`язку з незаконним поводженням з якою наступає кримінальна відповідальність. Проти накладення арешту на пісок, виявлений в кузові вантажного автомобіля, ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 не заперечували.

Заслухавши пояснення та думки учасників процесу, вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000185 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, у якому розслідуються обставини законності видобування піску у кар`єрі с.Сопачів Вараського району Рівненської області, що здійснювалось ОСОБА_4 та ОСОБА_7 26.04.2023 близько 08:00 год.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, 26.04.2023 під час огляду у період з 08:50 год. по 11:00 год. ділянки лісової місцевості безпосередньо біля пісочного кар`єру в с.Сопачів Вараського району Рівненської області, на місці події було виявлено вантажний автомобіль марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 , кузов якого наповнений піском, а також екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX», р.н. НОМЕР_2 , із залишками піску у ковші. З місця події було вилучено вказані транспортні засоби, а також взято зразки піску з кар`єру, з кузова автомобіля марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 , а також ковша екскаватора-навантажувача марки «JCB 3CX», р.н. НОМЕР_2 .

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а також свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , вантажний автомобіль марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 , а також екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX», р.н. НОМЕР_2 , належать ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 під час розгляду клопотання підтвердив пояснення ОСОБА_4 та показав, пісок вони не видобували, а підбирали, а також що цей пісок був призначений для засипання пошкодженої паводком (підтопленої) автомобільної дороги в с.Сопачів Вараського району Рівненської області на прохання територіальної громади та безпосередньо старости.

Такі обставини підтверджуються також довідкою старости с.Сопачів Вараської об"єднаної територіальної громади Рівненської області № 66 від 27.04.2023, а також копією листка з Журналу реєстрації звернень мешканців с.Сопачів Вараського району Рівненської області.

Суд погоджується з доводами слідчого, викладеними у клопотанні, про те, що вилучені транспортні засоби та пісок у даному провадженні відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, оскільки вантажний автомобіль та екскаватор могли бути знаряддям вчинення злочину, а пісок об`єктом кримінально протиправних дій. При цьому доводи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо відсутності у даному випадку складу кримінального правопорушення мають бути перевірені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, зі встановленням належними та допустимими доказами обсягу та вартості видобутого піску, джерела його походження, а також мети вилучення з кар"єра.

Відтак, суд приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження вилучені під час огляду місця події автомобіль марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 , пісок у його кузові, а також екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX», р.н. НОМЕР_2 , мають значення для доведення обставин кримінального провадження, а тому вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вирішуючи питання встановлення ОСОБА_4 заборони користування транспортними засобами на час досудового розслідування, суд бере до уваги, що слідчим у клопотанні не обґрунтовано та в судовому засіданні не доведено існування високого ступеню ризиків приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна ОСОБА_4 у разі невстановлення заборони щодо обмеження користування цими транспортними засобами. Як вбачається з пояснень слідчого та наданих суду документів, з ковша екскаватора та кузова вантажного автомобіля під час огляду місця події вилучено зразки піску, з використанням яких слідчий планує провести відповідну експертизу. Слідчий під час розгляду клопотання пояснив також, що проведення судових експертиз з вилученими під час огляду місця події транспортними засобами під час досудового розслідування даного кримінального провадження не планується.

ОСОБА_4 подані докази у підтвердження використання вказаних транспортних засобів у своїй господарській діяльності. Отже, сукупність наведених вище обставин дає суду підстави для висновку, що встановлення заборони користування ними становитиме надмірне втручання у права та свободи їх власника.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає правові підстави для накладення арешту на пісок, виявлений під час огляду місця події 26.04.2023 в с.Сопачів Вараського району Рівненської області в кузові вантажного автомобіля марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 , зі встановленням заборон користування та розпорядження ним. Суд при встановленні цих заборон враховує необхідність проведення під час досудового розслідування судових експертиз з його використанням, а також необхідність проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення його обсягу та вартості.

Разом з тим, щодо самого вантажного автомобіля марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 , а також екскаватора-навантажувача марки «JCB 3CX», р.н. НОМЕР_2 , арешт підлягає встановленню лише із забороною розпорядження ними (їх відчуження), оскільки слідчим у цій частині не доведено співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зі змісту ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно може перебувати у розпорядженні органу досудового розслідування до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ст.169 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, за ухвалою слідчого судді чи суду таке тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26 квітня 2023 року під час огляду місця події в с.Сопачів Вараського району Рівненської області у ОСОБА_4 майно:

-пісок, виявлений у кузові вантажного автомобіля марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 зі встановленням заборон користування, відчуження та розпорядження будь-кому будь-яким чином;

-вантажний автомобіль марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 , а також екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX», р.н. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_4 зі встановленням заборон відчуження та розпорядження будь-кому будь-яким чином.

У задоволенні клопотання в частині встановлення заборони користування вантажним автомобілем марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 , а також екскаватором-навантажувачем марки «JCB 3CX», р.н. НОМЕР_2 - відмовити.

Повернути вантажний автомобіль марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_1 , а також екскаватор-навантажувач марки «JCB 3CX», р.н. НОМЕР_2 , їх власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1