Провадження № 1-кс/947/7140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000337 від 19.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 19.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугувала інформація ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на території м. Одеси та Одеської області діє група невстановлених осіб, які займаються незаконним збутом наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Проведеним комплексом оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що група осіб, до складу якої імовірно входить ОСОБА_4 , здійснюють незаконне придбання в особливо великих розмірах різноманітних наркотиків, які імовірно зберігають за місцем проживання ОСОБА_4 з метою подальшого збуту невеликими партіями на території м. Чорноморськ та м. Одеси.

Установлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 334174235 від 31.05.2023 року власником нерухомого майна за вищевказаною адресою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_6 вказала, що знайома не тривалий час з ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , та який за місцем свого проживання зберігає різні види наркотиків, пропонував її звертатись до нього з приводу придбання наркотиків.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , його мати, яка є власником житлового приміщення за вищевказаною адресою - ОСОБА_5 , не є особами, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи обставини виявлених ознак кримінального правопорушення, у слідства є достатньо підстав вважати, що за адресою проживання ОСОБА_4 можуть знаходитись речі, предмети, документи, які можуть свідчити про злочинну діяльність або бути використані при вчиненні кримінального правопорушення чи придбані за результатами зайняття злочинною діяльністю, а також речі та предмети, обіг яких заборонено чи обмежено.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання одного з імовірних учасників подій - ОСОБА_4 можуть знаходитись речі та документи які містять відомості, що можуть бути використані як докази та які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000337 від 19.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, які входять до групи прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000337 від 19.10.2022 року, слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у цьому ж провадженні, а також за дорученням слідчого або прокурора іншим оперативним співробітникам відділу боротьби з транскордонної злочинністю Управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яке належить ОСОБА_5 , з метою виявлення речей, предметів, документів, які можуть свідчити про злочинну діяльність; грошових коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності, а також електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки та мобільних гаджетів (мобільних телефонів, планшетів, тощо), які можуть містити інформацію, що має ключове значення для доказування в рамках зазначеного кримінального провадження, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1