Справа № 632/617/23
провадження № 1-кп/632/88/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шукюрбеглі Джабраільського району, Азербайджан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2023 року близько восьмої години ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище, діючи із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, строк дії якого був неодноразово продовжений, зокрема до 20 травня 2023 року, згідно із Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, затвердженого Законом № 2915-ІХ від 07 лютого 2023 року, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_5 , 1957 року народження - металобрухт чорного металу, загальною вагою 203 кг, вартістю 1252 гривні 51 коп.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Своїми кримінальними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

ОСОБА_4 , свою вину у висунутому йому обвинуваченні - вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, визнав повністю.

Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку. При цьому ОСОБА_4 , підтвердив, що вранці 17 березня 2023 року, він, діючи із корисливих мотивів, проник на територію вказаного домоволодіння, яке належить потерпілому, та яке межує із його домоволодінням, звідки, в умовах воєнного стану, таємно викрав майно, що належало ОСОБА_5 - металобрухт, зокрема вироби із чорного металу, вагою близько 200 кг.

Викрадене майно обернув на свою користь, перенісши його на територію свого домоволодіння, у подальшому планував здати в якості металобрухту з метою отримання грошей.

Окрім зізнання та відповідних показань, винуватість ОСОБА_4 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, за обставин, викладених у цьому вироку, підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що він мешкає у домоволодінні АДРЕСА_3 , що належить йому на праві власності, та яке межує із домоволодінням обвинуваченого.

Вранці 17 березня 2023 року, у той час коли він, потерпілий, був відсутній за місцем свого мешкання, з території його домоволодіння були викрадені вироби із металу, зокрема: труба, два колеса, ліжко металеве з панцерною сіткою, куток, балон, дві стойки для сушки білизни, всього вагою 203 кг.

Під час досудового розслідування, в ході проведення слідчих дій, обвинувачений підтвердив, що саме він викрав належне йому, потерпілому, майно - вироби із металу про які йдеться вище, перенісши їх на територію свого домоволодіння.

В подальшому викрадене у нього майно - вироби із металу, вагою 203 кг., було вилучено поліцейськими у обвинуваченого - з території домоволодіння останнього, та повернуто йому, потерпілому.

Крім того ОСОБА_5 показав, що він бачив, як ОСОБА_4 , перевозив на тачці порізаний металобрухт у місто Первомайський.

17 березня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області із заявою, в якій повідомив, що у період з 16 по 17 березня 2023 року з території його домоволодіння було таємно викрадено належне йому майно - вироби із металу, вагою близько 200 кг., що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 58).

У протоколі огляду місця події від 17 березня 2023 року та фототаблиці до нього відображена обстановка на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки, зі слів обвинуваченого та потерпілого, була вчинена крадіжка.

Із цього ж протоколу та додатків до нього вбачається, що територія зазначеного домоволодіння межує із територією домоволодіння обвинуваченого - АДРЕСА_1 (а.с. 59 - 62).

Згідно із протоколом огляду місця події від 18 березня 2023 року, ОСОБА_4 , який знаходився поблизу домоволодіння у якому він мешкає - АДРЕСА_1 , в ході зазначеної слідчої дії добровільно видав працівникам поліції майно - металобрухт чорного металу, яке він таємно викрав з території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 за наведених вище обставин (а.с. 63).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18 березня 2023 року та фототаблиці до нього загальна вага виробів із металу: панцерної сітки з металевого ліжка; двох корпусів стільців; труби довжиною близько двох метрів; двох металевих стійок для сушки одягу; каркаса з газового балону; двох металевих кіл; металевих кутків, які були викрадені ОСОБА_4 , та добровільно видані обвинуваченим співробітникам поліції, складає 203 кг. (а.с.64 - 66).

Вилучені під час огляду місця події предмети - вироби із металу, загальною вагою 203 кг. були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується відповідним процесуальним рішенням слідчого та розпискою (а.с. 45 - 46).

Висновком експерта - товарознавця від 28 березня 2023 року підтверджена вартість викраденого обвинуваченим майна - виробів у вигляді брухту чорного металу масою 203 кг., яка станом на 17 березня 2023 року, складала 1252 гривні 51 коп. (а.с.67 - 70).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01 квітня 2023 року встановлено, що в ході даної слідчої дії ОСОБА_4 , з виходом на місце, детально розповів і показав про обставини вчинення ним крадіжки майна ОСОБА_5 , поєднаної з проникненням у сховище, так, як про це викладено у вироку.

При цьому обвинувачений вказав на такі подробиці обставин справи, які могли бути відомі лише особі, яка була присутня на місці вчинення кримінального правопорушення, і їй було відомо про місце і спосіб його скоєння (а.с. 71 - 75).

Із показань свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , присутніх у якості понятих при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого, вбачається, що вранці 01 квітня 2023 року була проведена зазначена слідча дія, під час якої ОСОБА_4 , на пропозицію слідчого дав згоду, а потім добровільно повідомив, відтворив та продемонстрував на місці - території домоволодіння АДРЕСА_3 , обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Також свідки показали, що обвинувачений добровільно продемонстрував спосіб таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 з території домоволодіння останнього, у тому числі як він проник на зазначену територію, де знаходилося майно - вироби із металу, якими він у подальшому заволодів та куди він їх переніс.

Хід і результати слідчого експерименту фіксувалися у протоколі та шляхом здійснення фотозйомки. Оскільки вони, поняті, були згодні з його змістом - зафіксовані у протоколі дані відповідали дійсності, то засвідчили це власноручними підписами.

Будь-яких зауважень щодо проведення слідчого експерименту та змісту відповідного протоколу від ОСОБА_4 не надходило.

За висновком судово - психіатричної експертизи № 196 ОСОБА_4 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 76 - 78).

Дослідивши і оцінивши наведені докази, які є достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінальним процесуальним законодавством, у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_4 суд встановив, що він на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно, на час вчинення кримінального правопорушення трудовою діяльністю не займався, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно із ст. 12 КК України він вчинив тяжкий злочин, сукупність всіх обставин, які характеризують кримінальне протиправне діяння, обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , згідно із якою виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, те, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак доходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід припинив свою дію.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 377 гривень 56 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати в сумі 377 гривень 56 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази - металобрухт чорного металу, загальною вагою 203 кг., відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути власнику (законному володільцю).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1