ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/689/23 Справа № 417/1328/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів клопотання начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000160 від 10.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110, ч.2 ст.260 КК України, до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів клопотання начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000160 від 10.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110, ч.2 ст.260 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що немає можливості здійснити розподіл вищевказаного клопотання, оскільки станом на 07 квітня 2023 року в Покровському районному суді Дніпропетровської області здійснюють правосуддя троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Однак, суддя ОСОБА_6 проходить періодичні навчання суддів в НШС, а суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці, що унеможливлює розгляд цього кримінального провадження та вирішення питання щодо його відновлення колегіально, як то передбачено ч.3 ст.31 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує з наданої судом першої інстанції у судді ОСОБА_6 закінчились періодичні навчання суддів в НШС, а суддя ОСОБА_8 вийшов із відпустки, а отже, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції в Покровському районному суді Дніпропетровської області буде можливість здійснити автоматизований розподіл даного провадження та утворити склад суду для розгляду, якому за правилами територіальної підсудності і належить його розглядати.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Матеріали клопотання начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000160 від 10.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110, ч.2 ст.260 КК України, повернути до Покровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3