Справа №592/3720/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/512/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/3720/22 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2022 щодо відмови в задоволенні клопотання про приведення вироку суду у відповідність до змін законодавства,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_6 просить переглянути ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2022.

22.06.2022 засуджена ОСОБА_7 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про приведення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, оскільки змінилися строки покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2022 у задоволенні вказаного клопотання засудженій відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що порушене ОСОБА_7 питання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, та роз`яснив, що з відповідним клопотанням засуджена не позбавлена можливості звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, прокурор ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 надали суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, а засуджена ОСОБА_7 не виявила бажання бути присутньою в судовому засіданні, то колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 ОСОБА_7 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та їй призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23.10.2018, ОСОБА_7 призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17.05.2021 вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 залишений без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_7 без задоволення, внаслідок чого зазначений вирок набрав законної сили 17.05.2021 і звернутий до виконання.

Засуджена ОСОБА_7 самостійно звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про приведення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII.

Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання про приведення вироку суду у відповідність до змін законодавства має розглядатись за місцем відбування засудженою покарання або за місцем знаходження суду, який ухвалив вирок, що є цілком обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема ст. 537 і ч. 2 ст. 539 КПК, оскільки судове рішення відносно ОСОБА_7 набрало законної сили і останній компетентним органом визначено відбувати призначене судом покарання у ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)». При цьому у разі необхідності вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність до змін законодавства, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання, тобто за місцем знаходження відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», або за місцем знаходження суду, який ухвалив вирок, що є цілком обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Колегія суддів не може погодитися з тим, що перебуваючи в Сумському СІЗО ОСОБА_7 подала своє клопотання про приведення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 у відповідність до змін законодавства в межах територіальної юрисдикції, оскільки переведення засудженої до слідчого ізолятору є вимушеним тимчасовим заходом для забезпечення оперативності та ефективності іншого кримінального провадження та не свідчить про зміну місця відбування нею призначеного покарання.

Ураховуючи положення ст. 2, 9 КПК щодо обов`язку суду неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, належним чином обґрунтованою та вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення..

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2022 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а її апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4