Провадження № 1-кс/522/5021/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001060 від 07.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 № 3057-IX продовжено з 20.05.2023 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 07.08.2023 о 12:45 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 85, де у неї раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна.

Приступивши до реалізації свого умислу, ОСОБА_4 скористалась тим, що її дії непомічені та носять таємний характер, розуміючи протиправність своїх дій, а також бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрала з полиць магазину «Аврора» сік концентрований «HELCOM» об`ємом 380 мл. вартістю 39 грн., кава смажена мелена «KONIGS Oro Crem» об`ємом 500 г. вартістю 169 грн., локшина швидкого приготування «Reeva» зі смаком яловичини 85 г. у кількості 6 шт., вартістю 19 гривень за 1 шт., загальною вартістю 114 грн., соус «Ким Чи Солодкий Чілі» об`ємом 200 мл. вартісю 29 грн., соус соєвий «Ким Чи Теріякі» об`ємом 200 мл. вартістю 29 грн., батончик шоколадний «Bounty» вагою 57 г. у кількості 4 шт., вартістю 19 гривень за 1 шт., загальною вартістю 76 грн., батончик вафельний «Kitkat Chunky» вагою 40 г. вартістю 19 грн., Батончик «Lion» вагою 42 г. у кількості 2 шт., вартістю 17 гривень за 1 шт., загальною вартістю 34 грн., батончик вафельний «Roshetto Peanut» вагою 34 г. у кількості 2 шт., вартістю 9 гривень за 1 шт., загальною вартістю 18 грн., дезодорант «OLD SPICE Whitewater» 85 мл. вартістю 179 грн., дезодорант «OLD SPICE Wolfthorn» 150 мл. вартістю 109 грн., батончик вафельний «Roshetto Milk» вагою 34 г. у кількості 2 шт., вартістю 9 гривень за 1 шт., загальною вартістю 18 грн., батончик глазурований «Nuts» вагою 42 г. вартістю 22 грн., чай чорний «МОНОМАХ Champagne Moment» вартістю 34 грн., чай чорний «Золотий Слон Бергамот» вартістю 17 грн., кетчуп «BLONIE» вагою 500 г. вартістю 44 грн., батончик вафельний «Skate wafer» вагою 25 г. вартістю 7 грн., чай чорний «ТРИ СЛОНА Лісова ягода» вартістю 17 грн.

Виконавши всі дії ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, місце вчинення кримінального правопорушення залишила, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на суму 974 гривні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрювана та її захисник під час розгляду клопотання не заперечували проти його задоволення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.08.2023 року о 13:30 год., ОСОБА_4 , було фактично затримано після вчинення вчинення кримінального правопорушення та 07.08.2023 року о 16:35 год. було прийнято рішення у відповідності до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у зв`язку з чим складено, погоджено з прокурором та 08.07.2023 року о 13 годині 28 хвилині, вручене письмове повідомлення про підозру, оскільки в її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, присутній ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою перешкоджання проведення досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

Також, згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрювана ОСОБА_4 , ймовірно може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема злочини проти власності, так як раніше притягувалась до кримінальної відповідальності.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органу досудового розслідування.

Застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_8 в майбутньому з точки зору виконання покладених на неї процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ступінь доведеності підозри, обвинувачення на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Наявність же ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити одну чи кілька із наведених дій як другу складову підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення нею таких дій.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: не відлучатися за межі квартири, у період часу з 23:00 по 05:00 годин, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду.

Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, а саме до 06.10.2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

-не відлучатися за межі квартири, у період часу 23:00 по 05:00 годин, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.08.2023