Справа № 357/7443/20
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового зсідання №6 клопотання ОСОБА_4 особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000588 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про встановлення процесуального строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

23.05.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України для повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а у випадку, якщо підозрюваних не буде встановлено прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених ст. 284 КПК України .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що за заявою ОСОБА_5 про злочин від 2018 року, органом досудового розслідування внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2018 за № 0000588. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні розпочате 22.01.2018 і триває понад п`яти років, при цьому до теперішнього часу жодній особі не було повідомлено про підозру, всі судові рішення, які були ухвалені в рамках цивільного та господарського судочинства відносно речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідчим та прокурором не бралися до уваги, а накладений арешт на майно потерпілого ОСОБА_5 в рамках зазначеного кримінального провадження, перешкоджає виконанню судових рішень ухвалених на користь заявника - ФОП ОСОБА_4 , тобто перешкоджає стягненню з ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_4 грошових коштів і становить втручання у права стягувача на мирне володіння майном, що передбачено ст. 1 та ст. 6 Першого протоколу Конвенції про захист прав людей та основоположних свобод.

Таким чином з огляду на тривалість досудового розслідування, обсягу проведення слідчих (розшукових) дій, процесуальної динаміки досудового розслідування, встановлених обставин по кримінальному провадженню, заявник вважає, що немає необхідності та законних на те підстав затягувати процес досудового розслідування, а тому в порядку ч. 6 ст. 28 та ч. 1 ст. 114 КПК України просить встановити процесуальний строк в два місяця з моменту винесення ухвали для вчинення вищевказаних процесуальних дій або прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 284 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала клопотання ОСОБА_4 не з`явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності ОСОБА_4 .

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки клопотання заявлено безпідставно та вимоги не ґрунтуються на законі, при цьому прокурор звернув увагу на ст. 28 КПК України, а саме критерії за якими встановлюється розумність строків, куди входить складність кримінального провадження, поведінка учасників кримінального провадження, при цьому прокурором зазначено, що кримінальне провадження складається з 28 томів. Один з фігурантів ОСОБА_6 перебуває за межами країни, оскільки відносно останнього до суду скеровано два кримінальних проваджень та останній оголошений у міжнародний розшук, тому допитати останнього не представляється можливим. Таким чином прокурор наполягає, що по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018 має місце виняткова складність провадження.

Крім цього прокурором зазначено, що стаття 219 КПК України на час внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, не передбачала строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, отже враховуючи, що кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії у часі, вимоги ОСОБА_4 не підлягають задоволенню щодо встановлення граничних строків досудового розслідування, які передбачені ч. 2 ст. 219 КПК України, оскільки вказана норма діє тільки після внесення змін у вказану норму Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018.

Також прокурор зазначив, що на час введення в країні воєнного стану, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк на який призначений воєнний стан, не застосовуються до загальних строків, передбачених ст. 219 КПК України.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 114 КПК України передбачено право слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.

Положеннями ст. 308 КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Виходячи з наведених норм, слідчий суддя забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції та має право установити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження в порядку ст. 114 КПК України під час вирішення питань, які входять до його компетенції слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

З матеріалів клопотання видно, що кримінальне провадження №0000588 від 22.01.2018, у якому ОСОБА_4 бажає вирішити питання розумності строків, перебуває на стадії досудового розслідування, яке здійснюється слідчим відділом Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

З наведеного вбачається, що однією з форм судового контролю на стадії досудового розслідування є розгляд питання щодо розумності строків для проведення тих чи інших процесуальних дій сторонами у кримінальному провадженні.

Такий висновок узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду. Так Друга судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 18.10.2019 (справа № 757/37346/18-к, провадження № 51-1329кмп19) вказала, що ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. Реалізація цієї норми забезпечується частин 1, 2 ст. 114 КПК України. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист. Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Строки досудового розслідування визначені у ст.219 КПК України.

При цьому слідчий суддя повністю погоджується з правовою позицією прокурора щодо норми ст. 219 КПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, яка діяла на час внесення відомостей в ЄРДР у кримінальному провадженні, оскільки до змін в Кримінальний процесуальний кодекс від 22.11.2018, у кримінальних провадженнях у яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, не передбачені строки досудового розслідування. Зміни до частини 1 ст. 219 КПК в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, у яких відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Отже, КПК України щодо цього кримінального провадження не містить жодних вимог щодо граничного строку досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру.

Водночас КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст. 308 КПК України.

Системний аналіз вищевказаних та інших норм КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що повноваження слідчого судді на встановлення процесуальних строків у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом діють лише під час розгляду і вирішення слідчим суддею тих питань, які віднесені до компетенції слідчого судді, в межах строку, встановленого КПК України.

Таким чином клопотання про встановлення слідчому процесуального строку для повідомлення про підозру чи одного з рішень, передбачених ст. 284 КПК України не може бути задоволене.

На підставі викладеного керуючись ст. 26, 28, 113-116, 309, 392, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000588 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про встановлення процесуального строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.06.2023 о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_7