overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2039/23
Провадження №1-кп/477/339/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2023 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області із Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 04 жовтня 2023 року о 10:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/708/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора та представника потерпілого про розгляд клопотань про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 , у міжнародний розшук та застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

22.08.2023 до суду надійшли клопотання прокурора та представника потерпілого про призначення судового засідання для вирішення питанні про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, надійшов лист ГУНП в Одеській області про неможливість оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук без ухвали суду про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи необхідність судового розгляду клопотань прокурора, керуючись ст. 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по справі- відновити.

Призначити судове засідання з розгляду клопотань прокурора на 9:30 год. 24.08.2023 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №22).

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/928/23
Номер провадження 1-кп/167/85/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.

Нормою ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, яке відбудеться 31 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4,

м. Рожище Луцького району Волинської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/5723/18
провадження № 1-р/274/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№ 98)" про роз`яснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

01.08.23 в суд надійшла заява начальника Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№ 98)" про роз`яснення вироку Бердичівського міськрайонного суду від 10.05.23. Відповідно до заяви даним вироком визначено обраховувати початок строку відбування з дати поміщення засудженого під варту на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 27.05.2021 року - 15.12.2021 року. Однак відповідно до протоколу затримання ОСОБА_1 був взятий під варту 13.12.2021 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце засідання їх було повідомлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд приходить висновку здійснити розгляд у відсутності учасників судового провадження.

Згідно з ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно копії протоколу затримання підозрюваного, який був відсутній у суду на момент постановлення вироку, засудженого від 13.12.2021 року засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано 13.12.21 на підставі вироку Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2019 року, ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 27.05.2021 року та розпорядження Хмельницького міськрайонного суду від 30.09.2021 року.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає можливим задовольнити заяву адміністрації ШВК (№ 98) та внести зміни до тексту вироку суду від 10.05.23, при цьому роз'яснивши його.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

роз`яснити вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вважати вірним початок строку відбування призначеного основного покарання засудженому ОСОБА_1 - 13.12.21.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_2
Справа № 356/553/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Настич
Справа № 366/2365/23
Провадження № 1-кп/366/206/23
В И Р О К

Іменем України

23 серпня 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000141 від 02.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктор групи кінологів 3-го відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави (з місцем дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , військове звання - старший сержант, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Хустським районним судом Закарпатської області від 11.04.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2 тисяч тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 34 (тридцять чотири) тисячі гривень.

Запобіжний захід не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1510,24 грн., на рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів НОМЕР_1 «інші надходження» (МФО 899998).

Речові докази: полімерний пакет на зіп-защібці із вмістом порошкоподібної речовини біло-рожевого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, (амфетамін), масою 0,684 грама та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/369/1064/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 27.08.2023 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , який вважав за необхідне змінити запобіжний захід на більш м`який, думку обвинуваченого, який підтримав думку захисника, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі, впливу на потерпілого, свідків у провадженні

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 24 серпня 2023 року до 22 жовтня 2023 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1645/23
УХВАЛА

24 серпня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000451 від 02.08.2022 про обвинувачення за ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 9, 177, 194, 197, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 24 серпня 2023 року до 22 жовтня 2023 року, утримуючи його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15.30 год 25.08.2023.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/136/22
№ 1-кс/534/455/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

п о с т а н о в и в:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, на яке ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.01.2022 року у справі № 534/136/22 (провадження № 1-кс/534/51/22) накладено арешт, а саме з: автомобіля марки «Hyundai» модель «Sonata», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 28.08.2023
Дата документу 23.08.2023Справа № 554/10/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУПН в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000775 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУПН в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000775 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_3 .

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 11 год. 00 хв. 28.08.2023 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4537/23

Провадження № 1-кс/210/2110/23

"24" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №306) о 13 годині 00 хвилин 28 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області надати наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18.07.2023 року, ЄО № 8548.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4717/23
Провадження № 1-кс/211/1371/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт, який було накладено в межах кримінального провадження № 0000713 на розташований навпроти магазину із вивіскою "Автозапчастини" на ділянці місцевості вздовж вулично-шляхової мережі по АДРЕСА_1 : бетонний фундамент; металеві пластини, котрі прикріплено до бетонного фундаменту; металеві конструкції, котрі прикріплені до металевих пластин ; пластикові конструкції помаранчевого кольору, котрі улаштовані по центру бетоного фундаменту; шланг прикріплений до помаранчевих конструкцій , та сам об"єкт будівництва зазначений в паспортах прив"язки виконаних на замовлення ОСОБА_3 торгівельний павільйон, в частин заборони ОСОБА_3 або будь-якій іншій особі користуватися вказаним майном.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.

За таких обставин провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на 10-00 год. 25 серпня 2023 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №№0000713 внесеного до ЄРДР від від 24.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1