ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 632/1238/21 Номер провадження 11-кп/814/702/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зміїв Харківської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, непрацюючий, маючий неповнолітню дитину, судимий, останній раз:

30 вересня 2020 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.309 КК України на 2 місяці арешту.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30 вересня 2020 року та остаточно засуджений на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1372,96 грн.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він на початку травня 2021 року на пустирі біля вул. Космонавта Комарова в м. Первомайський Харківської області знайшов, незаконно придбавши особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», загальна маса якої в перерахунку на масу речовини склала 0,7924 г., яку незаконно переніс та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту та яку 18 травня 2021 року під час обшуку у цій квартирі виявили та вилучили працівники поліції.

Кримінальне провадження розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

При цьому зазначає, що під час розгляду кримінального провадження не було досліджено всі докази та допущено процесуальні порушення.

Інші учасники провадження вирок не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.1 ст.309 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.

Покарання ОСОБА_7 призначене у відповідності до вимог ст.50, ст.65 та ст.71 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і є справедливим.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про не дослідження судом першої інстанції всіх доказів під час розгляду кримінального провадження є неприйнятними.

Так, за змістом ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Основною умовою застосування такого судового розгляду є повне визнання всіма учасниками судового провадження як події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні за обставин, викладених в обвинувальному акті, так і виду та розміру завданої шкоди, що згідно з ч.1 ст.91 КПК України входить до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Суд зобов`язаний з`ясувати, чи правильно сторони розуміють зміст усіх зазначених обставин, переконатися, що визнання їх є добровільним, та роз`яснити сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З технічного запису судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2021 року видно, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, внаслідок чого, суд, за погодженням з учасниками провадження, у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин, які ніким із учасників не оспорювались.

При цьому, місцевим судом було з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та з`ясована думка ОСОБА_7 , який не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Отже, суд з дотриманням вимог закону визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин, які ніким із учасників не оспорювались.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути провадження і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення..

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4