ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/81/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурор ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000357за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України КК України;-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України із застави на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_3 у своєму клопотанні зазначає, що у зв`язку із тривалістю строків здійснення досудового розслідування, а також тривалого судового розгляду справи, будь-які ризики, на які посилалася сторона обвинувачення при зверненні до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, та були взяті за основу судом при ухваленні рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зникли.

Станом на 27.09.2018 року строк дії покладених на обвинувачену обов`язків закінчились. Не продовження зазначених запобіжних заходів обумовлюється тим, що обвинувачена виконує всі обов`язки передбачені КПК України ,покладені на неї судом не дивлячись на закінчення строків їх виконання.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 демонструє належну процесуальну поведінку, сумлінно виконує обов`язки, не дивлячись на той факт, що строк дії їх вже закінчився.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника щодо зміни запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін провадження , суд приходить до висновку , що станом на 27.09.2018 строк дії покладених на обвинувачену обов`язків закінчились. Обвинувачена виконує всі обов`язки передбачені КПК України та сприяє судовому розгляду, не дивлячись на закінчення строків їх виконання.

Відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України, передбачає, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Наявність обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення не може бути єдиним чинником, що давав би підстави відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Так, у відповідності до статті 17 ЗУ від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про практику Суду як джерело права. У частині 5 ст.9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При цьому рішення Європейського суду з прав людини, зокрема «Мамедова проти Росії» від 01.06.2006 містять положення відносно того, що посилання на тяжкість обвинувачень як головний чинник при оцінці ймовірності того, що підозрюваний переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов 'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов 'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов 'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов 'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

З огляду на вище викладене суд, вважає, що на даний час є підстави для зміни обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.3 ст.368 КК України із застави на особисте зобов`язання.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання та зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває його кримінальне провадження.

Також покласти на ОСОБА_5 обов`язки: - не відлучатися із місця свого постійного проживання без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Повернути ОСОБА_5 заставу, внесену на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/7324/13-к у розмірі 22 940,00 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок гривень 00 коп.)

Повернути ОСОБА_5 закордонний паспорт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя