Провадження № 1-кс/202/5011/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого Слідчого відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000392 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, використовуючи наявний в нього авторитет та стійкі зв`язки в кримінальному середовищі, протиставляючи себе нормам законності та бажаючи здійснювати злочинну діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при невстановлених обставинах, набув статусу суб`єкта злочинного впливу в установах виконання покарань. Після чого, перебуваючи в статусі суб`єкта злочинного впливу, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу, взяв на себе зобов`язання здійснення злочинних функцій, в тому числі функцію позазаконного вирішення конфліктів та спірних ситуацій по негласним «злодійським» правилам, між особами із числа засуджених, котрі відбувають покарання в держаній установі «Криворізька виправна колонія» №80, або за зверненням осіб до нього, чи до «смотрящих», тобто до осіб, які поширюють злочинний вплив у статусі суб`єкта злочинного впливу.

Водночас, отримавши статус суб`єкта злочинного впливу, ОСОБА_4 зобов`язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу в установі виконання покарань.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 24.11.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення умисного тяжкого злочину.

З моменту затримання ОСОБА_4 утримувався у наступних установах виконання покарань: ДУ «Криворізька установа виконання покарань» №3; ДУ «Криворізька виправна колонія» №80.

Перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі, в установах виконання покарань, ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення умисного тяжкого злочину, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, здобув повагу та авторитет серед засуджених як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.

Згідно з вимогами статті 9 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджені зобов?язані, в тому числі: виконувати встановлені законодавством обов?язки громадян України; неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених.

Нехтуючи вказаними обов`язками засуджених, та з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримувалися у виправних установах, ОСОБА_4 неодноразово порушував режим утримання, за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установ. Внаслідок даних порушень, які виразились у порушенні розпорядку дня, вилученні заборонених предметів, нетактовній поведінці, відмові від чергування, порушенні санітарно-гігієнічних норм та локалізації, ОСОБА_4 також здобув повагу і авторитет серед засуджених.

У подальшому, ОСОБА_4 під час відбування покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу ДУ «Криворізька виправна колонія № 80», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, на вул. Шиферна, 3, маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб та в місцях позбавлення волі авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, але не пізніше початку серпня 2022 року, діючи умисно, протиправно, поширив злочинний вплив, а також визначив серед інших засуджених себе в статусі особи, яка є кримінальним авторитетом, уповноваженим наглядати за дотриманням неписаних загальноприйнятих в злодійських колах законів поведінки.

Відбуваючи покарання у гуртожитку другого поверху відділення соціально-психологічної служби № 13, ДУ «Криворізька виправна колонія» № 80, ОСОБА_4 , умисно поширив злочинний вплив та скерував свої умисні дії з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території даної установи, накопичення та утримання грошових коштів, майна та інших активів (доходів від них), тобто, так званого «злодійського общака», подальшого розподілу коштів та майна серед засуджених, в тому числі доходів, одержаних злочинним шляхом, здійснення сфер злочинного впливу.

Поширюючи злочинний вплив серед засуджених, які відбувають покарання в даній установі, ОСОБА_4 встановив загально визначені правила поведінки серед засуджених та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. При цьому будь-який спротив дотриманню встановлених ОСОБА_4 правил поведінки негайно подавлявся як ним особисто, так і іншими наближеними до нього та визначеними ним засудженими шляхом застосування фізичного та психологічного насильства.

Поширюючи злочинний вплив серед засуджених, які утримувалися в ДУ «Криворізька виправна колонія №80», ОСОБА_4 виконував наступні функції: підтримував загально визначені правила поведінки відповідно до «злодійських законів» та забезпечував дотримання їх засудженими; забезпечував неухильний контроль за виконанням загально визначених правил поведінки «злодійських законів» та обов`язків засудженими у виправній установі;здійснював підбір певних осіб, координував їх поведінку з метою незаконного придбання та збуту наркотичних засобів, заборонених в обігу речей та речовин серед засуджених на територію виправної установи, виступав силовою підтримкою у вирішенні конфліктних ситуацій серед засуджених шляхом погроз фізичною розправою та спричиненням тілесних ушкоджень; забезпечував пошук та підбір осіб з числа засуджених, з урахуванням особистих якостей та можливостей, координував їх злочинну діяльність для досягнення єдиного плану яких під проводом погроз фізичної розправи та спричинення тілесних ушкоджень схиляв до перекидів фасованих наркотичних засобів на охороняємо територію виправної установи; здійснював керування фінансовим забезпеченням, придбанням, пересиланням наркотичних засобів, організовував приховування кримінально-протиправної діяльності в частині надходження та подальшого розподілення (збуту) наркотичних засобів на території ДУ «Криворізька виправна колонія №80»; здійснював систематичний фінансовий контроль за витратами/прибутками, а також збором грошових коштів на «чорное» (активи, які призначені для передачі у «воровський общак») та «общее» (активи, які призначені для передачі в «общак» колонії, який знаходиться під контролем організатора).

Діючи умисно, поширюючи злочинний вплив серед засуджених, ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у гуртожитку другого поверху відділення соціально-психологічної служби №13, ДУ «Криворізька виправна колонія» №80, перебуваючи в статусі суб`єкта злочинного впливу, який «наглядає» на дільницею підвищеного контролю (ДІЗО ПКТ), санітарною частиною виправної установи, знаходячись у приміщенні камери №3 дільниці підвищеного контролю вказаної установи, в якій утримується засуджений ОСОБА_7 , суб`єкт підвищеного злочинного впливу, 30.10.2022 року, у невстановлений час, прийняв безпосередню участь у вирішенні питання відносно засудженого ОСОБА_8 про те, що він буде відбувати подальше покарання в статусі «непорядного», після чого також було прийнято рішення, спричинити ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Так, діючи умисно, поширюючи злочинний вплив серед засуджених, ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у гуртожитку другого поверху відділення соціально-психологічної служби № 13, ДУ «Криворізька виправна колонія» №80, перебуваючи в статусі суб`єкта злочинного впливу, який «наглядає» на дільницею підвищеного контролю (ДІЗО ПКТ), санітарною частиною виправної установи, 30.10.2022 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) за проведені ігри серед засуджених, здійснював збір грошових коштів, на «чорное» (активи, які призначені для передачі у «воровський общак») та «общее» (активи, які призначені для передачі в «общак» колонії, який знаходиться під контролем суб`єкта підвищеного злочинного впливу «бродяги»), надав фінансовий звіт суб`єкту підвищеного злочинного впливу, ОСОБА_7 («бродяга»)

У результаті вказаних дій ОСОБА_4 в період часу з серпня 2022 року до листопад 2022 року, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, діючи умисно, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, умисно поширював злочинний вплив в установі виконання покарань, а саме, на території ДУ «Криворізька виправна колонія №80» за адресою: вул. Шиферна, 3 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

25.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо,-контроль місця; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування продовженння строку застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від девяти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного; незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 відомі анкетні дані та місце проживання даних осіб, а тому підозрюваний, має змогу використовуючи зв`язки, а також невстановлених на даний час співучасників злочинів, впливати на свідків, з метою зміни ними показів, а також відмови від дачі показів у суді; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія № 80». При цьому підозрюваний вчинив тяжкий злочин, свої дії спрямовував на систематичне вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

27.04.2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 23.06.2023 року включно, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч. 2,3 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 25.10.2023 року включно.

На даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні дії: розглянути питання щодо скасування грифів секретності з протоколів проведення негласних слідчих розшукових дій відносно підозрюваних; слідчим шляхом відпрацювати на причетність до злочинів інших осіб, які були задокументовані під час проведення негласних слідчих розшукових дій відносно підозрюваних; підготувати та звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, щодо абонентських номерів та мобільних терміналів підозрюваних; за результатами проведених слідчих розшукових дій, надати правову оцінку діям інших осіб, які задокументовані під час проведення слідчих (негласних) розшукових дій відносно підозрюваних; звернутись до Дніпровського апеляційного суду з метою зняття грифів секретності з ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій; отримати висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; отримати висновки судових лінгвістичних експертиз та судових експертиз відео,звукозапису; провести детальний огляд та аналіз інформації, яка міститься у вилучених мобільних телефонах фігурантів; провести тимчасовий доступ до речей і документів у банківських установах за номерами карткових рахунків; провести детальний аналіз та огляд інформації, яка отримана в ході тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ «Лафселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар»; встановити та допитати інших свідків за обставинами вчиненого кримінального правопорушення; провести інші слідчі (процесуальні) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії до 23.06.2023 року не виявляється за можливе з огляду на тривалий час проведення судових експертиз, самостійне виявлення слідчим, прокурором доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення всього кола причетних до його вчинення осіб.

З огляду на зазначене, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на строк 60 діб без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра є необгрунтованою, а ризики, викладені в клопотання, є припущенням слідчого. Тому просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зауваживши, що підозрюваний одружений, має малолітню дитину, постійне місце проживання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000392 від 18.08.2022 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000392 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України.

25.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо,-контроль місця; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

27.04.2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 23.06.2023 року включно, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 18.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч. 2,3 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 25.10.2023 року включно.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, тобто до 23.06.2023 року, прокурором у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 КК України, котрі відносяться до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев?яти до п?ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої; враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який одружений, має одну неповнолітню дитину, раніше судимий.

Слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі доведення його винуватості, не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб, тобто до 20.08.2023 року включно.

Відповідно до пункту 4 частини 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, на 60 діб, тобто до 20.08.2023 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Слідчого відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1