Справа № 461/6399/23
Провадження № 1-кс/461/4402/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10.08.2023 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП У Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 20.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП У Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000193 від 20.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, погодженим заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), шляхом зняття копії інформації, що міститься в наступних об`єктах: цифровому носії інформації, - мобільному телефоні ОСОБА_4 марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з № НОМЕР_3 , вилученому в ході особистого обшуку під час затримання останнього 09.08.2023 в порядку ст. 208 КПК України.

Подане клопотання мотивує тим, що при вчиненні злочинів учасниками групи використовувались додатки мобільних пристроїв, інформацію, що на них знаходиться можливо знищити дистанційно, а тому розгляд клопотання необхідно проводити без участі володільців вказаними пристроями.

В клопотанні слідчий просить проводити розгляд без участі слідчого та прокурора.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей та документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, та в його відсутності та прокурора.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах ЄРДР №0000193 від 20.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , здійснюючи адвокатську діяльність, на підставі свідоцтва про права на зайняття адвокатською діяльністю № 754 від 15.10.2012, виданого рішенням ради адвокатів Волинської області №6/155 від 10.10.2012, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 09.08.2023 одержав неправомірну вигоду для себе та третьої, на даний час невстановленої особи, за вплив на прийняття рішення слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області, який згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави за зміну підозрюваному ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження №0000672 від 14.06.2023, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень, на більш м`який запобіжний захід, а саме: залишення без змін запобіжного заходу в частині тримання під вартою, однак зменшення розміру застави, за наступних обставин.

Слідчим відділом Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000672 від 14.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Захист інтересів підозрюваного ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_4 16.06.2023 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 , відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

Так, на початку липня 2023 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), в ОСОБА_4 , який достовірно знаючи, що ОСОБА_9 з огляду на товариські відносини з підозрюваним ОСОБА_6 є його представником, виник злочинний умисел на отримання від останньої неправомірної вигоди для себе та третьої, на даний час невстановленої особи, за вплив на прийняття слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області позитивного рішення у зміні раніше обраного, 16.06.2023, запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень, на більш м`який запобіжний захід, а саме: залишення без змін запобіжного заходу в частині тримання під вартою, однак зменшення розміру застави.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 згідно попередньої домовленості з ОСОБА_9 , призначив зустріч із останньою 19.07.2023 близько 14.00 год. неподалік ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де висунув протиправну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 100 доларів США для налагодження контакту з третьою, на даний час невстановленою особою, за вплив на прийняття слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області позитивного рішення у зміні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на більш м`який (зменшення розміру застави).

Будучи поставленою в умови, за яких не надання неправомірної вигоди могло потягнути негативні наслідки для ОСОБА_6 , - ОСОБА_9 вимушена була погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_4 .

У подальшому, діючи за вказівками ОСОБА_4 , згідно попередньої домовленості з останнім про зустріч, ОСОБА_9 зустрілась з ним 22.07.2023 в передобідній період часу в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де на попередню вимогу останнього передала йому першу частину неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 3 656 гривень 86 копійок).

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 під час неодноразових зустрічей з ОСОБА_9 , що мали місце протягом липня серпня 2023 року, а востаннє 07.08.2023 під час зустрічі з ОСОБА_9 , яка відбулась близько 20:00 год. у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , висловив вимогу ОСОБА_9 про передачу йому другої частини неправомірної вигоди в розмірі 4 175 доларів США, з яких 3 000 доларів США були призначені для передачі третій, на даний час невстановленій особі, за вплив на прийняття рішення слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області, що виразиться у зміні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на більш м`який (зменшення розміру застави).

В подальшому ОСОБА_9 діючи за вказівками та на вимогу ОСОБА_4 , 09.08.2023 близько 11:45 год. згідно попередньої домовленості з останнім прибула до приміщення піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 , де під час зустрічі з ОСОБА_4 , передала йому попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 4 175 доларів США з яких, зі слів ОСОБА_4 кошти в сумі: 1 000 доларів США (згідно курсу НБУ становить 36 568 гривень 60 копійок) - призначені ОСОБА_4 за виконану ним роботу та надані послуги, тобто за його дії з приводу впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 175 доларів США, (що згідно курсу НБУ становить 3 399 гривень 505 копійок) - були оплатою за витрати на харчування та пальне, та призначені ОСОБА_4 , а 3 000 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 109 705 гривень 80 копійок) - були призначені для передачі третій, на даний час невстановленій особі, за вплив на прийняття рішення слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області позитивного рішення у зміні раніше обраного 16.06.2023 запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень, на більш м`який запобіжний захід, а саме: залишення без змін запобіжного заходу в частині тримання під вартою, однак зменшення розміру застави, після чого правоохоронними органами була припинена його протиправна діяльність, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

В ході особистого обшуку ОСОБА_4 , проведеного 09.08.2023 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, серед іншого вилучено:

- особистий мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з № НОМЕР_3 .

10.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що на вказаному інформаційному носію може бути наявна інформація, що стосується обставин його вчинення (час, місце, спосіб), звязку правопорушників між собою та з особами, в яких останній вимагав неправомірну вигоду ( ОСОБА_9 ).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що на вказаному інформаційному носію може бути наявна інформація, що стосується обставин його вчинення (час, місце, спосіб), звязку правопорушників між собою та з особами, в яких останній вимагав неправомірну вигоду ( ОСОБА_9 ).

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 161 КПК України визначено перелік речей і документів, до яких заборонено доступ: листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

П.7 ч.1 ст.164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що у зазначеного слідчим володільця, можуть знаходитись документи (відомості), які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до такого матеріалів вбачається, що наведені слідчим документи (відомості) можуть знаходитись у зазначеного володільця, вищезазначені документи(відомості) самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до ймовірної події злочину, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому клопотання є підставним, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159-165, 562 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП У Львівській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000534 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), шляхом зняття копії інформації, що міститься в наступних об`єктах: цифровому носії інформації, - мобільному телефоні ОСОБА_4 марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з № НОМЕР_3 , вилученому в ході особистого обшуку під час затримання останнього 09.08.2023 в порядку ст. 208 КПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП У Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1