Справа № 369/7883/23
Провадження №1-р/369/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву начальника СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2023 року у справі 369/7883/23 провадження № 1-кс/369/1773/23, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2023 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява начальника СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2023 року у справі 369/7883/23 провадження № 1-кс/369/1773/23.

Вказана заява обґрунтована тим, що до ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2023 року у справі № 369/7883/23, якою постановлено скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України - задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 19.05.2023 року, № ЕО 7576, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України.

В ході виконання зазначеної ухвали встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 00309 від 01.04.2023 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 31.03.2023 року № ЄО 4703 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

19.05.2023 року до ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , зареєстровано в ЄО за № 7576, зміст якої аналогічний змісту заяви від 31.03.2023 року № ЄО 4703.

Заява ОСОБА_4 від 19.05.2023 року № ЄО 7576 приєднана до матеріалів кримінального провадження № 00309 від 01.04.2023 року. На даний час у вказано кримінальному провадженні триває досудове розслідування.

На підставі наведеного, начальник сектору дізнання просила слідчого суддю надати роз`яснення щодо виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2023 року у справі № 369/7883/23 провадження № 1-кс/369/1773/23.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя вивчивши заяву та матеріали справи, встановив, що згідно матеріалів справи № 369/7883/23 скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України за його заявою від 19.05.2023 року № ЕО 7576.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про необхідність роз`яснення постановленої ухвали від 31.05.2023 року у справі 369/7883/23 провадження № 1-кс/369/1773/23.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 31.05.2023 року у справі 369/7883/23 провадження № 1-кс/369/1773/23.

Вважати, що ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 31.05.2023 року у справі 369/7883/23 провадження № 1-кс/369/1773/23, постановлена на підставі заяви ОСОБА_4 від 19.05.2023 року до ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, зареєстрована в ЄО за № 7576.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 31.05.2023 року у справі 369/7883/23 провадження № 1-кс/369/1773/23 долучити до матеріалів кримінального провадження № 00309 від 01.04.2023 року без повторного виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1