УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 639/3991/22

провадження № 51-3255 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2022 року у справі 639/3991/22.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

Суддя апеляційного суду на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року, мотивуючи своє рішення тим, що апеляційну скаргу було подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Зазначає, зокрема, що апеляційний суд у порушення положень статей 3, 8, 55, 129, 129-1 Конституції України, безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Перевіривши касаційну скаргу та копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб у порядку, визначеному законом.

Положеннями ст. 24 КПК встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК.

Як убачається з касаційної скарги та наявних у Верховному Суді копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2022 року задоволено скаргу ОСОБА_4 , зобов`язано прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області протягом 24 годин внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_4 від 28 листопада 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, вручити йому витяг з ЄРДР та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вказана ухвала не була виконана, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про здійснення судового контролю за виконанням вищевказаної ухвали слідчого судді.

Суддя Харківського апеляційного суду ухвалою від 24 квітня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви останнього про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2022 року.

Колегія суддів Касаційного кримінального суду погоджується з таким рішенням суду апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку. При цьому ухвала слідчого судді, якоювідмовлено у задоволенні заяви про здійснення судового контрою за виконанням ухвали слідчого судді, до визначеного переліку не входить.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, суддя апеляційного суду, встановивши, що оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , належним чином умотивувавши своє рішення.

Постановлене судом рішення узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (пункт 41 рішення у справі «Абрамова проти України» від 18 грудня 2018 року, заява № 41988/08; пункт 78 рішення у справі «Зубац проти Хорватії» від 05 квітня 2018 року, заява № 40160/12 та інші).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3