Справа № 276/1879/22
Провадження по справі 1-в/276/23/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області подання начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, інших осіб на утримані не має, не є особою з інвалідністю, засудженого 09.03.2023 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що вирок відносно засудженого набрав законної сили 10.04.2023 року та надійшов на виконання 10.05.2023 року. При надходженні, того ж дня, на адресу зазначену вироком суду, засудженому ОСОБА_3 було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу у місячний термін після набрання вироком суду законної сили. 10.05.2023 Голосіївським РВ направлено відповідний запит до Центру обслуговування платників ДПІ у Голосіїському районі Головного управління ДПС у м. Києві щодо Того ж дня, Голосіївським РВ направлено відповідний запит до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, з метою отримання вищезазначеної інформації. Станом на 10.05.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_3 документа про сплату штрафу.

На підставі викладеного вище, начальник Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вбачає наявність достатніх правових підстав для звернення до суду з поданням відповідно до вимог ч.3 ст.26 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд подання без його участі. Також, в своїй заяві прокурор просив відмовити в задоволенні зазначеного подання за безпідставністю.

Представник Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в судове

засідання не з`явився, про час і дату розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і дату розгляду повідомлявся у встановленому порядку.

Фіксація під час розгляду подання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Вирок набрав законної сили 10.04.2023 року.

Відповідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу. З аналізу ч. ч. 3, 4 ст.26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути також обґрунтованим.

Звертаючись до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, органом пробації жодним чином не підтверджено та не обгрунтовано необхідність засудженому ОСОБА_3 розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт.

Під час розгляду подання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 органом пробації не надано суду доказів направлення останньому повідомлення про необхідність сплати штрафу з подальшим наданням квитанції до органу пробації. Тобто, матеріали подання не містять відомостей щодо належного повідомлення засудженого про умови та порядок сплати штрафу та про наслідки їх недотримання, а також будь-яких належних та допустимих докази, які б

вказували на підтвердження факту умисного ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу.

За відсутності належних та допустимих доказів, які б вказували на факт умисного ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу суд не має змоги в законному порядку прийти до обґрунтованого висновку про необхідність заміни покарання у виді штрафу ОСОБА_3 на покарання у виді розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт.

Враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, які закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, узв`язку з чим суд приходить до висновку, що останнє подано без дотримання вимог ч.3 ст.26 КВК України, відтак подання начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого 09.03.2023 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1