Справа № 349/471/23
Провадження № 1-кп/349/101/23
В И Р О К

іменем України

15 травня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Нетесівка Царичанського району Дніпропетровської області, без постійного місця проживання та реєстрації, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, українця, громадянина України, неодруженого, який не працює, раніше неодноразово судимого, останні рази 08 лютого 2022 року вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, звільнений з установи виконання покарань №12 (м.Івано-Франківськ) 18 серпня 2022 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України, ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, у незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами, у закінченому замаху на таємне викрадення чужогом майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

ОСОБА_5 в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, строк дії , якого неодноразово продовжувався, 12 жовтня 2022 року близько 11 год 00 хв. знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , де вони вдвох на подвір`ї розпивали спиртні напої. ОСОБА_8 від спожитого спиртного заснув за столом. У ОСОБА_5 в цей час виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_8 . З цією метою ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незамкнені двері проник до житлового будинку ОСОБА_8 , де відшукав та таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1600 грн., бувшу у використанні машинку для стрижки марки "Philips QS5130/15" вартістю 1068 грн., бувшу у вжитку куртку "PODIUM" вартістю 800 грн., супові набори на загальну суму 249 грн. Всього викрав належного ОСОБА_8 майна на загальну суму 3717 грн.

З викраденим майном покинув домоволодіння ОСОБА_8 .

Крім того, перебуваючи в житловому будинку в кишені куртки виявив паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 17 травня 2000 року Калуським РВ УМВС в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_8 , пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 , видане 14 жовтня 2010 року Пенсійним Фондом України на ім`я ОСОБА_8 . Усвідомлюючи, що дані офіційні документи є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, законних інтересів, заволодів даними документами, помістивши їх у кишеню штанів.

Також за обкладинкою паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_5 виявив банківську платіжну картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ КБ "Приватбанк" та пін-код до картки. Усвідомлюючи, що вказана банківська платіжна картка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом і засобом доступу до банківського рахунку особи, розуміючи, що така картка видається тільки банківською установою, вирішив вчинити крадіжку даної картки, щоб у подальшому викрасти з картки грошові кошти. ОСОБА_5 помістив платіжну картку до кишені штанів, отримав реальну можливість розпоряджатися нею, залишив місце проживання ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 було достовірно відомо про наявні на банківському рахунку ОСОБА_8 кошти в сумі 950 грн., а знайдена ним комбінація чотиризначного числа є пін-кодом до платіжної картки, у нього виник умисел про викрадення грошових коштів. Однак по дорозі до банкомату він втратив пін - код, а тому не зміг довести свої злочинні дії до кінця - зняти грошові кошти через причини, які не залежали від його волі.

Також 12 жовтня 2022 року біля 14 год. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки безперешкодно зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 . Переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_7 немає вдома, за допомогою наявних у нього ключів відчинив будинок та проник у житловий будинок. З житлового будинку викрав два мішки картоплі загальною вагою 41,1 кг вартістю 205, 5 грн., пляшку олії вартістю 97 грн., 3 кг часнику вартістю 267 грн., дві банки маринованих грибів вартістю 180 грн. Всього викрав майна на загальну суму 748 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України визнав себе виним повністю за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. Надав показання, що 12 жовтня 2022 року близько 11 год 00 хв. знаходився в гостях у знайомого ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 , де вони вдвох на подвір`ї розпивали спиртні напої, оскільки він допомагав ОСОБА_8 копати картоплю. ОСОБА_8 від спожитого спиртного заснув за столом. Він, коли побачив, що власник домоволодіння заснув, через незамкнені двері проник до житлового будинку ОСОБА_8 . З будинку викрав грошові кошти в сумі 1600 грн., машинку для стрижки, куртку, супові набори. В кишені куртки виявив паспорт і пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , які теж забрав з собою.

Також за обкладинкою паспорта побачив банківську платіжну картку та пін-код до картки на аркуші паперу, які забрав з собою, оскільки мав намір зняти грошові кошти з картки. Однак у селі банкомата не було. У подальшому він втратив аркуш паперу з пін кодом.

Також 12 жовтня 2022 року біля 14 год. він зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , якій неодноразово допомагав в домашніх справах. Побачив, що її немає вдома, зайшов в житловий будинок звідки викрав два мішки картоплі, пляшку олії, часник, дві банки маринованих грибів. У вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку, просив суд суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України,ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, у незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами, у закінченому замаху на таємне викрадення чужогом майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає: рецедив злочинів, вчинення кримінальних правопошень у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1,3 ст.357 КК України належать до проступків, дані про особу винного, який неодноразово судимий за вчинення різних кримінальних правопорушень, в тому числі корисливої спрямованості, злочини вчинив в період непогашеної судимості, за місцем проживання характеризується негативно, його стан здоров`я -на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, а також позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні пояснила, що не має до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру, (потерпілий ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер); обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття,активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставини , які обтяжують покарання - рецедив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку та вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі в межах санкцій передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Судом встановлено, що вказані кримінальні правопорушеннябуло вчинено обвинуваченим до ухвалення вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин при призначенні покарання ОСОБА_5 необхідно застосувати вимоги ч. 1,4 ст. 70 КК України і визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2023 року більш суворим покаранням призначеним за цим вироком.

Таке призначене покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі не пред`являли цивільного позову в кримінальному провадженні.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На проведення експертиз було витрачено кошти на загальну суму 6040, 96 грн, які є процесуальними витратами та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2022 року було накладено арешт на майно в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2023 року до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 21 травня 2023 року включно, який до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 ( два) роки;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 ( два) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2023 року більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років 6 (шість) місяців, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі обчислювати з 30 січня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 30 січня 2023 року до дня набрання вироком законної сили у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2022 року на речові докази у кримінальному провадженні - куртку темно-синього кольору, електричну машинку для стрижки волосся "Philips".

Речові докази:

три сліди пальців рук, п`ять слідів пальців рук, які згідно квитанцій №626, 617 передано на зберігаггя в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНПУ в Івано-Франківській області - знищити;

чоловічу кепку, яка належить ОСОБА_5 , яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНПУ в Івано-Франківській області - повернути власнику;

паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , банківську карту для виплат № НОМЕР_3 , шість поліетиленових пакетів з сирими м`ясними суповими наборами, які було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , вважати повернутими потерпілому;

- куртку темно-синього кольору марки "PODIUM", машинку для стрижки марки "Philips", які належали потерпілому ОСОБА_8 та які згідно квитанції №616 передано на зберіганняя в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНПУ в Івано-Франківській област- знищити;

- два мішки картоплі, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави з зарахуванням на рахунок UA 0009612, отримувач коштів: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Ів.Фр./24060300, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, процесуальні витрати на залучення експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - за висновок №СЕ-19/109-22/11064-ТВ від 25 жовтня 2022 року - 755,12 грн., за висновок експерта №СЕ-19/109-22/11073-ТВ від 25 жовтня 2022 року - 755,12 грн., за висновок експерта №СЕ-19/109-22/12110 -Д від 15 листопада 2022 року 2265, 36 грн., за висновок експерта №СЕ-19/109-22/12111 -Д від 15 листопада 2022 року 2265, 36 грн., всього на загальну суму 6040,96 грн. (шість тисяч сорок грн. 96 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1