Справа № 368/968/17
провадження № 1-кп/368/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000297 від 27.05.22017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює, має неповну середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, а саме: 07.05.2001 Ржищівським міським судом Київської області за ч.2 ст.215-3, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст. 45 КК України вважається засудженим умовно з випробувальним строком на 3 роки, до штрафу 1500 гривень; 18.01.2002 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. З ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; апеляційним судом Київської області від 10.07.2002 вирок змінено, перекваліфіковано ч. 3 ст. 185 КК України на ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднано невідбуту частину покарання та призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, засуджено за ст. 185 ч. 1,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.09.2009 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 296 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, згідно ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 01.09.2009 Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 198, 70 КК України до обмеження волі на строк 3 роки, згідно зі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки; 25.11.2011 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, апеляційним судом Київської області від 28.03.2012 вирок скасовано, справу направлено на додаткове розслідування; 26.06.2012 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.03.2016 згідно Закону України № 838-8 від 26.11.2015 «Про внесення змін до ст. 72 ч. 5 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення» звільнений 21.03.2016 по відбуттю покарання з місць позбавлення волі, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 27.05.2017 приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з невстановленого досудовим розслідуванням місця з метою вступу в статевий акт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він наглядно знайомий, прийшов до місця її проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З дозволу ОСОБА_6 . ОСОБА_4 зайшов через вхідні двері, які йому остання добровільно відчинила, не знаючи про його наміри, до будинку. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 словесно натякнув ОСОБА_6 , що прийшов з метою вступу в статеві зносини з нею, на що остання не дала згоди та спробувала пояснити йому про неможливість виконання таких його намірів.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_6 фізичне насильство, що не було небезпечним для життя чи здоров`я, а саме кулаком правої руки завдав два удари в обличчя потерпілої, вимагаючи замовкнути, на що ОСОБА_6 почала чинити опір та кричати, привертаючи увагу до свого будинку. Реагуючи на такий опір ОСОБА_6 , ОСОБА_4 завдав ще три удари кулаком правої руки в обличчя потерпілої, після чого припинивши таким чином її опір, схопив ОСОБА_6 правою рукою за шию та почав її здавлювати. На такі дії ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 була змушена припинити чинити опір та кричати, після чого він відпустив її шию, тим самим припинивши свої дії.

В цей час ОСОБА_6 , маючи на меті перешкодити можливим подальшим діям ОСОБА_4 , спрямованим на насильницькі статеві зносини, дістала з кишені халату грошові кошти, які були при ній, та запропонувала їх ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , не реагуючи на вказані дії потерпілої, помітив на пальці її лівої руки срібну каблучку та у вухах золоті сережки, після чого в нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаними речами.

Діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи поруч з ОСОБА_6 , яка сиділа на ліжку навпроти нього, зняв з пальця її лівої руки срібну каблучку вартістю 183 гривні 60 копійок, після чого розщібнув защіпки на обох сережках загальною вартістю 848 гривень 35 копійок і вийняв їх з вух потерпілої, тобто таким чином відкрито викрав вказані речі.

Після цього ОСОБА_4 залишив будинок та зник з місця вчинення злочину у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1031 (одна тисяча тридцять одна) гривня 95 (дев`яносто п`ять) копійок.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

У ході судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання в якому просить звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України гр. ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, так як з дня вчинення обвинуваченим нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Суд, обговоривши клопотання захисника з учасниками кримінального провадження, заслухавши думку прокурора який вважав обгрунтованим заявлене клопотання, обвинуваченого який підтримав клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання захисника обвинуваченого обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин по ст.186 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до ч. 4 ст.12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років..

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Так, відповідно до обвинувачення, ОСОБА_4 вчинив злочин 27.05.2017 року, тобто строки притягнення до відповідальності за вчинення злочину відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України сплинули 27.05.2022 року.

Обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.49 КК України, судом не встановлено, згідно вимоги про судимість нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Таким чином, на момент розгляду судом кримінального провадження щодо ОСОБА_4 передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення сплинув.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд закриває кримінальне провадження.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом ст.ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді, є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000297 від 27.05.22017 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: срібна каблучка та золоті сережки, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у користування ОСОБА_6 .

Копію ухвали учасникам кримінального провадження вручити негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1