Справа № 766/2793/23
н/п 1-кп/766/1972/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000888, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, раніше судимого: 22.06.2010 Комсомольським районним судом м.Херсона за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 27.08.2011 року з Самбірської виправної колонії Львівської області на підставі постанови Самбірського міського суду Львівської області від 19.08.2011 по ст.2 Закону України «Про амністію»; 08.11.2012 Суворовським районним судом м.Херсона за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений 31.10.2014 з Північної виправної колонії Херсонської області (№90) по відбуттю строку покарання; 22.11.2018 Херсонським міським судом за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.49 КК України звільнений від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вітчимом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають однією сім`єю у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права і обов`язки та відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України вважаються сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання домашньому насильству».

Не дивлячись на це, ОСОБА_4 , у порушення вимог положень ст.28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно на протязі тривалого проміжку часу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 та вітчима ОСОБА_6 .

Так, 31.03.2023 приблизно близько 21:19 год., (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_5 . За вказані протиправні дії, постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 09.05.2023, ОСОБА_4 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та накладене грошове стягнення в розмірі 170,00 грн.

Крім того, 05.04.2023 приблизно о 17:30 год., (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання із вітчимом ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, у грубій формі словесно ображав потерпілого словами нецензурної лайки, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 . За вказані протиправні дії, постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 29.05.2023, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та накладено грошове стягнення у розмірі 170,00 грн.

Крім того, 05.04.2023 приблизно о 20:50 год., (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання із вітчимом ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, у грубій формі словесно ображав потерпілого словами нецензурної лайки, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 . За вказані протиправні дії, постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 29.05.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України , та накладено грошове стягнення у розмірі 170,00 грн.

Крім того, 19.06.2023 приблизно о 20:00 год., (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, у грубій формі словесно ображав словами нецензурної лайки потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим спричинив шкоду психічному здоров`ю.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань.

До істотних для даного кримінального провадження обставин, що пом`якшують вину ОСОБА_4 слід віднести щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання рецидив.

28.07.2023 року між потерпілою ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення. Згідно з умовами угоди про примирення, обвинувачений і потерпілі - сторони угоди, дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді 6 місяців арешту. Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди сторонам угоди роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ст. 126-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду укладав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять затвердити угоду про примирення.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілі цілком розуміють наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгоджене сторонами вид покарання.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 28.07.2023 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Херсон, українка, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1