Справа № 947/4751/23
Провадження № 1-в/947/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Одесі подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення питання, пов`язаногоз виконанням вироку суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 13.02.2023 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення питання, пов`язаногоз виконанням вироку суду відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Київського районного суду міста Одеси від 13.02.2023 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Подання обґрунтовується тим, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 16.03.2023 року, до Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов на виконання 23.03.2023 року. 10.04.2023 року ОСОБА_4 приступив до відбуття покарання у КП «ЖКС» Порто-Франківський, відбув 40 годин громадських робіт.

29.05.2023 року було встановлено, що ОСОБА_4 був призваний та направлений для проходження військової служби під час загальної мобілізації в період воєнного стану до А0665 25.04.2023 року.

Причиною звернення зазначеного подання є то, що у даний час ОСОБА_4 є військовослужбовцем. Згідно ч.3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовця строкової служби. Тому просить роз`яснити виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Засуджений, представник пробації, прокурор завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резол Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог статті 374КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

У вироку суду також міститься посилання на закон, яким суд керувався при його ухваленні.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку статті 380 КПК України.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Керуючись ст. ст.371,372,379,380,537,539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення питання, пов`язаногоз виконанням вироку суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копію ухвали направити до РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1