1Справа № 335/4038/22 1-кп/335/314/2023
ВИРОК
15 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника малолітніх потерпілих
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
законного представника малолітньої потерпілої
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх осіб за таких обставин.
15 квітня 2022 року, в період часу з 14.00 до 15.00 години, ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі ЗАЗ-DAEWOO, державний номер НОМЕР_1 , разом з малолітніми особами: своєю донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її подругами - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на території о. Хортиця в м. Запоріжжя усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та те, що за ними ніхто не спостерігає, маючи умисел на задоволення власної статевої пристрасті та вчинення розпусних дій стосовно малолітніх осіб, оголив перед ними свій статевий орган та вчинив акт онанізму, задовольнивши таким чином свої статеві пристрасті.
Тим самим, ОСОБА_9 , вчинив фізичне розбещення своєї малолітньої доньки та її малолітніх подруг.
В судовому засіданні обвинувачений частково визнав свою вину та пояснив, що в квітні 2022 року, пригадати точну дату не може, його донька ОСОБА_7 з подругами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 гуляли на дитячому майданчику на о.Хортиця. Він також був присутній на майданчику. Дівчата попросили його покатати на автомобілі. Він погодився і діти сіли в його автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, державний номер НОМЕР_1 . При цьому його дочка зайняла переднє пасажирське сидіння, а сестри ОСОБА_13 сіли на заднє пасажирське сидіння автомобіля. Після чого вони поїхали по острову і він зупинив автомобіль перед підйомом на гору. Коли машина зупинилася, то сестри ОСОБА_13 почали роздягатися, на що він сказав їм, щоб вони припинили роздягатися. Тоді його дочка запропонувала роздягти його. Він розтягнув свій ремінь, а ОСОБА_14 , яка перелізла з заднього сидіння на переднє, із ОСОБА_12 трохи зняли з нього опустили штани з трусами і діти побачили його статевий орган. При цьому він не зупиняв дітей. Через хвилину він натягнув штани і вони поїхали до дому. Ввечері він розповів про цей випадок своїй дружині. Вважає, що цей вчинок є наслідком його хвороби. Він є інвалідом 2 групи, має діагноз розсіяний склероз.
Допитана в судовому законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 пояснила, що від шлюбу з обвинуваченим у неї є малолітня донька ОСОБА_12 2016 року народження. 15 квітня 2022 року на початку четвертої години дня її чоловік ОСОБА_7 повернувся з прогулянки з дочкою ОСОБА_12 . Він розповів, що катав дітей в автомобілі. В автомобілі діти знімали з себе шапки та куртки, а потім трохи стягнули з нього штани з трусами і діти побачили його половий орган, але дітей він не торкався. Потім він швидко натягнув штани та поїхав до дому. ОСОБА_9 сказав, що не знає навіщо він це зробив і спитав, що йому робити. Вона сказала, що терміново необхідно повідомити матері дівчат ОСОБА_6 . ОСОБА_9 поїхав до ОСОБА_6 , все розповів останній та через 20 хвилин чоловік повернувся. Далі, вони все розповіли матері чоловіка ОСОБА_15 . Також вони прийняли рішення, що ОСОБА_9 необхідно пролікуватися у психолога, тому що у чоловіка в той час було загострення розсіяного склерозу, це впливає на його рухи і всю нервову систему. Після чого, її чоловік поїхав ночувати до батьків. Наступного дня до неї прийшла ОСОБА_6 і спитала де її чоловік. Вона відповіла, що ОСОБА_9 перебуває у його батьків. Потім приїхали співробітники поліції та за заявою ОСОБА_6 затримали чоловіка. З дочкою ОСОБА_12 чоловік дуже добре поводиться раніше жодних таких дій не вчиняв.
На її питання про ті події, дочка ОСОБА_12 розповіла, що вона з сусідськими дівчатами та папою каталися в машині і почали бавитися та знімати з себе куртки з шапками. Також, донька розповіла, що вона разом з дівчатами зняли з ОСОБА_9 штани з трусами та побачили статевий орган. На що дівчата сказали: «Фу». Після чого ОСОБА_9 одягнув штани та вони поїхали додому.
Допитана в судовому засіданні законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 пояснила, що до квітня 2022 року їх родина перебувала у дружніх стосунках із родиною ОСОБА_16 . Дуже часто її доньки гуляли із ОСОБА_7 , а обвинувачений або ОСОБА_8 приглядали за дітьми. 15 квітня 2022 року її діти як завжди гуляли на майданчику біля дому. Вона звернула увагу, що дітей довго немає і вона зателефонувала ОСОБА_9 . Той відповів, що він катає дітей на машині. Невдовзі діти повернулися додому. Ввечері до них прийшов ОСОБА_9 та розповів, що під час їх прогулянки в машині діти зняли з нього штани з трусами. При цьому він трохи підвівся на сидінні, щоб діти могли зняти з нього штани, але дітей він не чіпав. Діти побачили його половий орган і він одягнув штани. Тоді вона спитала у дітей, що трапилося. Злата розповіла, що на майданчику їм набридло гуляти і вони поїхали кататися на машині. Коли вони кілька кругів навкруги проїхали, ОСОБА_12 сказала проїхати ще один круг, або діти покарають ОСОБА_9 і знімуть з нього штани. Тоді ОСОБА_9 погодився та поїхав далі і зупинився в глухому куті. Після чого ОСОБА_12 зняла зі свого батька штани. Наступного дня вона вирішила ще з`ясувати у дочок подробиці того дня. Злата розповіла, що вона разом із сестрою ОСОБА_17 знаходилася на задньому сидінні, а ОСОБА_12 сиділа попереду. Після чого ОСОБА_12 почала знімати штани та здирати футболку та торкатися груди свого батька. Після чого ОСОБА_9 руками тримав свій статевий орган і з нього витекла якась рідина і ОСОБА_9 облизав свої пальці. При цьому молодша донька ОСОБА_17 спитала Злату навіщо та розказує це, оскільки їм сказали нікому не розповідати, що це таємниця. Тоді вона вирішила повідомити в поліцію про дії ОСОБА_9 . Добре, що дома не було її чоловіка, який працює далекобійником, оскільки вона впевнена, що її чоловік вчинив би самосуд по відношенню до ОСОБА_9 в той час.
Її діти, яким на той час було 6 та 4 років, раніше не бачили чоловічого статевого органу і не могли це все вигадати.
Вина підсудного ОСОБА_9 у розбещенні малолітніх дітей підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, державний номер НОМЕР_1 , від 16.04.2022 під час якого було вилучено автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, державний номер НОМЕР_1 , 2 ключа, 2 брелка та технічний паспорт на автомобіль;
- поясненнями малолітньої ОСОБА_4 , відтвореними в судовому засіданні з флеш носія інформації «micro SD», відповідно до яких 15.04.2022 вона гуляла зі своєї сестрою ОСОБА_17 , подругою ОСОБА_12 та батьком останньої дядею ОСОБА_11 . Потім захотіли покататися на машині попросили дядю ОСОБА_11 покатати. Потім дядя ОСОБА_11 зупинив машину. ОСОБА_12 чомусь придумала зняти штани зі свого батька та почала це робити. Коли ОСОБА_12 зняла штани з дяді ОСОБА_11 , вона побачила його статевий орган. Дядя ОСОБА_11 торкався свого статевого органу та видавлював водичку з нього. Коли потекла водичка, то дядя ОСОБА_11 облизав свої пальці. Її та ОСОБА_17 дядя ОСОБА_11 не торкався;
- поясненнями малолітньої ОСОБА_5 , відтвореними в судовому засіданні з флеш носія інформації «micro SD», відповідно до яких 15.04.2022 вона з сестрою ОСОБА_14 , подругою ОСОБА_12 та її батьком дядею ОСОБА_11 спочатку гуляли, а потім каталися на машині. Коли машина зупинилася, ОСОБА_12 почала знімати штани з трусами зі свого батька. Також ОСОБА_12 торкалася живота та грудей свого батька. Дядя ОСОБА_11 сидів без трусів, а потім одягнувся. Статевий орган дяді ОСОБА_11 вона не бачила, оскільки відразу відвернулася. Потім вони поїхали до дому. Дядя ОСОБА_11 просив нічого не розказувати, це таємниця;
- поясненнями малолітньої ОСОБА_7 , відтвореними в судовому засіданні з флеш носія інформації «micro SD», відповідно до яких 15.04.2022 вона гуляла на вулиці із папою та подругами ОСОБА_14 і ОСОБА_17 . Потім вони каталися на машині і зупинилися. Батько зняв штани, а вона зі ОСОБА_14 зняли труси з батька. Потім батько торкався свого статевого органу і одягнувся;
- протоколом затримання ОСОБА_9 від 17.04.2022 в порядку ст.208 КПК України, під час якого було вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» із сім карткою «Київстар», джинсові штани синього кольору, светр темного кольору та труси синього кольору з візерунками;
- висновком судово-психіатричного експерта №245 від 22.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_9 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне душевне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав і у теперішній час також не страждає. За своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
- висновком експерта №1559 судово-медичної експертизи від 19.05.2022, відповідно до якої рідка кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;
- висновком експерта №1560 судово-медичної експертизи від 06.06.2022, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_9 належить до категорії видільників (Sе) групових антигенів
за ізосерологічною системою АВ0, що встановлено дослідженням зразка його слини,
На джинсових штанах в об`єктах № 1, 2 на трусах в об`єкті № 7 знайдений піт, без
домішки крові і виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає його
походження від особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном
Н - видільника групових властивостей за системою АВ0, в тому числі від самого
підозрюваного ОСОБА_9 . Слина, сперматозоїди та клітини, які підлягають подальшому
дослідженню, не знайдені.
Суд ставиться критично до пояснень ОСОБА_9 про те, що це малолітні дівчинки віком чотири-шість років розділи його та оголили його статевий орган, оскільки це спростовується їхніми поясненнями про обставини події, які вони надали органу досудового розслідування та своїм матерям, які є їхніми законними представниками.
Також суд відноситься критично до пояснень ОСОБА_9 про те, що він не усвідомлював свої дії через хворобу - розсіяний склероз, оскільки це спростовується висновком судово-психіатричного експерта №245 від 22.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_9 під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні умисних дій, які виразились у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх осіб.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо малолітніх осіб, в тому числі членом сім`ї - батьком відносно своєї доньки.
Згідно з ст.ст.19, 34 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованою постановою ВРУ №789ХІІ від 27.02.1991, вбачається, що держава повинна вживати всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного і психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину. Держава зобов`язана захищати дитину від усіх форм сексуальної експлуатації і сексуальних розбещень.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`яснення Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При обранні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12КК України відноситься до категорії тяжких злочинівта становить суспільну небезпечність, яка полягає в тому, що він спричиняє шкоду нормальному моральному та фізичному становленню неповнолітніх, особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягався, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, частково визнав свою вину, думку ОСОБА_8 -законного представника малолітньої потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, думку ОСОБА_6 - законного представника малолітніх потерпілих, яка зазначила, що обвинувачений обов`язково має понести покарання, але послалася на розсуд суду, також суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом другої групи, аналізуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на три роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують вину ОСОБА_9 відповідно до стст.66, 67 КК України, судом не виявлено.
Суд прийняв рішення не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_9 додаткову міру покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вчинення ним злочину не було пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю, отже злочин був вчинений без використання будь-якої посади чи під час виконання будь-якої діяльності, ОСОБА_9 офіційно не працевлаштований.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2022 року у вигляді тримання під вартою з встановленням застави в 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 74 430 гривень до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді застави щодо засудженого ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Включити відомості щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх осіб.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2022 на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, державний номер НОМЕР_1 , 2 ключа, 2 брелка та технічний паспорт на автомобіль.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2022 на мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» із сім карткою «Київстар», джинсові штани синього кольору, светер темного кольору та труси синього кольору з візерунками.
Речові докази по провадженню -автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, державний номер НОМЕР_1 , 2 ключа, 2 брелка та технічний паспорт на автомобіль, мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» із сім карткою «Київстар», джинсові штани синього кольору, светр темного кольору та труси синього кольору з візерунками повернути власнику майна.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1