Справа № 296/3942/23
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 27.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3 як вимушено переміщена особа з тимчасово окупованої території Херсонської області, в умовах воєнного стану, неодноразово здійснював фотографування військових та інфраструктурних об`єктів міста Бердичіва Житомирської області, де він фактично проживає.

Зокрема встановлено, що 11.07.2022, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу одного з об`єктів Сил спеціальних операцій України (в/ч НОМЕР_2 ), що розташований у м. Бердичіві, здійснював фотографування на власний мобільний телефон будівлі, закамуфльованої під цивільний об`єкт та припарковані біля неї транспортні засоби, в процесі чого був затриманий військовослужбовцем у цивільному, проте зроблені фотознімки встиг видалити.

Крім того, 13.07.2022 на території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Бердичівської міської ради, працівниками вказаного медичного закладу було виявлено факт фотографування ОСОБА_4 на власний мобільний телефон будівель вказаного лікувального закладу, мету якого останній пояснити не зміг, у зв`язку з чим на місце події були викликані працівники поліції, до приїзду яких зроблені фотознімки ним були видалені.

За наявними даними, зроблені фотознімки військових та інфраструктурних об`єктів ОСОБА_4 пересилає представникам іноземної організації зашифрованими каналами зв`язку за грошову винагороду.

24.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2022 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого зокрема виявлено та вилучено банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Таким чином, інформація, яка є у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні та встановленні всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Поряд з цим, без вилучення, огляду та оцінки даних документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного слідчий просить дозвіл на отримання тимчасового доступу до копій документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та, які містять банківську таємницю.

В заяві слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та зняття їх копій у будь-якому відділенні даної банківської установи, а саме до всіх наявних документів осіб, які є отримувачами/користувачами карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в тому числі, документів (заяв, анкет тощо), які містять установчі дані, номери телефонів та фотознімки останніх.

Як володілець речей, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 28.06.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1