Справа №638/7861/23
Провадження № 1-кс/638/1571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 29 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках вищевказаного кримінального провадження.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515 від «29» червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.146, ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2023 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 29.06.2023 група невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: м. Харків, провул. Отакара Яроша, буд. 22 незаконно позбавили волі заявника.

Крім того, 29.06.2023 невстановлені особи таємно, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у автомобілі, який рухався по Шевченківському району м. Харкова, викрали майно ОСОБА_4 , чим своїми діями спричинили матеріальну шкоду останньому.

Так, слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , 19.07.2023 у період часу з 10 год. 10 хв. по 10 год. 35 хв. за адресою: м. Харків, пров. О. Яроша буд. 3 А, на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Max» чорного кольору , ІМЕІ НОМЕР_1 який належить потерпілому ОСОБА_4 , і був у нього викрадений невідомими особами 29.06.2023 року за адресою АДРЕСА_1

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у матеріалах клопотання міститься заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, у матеріалах клопотання міститься заява про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131,132,170,173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 29 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено 19.07.2023 року слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , у період часу з 10 год. 10 хв. по 10 год. 35 хв. за адресою: м. Харків, пров. О. Яроша буд. 3 А, на відкритій ділянці місцевості, а саме виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 14 Pro Max» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1