Дата документу 21.03.2023 Справа № 337/7476/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/7476/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/511/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середньо - спеціальну освіту, заміжня, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, та призначено їй покарання:

- за ч.1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, терміном на один рік;

- за ч.3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях всі форм власності, терміном на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, терміном на два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.191 КК України (за епізодами обвинувачення у привласненні коштів 04 вересня 2021 року, 11 вересня 2021 року, 18 вересня 2021 року, 25 вересня 2021 року), за ч.3 ст. 191 КК України (за епізодом обвинувачення у привласненні коштів 08 жовтня 2021 року) та виправдано її на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю того, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Вигідна покупка» 1363 (одна тисяча триста шістдесят три) гривні майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішена доля речових доказів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить оскаржуваний вирок суду скасувати; ухвалити новий вирок, яким обвинувачену за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України ОСОБА_6 виправдати.

Позовні вимоги ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_6 просить залишити без задоволення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, зокрема за епізодом від 09 жовтня 2021 року, суд першої інстанції при ухваленні вироку у відношенні ОСОБА_6 помилково об`єднав шість окремих випадків привласнення грошових коштів ТОВ «Вигідна покупка» одним умислом на підставі невірно наданої оцінки доказам та на підставі власних припущень.

У матеріалах справи наявні докази щодо факту привласнення ОСОБА_6 грошових коштів, однак відсутній жодний доказ, що окремі випадки привласнення об`єднані одним умислом.

Так, на думку захисника, факт фіктивного повернення товару за другим, третім та четвертим чеками 09 жовтня 2021 року не міг бути об`єднаний єдиним умислом.

За другим чеком факт привласнення відбувся о 14 годині 01 хвилин та умисел був закінченим.

ОСОБА_6 не знала і не могла знати, оскільки від неї не залежала обставина, що того ж дня о 17 годині 13 хвилин прийде наступний покупець, котрий здійснить покупку та не забере з собою чек, адже більшість покупців забирають чек з собою. Реалізувавши за третім чеком умисел на привласнення о 17 годині 48 хвилин ОСОБА_6 не могла знати, що після факту привласнення о 17 годині 48 хвилин, того ж дня наступний покупець, о 17 годині 56 хвилин здійснить покупку та не забере з собою чек.

Умисел на здійснення привласнення товару за третім чеком у ОСОБА_9 міг виникнути не раніше 17 години 56 хвилин 09 жовтня 2021 року та о 18 годині 01 хвилині вона здійснила привласнення коштів шляхом фіктивного повернення товару, чим умисел було закінчено.

Після чого, 09 жовтня 2021 року у проміжок часу, з 18 години 01 хвилин по 20 годину 10 хвилин, ОСОБА_6 у торговому залі знайшла чек, котрий за матеріалами справи нею був привласнений першим, за покупку, яка була здійснена 09 жовтня 2021 року о 13 годині 56 хвилин та о 20 годині 10 хвилин здійснила фіктивне повернення товару, чим закінчила свій умисел.

Закінчивши умисел на фіктивне повернення товару о 20 годині 10 хвилин за першим чеком, ОСОБА_6 знайшла у кишені робочого одягу третій чек, котрий отримала о 17 годині 56 хвилин 09 жовтня 2021 року та у неї виник умисел на привласнення товару, який вона реалізувала того ж дня о 20 годині 23 хвилини, шляхом здійснення фіктивного повернення товару.

В даному випадку вбачається, що судом ототожнено факт утворення чеку з фактом заволодіння ним засудженою. Те, що чеками засуджена могла заволодіти відразу після їх утворення, а не знайти їх за спливом часу у приміщенні магазину, матеріалами справи не доведено, ця обставина базується виключно на припущеннях.

Крім того, суд залишив поза увагою факти, що кількома наступним чеками засуджена заволоділа після факту привласнення коштів та не могла знати, коли наступний покупець, здійснивши покупку, та не забере чек з собою, що дасть їй можливість здійснити наступний факт привласнення.

Суд у даному випадку не звернув увагу на зазначені обставини, а дійшов висновку, що у даному випадку умисел залежав не від обставин, які дають можливість здійснити привласнення, а від календарної дати.

Доводи захисника щодо інших епізодів кримінального правопорушення, є аналогічними.

Отже, захисник вважає, що здійснення фіктивного повернення товару та привласнення грошових коштів залежали від збігу обставин, що не залежали від волі ОСОБА_6 , тому суд дійшов помилкового висновку, що умисел у останньої на привласнення коштів виникав в залежності від календарної дати.

Умисел на привласнення коштів міг виникати у випадках заволодіння чеком, перебування у вільному доступі до касового апарату без нагляду керівництва та колег. Планувати такий збіг обставин ОСОБА_6 заздалегідь не могла, оскільки вони не залежали від її волі.

Також суд безпідставно ототожнив факт заволодіння чеками, з яких здійснювалось фіктивне повернення товару, з датою та часом їх утворення. Зазначені чеки до ОСОБА_6 могли потрапляти і у інший час.

Біля кас магазину розташовані урни, у які покупці, що не бажають забрати чек, можуть його туди викинути, деякі просто забирають решту, а чек не забирають з каси, тож відлік хронології подій за кожним епізодом з часу створення чеку є помилковим, факт створення чеку не означає факту заволодіння ним.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що діяння ОСОБА_6 були направлені на те, щоб не завдати потерпілому значної шкоди. Кожен факт привласнення грошових коштів не перевищував суми у 200 гривень. Саме факт не завдання істотної шкоди потерпілому дозволяв ОСОБА_6 залишатись не викритою протягом певного часу.

Об`єднання по декілька окремих фактів заволодіння грошовими коштами шляхом здійснення фіктивного повернення товару одним умислом в залежності від календарної дати є штучним створенням такої кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення, як «істотна шкода».

Саме штучного створення, стороною обвинувачення, кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення «істотна шкода», шляхом об`єднання окремих випадків привласнення майна одним умислом залежно від календарної дати, не врахував суд першої інстанції, внаслідок чого ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, яких насправді вчинено не було у зв`язку з малозначністю діяння.

Згідно з вироком суду, наказом директора ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_10 за № ЛФ 000003180 від 22 червня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначена на посаду продавець консультант магазину «Аврора», розташованого по вулиці Запорозького Козацтва, 27 у м. Запоріжжі з 23 червня 2021 року. 22 червня 2021 року між ТОВ «Вигідна покупка» в особі директора ОСОБА_10 та ОСОБА_6 було складено строковий трудовий договір № 3179. Відповідно до п. 3 розділу IV посадової інструкції продавця-консультанта продавець несе матеріальну відповідальність за збереження довірених йому для продажу і роботи майна та інших матеріальних цінностей і грошових коштів.

В період часу з 09 жовтня 2021 року по 19 жовтня 2021 року ОСОБА_6 , працюючи на даній посаді в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вулиці Запорозького Козацтва, 27 у м. Запоріжжі, будучи інформованою про права надані споживачу після купівлі товару, про можливість повернення товару протягом 14 днів, діючи умисно, привласнила майно, яке було ввірене їй, та належало ТОВ «Вигідна покупка», при таких обставинах:

Так, 09 жовтня 2021 року о 13 годині 26 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вулиці Запорозького Козацтва, 27 у м. Запоріжжі, маючи умисел на привласнення чужого майна, розрахувавши покупця, який придбав бокс універсальний, код товару 45707, вартістю 84 гривни 00 копійок, товарний чек покупцю не віддала, привласнила собі. Після чого, того ж дня, о 20 годині 10 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора», продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, в бухгалтерській програмі обліку проданого товару, за допомогою товарного чеку, який вона привласнила о 13 годині 26 хвилині, здійснила фіктивне повернення споживачем товару, а саме: бокс універсальний, код товару 45707, в наявності якого не було, створила зворотний розрахунковий чек, та неправомірно вилучила грошові кошти з каси магазину в сумі 84 гривні 00 копійок.

Також, того ж дня, о 13 годині 54 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вулиці Запорозького Козацтва, 27 у м.Запоріжжі, маючи умисел на привласнення чужого майна, розрахувавши покупця, який придбав 2 бокси універсальні, код товару 45698, вартістю 34 гривни 00 копійок кожний, товарний чек покупцю не віддала, привласнила собі. Після чого, того ж дня ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора», продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, в бухгалтерській програмі обліку проданого товару, за допомогою товарного чеку, який вона привласнила о 13 годині 54 хвилині, здійснила о 14 годині 01 хвилині перше фіктивне повернення споживачем товару, а саме: боксу універсального, код товару 45698, в наявності якого не було, та створила зворотний розрахунковий чек, а о 14 годині 02 хвилині - друге фіктивне повернення споживачем товару, а саме: боксу універсального, код товару 45698, в наявності якого не було, та створила зворотний розрахунковий чек, та неправомірно вилучила грошові кошти з каси магазину в сумі 68 грн 00 копійок.

Також, того дня, о 17 годині 13 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вулиці Запорозького Козацтва, 27 у м. Запоріжжі, маючи умисел на привласнення чужого майна, розрахувавши покупця, який придбав: термос 475 мл, код товару 63577, вартістю 129 гривень 00 копійок, товарний чек покупцю не віддала, привласнила собі. Після чого, того ж дня, о 17 годині 48 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора», продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, в бухгалтерській програмі обліку проданого товару, за допомогою торгового чеку, який вона привласнила о 17 годині 13 хвилині, здійснила фіктивне повернення споживачем товару, а саме: термоса 475 мл, код товару 63577, вартістю 129 гривень 00 копійок, в наявності якого не було, створила поворотний розрахунковий чек, та неправомірно вилучила грошові кошти з каси магазину в сумі 129 гривень 00 копійок.

Крім того, того ж дня, о 17 годині 56 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вулиці Запорозького Козацтва, 27 у м.Запоріжжі, маючи умисел на привласнення чужого майна, розрахувавши покупця, який придбав: котушку «FISHERMAN», код товару 41303, вартістю 139 гривень 00 копійок, та чохол для вудилищ, код товару 46242, вартістю 99 гривень 00 копійок, товарний чек покупцю не віддала, привласнила собі. Після чого, того ж дня, ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора», продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, в бухгалтерській програмі обліку проданого товару, за допомогою торгового чеку, який вона раніше привласнила, здійснила о 18 годині 01 хвилині фіктивне повернення споживачем товару, а саме: котушки «FISHERMAN», код товару 41303, вартістю 139 гривень 00 копійок, в наявності якої не було, створила зворотний розрахунковий чек, а о 20 годині 23 хвилині - фіктивне повернення споживачем товару, а саме: чохла для вудилищ, код товару 46242, вартістю 99 гривень 00 копійок, в наявності якого не було, створила поворотний розрахунковий чек та неправомірно вилучила грошові кошти з каси магазину в сумі 238 гривень 00 копійок.

Таким чином, 09.10.2021 року ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами ТОВ «Вигідна покупка» в сумі 519 гривень 00 копійок.

Крім того, 13 жовтня 2021 року о 19 годині 01 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вулиці Запорозького Козацтва, 27 у м.Запоріжжі, маючи умисел на привласнення чужого майна, розрахувавши покупця, який придбав трансформер Робот зі зброєю, код товару 54516, вартістю 94 гривни 00 копійок, та сковороду «GUSTO», код товару 44575, вартістю 159 гривень 00 копійок, товарний чек покупцю не віддала, привласнила собі. Після цього, ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора», продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, в бухгалтерській програмі обліку проданого товару, за допомогою товарного чеку, який вона раніше привласнила, здійснила 16 жовтня 2021 року о 19 годині 57 хвилині фіктивне повернення споживачем товару, а саме: сковороди «GUSTO», код товару 44575, в наявності якої не було, створила зворотний розрахунковий чек, та неправомірно вилучила грошові кошти з каси магазину в сумі 159 гривень 00 копійок.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, 14 жовтня 2021 року о 10 годині 28 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вулиці Запорозького Козацтва, 27 у м. Запоріжжі, маючи умисел на привласнення чужого майна, розрахувавши покупця, який придбав куртку для маленьких собак, код товару 55109, вартістю 199 гривен 00 копійок, товарний чек покупцю не віддала, привласнила собі та продовжувала зберігати при собі. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, 16 жовтня 2021 року о 16 годині 29 хвилині, ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора», продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, в бухгалтерській програмі обліку проданого товару, за допомогою товарного чеку, який вона привласнила 14 жовтня 2021 року о 10 годині 28 хвилині, здійснила фіктивне повернення споживачем товару, а саме: куртки для маленьких собак, код товару 55109, в наявності якої не було, створила поворотний розрахунковий чек, та неправомірно вилучила грошові кошти з каси магазину в сумі 199 гривень 00 копійок.

Таким чином, 16 жовтня 2021 року ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами ТОВ «Вигідна покупка» в сумі 358 гривень 00 копійок.

Крім того, 17 жовтня 2021 року об 11 годині 32 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вулиці Запорозького Козацтва, 27 у м. Запоріжжі, маючи умисел на привласнення чужого майна, розрахувавши покупця, який придбав сумку «Millitaru girl», код товару 44787, вартістю 99 гривень 00 копійок, товарний чек покупцю не віддала, привласнила собі та продовжувала зберігати. Після чого, 18 жовтня 2021 року об 11 годині 49 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора», продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, в бухгалтерській програмі обліку проданого товару, за допомогою товарного чеку, який вона привласнила 17.10.2021 року об 11 годині 32 хвилині, здійснила фіктивне повернення споживачем товару, а саме: сумки «Millitaru girl», код товару 44787, в наявності якої не було, створила поворотний розрахунковий чек, та неправомірно вилучила грошові кошти з каси магазину в сумі 99 гривень 00 копійок.

Крім того, 18 жовтня 2021 року о 10 годині 57 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вулиці Запорозького Козацтва, 27 у м. Запоріжжі, маючи умисел на привласнення чужого майна, розрахувавши покупця, який придбав гаманець жіночий, код товару 39267, вартістю 129 гривень 00 копійок, товарний чек покупцю не віддала, привласнила собі. Після чого, того ж дня, об 11 годині 25 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора», продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, в бухгалтерській програмі обліку проданого товару, за допомогою товарного чеку, який вона привласнила о 10 годині 56 хвилині, здійснила фіктивне повернення споживачем товару, а саме: гаманця жіночого, код товару 39267, в наявності якого не було, створила поворотний розрахунковий чек, та неправомірно вилучила грошові кошти з каси магазину в сумі 129 гривень 00 копійок.

Таким чином, 18 жовтня 2021 року ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами ТОВ «Вигідна покупка» в сумі 228 гривень 00 копійок.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою приступну діяльність, 17 жовтня 2021 року об 11 годині 30 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вулиці Запорозького Козацтва, 27 у м. Запоріжжі, маючи умисел на привласнення чужого майна, розрахувавши покупця, який придбав термос металевий кольоровий, 0,5 л, код товару 63573, вартістю 129 гривень 00 копійок, товарний чек покупцю не віддала, привласнила собі та продовжувала зберігати при собі. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, 19 жовтня 2021 року о 17 годині 13 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора», продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, в бухгалтерській програмі обліку проданого товару, за допомогою товарного чеку, який вона привласнила 17 жовтня 2021 року об 11 годині 30 хвилині, здійснила фіктивне повернення споживачем товару, а саме: термоса металевого кольорового 0,5 л, код товару 63573, в наявності якого не було, створила поворотний розрахунковий чек, та неправомірно вилучила грошові кошти з каси магазину в сумі 129 гривень 00 копійок.

Крім того, 17 жовтня 2021 року об 11 годині 54 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вулиці Запорозького Козацтва, 27 у м. Запоріжжі, маючи умисел на привласнення чужого майна, розрахувавши покупця, який придбав корзину ажурну, код товару 55222, вартістю 129 гривень 00 копійок, товарний чек покупцю не віддала, привласнила собі. Після чого, 19 жовтня 2021 року о 16 годині 26 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора», продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, в бухгалтерській програмі обліку проданого товару, за допомогою товарного чеку, який вона привласнила 17 жовтня 2021 року об 11 годині 54 хвилині, здійснила фіктивне повернення споживачем товару, а саме: корзини ажурної, код товару 55222, в наявності якої не було, створила поворотний розрахунковий чек, та неправомірно вилучила грошові кошти з каси магазину в сумі 129 гривень 00 копійок.

Таким чином, 19.10.2021 року ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами ТОВ «Вигідна покупка» в сумі 258 гривень 00 копійок.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 за епізодом привласнення коштів 09 жовтня 2021 року кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене повторно.

Разом з тим, оскільки за епізодами 04 вересня 2021 року, 11 вересня 2021 року, 18 вересня 2021 року, 25 вересня 2021 року, 08 жовтня 2021 року судом прийнято рішення про виправдання ОСОБА_6 у зв`язку з недоведеністю того, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому вона обвинувачується, а також, враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судима, суд перекваліфікував її дії із ч.3 на ч.1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 за епізодами 16 жовтня 2021 року, 18 жовтня 2021 року, 19 жовтня 2021 року суд кваліфікував за ч.3 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 04 вересня 2021 року по 25 вересня 2021 року ОСОБА_6 , працюючи на даній посаді в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вулиці Запорозького Козацтва, 27 у м. Запоріжжі, будучи інформованою про права надані споживачу після купівлі товару, про можливість повернення товару протягом 14 днів, діючи умисно, привласнила майно, яке було ввірене їй, та належало ТОВ «Вигідна покупка», при наступних обставинах.

Так, 04 вересня 2021 року о 13 годині 23 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вулиці Запорозького Козацтва, 27 у м. Запоріжжі, маючи умисел на привласнення чужого майна, розрахувавши покупця, який придбав набір килимків для ванної кімнати, код товару 64029, вартістю 189 гривень 00 копійок, товарний чек покупцю не віддала, привласнила собі. Після чого, того ж дня, о 13 годині 36 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора», продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, в бухгалтерській програмі обліку проданого товару, за допомогою товарного чеку, який вона привласнила о 13 годині 23 хвилині, здійснила фіктивне повернення споживачем товару, а саме: набору килимків для ванної кімнати, код товару 64029, в наявності яких не було, створила зворотний розрахунковий чек, та неправомірно вилучила грошові кошти з каси магазину в сумі 189 гривень 00 копійок.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, 11 вересня 2021 року о 16 годині 12 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вулиці Запорозького Козацтва, 27 у м. Запоріжжі, маючи умисел на привласнення чужого майна, розрахувавши покупця, який придбав насадку для швабри, код товару 34785, вартістю 55 гривень 00 копійок, товарний чек покупцю не віддала, привласнила собі. Після чого, того ж дня, о 16 годині 13 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора», продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, в бухгалтерській програмі обліку проданого товару, за допомогою товарного чеку, який вона привласнила о 16 годині 12 хвилині, здійснила фіктивне повернення споживачем товару, а саме: насадки для швабри, код товару 34785, в наявності якої не було, створила зворотний розрахунковий чек, та неправомірно вилучила грошові кошти з каси магазину в сумі 55 гривень 00 копійок.

Не зупиняючись на досягнутому, того ж дня о 17 годині 59 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вулиці Запорозького Козацтва, 27 у м. Запоріжжі, маючи умисел на привласнення чужого майна, розрахувавши покупця, який придбав органайзер для зберігання, код товару 39683, вартістю 99 гривень 00 копійок, товарний чек покупцю не віддала, привласнила собі. Після чого, того дня, о 18 годині 46 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора», продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, в бухгалтерській програмі обліку проданого товару, за допомогою товарного чеку, який вона привласнила о 17 годині 59 хвилині, здійснила фіктивне повернення споживачем товару, а саме: органайзеру для зберігання, код товару 39683,в наявності якого не було, створила зворотний розрахунковий чек, та неправомірно вилучила грошові кошти з каси магазину в сумі 99 гривень 00 копійок.

В подальшому, не зупиняючись на досягнутому, 18 вересня 2021 року о 18 годині 35 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вулиці Запорозького Козацтва, 27 у м. Запоріжжі, маючи умисел на привласнення чужого майна, розрахувавши покупця, який придбав сумку-клатч, код товару 44041, вартістю 119 гривень 00 копійок, товарний чек покупцю не віддала, привласнила собі. Після чого, того дня, о 18 годині 41 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора», продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, в бухгалтерській програмі обліку проданого товару, за допомогою товарного чеку, який вона привласнила о 18 годині 35 хвилині, здійснила фіктивне повернення споживачем товару, а саме: сумки - клатч, код товару 44041, в наявності якої не було, створила зворотний розрахунковий чек, та неправомірно вилучила грошові кошти з каси магазину в сумі 119 гривень 00 копійок.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, 25 вересня 2021 року о 12 годині 38 хвилині ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вулиці Запорозького Козацтва, 27 у м. Запоріжжі, маючи умисел на привласнення чужого майна, розрахувавши покупця, який придбав 2 рушники махрові, код товару 59645 та 53713, вартістю 39 гривень 00 копійок кожний, а також 2 краби для волосся, код товару 20917, вартістю - 14 гривень 00 копійок за кожний, товарний чек покупцю не віддала, привласнила собі. Після чого, того ж дня, ОСОБА_6 , знаходячись за касою в магазині «Аврора», продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, в бухгалтерській програмі обліку проданого товару, за допомогою товарного чеку, який вона привласнила о 12 годині 39 хвилині, здійснила о 18 годині 47 хвилині фіктивне повернення споживачем товару, а саме: краб для волосся в кількості 2 шт, код товару 20917, вартістю 1 шт. - 14 гривень 00 копійок, в наявності якого не було, та створила зворотний розрахунковий чек, о 18 годині 57 хвилині - фіктивне повернення споживачем товару, а саме: рушника махрового, код товару 53713, в наявності якого не було, створила зворотний розрахунковий чек, а о 19 годині 01 хвилині - фіктивне повернення споживачем товару, а саме: рушника махрового, код товару 59645, в наявності якого не було, створила зворотний розрахунковий чек, та неправомірно вилучила грошові кошти з каси магазину на загальну суму 106 гривень 00 копійок.

Таким чином, за період часу з 04 вересня 2021 року по 25 вересня 2021 року ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 568 гривень 00 копійок.

Вищевказані дії стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі.

Заслухавши доповідь судді; обвинувачену та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала, що оскаржуваний вирок суду є законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, переглядаючи оскаржуваний вирок суду в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції під час розгляду цього кримінального провадження зазначених вимог закону дотримався, ретельно дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності, надав цим доказам належну юридичну оцінку, правильно встановив фактичні обставини справи та обґрунтовано визнав ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, та у тих ж самих діях, вчинених повторно.

Під час апеляційного розгляду сторона захисту не оспорювала сам факт привласнення обвинуваченою чужого майна, проте вважала, що в діях останньої немає складу саме кримінального правопорушення через малозначність вчиненого.

Також ніким не оспорюється вищевказаний вирок суду в частині виправдання ОСОБА_6 за певними епізодами.

За таких обставин, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК України, колегією суддів вирок суду щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, не переглядається.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги захисника щодо відсутності в діях обвинуваченої складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191 КК України, колегія суддів доходить таких висновків.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що під час розгляду провадження в суді першої інстанції обвинувачена вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнала, не погодилася з кваліфікацією кримінальних правопорушень, позовні вимоги визнала в повному обсязі, та пояснила, що вона працювала в магазині «Аврора» на посаді продавця-консультанта та розраховувала клієнтів на касі. Хто залишав чек, хто викидав чек, хто відмовлявся від чеку. Працевлаштувалася вона у магазин влітку 2021 року. З нею було укладено трудовий договір та роз`яснено посадові інструкції. До обов`язків продавця-консультанта входило розкладання товару, розміщення цінників та продаж товару на касі. Вона відповідальна за збереження товару в магазині. При поверненні товару спочатку треба сповістити адміністратора, що є повернення товару, повідомити причину повернення. Адміністратором працювала ОСОБА_11 , заступником - ОСОБА_12 . Потім адміністратор каже робити чи не робити повернення товару. Не завжди адміністратор мав можливість перевірити товар. Товар повертається обов`язково з чеком. Здійснює повернення продавець. Продавець забирає товар та чек, перевіряє стан товару, дату чека. Потім робиться повернення, тобто повернення грошей через систему в комп`ютері на касі. Вона заходить в програму, вводить пароль, код товару, дивиться інформацію, закриває чек та розраховує. Гроші видає покупцю. Чек треба відкласти, а товар можна віднести на склад. Чек також відноситься разом з товаром. Адміністратор не завжди ці дії контролює. Повернення здійснює продавець, до якого звернулися. Коли відбувається повернення товару, адміністратор каже пароль. Пароль знають всі. Вона не пам`ятала, чи було повернення товару та грошей в вересні-жовтні 2021 року, бо це було давно. Були випадки, коли вона не видавала чек покупцю. Це приблизно було від 5 до 10 разів. Були випадки коли вона відзначала в системі повернення товару без повернення товару та без покупців. Це приблизно було від 5 до 10 разів. Гроші брала з каси і залишала собі в кишені. Не пам`ятає скільки всього вона взяла грошей. Це може бути сума 2240 гривень та не більше. Можливо в ті дні, які зазначені в обвинувальному акті, не відбувалося повернення товару. Пароль для входу в програму у кожного продавця свій. Ніхто інший не може зайти в програму під цим паролем. Продавці не знають паролі один одного. Коли були повернення товару, адміністратор була на роботі, але вона не показувала товар адміністратору. Вона вчиняла ті дії, які зазначені в обвинувальному акті. Вона під своїм паролем заходила в бухгалтерську програму, вчиняла дії для того, щоб взяти гроші з каси за начебто повернутий товар. За весь цей час до неї з питаннями щодо повернення товару ніхто не звертався. Вона була впевнена, що ніхто не дізнається. Вона це робила, бо працювала без вихідних, була мала заробітна плата. Позов вона визнає. Над касою стоять камери, вона на них не дивилася. Приховувала гроші, під стіл клала. Каса розташована знизу. Вона брала гроші та клала під стіл, тобто приховувала їх, а потім забирала. Забирала гроші наприкінці дня або коли йшла розкладати товар. Її діями було завдано збитків на суму 2240 гривень. За весь час, а саме у вересні-жовтні 2021 року знаходилася на своєму робочому місці, свій пароль нікому не передавала. Касу здавали наприкінці робочого дня. В кінці вересня була інвентаризація товару. Можливо, не було виявлено відсутність товару. В судових дебатах ОСОБА_6 зазначила, що умисел на вчинення злочину виникав у неї кожного разу окремо.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191 КК України, при викладених у вироку суду обставинах повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Мотивуючи свій висновок про винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їх кримінальних правопорушень, суд першої інстанції послався на докази, що зібрані у встановленому законом порядку, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до приписів ст.94 КПК України.

Так, представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_13 надав показання про те, що він працює в ТОВ «Вигідна покупка» на посаді професіонала з охоронної діяльності та безпеки. ОСОБА_14 була працевлаштована на посаді продавця-консультанта в магазині №438 по вул.Запорізького козацтва в м.Запоріжжя. В магазині один раз в 2-3 місяця проводиться інвентаризація з недоліку товару. Після проведення інвентаризації проводиться перевірка тих факторів, які слугували недоліку товару. На початку листопада 2021 року була проведення інвентаризація товару, де була працевлаштована ОСОБА_14 , та було встановлено, що за 3 місяці з періоду проведення інвентаризації не вистачало в магазині товару на 50 000 гривень. Після цього ним була проведена перевірка, а саме береться товар, який «мінусує» в магазині і перевіряється на факт вчинення працівниками магазину махінацій. Це або викрадення товару, або як ОСОБА_14 робила, фіктивне повернення товару, а також встановлення крадіжок третіми особами даного товару. В ході проведення перевірки ним було встановлено, те, що ОСОБА_14 дійсно, працюючи на посаді касира, перебуваючи за касовим столом, робила фіктивне повернення товару. Це означає, що для того щоб проводити повернення товару, необхідно, щоб були три фактори, а саме: це покупець, який придбав товар, чек та товар, який підлягає поверненню. У нього є програма, де зафіксовано всі чеки, як продажу, так і повернення. В ході перегляду відео з камер відеоспостереження магазину, розташованих над касами, ним було встановлено, що деякі факти повернення, вчинені ОСОБА_14 , були фіктивними, тобто на момент вчинення повернення, були відсутні, як покупець так і товар. Отже, товар у магазин не повертався. Вона, перебуваючи за касовим столом, бачила, що нікого поруч не має, та вчиняла вказану дію, а грошові кошти за цей товар вона привласнювала собі, забираючи їх з касового столу. Після проведення перевірки та встановлення вказаних фактів, які викладені в обвинувальному акті, він приїхав у вказаний магазин, поспілкувався з ОСОБА_15 . Під час спілкування вона зізналася, що вчиняла вказані дії, тобто фіктивне повернення та привласнення грошових коштів. Також вона зізналася, що була причетна до викрадення товару, однак у зв`язку з тим, що це не доведено, він з заявою до правоохоронних органів не звертався. Поспілкувавшись з нею, він показав відео, чеки, вона сказала, що готова компенсувати збитки. Потім йому стало відомо, що вона відмовилася, у зв`язку з чим ним було написано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Млинець працює з червня липня 2021 року. Перед тим як працевлаштуватися до їх компанії, особа ознайомлюється з письмовими документами про права та обов`язки, про що ставить свій підпис. Ці документи зберігаються в відділі кадрів. В основні обов`язки продавця-консультанта входять обов`язки по розкладці товарів, цінників, робота на касі. Згідно з трудовим договором, вони несуть повну матеріальну відповідальність за товар та належне компанії майно, які знаходяться в приміщені магазину. Процедура повернення товару - це коли покупець звертається до працівника магазину з чеком та з товаром повернення, пояснюючи при цьому причину повернення - це або брак, або людина просто відмовляється від товару. Це повернення здійснюється працівниками магазину, які мають доступ до роботи з касою. Це всі працівники, які пройшли навчання роботи за касою. Працівник отримує доступ до каси за своїм паролем та «ніком». На момент роботи Млинець, в магазині обов`язково було повідомляти адміністратора про повернення товару, бо наприкінці дня адміністратор або його заступник роблять звіт, у якому відображається, яка сума була повернута. Щоб сума каси зійшлася з сумою, яка знаходиться в касі. Гроші повертає касир, до якого звернувся покупець. Касир вносить в систему номер чеку, потім у касира з`являється вікно з цим чеком продажу та вона обирає товар, який необхідно повернути. Кожен товар має свій код. Вносить цей код в дану програму. Потім чотири рази необхідно натиснути на клавішу «0» і після цього з програми виходить чек повернення. У нього в програмі відображаються всі чеки, касир який проводив цей чек та час вчинення вказаної дії. Згідно з датою та часом вказаних дій, він входить до камер відеоспостереження з відеозаписами як проводиться це повернення. Пароль для входження до каси та «нік» ОСОБА_15 має свої. Ніхто крім неї не може увійти. Вона заходить в програму, вводить свій «нік» та після цього вводить свій індивідуальний пароль. Вказаний пароль видається центральним офісом компанії та тільки вона його знає. Ніхто не має права брати цей пароль та працювати за касою під цим паролем. Це є порушення правил компанії. Млинець було вчинено 23 фіктивних повернення. На цю суму він подав цивільний позов. Млинець грошові кошти не відшкодувала.

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що він працює охоронцем в магазині «Аврора», який знаходиться по вул. Запорізького козацтва, 27. В цей магазин він працевлаштувався 2 листопада 2021 року. Він відпрацював 5 днів, після чого пішов на вихідні дні. Вийшов з вихідних, якраз з лікарняного вийшла ОСОБА_17 . Він відпрацював з нею повний робочий день, а на наступний день приїхав ОСОБА_18 та погукав ОСОБА_19 , почав з нею спілкуватися. Пояснив їй, що виявлені її махінації. Спочатку вона не погоджувалася, а потім, коли він показав їй відео з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано, що відбувалося, тоді вона погодилася. Всю розмову він не чув, бо виходив в торгівельний зал. Що було потім, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що вона працювала адміністратором в магазині «Аврора» №438. ОСОБА_17 працювала продавцем-консультантом. Претензій по роботі у неї до ОСОБА_14 не було. В магазин прийшов працівник служби безпеки на ім`я ОСОБА_20 , покликав її та показав відео, як ОСОБА_15 робила повернення товару та ховала гроші, тобто клала собі в кишеню. Вона декілька разів переглянула відео, бо не повірила своїм очам спочатку. Вони погукали ОСОБА_19 , співробітник служби безпеки магазину спілкувався з ОСОБА_19 . В її обов`язки та її заступника входило повернення товару. Їм було надано код для повернення товару. Повернення робилося тільки по чеку, по особовому коду. Більше ніяк неможливо було це зробити. В обов`язки ОСОБА_14 входило працювати на касі, розкладати товар та цінники. При процедурі повернення товару продавці її кликали. По номеру чеку вводила дані поверненого товару, видавала гроші. Повернення товару повинно відбуватися обов`язково за її участі. Млинець кликала її, щоб зробити повернення товару. Вона не помічала за ОСОБА_14 якихось дій на касі. Після інвентаризації в магазині було виявлено відсутність товару. Під час фіктивних повернень товару ОСОБА_14 вона присутня не була. Участі у поверненні товару не приймала.

Ставити під сумнів правдивість показань вказаних свідків жодних підстав немає, оскільки вони є послідовними та узгоджуються між собою та з іншими доказами, в т.ч. з показаннями самої обвинуваченої.

Також суд першої інстанції послався на такі письмові докази:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 листопада 2021 року, згідно з яким представник ТОВ «Вигідна покупка» звернувся до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за привласнення грошових коштів належних ТОВ «Вигідна покупка»;

- копію наказу №ЛФ000003180 від 22 червня 2021 року про прийняття ОСОБА_6 на роботу з 23 червня 2021 року по 30 листопада 2021 року на посаду продавця-консультанта ТОВ «Вигідна покупка» (т.1 а.п.65);

- копію Строкового трудового договору №3179 від 22 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «Вигідна покупка» та ОСОБА_6 , згідно з яким строковий трудовий договір-угода між Роботодавцем і Працівником, відповідно до якої Працівник зобов`язується виконувати роботу в межах посадових обов`язків у відповідності до внутрішніх розпорядчих документів Роботодавця, а Роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати матеріальні та організаційні умови праці, необхідні для виконання посадових обов`язків Працівником. Працівник приймається на посаду Проджавець-консультант. Працівник несе матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну Роботодавцю, у порядку та розмірах, визначених законодавством (т.1 а.п.66-68);

- копію Посадової інструкції продавця-консультанта, відповідно до якої п.4 п.п.4 визначено, що продавець несе матеріальну відповідальність за збереження довірених йому для продажу і роботи майна та інших матеріальних цінностей і грошових коштів (т.1 а.п.72-76);

- табель робочого часу продавця-консультанта ОСОБА_6 , згідно з яким у період з 04 вересня 2021 року по 19 жовтня 2021 року ОСОБА_6 працювала на даній в посаді в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (т.1 а.п.70);

- витяг з акту інвентаризації магазину «Аврора А438» по вул. Запорізького козацтва, буд. 27 в м. Запоріжжя від 01 листопада 2021 року, згідно з яким встановлено відсутність товару на складі магазину (т.1 а.п.71);

- копію роздруківки з бухгалтерської програми обліку проданого товару за період з 04 вересня 2021 року по 19 жовтня 2021 року, згідно з якою в бухгалтерській програмі обліку проданого товару відображено повернення проданого товару, без зазначення причини повернення товару (т.1 а.п.77-96);

- відеозапис на оптичному носії інформації DVD-R з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» розташованого по вул. Запорізького козацтва буд. 27 в м. Запоріжжя у період часу з 04 вересня 2021 року по 19 жовтня 2021 року (т.1 а.п.97);

- протокол огляду предметів від 25 листопада 2021 року, згідно з яким старшим слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 було проведено огляд товарних чеків, яким встановлено, що товарні чеки, якими продавець-консультант ОСОБА_6 заволоділа після розрахунку покупців, а потім згідно даних товарних чеків проводила повернення товару (т.1 а.п.105);

- протокол огляду предметів від 25 листопада 2021 року, згідно з яким старшим слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 було оглянуто DVD-R диск з відеозаписом відеоспостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вул. Запорізького козацтва, буд. 27 в м. Запоріжжя у період часу з 04 версеня 2021 року по 19 жовтня 2021 року та електронних товарних чеків, вилучених з бухгалтерської програми обліку товару, встановленої на касовий апарат в магазині,яким встановлено, що електронні товарні чеки та DVD-R диск, на якому міститься папка під назвою «Аврора», при відкритті даної папки встановлено, що в ній міститься 12 папок та 6 відеофайлів, на яких маються відеозаписи, згідно з якими 09 жовтня 2021 року ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами в сумі 519,00 гривень; 16 жовтня 2021 року ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами в сумі 358,00 гривень; 18 жовтня 2021 року ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами в сумі 228,00 гривень;19 жовтня 2021 року ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами в сумі 258,00 гривень (т.1 а.п.98-103);

- протокол огляду предметів від 08 грудня 2021 року, згідно з яким старшим слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 було проведено огляд програми «Аврора РС» за участю представника ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_13 (т.1 а.п.120-123);

- роздруківку з бухгалтерської програми «Аврора АР» ТОВ «Вигідна покупка» чеків продажу та повернення товару за період з 11 вересня 2021 року по 19 жовтня 2021 року (т.1 а.п.124-126);

- відеозапис на оптичному носії інформації DVD-R з відеозаписом огляду бухгалтерської програми «Аврора РС» ТОВ «Вигідна покупка» (т.1 а.п.127);

- речові докази: DVD-R диск з відеозаписом огляду бухгалтерської програми «Аврора РС» ТОВ «Вигідна покупка» (т.1 а.п.127); товарні чеки магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (т.1 а.п.111-118); DVD-R диск з відеозаписом відеоспостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого по вул. Запорізького козацтва, буд. 27 в м. Запоріжжя у період часу з 04 вересня 2021 року по 19 жовтня 2021 року та електронні товарні чеки, вилучені з бухгалтерської програми обліку товару, встановленої на касовий апарат.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що докази сторони обвинувачення, вказані вище, у своїй сукупності підтверджують поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_6 вищевказаних правопорушень.

До того ж, сама обвинувачена не заперечує фактів заволодіння грошовими коштами у сумі та у спосіб, які зазначені в обвинувальному акті.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191 КК України, може бути вчинений у формі: 1) привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; 2) розтрати такого майна зазначеною особою (ч.1 ст. 191); 3) привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч.2 ст. 191).

ОСОБА_6 інкримінується саме привласнення чужого майна.

В свою чергу, привласнення полягає у протиправному і безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб. В результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і користуватись вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище.

Діяння може кваліфікуватися як привласнення лише у тому разі, коли його предметом виступає майно, яке було ввірене винному чи було в його віданні, тобто воно знаходилось у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна. Така правомочність може обумовлюватись службовими обов`язками, договірними відносинами або спеціальним дорученням.

Ця правомочність може виникати не лише в осіб, які перебувають у трудових відносинах з підприємством, установою чи організацією незалежно від форми власності (комірник, експедитор, агент по постачанню, продавець, касир). Такою правомочністю можуть наділятися і будь-які інші (приватні) особи, яким власник майна відповідно до закону передає певні повноваження щодо розпоряджання, управління, доставки чи зберігання майна. Така-правомочність у особи може виникнути на підставі цивільно-правових угод підряду, оренди, комісії, прокату, перевезення, схову, майнового найму. При цьому не має значення, яким саме власником юридичною чи фізичною особою винний був наділений певною правомочністю щодо відповідного майна.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_6 є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 191 КК України, оскільки грошові кошти, які належать магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», перебували у віданні останньої, тобто знаходилися у її правомірному володінні, та вона була наділена правомочністю по їх розпорядженню, управлінню, зберіганню тощо. Така правомочність у ОСОБА_6 виникла на підставі Строкового трудового договору №3179 від 22 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «Вигідна покупка» та ОСОБА_6 .

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.191 КК України, характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

Під час апеляційного розгляду цього провадження, обвинувачена не заперечувала наявність у неї умислу на привласнення грошових коштів, які належать магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка». Не заперечувала обвинувачена цього і в суді першої інстанції.

Більш того, остання зазначила, що скоювала вказані злочини через низьку заробітну плату та наявність сімейних проблем, що також свідчить про корисливий мотив її дій.

Доводи апеляційної скарги захисника з приводу того, що на кожний епізод привласнення чужого майна у обвинуваченої виникав окремий умисел, на думку колегії суддів, не є слушними, з огляду на таке.

Так, відповідно до наказу №ЛФ000003180 від 22 червня 2021 року, ОСОБА_6 була прийнята на роботу до ТОВ «Вигідна покупка», структурний підрозділ якого розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 27, на посаду продавця-консультанта з 23 червня 2021 року по 30 листопада 2021 року.

Як встановлено судом, кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1,3 ст.191 КК України, обвинувачена ОСОБА_6 скоїла 09 жовтня 2021 року, 16 жовтня 2021 року, 18 жовтня 2021 року та 19 жовтня 2021 року.

Дії обвинуваченої за кожним епізодом були тотожні. Місце, механізм та спосіб вчинення кримінальних правопорушень за кожним епізодом були аналогічними.

Сама обвинувачена як в суді першої інстанції так і при апеляційному розгляді пояснювала, що правопорушення у вказаний період вчинені нею через те, що вона працювала без вихідних, а розмір заробітної плати в неї був низький.

Зазначене у своїй сукупності підтверджує те, що дії обвинуваченої за кожним епізодом правопорушення були об`єднані єдиним злочинним наміром - щодо привласнення грошових коштів, які належать ТОВ «Вигідна покупка», за наявності такої можливості.

Отже, зміст вироку свідчить про те, що суд першої інстанції в повному обсязі з`ясував усі обставини, які відповідно до вимог ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та за наслідками розгляду провадження зробив висновки, які фактичним обставинам відповідають.

Покарання обвинуваченій ОСОБА_6 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості та фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, особи винної. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає оскаржуваний вирок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим і підстав для задоволення апеляційної скарги захисника не убачає, оскільки доводи, викладені в цій скарзі, на думку колегії суддів, правильності висновків суду не спростовують.

Суд перевірив та надав у вироку відповіді на всі доводи сторони захисту, при цьому навів обґрунтування, чому прийняв одні докази та відкинув інші.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, та, водночас, визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.191 КК України (за епізодами обвинувачення у привласненні коштів 04 вересня 2021 року, 11 вересня 2021 року, 18 вересня 2021 року, 25 вересня 2021 року), за ч.3 ст. 191 КК України (за епізодом обвинувачення у привласненні коштів 08 жовтня 2021 року) та виправдано її на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю того, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4