Справа № 369/2826/23
Провадження №1-кп/369/1644/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000065 від 07.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309; ч.4 ст. 187 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125; ч.4 ст. 187 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без альтернативи внесення застави, мотивуючи тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заперечив клопотанню прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що клопотання прокурора необґрунтоване, не надано доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання або домашній арешт за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника, у випадку задоволення клопотання прокурора, просив визначити, як альтернативу запобіжному заходу у виді тримання під вартою, запобіжний захід у виді застави.

Обвинувачений ОСОБА_8 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, раніше неодноразово судимий, неодружений, тимчасово не працює, під час досудового розслідування порушував умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним в інкримінованому особливо тяжкому злочині, відсутності міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, та вважає, що застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При продовженні обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому, як альтернативу запобіжному заходу у виді тримання під вартою, запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., та вважає, що внесення встановленої суми застави буде стримуючим фактором для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 24 серпня 2023 року по 22 жовтня 2023 року включно зальтернативою внесення застави зальтернативою внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA0018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, .

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_7 у випадку внесення застави, частину обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_1 , та не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконання, може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3