справа № 208/4115/23
№ провадження 1-кс/208/911/23
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000724 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Зарічне, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, солдата, стрілказенітника В/Ч НОМЕР_1 , маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимого, -

встановив:

15 травня 2023 року старшим слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , подане до слідчого судді клопотання, погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , згідно до якого заявлено про застосування у рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000724 від 13 травня 2023 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», строком на 60 днів, із визначення розміру застави, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені в ЄРДР за № 0000724 від 13 травня 2023 за кваліфікацією ч.2 ст.286-1 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 2 п. 18, ч. 3 п. 42, ч. 4 п. 81 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України», затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби у Збройних Силах України, у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 4 від 20.04.2022 року солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано в списки особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрілок-зенітник 1-го механізованого батальйону зенітно-ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 автомобіль марки «ГАЗ 2401 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 6, 11, 16, 17, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців. Як військовослужбовець, ОСОБА_5 був зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Разом з цим, солдат ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку що складається та координувати свої дії, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, 13 травня 2023 року о 17.27 годині при наближенні до регульованого перехрестя, у місті Кам`янське Дніпропетровської області, в районі АЗС «Авіас», розташованого за адресою місто Кам`янське Дніпропетровської області, вулиця Харківська, будинок № 2 «а», при ввімкненні в напрямку його руху червоного сигналу світлофора, що забороняв йому рух, не зупинив автомобіль для надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, продовжив свій рух, внаслідок чого в районі АЗС «Авіас» (місто Кам`янське, вулиця Харківська, будинок №2 «а»), допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_8 , яка виїхала на перехрестя.

В результаті зіткнення велосипедисту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: ТСТТ, тяжкий відкритий перелом тазу зі зміщенням, забій попереку, забій нирок, ЗЧМТ,СГМ, забійні рани обличчя, правої пахової складки, забій кінцівок.

В умовах вказаної події, солдат ОСОБА_5 , керуючи вищезазначеним транспортним засобом, мав технічну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної події за умови виконання ним п.п. 2.9 «а»; 8.7.3 «е»; 8.10; 16.3 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

-п. 2.9 «а» - «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

-п.8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух;

-п.8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

- п.16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофорам так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

З огляду на вказане, порушення солдатом ОСОБА_5 вимог п. 8.7.3 «е»; 8.10; 16.3 Правил дорожнього руху, знаходились у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної вище дорожньо-транспортної події та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На теперішній час орган досудового розслідування вбачає наявність ризиків, що існують. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також заявлені за змістом клопотання ризики: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання, прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, з врахуванням зібраних доказів в межах даного кримінального провадження, на доведення обґрунтованості заявленого клопотання, та з врахуванням характеризуючи даних на підозрюваного ОСОБА_5 , вважав ризики доведеними, а тому на думку прокурора інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Старша слідча СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала клопотання вцілому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в ході розгляду клопотання зазначив, що він не оспорює фактичні данні викладені у підозрі та клопотанні про обрання запобіжного заходу, та погоджується із заявленим клопотанням.

Захисник зазначив, що він обмежений позицією підзахисного, а тому не заперечує проти заявленого клопотання, проте просив не враховувати підстави заявлені як то наявність у діях ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, так як жодної іншої підозри крім означеної даним провадженням, його підзахисному не пред`явлено. Також захисник не погодився із ризиком впливу на свідків, так як зазначені свідки вже опитані.

Вислухавши учасників процесу, дослідив клопотання, матеріали кримінального провадження, підстави та обґрунтування покладені в його обґрунтування, приходжу до наступного:

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дане клопотання заявлено в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000724 від 13 травня 2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є особою, який в силу ст.. 89 КК України, не судимий, самовільно залишив військову частину, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, не має постійного місця проживання у місті Кам`янське, та за місцем реєстрації на час призову до лавс ЗСУ не проживав, осіб на утриманні не має, доходу не має.

Фактично, ОСОБА_5 залишив місця події, не надав допомоги потерпілій, з місця ДТП зник, та був затриманий в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме 13 травня 2023 року о 22 годині 30 хвилин.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 14 травня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років.

А тому згідно до ст.. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України віднесене до тяжкого злочину.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Як вбачається з досліджених матеріалів клопотання, прокурор та слідчий підтримуючи клопотання посилаються на підтвердження обґрунтованості підозри пред`явленої ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме на протоколи огляду місця ДТП, протокол обшуку, речові докази, протоколи допитів свідків події, медичні документи щодо тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень потерпілій, та інші докази за їх сукупності.

Фактичні данні щодо обставин, що мають значення для кримінального провадження, надання їм оцінки та встановлення кваліфікаційних складових злочину або їх спростування, не вирішуються слідчим суддею під час розгляду даного клопотання, а тому і не можуть оцінюватися з зазначених підстав.

Враховуючи стадію кримінального провадження досудове розслідування, слідчий суддя вважає, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, визначеного в межах даного кримінального провадження, є обґрунтованою у розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, підтриманих прокурором і слідчим у клопотанні про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного та позицію захисту, слідчий суддя приходить до наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтовуючи клопотання про обрання саме тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність заявлених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що пов`язане з його характеризуючими даними, процесуальною поведінкою підозрюваного яка вчинена ним після події, та іншими даними за їх сукупністю як то відсутність сталий соціальних зв`язків, офіційних доходів, постійного місця проживання, підозра у скоєнні кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, характеризуючи даних наданих на ОСОБА_5 як військового ВСУ яка є посередньою.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК, вважаються наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, на думку слідчого судді, ймовірна можливість переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачується, передбачає, зокрема, покаранням передбаченим санкцією ч. 2 ст. 286-1 КК України як позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Ризик переховування та ризик продовження злочинної діяльності також оцінюється в світлі обставин події в межах пред`явленої підозри ОСОБА_5 , відсутності у останнього офіційного джерела доходу, що також обґрунтовує можливість скоєння підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Також підозрюваний обізнаний про свідків в межах даного кримінального провадження, а тому заявлений ризик впливу на них також не можливо виключити, з врахуванням процесуальної поведінки останнього.

На підставі зазначеного, оскільки іншим чином запобігти встановленим ризикам неможливо, то обмеження, заявлені до застосування підозрюваному ОСОБА_5 є виправданими та забезпечують цілі кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що з врахуванням обставин кримінального правопорушення, встановленими під час судового засідання ризиками, обґрунтованої підозрою за ч. 2 ст. 286-1 КК України, як тяжкого злочину, а тому враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, необхідним при обранні запобіжного заходу визначення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, що дорівнює 2684 гривні х 80 розмірів, що відповідно становить 214720 (двісті чотирнадцять сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати в межах кримінального провадження №0000724 від 13 травня 2023 за ч. 2 ст.286-1 КК України, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обраховувати з часу його затримання 13 травня 2023 о 22.30 годині і на строк до 10 липня 2023 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 214720 (двісті чотирнадцять сімсот двадцять) гривень 00 копійок, після внесення якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, в межах даного кримінального провадження; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1