490/5676/23 11.07.2023
н/п 1-кс/490/5638/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5676/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на SSD-накопичувач марки "Kingston", об`ємом 120 ГБ з серійним номером 50026B776400BFOB, SSD-накопичувач марки "Intel", об`ємом 120 ГБ з серійним номером PEPR319300TE120LGN, відеореєстратор марки "EZ-IP" моделі "NVR1B08HS-8P/E" з серійним номером 5J003F3PAZD1899, анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.06.2020, банківську картку "А-Банк" з номером НОМЕР_1 , банкноти, зовні схожі на грошові кошти національної валюти українська гривня номіналом 500 в кількості 280 шт. в сумі 140000 грн., серія та номер кожної купюри вказано в протоколі обшуку, банкноти, зовні схожі на грошові кошти іноземної валюти долар США номіналом 100 в кількості 30 штук в сумі 3000, серія та номер кожної купюри вказано в протоколі обшуку, флеш-носій марки "Kingston", об`ємом 64 ГБ з серійним номером 30910ZTWT5813003 з ключем для ДПС Гнатюк ОСОБА_7 , п`ять предметів, зовні схожі на фалоімітатори, блокнот, зошит із чорновими записами із зазначенням ПІБ осіб жіночої статі, дати народження, місця проживання, розрахунків сум виводу, серед яких прізвище ОСОБА_8 , мобільний телефон марки "SamsungGalaxy A30S" моделі "SM-A307FN/DS" бірюзового кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без сім-карт із зарядним пристроєм, у межах кримінального провадження№ 0000112 від 30.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесеному 30.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

З метою повного, всебічного досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів причетності ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва в період часу з 30.06.2023 по 01.07.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_11 ,в ході якого виявлено та вилучено SSD-накопичувач марки "Kingston", об`ємом 120 ГБ з серійним номером 50026B776400BFOB, SSD-накопичувач марки "Intel", об`ємом 120 ГБ з серійним номером PEPR319300TE120LGN, відеореєстратор марки "EZ-IP" моделі "NVR1B08HS-8P/E" з серійним номером 5J003F3PAZD1899, анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.06.2020, банківську картку "А-Банк" з номером НОМЕР_1 , банкноти, зовні схожі на грошові кошти національної валюти українська гривня номіналом 500 в кількості 280 шт. в сумі 140000 грн., серія та номер кожної купюри вказано в протоколі обшуку, банкноти, зовні схожі на грошові кошти іноземної валюти долар США номіналом 100 в кількості 30 штук в сумі 3000, серія та номер кожної купюри вказано в протоколі обшуку, флеш-носій марки "Kingston", об`ємом 64 ГБ з серійним номером 30910ZTWT5813003 з ключем для ДПС Гнатюк ОСОБА_7 , п`ять предметів, зовні схожі на фалоімітатори, блокнот, зошит із чорновими записами із зазначенням ПІБ осіб жіночої статі, дати народження, місця проживання, розрахунків сум виводу, серед яких прізвище ОСОБА_8 , мобільний телефон марки "SamsungGalaxy A30S" моделі "SM-A307FN/DS" бірюзового кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без сім-карт із зарядним пристроєм.

Вказане вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

01.07.2023 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Посилаючись на те, що існує реальна загроза відчуження, розпорядження, здійснення його передачі, переміщення, вивезення, зміни власників з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий про накладення арешту на нього, з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, пославшись на обставини у ньому викладені.

Захисник підозрюваної ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти, пославшись на те, що стороною обвинувачення не надано доказів, що вказані кошти набуті в результаті протиправної діяльності, крім того зазначив, що частину вилучених грошових коштів ОСОБА_11 отримала від продажу авто, іншу частину заробила законним шляхом.

Вивчивши доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання ОСОБА_11 , діючи в порушення вимог ст. 23 Закону України «Про захист суспільної моралiвiд 20.11.2003 № 1296-IV та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства, моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначених для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, з метою незаконного збагачення за рахунок виготовлення та збуту відеопродукції та зображень порнографічного характеру в мережі Інтернет, організувала діяльність по виготовленню та збуту відеопродукції порнографічного характеру, а саме через веб-сайти, на яких користувачі зі всього світу, задовольняють свої статеві пристрасті, шляхом віртуального спілкування із оголеними жінками в режимі реального часу за допомогою комп`ютерної техніки, обладнаної веб-камерами, із демонструванням сексуальних дій, а також зображення сцен статевого акту, демонстрацією мастурбаційних дій, демонстрацією у ближньому ракурсі орально-генітальних та орально-анальних контактів, за оплату грошовими коштами, які зараховувались користувачами таких сайтів на особисті рахунки відповідних акаунтів, що служило основним джерелом їх доходів.

Розуміючи те, що для реалізації свого злочинного умислу необхідні певні капіталовкладення та залучення інших осіб, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , запропонувавши останній, для реалізації свого злочинного умислу на умовах партнерства займатись протиправною діяльністю по виготовленню та збуту відеопродукції порнографічного характеру, на що ОСОБА_9 надала свою добровільну згоду.

3 метою реалізації спільного умислу ОСОБА_11 та ОСОБА_9 підшукували і залучали осіб жіночої статі, які виконували роль «веб-моделей» тa в подальшому мали б безпосередньо створювати та розповсюджувати відеопродукцію порнографічного характеру, підшукували приміщення та підключали послуги по доступу до мережі Інтернет, облаштували їх комп`ютерною технікою, веб-камерами зі штативами та меблями.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, з метою створення умов для виготовлення, збуту відеопродукції та зображень порнографічного характеру, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , у січні 2022 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, взяли в оренду приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно до усного договору оренди, в подальшому уклали від свого імені договір з інтернет-провайдером « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПП «Голубар Ігор Францевич». У подальшому, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 вносили щомісячну плату за оренду вказаних квартир та послуги Інтернет-зв`язку.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 облаштували вказане приміщення комп`ютерною технікою, в тому числі персональними комп`ютерами, типу ноутбук з веб-камерами та меблями, для створення умов щодо виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, тa створили умови, a саме: надавали у користування персональні комп`ютери типу ноутбук з веб-камерами з метою вчинення протиправної діяльності за місцем проживання залучених осіб.

Свій злочинний умисел, який був єдиний, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 довели до ОСОБА_10 , та він полягав у тому, що ОСОБА_12 залучили до злочинної діяльності ОСОБА_9 , яка залучила для виготовлення і збуту відеопродукції порнографічного характеру ОСОБА_10 , зареєструвала для неї акаунт «Ledi» на веб-сайті http://www/splif.agency, забезпечила останню комп`ютерним обладнанням, необхідним комп`ютерною технікою, під`єднаною до мережі Інтернет, та передала техніку для використання за місцем проживання, провела інструктаж шляхом приховування від сторонніх осiбдiйсного роду її діяльності.

Так, зокрема, в період часу з 18:06 год. до 18:24 год. 24.04.2023 року, ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою персонального комп`ютера, обладнаного веб-камерою, під`єднаного до мережі Інтернет на вільно відвідуваному інформаційному ресурсі у мережі Інтернет на сайті з електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », авторизувавшись, використовуючи відомий їй логін та пароль, із нiк-нейм ««Ledi»» за грошову винагороду у розмірі 1 000 грн. (одна тисяча гривень) за 18 хвилин (загальну суму грошових коштів в ході досудового розслідування не встановлено), виготовила та збула Інтернет користувачу, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, у режимі реального часу відеопродукцію, загальна тривалість якої становила 00 год. 18 хв., що містила непристойну спеціальну демонстрацію оголеного тіла та статевих органів ОСОБА_10

01.07.2023 р. ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення за попередньою змовою групою осіб.

З метою повного, всебічного досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів причетності ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва в період часу з 30.06.2023 по 01.07.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_11 , в ході якого виявлено та вилучено SSD-накопичувач марки "Kingston", об`ємом 120 ГБ з серійним номером 50026B776400BFOB, SSD-накопичувач марки "Intel", об`ємом 120 ГБ з серійним номером PEPR319300TE120LGN, відеореєстратор марки "EZ-IP" моделі "NVR1B08HS-8P/E" з серійним номером 5J003F3PAZD1899, анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.06.2020, банківську картку "А-Банк" з номером НОМЕР_1 , банкноти, зовні схожі на грошові кошти національної валюти українська гривня номіналом 500 в кількості 280 шт. в сумі 140000 грн., серія та номер кожної купюри вказано в протоколі обшуку, банкноти, зовні схожі на грошові кошти іноземної валюти долар США номіналом 100 в кількості 30 штук в сумі 3000, серія та номер кожної купюри вказано в протоколі обшуку, флеш-носій марки "Kingston", об`ємом 64 ГБ з серійним номером 30910ZTWT5813003 з ключем для ДПС Гнатюк ОСОБА_7 , п`ять предметів, зовні схожі на фалоімітатори, блокнот, зошит із чорновими записами із зазначенням ПІБ осіб жіночої статі, дати народження, місця проживання, розрахунків сум виводу, серед яких прізвище ОСОБА_8 , мобільний телефон марки "SamsungGalaxy A30S" моделі "SM-A307FN/DS" бірюзового кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без сім-карт із зарядним пристроєм. Вказане вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вилучені SSD-накопичувач марки "Kingston", об`ємом 120 ГБ з серійним номером 50026B776400BFOB, SSD-накопичувач марки "Intel", об`ємом 120 ГБ з серійним номером PEPR319300TE120LGN, відеореєстратор марки "EZ-IP" моделі "NVR1B08HS-8P/E" з серійним номером 5J003F3PAZD1899, анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.06.2020, банківську картку "А-Банк" з номером НОМЕР_1 , флеш-носій марки "Kingston", об`ємом 64 ГБ з серійним номером 30910ZTWT5813003 з ключем для ДПС Гнатюк ОСОБА_7 , п`ять предметів, зовні схожі на фалоімітатори, блокнот, зошит із чорновими записами із зазначенням ПІБ осіб жіночої статі, дати народження, місця проживання, розрахунків сум виводу, серед яких прізвище ОСОБА_8 , мобільний телефон марки "SamsungGalaxy A30S" моделі "SM-A307FN/DS" бірюзового кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без сім-карт із зарядним пристроєм, є речовими доказами у справі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідають критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на них, має бути накладений арешт з метою забезпечення їх збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Щодо накладення арешту на банкноти ззовні схожі на грошові кошти, то вони були вилучені за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_11 , разом з цим за вказаною адресою були вилучені предмети, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, зокрема відео реєстратори та предмети, зовні схожі на фалоімітатори, за такого з огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи дані щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_11 , у вчиненні вказаного злочину у їх сукупності, дані щодо особи підозрюваної, яка є не працевлаштованою та не має офіційних джерел доходу, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені банкноти, зовні схожі на грошові кошти набуті внаслідок здійснення кримінально-протиправної діяльності, за такого відповідають критерію речового доказу, з метою забезпечення їх збереження на них має бути накладений арешт.

Доказів на підтвердження факту, що вказані грошові кошти здобуті законним шляхом слідчому судді, стороною захисту не надано.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на SSD-накопичувач марки "Kingston", об`ємом 120 ГБ з серійним номером 50026B776400BFOB, SSD-накопичувач марки "Intel", об`ємом 120 ГБ з серійним номером PEPR319300TE120LGN, відеореєстратор марки "EZ-IP" моделі "NVR1B08HS-8P/E" з серійним номером 5J003F3PAZD1899, анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.06.2020, банківську картку "А-Банк" з номером НОМЕР_1 , банкноти, зовні схожі на грошові кошти національної валюти українська гривня номіналом 500 в кількості 280 шт. в сумі 140000 грн., серія та номер кожної купюри вказано в протоколі обшуку, банкноти, зовні схожі на грошові кошти іноземної валюти долар США номіналом 100 в кількості 30 штук в сумі 3000, серія та номер кожної купюри вказано в протоколі обшуку, флеш-носій марки "Kingston", об`ємом 64 ГБ з серійним номером 30910ZTWT5813003 з ключем для ДПС Гнатюк ОСОБА_7 , п`ять предметів, зовні схожі на фалоімітатори, блокнот, зошит із чорновими записами із зазначенням ПІБ осіб жіночої статі, дати народження, місця проживання, розрахунків сум виводу, серед яких прізвище ОСОБА_8 , мобільний телефон марки "SamsungGalaxy A30S" моделі "SM-A307FN/DS" бірюзового кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без сім-карт із зарядним пристроєм.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1