Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/560/23
Номер провадження 1-кс/530/191/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000096 від 03.05.2023, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2023 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся начальник Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000096 від 03.05.2023, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, щоу провадженні сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 03.05.2023 до ВП №4 Полтавського РУП (м. Зіньків) надійшло телефонне повідомлення інспектора СРПП ВП №4 ОСОБА_4 про те, що 03.05.2023 в ході поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Лютенські Будища, Полтавського району, Полтавської області, в останнього виявлено речовину, схожу на коноплю.

03.05.2023 начальником сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події - території поблизу господарства за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , на капоті службового автомобіля «Мітцубісі» Аутлендер, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено паперовий згорток з рекламного буклету магазину «Посад», всередині якого є речовина рослинного походження зеленого кольору. Даний згорток з речовиною поміщено до поліетиленового пакунка, опечатаного паперовою биркою з підписами понятих та вилучено до ВП №4 для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.

Крім того, в ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 03.05.2023 інспектор СРПП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 під час заступання на чергування отримав нагрудну боді камеру інвентарний номер /22, що підтверджується відповідними записами в «журналі №1 обліку видачі, повернення портативного реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації» ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та допитом в якості свідка ОСОБА_4 , який вказує, що для фіксування даного правопорушення використовував нагрудну боді-камеру.

19.05.2023 начальником сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 згідно з ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду №530/560/23 від 17.05.2023 в м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого в начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вилучено нагрудну боді камеру з інвентарним номером /22. Дану нагрудну боді-камеру з відеозаписами оглянуто, поміщено до опечатаного поліетиленового пакунка, та вилучено до ВП №4.

19.05.2023 нагрудна боді камера з інвентарним номером /22 з відеозаписами визнана речовим доказом і передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, розташованого в м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, Полтавського району, до вирішення питання по суті.

Враховуючи те, що нагрудна боді камера з інвентарним номером /22 з відеозаписами є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який містить інші відомості кримінально-протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто відповідає критеріям встановленим у ст.98 КПК України, а тому 19.05.2023 вона визнана як речовий доказ і на неї може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчиненнякримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаного речового доказу із метою проведення необхідних слідчих дій. Крім того, накладення арешту на нагрудну боді камеру з інвентарним номером /22 з відеозаписами, є необхідним для запобігання можливості її подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речового доказу в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, в якому функціонує орган дізнання.

Також враховуючи те, що нагрудна боді камера з інвентарним номером /22 з відеозаписами є речовим доказом по кримінальному провадженню №0000096, а тому незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного речового доказу та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об`єктивній істині у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився у клопотанні зазначив, що подане клопотання підтримує з підстав у ньому наведених, вивчивши наявні матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У клопотанні про накладення арештуна майно прокурор зазначає, що 03.05.2023 до ВП №4 Полтавського РУП (м. Зіньків) надійшло телефонне повідомлення інспектора СРПП ВП №4 ОСОБА_4 про те, що 03.05.2023 в ході поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Лютенські Будища, Полтавського району, Полтавської області, в останнього виявлено речовину, схожу на коноплю.

03.05.2023 начальником сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події - території поблизу господарства за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , на капоті службового автомобіля «Мітцубісі» Аутлендер, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено паперовий згорток з рекламного буклету магазину «Посад», всередині якого є речовина рослинного походження зеленого кольору. Даний згорток з речовиною поміщено до поліетиленового пакунка, опечатаного паперовою биркою з підписами понятих та вилучено до ВП №4 для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.

Крім того, в ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 03.05.2023 інспектор СРПП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 під час заступання на чергування отримав нагрудну боді камеру інвентарний номер /22, що підтверджується відповідними записами в «журналі №1 обліку видачі, повернення портативного реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації» ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та допитом в якості свідка ОСОБА_4 , який вказує, що для фіксування даного правопорушення використовував нагрудну боді-камеру.

19.05.2023 начальником сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 згідно з ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду №530/560/23 від 17.05.2023 в м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого в начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вилучено нагрудну боді камеру з інвентарним номером /22. Дану нагрудну боді-камеру з відеозаписами оглянуто, поміщено до опечатаного поліетиленового пакунка, та вилучено до ВП №4.

19.05.2023 нагрудна боді камера з інвентарним номером /22 з відеозаписами визнана речовим доказом і передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, розташованого в м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, Полтавського району, до вирішення питання по суті.

Враховуючи те, що нагрудна боді камера з інвентарним номером /22 з відеозаписами є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який містить інші відомості кримінально-протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто відповідає критеріям встановленим у ст.98 КПК України, а тому 19.05.2023 вона визнана як речовий доказ і на неї може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 19.05.2023 року слідчим, прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання погоджене подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.

Метою накладення арешту на нагрудну боді камеру з інвентарним номером /22 з відеозаписами, вилучену 19.05.2023 в начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в ході тимчасового доступу до речей і документів в АДРЕСА_2 , є те що вона була об`єктом кримінально-протиправних дій, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, а також з метою недопущення її подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим, прокурором доведена необхідність арешту на болгарку та частини соломи, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальникаЗіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000096 від 03.05.2023, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України задовільнити.

Накласти арешт на нагрудну боді камеру з інвентарним номером /22 з відеозаписами, вилучену 19.05.2023 в начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в ході тимчасового доступу до речей і документів в м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, помістивши її на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавського району, Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на працівників сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, а саме: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику дізнання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1