Справа № 752/3311/23
Провадження №1-кс/752/1935/23
У Х В А Л А

про арешт майна

15.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000111 від 08.02.2023 року, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 10.03.2023 року звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 09.03.2023 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 37.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного упарвління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 37, що на праві належить КП "Інформатика" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністарції", з метою виявлення та відшукання інформації, що міститься на зовнішніх жорстких дисках, мобільних телефонах, юсб-флеш накопичувачах, у тому числі з ключами доступу до комплексної системи відеоспостереження м. Києва, документів в паперовому вигляді, чорнових записів в блокнотах, зошитах, інших речей та документів, в яких може міститися зафіксована та збережена інформація, незаконно отримана від службових осіб КП «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () з комплексної системи відеоспостереження міста Києва, яка в подальшому незаконно використовувалась та передавалась іншим особам, які містять відомості про обставини кримінального правопорушення.

09.03.2023 р. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2023 року проведено обшук приміщення адміністративної будівлі КП «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 37. В ході обшуку було виявлено та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні слідчого.

Постановою від 09.03.2023 року старшого слідчого управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 вилучені речі та майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на нього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На переконання суду в даному випадку слідчий дотримався вказаних вимог закону, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Звертаючись з клопотанням про арешт вилученого майна, слідчий зазначив, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.

Так відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Доводи клопотання та додані до нього матеріали, на думку суду, містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що майно, вилучене 09.03.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000111 від 08.02.2023 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.03.2023 року під час обшуку приміщення адміністративної будівлі КП «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 37, а саме:

-файл «OperationLog_044.csv», який знаходиться в папці «ctm05operlogqs_5211» з хеш-сумою «e8cfdebefc 998e32d1f0237fce9be151» та містить журнал подій користувача «m_gurbanov», експортований з системи «HikCentral Master» за період часу з 01.01.2023 по 09.03.2023, записаний на зовнішній жорсткий диск із серійним номером NACHFCP9, моделі «Seagate Expansion HDD», model «SRD0NF1», поміщений до сейф пакету № WAR0098938;

-мобільний телефон «One Plus» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений до сейф-пакету WAR0098939;

-мобільний телефон «ZTE» синього кольору з сім-картою «Водафон» імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , з приймальні ОСОБА_6 , поміщений до сейф-пакету WAR0098941;

-ноутбук «Apple» моделі «Macbook А2681» із серійним номером N1WGMQQMP7 з рюкзака в приймальні ОСОБА_6 , поміщений до сейф-пакету NPU1414853;

-юсб-флеш накопичувач, ємністю 4 GB, золотистого кольору з написом «НІ-RALI» з робочого стола ОСОБА_6 , поміщений до сейф-пакету KIV4100573;

-файл «OperationLog_806.csv», хеш-сума «a1b6c6405dfab2668b20a1»; файлу «OperationLog_448.csv», хеш-сума «e997171951a624c3d0d0b93а917cd178»; файлу «OperationLog_981.csv», хеш-сума «10ddb726772bb989d25ea7b3ffb98a0f»; файлу «OperationLog_2471.csv», хеш-сума «ab0455e30634c51d2c8d96a4fabf63c0»; файлу «OperationLog_723.csv», хеш-сума «1fe33ec777e0382a435d8c6b734a7fca», які містять журнал подій користувачів «admin_cod1», «admin_cod2», «cod3», «v_varusha», «test_vm» за період часу з 01.01.2023 по 09.03.2023, записані на юсб-флеш накопичувач марки «Sandisk» ємністю 14,3 GB, поміщений до сейф пакету № KIV4100564;

-мобільний телефон «Apple» моделі «Iphone12» світло-зеленого кольору в чохлі коричневого кольору, заблокований паролем, з сім-картою «Київстар», ІМЕІ НОМЕР_6 , з передньої лівої кишені джинсів ОСОБА_6 , поміщений до сейф-пакету WAR0098940.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя