Справа № 545/2348/23
Провадження № 1-кп/545/322/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого механіком у ФГ «Флора», неодруженого, із середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин, встановлених судом

Відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

У середині квітня 2020 року (точну дату не вдалося встановити) ОСОБА_2 шляхом надання анкетної інформації про свою особу придбав у невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортним засобам категорій «А1», заповнене на його ім`я, датоване 10.08.2020, попередньо надавши вказаній особі для виготовлення зазначеного документа фотокартку з власним зображенням, повідомивши своє прізвище, ім`я, по батькові та дату народження.

Після чого отримав поштою від невстановленої особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорій: «А1» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане, згідно його змісту, 10.08.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Львівській області, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, та містить фотозображення ОСОБА_2 .

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2023 близько 11 год 00 хв ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час перевірки у нього документів працівниками поліції на автодорозі поблизу будинку за адресою: вул. Степова, 2-А, с. Твердохліби, Полтавський район, Полтавська область, та керуючи транспортним засобом МТЗ-80 Д.Н.З. НОМЕР_2 , пред`явив поліцейському СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 завідомо підроблене посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 на пластиковій основі з дозволом керування транспортним засобом категорії «А1», видане, згідно його змісту, ГУ Держпродспоживслужби в Львівській області 10.08.2020, на ім`я ОСОБА_2 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу, використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ.

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста.

Позиції сторін

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 із заявою, у якій у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнав, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у скоєному, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України, надіслала до суду обвинувальний акт, у якому заявила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Зважаючи на це, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження

Докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку.

Крім беззаперечного визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування в їхній сукупності.

Так, згідно із протоколом огляду місця події від 16.06.2023, відповідно до якого у ОСОБА_2 було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на пластиковій основі з дозволом керування транспортним засобом категорії «А1», видане згідно його змісту ГУ Держпродспоживслужби в Львівській області 10.08.2020, на ім`я ОСОБА_2 (а.п.11-19); згідно з висновком судової технічної експертизи документів від 23.06.2023 за №СЕ-19/117-23/9602-ДД бланк посвідченнятракториста- машиніста серії НОМЕР_1 , з вихідними типографськими даними ТОВ «Укрспецполіграфія», заповнений на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу (а.с.38-43).

Аналіз наведених доказів безперечно свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Отже, проаналізувавши наведені докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння проступку, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлявся.

Мотиви інших рішень

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження за проведення судової експертизи становлять 1673 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20.06.2023 накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Львівській області 10.08.2020, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Враховуючи, що необхідність застосування арешту відпала, суд приходить до висновку про його скасування.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн).

Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Львівській області 10.08.2020, - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 1673 грн судових витрат.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 20.06.2023 на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Львівській області 10.08.2020.

Вирок суду може бути оскаржений у Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1