Дата документу 02.06.2023Справа № 554/9562/21
Провадження № 1-кс/554/5878/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку та скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 29 березня 2023 року слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження (у частині) №0000231 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ст.219 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебуває скарга представника EXALO Drilling S.A. адвоката ОСОБА_3 на постанову від 29.03.2023 слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження (у частині) №0000231 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ст.219 КК України. В якій прохали : визнати пропущеним з поважних причин і поновити строк на подачу скарги. Скасувати постанову від 29.03.2023 слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження (у частині) №0000231.

В судовому засіданні представник скаржника EXALO Drilling S.A. адвокат ОСОБА_3 клопотання та скаргу підтримав прохав задовольнити повністю. Зазначивши, що оскаржувана постанова винесена слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження (у частині) №0000231 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ст.219 КК України, в частині невиконання рішення суду, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України 29.03.2023 до винесення постанови про передачу кримінального провадження 0000231 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України від 15 травня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , зазначив, що постановою про визначення підслідності кримінального провадження від 15.05.2023 прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 визначено підслідність кримінального провадження №0000231 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України, за детективами Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області. В зв`язку з чим, прохав повернути скаргу, оскільки з 15.05.2023 кримінального провадження №0000231 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України підслідність змінена та територіально відноситься до Київського району м.Полтави.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб.

Заслухавщи адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000231 від 09.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України, оскільки 15.05.2023 постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 визначено підслідність кримінального провадження №0000231 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України, за детективами Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області.

29 березня 2023 року постановою слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження (у частині) №0000231 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ст.219 КК України, кримінальне провадження закрито в частині невиконання рішення суду, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, кримінальне провадження №0000231 було закрито в частині невиконання рішення суду, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Постанову слідчого від 29.03.2023 адвокат ОСОБА_8 отримав простим листом від 19 квітня 2023 року.

15.05.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах EXALO Drilling S.A. звернувся до суду із скаргою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження постанови не пропущено, тому приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : не розглянуто клопотання ОСОБА_9 ; не виконано ухвалу слідчого судді; не проведено допит ОСОБА_10 , як особи, яка висловлювала погрози; не проведено одночасний допит потерпілої ОСОБА_9 та осіб, які висловлювали погрози.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 29.03.2023 слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження (у частині) №0000231 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ст.219 КК України. Оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.113, 117, 303, 304, 306, 307, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 поновлення строку - відмовити.

Скаргу представника EXALO Drilling S.A. адвоката ОСОБА_3 на постанову від 29 березня 2023 року слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження (у частині) №0000231 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ст.219 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 29 березня 2023 року слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження (у частині) №0000231 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382, ст.219 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1