ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1525/23 Справа № 210/4339/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м.Кривий Ріг

24 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції з

ДУ «Криворізька ВК (№80)»)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року за клопотанням про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні подання адміністрації ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» та спостережливої комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 .

Вказану ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що в сукупності із зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість злочинів, за котрі засуджений відбуває покарання, обставини їх вчинення, термін покарання, призначеного вироками судів, невідбуту частину покарання, те, що засуджений фактично відбуває покарання за шістьма вироками, не встановлено об`єктивних фактів та даних, які б свідчили, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився засуджений та оскаржив в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі вказує, що ухвала суду є необґрунтованою, оскільки він заслуговує на умовно-дострокове звільнення, що довів своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно зі ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з положеннями ст.81 КК України, особу може бути умовно-достроково звільнено від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув визначений законом строк покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення відповідає вказаним вимогам процесуального закону.

Вирішуючи питання за поданням адміністрації установи виконання покарань та спостережної комісії, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого, оскільки ОСОБА_7 фактично відбуває покарання за шістьма вироками, за вчинення тяжких злочинів проти власності, за весь період відбування покарання не має жодного стягнення, має три заохочення, два в 2021 році та одне в 2022 році, при цьому в місцях позбавлення волі перебуває з 03 травня 2019 року, на теперішній час характеризується позитивно. До праці на підприємстві установи не залучався, оскільки має навички муляра-штукатура, які добровільно, на безоплатній основі реалізує шляхом виконання робіт з благоустрою установи, своїм ставленням до праці надає позитивний приклад іншим засудженим. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, бере участь у роботі самодіяльних організацій, які діють в установі.

Відповідно до ст. 6 КВК України,виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Колегія суддів звертає увагу, що положення ст. 81 КК України надають суду право, а не покладають на нього обов`язок щодо умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання, а тому доводи засудженого щодо необхідності його звільнення на підставі сумлінної поведінки та ставленням до праці, не заслуговують на увагу, оскільки матеріали провадження не містять достатніх даних для такого висновку щодо можливості застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Також колегія суддів відмічає, що згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Виконання призначеного покарання має своєю метою не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також попередження нових злочинів і основною підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання, зокрема виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці, проте матеріали даного судового провадження не містять даних, які б беззаперечно вказували, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, аналіз матеріалів даного судового провадження дає підстави вважати, що хоча у поведінці засудженого ОСОБА_7 мають місце позитивні тенденції, проте у своїй сукупності вони не доводять, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки наявність позитивної характеристики, наявність трьох заохочень за період з травня 2019 року, тобто які ОСОБА_7 отримав за весь період відбування покарання, а також участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу, не можуть свідчити про достатність підстав для звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що матеріали справи не містять переконливих доказів того, що засуджений ОСОБА_7 дійсно став на шлях виправлення, що є обов`язковою умовою для умовно-дострокового звільнення, отже суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а тому не вбачає підстав для його скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі засудженого .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року заклопотанням про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді