overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3862/22
Провадження № 1-кп/487/477/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження №0000765 від 02.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України .

Ухвалою суду від 05.12.2022 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні 14.03.2023 за клопотанням прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований привід.

У судове засідання 24.05.2023 обвинувачений повторно не з`явився, привід відносно нього не виконаний. Згідно з рапортом о/у ВКП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та пояснень свідка ОСОБА_7 громадянин ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає на більше одного місяця, його місце знаходження не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 335 КПК України з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки обвинувачений до суду не з`являється без повідомлення причини неявки, привід органами поліції відносно нього не виконаний, в зв`язку з відсутність обвинуваченого за місцем проживання, місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

Заслухавши прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/711/22
Номер провадження 1-кп/482/75/2023
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 р. на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_3 .

Згідно рішення голови Верховного Суду №545/0/149-22 від 12.12.2022 року суддю Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 відряджено до Центрального районного суду м. Миколаєва для здійснення правосуддя з 13 грудня 2022 року.

Наказом голови Новоодеського районного суду Миколаївської області №71к від 13.12.2022 року суддю Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасово відраховано зі штату Новоодеського районного суду Миколаївської області на час переведення на посаду судді Центрального районного суду м. Миколаєва шляхом відрядження 13.12.2022 року.

Справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.

У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Статтею 319 КПК України визначено можливість продовження розгляду кримінального провадження після заміни складу суду за дотримання певних, визначених законом умов.

Вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, приходжу до висновку про необхідність призначення судового засідання з метою з`ясування думки учасників процесу щодо наявності обставин, визначених ст. 319 КПК України.

Керуючись ст.314, ст. 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити судове засідання на 17.07.2023 року з 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №15.

Здійснити судовий виклик учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/802/19
Провадження №1-кп/592/67/23

УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

25 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 року за № 0000757 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

08.02.2023 року прокурором було заявлено клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, оскільки він з`явитись до суду не може, так як на даний час знаходиться у ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що свідок ОСОБА_3 на даний час знаходиться в ДУ «Сумська виправна колонія №116» і його допит можливий у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія №116» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Керуючись ст.336, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 00 хв. 14 червня 2023 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4241/22
Провадження № 1-кп/362/331/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

17 травня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_9 про часткове скасування арешту майна (транспортного засобу) у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 17.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_9 про часткове скасування арешту майна (транспортного засобу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2023.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/197/23
Номер провадження № 1-кс/371/168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" травня 2023 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із внесенням застави

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000243 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежився складанням і проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-179, 197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави у кримінальному провадженні №0000243 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/303/22
Провадження № 1-кп/382/37/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000208 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 28 листопада 2022 року суд призначив у справі психіатричну експертизу ОСОБА_2 та зупинив судове провадження до отримання висновку експерта.

18.05.2023 року до суду надійшов висновок експертів Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання та матеріали справи № 382/303/22.

Враховуючи, що усунуто обставини, які спричинили зупинення кримінального провадження, вважаю за необхідне його поновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження (судовий розгляд справи № 382/303/22) по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 та призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 липня 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал № 1.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/758/23
УХВАЛА

іменем України

25 травня 2023 р. м. Гребінка

25 травня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , в якій він посилається на те, що під час досудового розслідування приймав участь у кримінальному провадженні №0000054, як головуючий суддя, розглядав клопотання прокурора про залишення підозрюваного в умовах СІЗО на час проведення досудового розслідування.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, тому вважаю за можливе розглядати заяву за їхньої відсутності.

Дослідивши надані суду матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що заява про самовідвід належним чином обґрунтована, участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000054 підтверджується копією ухвали, таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 536/480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 травня 2023 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, громадянину України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 липня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на рахунок: UA0015950, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172.

Внесення застави є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_3 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2023 року о 13 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

22 травня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-2580 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

З касаційної скарги та копій вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 428, 430 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1253/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 травня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Нагоряни, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Нагоряни, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, у виді госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у відділення зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2513/22
Провадження №11-кп/801/640/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2023 щодо ОСОБА_3

22.05.2023 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2023 щодо ОСОБА_3 .

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, до 02.06.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02.06.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11.04.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 06.06.2023 на 13:30 годин (1 поверх, зал № 1).

Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 06.06.2023.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2