Провадження № 1-кп/643/562/23
Справа № 643/8436/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені за № 0000047 від 22.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодязне Дворічанського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 29.09.2022 Київським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі (на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини, 21.01.2023 перебував за місцем свого проживання, на час події,, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно о 09:00 год. маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, скориставшись безкоштовним кросплатформеним мобільним месенджером «Telegram», в телеграм-боті «Xavier», замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. В подальшому, за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 45, оплатив через термінал «EasyPay» грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження психотропної речовини.

Далі, ОСОБА_3 приблизно о 09:50 год. прибув до місця знаходження схованки придбаної ним психотропної речовини, яка знаходилась за адресою: м. Харків, вул. Познанська, біля буд. №3-А, де знайшов залишений йому невстановленою особою прозорий полімерний пакет з психотропною речовиною PVP, який поклав у праву кишеню куртки, та з вищевказаного місця пішов разом із придбаною психотропною речовиною, тим самим незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини була припинена працівниками поліції, які 21.01.2023 в період часу з 10:22 год. до 10:38 год., за адресою: м. Харків, вул Познанська, біля буд. №3-А вилучили у ОСОБА_3 прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою 0,3564 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім цього, в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_3 , яка підписана як самим ОСОБА_3 так і його захисником ОСОБА_4 , з якої вбачається, що йому роз`яснені та повністю зрозумілі положення ч.4 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи ОСОБА_3 , встановлено, що він раніше судимий, а саме: 29.09.2022 Київським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, має реєстрацію та постійне місце мешкання.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачених ст.ст. 67, 66 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії. Крім того, суд відповідно до ч.1 ст. 71, ст.72 КК України, вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 не відбуту частину покарання, призначену за вироком Київського районного суду м.Харкова від 29.09.2022 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався, клопотань до суду з цього приводу не надходило.

Строк відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 71, ст.72 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання призначену ОСОБА_3 за вироком Київського районного суду м.Харкова від 29.09.2022 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, призначивши остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків у виді 4 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази по справі: спец.пакет №5647039, який переданий на зберігання в камеру схову до ХРУП №2 ГУНП в Харківської області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_3 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1