Справа № 314/2165/23
Провадження № 1-кс/314/816/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000312 від «16» травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1ст.263 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працюючого, неодруженому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.03.2008 Михайлівським р/с Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 17.03.2009 Амур-Нижньодніпровський р/с м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання невідбутий строк 1 місяць по вироку Михайлівського р/с Запорізької області від 12.03.2008 у вигляді покарання до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 26.06.2012 звільнився з Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 2 дня.

- 18.07.2013 Амур-Нижньодніпровський р/с м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк по вироку Амур-Нижньодніпровський р/с м. Дніпропетровськ від 17.03.2009, до відбуття покарання 1 рік 8 місяців.

- 09.09.2013 Амур-Нижньодніпровський р/с м. Дніпропетровськ за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, даним покаранням поглинути покарання по вироку Амур-Нижньодніпровський р/с м. Дніпропетровськ від 18.07.2013, до відбуття покарання -3 роки позбавлення волі.

- 28.11.2013 Жовтневим р/с м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць по вироку Кіровського р/с м. Дніпропетровськ від 01.10.2013 до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 28.02.2018 звільнився з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання.

- 01.10.2013 Кіровським р/с м. Дніпропетровська за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України даним покаранням поглинути покарання по вироку Амур-Нижньодніпровський р/с м. Дніпропетровськ від 09.09.2013, до відбуття покарання 5 років позбавлення волі.

- 10.06.2022 Ленінським р/с м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 22.05.2023 направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до Вільнянського р/с Запорізької області за ч.1 ст.263 КК України.

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену слідством точну дату, але не пізніше початку квітня 2023 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на носіння, зберігання та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, перебуваючи в парку, напроти вул. Зачиняєва в м. Вільнянськ, Вільнянська ТГ, Запорізького району Запорізької області, знайшов та привласнив, тим самим придбав корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 та корпус бойової ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 та 2 запали типу УЗРГМ, які переніс до місця мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, тобто без передбаченого законом дозволу, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, почав зберігати вказані предмети з метою їх подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу.

30.05.2023, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на збут вибухових пристроїв, маючи попередню домовленість з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до раніше обумовленого місця, а саме на відкриту ділянку місцевості, поблизу торгівельного павільйону по вул. Проектній в м. Вільнянськ, Запорізької області, де зустрівся із останнім. Далі, діючи умисно, з метою збуту вибухових пристроїв, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 полімерний пакет в якому знаходились корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 та корпус бойової ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 та 2 запали типу УЗРГМ, а останній віддав раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 1000 гривень.

30 березня 2023 року, о 12 годині 32 хвилин, працівниками поліції в ході проведення ОМП, що мало місце на відкритій ділянці місцевості по вул. Проектній в м. Вільнянськ, Запорізької області, виявлено та в присутності понятих вилучено корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 та корпус бойової ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 та 2 запали типу УЗРГМ.

Згідно з висновком судової комплексної вибухової експертизи «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» № СЕ-19/108-23/8133-ВТХ від 31.05.2023, наданий на дослідження предмет еліпсоїдної форми являється корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але в собі містить заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 50-56г.

Наданий на дослідження предмет еліпсоїдної форми є корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 100-115 г.

Надані на дослідження предмети циліндричної форми являються бойовими уніфікованими підшивачами дистанційної дії УЗРГМ-1 та УЗРГМ промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться, але являються самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1г, азид свинцю масою 0,2 г. та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г кожен.

Наданий на дослідження корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 в сукупності з наданими на дослідження бойовим інфікованим підшивачем дистанційної дії УЗРГМ-2 являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів.

Наданий на дослідження корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 в сукупності з наданим на дослідження бойовим інфікованим підшивачем дистанційної дії УЗРГМ являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів.

16.05.2023 відомості за фактом збуту вибухових речовин внесені до ЄРДР за №0000312.

31.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000312 від 16 травня2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.1 ст.263 КК України.

01.06.2023ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28.07.2023 включно.

21 липня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, продовжено до 3-х місяців, а саме до 31.08.2023 включно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, та невідворотності покарання за його вчинення, є ризик того, що підозрюваний може залишити своє місце тимчасового проживання та попрямувати за місцем своєї реєстрації, яка не підлягає юрисдикції Відділення поліції № 2 і таким чином буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у справ, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, на переконання суду, не забезпечать запобігання ризикам переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

У відповідності зі ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу, приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного, оскільки інші види запобіжних заходів не забезпечать виконання обов`язків підозрюваним.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено, а отже,суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 36 (тридцять шість) днів із визначенням розміру застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80520 (всімдесят тисяч п"ятсот двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 36 (тридцять шість) днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 31 серпня 2023 року (включно).

Розмір застави, в порядку ст. 182 КПК України визначити у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.07.2023