Справа № 204/7488/23
Провадження № 1-кп/204/971/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000105 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18 квітня 2023 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, із подальшими змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, проїжджаючи на власному автомобілі «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , повз гаражний кооператив «Лада», розташований на м-ні Сонячний м. Покровська Донецької області, зупинився з власної потреби та, підійшовши до одного з гаражів, побачив на землі під каменем 5 згортків, перемотаних сірою ізоляційною стрічкою. Піднявши та оглянувши один із згортків, ОСОБА_3 виявив поліетиленовий прозорий пакет з подрібненою зеленою речовиною, в якій він впізнав канабіс.

Вирішивши залишити собі вищезазначені згортки, усвідомлюючи, що в них знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_3 підняв їх, таким чином придбав шляхом привласнення знайденого речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, після чого поклав вищевказані згортки до лівої кишені одягнутих на ньому джинсових штанів, таким чином став незаконно зберігати при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

Надалі, 18 квітня 2023 року приблизно о 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Лада», розташованому на м-ні Сонячний м. Покровська, був зупинений працівниками поліції, які відповідно до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1456 провели превентивні заходи щодо останнього, а саме: перевірку документів.

В ході проведення вищевказаних заходів, ОСОБА_3 добровільно повідомив, що він незаконно зберігає при собі в одягнутих на ньому джинсових штанях особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

У період часу з 20 години 28 хвилин по 20 години 40 хвилин 18 квітня 2023 року в ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав з лівої кишені джинсових штанів, в яких був одягнений, один поліетиленовий прозорий пакет та чотири згортки, перемотаних ізоляційною стрічкою сірого кольору, при огляді яких було виявлено поліетиленові пакети з речовиною зеленого кольору, а саме: особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масами 1,68 г, 1,64 г, 1,63 г, 1,68 г, 1,72 г, загальною масою не менше 8,35 г (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, не одружений, на утриманні нікого не маючий. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Згідно характеристики з місця проживання зарекомендував себе, як зразковий громадянин, що підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами. Ніяких негативних ситуацій помічено не було, конфліктних ситуацій не було, скарг не надходило.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу та арешту не відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Також не є можливим, призначення обвинуваченому покарання у виді виправних робіт, оскільки останній не працевлаштований та не має відповідного доходу.

В той же час, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, встановивши йому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-23/1005-НЗПРАП від 08 травня 2023 року, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст. 309 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-23/1005-НЗПРАП від 08 травня 2023 року, у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази:

- речовини рослинного походження масою 1,90 г, 1,83 г, 1,88 г, 1,92 г, 1,96 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, який передано у камеру схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 2922 знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1