Справа № 728/1513/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/283/23
Категорія - - ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000321 за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Надвоіци, Сегежського району, Республіка Карелія, житель АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня, не працює, учасник бойових дій, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

засуджений за:

- ч.1 ст.263 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- ч.2 ст.309 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 10005,34 грн. процесуальних витрат. Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що на початку травня 2022 року, перебуваючи в м. Батурин, Чернігівської області, ОСОБА_7 придбав корпус гранати Ф-4 та підривник УЗРГМ до неї, чотири тротилові шашки, реактивну протитанкову гранату М72А6 LAW та 1170 патронів, які зберігав у будинку та господарській будівлі за місцем свого проживання: в АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

У ході проведення обшуку 31.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_7 , за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1, предмет зовні схожий на підривник УЗРГМ, чотири предмети схожі на тротилові шашки, предмет схожий на реактивну протитанкову гранату та предмети схожі на патрони в кількості одна тисяча сто сімдесят штук.

Згідно висновків експертів наданий на дослідження предмет схожий на корпус гранати Ф-1, являється корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф- 1, який споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 50-56 г. Наданий на дослідження предмет схожий на підривник типу УЗРГМ, являється запалом ручних гранат УЗРГМ, який споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5г та високо бризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1г. У конструктивному поєднанні корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запал ручних гранат УЗРГМ є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка має військове призначення, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів та у конструктивному поєднанні корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із запалом ручних гранат УЗРГМ придатні до вибуху.

Надані на дослідження чотири предмети, схожі на тротилові шашки являються бризантною вибухового речовиною, нормальної потужності - тротилом, масою 196,4г, 201,8г, 128,4г, та 128,8г відповідно. Надана на дослідження бризантна вибухова речовина нормальної потужності - тротил, здатна до вибухового перетворення.

Наданий на дослідження предмет схожий на реактивну протитанкову гранату, являється реактивною протитанковою гранатою М72А6 LAW, яка має військове призначення, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

Надані на дослідження предмети схожі на патрони в кількості одна тисяча сто сімдесят штук є боєприпасами. Одна тисяча вісімдесят патронів з маркувальним позначенням « НОМЕР_1 » є боєприпасами - бойовими 5,45-мм (5,45x39) проміжними патронами з кулями підвищеної пробивної здатності. Сімдесят патронів з маркуванням «З 82» та «З 87» є боєприпасами - бойовими 5,45-мм (5,45x39) проміжними патронами з трасуючими кулями. Двадцять патронів з маркувальними позначеннями «270 83» є боєприпасами - бойовими 5,45-мм (5,45x39) проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками. Надані на дослідження патрони придатні до стрільби; призначені для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 5,45-мм (5,45x39), а саме: автоматів та ручних кулеметів. Надані на дослідження патрони виготовлені промисловим способом.

Крім того, у серпні 2022 року, перебуваючи за межами м. Батурин, Чернігівської області, ОСОБА_7 на смітнику зірвав дикорослі рослини коноплі, які приніс до свого господарства, за вищевказаною адресою, де в подальшому її висушив та зберігав за місцем проживання без мети збуту.

31.08.2022 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 754,633 грам.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Зазначив, що при викладенні змісту фактичних обставин, встановлених судом, суд помилково прийшов до висновку, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як умисні дії, що виразилися у придбанні, зберіганні носінні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Проте, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: в незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обвинуваченого, який погодився з позицією прокурора; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга прокурора підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п.1 ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, кваліфікація його дій та міра призначеного покарання в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також міра призначеного покарання прокурором не оспорюються.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги прокурора про неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 місцевим судом, заслуговують на увагу, з наступних міркувань.

Згідно п.2 ч.3 ст.374 КПК України, у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою, зокрема, зазначається: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Частиною 1 статті 263 КК України встановлена кримінальна відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Як убачається з мотивувальної частини вироку, місцевий суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як умисні дії, що виразилися у придбанні, зберіганні, носінні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу (а.к.п.31).

Проте, відповідно до обвинувального акту, «на початку травня 2022 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Батурин, Чернігівської області, придбав корпус гранати Ф-4 та підривник УЗРГМ до неї, чотири тротилові шашки, реактивну протитанкову гранату М72А6 LAW та 1170 патронів, які зберігав в будинку та господарській будівлі за місцем свого проживання: в АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу (а.к.п.2-3).

Тобто, під час досудового розслідування не встановлено фактів придбання, зберігання, носіння та збуту ОСОБА_7 вогнепальної зброї, а також за місцем проживання обвинуваченого вогнепальна зброя не виявлялась та не вилучалась.

Отже, місцевий суд помилково прийшов до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відтак, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції - скасуванню в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України, з ухваленням нового вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 - скасувати, в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: у придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4