У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2023

Справа № 331/5579/23

Провадження № 1-кс/331/1776/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого старшим групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором, відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000359 від 28.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000359 від 28.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.07.2022 слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області, на підставі повідомлення оперативного підрозділу Пологівського МРВ Управління СБ України в Запорізькій області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінального провадження № 0001170 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

28.02.2023 постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури, на підставі положень ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 07.07.2022 виділено в окреме провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, під № 0000359.

28.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000359 від 28.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України оголошено у розшук ОСОБА_5 .

28.02.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 28.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваної особи, а підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено у державний та міждержавний розшук.

12.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 28.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Повідомленням оперативного підрозділу від 05.07.2022.

2. Допитами свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомили, що ОСОБА_5 добровільно та ініціативно вступив до лав незаконного правоохоронного органу - «Розівське відділення ГУ МВС в Запорізькій області» (мовою оригіналу «Розовское отделение ГУ МВД в Запорожской области»), зайнявши посаду чергового по відділу «Народної міліції», із місцем фактчиного розташування: Запорізька обл., Пологівський р-н, смт. Розівка, вул. Центральна, буд. 111, колишнє приміщення Розівського вп Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

3. Іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження доказами.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 , згідно матеріалів кримінального провадження переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово-окупованій території селища міського типу Розівка (Розівської територіальної громади) Пологівського району Запорізької області.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1 належить:

-квартира, загальною площею 51,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до інформації із реєстру нерухомого майна № 344339286);

-ЯАЗ 11150 (1968), зелений, № двиг.482535, № шасі. BN, ДНЗ 0657НА, свідоцтво ЯТС 379784 від 05.09.2007 (відповідно до інформації з РСЦ ГЦС МВС в Запорізькій області №31/8-789 від 16.02.2023);

-ГКБ 8350 (1990), сірий, № шасі НОМЕР_2 AL0034346 ДНЗ НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 від 03.10.2003 (відповідно до інформації з РСЦ ГЦС МВС в Запорізькій області №31/8-789 від 16.02.2023).

Окрім того, наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження та знищення наведеного вище майна ОСОБА_5 , з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та подальшої його конфіскації, орган досудового розслідування вважає за доцільне, здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваного та сторону захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.

Просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на нерухоме та рухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на наступні об`єкти майна:

-квартиру, загальною площею 51,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до інформації із реєстру нерухомого майна № 344339286);

-ЯАЗ 11150 (1968), зелений, № двиг.482535, № шасі. BN, ДНЗ 0657НА, свідоцтво ЯТС 379784 від 05.09.2007 (відповідно до інформації з РСЦ ГЦС МВС в Запорізькій області №31/8-789 від 16.02.2023);

-ГКБ 8350 (1990), сірий, № шасі НОМЕР_2 AL0034346 ДНЗ 05605НР, свідоцтво ЯТС 487758 від 03.10.2003 (відповідно до інформації з РСЦ ГЦС МВС в Запорізькій області №31/8-789 від 16.02.2023).

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних обставин.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 28.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

07.09.2023 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000359 від 28.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

14.09.2023 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1 належить:

-квартира, загальною площею 51,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до інформації із реєстру нерухомого майна № 344339286);

-ЯАЗ 11150 (1968), зелений, № двиг.482535, № шасі. BN, ДНЗ 0657НА, свідоцтво ЯТС 379784 від 05.09.2007 (відповідно до інформації з РСЦ ГЦС МВС в Запорізькій області №31/8-789 від 16.02.2023);

-ГКБ 8350 (1990), сірий, № шасі НОМЕР_2 AL0034346 ДНЗ 05605НР, свідоцтво ЯТС 487758 від 03.10.2003 (відповідно до інформації з РСЦ ГЦС МВС в Запорізькій області №31/8-789 від 16.02.2023).

За ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого)протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено,що кожна фізична,або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше,як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом,або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98) (справа «East/West Alliance Limited» проти України).

Слідчий суддя вважає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, враховуючи і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження.

На цей час існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 , а саме квартира, загальною площею 51,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ЯАЗ 11150 (1968), зелений, № двиг.482535, № шасі. BN, ДНЗ 0657НА, свідоцтво ЯТС 379784 від 05.09.2007; ГКБ 8350 (1990), сірий, № шасі НОМЕР_5 ДНЗ НОМЕР_3 , свідоцтво ЯТС 487758 від 03.10.2003 може бути продане чи оформлене на іншу особу.

Оскільки, майно, що належить ОСОБА_5 на яке просить накласти арешт слідчий за погодженням з прокурором та в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому до підозрюваного необхідно застосувати арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Заборона або обмеження розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, тому у частині задоволення клопотання щодо накладення арешту, шляхом заборони розпорядження приватного нерухомого майно ОСОБА_5 квартири, загальною площею 51,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до інформації із реєстру нерухомого майна № 344339286), з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання необхідно відмовити.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України та належним чином обґрунтоване. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Крім того,слідча суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погодженого старшим групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000359 від 28.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження нерухомого майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири, загальною площею 51,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження рухомого майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на наступні об`єкти майна:

-ЯАЗ 11150 (1968), зелений, № двиг.482535, № шасі. BN, ДНЗ 0657НА, свідоцтво ЯТС 379784 від 05.09.2007;

-ГКБ 8350 (1990), сірий, № шасі НОМЕР_5 ДНЗ НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 від 03.10.2003.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1