Провадження № 1-кс/750/4162/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002862 від 05.08.2023, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, в якому просить зобов`язати ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до речей та можливість вилучити пральну машинку ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання провести без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002862 від 05.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що допитана як потерпіла ОСОБА_6 показала, що проживає разом із сином ОСОБА_7 та 04.08.2023, після кількаденної відсутності повернулась додому та виявила зникнення пральної машинки LG. У крадіжці пральної машинки підозрює свого сина ОСОБА_7 . У ході досудового розслідування потерпілою надано копію договору, укладеного 04.08.2023 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та її сином ОСОБА_7 щодо отримання фінансового кредиту під заставу пральною машинки ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що в даному випадку вчинено ОСОБА_7 таємне викрадення пральної машинки LG F80C3CD з квартири, в якій він мешкає зі своєю матір`ю ОСОБА_6 ; останньою не надано доказів, що відповідна пральна машинка належить їй; з огляду на надання фінансового кредиту ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , в забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором останнім передано пральну машинку LG F80C3CD, а отже слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про який ідеться в клопотанні слідчого.

Зважаючи, що слідчим не доведено обставин, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002862 від 05.08.2023, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1