УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 231 050 200 007 38 від 28.03.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на частку у статутному капіталі ТОВ «НІР» () у розмірі 50 %.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування зазначеного вище кримінального провадження, у якому встановлено, що 13.01.2022 державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу - ТОВ «НІР» за № 018014793, внаслідок чого видалений засновник ОСОБА_5 , та додано нового засновника ОСОБА_6 .

У той же час, ОСОБА_5 свою частку у статутному капіталі ТОВ «НІР» на користь ОСОБА_6 не відчужував, документів, спрямованих на передачу (продаж) своєї частки у товаристві, не підписував.

У зв`язку вищевикладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та забезпечення збереження речового доказу - частки у статутному капіталі ТОВ «НІР», прокурор просив накласти арешт на зазначене майно та здійснити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву у якій просив розглянути клопотання за його від сутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. З ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий судця відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Матеріалами клопотання доведено, що частка у статутному капітані ТОВ «НІР» у розмірі 50 %вибула з власності ОСОБА_5 незаконним шляхом, що обґрунтовує потреби досудового розслідування у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження та обмеження прав осіб з метою недопущення подальшого відчуження та використання частки у статутному капіталі.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 231 050 200 007 38 від 28.03.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України арешт на частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «НІР» () у розмірі 50 %,що у грошовому еквіваленті становить 4925,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1