Справа № 591/3191/23
Провадження № 1-кп/591/115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_7 у виді нічного домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 06.09.2023 прокурор підтримала подані клопотання про продовження обраних запобіжних заходів: у виді тримання під вартою ОСОБА_8 та домашнього арешту ОСОБА_7 , які мотивовані тим, що судовий розгляд не завершено та ризики, які стали підставою для обрання запобіжних заходів, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував щодо клопотання прокурора, зазначав, що, перебуваючи в СІЗО, він не має можливості впливати на свідків, а якби хотів таке вчиняти, то вже вчинив. Натомість у прокурора відсутні докази того, що він впливав на свідків. Крім того, запевняв, що не має намірів переховуватись від суду. До того ж звертав увагу, що не має паспорту, так як його було вилучено працівниками поліції.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного, заперечувала щодо клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні з огляду на те, що заявлені ризики носять формальний, надуманий характер та не підтверджуються доказами. Просила обрати ОСОБА_8 цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю з огляду на наявні міцні соціальні та сімейні зв`язки, постійного місця проживання, а також, врахувавши, що її підзахисний не має паспорту для виїзду за кордон, а паспорт громадянина України у нього вилучений та зберігається в камері схову речових доказів. Крім того, у ОСОБА_8 немає родичів за кордоном. За місцем проживання відсутні негативні характеристики. Також його процесуальна поведінка по іншому кримінальному провадженню, де він перебував під домашнім арештом, була належною.

Захисник ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити та застосувати до його підзахисного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з огляду на необхідність здійснення останнім догляду за своєю бабусею, а також через необґрунтованість заявлених у клопотанні ризиків. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позиції своїх колег.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України.

Під час підготовчого засідання до ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби. При цьому, судом було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Жодних обставин, які б свідчили про зменшення встановлених судом ризиків, і які б давали підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_7 , стороною захисту не надано та судом під час розгляду клопотання не встановлено. Водночас, судовий розгляд кримінального провадження тільки розпочато, з огляду на це залишаються та не зменшились встановлені під час обрання такого заходу ризики, пов`язані з можливістю впливу на свідків та переховування від суду, тому відносно ОСОБА_7 доцільно продовжити раніше застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. та з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4, ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, та обставина, що обвинувачений здійснює догляд бабусі, яка мешкає за іншою адресою, вже досліджувалась судом, проте вона не спростовує існування ризиків та не обмежує можливостей ОСОБА_7 здійснювати допомогу бабусі у час, коли він має право залишати житло. Доказів того, що бабуся потребує його постійного нагляду або, що ОСОБА_7 визначений її опікуном, стороною захисту не надано.

Крім того, під час підготовчого засідання було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , так як було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що оскільки дослідження доказів у справі ще не розпочато, то на даний час відсутні підстави говорити про зменшення ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, характер, ступінь суспільної небезпеки, суворість покарання за кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 у сукупності з такими даними про обвинуваченого, що він є обвинуваченим в аналогічних злочинах, свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. І відомості про наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, а також відсутність паспортів не зменшують їх існування.

За вказаних обставин, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, тому доцільно обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави продовжити.

Керуючись ст.331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 04.11.2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 04.11.2023 року включно запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися з м.Суми без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

4) утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1