Справа № 392/971/23
Провадження № 1-в/392/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска подання т.в.о.начальника ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2018 року за ч.2, ч, 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

т.в.о.начальника ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями , схильний до вчинення крадіжок.

Представник ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в судове засідання подав заяву, зареєстровану судом 20.06.2023 року за вх. №5559, в якій просив розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити у його відсутність, подання задовольнити з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_4 в судове засідання подав заяву, зареєстровану судом 20.08.2023 року за вх.№5558, в якій просив розгляд справи про встановлення відносно нього адміністративного нагляду проводити у його відсутність, питання щодо встановлення адмніністративного нагляду вирішити на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про звільнення серії МИК №016273 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбував покарання в установах Державної кримінально виконавчої служби з 26.07.2017 р. по 21.10.2020 р. (звільнений з ДУ «Арбузинська ВК №83) за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2019 року.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених устатті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Статтею 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено виключний перелік осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд. Так, зокрема, пунктом «в» вищевказаної статті передбачено можливість встановлення адміністративного нагляду щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно вимог п.п. 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 року № 1303/203, начальник міськ-, райвідділу, розглянувши матеріали дільничного інспектора міліції про доцільність встановлення адміністративного нагляду щодо особи, що підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та направляє до суду разом з наступними матеріалами:

- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;

- довідка про перевірку на наявність судимостей;

- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення:

- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;

- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;

- пояснення правопорушника;

- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;

- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;

- інші матеріали.

В порушення вимог вказаної Інструкції в матеріалах подання про встановлення адміністративного нагляду відсутня довідка про перевірку на наявність судимостей.

Крім того, відповідно до Порядку засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

У порушення вказаного порядку до подання долучено копії документів, які не містять належного їх засвідчення, а саме не вказано: «згідно з оригіналом»; ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису, крім того, деякі додані документи взагалі не містять підписів.

Окрім того, в поданні відсутнє належне обґрунтування, підтверджене належними доказами про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , а саме в подані зазначено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 25.06.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП (усне зауваження); 10.10.2023 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП (штраф 340 грн); обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - 12.06.2023 року обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 197 1 КК України (кримінальне провадження №0000303 від 08.06.2023); 12.06.2023 року повідомлення про підозру за ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000290 від 05.06.2023 року), та був чотири рази письмово попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Копії відповідних постанов, копія обвинувального акту та повідомлення про підозру додані до подання.

Разом з тим, судом відзначається, що в постанові Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2022 року по справі №392/625/22 ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП про адміністративні правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито, що не може свідчити про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2022 року по справі №392/1182/22 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Крім того, щодо доданої копії обвинувального акту та повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , суд наголошує, що відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно ч.1 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Більше того, відповідно до п. 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: "кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку" Положення наведеної статті Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) розкриває сутність та зміст однієї з найважливіших гарантій, закріплених в ній презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, працівником поліції не додано до подання та не наведено в поданні достатніх підстав та доказів, що свідчать про те, що ОСОБА_4 будучи засудженим до позбавлення волі за тяжкий злочин та після відбування покарання, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення (останньому вручено обвинувальний акт та підозру, остаточні рішення з відміткою про набрання законної сили у справі відсутні).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п.п. 4.4, 4.5 «Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання т.в.о. начальника ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_7