Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2061/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №296/2061/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст.214 КПК України, повернуто особі, яка її подала.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.06.2023 визначеного наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

До розгляду провадження по суті, головуючий-суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявили самовідводи з тих мотивів, що з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 33, 111, 255, 256, 365, 366, 382, 396 КК України, у тому числі, й суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

ЄСПЛ у своїх рішеннях констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Згідно положень ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

За приписами ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Пунктом ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням обставин зазначених в скарзі ОСОБА_5 , в якій останнім ставиться питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів суддями Житомирського апеляційного суду - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які є колегами суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та тривалий час працюють разом в одному суді, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяви про самовідвід суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали судового провадження №296/2061/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст.214 КПК України, повернуто особі, яка її подала, - передати на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :