Номер провадження: 11-кп/813/2190/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.09.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 07.09.2023 про відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у к/п №0000392 від 09.12.2022

установив:

Зазначеною ухвалою було призначено судовий розгляд кримінального провадження, частково задоволено клопотання прокурора про продовження процесуальних обов`язків та було відсторонено від посади начальника Одеського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД Держмитслужби ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у к/п №0000392 від 09.12.2022.

Не погодившись із вказаною ухвалою в частині відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади захисник ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в цій частині.

Дослідивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 приходжу до таких висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому частиною другою статті 392 КПК України визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Зі змісту цих норм випливає, що апеляційному оскарженню підлягають виключно ухвали суду першої інстанції, постановлені до ухвалення судового рішення по суті, можливість оскарження яких прямо визначено кримінальним процесуальним законом.

Однак кримінальний процесуальний закон передбачає можливість оскарження ухвал суду в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження лише у порядку, визначеному ст. 422-1 КПК України обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Ухвала ж суду, постановлена за наслідками розгляду клопотання про відсторонення від посади, до даного переліку не входить, отже судове рішення суду першої інстанції з цього питання не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Приписами ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали суду, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст.ст. 24, 392, 399, 419, 422-1, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 07.09.2023 про відсторонення від займаної посади начальника Одеського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД Держмитслужби ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у к/п №0000392 від 09.12.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання законної сили до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2