Справа 688/2274/23
№ 1-в/688/84/23
Ухвала

Іменем України

09 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Шепетівка в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Асіно Томської області, рф, громадянина України, з середньою освітою, розлученого,зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем у «Харківавтогаз», раніше не судимого,

встановив:

31 травня 2023 року Державна установа «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у відповідності до ч. 3 ст. 81 КК України, оскільки згідно висновку щодо ступеня виправлення засуджених останній довів своє виправлення.

Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, оскільки звертався до адміністрації установи із проханням надіслати до суду матеріали до заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким. Зазначив, що має матір, яка потребує сторонньої допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування покарання, участь в програмах диференційованого виховного впливу приймає формально, просив з урахуванням тяжкості вчиненого злочину у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши у судовому засіданні представника державної установи, засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2014 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19.03.2015 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 19.03.2015 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.01.2014 року по 19.03.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 05.01.2014 року, кінець строку: 22.10.2026 року.

Згідно довідки Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» станом на 25.05.2023 року невідбута частина покарання ОСОБА_5 становить 3 роки 4 місяці 27 днів.

Отже, ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та на час розгляду клопотання відбув 3/4 строку покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, підстава для умовно-дострокового звільнення складається з двох обов`язкових елементів: доведення засудженим сумлінною поведінкою і ставленням до праці свого виправлення (дотримання режиму відбування покарання; виконання покладених на засудженого законних обов`язків; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин; постійна свідома участь у суспільно-корисній праці; систематичне виконання трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи) та фактичне відбуття певної частини призначеного йому строку покарання.

Під виправленням засудженого слід розуміти усунення з його психіки порочних нахилів, що сприяють вчиненню злочину, та одночасне прищеплення йому таких поглядів і звичок у дисципліні праці і поведінці, у побуті, колективі, суспільстві, які виключають можливість вчинення нових злочинів.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Згідно характеристики, ОСОБА_5 з 12.01.2014 року тримався в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.

З 30.03.2015 року відбував покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)». За період відбування покарання характеризувався позитивно, дотримувався норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що 4 рази заохочувався адміністрацією установи. Порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень не мав.

З 11.07.2017 року перебував на лікуванні в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)». За період тримання порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.

З 25.07.2017 року відбував покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)». За період відбування покарання характеризувався позитивно, дотримувався норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що 1 раз заохочувався адміністрацією установи. Порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень не мав.

З 25.01.2018 року перебував на лікуванні в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)». За період тримання порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.

З 26.02.2018 року відбував покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)». За період відбування покарання характеризувався позитивно, дотримувався норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що 3 рази заохочувався адміністрацією установи. Допустив 1 порушення режиму відбування покарання, яке виражалося у курінні у невстановленому місці, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене у встановленому законом порядку.

З 03.11.2020 року відбував покарання в ДУ «Торецька колонія (№2)». За період відбування покарання характеризувався позитивно, дотримувався норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що 2 рази заохочувався адміністрацією установи. Порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень не мав.

З 10.04.2022 року відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)». За період відбування покарання дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи, за що 1 раз заохочувався адміністрацією установи. Порушень режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має.

Відразу по прибуттю в установу виявив бажання працювати, однак до оплачуваних робіт на виробництві установи не залучався, у зв`язку із відсутністю робочих місць. Виконує роботи по благоустрою відділення, а саме проведення ремонтних робіт, до праці ставиться добре.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. В колективі засуджених дружні стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості.

За складом характеру спокійний, врівноважений, адекватно реагує на критику в свою адресу, самооцінка адекватна. У ставленні до представників адміністрації колонії ввічливий. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них позитивно.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».

У 2015 році закінчив Холодногірський навчальний центр при державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)» та здобув професію «Фрезерувальник», а у 2016 році здобув професію «Електрогазозварювальник», у 2021 році закінчив Дзержинський навчальний центр при державній установі «Торецька виправна колонія (№2) та здобув професію «Машиніст котельні».

Підтримує зв`язки з рідними та близькими шляхом телефонних розмов, отримує посилки та передачі.

Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється.

Згідно вироку суду має позов за завдану матеріальну та моральну шкоду в сумі 163255 грн та судові витрати 293 грн 40 коп.

Відповідно до проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення в підсистемі «КАСАНДРА» ЄРЗО засуджений має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав після 22.10.2019 року (по відбуттю 1/2 строку покарання). Комісією установи відмовлено (протокол № 45 від 13.11.2019 року), як такому, що не стає на шлях виправлення.

Переведенню до дільниці соціальної реабілітації комісією установи відмовлено (протокол № 27 від 01.12.2020 року), на підставі заяви засудженого.

Заміні невідбутої частини покарання більш м`яким за формальними ознаками підлягав після 22.02.2022 року (по відбуттю 2/3 строку покарання). Комісією установи відмовлено (протокол № 7 від 15.03.2022 року) на підставі заяви засудженого.

Умовно-достроковому звільненню від відбування покарання за формальними ознаками підлягає після 21.04.2023 року.

Засуджений ОСОБА_6 на профілактичних обліках колонії не перебуває. Адміністрація державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» вважає за доцільне направити матеріали засудженого ОСОБА_7 на розгляд до місцевого суду з приводу застосування до нього заохочувальної норми чинного законодавства у вигляді умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого він довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що бере участь лише у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», оскільки про інші програми він не знав. Вказані доводи суд оцінює критично, та вважає участь засудженого в даній ПДВВ формальною, оскільки в чому полягає така участь останній суду пояснити не зміг.

Щодо участі в роботі самодіяльних організацій, що стимулюють право слухняну поведінку засуджених, то ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не бере у них участі оскільки про них також не знав. Такі доводи засудженого також викликають об`єктивний сумнів щодо їх правдивості.

Цивільний позов про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди не погасив, за весь період відбування покращання відшкодував лише стягнуті процесуальні витрати на користь держави.

Наявність у ОСОБА_5 11 заохочень за сумлінну поведінку та виконання обов`язків, погашення на момент звернення до суду з поданим клопотанням застосованого до нього стягнення не є вирішальним, оскільки додержання ПВР колонії є обов`язком засудженого. Наявність у матері засудженого потреби в сторонньому догляді та групи інвалідності також не є підставою для задоволення поданого клопотання.

Дослідивши обставини справи та всі письмові матеріали, суд вважає, що вказані матеріали в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України з огляду на те, що останній відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, а наявне порушення, за яке накладалось дисциплінарне стягнення свідчить про нестабільну поведінку засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його особу, поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправних колоніях. Відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1