overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000858 від 01.09.2022,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000858 від 01.09.2022.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, 26.06.2023 до суду надійшла заява з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються та адвокат просить залишити без розгляду.

Представник сторони обвинувачення у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

14.06.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000858 від 01.09.2022.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 26.06.2023 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються та адвокат просить залишити без розгляду.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000858 від 01.09.2022.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Прокурора у кримінальному провадженні Прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні Прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 року.

28.06.2023 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву прокурор про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора у кримінальному провадженні Прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 року повернути для усунення недоліків протягом 72-х годин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7123/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу..

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети накладення арешту на майно, передбаченої ст. 170 КПК України, підстав накладення арешту, передбачених ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7365/23
провадження № 1-кп/758/1267/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, в якому зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта були додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, судовий розгляд на 29 червня 2023 року о 14 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: вулиця Хорива, 21, м. Київ.

Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не відпали.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, просили змінити останньому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи підстави застосування та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та не відпали, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, те, що судове слідство по даному кримінальному провадженню ще не закінчено, не досліджені докази, суд дійшов висновку що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків і такий запобіжний захід буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Крім того суд враховує, що у Шевченківському районному суді м. Києва теж знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому він може, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, скриватися від суду та іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2023 року

Слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_5 , від 11.05.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0001442 від 20.10.2022 року

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_5 , від 11.05.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0001442 від 20.10.2022 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_5 , від 11.05.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0001442 від 20.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2023 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2451/23 Справа № 229/3496/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 10.04.2023 року про відмову у задоволенні її клопотання про зняття з розшуку транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Заявнику ОСОБА_7 поновити строк апеляційного оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 10.04.2023 року про відмову у задоволенні її клопотання про зняття з розшуку транспортного засобу.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг 29 червня 2023 року о 12-45

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1081/23 Номер провадження 11-кп/814/2104/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2104/23 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 16 червня 2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2104/23 щодо засудженого ОСОБА_3 на 9.00 год 17 жовтня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Розгляд провадження, призначене на 9.00 год. 17.10.2023 провести дистанційно за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Божковська виправна колонія №16».

Зобов`язати начальника Державної установи «Божковська виправна колонія №16» завчасно надати Полтавському апеляційному суду особову справу щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 148/1144/23
Провадження № 1-в/148/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Шпиків Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.06.2022 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 10.06.2022 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Представник Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_5 в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 27.03.2023 року йому було винесено застереження у вигляді попередження. До кримінальної відповідальності не притягувався. Характеризується за місцем проживання посередньо, іспитовий строк закінчився 10.06.2023 року.

Засуджений у судовому засіданні підтримав подання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заява про розгляд клопотання у його відсутність, що не перешкоджає розгляду справи по суті та відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.

Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.

Згідно вимог ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно вимог ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого відбування покарання. Керуючись ст.78 КК України, ст. 534, 537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 10.06.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/403/21
Номер провадження 1-кп/482/41/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нова Одеса питання про виправлення описки в ухвалі Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/403/21 від 29.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29.06.2023 у кримінальній справі №482/403/21, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, закрито у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Разом з тим у резолютивній частині ухвали було помилково вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України (дійове каяття).

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність виправлення описки в ухвалі суду.

Суд встановив, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 внесене до ЄРДР 27.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було закрито на підставі ст. 46 КК Україниу зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Разом з тим статтею 45 КК України, яку помилково вказано в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду, передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

З наведеного видно, що вказівка у резолютивній частині ухвали на те, що кримінальне провадження закрито на підставі ст.45 КК України є наслідком описки.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.107, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/403/21 від 29.06.2023 року, виклавши перший абзац резолютивної частини наступним чином:

«Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1