Провадження № 1-кс/761/8209/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 22.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0010426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 22.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0010426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги заявники зазначають, що СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснювалося у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

22.03.2023 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0010426 від 23.08.2016, яка є неправомірною, оскільки слідчим не було допитана заявників, та оскаржувана постанова містить факти, які не відповідають дійсності.

Згідно протоколу автоматичного визначенні слідчого судді від 12.04.2023 справу № 761/12275/23 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скаржники у судовому засіданні скаргу підтримали та просили слідчого суддю скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий, якою прийнято оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлена завчасно та належним чином. Однак, через канцелярію суду подала письмові пояснення з матеріалами кримінального провадження № 0010426 від 23.08.2016, в яких просила відмовити у задоволенні цієї скарги на постанову від 22.03.2023 про закриття кримінального провадження.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0010426 від 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, які були направленні слідчому судді через канцелярію суду, слідчий суддя надходить такого висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно до ст. 2 ст.2 84 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржені рішення слідчого , дізнавача про закриття кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

22.03.2023 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0010426 від 23.08.2016, у зв`язку із встановленням відсутністі складу кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Досліджуючи постанову слідчого від 22.03.2023 про закриття кримінального провадження, а також наявні в матеріалах скарги матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Висновки слідчого є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування, в ході якого слідчим було зібрано та надано належну правову оцінку.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній детально викладені мотиви прийнятого рішення їх обґрунтування.

Доводи заявника щодо неповноти досудового розслідування старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 та передчасності закриття кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду справи, оскільки мотиви прийняття слідчим оскаржуваного рішення є достатніми у своїй сукупності, послідовними та такими, що логічно узгоджуються між собою та з матеріалами кримінального провадження № 0010426 від 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий належним чином дослідила обставини кримінального провадження, дала їм правову оцінку та виклала в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження відсутні.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 22.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0010426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1