Провадження № 1-кс/947/5544/23
УХВАЛА

16.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0000444 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження. В обґрунтуванні якої зокрема зазначила, що просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000444 від 09.08.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримала, просила її задовольнити та скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.09.2021 року.

В судове засідання, дізнавач ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності та надала матеріали кримінального провадження №0000444 від 09.08.2021 року для дослідження під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Сектором дізнання ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000444 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою дізнавача від 30.09.2021 року кримінальне провадження №0000444 від 09.08.2021 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вказана постанова була мотивована зокрема тим, що в ході досудового розслідування виконані всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення осіб, що вчинили правопорушення, однак, проведені органом досудового розслідування заходи, не дали можливість встановити сукупність ознак правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, вжиті заходи є вичерпними. При зазначених обставинах кримінальне провадження належить закрити у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження не вбачається на підставі яких доказів дізнавач встановив відсутність у діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки вказані матеріали не містять результатів проведення будь-яких процесуальних та слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілої є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування було проведено неефективно, так як дізнавачем не були проведені всі передбачені законом заходи для встановлення або спростування, обставин події, на які вказувала потерпіла.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0000444 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.

2. Постанову дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000444 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1