УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/368/23

Провадження № 1-кс/486/149/2023

26 липня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000078, внесеному 07.03.2023 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2023 року до суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000078, внесеному 07.03.2023 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.03.2023 року, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого фактичного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (кафе «Водолій»), виник злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме приміщення рятувального посту Управління з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради, (далі Управління НС та ВПО ЮМР), який розташований поряд з кафе «Водолій» за адресою: вул. Набережна Енергетиків, буд. 20-А, м. Южноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області, тобто поблизу міського пляжу біля р. Південний Буг.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 07.03.2023 року близько 00:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прослідував до приміщення рятувального посту Управління НС та ВПО ЮМР, який розташований за вказаною вище адресою, з метою здійснення її підпалу, з мотивів помсти через довго триваючий конфлікт з керівником зазначеного Управління ОСОБА_7 .

Скориставшись тимчасовою відсутністю охоронця рятувальної станції ОСОБА_8 , який в ту ніч перебував на чергуванні, ОСОБА_5 через незачинені двері проник всередину приміщення, де шляхом використання невідомої легкозаймистої речовини здійснив підпал в одній із кімнат, свідомо виконавши всі дії, спрямовані на спричинення пожежі шляхом застосування джерела вогню до певних об`єктів, а саме до осередку виникнення пожежі вагонного приміщення рятувального посту, внаслідок чого було повністю знищено приміщення рятувальної станції та майно, яке перебувало в ній.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 491 577 гривень 96 коп., яка у більш ніж 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За таких обставин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто в умисному знищенні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому шляхом підпалу.

07.03.2023 року о 06:50 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

07.03.2023 року о 19:20 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто в умисному знищенні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому шляхом підпалу.

07.03.2023 року, у порядку вимог ст. 55 КПК України, Управління з питань надзвичайних ситуацій та взаємодії з правоохоронними органами Южноукраїнської міської ради (, юридична адреса: Миколаївська область, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, вул. Європейська, 23) визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні, а представником потерпілого, відповідно до вимог ст. 58 КПК України, визнано ОСОБА_9 .

17.05.2023 року до СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП в Миколаївській області від представника потерпілого ОСОБА_9 надійшла позовна заява відносно відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення по кримінальному провадженні № 0000078 у розмірі 583 336 гривень 42 копійки.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на нежитлову будівлю (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), за адресою: АДРЕСА_1 , у виді спільної часткової приватної власності зареєстровано за ОСОБА_10 у розмірі 1/2 частки та ОСОБА_5 у розмірі 1/2 частки.

Окрім того, відповідно до довідки про оцінку вартості об`єкту нерухомості від 17.05.2023, сформованої в Єдиній базі даних звітів про оцінку Фонду державного майна України, оціночна вартість об`єкту оцінки нежитлової нерухомості (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), за адресою: АДРЕСА_1 , складає 1 166 450 гривень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

07.03.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0000078, з правовою кваліфікацією правопорушення ч.2 ст.194 КК України (а.с. 5).

Відповідно до повідомлення про підозру від 07.03.2023 року слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, тобто в умисному знищенні чужого майно, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому шляхом підплалу. З даного повідомлення вбачається, що ОСОБА_5 проник всередину приміщення рятувальної станції, де шляхом використання невідомої легкозаймистої речовини здійснив підпал в одній із кімнат (а.с. 27-29).

Слідчий посилається на те, що, у підозрюваного ОСОБА_5 є майно, на яке необхідно накласти арешт з метою подальшого забезпечення виконання вироку суду, пов`язаного з відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову).

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 6 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказане майно, слідчий вказав на забезпечення можливої конфіскації майна, а також з метою запобігання можливості відчуження вказаного майна підозрюваним.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000078, внесеному 07.03.2023 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, про арешт майна, задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000078 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, накласти арешт на нерухоме майно 1/2 частку нежитлової будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1