У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000835 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 29.08.2023 року о 15:51 годині в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника УПП в Закарпатській області про те, що ним зупинено автомобіль марки «LEXUS», модель «IS 220D SE», 2006 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для перевірки надав реєстраційні документи з ознаками підробки.

У період часу із 16:40 години по 17:10 годин 29 серпня 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Дитяча, 1-Г, навпроти ресторану «Кілікія», на узбіччі дороги було виявлено та вилучено: автомобіль марки «LEXUS», модель «IS 220D SE», 2006 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Ужгородського РУП, реєстраційний сертифікат № НОМЕР_2 , 1557570 на 2 арк., та реєстраційний сертифікат № НОМЕР_3 на 1 арк., які упаковано до спец пакета НПУ СУ №ВУМ 2012105.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб та вилучені документи, так як такі мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на них арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився та в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої він просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000835 від 30.08.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 29 серпня 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль марки «LEXUS», модель «IS 220D SE», 2006 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , реєстраційний сертифікат № НОМЕР_2 , 1557570 на 2 арк., та реєстраційний сертифікат № НОМЕР_3 на 1 арк., які упаковано до спец пакета НПУ СУ №ВУМ 2012105.

Постановою дізнавача від 30.08.2023 вищевказаний транспортний засіб та документи було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучене 29.08.2023 року в ході проведення огляду місця події транспортний засіб та документи мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «LEXUS», модель «IS 220D SE», 2006 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , реєстраційний сертифікат НОМЕР_4 , 1557570 на 2 арк., та реєстраційний сертифікат № НОМЕР_5 на 1 арк., які упаковано до спец пакета НПУ СУ №ВУМ 2012105.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1