Справа № 686/2121/22
Провадження № 1-кп/686/78/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників-адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 в рамках об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

розглянув клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_9 було обрано, а ухвалою Хмельницького міськрайонного суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 06.08.2023 року, включно.

Постановою Верховного суду від 27.04.2023р. ОСОБА_5 було обрано, а ухвалою Хмельницького міськрайонного суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 06.08.2023р., включно.

Прокурор заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останнім, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачені заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід на менш суворий.

Захисники заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід обвинуваченим на менш суворий.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу на менш суворий.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу на менш суворий.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про осіб обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено.

Термін тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 22 вересня 2023 року, включно.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисників про зміну запобіжного заходу на менш суворий задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 22 вересня 2023 року, включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1