490/3638/23 05.05.2023
н/п 1-кс/490/3923/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3638/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талгар Алма-Атинської області, Казахстан, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він у липні 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті з малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що остання не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з погрозою застосування фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої в частині не усвідомлення останньою характеру та значення вчинюваних з нею дій, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням своїх пальців рук, чим порушив права ОСОБА_8 на статеву недоторканність і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета, (зґвалтування), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Крім того, ОСОБА_5 у липні 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе), знаходячись за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про те, що останній не досяг вісімнадцяти років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з погрозою застосування фізичного насильства, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло потерпілого з використанням своїх пальців рук, чим порушив права ОСОБА_9 на статеву недоторканність і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета, (зґвалтування), вчинене щодо неповнолітньої особи.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , який не одружений, утриманців не має, не працює, доходів та інших джерел для свого життя не має, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зав`язків, підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які проживають в одному населеному пункті з ним та обізнані про його дії, просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який винуватість свою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 152 КК України,в обсязі підозри визнав повністю, його захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, просили про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відсутність ризиків, про існування яких стверджується у клопотанні.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 152 КК України, 30.04.2023 р. та 01.05.2023р. внесено до ЄРДР за № 0001479.

01.05.2023 затримано ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 208, 615 ч. 6 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та 01.05.2023 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України, підтверджується даними:

протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 01.05.2023 р. про вчинення дій сексуального характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 01.05.2023 р. про вчинення дій сексуального характеру відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

протоколу допиту законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 від 01.05.2023 р.;

протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 від 02.05.2023 р.;

протоколу допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 02.05.2023 р.;

протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 01.05.2023 р.;

протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 01.05.2023 р.;

протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.05.2023 р.

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , який неодружений, не працевлаштований, утриманців немає, хоча і має постійне зареєстроване місце проживання, проте неодноразово судимий, проживає у одному селі зі свідками та потерпілими у кримінальномупровадженні, показання яких суд має сприймати безпосередньо, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти та від десяти до п`ятнадцяти років відповідно, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, можливості незаконного впливу на свідків та потерпілих з метою надання ними недостовірних показань.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який є неодноразово судимим, міцних соціальних зв`язків не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, характер та спосіб ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, про що просить сторона захисту, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Сам по собі факт наявності у підозрюваного постійного зареєстрованого місця проживання, з урахуванням вищенаведених обставин, не зможе гарантувати належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, існування яких доведено прокурором у судовому засіданні. Вказані обставини не зменшують встановлених ризиків та не є визначальними аргументами, які давали б можливість обрати підозрюваному у вчиненні особливо тяжких злочинів запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Враховуючи наведене, той факт, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відповідно до вимог ст. 183 КПК України визначити підозрюваному розмір застави, передбачений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків у разі внесення застави.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 152 КК України, ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали по 29 червня 2023 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 805200 грн, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої ОСОБА_7 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду (відповідно до стадії кримінального провадження) за їх вимогою;

- не відлучатися за межі с. Вірівка Бериславського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду (відповідно до стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1