overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП "ВАРНЕР" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2023 по справі №757/37908/22-к в рамках кримінального провадження №0001350,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП "ВАРНЕР" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2023 по справі №757/37908/22-к в рамках кримінального провадження №0001350.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 04.05.2023 року на адресу суду надійшла заява від заявника про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву особи, яка подала до суду клопотання, про залишення без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП "ВАРНЕР" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2023 по справі №757/37908/22-к в рамках кримінального провадження №0001350 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1126/23
ун. № 759/8087/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 за №0000663 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 03.05.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 за № 0000663, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 03.05.2023 отримано головуючим суддею.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та захисників про отримання копії обвинувального акту.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, та захисників обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 за №0000663 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2023 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисників обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2655/23 Номер провадження 11-сс/814/583/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

02 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання директора Благодійної організації Благодійний фонд «За Європейське майбутнє» ОСОБА_6 про призначення відеоконференції у провадженні за його апеляційного скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу директора Благодійної організації Благодійний фонд «За Європейське майбутнє» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у зв`язку із поданням її після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Від директора Благодійної організації Благодійний фонд «За Європейське майбутнє» ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що скаржник звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Благодійної організації Благодійний фонд «За Європейське майбутнє» ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційного скаргою директора Благодійної організації Благодійний фонд «За Європейське майбутнє» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2023 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми, вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Зарічному районному суду м. Суми, для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 03 травня 2023 року о 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/6566/21 Номер провадження 11-кп/814/1936/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту.

Вирок Київського районного суду м Харкова від 03.08.2020, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та вирок Московського районного суду м. Харкова, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №299/271/19
№1-кп/303/632/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001263 від 10.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001263 від 10.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21.03.2022 провадження у справі зупинено до видужання обвинуваченого.

У зв`язку з усуненням обставин, які викликали зупинення кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Провадження по кримінальному провадженню №0001263 від 10.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України - відновити.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26.04.2023.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ЄУН № 337/414/23
Провадження 1-кп/337/110/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши клопотання захисника Ставного Г.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023 року з Запорізької обласної прокуратури м.Запоріжжя в провадження судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г. надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0002235 від 15.11.2022 р., відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

08.05.2023 року захисник Ставний Г.І. звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеними на 10.05.2023 о 09-00 год., 12.05.2023 року о 13-00 год. провести в режимі ВКЗ з Комунарським районним судом м.Запоріжжя, 11.05.2023 р. о 13-00 год., 25.05.2023 р. о 13-00 год. провести в режимі ВКЗ з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, 26.05.2023 р. о 13.00 год. провести в режимі ВКЗ з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, посилаючись на те, що не має можливості прибути у судові засідання завчасно.

24.04.2023 року ухвалою суду задоволено клопотання адвоката Ставного Г.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10.05.2023 року о 09-00 год., 12.05.2023 року о 13-00 год., 26.05.2023 року о 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, прискорення судового розгляду та усунення перешкод, пов`язаних з розглядом кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання за розглядом кримінального провадження внесеному в ЄРДР 15.11.2022 р. за № 0002235, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, на 11.05.2023 р. о 13-00 год., 25.05.2023 р. о 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Призначити проведення судового засідання за розглядом кримінального провадження внесеному в ЄРДР 15.11.2022 р. за № 0002235, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, на 26.05.2023 р. о 13.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за участю захисника Ставного Григорія Івановича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 461/3425/23
Провадження № 1-кп/461/457/23
про призначення підготовчого судового засідання
08.05.2023 року м. Львів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1691/23
провадження 1-кс/462/737/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України від 28.02.2023, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України від 28.02.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться у прміщенні Залізничного районного суду

м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) 08.05.2023 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/1691/23.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2864/23
пр.№ 1-кп/464/342/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

08 травня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000365 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Мурманської області, с.Греміха та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що необхідно призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Врахувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 17 травня 2023 року в залі суду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, яку направити на адресу суду в строк до 17 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 275/823/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_8 , оскільки останній на виклик до суду не з`явився, при цьому ухвали суду від 24.03.2023 р. та від 24.04.2023 р. про привід зазначеного свідка в судове засідання ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області виконані не були.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що викликаний свідок може дати показання, які мають значення для даного кримінального провадження, те, що особа, яка зобов`язана була з`явитися на виклик суду, викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, не відноситься до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 140 КПК України, а також ухвала про привід вказаного свідка виконана не була, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення повторного приводу зазначеної особи.

При цьому виконання ухвали про здійснення повторного приводу з урахуванням вимог ч. 1 ст. 143 КПК України необхідно доручити ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в судове засідання, призначене в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 26 травня 2023 року о 14.00 год., свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу свідка доручити ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1