Справа № 367/3471/23
Провадження №1-кс/367/539/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2023 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих матеріалів вбачається, що скарга на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області подана до слідчого судді, вже поза строком її оскарження, порушивши питання про його поновлення.

Розглядаючи питання поважності пропуску строків звернення зі скаргою, слідчий суддя дійшов наступного.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Суд звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 в квітні 2022 року звернувся до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Після чого, 23 травня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з заявою про надання інформації по його заяві, яка була подана ним в квітні 2022 року.

Так, у відповідь на заяву ОСОБА_2 , останньому було надано Повідомлення про прийняття і реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення від 23.05.2023 за підписом заступника начальника СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , відповідно до якого 22.06.2022 року до слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшла заява ОСОБА_2 щодо пошкодження магазину «Будівельних матеріалів» та викрадення майна за адресою: АДРЕСА_1 в період збройної агресії військовослужбовців Російської Федерації. Вказана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області № 21217 від 20.06.2022 року. За результатами його розгляду, вказане звернення приєднано до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000485 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

При цьому, заявник в своїй скарзі не вказує конкретну дату його звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та в матеріалах скарги така інформація відсутня, що унеможливлює прорахування судом строків: 24 годин для внесення уповноваженими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дня з якого почалась бездіяльність уповноважених осіб, десятиденного строку на оскарження та точний термін пропуску строку на оскарження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що процесуальна поведінка заявника до отримання ним інформації 23.05.2023 року, в правоохоронних органах, щодо його заяви, після спливу строку на її оскарження до слідчого судді, свідчить, що заявник протягом тривалого часу, а саме в період з квітня 2022 року до 23.05.2023 року не вживав розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку, не зазначив наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали йому реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку

Крім того, слідчий суддя, враховує, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , його звернення було приєднано до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000485 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. Таким чином, слідчий суддя, доходить висновку, що заявник ОСОБА_2 може звернутись до уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо отримання інформації в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000485 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

За таких обставин, враховуючи тривалий пропуск строку, не доведення поважності причин пропуску строку, невжиття заявником передбачених КПК України розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку, слід виходити з того, що у цій справі підстави для поновлення строків для оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відсутні.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення необхідно повернути заявнику та роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1