справа № 361/7231/23
провадження № 1-кп/361/1073/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000871 від 05 серпня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 через мережу Internet придбав насіння конопель і в подальшому, перебуваючи в підвальному приміщенні гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі № 1 по вул. Воїнів-Афганців у м. Бровари Київської області, маючи умисел на незаконний посів та вирощування для особистого вживання рослин роду конопель, умисно здійснив посів невстановленої кількості насіння конопель у горщики. Реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що посів і вирощування рослин конопель без спеціального на те дозволу заборонено, ОСОБА_3 в період з липня 2022 року, більш точного часу не встановлено, до 04 серпня 2023 року в підвалі зазначеного гаражного приміщення, з метою доведення рослин до стадії дозрівання і їх придатності в майбутньому до особистого вживання як наркотичного засобу без мети збуту, здійснював різні заходи для нормальної життєдіяльності рослин конопель шляхом їх культивування, поливу, підкормки, забезпечення штучним освітленням, результатом чого стало їх зростання до певного рівня зрілості. 04 серпня 2023 року в період часу з 14 год. 13 хв. по 15 год. 48 хв. співробітниками Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі № 1 по вул. Воїнів-Афганців в м. Бровари Київської області, в ході якого виявлено та вилучено 17 рослин зеленого кольору, які обвинувачений незаконно вирощував шляхом культивування, поливу, підкормки, забезпечення штучним освітленням з метою доведення їх до стадії достигання.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/41229-НЗПРАП від 15 серпня 2023 року надані на дослідження 17 рослин є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі (Cannabis) за даними Списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами та доповненнями, є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, у ОСОБА_3 з липня 2022 року, більш точного часу не встановлено, виник умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Реалізуючи свій протиправний намір, обвинувачений в підвальному приміщенні гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі № 1 по вул. Воїнів-Афганців, 65 в м. Бровари Київської області, достовірно розуміючи, що зберігання наркотичних засобів заборонено чинним законодавством України, з метою особистого вживання, зірвав посаджені раніше ним 3 рослини зеленого кольору, що відносяться до рослин роду коноплі та проростали в горщиках, помістивши їх окремо з метою висушування. Висушивши рослини роду коноплі та довів їх до стану канабісу, ОСОБА_3 таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, готовий до вживання, та зберігав його у цьому гаражному приміщенні. 04 серпня 2023 року в період часу з 14 год. 13 хв. по 15 год. 48 хв. працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі № 1 по вул. Воїнів-Афганців в м. Бровари Київської області, в ході якого виявлено та вилучено 3 рослини з корневищем, зовні схожі на рослини роду коноплі у вигляді висушених гілок.

За даними висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/41234-НЗПРАП від 18 серпня 2023 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 124,24 г. Канабіс відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами та доповненнями, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені КК України, а саме незаконний посів і вирощування рослин роду конопель у кількості 17 (сімнадцяти) рослин, а також незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, встановлена судом «поза розумним сумнівом» з таких підстав.

25 серпня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

З наданих матеріалів вбачається, що до ОСОБА_3 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення ним кримінальних проступків.

Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що в липні 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 через мережу Internet придбав насіння конопель і в подальшому, перебуваючи в підвальному приміщенні гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі № 1 по вул. Воїнів-Афганців у м. Бровари Київської області, маючи умисел на незаконний посів та вирощування для особистого вживання рослин роду конопель, умисно здійснив посів невстановленої кількості насіння конопель у горщики. Реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що посів і вирощування рослин конопель без спеціального на те дозволу заборонено, ОСОБА_3 в період з липня 2022 року, більш точного часу не встановлено, до 04 серпня 2023 року в підвалі зазначеного гаражного приміщення, з метою доведення рослин до стадії дозрівання і їх придатності в майбутньому до особистого вживання як наркотичного засобу без мети збуту, здійснював різні заходи для нормальної життєдіяльності рослин конопель шляхом їх культивування, поливу, підкормки, забезпечення штучним освітленням, результатом чого стало їх зростання до певного рівня зрілості. 04 серпня 2023 року в період часу з 14 год. 13 хв. по 15 год. 48 хв. співробітниками Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі № 1 по вул. Воїнів-Афганців в м. Бровари Київської області, в ході якого виявлено та вилучено 17 рослин зеленого кольору, які обвинувачений незаконно вирощував шляхом культивування, поливу, підкормки, забезпечення штучним освітленням з метою доведення їх до стадії достигання.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/41229-НЗПРАП від 15 серпня 2023 року надані на дослідження 17 рослин є рослинами роду коноплі.

Крім того, у ОСОБА_3 з липня 2022 року, більш точного часу не встановлено, виник умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Реалізуючи свій протиправний намір, обвинувачений в підвальному приміщенні гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі № 1 по вул. Воїнів-Афганців, 65 в м. Бровари Київської області, достовірно розуміючи, що зберігання наркотичних засобів заборонено чинним законодавством України, з метою особистого вживання, зірвав посаджені раніше ним 3 рослини зеленого кольору, що відносяться до рослин роду коноплі та проростали в горщиках, помістивши їх окремо з метою висушування. Висушивши рослини роду коноплі та довів їх до стану канабісу, ОСОБА_3 таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, готовий до вживання, та зберігав його у цьому гаражному приміщенні. 04 серпня 2023 року в період часу з 14 год. 13 хв. по 15 год. 48 хв. працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі № 1 по вул. Воїнів-Афганців в м. Бровари Київської області, в ході якого виявлено та вилучено 3 рослини з корневищем, зовні схожі на рослини роду коноплі у вигляді висушених гілок.

За даними висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/41234-НЗПРАП від 18 серпня 2023 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 124,24 г.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів і вирощування рослин роду конопель у кількості 17 (сімнадцяти) рослин, а також незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутності обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, яка його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

З урахуванням вищевикладених обставин у справі, особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, відсутності в обвинуваченого сталого матеріального стану, оскільки останній не працює, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком, однак зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Разом із цим суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. ст. 65 - 68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 301, 302, 368 -371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: пакет чорного кольору з 3 (трьома) рослинами роду коноплі та речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 124,24 г, та картонну коробку з 17 (сімнадцятьма) рослинами роду коноплі, що передані до камери схову Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 7 170 (сім тисяч сто сімдесят) гривень 00 коп. (висновки експертів № СЕ-19/111-23/41229-НЗПРАП від 15 серпня 2023 року та № СЕ-19/111-23/41234-НЗПРАП від 18 серпня 2023 року) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1