Справа № 591/5811/22
Провадження № 1-кс/591/1732/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 18.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000142 від 14.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт з автомобіля, на який накладено арешт за лопотанням слідчого.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав заяву в якій проти скасування арешту з майна не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та заяву слідчого, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 18.11.2022 року у справі № 591/5811/22 накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно у кримінальному провадженні № 0000142 від 14.11.2022 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування ним, а саме: транспортний засіб «ВАЗ-21124» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ; транспортний засіб «Mercedes-Benz Е320» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник зазначає, що в арешті майна відпала необхідність, оскільки слідство мало час на їх дослідження.

Оскільки за повідомленням слідчого 05.04.2023 року матеріали кримінального провадження № 0000142 від 14.11.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, отже відпала необхідність у застосуванні арешту і його необхідно скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме з транспортного засобу «Mercedes-Benz Е320» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , вилученого у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 13.11.2022, який був накладений у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 14.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 18.11.2022, та негайно повернути вказане майно його законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1