Подільський районний суд міста Києва
Справа № 756/5242/20
Провадження № 1-кп/758/412/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №756/5242/20 внесене 15.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роксолани Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, із середньою освітою, не депутата, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Першотравневе Ясинуватського району Донецької області, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово не працюючого, із середньою освітою, не депутата, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України

де сторонами кримінального провадження є

зі сторони обвинувачення - прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

зі сторони захисту

обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

та їх захисник - адвокат ОСОБА_13 ,

учасники провадження:

потерпілий ОСОБА_14 ,

представник потерпілого - адвокат ОСОБА_15 ,

за участю прокурора, обвинувачених та їх захисника,

В С Т А Н О В И В :

У невстановлені час, день та місці у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , «ОСОБА 1», матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (- надалі по Тексту - «ОСОБА 1») та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виник злочинний умисел, спрямований на вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна з погрозою вбивства та нанесення тяжких тілесних ушкоджень відносно потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи зазначений умисел, попередньо домовившись про вчинення злочину, при невстановлених обставинах ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та «ОСОБА 1», матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (- надалі по Тексту - «ОСОБА 1»), 14.02.2020 (точного часу не встановлено) зустрілися, після чого направились до хостелу, що розташований за адресою: м. Київ, проспект С. Бандери, 16-А, де знаходився наглядно їм знайомий ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Надалі, ОСОБА_11 , в цей же день, близько 07:05 год., зайшов до хостелу та пройшов до кімнати, де знаходився ОСОБА_14 та запросив останнього вийти на вулицю, де на той час чекали «ОСОБА 1» та ОСОБА_12 , на що ОСОБА_14 погодився.

Після того, коли ОСОБА_14 разом з ОСОБА_11 вийшли на вулицю, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 проти волі ОСОБА_14 , застосовуючи насильство відносно останнього, посадили його до автомобіля марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , до якого сів ще «ОСОБА 1», та розпочали рух на зазначеному транспортному засобі, при цьому висловлюючи вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі від 1000 до 3000 доларів США та погрожуючи вбивством та нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, в разі невиконання їх вимоги.

У подальшому, ОСОБА_11 , «ОСОБА 1» та ОСОБА_12 продовжуючи протиправні дії відносно ОСОБА_14 та утримуючи останнього проти його волі в автомобілі, відвезли останнього до лісосмуги за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, де витягнули ОСОБА_14 з автомобіля та почали наносити останньому удари, погрожуючи при цьому вбивством, нанесенням тяжких тілесних ушкоджень та вимагаючи у ОСОБА_14 передати їм грошові кошти у сумі від 1000 до 3000 доларів США.

Надалі, ОСОБА_14 зателефонував своєму батьку - ОСОБА_16 та попросив перерахувати гроші на його банківську картку, з метою подальшої передачі грошей ОСОБА_11 , «ОСОБА 1» та ОСОБА_12 . Після надходження грошових коштів на банківську картку, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , спільно з «ОСОБА 1» та ОСОБА_12 , продовжуючи утримувати ОСОБА_16 проти його волі, поїхали на автомобілі марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , до невстановленого досудовим розслідуванням відділення банку, поруч із яким ОСОБА_11 взяв належну ОСОБА_14 банківську картку та зняв з банкомату грошові кошти у сумі 25000 гривень, після чого ОСОБА_14 відпустили.

Крім того, у невстановлені час, день та місці, у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , «ОСОБА 1» та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виник злочинний умисел, спрямований на викраденні людини з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи зазначений умисел, попередньо домовившись про вчинення злочину, при невстановлених обставинах ОСОБА_11 , «ОСОБА 1» та ОСОБА_12 14.02.2020 (точного часу не встановлено) зустрілися, після чого направились до хостелу, що розташований за адресою: м. Київ, проспект С. Бандери, 16-А , де знаходився наглядно знайомий ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Надалі, ОСОБА_11 , в цей же день, близько 07:05 год., зайшов до хостелу та пройшов до кімнати, де знаходився ОСОБА_14 та запросив останнього вийти на вулицю, де на той час чекали «ОСОБА 1» та ОСОБА_12 , на що ОСОБА_14 погодився. Після того, коли ОСОБА_14 разом з ОСОБА_11 вийшли на вулицю, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 за допомогою фізичної сили, з корисливих спонукань, проти волі ОСОБА_14 , застосовуючи насильство відносно останнього, посадили його з лівого боку на заднє сидіння автомобіля марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого, «ОСОБА 1» сів з правого боку на заднє сидіння автомобіля з метою утримання потерпілого ОСОБА_14 проти його волі у салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_11 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_12 сів на місце водія, та розпочали рух в невідомому напрямку. Під час руху на зазначеному транспортному засобі, незаконно утримуючи ОСОБА_14 , не даючи йому фізичної можливості покинути автомобіль, ОСОБА_11 , «ОСОБА 1» та ОСОБА_12 висловлювали потерпілому вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі від 1000 до 3000 доларів США та погрожували вбивством та нанесенням тяжких тілесних ушкоджень в разі невиконання їх вимоги.

У подальшому, ОСОБА_11 , «ОСОБА 1» та ОСОБА_12 , продовжуючи протиправні дії відносно ОСОБА_14 та утримуючи його проти волі в автомобілі, відвезли останнього до лісосмуги за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, витягли з автомобіля та почали наносити останньому удари по тілу. Після надходження грошових коштів на банківську картку ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , «ОСОБА 1» та ОСОБА_12 , продовжуючи утримувати ОСОБА_16 , поїхали до відділення банку. Після отримання ОСОБА_11 грошових коштів ОСОБА_14 у сумі 25000 гривень, останнього відпустили.

Таким чином, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачується у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою вбивства та нанесення тяжких тілесних ушкоджень відносно потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та у викраденні людини, з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Таким чином, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинувачується у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою вбивства та нанесення тяжких тілесних ушкоджень відносно потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та у викраденні людини, з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 повідомив суду, що 13 лютого 2020 року він, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 виїхали з ОСОБА_19 до Києва, на машині MAZDA приблизно о 12 ночі та приїхали до Києва десь о 6:00. Первинною метою поїздки було з`ясування обставин з машиною ОСОБА_20 сірого кольору на іноземній реєстрації, яку вони передали в оренду потерпілому ОСОБА_14 . Орієнтуючись на GPS трекер в автомобілі вони приїхали до хостелу, де проживав потерпілий. Обвинувачений ОСОБА_11 зайшов до хостелу для того щоби поспілкуватись з потерпілим, а потім вони разом пішли на вулицю. В процесі розмови обвинувачений з`ясовував у потерпілого причини того, чому він не сплачує кошти та не відповідає на телефонні дзвінки, на що останній повідомив, що загубив телефон, після чого потерпілому було неодноразово запропоновано проїхати та оглянути орендовану машину, але останній відмовлявся. В подальшому обвинувачений за допомогою фізичної сили примусово посадив потерпілого в машину, до якої також сіли ОСОБА_21 та ОСОБА_22 та вони поїхали в інше місце. Де саме вони в подальшому зупинились, обвинувачений повідомити не може, оскільки погано орієнтується у місті Києві, але там вони зупинились та продовжили спілкування з потерпілим щодо повернення коштів. В подальшому потерпілий разом з обвинуваченим ОСОБА_11 зателефонували батьку потерпілого та повідомили про необхідність пересилання коштів, на що останній погодився та скинкв кошти на картку потерпілого. Коли гроші надійшли на карту, вони зняли їх у банкоматі. В подальшому дали потерпілому 1000 гривень на дорогу і він поїхав додому. Додатково вказав, що на момент, коли вони тільки приїхали зранку до хостела, в якому проживав потерпілий ОСОБА_14 , з ним в машині були ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , і ще дівчина, яку ми підібрали по дорозі, ім`я якої він не пам`ятає. Також обвинувачений вказав, що він повністю визнає вину в інкримінованих йому злочинах та щиро розкаюється у вчиненому та усвідомлює, що вчинені ними дії суперечать закону.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 повідомив суду, що: в ніч з 13 на 14 лютого 2020 року він, ОСОБА_11 і ОСОБА_22 поїхали до Києва на автомобілі марки "MAZDA 6" сірого кольору, номера НОМЕР_2 . Їхали з метою забрати автомобіль " MAZDA 6 " тільки на литовських номерах. В машині стояли трекери і по трекеру вони її знайшли. Приїхали о 7 ранку в Київ на вулицю Степана Бандери. ОСОБА_23 пішов до хостела, а він цей час сидів у машині. Десь 10 хвилин ОСОБА_23 був у хостелі, а потім вийшов з нього разом з потерпілим ОСОБА_14 , і між ними відбувалась суперечка з криками. Оскільки потерпілий ОСОБА_14 , не хотів сідати в машину то ОСОБА_11 разом з ОСОБА_24 примусово посадили його в автомобіль на заднє сидіння і потерпілий не міг вийти з машини. ОСОБА_18 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на заднє сидіння біля потерпілого. Далі вони разом поїхали за другою машиною. По дорозі вони зупинились, десь через хвилин 20-30 після того як ми від`їхали від хостелу, ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_14 вийшли на вулицю та довго про щось говорили близько години, про що він не чув. Потім всі сіли в машину і поїхали до банкомату. В подальшому ми відпустили ОСОБА_14 . Вказав, що на той момент не усвідомлював, що вони вчиняють протиправні діяння. В поліцію з приводу того що бачив не звертався. На даний момент розуміє і усвідомлює все що сталось та дуже в цьому розкаюється. Зазначив, що повністю визнає себе винним у вчинені злочинів і таке ніколи не повториться в майбутньому.

Потерпілий ОСОБА_14 за участі свого представника - адвоката ОСОБА_25 подав до суду заяву (т. 1 а.с. 182), яку в подальшому підтримав в судовому засіданні, згідно якої повідомив суд про те, що він на підставі ст. ст. 55, 56 КПК України відмовляється від дачі показів у даному кримінальному провадженні, по якому він визнаний потерпілим, також даною заявою потерпілий відмовився від заявлених раніше позовних вимог про відшкодування шкоди.

Свідок ОСОБА_26 , допитатна в судовому засіданні повідомила, що всередині лютого 2020 року, якого саме дня не пам`ятає, в гуртожиток зайшли дві невідомі їй людини, показали фото ОСОБА_14 і запитали чи він там проживає, представились як його знайомі. Свідок не дозволила їм піднятись до його кімнати, зателефонувала до того, кого вони шукали, той вийшов і вони почали розмовляти, потім він вийшов і вони почали розмовляти. Потім потерпілий ОСОБА_14 пішов до кімнати, одягнувся і вони вийшли на двір. Також свідок повідомила, що при ній вони не розмовляли, зміст розмови вона не чула. Ті особи не змушували ОСОБА_14 виходити на двір, він вийшов добровільно. Свідок вказала, що ці особи були в залі суду, це були ОСОБА_11 та ОСОБА_27 , водій був сивим. Автомобіль свідок побачила з камер, коли троє вийшли на вулицю. Вони підійшли до заднього пасажирського сидіння, мешканець не захотів туди сідати і тоді вони його примусово силою запихнули всередину машини, в цей момент ударів не наносили. Водій вийшов на вулицю оглянути автомобіль і після цього вони всі поїхали. Один із обвинувачених сів ззаду в автомобіль, а один сів наперед. Свідок впізнала особу мешканця, як потерпілого і додала що він невисокий на зріст, худий, в гуртожитку проживав тиждень. Свідка здивував той момент, коли мешканця забрали, але вона повідомила, що не хотіла втручатись в це. Мешканець приїхав під вечір і повідомив, що погано себе почуває. Свідок запитала, чи потрібно викликати швидку. Він відповів, що це все через те, що його вивозили до лісу та били. За що та чому його били свідок не запитувала. Точний час події не пам`ятає. Коли їй показували фото мешканця не казали чому саме вони його шукають. Коли мешканець спустився до тих осіб, свідок відразу попросила їх вийти на вулицю.

Незважаючи на повне визнання вини, винуватість ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчинених кримінальних правопорушеннях, крім показів свідка, доводиться зібраними під час досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне провопорушення від 14.02.2020 у кримінальному провадженні №0001149 (т. 2 а.с. 2);

- Рапортом оперативного чергового Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 14.02.2020 року (т. 2 а.с. 3);

-Витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2020 року у кримінальному провадженні №0001149 зі змісту яких вбачається, що 14.02.2020 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вимагали з погрозою вбивства ОСОБА_14 гроші в сумі 25 000 грн.; 14.02.2020 приблизно о 07 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. С.Бандери, 16-А , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 викрали ОСОБА_14 , посадивши останнього до автомобіля та поїхавши в невідомому напрямку (т.2 а.с. 4,5);

-Протоколом огляду місця події від 14.02.2020 року (т.2 а.с. 6-10);

-Постановою про визнання потерпілим ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0001149 від 15.02.2020 року (т.2 а.с. 11-15);

-Довідкою №1427 міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва від 14.02.2020 року, виданою ОСОБА_14 в тому, що він перебував в приймальному відділенні КМК ЛШМД, встановлений діагноз: забій м`яких тканин голови, обличчя, грудної клітини (т. 2 а.с. 16).

-Постановою про призначення судово-медичної експертизи від 03.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001149 (т. 2 а.с. 17,18);

- висновком експерта № 042-671-2020 від 21.04.2020 з якого вбачається, що у ОСОБА_14 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, які за ступенем тяжкості, кожне з виявлених тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 2 а. с. 44-47);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2020 року у кримінальному провадженні №0001149 (т. 2 а.с. 48-53);

-Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 15.02.2020 року у кримінальному провадженні №0001149, за якими ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (т. 2 а.с. 54-65);

- висновком експерта № 8-2/407 від 15.04.2020 з якого вбачається, що наданий на дослідження пістолет не належить до вогнепальної зброї - є сигнальним (шумовим) пістолетом моделі «Ekol Major» № НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А.К. Пістолет придатний до стрільби. Надані на дослідження патрони не належать до бойових припасів до вогнепальної зброї, є - холостими пістолетними патронами калібру 9 mm Р.А. (т. 2 а. с. 66-73);

- Постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 15.04.2022 та 17.04.2020 у кримінальному провадженні №0001149 (т. 2 а. с. 74-75);

- протоколом огляду відеозапису від 15.02.2020 року (т.2 а.с. 77-82);

-копією ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_29 від 07.04.2020 у кримінальному провадженні №0001149, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_30 про надання тимчасового доступу до речей та документів (т. 2 а. с. 146-148);

- Постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 23.04.2020 у кримінальному провадженні №0001149 (т. 2 а. с. 149-150);

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.04.2020 у кримінальному провадженні №0001149 (т. 2 а. с. 151-152);

-Заявами ОСОБА_14 від 27.04.2020 року про те, що він особисто надає дозвіл на використання записів телефонних переговорів від 14.02.2020 з його телефону та від 29.04.2020 року про те, що він надає згоду на огляд свого мобільного телефону (т. 2 а. с. 153-154);

-Протоколом огляду речей і документів від 29.04.2020 у кримінальному провадженні №0001149 (т. 2 а. с. 155-159);

- Протоколом огляду предмету від 30.04.2020 у кримінальному провадженні №0001149 (т. 2 а. с. 160-162)

- Постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 29.04.2020 у кримінальному провадженні №0001149 (т. 2 а. с. 163-164);

-копією ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_31 від 07.04.2020 у кримінальному провадженні №0001149, якою було задоволено частково клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_30 про надання тимчасового доступу до речей та документів (т. 2 а. с. 165-168);

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.04.2020 у кримінальному провадженні №0001149 (т. 2 а. с. 170-171);

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2020 у кримінальному провадженні №0001149 (т. 2 а. с. 172-173);

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.04.2020 у кримінальному провадженні №0001149 (т. 2 а. с. 175-176);

- довідкою про опрацювання номерної інформації у кримінальному провадженні №0001149 (т. 2 а. с. 177-181);

-Протоколом огляду місця події від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001149 (т. 2 а. с. 182-187);

- Постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 15.02.2020 у кримінальному провадженні №0001149 (т. 2 а. с. 188);

-копією ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_32 від 19.02.2020 у кримінальному провадженні №0001149, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_30 про надання тимчасового доступу до речей та документів (т. 2 а. с. 189);

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.02.2020 року у кримінальному провадженні №0001149, яким було виявлено та затримано ОСОБА_12 14.02.2020 року о 23 год. 00 хв. (т. 2 а. с. 190-192);

-Протоколом обшуку затриманої особи ОСОБА_12 від 15.02.2020 року у кримінальному провадженні №0001149 (т. 2 а. с. 193);

-пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, яка вручена ОСОБА_12 15.02.2020 року (т. 2 а.с. 194-199);

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.02.2020 року у кримінальному провадженні №0001149, яким було виявлено та затримано ОСОБА_11 14.02.2020 року о 23 год. 00 хв. (т. 2 а. с. 200-203);

-пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, яка вручена ОСОБА_11 15.02.2020 року (т. 2 а.с. 204,205);

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.02.2020 року у кримінальному провадженні №0001149, яким було виявлено та затримано ОСОБА_28 14.02.2020 року о 23 год. 00 хв. (т. 2 а. с. 206-208);

-Протоколом обшуку затриманої особи ОСОБА_28 від 15.02.2020 року у кримінальному провадженні №0001149 (т. 2 а. с. 209);

-пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, яка вручена ОСОБА_28 15.02.2020 року (т. 2 а.с. 210-213);

- Постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 15.02.2020 у кримінальному провадженні №0001149 (т. 2 а. с. 214);

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №001149 від 27.04.2020 року, а саме поміщено до спец. пакету НДЕКУ №ЕХРО 117457: 1) мобільний телефон марки «Xiaomi» та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_28 , шкіряний гаманець, в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; 2) свідоцтво про реєстацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_33 , ключі від транспортного засобу «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 розміщено до спец. пакету ЕХРО 117437); 3) ключі (поміщено до спец. пакету ЕХРО №117441); 4) мобільний телефон марки «Xiaomi» сірого кольору (розбитий екран), мобільний телефон марки «Редмі», ліхтарик марки «X-Balog» поміщено до спец. пакету INZ 2000711; 5) мобільний телефон марки «Самсунг» з сім картою «Водафон», мобільний телефон «Мейзу» з сім картою «Лайф», паспорт громадянина № НОМЕР_6 , водійське посвідчення ЕАА НОМЕР_7 , гаманець чорного кольору поміщено до спец. пакету ЕХРО 117564); 6) свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 «Мазда 6», ключі від автомобіля поміщено до спец. пакету ЕХРО 114438 (т. 2 а. с. 215);

-Повідомленням про підозру від 15.02.2020 ОСОБА_34 , ОСОБА_11 та ОСОБА_28 у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою вбивства та нанесення тяжких тілесних ушкоджень відносно потерпілого, вчиненого за попередньою змовою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (т. 2 а. с. 216-228);

-Постановою про продовження строків досудового розслідування від 10.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001149 (т. 3 а. с. 1-4);

-Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_11 від 06.03.2020 року у кримінальному провадженні №0001149, якою ОСОБА_11 підозрюється у викраденні людини, з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (т. 3 а. с. 5-7);

-пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, яка вручена ОСОБА_11 06.03.2020 року (т. 3 а.с. 8-10);

-Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_12 від 12.03.2020 року у кримінальному провадженні №0001149, якою ОСОБА_12 підозрюється у викраденні людини, з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (т. 3 а. с. 11-13);

-пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, яка вручена ОСОБА_12 12.03.2020 року (т. 3 а.с. 14-16);

-Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_28 від 12.03.2020 року у кримінальному провадженні №0001149, якою ОСОБА_28 підозрюється у викраденні людини, з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (т. 3 а. с. 17-19);

-пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, яка вручена ОСОБА_28 12.03.2020 року (т. 3 а.с. 20-22).

Таким чином, зібрані у справі докази, що були досліджені судом, суд вважає послідовними, логічними, такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи.

Оцінюючи вищезазначені досліджені судом докази по справі, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні злочину доведена повністю і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, які виразились у викраденні людини, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Крім цього, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні злочину доведена повністю і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 189 КК України, які виразились у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою вбивства та нанесення тяжких тілесних ушкоджень відносно потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні злочину доведена повністю і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, які виразились у викраденні людини, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Крім цього, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні злочину доведена повністю і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 189 КК України, які виразились у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою вбивства та нанесення тяжких тілесних ушкоджень відносно потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судових дебатах прокурор просив призначити кожному з обвинувачених покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, найбільш тяжке з яких згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, працевлаштований неофіційно, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 , а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме - за ч. 2 ст. 146 КК - 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 189 КК України - 5 років позбавлення волі та із застосуванням вимог ст. 70 КК України - позбавлення волі на термін - 5 років із застосуванням ст.75 КК України та встановлення іспитового строку 3 роки із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, найбільш тяжке з яких згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, працевлаштований неофіційно, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 , а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме - за ч. 2 ст. 146 КК - 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 189 КК України - 5 років позбавлення волі та із застосуванням вимог ст. 70 КК України - позбавлення волі на термін - 5 років із застосуванням ст.75 КК України та встановлення іспитового строку 3 роки із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Запобіжний захід по справі під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 із врахуванням його заяви про відшкодування шкоди та залишення позову без розгляду, слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Призначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:

за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Призначити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покарання:

за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_12 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 14 лютого 2020 року по 10 квітня 2020 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення - один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 солідарно на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи № 042-671-2020 від 05.04.2020 року в розмірі 1796 грн. 90 коп. та судової експертизи зброї в розмірі 1307 гривень 60 копійок, а всього 3104 (три тисячі сто чотири) грн. 50 коп.

Речові докази:

-Сигнальний (шумовий) пістолет моделі «Ekol Major» № НОМЕР_3 , патрон калібру 9 мм Р.А. в демонтованому стані, 2 стріляні гільзи калібру 9 мм Р.А., які визнані речовими доказами по справі постановою від 17.04.2020 року та передані на відповідальне зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП у м. Києві - повернути за належністю - ОСОБА_11 ;

-DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження хостелу, який розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 16А за 14.02.2020 року, визнаний речовим доказом постановою від 15.02.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-СD-R диск з відеозаписом з камер спостереження хостелу, який розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 16А за 13.02.2020 та 14.02.2020 року, визнаний речовим доказом постановою від 23.04.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-СD-R диск на якому містяться 4 аудіо файла з мобільного телефону потерпілого ОСОБА_14 , визнаний речовим доказом постановою від 29.04.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Автомобіль марки «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_37 , який визнаний речовим доказом по справі постановою від 15.02.2020 року та зберігається на території Оболонського УП ГУНП у м. Києві - повернути за належністю - ОСОБА_11 ;

- Автомобіль марки «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_8 литовської реєстрації, яким користується ОСОБА_11 , який визнаний речовим доказом по справі постановою від 15.02.2020 року та зберігається на території Оболонського УП ГУНП у м. Києві - повернути за належністю - ОСОБА_11 ;

-Паспорт громадянина України № НОМЕР_6 та водійське посвідчення серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_12 - повернути за належністю ОСОБА_12 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI: НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 з сім карткою мобільного оператора «Водафон»; мобільний телефон марки «Мейзу» білого кольору з сім карткою мобільного оператора «Лайф» та гаманець чорного кольору - повернути за належністю ОСОБА_12

-ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на імя ОСОБА_38 , ключі від транспортного засобу «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 на автомобіль «Мазда 6» та ключі від автомобіля, мобільний телефон марки «Xiaomi» сірого кольору, IMEI: НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, IMEI: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та ліхтарик марки «X-Balog», які належать ОСОБА_11 , які визнані речовими доказами по справі постановою від 15.02.2020 року та передані на зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП у м. Києві - повернути за належністю - ОСОБА_11 .

Арешт на майно, накладений 19.02.2020 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва, справа №756/2382/20 - скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1