Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4958/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

04 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання якого не встановлено, раніше засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2016 року за вчинення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на строк 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000369, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000369 від 31.12.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 знаючи про вразливість банківської послуги «Екстренні Гроші», діючи з корисливих мотивів, та керуючись злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами ПАТ КБ «Приватбанк». Починаючи з 17 вересня 2014 року по 1 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 телефонував до ОСОБА_6 , який був клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» рахунок № НОМЕР_1 , та в ході телефонної розмови прохав останнього замовити грошові кошти через програмний продукт ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» під назвою «Екстрені гроші». Після чого, ОСОБА_6 зі свого фінансового телефона НОМЕР_2 , який він вказав в анкеті-заяві про приєднання до умов і правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» при ідентифікації і закріпленні, як фінансового в єдиній клієнтській базі Банка, телефонував в контактний центр банка на сервісний номер 3700 , де під час телефонної розмови замовляв послугу «Екстрені гроші». Вищевказана функція полягала в тому, що відбувався усний договір про зняття грошових коштів в банкоматах ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» зі свого розрахункового рахунку № НОМЕР_1 без наявності самої карти, за унікальним кодом. Замовлення послуги приймалося оператором контактного центру, і після ідентифікації ОСОБА_6 на його фінансовий мобільний телефон з номером НОМЕР_2 направлялось СМС повідомлення з унікальним кодом послуги «Екстрені гроші» на зняття в банкоматі встановленої нею суми. Після отримання коду ОСОБА_6 передавав його ОСОБА_5 , який у свою чергу, маючи унікальний код для проведення фінансової операції у вигляді зняття грошових коштів без наявності карти та користуючись вразливістю послуги ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» «Екстрені гроші», яка полягала в тому, що система одночасно обробляла всі операції, які надходили на отримання грошових коштів в одну одиницю часу із різних банкоматів по одному коду і завершує кожний запит видачею грошових коштів в кожному банкоматі, з корисливих мотивів шляхом обману, з використання електронно-обчислювальної техніки, приблизно в межах однієї хвилини, з двох розташованих за однією адресою банкоматів двічі знімав грошові кошти, які були замовлені ОСОБА_6 в рамках послуги «Екстрені гроші».

Таким чином, ОСОБА_5 упродовж часу з 17.09.2014 по 01.10.2014 шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на загальну суму 21500 грн. (двадцять одну тисячу п`ятсот) гривень, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» збитки на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

Так в ході досудового розслідування гр. ОСОБА_5 неодноразово направлялися повістки про виклик на адресу його реєстрації АДРЕСА_1 , однак даний громадянин на проведення слідчих дій не з`являвся. 12.03.2018 року до Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено постанову про встановлення місцезнаходження та допиту гр. ОСОБА_5 , однак 12.04.2018 року отримано відповідь Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що за місцем реєстрації дана особа не проживає та встановити його місцезнаходження не представилося можливим, допитані в якості свідків ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 АДРЕСА_3 повідомили, що гр. ОСОБА_9 вони не бачили близько року, про місце його знаходження їм нічого не відомо.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 08.06.2018 прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у шахрайстві, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З 08.06.2018 по теперішній час ОСОБА_5 перебуває у не встановленому для слідства місці, фактично переховується. В ході досудового розслідування гр. ОСОБА_5 неодноразово направлялися повістки про виклик на адресу його реєстрації АДРЕСА_1 , однак даний громадянин на проведення слідчих дій не з`являвся. 12.03.2018 року до Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено постанову про встановлення місцезнаходження та допиту гр. ОСОБА_5 , однак 12.04.2018 року отримано відповідь Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що за місцем реєстрації дана особа не проживає та встановити його місцезнаходження не представилося можливим, допитані в якості свідків ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 АДРЕСА_3 повідомили, що гр. ОСОБА_5 вони не бачили близько року, про місце його знаходження їм нічого не відомо, а тому існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Вислухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, а також перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно з до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Отже, ОСОБА_5 ухиляється від явки до працівників правоохоронних органів, які здійснюють досудове розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, місце її знаходження не відоме.

Суд враховує, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою і відповідне клопотання подане до суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186-191, 194, 196, 197, 206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання якого не встановлено, раніше засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2016 року за вчинення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на строк 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000369, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 року - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити його до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяці із дати постановлення ухвали - 04.11.2023, відкликання її прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1