Справа № 953/4292/23
н/п 1-кс/953/4104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000558 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000558 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, що було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кепку з логотипом «New York»чорного кольору, ношена, системний блок марки «Think Centre» з наліпкою на корпусі 104642987, 11S45K6495ZVJ5WM09S022.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінальних проваджень відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000558 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.02.2023 близько о 01:48 год., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Короленко,4, в салоні краси «Nails_Harbor» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_5 N 64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України ОСОБА_5 N 341/2022 від 17.05.2022, продовженого Указом Президента України ОСОБА_5 N 573/2022 від 12.08.2022, продовженого Указом Президента України ОСОБА_5 N 757/2022 від 07.11.2022, продовженого Указом Президента України ОСОБА_5 N 58/2023 від 06.02.2023 та продовженого Указом Президента України ОСОБА_5 N /2023 від 02.05.2023 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, заліз на другий поверх приміщення салону краси, шляхом віджиму вікна другого поверху за допомогою викрутки, яку заздалегідь приніс з собою, проник до приміщення салону краси, підійшов до столу адміністратора, звідки за допомогою викрутки пошкодив шухляду столу та скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 18 400 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме витратив грошові кошти на особисті потреби, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 18 400 гривень.

Також, 08.02.2023 до ЧЧ Харківського РУП N 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 08.02.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, шляхом проникнення через вікно, викрав комп`ютерну техніку.

Крім того, 02.03.2023 до ЧЧ Харківського РУП N 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 28.02.2023 року по 02.03.2023 року з офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, шляхом проникнення через вікно, викрав комп`ютерне обладнання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 09.04.2023 на 10.04.2023 року ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 28 612 грн.

01.06.2023 року вищевказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження у зв`язку з тим, що існують підстави вважати, що дані кримінальні правопорушення були вчинені однією особою, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

23.05.2023 у період часу з 08:18 по 09:01, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , співробітниками поліції, виявлено та вилучено:

-кепку з логотипом «New York» чорного кольору, ношена;

-системний блок марки «Think Centre» з наліпкою на корпусі 104642987, 11S45K6495ZVJ5WM09S022.

В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що вилучене в ході обшуку майно, а саме системний блок, ОСОБА_4 подарував своїй дружині. Однак, походження даного системного блоку смутило ОСОБА_7 , так як остання повідомила, що ОСОБА_4 не працює та постійного заробітку не має, раніше неодноразово судимий, та, можливо, злочинним шляхом здобув даний комп`ютерний системний блок. Кепку, яку було вилучено, ОСОБА_4 подарував своєму синові ОСОБА_8 .

Як пояснив ОСОБА_4 , системний блок, який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 він вкрав з приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Вилучена під час обшуку кепка належить йому, яку він віддав своєму синові.

Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що вищевказаний системний блок марки «Think Centre» з наліпкою на корпусі 104642987, НОМЕР_1 , належать квартирно - експлуатаційному відділу Міністерства оборони України м. Харкова у даному кримінальному провадженні, представником якого являється юрисконсульт ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_2 . Останній надав документацію у вигляді довідки про знаходження на бухгалтерському обліку та балансі КЕВ м. Харків та акт інвентаризації комп`ютерної техніки, яка знаходилася на день вчинення злочину та була викрадена з каб. 221 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 61 на вищевказану річ. Крім того, допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка є працівником КЕВ м. Харків та безпосередньо працювала на даному системному блоці.

24.05.2023 до Київського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про арешт майна, вилученого у ході обшуку від 23.05.2023 за адресою: АДРЕСА_5 .

01.06.2023 о 16:00 було отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 від 29.05.2025 про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до положення ст.98 КПК України, вилучений системний блок марки «Think Centre» з наліпкою на корпусі 104642987, НОМЕР_1 , кепка з логотипом «New York» чорного кольору мають ознаки речового доказу, тобто є матеріальними об`єктами, що містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в ому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказані предмети є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті вищенаведених предметів.

В судове засідання прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, до матеріалів клопотання долучено заяву ОСОБА_9 про розгляд справи без його участі, клопотання прокурора підтримує.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000558 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

23.05.2023 в період часу з 08:18 до 09:01 слідчим проведено обшук за адресою проживання під ОСОБА_4 : АДРЕСА_5 , в результаті якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

23.05.2023 постановою слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_12 вищевказані речі було визнано речовими доказами.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у виді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000558 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-кепку з логотипом «New York» чорного кольору, ношена, яка належить ОСОБА_4 ,

-системний блок марки «Think Centre» з наліпкою на корпусі 104642987, НОМЕР_1 ,

який належить квартирно - експлуатаційному відділу Міністерства оборони України м. Харкова та було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1