Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1766/23
номер провадження 1-кс/695/877/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000304 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000304 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000304 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України накладено арешт на мотоцикл марки «Kawasaki» з VIN-кодом НОМЕР_1 . Як заначено у клопотанні, вказаний транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_4 .. ОСОБА_6 здійснював перевезення зазначеного мотоциклу на власному транспортному засобі, так як займається таким видом діяльності. Також у клопотанні зазначено, що постановою дізнавача від 12.07.2023 на підставі п. 2. ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження № 0000304 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Посилаючись на те, що накладення арешту на мотоцикл спричиняє негативні наслідки для його користувача та спричинює порушення його права на володіння майном адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах ОСОБА_4 з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 на задоволенні клопотання наполягав з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував з приводу задволення клопотання, оскільки постановою прокурора Золотоніської прокуратури від 21.08.2023 постанову про закриття кримінального провадження скасовано, а кримінальне провадження направлено до оСД Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для організації досудового розслідування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клоптьання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що Золотоніським РВП ГУ НП в Черкаській області проводилось досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000304 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та у ході досудового розслідування якого виявлено та вилучено транспортний засіб - мотоцикл марки «Kawasaki» з VIN-кодом НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2023 накладено арешт на вказаний транспортний засіб.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що слідчим суддею з протоколу огляду місця події від 16.05.2023 було встановлено, що на автодорозі 121 км Бориспіль - Запоріжжя на узбіччі дороги виявлено автомобіль марки «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . У вказаному вище автомобілі у багажному відділенні знаходився мотоцикл марки «Kawasaki» державний номерний знак НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_1 .

Постановою прокурора Золотоніської окружної прокуратури від 21.08.2023 постанову дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 12.07.2023 про закриття кримінального провадження скасовано а кримінальне провадження 0000304 від 17.05.2023 направлено до СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для організації подальшого досудового розслідування.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мотоцикл марки «Kawasaki» з VIN-кодом НОМЕР_1 є безпосередньо об`єктом проведення досліджень та слідчих дій, а тому скасування арешту майна може негативно вплинути на проведення таких досліджень та слідчих дій, так як сліди, які є на транспортному засобі можуть бути знищені.

Отже, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, арештоване майно відповідає критеріям речових доказів, також по кримінальному провадженню призначено слідчі дії та дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, особа, яка подала клопотання на розгляд слідчому судді не додала до клопотання доказів в обґрунтування того, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Відтак у задоволенні клопотання належить відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 100, 132, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000304 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.10 год. 28.08.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1