Провадження № 1-кс/752/6726/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу представника Комунального підприємства «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що Комунальним підприємством «Інформатика» 24.09.2021 при здійсненні моніторингу працездатності та функціонування інформаційно-довідкових терміналів виявлено зникнення терміналу, що був розташований за адресою м. Київ, Деміївська площа, 3, територія Центрального автовокзалу «Київ». У зв`язку з чим, в цей же день, за вказаною адресою було викликано слідчооперативну групу для фіксації факту відсутності терміналу та встановлення обставин його зникнення. Відповідне звернення прийняте дізнавачем відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та зареєстроване в журналі ЄО № 52574 від 24.09.2021).

В подальшому, комунальним підприємством «Інформатика» 27.09.2021 за вих. №1/27/09-21 до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки комунального майна.

В зв`язку з ненадходженням відповіді на заяву 27.09.2021 та відсутністю будь-якої інформації та документів по кримінальному провадженні щодо розслідування крадіжки, КП «Інформатика» 02.11.2021 направило запит про надання інформації про те, на якій стадії перебуває слідство, які слідчі дії проведені та які кінцеві процесуальні рішення по вищевказаному кримінальному провадженню прийнято із наданням відповідних матеріалів.

Відповідь на запит Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві надано не було. КП «Інформатика» повторно звернулось із запитом від 25.11.2021 про надання інформації та документів з приводу здійсненої крадіжки комунального майна.

Відповідь на даний запит КП «Інформатика» отримало 22.12.2021 (вх. №04/22.12) та аналогічну відповідь 05.01.2022 (вх. №01/05.01) щодо реєстрації заяви про вчинення крадіжки, проте жодної інформації та документів надано не було.

В подальшому, на запит КП «Інформатика» від 03.07.2023 отримано відповідь від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві (вх. від 14.08.2023 №356/817) про те, що матеріали всіх попередніх звернень списані до справи управління.

Таким чином важаючи на численні звернення КП "Інформатика" про факт не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало відомо 09.08.2023 року з відповіді Голосіївського управління поліції № 12460/125/47-2023.

На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 24 годин, заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, лише 22.08.2023 року, тобто з пропуском встановленого ст. 304 КПК України строку.

Клопотання про поновлення пропущеного строку встановленого ст. 304 КПК України не надходило.

Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, дійшов висновку щодо необхідності повернення скарги, у зв`язку з пропуском встановленого ст. 304 КПК України строку та відсутністю клопотання про його поновлення.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу представника Комунального підприємства «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення -повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя