Провадження № 1-кс/592/4746/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002700 від 17.07.2023 до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атбасар Целіноградської області Казахстан, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч.1 ст. 121 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 будучи раніше не судимим, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, за таких обставин.

Так, 16.07.2023 близько 12:00 години ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з раніше знайомим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився в гаражі № НОМЕР_1 , розташованому в гаражному кооперативі «Вечірня Зоря» за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Паркова, 2, що належить потерпілому, де вони разом вживали спиртні напої.

Під час спілкування та вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 стався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 почав висловлюватись на адресу ОСОБА_7 різними нецензурними словами, при цьому у ОСОБА_5 в цей момент виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, розуміючи, що його дії є небезпечними для життя, які в момент заподіяння спричиняють загрозливі для життя явища і які без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, ОСОБА_5 , знаходячись на незначній відстані обличчям до обличчя потерпілого в приміщенні гаражу розташованому за вищевказаною адресою, схопив зі столу кухонний ніж та маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи ніж в правій руці, наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область нижньої лівої частини спини, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження відповідно до довідки КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР № 01-22/1а/2131 від 18.07.2023 у вигляді: проникаючого ножового поранення лівого заочеревенного простору, заочеревенна гематома, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Вчиняючи протиправні дії направлені на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_7 - ОСОБА_5 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , бажав їх настання, а тому діяв з прямим умислом.

20.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Звернення із зазначеним клопотанням викликано досягненням мети забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчинення тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, є підстави вважати, що підозрюваний без запобіжного заходу, пов`язаного із цілодобовою забороною залишати житло без носіння електронного засобу контролю, побоюючись вказаного покарання у виді позбавлення волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зазначає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, крім цілодобового домашнього арешту не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 .

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з встановленням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого з підстав наведених у ньому і просив його задовольнити, застосувати до підозрюванго запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 пояснили, що ОСОБА_5 не чинив жодних перешкод слідству та не збирається цього робити. Крім того зазначили про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, суд приходить до висновку.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002700 від 17.07.2023 за ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 20.07.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено: табуретку з нашаруванням речовини бурого кольору, предмет зовні схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, який може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, футболку блакитного кольору з плямами речовини бурого кольору; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; іншими матеріалами справи та речовими доказами у їх сукупності; довідкою КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради, у якій зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 16.07.2023 був доставлений бригадою швидкої медичної допомог з діагнозом: Проникаюче ножове поранення поперекової ділянки зліва. В ургентному порядку останньому було проведено оперативне лікування та встановлено післяопераційний діагноз: Проникаюче ножове поранення лівого заочеревенного простору. Заочеревенна гематома.

Разом з тим, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за викладених в клопотанні обставин.

Слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення у даному кримінальному існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду зважаючи на тяжкість інкримінованого йому злочину та суворість передбаченого ч.1 ст.121 КК України покарання.

Також стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які потребують подальшого дослідження; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, який пояснив, що має задовільний стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі проживання його разом з дружиною; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; позитивну репутацію підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; розписку ОСОБА_7 в якій останній зазначає що не має претензій до ОСОБА_5 , відсутність ризику продовження чи повторення протиправної поведінки, приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Прокурором доведена необхідність покладення на підозрюваного обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, та відсутні підстави для покладення обов`язку носити електронний засіб контролю, а обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади не входить до переліку, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України додаткових обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 179, 181, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 22.09.2023, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1