Справа № 145/1000/23
Провадження №11-сс/801/399/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000055 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду від 26.06.2023

в с т а н о в и л а:

на розгляді Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду від 26.06.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги Фермерського господарства "Михайлів кут" в особі голови господарства ОСОБА_6 про скасування постанови від 07.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000055 від 19 лютого 2013 року.

Слідчий суддя вказав на те, що приймаючи рішення слідчий повно та всесторонньо дослідив обставини кримінального провадження та дав належну оцінку доказам, які були зібрані ним в ході досудового розслідування, а тому постанова від 07.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000055 прийнята з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено з дослідженням всіх обставин кримінального провадження, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати постанову заступника начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000055.

На думку скаржника, слідчий не встановив розміру шкоди завданої ФГ "Михайлів кут" як власнику 14,0 га земель, які незаконно використовувало ТОВ "ПоділляЛатінвест" та знищило насадження багаторічних рослин; слідчий у постанові безпідставно спростовує наявні в матеріалах провадження докази, що підтверджують факт вчинення правопорушення, його склад та особу, яка його вчинила.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя керувався тим, що досудове розслідування за його заявою проведено достатньо повно і об`єктивних даних, які б підтвердили склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 206 КК України, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є законним та вмотивованим, його зміст відповідає фактичним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000055 під час досудового розслідування слідчим, зокрема, було: допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 ; допитано в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; проведено документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ФГ "Михайлів Кут"; надано оцінку зібраним письмовим доказам; оцінено висновки судово-товарознавчої експертизи № 439,556-559/ 14-21 від 07 квітня 2014 року та судово-економічної експертизи №1096/14-21 від 29.12.2014 року, які надані ОСОБА_6 та наведено мотиви їх неприйняття для кваліфікації дій представників ТОВ "ПоділляЛатІнвест" по факту самовільного зайняття земельної ділянки ФГ "Михайлів кут" за ст.197-1 КК України та по факту знищення горіхоплідних культур за ст.194 КК України. №0000366,

В постанові слідчим відображено той факт, що стаття 197-1 КК України передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику. При цьому значною визнається шкода, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. З урахуванням рівня податкової соціальної пільги станом на 2008 рік значна шкода відповідно до ст.197-1 КК України становила 25 750 грн. і більше. На підставі розрахунка спеціаліста державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель розмір шкоди, спричиненої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ФГ "Михайлів кут" склав 15 150,46 грн., що є меншим мінімальної шкоди, за спричинення якої може наставати кримінальна відповідальність за ст.197-1 КК України.

Також було установлено, що на земельній ділянці ФГ "Михайлів кут" станом на початок весни 2008 року росли саджанці горіхоплідних культур, але точну їх кількість та вид неможливо встановити саме на частині ділянки, яка була переорана, що унеможливило встановлення розміру завданої шкоди внаслідок знищення.

Окрім цього, було установлено відсутність прямого умислу в діях посадових осіб ТОВ "ПоділляЛатІнвест" та корисливого мотиву кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, а також відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України, про що відображено в оскаржуваній постанові.

Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, а слідчим суддею вірно залишено дану постанову слідчого без зміни.

На думку колегії суддів, приймаючи рішення слідчий суддя повно та всесторонньо дослідив обставини закриття кримінального провадження та дав належну оцінку доказам, які були зібрані в ході досудового розслідування та дійшов правильних висновків про обґрунтування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Щодо твердження ОСОБА_6 щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивності висновку слідчого в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому доводи заявника про незаконність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.

Отже, підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду від 26.06.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги Фермерського господарства "Михайлів кут" в особі голови господарства ОСОБА_6 про скасування постанови від 07.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000055 від 19 лютого 2013 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3