Справа № 591/1087/22
Провадження № 1-кс/591/1908/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Сумській області в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір підряду №28 від 25.09.2018 з підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання будівельних робіт по об`єкту: Капітальний ремонт приміщення 3-го та 4-го поверхів адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході виконання вказаного договору, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , на думку досудового розслідування, вносили недостовірні відомості до звітної документації та незаконно завищували бюджетне фінансування. В ході досудового розслідування призначено судову-почеркознавчу експертизу, для виконання якої необхідно отримати різнохарактерні вільні зразки підпису та почерку виконані ОСОБА_4 . Враховуючи викладене, з метою отримання вільних зразків підпису та почерку для проведення судової-почеркознавчої експертизи, слідча просила надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідча надіслала заяву про можливість слухання клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслав суду письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що за дорученням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.05.2019 було передано паперові картотеки заяв про видачу паспортів громадян України на централізоване зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, зазначали, що терміни зберігання документів про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон складає 3 роки. Таким чином, на момент розгляду клопотання, вказані документи були знищені Управлінням у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В той же час, ч.1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В даному випадку, слідча у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В той же час, з наданих суду письмових пояснень вбачається, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні документи, які має намір здобути слідча шляхом тимчасового доступу.

Тобто, слідчою не доведено обставин, які відповідно до ч.3 ст. 132, п.1 ч.5 ст. 163 КПК України, вона зобов`язана довести, подаючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Сумській області в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1