Справа № 296/3593/23
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Проспект-Транс» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Проспект-Транс», звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду з клопотанням в якому просив скасувати арешт накладений на вантажно-спеціалізований сідловий тягач марки «MAN TGА18.430», д.н.з. НОМЕР_1 ; напівпричеп-самоскид марки «SCHWARZMULLER», модель «HKS-2E», д.н.з. НОМЕР_2 ; грунтосуміш, зовні схожої на пісок; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Обґрунтовуючи подане клопотання, вказав, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.2023 накладено арешт на вищезазначене майно. Посилаючись на те, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, необхідні слідчі дії в межах кримінального провадження з арештованим майном проведені, подальше перебування техніки під арештом обмежує право на користування та розпорядження майном, ПП Проспект-Проект звернулося до суду з даним клопотанням про скасування арешту майна.

Від адвоката ОСОБА_3 10.05.2023р. надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, викладені вимоги підтримав у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду 10.05.2023р. заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, щодо вимог клопотання заперечив у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000254 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України, за фактом незаконного видобування корисної копалини місцевого значення (піску) поблизу с. Стрижівка Коростишівської ТГ Житомирського району Житомирської області, привласнення чужого майна (піску), безгосподарського використання земель службовими особами ПП ВКП Проспект, а також перевезення автомобілем марки «MAN TGA 18.430», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом- самоскид-Е марки «SCHWARZMULLER» моделі «HKS-2E», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , грунтосуміші зовні схожої на пісок, без відповідних документів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09.02.2023р. по справі №296/1079/23 накладено арешт на майно, вилучене 25.01.2023 в ході огляду місця події, із забороною права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном:

- вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е марки "MAN TGА18.430", р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , зеленого кольору, зареєстрований за ПП "Проспект-Проект";

- напівричіп-самоскид-Е марки "SCHWARZMULLER", модель "HKS-2E", р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , сірого кольору, зареєстрований за ПП "ВКП Проспект", заповнений грунтосумішшю зовні схожою на пісок;

- грунтосуміш зовні схожу на пісок;

- свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які упаковано до спецпакету №WAR0060303,

- зразок грунтосуміші, який упаковано до спецпакету №WAR0060302.

Згідно мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 09.02.2023, вилучені у ході проведеного 25.01.2023 огляду узбіччя дороги напрямком с. Стрижівка м. Житомир речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000254 від 01.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України.

Відповідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.2023 у справі №296/1079/23, вилучені під час огляду речі, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 26.01.2023 визнано речовими доказами.

Слідчий суддя бере до уваги, надані прокурором ОСОБА_4 докази, а також те, що відносно вищезазначених транспортних засобів призначена експертиза, що підтверджується постановами про призначення та доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи від 27.01.2023р.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що у подальшому застосуванні арешту транспортних засобів та свідоцтв про реєстрацію цих засобів, що належать ПП Проспект-Проект не відпала потреба та вказаний захід є пропорційним обмеженням права власника на користування та розпорядження цим майном, оскільки арештоване майно має значення речових доказів у провадженні, а також існують дійсні ризики втрати цих речових доказів та подальшого використання техніки під час продовження вчинення злочину.

За вказаних обставин, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України триває, докази того, що відпали потреби у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відсутні, а тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Проспект-Транс» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1