№ 204/3289/23
№ 1-кс/204/908/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.ст.303- 307 КПК України),-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.ст.303- 307 КПК України).

В обґрунтування скарги зазначено, що18.12.2020 року ОСОБА_3 декілька разів зверталась до патрульної поліції з повідомленням про вчинення відносно доньки ОСОБА_4 учениці КЗО СЗШ №46 ДМР, та її, як матері дитини, кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 183 КК України «Порушення права на отримання освіти`працівниками КЗО СЗШ №46 ДМР та батьківським комітетом в класі, де навчаєтьсядитина ОСОБА_4 з 01.09.2019 року в КЗО СЗШ №46.Подаючи зазначену заяву, ОСОБА_3 сподівалась, що заява буде передана до Чечелівського районного відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровськ області з метою: внесення фактів, викладених в заяві до ЄРДР про вчинення злочину за ознаками ст. 183 КК України працівниками Комунального закладу освіти середньої школи №46 ДМР та батьківського комітету в класі, де навчається дитина ОСОБА_4 з 01.09.2019 року;видачі ОСОБА_3 витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню:визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні, про що отримати постанову;видачі ОСОБА_3 повідомлення про початок досудового розслідування по кримінальному провадженню;встановити винних осіб у вчиненні кримінального злочину по фактам викладеним в заяві та притягнути їх до кримінальної відповідальності.Але заява потрапила не до слідчого відділу або до відділу дізнання, а до ювенального відділуЧечелівського районного відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Замість встановлення винних осіб у скоєнні злочину працівниця ювенального відділу викликала ОСОБА_3 для надання пояснень. Будь якої відповіді щодо поданої заяви ОСОБА_3 не отримала. 11.02.2021 року ОСОБА_3 знову звернулась до патрульної поліції з заявою про вчинення проти дитини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 постачальником готової їжі до КЗО СОШ № 45 ДМР - ТОВ «Контракт Продрезерв- 5», злочину за ознаками ст. 183 КК України, після чого знову була викликана в телефонному режимі до ювенального відділу поліції Чечелівського районного відділу поліції ВДП ГУНП в Дніпропетровській області, де ОСОБА_3 були надані додаткові пояснення в письмовій формі та її ознайомили з поданою 11.02.2021 року заявою, яка зареєстрована в ЧечелівськомуВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 3021 від 11.02.2021 року. На заяву від 18.12.2020 року тільки 18.02.2021 року ОСОБА_3 отримала відповідь № 45,6/45 від 06.01.2021 року. Відповідь на заяву від 11.02.2021 року заявниця так і не отримала. 18.02.2021 року ОСОБА_3 знову написала заяву до Чечелівського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відкриття кримінального провадження за ознаками ст. 183 КК України, вчиненого працівниками КЗО СЗШ №46 ДМР та постачальником готової їжі до КЗО СЗШ №46 ДМР - ТОВ «Контракт Продрезерв 5», «Порушення права на отримання освіти» в класі, де навчається дитина ОСОБА_4 з 01.09.2019 року в КЗО СЗШ №46 ДМР відносно доньки ОСОБА_4 та батьків дитини - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .Відповідь на заяву від 18.02.2021 року ОСОБА_3 отримала 03.03.2023 року від працівниці канцелярії ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Від працівників ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в усній формі, ОСОБА_3 дізналася, що відомості до ЄРДР за поданими нею заявами, не внесені.27.04.2021 року ОСОБА_3 подана позовна заява до Комунального закладу освіти Середня загальноосвітня школа №46 Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв - 5», Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дитячого спортивного клубу «Торнадо», Дитячо-юнацької спортивної школи №9 ДМР, яка розглядається Красногвардійським районним судом по день подачі даної скарги.Для справедливого вирішення цивільної справи вкрай необхідно надати суду докази, які зібрані слідчим або дізнавачем Відділу поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідні дані по встановленим винним особам, необхідні адреси винних осіб, до яких також потрібно подавати позови, але кримінальне провадження, а ні Чечелівським РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а ні Відділом поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, не відкрито з не зрозумілих причин, як наслідок ОСОБА_3 по день подачі скарги не отримала Витяг з ЄРДР.У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді, у якій просила: 1. визнати бездіяльність працівників відділу поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 183 КК України «Порушення права на отримання освіти» дитиною ОСОБА_4 , вчинених працівниками КЗО СЗШ № 46, батьківським комітетом вкласі, де навчається дитина ОСОБА_4 з 01.09.2019 року в КЗО СЗШ №46 ДМР, постачальником готової їжі до КЗО СЗШ №46 ДМР - ТОВ «Контракт Продрезерв - 5», Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради, гуртками, які працюють в КЗО СЗШ № 46 ДМР, відносно скаржниці ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , доньки ОСОБА_4 (дитини з інвалідністю) до Єдиного реєстру досудових розслідувань післяотримання зазначених у скарзі заяв, незаконною; 2. зобов`язати відділ поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: видати документи, що підтверджують прийняття і реєстрацію заяви від 18.12.2020 року,заяви від 11.02.2021 року, заяви від 18.02.2021 року, заяви №Є-7 від 01.02:2023 року, а саме протоколи прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно ч. 2 розділу II та додатку 3 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом №100 від 08.02.2019 року Міністерства внутрішніх справ України, в редакції від 05.04.2022 року;видати талони-повідомлення ЖЄО про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію відповідно до додатку 5 Порядку; проінформувати ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену ст. 383 КК України;невідкладно внести відомості про вчинення злочинів за ознаками передбаченими ст. 183 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ОСОБА_7 від 18.12.2020 року, від 11.02.2021 року, від 18.02.2021 року, №Є-7 від 01.02.2023 року, про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідувані у формі досудового слідства;видати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР по даному кримінальному провадженню; розпочати досудове розслідування щодо викладених в заявах від 18.12.2020 року, від 11.02.2021 року, від18.02.2021 року, №Є-7 від 01.02.2023 року, фактів, про що поінформувати повідомленням про початок досудового розслідування; визнати ОСОБА_3 та дитину ОСОБА_4 потерпілими особами в кримінальному провадженні, про що видати відповідну постанову та пам`ятку про права та обов`язки потерпілих осіб;видати повідомлення про початок досудового розслідування по кримінальному провадженню у встановленому законом порядку і строки; встановити винних осіб у вчиненні кримінальних злочинів по фактам, викладеним в заявах від 18.12.2020 року, від 11.02.2021 року, від18.02.2021 року, №Є-7 від 01.02.2023 року, та притягнути їх до кримінальної відповідальності; письмово надавати інформацію, які вжиті заходи щодо вирішення питань, наведених в заяві на дії працівників Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у Чечелівському районі м. Дніпра.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надавши заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 надав письмову заяву, відповідно до якої просив задовольнити скаргу частково - в частині невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з заявами сторін, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно матеріалів скарги встановлено, що 18.12.2020 року ОСОБА_3 звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Чечелівського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області; 11.02.2021 р. ОСОБА_3 звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Чечелівського ВП № 6 ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області; 18.02.2021 року та 01.02.2023 року ОСОБА_3 звернулась з заявами про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 6 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, однак відомості за вказанимизаявницею фактами про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а зареєстровані до ЖЄО.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово зверталася до Відділення поліції № 6 ДРУП в Дніпропетровській області з заявами про вчинення кримінального правопорушення, які були розглянуті відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» та зареєстровані до ЖЄО.

Таким чином, суду належними доказами доведено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості за ОСОБА_9 від 18.12.2020 року, 11.02.2021 року, 18.02.2021 року, 01.02.2023 року. З поданих матеріалів вбачаються порушення прав заявниці, які підлягають відновленню у судовому порядку, у зв`язку з чим вимога про зобов`язання ВП № 6 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заявах ОСОБА_3 від 18.12.2020 року, 11.02.2021 року, 18.02.2021 року, 01.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Розглядаючи інші вимоги скарги, слідчий суддя доходить висновку, що вони задоволенню не підлягають, оскільки таке оскарження не передбачено в порядку ст.303 КПК України. Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Слід також зазначити, що згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, у разі встановлення судом факту допущення слідчим чи прокурором бездіяльності, суд може зобов`язати припинити дію чи зобов`язати вчинити певну дію, однак можливість визнання бездіяльності протиправною, незаконною нормами КПК України, не передбачено.

Тому вимоги ОСОБА_3 щодо визнати бездіяльність працівників відділу поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області незаконною, також задоволенню не підлгяають.

Керуючись ст.ст.2,214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.ст.303- 307 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 , які були зареєстровані: до ЖЄО № 31117 від 18.12.2020 року, до ЖЄО № 3021 від 11.02.2021 року, до ЖЄО № 3553 від 18.02.2021 року, до ЖЄО № 1737 від 01.02.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1