Справа № 204/7140/23
Провадження № 1-кс/204/1795/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000412 від 19.11.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 та ст. 290 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000412 від 19.11.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 та ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 19.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 та ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , налагодила протиправну схему із постачання медичних препаратів та інших товарів на тимчасово окуповану територію України для потреб російських окупаційних військ й розповсюдження вказаної продукції у підконтрольних аптеках і магазинах на тимчасово окупованій території. Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сприянням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1 налагодила протиправну схему із постачання медичних препаратів та інших товарів на тимчасово окуповану територію України для потреб російських окупаційних військ й розповсюдження вказаної продукції у підконтрольних аптеках і магазинах на тимчасово окуповану територію України. При цьому, останні здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни меж території України, оскільки частина грошей, отриманих від вказаної діяльності, йде на підтримку окупаційної адміністрації, зокрема, як шляхом сплати т.зв. «податків та зборів» так і інших непередбачених виплат за можливість працювати на тимчасово окупованій території України. Для вчинення вказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 використовує ТОВ «МедСтайл» (код ЄДРПОУ - 37434851, юридична адреса: м. Донецьк, бульвар Шевченка, буд. 100), основний вид діяльності вказаної компанії - «Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах») та мережу аптек «Арніка», яка діє на тимчасово окупованій території України . Так, 22.11.2022 гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у місті Дніпро завантажили автомобіль марки «Iveco» державний номерний знак НОМЕР_1 медичними препаратами та іншими товарами медичного призначення, з метою подальшого їх транспортування на тимчасово окуповану територію України через контрольно-пропускний пункт у нп Василівка Запорізької області. 09.12.2022 та 19.12.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Iveco» державний номерний знак НОМЕР_1 будучи завантаженими медичними препаратами та іншими товарами медичного призначення здійснили спробу перетину контрольно-пропускного пункту у нп Василівка Запорізької області використовуючи, як підставу перетину, фіктивні документи щодо віднесення вказаного товару до гуманітарної допомоги. Разом з цим, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до opгaнiзaцiї постачання медичних препаратів, товарів медичного призначення та інших товарів народного споживання на тимчасово окуповану територію України для потреб російських окупаційних військ, а також розповсюдження даної медичної продукції на тимчасово окупованій території Донецької області причетний громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який на даний період часу фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Так, ОСОБА_8 за власний кошт, через підставних осiб, здiйснив та здійснює на даний час, закупівлю медичних препаратів для їx подальшого вивезення на тимчасово окуповану територію Донецької області для часткової передачі для потреб російських окупаційних військ. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_8 здійснює підприємницьку діяльність на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме через довірених осіб займається оптовою торгівлею продовольчими товарами. Частину прибутку ОСОБА_8 передає представникам т.зв. правоохоронних органів днр та рф для безперешкодного здійснення зазначеної комерційної діяльності на окупованій території України та рф. На території України ОСОБА_8 здійснює комерційну діяльність через юридичну особу ТОВ «Интертехорг», , адреса реєстрації юридичної особи: місто Житомир, майдан Згоди, буд.6, оф.4. Керівником та власником вказаної юридичної особи є дружина ОСОБА_9 - громадянка України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка смт Оленiвка Донецької областi, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Так, для здійснення протиправної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовують транспортні засоби: автомобіль марки «Lexus ES300H 2494», синього кольору, 2012 року випуску, держномер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Lexus LX570 5663», сірого кольору, 2008 року випуску, держномер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 . Відповідно до інформації з ТСЦ МВС № 1242 право власності на транспортні засоби автомобіль марки «Lexus ES300H 2494», держномер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Lexus LX570 5663», держномер НОМЕР_4 зареєстровано за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 09.05.2023 під час проведення обшуку транспортного засобу автомобілю марки «Lexus ES300H 2494» державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: м. Харків, вул. Єлизаветинська, буд. 1а, окрім іншого виявлено та вилучено: транспортний засіб автомобіль марки «Lexus ES300H 2494», синього кольору, 2012 року випуску, держномер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; лист Харківської митниці № 7.14-3/21-03/102062 від 07.04.2023 на 2 арк.; довіреність № 1678 на 1 арк. Того ж числа зазначені вище предмети та документи були оглянуті, за результатами чого складено відповідний протокол. Окрім цього, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримані відомості щодо використання транспортних засобів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які містять не достовірні відомості щодо номерів двигунів та шасі. Приймаючи до уваги вищевикладене, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, вищевказані предмети та документи, що були вилучені під час проведення обшуку 09.05.2023 транспортного засобу автомобілю марки «Lexus ES300H 2494» державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: м. Харків, вул. Єлизаветинська, буд. 1а, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою слідчого, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, тобто ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим, тобто ухваленим судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, вмотивованим, а саме таким, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Щодо п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», виходячи з принципу верховенства права та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ. Зважаючи на наявність підстав для вилучення та арешту майна, а також те, що вилучені в ході вищевказаного обшуку предмети та документи у подальшому можуть бути конфісковані у дохід держави, з метою збереження вказаних речових доказів, запобігання можливості їх приховування, зникнення, втрати, передачі, відчуження, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.

Від слідчого надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 19.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 та ст. 290 КК України.

Також, що постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 09.05.2023 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000412, наступне майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Lexus ES300H 2494», синього кольору, 2012 року випуску, держномер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке вилучено 29.05.2023 року під час проведення обшуку транспортного засобу автомобілю марки «Lexus ES300H 2494» державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: м. Харків, вул. Єлизаветинська, буд. 1а.

Крім того, встановлено, що транспортний засіб автомобіль марки «Lexus ES300H 2494», синього кольору, 2012 року випуску, держномер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , підлягає арешту, оскільки санкція ч. 3 ст. 110-2 КК України передбачає обов`язковий вид додаткового покарання-конфіскацію майна. Незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження вказаним транспортним засобом, призведе до його незаконного використання або передачі іншим особам, що позбавить можливості застосування конфіскації.

Тобто, правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.3 ч.2 ст.170 КПК України конфіскація майна як виду покарання та п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000412 від 19.11.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 та ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.05.2023 року під час проведення обшуку транспортного засобу автомобілю марки «Lexus ES300H 2494» державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: м. Харків, вул. Єлизаветинська, буд. 1а, а сааме на: транспортний засіб автомобіль марки «Lexus ES300H 2494», синього кольору, 2012 року випуску, держномер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1