Справа № 204/8572/23
Провадження № 1-м/204/21/23
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

затриманого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Дніпро клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Пльзень, Чеської Республіки, який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 361 (1), 209 (1)(4)(а)(5)(а) Кримінального кодексу Чеської Республіки,-

встановив:

У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Пльзень, Чеської Республіки, який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки,для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 361 (1), 209 (1)(4)(а)(5)(а) Кримінального кодексу Чеської Республіки.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Департаментом боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України12.04.2023 о 07 годині 20 хвилині, за адресою: АДРЕСА_1 , затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Пльзень, Чеської Республіки, який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 361 (1), 209 (1)(4)(а)(5)(а) Кримінального кодексу Чеської Республіки.Встановлено, що Даніель Слама розшукується Районним судом Праги 5 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення участі в організованій злочинній групі, відповідно до статті 361(1) Закону № 40/2009 Зводу законів, Кримінальний кодекс, та триваючого кримінального правопорушення шахрайства, відповідно до статті 209(1)(4)(а)(5)(а) Кримінального кодексу, частково завершеного, частково здійсненого на стадії замаху, відповідно до статті 21(1) Кримінального кодексу.02.03.2023 Районний суд Праги 5 видав ордер на затримання ОСОБА_6 за номером 37 Nt 1403/2023. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не сплив.Зазначені кримінальні правопорушення були вчинені організованою групою, до складу якої, зокрема, входили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .12.01.2023 Поліцією Чеської Республіки, Кримінальною поліцією та Слідчою службою за номером: KRPJ-28129-1420/TC-2021-160070, видано постанову про порушення кримінального переслідування щодо ОСОБА_6 . 02.03.2023 суддею Окружного суду Праги 5, відповідно до статті 76а ч. 1 Кримінально-процесуального кодексу, видано ордер на арешт ОСОБА_6 ) за номером АДРЕСА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в Пльзені, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у провадженні за обвинуваченням в участі в організованій злочинній групі, відповідно до ст. 361 ч. 1 абзац 2 Кримінального кодексу та триваючого злочину шахрайства, передбаченого статтею 209 частина 1, частина 4 літера а), частина 5 літера а) Кримінального кодексу, частково завершеного і частково закінченого на стадії замаху, відповідно до ч. 1 ст. 21 Кримінального кодексу. Інкриміновані ОСОБА_16 правопорушення, який обвинувачується в участі в організованій злочинній групі, відповідно до ст. 361 ч. 1 абзац 2 Кримінального кодексу та триваючого злочину шахрайства, передбаченого статтею 209 частина 1, частина 4 літера а), частина 5 літера а) Кримінального кодексу, частково завершеного і частково закінченого на стадії замаху, відповідно до ч. 1 ст. 21 Кримінального кодексу, відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.ч. 1, 4 ст. 190Кримінального кодексу України (шахрайство та шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою), максимальна санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; та кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 255 Кримінального кодексу України (створення злочинної організації, керівництво такою організацією або її структурними частинами, а також участь у злочинній організації), максимальна санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна.Так,07.04.2023 до Офісу Генерального прокурора 29.03.2023 за № MSP-277/2023-MOT-T/3 надійшов запит Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачугромадянина Чеської Республіки ДаніеляСлама (DanielSLAMA), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дніпропетровською обласною прокуратурою доручено Західній окружній прокуратурі міста Дніпра, забезпечення контролю за виконанням запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_6 ( ОСОБА_17 ).13.04.2023 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_6 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).Обґрунтовуючи клопотання слід звернути увагу на те, що ОСОБА_18 ) не є громадянином України, злочин, за який запитано компетентним органом видачу, передбачає позбавлення волі за законом України, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за який запитано видачу не закінчились, видача особи не суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України.У зв`язку з чим, з метою забезпечення екстрадиції, до останнього слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), так як, застосування запобіжного заходу, непов`язаного із триманням під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави не сприятиме виконанню покладених законом на ОСОБА_19 ) обов`язків, оскільки:на даний час не існує обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення її видачі;відсутні об`єктивні відомості, що за своїм віком та станом здоров`я до ОСОБА_6 ) неможливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт);відсутні об`єктивні відомості про наявність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_6 ) на території України. На даний час, відповідно до вимог ст. 586 КПК України немає законних підстав для припинення запобіжного заходу ОСОБА_20 ). Оскільки, Офісом Генерального прокурора та Дніпропетровською обласною прокуратурою, відповідно до ст. 587 КПК України проводиться екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, то припинення застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_16 ( ОСОБА_8 ) може призвести до неможливості забезпечення фактичної передачі особиправоохоронними органами Чеської Республіки. З урахуванням вищезазначеного, просили визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки таякому ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 13.04.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), утримувати громадянина громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на більш м`який непов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту. Зазначивши,що ОСОБА_10 не є громадянином України, за період перебування на території України до кримінальної відповідальності він не притягувався, у останнього не було умислу переховуватися від будь-яких правоохоронних органів, він має соціальні зв`язки, а також постійне місце проживання ОСОБА_21 .Слама було подано заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує захисту до Державної міграційної служби України, на час утримання його у ДУВП№4, стан здоров`я ОСОБА_22 погіршився, фактично лікуванні він не отримує. Наразі останній не має можливості повернутися до своєї країни та на територію Чеської Республіки по причині без пекових загроз, зокрема загрози катування та нелюдського поводження з боку правоохоронних органів.

ОСОБА_10 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч.10 ст.584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Частиною 11 ст.584 КПК України передбачено, що у межах строку екстрадиційного арешту слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_10 розшукується Районним судом Праги 5 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення участі в організованій злочинній групі, відповідно до статті 361(1) Закону № 40/2009 Зводу законів, Кримінальний кодекс, та триваючого кримінального правопорушення шахрайства, відповідно до статті 209(1)(4)(а)(5)(а) Кримінального кодексу, частково завершеного, частково здійсненого на стадії замаху, відповідно до статті 21(1) Кримінального кодексу. 02.03.2023 Районний суд Праги 5 видав ордер на затримання ОСОБА_6 за номером 37 Nt 1403/2023. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не сплив. Інкриміновані ОСОБА_16 кримінальні правопорушення, який обвинувачується в участі в організованій злочинній групі, відповідно до ст. 361 ч. 1 абзац 2 Кримінального кодексу та триваючого злочину шахрайства, передбаченого статтею 209 частина 1, частина 4 літера а), частина 5 літера а) Кримінального кодексу, частково завершеного і частково закінченого на стадії замаху, відповідно до ч. 1 ст. 21 Кримінального кодексу, відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.ч. 1, 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (шахрайство та шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою), максимальна санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; та кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 255 Кримінального кодексу України (створення злочинної організації, керівництво такою організацією або її структурними частинами, а також участь у злочинній організації), максимальна санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна.

02.03.2023 року суддею Окружного суду Праги 5, відповідно до статті 76а ч. 1 Кримінально-процесуального кодексу, видано ордер на арешт ОСОБА_6 ) за номером АДРЕСА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в Пльзені, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у провадженні за обвинуваченням в участі в організованій злочинній групі, відповідно до ст. 361 ч. 1 абзац 2 Кримінального кодексу та триваючого злочину шахрайства, передбаченого статтею 209 частина 1, частина 4 літера а), частина 5 літера а) Кримінального кодексу, частково завершеного і частково закінченого на стадії замаху, відповідно до ч. 1 ст. 21 Кримінального кодексу 12.04.2023 року о 07 годині 20 хвилині, за адресою: АДРЕСА_1 , затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Пльзень, Чеської Республіки, який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 361 (1), 209 (1)(4)(а)(5)(а) Кримінального кодексу Чеської Республіки. Так, 07.04.2023 до Офісу Генерального прокурора 29.03.2023 за № MSP-277/2023-MOT-T/3 надійшов запит Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дніпропетровською обласною прокуратурою доручено Західній окружній прокуратурі міста Дніпра, відповідно до ст. 584 КПК України, вирішити питання про застосування до ОСОБА_6 ) екстрадиційного арешту.

ОСОБА_23 ) не є громадянином України, злочин, за який запитано компетентним органом видачу, передбачає позбавлення волі за законом України, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за який запитано видачу не закінчились, видача особи не суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року застосовано відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Чеської Республіки, тривалістю не більш ніж 12 місяців з утриманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для забезпечення його екстрадиції на територію Чеської Республіки.

Враховуючи тяжкість та характер вчинених кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності покинув територію країни, якою розшукується, існують обґрунтовані ризики його переховування від правоохоронних органів України. Наразі суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу відносно затриманого ОСОБА_6 , оскільки відсутні дієві стримуючи чинники, які б унеможливили його переховування від правоохоронних органів, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який, а саме у вигляді домашнього арешту, задоволенню не підлягає.

Таким чином, в наявності правові підстави для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку екстрадиційного арешту, до його фактичної передачі правоохоронним органам Чеської Республіки.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 369-372, 584 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Пльзень, Чеської Республіки, який розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки,для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 361 (1), 209 (1)(4)(а)(5)(а) Кримінального кодексу Чеської Республіки задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в межах строку його екстрадиційного арешту, застосованого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року, до його фактичної передачі правоохоронним органам Чеської Республіки.

Продовжити застосування відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі правоохоронним органам Чеської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту, та утримувати його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1