У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000238 від 05.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2023 року слідчий звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва з клопотанням, яке погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий зокрема зазначила, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000238 від 05.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів договорів підряду, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для проведення почеркознавчої та судової будівельно-технічної експертиз.

На думку слідчого, зазначені експертизи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, слідчий просила надати тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

Під час досудового розслідування, з`ясувалось, що документи щодо укладення та виконання договорів підряду, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які планувалось вилучити під час обшуку у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були раніше вилучені слідчим ОВС СВ розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в рамках досудового розслідування іншого кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.160 КПК у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так у клопотанні слідчий зазначає, що надання тимчасового доступу до оригіналів документів, необхідно йому для досягнення наступних цілей: проведення почеркознавчої та судової будівельно-технічної експертиз. Враховуючи той факт, що зазначені оригінали договорів підряду вилучені під час обшуку та долучені до іншого кримінального провадження, надати слідчому право на тимчасовий доступ до них з можливістю їх вилучення не є можливим.

Також слідчий суддя вважає, що вилучення копій зазначених документів для проведення зазначених експертиз не відповідає вимогам законодавства, оскільки відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, для проведення експертизи експерту необхідно надавати оригінали документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування знаходиться на стадії збирання і перевірки доказів, а тому в інтересах досудового розслідування, детальна інформація щодо доданих до клопотання матеріалів, відповідно до ст.ст.221, 222, 290 КПК України при обґрунтуванні вказаної ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 86, 94, 132, 159 - 166, 221, 222, 290, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000238 від 05.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України відмовити.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1