У Х В А Л А

Справа № 149/2353/23

Провадження №1-кс/149/588/23

02.08.2023 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

учасників:

заявника ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення надання безоплатної вторинної правової допомоги

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга, яка мотивована тим, що 19.05.2023 ОСОБА_3 подав до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості щодо даного повідомлення до ЄРДР не були внесені, а заяву розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян», що заявник вважає порушенням ст. 214 КПК України, а тому просить зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості за його заявою до ЄРДР.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підтримали скаргу в повному обсязі.

Представник Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, до суду надійшли матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В ході розгляду скарги з рапортів від 19.05.2023, 20.05.2023 встановлено, що до Хмільницькому РВП надійшла заява № 2128 від 19.05.2023, повідомлення закладу охорони здоров`я № 2195 про заподіяння ОСОБА_3 удару в обличчя, а в подальшому його госпіталізацію до Хмільницької ЦЛ. Ці звернення розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та складено довідку № 7269/222/01-2023 від 13.06.2023 за якою під час розгляду звернення не можливо встановити істину, розгляд припинено, рекомендовано ОСОБА_3 звернутися до суду за відшкодуванням моральних та матеріальних збитків.

19.05.2023 поліцейським СРПП Хмільницького РВП ОСОБА_5 складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, де зафіксовано заяву ОСОБА_3 про нанесення йому удару по обличчю, зазначено, що цей удар нанесла ОСОБА_6 , зазначено час та місце події.

Суд приймає до уваги доводи викладені у скарзі, пояснення ОСОБА_3 , які він надав у суді, його заяву від 19.05.2023, в якій викладено обставини, що свідчать про вчинення щодо нього дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, про які окрім ОСОБА_3 , повідомляє також свідок ОСОБА_7 . Згідно виписки Хмільницької ЦЛ ОСОБА_3 перебував там на лікуванні з 20.05.2023 по 26.05.2023, йому встановлено діагноз, що підтверджує його доводи про можливість заподіяння йому тілесних ушкоджень. За таких обставин, невнесення цих відомостей до ЄРДР та їх розгляд у порядку визначеному ЗУ "Про звернення громадян" є порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену службову особу Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 19.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1