Справа № 467/1069/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання начальника Первомайського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої

ОСОБА_5 , до реєстрації шлюбу ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися діяльністю у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку на строк 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Первомайського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , мотивуючи своє клопотання тим, що остання не виконує обов`язки, визначені вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2021 року, за яким вона засуджена за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися діяльністю у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку на строк 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Первомайського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 27 січня 2022 року. 16 лютого 2022 року ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та попереджено про правові наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного притягнення до адміністративної відповідальності та скоєння злочину в період іспитового строку, про що ОСОБА_5 склала письмову підписку. Також, цього ж дня, була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджена ОСОБА_5 зобов`язана з`являтись на реєстрацію до Первомайського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях кожного першого вівторка кожного місяця. ОСОБА_5 була ознайомлена із даною постановою під підпис.

06 грудня 2022 року ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. ОСОБА_5 свою неявку для реєстрації мотивувала тим, що напередодні поїхала до подруги, яка проживає в м. Одеса та довгий час не мала змоги виїхати з міста, також, у зв`язку з тим, що в м. Одеса в той період часу не було світла вона не мала змоги зарядити мобільний телефон, щоб зателефонувати інспектору пробації та повідомити про даний факт. Інших поважних причин неявки на реєстрацію у встановлений день у засудженої не було, документального підтвердження поважності причини неявки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 06.12.2022 року ОСОБА_5 не надала.

За невиконання обов`язку, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 26 грудня 2022 року ОСОБА_5 було винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання під підпис.

Таким чином, ОСОБА_5 порушила обов`язок, передбачений п.п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації», покладений на неї згідно ч. 1 ст. 9 КВК України.

Відповідно до довідки № 1869/68-2022 від 13 липня 2022 року ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП 23.06.2022 року попередження; за ч. 1 ст. 178 КУпАП 27.06.2022 року попередження.

За вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення 06 вересня 2022 року із ОСОБА_5 провідним інспектором сектору було проведено індивідуальну профілактичну бесіду за фактом скоєння адміністративного правопорушення та бесіду на тему: «Коли настає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням у разі невиконання умов, встановлених вироком суду.

Відповідно до довідки № 2678/68-2023 від 02 червня 2023 року ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності: за ч. 2 ст. 178 КУпАП 13.05.2023 року штраф 51 грн.; за ст. 183 КУпАП 13.05.2023 року штраф 3400 грн.

06 червня 2023 року з метою недопущення вчинення засудженою повторних адміністративних порушень у подальшому, провідним інспектором сектору А із ОСОБА_5 було проведено повторну індивідуальну профілактичну бесіду за фактом скоєння адміністративного правопорушення, а також за систематичне вчинення адміністративних правопорушень було винесене друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання під підпис.

В період іспитового строку, під час реєстрації, із звільненою з випробуванням ОСОБА_5 проводились бесіди з профілактики правопорушень та роз`яснювались правові наслідки невиконання покладених на неї вироком суду та згідно із законом обов`язків.

Таким чином, засудженій було винесено два письмових попередження перше за невиконання засудженим обов`язку періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, друге за систематичне вчинення правопорушень.

Документів, які б підтверджували поважність причин невиконання покладених обов`язків, або які б свідчили, що засуджена була фактично позбавлена можливості виконувати обов`язки засуджена не надала.

В зв`язку з зазначеним, Первомайським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях направлено до суду матеріали стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Представник органу пробації у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, оскільки порушення ОСОБА_5 не мають систематичного характеру. Дії ОСОБА_5 є порушенням обов`язків встановлених вироком суду, однак не свідчать про умисел порушення покладених на неї обов`язків. Враховуючи характеристику на засуджену, та те що випадки притягнення до адміністративної відповідальності розірванні у часі, їх невелику кількість, вважає, що подання є передчасним, а ОСОБА_5 можливо надати можливість довести своє виправлення без позбавлення волі.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися діяльністю у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку на строк 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України регламентовано, що у разі якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Отже, за змістом ч. 2 ст.78 КК України та ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання органом пробації може бути внесено до суду лише в разі якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження систематично вчинювала адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 5.4 розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Згідно постанови інспектора Первомайського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 від 16 лютого 2022 року ОСОБА_5 роз`яснені покладені на неї за вироком суду обов`язки, зокрема, обов`язок з`являтися на реєстрацію до Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації першого вівторка кожного місяця та попереджено про відповідальність у разі невиконання обов`язків без поважних причин.

Із листка реєстрації, наявного в матеріалах справи, вбачається, що засуджена ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію один раз 06 грудня 2022 року.

Суд переконаний, що підставою для направлення засудженої для відбуття покарання повинно бути не лише формальне невиконання покладених на неї обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що органом пробації не доведений факт небажання засудженої стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 23 жовтня 2003 року, виходячи з наступного.

Оскільки засуджена не з`явилася до органу пробації один раз, хоч неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок, але враховуючи, що вона має постійне місце проживання, де заяв та скарг на неї не надходило, що свідчить про ефективність проведення профілактичних заходів працівниками органу пробації та позитивну динаміку спрямованості особи засудженої, суд приходить до висновку про те, що вимога органу пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання задоволенню не підлягає.

Так, нез`явлення засудженої для реєстрації, що мало місце 06 грудня 2022 року, не має систематичного характеру, не свідчить про свідоме умисне небажання засудженої ставати на шлях виправлення, не вказує на підвищену суспільну небезпеку засудженої, та лише самі по собі не вказують переконливо на те, що засуджена не бажає вставати на шлях виправлення і він повинна бути направлена до місць позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Первомайського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1