Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1221/23
Провадження № 1-кп/376/250/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000262 від 30.10.2022 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Самгородок Сквирського району Київської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 30 жовтня 2022 року близько 12.00год., знаходячись на полі в с.Самгородок Білоцерківського району Київської області, умисно, на грунті тривалих неприязнених відносин з потерпілим, тримаючи в лівій руці молоток, наніс останьому один удар в область носу, один удар в область лівої скроні та не менше трьох ударів в область грудної клітини, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді: струсу головного мозку, рани на лівій скроневій ділянці, рани на носі, перелому кісток носу, навколоочні синці, синця на лобі, садни на голові та грудях. .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 30.10.2022 під час збору кукурудзи на полі в с.Самгородок між ним та потерпілим виник конфлікт, який переріс в бійку, тому він схопив перше, що потрапилось йому під руку молоток та наніс потерпілому декілька ударів, точний механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому не пам`ятає, однак не заперечує, що всі тілесні ушкодження потерпілому спричиненні саме ним. У скоєному розкаявся, просив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 30.10.2022 обвинувачений під час збору кукурудзи на полі покликав його побалакати, в ході розмови став наносити удари молотком по носу, голові та тілі. Того ж дня звернувся до поліції та лікарні.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем реєстрації на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, учасником бойових дій, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст..125 КК України, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ молоток, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Сквирському районному суді Київської області.

Суддя ОСОБА_1