Справа № 172/151/23
Провадження № 1-кп/172/18/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в

сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в с. Мулянка Пермського району Пермської області, має середньо-спеціальну освіту, є пенсіонером, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 29.04.2022 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2022 року, який набрав законної сили 31.05.2022 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 680гривень штрафу.

З метою виконання вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2022 року працівниками Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області 07.06.2022 року ОСОБА_4 направлено повідомлення за №21/3/700-22 з роз`ясненнями положень ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, про зобов`язання засудженого сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили. Нехтуючи своїм обов`язком ОСОБА_4 станом на 01.07.2022 року штраф не сплатила, до Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації"у Дніпропетровській області документа про сплату штраф не надала, у зв`язку з чим того ж дня начальником вказаного сектору направлено подання про розстрчку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

18.07.2022 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області прийнято рішення розстрочки виплати несплаченої частини суми штрафу у розмірі 680 грн. на строк 4 місяці, з щомісячним платежем у розмірі 170 грн. 02.08.2022 року ухвала Васильківського районного суду надійшла до Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

З метою виконання вироку Васильківського районного суду від 29.04.2022 року працівниками Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації"у Дніпропетровській області повторно 02.08.2022 року ОСОБА_4 направлено повідомлення за №21/3/980-22 з роз`ясненням ст 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про необхідність сплати штрафу у розмірі та строки, що встановлені судом.

У зв`язку з умисною бездіяльністю ОСОБА_4 яка виразилася в ухиленні від сплати штрафу перебдаченого вищевказаним вироком працівниками Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області впродовж серпня 2022 року неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки до ОСОБА_4 та додатково останній роз`яснювалось про її обов`язок сплати штрафу у місячний термін та наслідки його несплати.

Однак ОСОБА_4 усвідомлюючи необхідність сплати штрафу, призначеного вироком суду та маючи реальну можливість його сплатити з моменту набрання вироком законної сили, будучи неодноразово повідомленою про необхідність сплати штрафу та про наслідки за ухилення від покарання у виді штрафу, умисно, протиправно, без поважних на те причин, всупереч інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі не вчинила жодних дій на виконання рішення суду, тим самим ухилилася від покарання у виді штрафу у розмірі 680 грн., у встановлений судом строк.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, у скоєному розкаялася, та не виявила бажання давати показання у суді, зазначила, що їй виповнилося 65 років і вона є пенсіонером.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює старшим інспектором Синельниківського РС № 1 філії ДУ "Центра пробаці" в Дніпропетровській області. До районного сектора 07.06.2022 року надійшов на виконання вирок суду відносно ОСОБА_4 . Неодноразово направлялися виклики на адресу засудженої, велися телефонні розмови з нею щодо сплати штрафу, призначеного вироком суду. Спочатку ОСОБА_4 обіцяла сплатити штраф, але продовжувала ухилятися від виконання покарання. Неодноразово повідомляли ОСОБА_4 через дільничного поліцейського та органи місцевого самоврядування про необхідність сплати штрафу та явки до органу пробації, але остання на контакт не йшла, штраф не платила. Після того як судом здійснено розстрочку виплати штрафу, ОСОБА_4 й тоді не платила штраф. Після цього було направлено подання до Відділення поліції № 1, оскільки протягом двох місяців жодної сплати розстроченого платежу здійснено не було.

Окрім повного визнання обвинуваченою своєї вини, винуватість останньої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким 03.01.2023 року органом дізнання внесені відомості за фактом ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді штрафу і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 000003 (том 2 а.с. 1);

- вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України і якій призначене покарання у виді штрафу в розмірі 680,00 грн. (том 2 а.с. 10-11);

- ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_4 встановлена розстрочка у виплаті несплаченої суми штрафу на строк 4 місяці з щомісячним платежем в сумі 170,00 грн. (том 2 а.с. 15);

- розпорядженням суду про виконання вироку, що набрав законної сили (том 2 а.с. 17);

- повідомленнями Синельниківського РС № 1 філії ДУ "Центра пробаці" в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_4 про порядок виконання покарнання у виді штрафу (том 2 а.с. 18, 24);

- довідками старшого інспектора Синельниківського РС № 1 філії ДУ "Центра пробаці" в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про роз'яснення засудженій її обов'язку сплатити штраф, призначений вироком суду та попереджено про настання наслідків у випадку несплати штрафу (том 2 а.с. 19-21);

- довідкою АТ КБ "ПриватБанк" про рух коштів по рахунку, яким користується ОСОБА_4 і на який їй надходять пенсійні виплати (том 2 а.с. 46-47);

- квитанцією про сплату ОСОБА_4 31.01.2023 року штрафу на користь держави в сумі 680,00 грн. (том 2 а.с. 52).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а її умисні дії правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 389 КК України як ухилення засудженої від відбування покарання у виді штрафу.

Частиною 1 статті 389 КК України передбачено, що за ухилення від сплати штрафу передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України виправні роботи не застосовуються до осіб, що досягли пенсійного віку.

Згідно з ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку.

Згідно з роз`ясненнями абз. 7 п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності підстав, відповідно до ст. 7 КПК України повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.

Таким чином, із системного аналізу кримінального законодавства вбачається, що у разі визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення, за відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, санкція якої передбачає лише такі покарання, які з огляду на вік чи стан не можуть бути до неї застосовані, суд за наявності підстав може звільнити особу від кримінальної відповідальності згідно зі ст.ст. 44-48 КК України, а за їх відсутності ухвалити обвинувальний вирок без призначення покарання в силу п. 4 ч. 1 ст. 368 КПК України.

Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком. Право на пенсію за віком мають жінки після досягнення 55 років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто має повних 64 років, досягла пенсійного віку і вчинила кримінальний проступок.

З урахуванням вищенаведеного, а саме: того, що жодне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 389 КК України з огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 досягла пенсійного віку, не можуть бути застосовані до обвинуваченої, суд приходить до переконання про постановлення вироку без призначення покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України без призначення покарання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1