Номер провадження: 11-кп/813/1270/23
Справа № 498/497/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.04.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000961 від 18.07.2017 року, на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000961 від 18.07.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, закрите на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ст.219 КПК України.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду прокурор подав на неї апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення йому строку на її апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку із екстреним вимкненням електропостачання в Великомихайлівському районному суді Одеської області в день засідання 21 листопада 2022 року вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали в цей проголошено не було. Її було проголошено наступного дня за відсутності сторін кримінального провадження, які не були повідомлені про час такого проголошення.

Крім того, прокурор зазначає про те, що внаслідок ракетного удару 23 листопада 2022 року, з урахуванням екстрених та довготривалих відключень електропостачання та подальшою подачею електроенергії лише на об`єкти критичної інфраструктури, у нього була відсутня об`єктивна можливість отримати копію оскаржуваного рішення з метою подальшого апеляційного оскарження у встановлений КПК строк. Повний текст судового рішення він отримав безпосередньо в суді лише 05 грудня 2022 року.

Враховуючи наведене, прокурор вважає, що вищенаведені причини пропуску строку на оскарження ухвали суду є поважними, а отже пропущений строк підлягає поновленню.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора на підтримання доводів клопотання, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження з урахуванням доводів клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Згідно із ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме журналу судового засідання суду першої інстанції від 21 листопада 2022 року, суд розглядав клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000961 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, за участю всіх учасників.

Для вирішення вказаного клопотання сторони захисту по суті, в цей же день, суд видалився до нарадчої кімнати, однак у зв`язку із вимкненням світла вихід суду із нарадчої кімнати не відбувся.

Із наявного аудіо-відео запису судового засідання вбачається, що вступну та резолютивну частину ухвали місцевого суду було проголошено 22 листопада 2022 року без учасників кримінального провадження із визначенням дати та часу проголошення повного тексту цієї ухвали 23 листопада 2022 року о 14 годині.

Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо належного повідомлення учасників судового провадження про дату та час проголошення, як вступної та резолютивної частини ухвали суду першої інстанції, так і її повного тексту.

Крім того, після оголошення повного тексту ухвали усупереч вимогам ч. 7 ст. 376 КПК копії цієї ухвали судом першої інстанції не направлено учасникам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції прокурор отримав особисто 05 грудня 2022 року, про що в матеріалах провадження є його особистий запис про це.

Крім того, як вбачається із ЄДРСР, повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції направлено до вказаного реєстру лише 06 грудня 2022 року.

Колегія суддів вважає, що масові ракетні обстріли та пов`язані з цим довготривалі відключення електропостачання у місті Одесі та області, відсутність електрики у судах та прокуратурі, можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.115, 117, 395, 419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Поновити прокурору третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2022 року, якою кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000961 від 18.07.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, закрите на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, встановлених ст.219 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12