н/п 1-кс/953/4782/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000233 від 26.11.2012, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

23 червня 2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000233 від 26.11.2012, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий вказує, що 26.02.2007 року, ОСОБА_5 , в денний час, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і невстановленими слідством особами спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, після чого, прибули до будівлі ВАТ «Мегабанк», розташованого по вул.Артема д.30 у м.Харкові, де надали підроблені довідки про доходи на ім`я поручителя ОСОБА_7 , в якій містилася завідомо неправдива інформація про те, що нібито ОСОБА_7 , працює в ФО-П ОСОБА_8 менеджером, і її сума доходів за період з серпня 2007 року по січень 2008 року, становить 96 000,00 грн., і довідку про доходи на ім`я ОСОБА_5 , в якій містилася завідомо неправдива інформація про те, що нібито ОСОБА_5 , працює в ФО-П ОСОБА_8 художником, і його сума доходів за період з серпня 2006 року по січень 2007 року, становить 47 400,00 грн.

Далі, ОСОБА_5 , в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , використовуючи вищевказані підроблені довідки, в якості одного з документів , який надає право на оформлення кредитного договору № 74 ПВ/2007 відповідно до якого Банк надав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 31 524,00 доларів США, які виплачувати вказані особи не збирались.

Таким чином, скоївши вищезгадані шахрайські дії, ОСОБА_5 , в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи кредитними коштами в сумі 30 580,37 доларів США, якими останні розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ВАТ «Мегабанк», матеріальний збиток на суму 152 901,85 грн., що є особливо великим розміром.

У діях ОСОБА_5 , на думку слідчого, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор його підтримав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000233 від 26.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обґрунтованість якої підтверджується: кредитною справою на ім`я ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; довідкою про доходи на ім`я ОСОБА_5 ; відомостями із реєстрів ДПС України та пенсійного фонду Країни на ім`я ОСОБА_5 та ФО-П ОСОБА_8 .

Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Органом досудового розслідування доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Так, 23 квітня 2012 ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук.

За наявною оперативною інформацією, та речовими доказами, ОСОБА_5 переховувався від органів досудового слідства на території Російської Федерації.

20.04.2013 в 23 год. 55 хв. підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.191 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2013 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави, яку суд зобов`язав останнього внести протягом 5-ти днів на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України в Харківській області.

До 27.04.2013 підозрюваний ОСОБА_5 заставу не вніс, після чого став переховуватись від слідства. На даний час за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2013 р. органу досудового розслідування було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчився.

Суду відомо, що неодноразово ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова органу досудового розслідування надавлись дозволи на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, термін дії яких закінчився.

В ході досудового розслідування проведені необхідні слідчі дії, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак в результаті проведених заходів його місцезнаходження встановлено не було.

Відповідно до листа міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Харків) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5/4/1734 від 08.08.2018 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 01.01.2016 по теперішній час не перетинали Державний кордон України.

Також, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Органом досудового розслідування 23.02.2021 р. подано до суду клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про зміну йому запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 КПК України, а також враховуючи, що доведена наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 189-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000233 від 26.11.2012 р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 24.12.2023 року, чи в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або в разі його відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1