Провадження № 1-кп/127/485/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 10 березня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ельбан, Амурського району, Хабаровського краю, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 перебуваючи 09.03.2022 року близько 22 години 30 хвилин, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, під час розпивання спиртних напоїв, вчинив побутову сварку із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час сварки ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання тяжких наслідків, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс множинні удари кулаками обох рук в область голови та тулуба ОСОБА_7 , спричинивши останньому, відповідно до висновку експерта №300/302/303 від 24.06.2022, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми забій головного мозку, множинні багатоуламкові переломи середньої третини обличчя по Лє Фор II-III з обох боків зі зміщенням (основа черепа і лицевої частини черепа), перелом нижньої щелепи зі зміщенням, перелом кісток носа, параорбітальні гематоми, множинні забійні рани голови, забійно-рвана рана мочки вуха зліва. Вказані тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у ОСОБА_7 належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являються небезпечними для життя в момент заподіяння, виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи 09.03.2022.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав частково, суду повідомив, що того дня він зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 на вулиці. Під час зустрічі розмовляли з приводу роботи. Після цього, ОСОБА_5 пішов додому, де почав готувати їжу та телефонувати з приводу роботи. В подальшому, зателефонував ОСОБА_7 та запросив його до себе в квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 зазначив, що вказана квартира не його, а друзів його батьків, а у вказаній квартирі він проживав та оплачував всі комунальні послуги. Квартира складається з кухні, кімнати, коридору та ванної кімнати. Десь близько 17:00 год. прийшов потерпілий та вони сіли за стіл. Сиділи вони в кімнаті. Під час застілля вживали алкоголь та розмовляли з приводу роботи. ОСОБА_5 зазначив, що випили вони близько одного літра горілки. В подальшому, внаслідок випитого алкоголю, вони почали розмовляти у підвищеному тоні. В результаті чого виник конфлікт. Потім вони встали із-за столу та почали битися. Причину бійки та хто саме наніс перший удар він не пам`ятає. В подальшому, бійка перейшла до коридору. Загалом ОСОБА_5 наносив удари руками по обличчю та тулубу потерпілого. ОСОБА_7 також наносив йому удари по обличчю та тулубу. Крім того, в ході бійки вони неодноразово падали на підлогу. Далі ОСОБА_7 відходячи спиною назад, зачепився за поріг вхідних дверей, які були не зачинені на замок, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на сходовий майданчик, вдарився спиною об підлогу, в результаті чого втратив свідомість. ОСОБА_5 намагався підняти останнього та привести в свідомість, однак в нього не вийшло. Крім того, хотів занести ОСОБА_7 в квартиру та викликати швидку медичну допомогу. Разом з тим, прийшли сусіди, які сказали не чіпати потерпілого, так як можна йому нашкодити. Крім того, сусіди викликали працівників поліції та швидку медичному допомогу. ОСОБА_5 зазначив, що в нього також були тілесні ушкодження, а саме синці, садна та йшла кров з носу і ліктів. Зазначив, що в потерпілого було більше крові ніж в нього. В подальшому, ОСОБА_5 зайшов до квартири для того щоб зачекати швидку та працівників поліції. Також ОСОБА_5 зазначив, що жалкує про вчинене, співпрацював зі слідством та самостійно погодився на слідчий експеримент.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що він не хотів заподіяти ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, при цьому повідомив, що наніс багато ударів кулаками по обличчю та тулубу потерпілого, відповідаючи на удари останнього. Також ОСОБА_5 зазначив, що має намір відшкодувати потерпілому завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив, що він перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_5 09.03.2022 року він близько 12:00 год. зустрівся з ОСОБА_5 на вулиці в районі Вишеньки. Після зустрічі потерпілий пішов додому. Через деякий час, обвинувачений зателефонував йому та запропонував зустрітись у нього дома, щоб обговорити питання з приводу роботи, так як останній займається будівництвом. Близько 17:00 год. ОСОБА_7 прийшов до ОСОБА_5 . Після розмови, вони вирішили випити алкоголю, а саме горілки. В квартирі перебував тільки він та ОСОБА_5 . Через деякий час, йому зателефонувала цивільна дружина, якій він повідомив, що він скоро буде дома. Загалом вони спілкувались у підвищеному тоні, однак без агресії. Далі він нічого не пам`ятає. Пам`ятає тільки як в квітні його переводили з реанімації в торакальне відділення. Загалом він лікувався близько трьох місяців. Після того, як ОСОБА_5 вийшов з коми, цивільна дружина повідомила, що родичі ОСОБА_5 хотіли йому допомогти. ОСОБА_7 повідомив, що він почуває себе погано, в нього наявні постійні головні болі. Також йому необхідно зробити ще одну операцію на обличчі. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Щодо міри покарання ОСОБА_7 просив суд суворо не карати ОСОБА_5 , та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як ОСОБА_5 повинен працювати та відшкодовувати завдану шкоду. Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_5 відшкодував йому 5000 гривень.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що вона являється цивільною дружиною ОСОБА_7 . Щодо подій, які відбулись 09.03.2022 року ОСОБА_9 повідомила наступне. В обідній час доби, вона йшла до свого брата, де по дорозі зустріла свого чоловіка разом з ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_9 пішла по своїх справах. Через дві години вона повернулась додому. В дома також перебував ОСОБА_7 . Через деякий час до чоловіка зателефонував ОСОБА_5 . В результаті розмови, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 домовились зустрітись. В подальшому, десь о 17:00 год. ОСОБА_7 пішов до ОСОБА_5 додому. Через деякий час ОСОБА_9 зателефонувала потерпілому, який повідомив, що він допоміг ОСОБА_5 та він ще трошки побуде в нього. Через дві години, десь біля 21:00 год. ОСОБА_9 зателефонувала знову чоловіку, для того, щоб нагадати, що скоро комендантська година. ОСОБА_7 повідомив, що через 20 хвилин буде вдома. Потім ОСОБА_9 заснула. О 24:00 годині вона прокинулась та зателефонувала до чоловіка. В телефонній розмові працівники лікарні їй повідомили, що ОСОБА_7 в лікарні.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що 09.03.2022 року він разом з дружиною перебував вдома. Дружина лягала спати. Раптом вони почули гучні звуки зі сходового майданчику. Тоді дружина попросила його спуститись вниз та подивитись, що там відбувається. Спустившись, побачив, що на сходовому майданчику нерухомо лежить невідомий чоловік, який мав запухле обличчя, яке було в крові. Тіло чоловіка лежало головою до сходів, а ногами до виходу з квартири. Біля вказаного чоловіка стояв ОСОБА_5 , який був збуджений. Тоді ОСОБА_10 одразу покликав дружину та попросив викликати швидку допомогу і працівників поліції. Після вказаного, він знаходився біля ОСОБА_5 та старався не допустити його до невідомого чоловіка, який лежав на сходовому майданчику. ОСОБА_10 перебував біля ОСОБА_5 до приїзду працівників поліції. Крім того, ОСОБА_10 передзвонив батьку ОСОБА_5 , для того щоб останній приїхав на місце події. Також ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він здає в оренду квартиру ОСОБА_5 , так як він друже з його сім`єю.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Того дня, а саме 09.03.2022 року вона вже лягала відпочивати. Раптом почула в під`їзді удар дверима, потім як нібито щось впало та ще якість незрозумілі звуки. Тоді ОСОБА_11 попросила свого чоловіка вийти на сходовий майданчик та подивитись, що там відбувається. Коли чоловік вийшов, то одразу позвав її. ОСОБА_11 вийшовши з квартири, побачила відкриті двері в 46 квартиру та незнайомого чоловіка, який лежав без свідомості на сходовому майданчику. Потерпілий лежав ногами до дверей, головою до сходів. Також потерпілий мав сліди крові на голові. Над вказаним чоловіком стояв ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_11 викликала швидку допомогу. Крім того, вона зателефонувала батьку ОСОБА_5 , який прийшов на місце події до приїзду працівників поліції. Після того, як поїхали працівники поліції, ОСОБА_11 зайшла до квартири. В квартирі вона побачила стіл, на якому стояли 2 чарки, 2 тарілки, 2 вилки, їжа та пляшка з горілкою. Крім того, в кімнаті були сліди крові.

Свідок ОСОБА_12 повідомила, що вона 09.03.2022 року перебувала вдома. Квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить їй на праві власності. Так як вказана квартира пустувала, вона передала її у право користування ОСОБА_5 , який являється сином друзів її дітей. ОСОБА_5 тільки оплачує комунальні платежі. Загалом ОСОБА_5 дуже приємна людина та завжди вчасно платив за комунальні платежі. Після 09.03.2022 року вона заходила в квартиру, однак там був порядок та чистота.

Свідок ОСОБА_13 повідомила, що 09.03.2022 року, вона була разом зі своєю сім`єю вдома. Вона проживає в квартирі АДРЕСА_5 . Близько 22:00 год. почула сильний гуркіт, ніби хтось стукає по стіні з сусідньої квартири. Вказаний гуркіт був протягом декількох хвилин. Далі вона займалася своїми справами. Через деякий час, ОСОБА_13 знову почула гуркіт, такий як нібито щось впало. В подальшому, ОСОБА_13 почула як спустились до низу сусіди з третього поверху, а саме чоловік з дружиною. Тоді вона заглянула в дверний глазок. ОСОБА_13 побачила двох сусідів з третього поверху, ОСОБА_5 та незнайомого чоловіка, який лежав на порозі сусідньої квартири. В подальшому, приїхали лікарі та працівники поліції. ОСОБА_13 повідомила, що вона двері не відчиняла. Однак відчинила двері біля 00:00 год., коли в двері подзвонили працівники поліції.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що того дня він перебував вдома. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 здають квартиру його сину - ОСОБА_5 . Вечері 09.03.2022 року вони йому зателефонували та попросили підійти до квартири, для того щоб подивитись, що там відбувається, так як з квартири чується підозрілий шум. Підійшовши до будинку, ОСОБА_14 побачив працівників поліції, з яким він піднявся до квартири сина. Однак в квартиру до сина його не пустили. На сходовому майданчику, біля квартири, він побачив невідомого чоловіка, який лежав без свідомості. Потерпілий мав сліди крові. Крім того, на підлозі лежав його син, одягнений в кайданки. Далі він постояв на сходах та пішов додому, так як розпочиналась комендантська година. На наступний день ОСОБА_14 прийшов до квартира свого сина, зібрав речі, прибрав квартиру та віддав ключі від квартири власникам. ОСОБА_14 зазначив, що в квартирі була кров та розкидані речі.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що він працює фельдшером у ВМКЛ ШМД. Того дня він приїхав на виклик по вулиці Юності. На місці події побачив закривавленого чоловіка, який мав тілесні ушкодження та лежав в нерухомому стані на сходовому майданчику. ОСОБА_15 зазначив, що він точно пам`ятає, що потерпілий мав травми обличчя, однак більше травм він не пам`ятає, так як це було досить давно. Крім того, навколо потерпілого на сходовому майданчику була кров. Чоловіку була надана медична допомога. В подальшому, він разом з працівниками поліції віднесли в лежачому положенні потерпілого до карети швидкої допомоги. Далі потерпілий був доставлений до лікарні.

З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані сторонами вбачається наступне.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2022 року вбачається, що до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , що проживає: АДРЕСА_4 , про те, що ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання, наніс умисні тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Відомості за вказаним фактом внесені до ЄДРДР 10.03.2022 року, номер кримінального провадження 0000073.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.03.2022 року та дослідженого в ході судового розгляду відеозапису, який є додатком до протоколу огляду, огляд проводився в квартирі АДРЕСА_3 та на прилеглому до квартири сходовому майданчику. В ході огляду зафіксовано порушену обстановку в квартирі, речі щодо сумісного вживання алкогольних напоїв, сліди боротьби та численні сліди крові в квартирі і на сходовому майданчику. Також в ході огляду виявлено та вилучено: змиви слідів крові з поверхні підлоги кімнати; змиви слідів крові з поверхні підлоги коридору під`їзду, що поблизу вхідних дверей; дві склянки зі столу у кімнаті; дві кружки зі столу; пляшка з алкогольних напоїв.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2022 року надано дозвіл на проведення вказаної слідчої дії у встановленому законом порядку.

Відповідно до листа КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР» від 25.03.2022 року в центральну оперативну диспетчерську 09.03.2022 року о 21:40 год. надійшов виклик до невідомого, яким після приїзду бригади екстреної допомоги виявився ОСОБА_7 , з приводу травматичних пошкоджень, отриманих внаслідок побиття.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №6813 від 09.03.2022 року ОСОБА_7 поставлено наступний діагноз: ЗЧМТ (закрита черепно-мозкова травма), струс головного мозку, внутрішньочерепний крововилив, множинні рвані рани та гематоми обличчя.

Відповідно до довідки КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» №01-26/272 від 11.03.2022 року ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні у ВАлІТ № 1 у вказаному закладі з 09.03.2022 року. Загальний стан важкий, стабільний. Знаходився в стані медикаментозної седації.

Відповідно до висновку експерта №300/302/303 від 23.06.2022 року на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_7 , 1980р.н., даних медичної карти стаціонарного хворого №2822/364 «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» на його ім`я, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України судмедексперт прийшов до таких висновків:

1-3. Під час стаціонарного лікування у ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження: Закрита черепно-мозкова травма забій головного мозку, множинні багатоуламкові переломи середньої третини обличчя по Лє ФОР ІІ-ІІІ з обох боків зі зміщенням (основи черепа і лицевої частини черепа), перелом нижньої щелепи зі зміщенням, перелом кісток носа, параорбітальні гематоми, множинні забійні рани голови, забійно-рвана рана мочки вуха зліва.

Вказані тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у ОСОБА_7 належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними для життя в момент заподіяння (п.2.1.3. «б» "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", 1995р.), виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи 09.03.2022 року.

4-5. Характер і локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 свідчать про травматичну дію тупого твердого предмету за механізмом ударів в ділянки голови. Більш детальне вирішення питання щодо способу і обставин утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 на підставі наявних даних неможливо через недостатню для цього інформативність наданих на експертизи медичних документів. Тобто, на підставі наявних даних, з судово-медичної точки зору неможливо підтвердити чи заперечити можливість виникнення тілесних ушкоджень від дії конкретного травмую чого предмета (кулак тощо) та матеріал, з якого він виготовлений (дерев`яний чи металевий тощо).

Більш детальна оцінка обставин матеріалів кримінального провадження виходить за межі компетенції судово-медичного експерта.

6. Характер, множинність і локалізація на різних взаємно протилежних поверхнях тіла тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 виключають можливість утворення їх внаслідок співударяння при падінні на площину з положення стоячи.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.03.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції 09.03.2022 року о 23:10 год. В ході затримання у останнього вилучено: мобільний телефон темно-синього кольору марки «Xiaomi» моделі «POCO X3 Pro», IMEI НОМЕР_1 , IMES 2 НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 1109213, джинси світло-синього кольору з слідами крові.

З довідки з КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 0305 від 10.03.2022 року вбачається, що 10.03.2022 року о 00:30 год. проведено медичний огляд ОСОБА_5 . З висновку медичного огляду встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, Alcotest 6820-1,93 проміле.

Відповідно до висновку експерта №151 від 11.03.2022 року у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження синець та садно в лобній ділянці зліва, синці на правому та лівому плечах, на боковій поверхні грудної клітки справа, на тильній поверхні правої кисті, синці та садна в ділянках правого та лівого ліктьових суглобів, в ділянках правого та лівого колінних суглобів, на правій гомілці.

Вказані ушкодження у ОСОБА_5 належать до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджений наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995 р.), виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк вказаний в постанові про призначення експертизи 09.03.2022 року.

З протоколу огляду від 10.03.2022 року вбачається, що огляд проведено у кабінеті - приміщенні для зберігання речей хворих Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 68. В ході огляду вилучено речі ОСОБА_7 , а саме футболку темно-синього кольору, светр чорного кольору, куртку чорного кольору, штани темно-синього кольору з коричневим поясом, підштаники сірого кольору. На вилучених речах наявні сліди крові. Вказаний огляд був проведений у встановленому законом порядку.

З постанови про визнання речових доказів у кримінальному проваджені від 10.03.2022 року вбачається, що зразки відбитків папілярних візерунків та змиви з рук було визнано речовим доказом.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 10.03.2022 року мобільний телефон темно-синього кольору марки «Xiaomi», моделі «POCO X3 PRO», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP 1109213; джинси світло-синього кольору, які поміщено до картонної коробки, із біркою яка скріплена печаткою та учасниками слідчої дії; дві склянки, що знаходились на столі у кімнаті квартири, які в подальшому вилучено до картонної коробки чорного кольору з биркою, що скріплено підписами учасників слідчої дії; дві кружки, що знаходились на столі у кімнаті квартири, які в подальшому вилучено до картонної коробки чорного кольору з биркою, що скріплено підписами учасників слідчої дії; пляшка від алкогольного напою, яка в подальшому вилучена до картонної коробки з биркою, що скріплено підписами учасників слідчої дії; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги у кімнаті, що в подальшому вилучено до паперового конверту із підписами учасників слідчої дії; змиви речовини бурого кольору з поверхні підлоги коридору у під`їзді, який поміщено до паперового конверту із підписами учасників слідчої дії; футболку темно-синього кольору; светр чорного кольору; штани темно-синього кольору із коричневим ременем; підштаники сірого кольору; куртка чорного кольору, які поміщено до картонної коробки, з биркою, що скріплено підписами учасників слідчої дії визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2022 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

З висновку експерта № 46 від 15.03.2022 року вбачається:

1). Кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО.

2). Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до висновку експерта № 50 від 25.03.2022 року в плямах на футболці (об`єкт №1), светрі (об`єкт №2), джинсах (об`єкти №3.4.5), куртці (об`єкт №6) вилучених у ОСОБА_7 , знайдено кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає її походження як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта № 47 від 18.03.2022 року в плямах на змивах з поверхні підлоги кімнати (об`єкт № 1) та з поверхні підлоги коридору у під`їзді (об`єкт №2), вилучених при ОМП, знайдено кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, і походження її як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 не виключається.

З висновку експерта № 48 від 21.03.2022 року вбачається, що в змивах з правої та лівої рук ОСОБА_5 (об`єкт №1,2), представлених на дослідження, знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений лише антиген А. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою А з ізогемаглютинином анти-В, і походження її як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 не виключається.

З висновку експерта №49 від 23.03.2022 року вбачається, що в плямах на джинсах (об`єктах № 1,2,3), вилучених у ОСОБА_5 , знайдено кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає її походження як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 .

З висновку експерта № СЕ-19/102-22/3157-Д від 23.03.2022 року вбачається наступне.

1). На поверхні скляної пляшки з-під горілки «PRIME» об`ємом 1 л, вилученої під час ОМП за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 25/46, виявлено п`ять слідів папілярних ліній рук, на поверхнях двох чарок та двох кружок слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено.

2). Слід долоні руки розмірами 42х30 мм та сліди пальців рук розмірами: 20х28 мм, 23х33 мм, 10х12 мм, 18х17 мм придатні для ідентифікації за ними особи.

3). Слід долоні руки розмірами 42х30 мм залишений долонею правої руки, особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід пальця руки розмірами 20х28 мм залишений великим пальцем правої руки, особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід пальця розмірами 23х33 мм залишений великим пальцем правої руки, особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід пальця руки розмірами 10х12 мм залишений безіменним пальцем лівої руки, особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід пальця руки розмірами 18х17 мм залишений мізинним пальцем правої руки, особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З висновку експерта № СЕ-19/102-22/5277-БД від 10.06.2022 року встановлено наступне:

1). В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків крові підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).

2). На змиві РБК з рук підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти №№ 3.1, 4.1), змиві РБК з підлоги кімнати (об`єкт № 5.1) та змиві РБК з підлоги коридору під`їзду (об`єкт № 6.1), виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами.

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітини з ядрами, виявлених на змиві РБК з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 3.1), змиві РБК з підлоги кімнати (об`єкт № 5.1) та змиві РБК з підлоги коридору під`їзду (об`єкт № 6.1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітини з ядрами, виявлених на змиві РБК з лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 4.1) не встановлені.

3. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на змиві РБК з підлоги кімнати (об`єкт № 5.1) та змиві РБК з підлоги коридору під`їзду (об`єкт №6.1), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_7 та в об`єктах №5.1, 6.1 складає 2,05289 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 487,1 децильйонів (4,87 х 10-35) осіб.

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_5 , виключається.

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на змиві РБК з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 3.1), є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 .

З висновку експерта № СЕ-19/102-22/5276-БД від 24.06.2022 року вбачається:

1, 2. На джинсах світло-синього кольору із плямами РБК (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3) виявлені клітини з ядрами та сліди крові людини. На джинсах світло-синього кольору (об`єкт № 1.4) виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено.

На светрі чорного кольору (об`єкти №№ 2.1, 2.2, 2.3) та штанах темно-синього кольору (об`єкти №№ 3.1, 3.2), на яких виявлено плямами РБК, виявлені клітини з ядрами та сліди крові людини. На штанах темно-синього кольору (об`єкт № 3.3) виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено.

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на джинсах світло-синього кольору (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3), светрі чорного кольору (об`єкти №№ 2.1, 2.2, 2.3), штанах темно-синього кольору (об`єкти №№ 3.1, 3.2) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на джинсах світло-синього кольору (об`єкт № 1.4) та штанах темно-синього кольору (об`єкт № 3.3), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).

3. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на джинсах світло-синього кольору (об`єкти №№ 1.1, 1.2), светрі чорного кольору (об`єкти №№ 2.1, 2.3) та штанах темно-синього кольору (об`єкти №№ 3.1, 3.2) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на штанах темно-синього кольору (об`єкт № 3.3) збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_7 та в об`єктах №№ 1.1, 1.2, 2.1, 2.3, 3.1 ,3.2 складає 2,05289 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 487 децильйонів (4,87 х 10-35) осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_7 та в об`єкті № 3.3 складає 5,96877 х 10-30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 168 октильйонів (1,68 х 10-29) осіб.

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_5 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на джинсах світло-синього кольору (об`єкт №1.3), светрі чорного кольору (об`єкт № 2.2) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на джинсах світло-синього кольору (об`єкт №1.4) збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу №89 від 12.04.2022 року та стаціонарну судово-психіатричну експертизу №46.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2022 року ОСОБА_5 було направлено до відділення судово-психіатричної експертизи КНП «Вінницька ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком до 1 місяця.

З висновку судово-психіатричного експерта № 46 вбачається наступне:

1). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

2). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3). В теперішній час ОСОБА_5 на психічні розлади не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

4). В теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

5). Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

З постанови про визнання речових доказів від 18.05.2022 року вбачається, що зразки відбитків папілярних візерунків, що відображено на дактилокарті та після проведення експертних досліджень поміщено до спец. пакету «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА 4143526»; дві склянки, дві кружки та пляшку від алкогольних напоїв, що після проведення експертних досліджень поміщено до прозорого поліетиленового пакету з биркою було визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

З постанови про визнання речових доказів у кримінальному провадженні та передачу їх на зберігання від 20.06.2022 року вбачається, що зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 із залишками первинного пакування, що після проведення експертних досліджень поміщено до спец. пакету «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА 4060447»; змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 та змиви РБК вилучені в ході огляду місця події, що після проведення експертних досліджень поміщено до спец. пакету «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА 4060448» визнано речовими доказами.

З постанови про визнання речових доказів у кримінальному провадженні та передачу їх на зберігання від 29.06.2022 року мобільний телефон темно-синього кольору марки «Xiaomi», моделі «POCO X3 PRO», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP 1109213; джинси світло-синього кольору, які поміщено до картонної коробки, із биркою, яка скріплена печаткою та учасниками слідчої дії та футболку темно-синього кольору, светр чорного кольору, штани темно-синього кольору із коричневим ременем, підштаники сірого кольору, куртка чорного кольору, що поміщено до картонної коробки, з биркою та скріплено підписами учасників слідчої дії, які після проведення експертних досліджень поміщено до прозорого поліетиленового пакету з биркою було визнано речовими доказами.

З протоколу слідчого експерименту від 11.03.2022 року проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в квартирі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що обвинувачений на місці продемонстрував розвиток події, який відповідає його показанням наданих в судовому засіданні.

Аналіз сукупності вказаних доказів переконує суд у тому, що винуватість ОСОБА_5 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння є доведеною з огляду на наступне.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду визнав, що дійсно між ним та потерпілим ОСОБА_7 09.03.2022 року близько 22.30 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 в ході спільного вживання спиртних напоїв виник раптовий конфлікт, який переріс в бійку. За показаннями обвинуваченого він не зміг повідомити причини конфлікту через кількість вжитих алкогольних напоїв. При цьому обвинувачений повідомив, що в квартирі перебував він та потерпілий, інших осіб на місці події не було. Потерпілий підтвердив показання обвинуваченого в цій частині, оскільки повідомив суду, що дійсно в цей день вживав спиртні напої разом з обвинуваченим, вони перебували в квартирі обвинуваченого вдвох, пили горілку та спілкувались, в тому числі і на підвищених тонах, що призвело до конфлікту, який він не пам`ятає, оскільки внаслідок отриманих травм він перебував у комі, і все, що він пам`ятає так це початок і вже події у лікарні після виходу із коми.

Разом з тим, і обвинувачений і потерпілий вказали, що вони вдвох вживали спиртні напої, сторонніх осіб з ними не було, між ними розпочався конфлікт, який переріс у бійку, завершення якої було зафіксовано свідками сусідами обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які повідомили, що чули шум, гуркіт, стук в квартирі, і тому вийшли на сходинковий майданчик де виявили тіло потерпілого, який був без свідомості, перебував в лежачому положення на виході із квартири, весь в крові, а поруч із ним перебував обвинувачений ОСОБА_5 , який за показаннями свідка ОСОБА_10 був збуджений та агресивний. Інших осіб поруч або в квартирі на перебувало. Згідно із протоколом огляду від 10.03.22 року в квартирі виявлено посуд та речі, які підтверджують вживання спиртних напоїв двома особами.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що не зважаючи на факт того, що потерпілий не пам`ятає всієї події щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень, вказані тілесні ушкодження заподіяні йому обвинуваченим, який не заперечує зазначеного.

При цьому висновки експертиз, які встановили належність слідів крові в квартирі та на речах в яких були одягнуті обвинувачений та потерпілий вказують, що бійка відбулась між вказаними двома особами, інші особи участі у бійці не приймали.

За показаннями обвинуваченого, він дійсно наносив удари потерпілому, кількість та локалізацію ударів обвинувачений повідомити не зміг, проте вказане він робив у відповідь на нанесені удари потерпілим йому.

Дійсно в ході досудового розслідування встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження, а саме за висновком експерта №151 від 11.03.2022 року встановлено, що у обвинуваченого були виявлені тілесні ушкодження синець та садно в лобній ділянці зліва, синці на правому та лівому плечах, на боковій поверхні грудної клітки справа, на тильній поверхні правої кисті, синці та садна в ділянках правого та лівого ліктьових суглобів, в ділянках правого та лівого колінних суглобів, на правій гомілці.

Поряд з цим, в потерпілого ОСОБА_7 згідно із висновку експерта №300/302/303 від 24.06.2022 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми забій головного мозку, множинні багатоуламкові переломи середньої третини обличчя по Лє Фор II-III з обох боків зі зміщенням (основа черепа і лицевої частини черепа), перелом нижньої щелепи зі зміщенням, перелом кісток носа, параорбітальні гематоми, множинні забійні рани голови, забійно-рвана рана мочки вуха зліва.

Порівняння двох вказаних експертиз свідчить, що всі тілесні ушкодження в потерпілого є ушкодженнями виключного голови, а синці та садна обвинуваченого розташовані одне на обличчі, а інші на кисті та правому і лівому суглобах як ліктьових, так і колінних.

Вказане співвідношення тілесних ушкоджень вказує на те, що потерпілий міг нанести обвинуваченому лише один удар в обличчя, інші тілесні ушкодження в обвинуваченого перебувають на суглобах та руках, що не вказує на нанесені удари, а вказує на позу обвинуваченого в момент нанесення ударів потерпілому.

За показаннями обвинуваченого, він наносив удари потерпілому у відповідь на його удари, але характер та локалізація тілесних ушкоджень у обвинуваченого та потерпілого, вказує, що у даному випадку відбувалась не бійка за участю двох осіб, в яких одна з осіб оборонялась, а друга нападала, і навпаки, з обоюдним нанесенням ударів, а відбувалось побиття ОСОБА_5 потерпілого шляхом багаторазового нанесення обвинуваченим ударів потерпілому виключно в голову, в тому числі і в положенні, яке виключало дієвий опір лежачому на підлозі потерпілому.

З висновку судово-медичного експерта судом встановлено, що характер і локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 свідчать про травматичну дію тупого твердого предмету за механізмом ударів в ділянки голови. Характер, множинність і локалізація на різних взаємно протилежних поверхнях тіла тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 виключають можливість утворення їх внаслідок співударяння при падінні на площину з положення стоячи.

Тобто експертом вказано, що всі удари здійснені виключно в голову, а розташування тілесних ушкоджень на голові у різних проекціях, які є взаємопротилежними, виключають їх можливість утворення при падінні. Саме таку версію отримання тілесних ушкоджень потерпілим намагався висунути обвинувачений ОСОБА_5 , стверджуючи, що потерпілий підійшов до дверей та впав, а після цього стратив свідомість.

Висновок експерта, в сукупності із даними протоколу огляду квартири від 10.03.2022 року, в ході якого зафіксовано чисельні сліди крові потерпілого в самій квартирі на підлозі, свідчить, що побиття потерпілого відбувалось в квартирі і саме там були заподіяні тілесні ушкодження потерпілому шляхом нанесення багаторазових ударів в голову. Вказане спростовує версію обвинуваченого про те, що травма потерпілим отримана при виході з квартири шляхом самопадіння.

Кількість та розташування тілесних ушкоджень свідчать про заподіяння значної кількості ударів, що на сходинковій клітині не відбувалось, оскільки туди на попередній шум з квартири вийшли свідки, які не надали ОСОБА_5 можливості наносити удари потерпілому в їх присутності на сходинковій клітині.

Таким чином, сукупність ударів та тілесних ушкоджень була нанесена ОСОБА_5 в квартирі, шум від вказаного побиття привернув увагу свідків, які чули шум в квартирі, вийшли з своїх квартир, і вже у вказаний час виявили потерпілого, який лежав без свідомості та виході з квартири. При цьому у вказаний час обвинувачений вже не наносив ударів, оскільки свідки перешкодили йому робити це.

Вказане свідчить, що всі тілесні ушкодження потерпілого були нанесені в квартирі, а факт того, що потерпілий після вказаного втратив свідомість на сходинковій площадці не свідчить, що саме у вказаний момент він і отримав всю сукупність тілесних ушкоджень, які були виявлені експертом.

Нанесення тілесних ушкоджень шляхом побиття відбулось до втрати свідомості та падіння на сходинковій клітині, а тому твердження обвинуваченого щодо механізму отримання потерпілим тілесних ушкоджень шляхом самопадіння є таким, що не підтверджено сукупністю доказів у справі.

При цьому відсутність у потерпілого жодних тілесних ушкоджень в інших ділянках тіла, крім голова, вказує на те, що жодних неодноразових падінь потерпілого в квартирі не було, як про це стверджує обвинувачений.

Кількість тілесних ушкоджень, які утворили закриту черепно-мозкову травму забій головного мозку, множинні багатоуламкові переломи середньої третини обличчя по Лє ФОР ІІ-ІІІ з обох боків зі зміщенням (основи черепа і лицевої частини черепа), перелом нижньої щелепи зі зміщенням, перелом кісток носа, параорбітальні гематоми, множинні забійні рани голови, забійно-рвана рана мочки вуха зліва, та їх локалізація виключно на голові, свідчить про умисел обвинуваченого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, оскільки обвинувачений цілеспрямовано, неодноразово наносив удари потерпілому виключного в життєво- важливий орган - голову.

Таким чином, сукупність доказів у справі є достатньою та доводить обґрунтованість обвинувачення, яке підтверджено сукупністю належних та допустимих доказів.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики наданої МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс» №7 від 01.04.2022 року вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Згідно з довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/1219 від 15.03.2022 року ОСОБА_5 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 09.06.1997 року по 01.07.1997 року.

З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №447 від 11.03.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

Згідно вимоги про судимість від 18.03.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий.

З досудової доповіді, що складена Вінницьким міським відділом філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області вбачається середня імовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено, оскільки показання обвинуваченого в судовому засіданні щодо применшення своїх дій, заперечення наявності умислу на вчинення кримінального правопорушення, свідчать про відсутність щирого каяття.

Крім цього, суд вважає надуманими та такими, що не відповідають дійсності посилання сторони захисту на наявність в діях обвинуваченого іншої пом`якшуючої покарання обставини часткове відшкодування шкоди потерпілому. Суд зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України визначено як обставину, що пом`якшує покарання добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, тобто такого поняття як часткове відшкодування вказана норма як пом`якшуючу обставину не містить. Лише повне і добровільне відшкодування є безспірною пом`якшуючою обставиною, що в даному випадку відсутнє.

Частиною 2 ст. 66 КК України визначено, що при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Суд міг би врахувати часткове відшкодування шкоди на підставі зазначеної норми, але вважає, що в даному випадку сума добровільно сплачених коштів у розмірі 5000,00 гривень є неспіврозмірною до заявлених вимог та заподіяної шкоди для визнання вказаної обставини пом`якшуючою.

При цьому суд звертає увагу, що оцінці в ході судового розгляду підлягають лише ті факти, що відбулись, а не обіцянки вчинити дії у майбутньому, що є підставою не враховувати при призначенні покарання ультимативної заяви обвинуваченого про те, що він сплатить в подальшому потерпілому кошти при умові його звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показаннями ОСОБА_5 та довідкою медичного закладу щодо освідування обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення проти здоров`я особи, обставин за яких воно було вчинено, наслідків щодо здоров`я потерпілого і на даний час, відсутність жодної пом`якшуючої покарання обставини, особи обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення за обтяжуючої покарання обставини, не усвідомив протиправності своїх дій, фактично стверджував як на свою вину, так і на вину потерпілого, завдану шкоду потерпілому не відшкодував, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а саме матеріальної та моральної шкоди в сумі 74722 гривень 55 копійок, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Потерпілому ОСОБА_7 внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК завдано тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що підтверджується висновком експерта №300/302/302 від 24.06.2022 року.

До цивільного позову на підтвердження вимог матеріальної шкоди додано виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого та платіжні документи (фіскальні чеки), якими підтверджено суму витрачених грошових коштів на лікування потерпілого ОСОБА_7 , що становить 30154,85 гривень.

З розписки доданої до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_16 , яка являється цивільною дружиною потерпілого ОСОБА_7 , отримала від ОСОБА_5 на лікування потерпілого грошові кошти у сумі 5025,13 гривень.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що вказана сума у 5025,13 гривень дійсно отримана його дружиною і просив зменшити суму матеріальної шкоди на вказану суму, оскільки при формуванні вимоги він не врахував, що частина з витрачених коштів вже повернута.

За таких підстав, суд зменшує суму витрат на лікування, які входять до матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму добровільно переданих коштів на лікування потерпілому.

Щодо суми втраченого заробітку суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1195 ЦК України, яка регламентує відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи та виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні з 09.03.2022 року до 02.05.2022 року та 06.06.2022 року до 20.06.2022 року, чим дійсно втратив заробіток (дохід), внаслідок втрати на зазначений період загальної працездатності.

З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що сума завданої кримінальним правопорушення матеріальної шкоди в частині втраченого заробітку є обгрунтованою та підтвердженою.

Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ППВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Потерпілим на обґрунтування моральної шкоди зазначено, що йому довелось пройти лікування у стаціонарному відділенні майже три місяці, перший час на межі життя та смерті, оскільки перебував у комі. Внаслідок отриманих травм його обличчя деформоване, його здоров`я не відновлено і на даний час. Довгий час потребував стороннього догляду та тривалий час він вимушений ще звертатись до лікарів.

Те, що потерпілому було нанесено тяжкі тілесні ушкодження, вказана подія призвела до змін в його житті, переконує суд у тому, що потерпілий ОСОБА_7 в зв`язку із нанесенням йому тяжких тілесних ушкоджень зазнав душевних страждань, що зумовлює висновок суду про заподіяння потерпілому ОСОБА_7 моральної шкоди. Крім цього, суд вважає, що сума 30000,00 гривень, яку потерпілий просить стягнути на його користь з обвинуваченого є такою, що відповідає засадам розумності та справедливості.

Враховуючи прийняття судом рішення про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, суд, врахувавши всі ризики у проваджені, не вбачає підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на інший більш м`який та приймає рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно з актами про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експерта становлять 28020,62 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 121 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати, починаючи з часу набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, тобто з 09 березня 2022 року до дня набрання вироком суду законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 39697,42 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 30000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 28020,62 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2022 року скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме мобільний телефон темно-синього кольору марки «Xiaomi», моделі «POCO X3 PRO», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_2 , джинси світло-синього кольору, які згідно з квитанції №100 зберігаються у камері для зберігання речових доказів у Відділенні поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме футболку темно-синього кольору; светр чорного кольору; штани темно-синього кольору із коричневим ременем; підштаники сірого кольору; куртка чорного кольору, які згідно з квитанції №100 зберігаються у камері для зберігання речових доказів у Відділенні поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_7 .

Речові докази, а саме зразки відбитків папілярних візерунків, що відображено на дактилокарті та після проведення експертних досліджень поміщено до спец. пакету «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА 4143526»; дві склянки, дві кружки та пляшку від алкогольних напоїв, що після проведення експертних досліджень поміщено до прозорого поліетиленового пакету з биркою, які згідно з квитанції №66 зберігаються у камері для зберігання речових доказів у Відділенні поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речові докази, а саме зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 із залишками первинного пакування, що після проведення експертних досліджень поміщено до спец. пакету «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА 4060447»; змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 та змиви РБК вилучені в ході огляду місця події, що після проведення експертних досліджень поміщено до спец. пакету «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА 4060448», які згідно з квитанції №81 зберігаються у камері для зберігання речових доказів у Відділенні поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: