Справа № 583/1756/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ямне Великописарівського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що має професійно-технічну освіту, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

встановила:

20.4.2023слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вимоги вмотивовані тим, що в умовах воєнного стану 17.03.2023 близько 11.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці вирішив проникнути до господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 ривком руки зірвав металеву скобу з вхідних дверей, на якій кріпився запірний пристрій у вигляді навісного замка та проник до вказаного житлового будинку, звідки викрав майно ОСОБА_7 , а саме дві пари чоловічих шкарпеток марки «Duna» розміром 42-46, одну пару шкарпеток чоловічих марки «Diwari» розміром 42-46, барсетку марки «ABBA», плоскогубці марки «Topex», плоскогубці марки «Made in ua 96» з маркуванням 1000в, рулетку з фіксатором марки «Intertool MT-0305» 5м.х19 мм., два сегментні ножи марки «Dnipro -M K-18 18 мм.», рівень будівельний марки «Kapro Spirit» 40 см., рівень будівельний водяного типу марки «Intertool МТ-1455» зі шлангом 10 м., одну упаковку харчової солі масою 1 кг. марки «Fiorre Сол Фина SALT», металевий ключ для бензопили, ізоленту синього кольору та скотч будівельний марки «DIESEL», набір для ремонту шин та гумових виробів марки «RS 24 01», склоріз із дерев`яною рукояткою, два металевих ключі марки «Intertool» (на 10 і 7), 1 кг. цвяхів 4,0х100 мм., 4 металевих двохстворчатих завіси для дверей. Після цього, ОСОБА_5 помістив викрадені речі до господарчої сумки та виніс із житлового будинку, цим самим розпорядився ними на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1960,53 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

19.4.2023ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Підозра обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: інформацією з протоколу огляду місця події від 17.03.2023 проведеного в господарстві АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка.

Згідно клопотання слідчий вбачає наявність ризику, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, затягувати досудове розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчий зазначав, що з метою забезпечення підозрюваним ОСОБА_5 виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, виникла необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 17.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000208 від 17.03.2023 вбачається, що 17.03.2023 близько 11 год.30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період військового стану проник через вхідні двері до приміщення житлового будинку господарства АДРЕСА_2 , звідки викрав два будівельних рівня, пласкогубці, рулетку та інше будівельне обладнання, чим спричинив матеріальні збитки власнику ОСОБА_7 .

Згідно повідомлення про підозру від 19.04.2023, слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченого статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Можливе вчинення ним злочину підтверджується проведеними під час досудового розслідування оперативними (розшуковими) заходами.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним зазначеного злочину, міру покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, беручи до уваги вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність у нього сталих соціальних зв`язків та офіційних джерел до існування, що свідчить про наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування та суду, а також можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків становить 2 (два) місяці, тобто до 20 червня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали виготовлено 24 квітня 2023 року.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1