Провадження № 1-кс/344/3950/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на зазначені у ній обставини. Просила скасувати постанову старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання; задоволити вимоги пунктів, 1,3,4 у частині застосування фіксації слідчої дії за допомогою технічних записів (звукозапис) під час повторного проведення допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; задоволити вимоги пункту 2 щодо повторнго допиту у якості свідка ОСОБА_8 із застосуванням фіксації слідчої дії за допомогою технічних записів (звукозапис); задоволити вимоги пункту 6 щодо одночасного допиту у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , залучившм в якості нових свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 із застосуванням фіксації слідчої дії за допомогою технічних записів (звукозапис).

Скаржник подала заяву в якій вимоги скарги підтримала, з підстав наведених у ній, просила задоволити.

Дізнавач подала заяву, в якій щодо задоволення скарги заперечила, просила відмовити у її задоволенні, у зв`язку з необгрунтованістю.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 16 9цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000790.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою.

Встановлено, що 26.05.2023 року старшим дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить мотивів прийняття відповідного рішення, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про часткову відмову задоволенні клопотання є необґрунтованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, а також законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, з метою відновлення порушених прав заявника, слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язання старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 23.05.2023 року.

Отже, проаналізувавши матеріали скарги, вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість скарги та знаходить підстави для її часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - задоволити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 26.05.2023 р.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 23.05.2023 року.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1