Справа № 214/4855/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000678 від 18.08.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянство України, з базовою загальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 27.05.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2010 року іспитовий строк скасовано та направлено для реального відбуття покарання на строк 2 роки. Звільнився 27.09.2011 року з Бердянської ВК №77 Запорізької області на підставі ухвали Бердянського міського суду Запорізької області від 09.09.2011 року, відповідно до ст.3 Закону України «Про амністію» від 08.07.2009 року;

- 13.01.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнився 22.03.2016 року з Софіївської ВК №45 Дніпропетровської області на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року, умовно-достроково на 1 рік 10 днів;

- 17.08.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці;

- 08.11.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Відповідно до ст.71 КК України визначено покарання шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2014 року та вважати засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.12.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився 30.06.2021 року з Синельниківської ВК №94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 07.02.2023 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України. На теперішній час, воєнний стан продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб, тобто до 20.05.2023 року.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 03.08.2022 року в денний час доби, знаходився біля буд.3 на мкрн. Ювілейний в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, зайшов у під`їзд №2 вищевказаного будинку та проходячи між 5 та 6 поверхами побачив кладове приміщення.

Далі, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, за допомогою металевих дротів відчинив замок кладового приміщення та таким чином проник всередину, звідки з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

-жіночі босоніжки р.41 фірми «H&M», вартість яких становить 389,67 грн.;

-жіночі босоніжки р.41 фірми «LEATHER», вартість яких становить 683,33 грн.;

-в`єтнамки жіночі р.35-36, вартість яких становить 265 грн.;

-кеди білого кольору р.39 фірми «H&M», вартість яких становить 1218 грн.;

-кеди білі шкіряні фірми «H&M», вартість яких становить 709,33 грн.;

-кросівки фірми «H&M», вартість яких становить 693,33 грн.;

-жіночі босоніжки фірми «H&M», вартість яких становить 496,67 грн.;

-жіночі шльопанці «Молі» фірми «H&M», вартість яких становить 368 грн.;

-тапки фірми «H&M» шкіряні, вартість яких становить 259,67 грн.;

-еспадрильї жіночі фірми «H&M», вартість яких становить 375 грн.;

-шльопанці жіночі «Молі» бежевого та чорного кольору, вартість яких становить 583 грн. за одиницю, в кількості 2 шт. на загальну суму 1166 грн.;

-босоніжки жіночі фірми «H&M», вартість яких становить 390 грн.;

-шльопанці «Молі» фірми «H&M», вартість яких становить 451,67 грн.;

-босоніжки жіночі фірми «H&M» р.37, вартість яких становить 560 грн.;

-шльопанці жіночі фірми «H&M», вартість яких становить 446,67 грн.;

-босоніжки фірми «H&M», вартість яких становить 383,33 грн.;

-босоніжки фірми «H&M», вартість яких становить 463,33 грн.;

-балетки з натуральної шкіри фірми «H&M», вартість яких становить 443 грн.

Всього майна потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 11015,33 грн.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 11015,33 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, вчиного в умовах воєнного стану.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив наступне. 03.08.2022 року в денний час доби, він прогулювався на мкрн.Ювілейний. Він зайшов у під`їзд дев`ятиповерхового будинку, щоб щось вкрасти. Між 5 та 6 поверхами він побачив кладове приміщення, в якому був врізний замок, який він був у змозі відкрити. Він, за допомогою металевого дроту, відкрив замок кладового приміщення і зібрав в поліетиленові пакети жіноче взуття, перераховане в обвинувальному акті. Викрадене взуття він продав на ринку Соцміста незнайомій жінці. Виручені кошти витратив на власні потреби. В скоєному розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.70).

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з нейтральної сторони (том 2 а.с.73);раніше судимий (том 2 а.с.67-69); в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.70, 71).

Крім того, згідно з досудовою доповіддю Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на обвинуваченого обов`язків відповідно до ч.3 ст76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) (том 1 а.с.58-61).

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання призначене за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2023 року поглинути покаранням призначеним за даним вироком.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Строк покарання ОСОБА_5 необхідно відраховувати з моменту його затримання, тобто з 03.11.2022 року (том 1 а.с.22-24).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Потерпілою цивільний позов не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання призначене вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2023 року поглинути покаранням призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_5 необхідно числити з моменту його затримання, тобто з 03.11.2022 року.

Речові докази:

- арматуру, а саме два металевих прута ізогнуті, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №003554) знищити (том 2 а.с.53);

- босоніжки золотого кольору на каблуці р.41 відкриті виробництва «Китай» фірми H&M на якій мається маркування червоного кольору у вигляді хрестика нові, шльопанці жовтого кольору шкіряні, на яких мається металевий ремінець фірми H&M б/у, босоніжки жіночі золотого кольору відкриті р.41 на маленькому каблуці виробництва Китай, фірми LEATHER нові, шльопанці жіночі золоті б/у фірми ACCESSORIZE Loves Leather, в`єтнамки жіночі фірми Havaianas р.35-36 жовто-блакитні з малюнком Сімпсонів, які були передані під розписку потерпілій ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_4 , дозволивши розпоряджатися на власний розсуд (том 2 а.с.57, 58).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1