Справа № 991/7917/23
Провадження №11-сс/991/684/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заступника директора ТОВ «ОРІЯНА-2» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 вересня 2023 року, якою залишено без розгляду його скаргу на порушення Національним антикорупційним бюро України вимоги ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 вересня 2023 року залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах заступника директора ТОВ «ОРІЯНА-2» ОСОБА_6 , на порушення Національним антикорупційним бюро України вимоги ст. 214 КПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, 15 вересня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу слідчого судді від 08 вересня 2023 року, а справу повернути в суд першої інстанції для продовження судового розгляду.

Відзначає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не аргументує в чому полягають такі порушення.

Одночасно адвокат ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 вересня 2023 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, про причини неявки в суд не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. У зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути апеляційну скаргу за наявного складу учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду було постановлено 08 вересня 2023 року.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_5 направлено копію ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 вересня 2023 року 12 вересня 2023 року, а вже 15 вересня 2023 року він звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу. Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 вересня 2023 року не було пропущено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 оскаржував до слідчого судді Вищого антикорупційного суду бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ). За результатами розгляду слідчий суддя постановив ухвалу про залишення без розгляду скарги адвоката.

Згідно із частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Слідчий суддя залишив без розгляду скаргу ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вказана скарга вже була розглянута слідчим суддею по суті та, як наслідок, через наявність ознак зловживання ним процесуальними правами (правом на подання скарги).

Так, про наявність ознак зловживання процесуальними правами може свідчити багаторазове подання до слідчого судді однотипних скарг особою, права якої вже захищені судом, що має наслідком залишення скарги без розгляду.

Хоч в такому випадку залишення слідчим суддею скарги без розгляду прямо не передбачено КПК України, проте прийняття саме такого рішення відповідає меті норми п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, засадам та завданням кримінального провадження. Наведена позиція є усталеною в практиці Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 вже звертався до слідчого судді з аналогічною скаргою на бездіяльність НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявами про імовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке, на його переконання вчинили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зокрема, ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2023 року у справі № 991/7001/23 та від 04 вересня 2023 року у справі № 991/7346/23 ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні скарг щодо невнесення відомостей до ЄРДР за аналогічних обставин, що викладені й у поданій скарзі. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 серпня 2023 року ухвалу слідчого судді у справі № 991/7001/23 залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді від 09 серпня 2023 року у справі № 991/6776/23 адвокату ОСОБА_5 відмовлено у поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності НАБУ, а провадження за скаргою закрито. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23 серпня 2023 року ухвалу слідчого судді у справі № 991/6776/23 залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді від 01 вересня 2023 року № 991/7703/23 адвокату ОСОБА_5 відмовлено у поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності НАБУ, а скаргу повернено заявнику.

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в оскаржуваній ухвалі дійшов висновку, що всі подані адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 скарги стосуються одного і того ж факту, що неодноразово був предметом судового контролю слідчими суддями.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 не наводить доводів, що спростовують висновок слідчого судді про неодноразове здійснення захисту прав скаржника слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.

Не зважаючи на здійснення судом захисту прав скаржника, він систематично продовжує подавати до НАБУ ідентичні заяви про вчинення злочину (за тими ж самими обставинами) та в подальшому оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування з невнесення відомостей до ЄРДР до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.

Залишення скарги без розгляду не є порушенням прав адвоката ОСОБА_5 таОСОБА_6 на доступ до суду, адже його право вже було захищено судом.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову.

У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а відтак вважає постановлене ним рішення законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331, 216, 307, 395, 405, 407, 418, 422, 532 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 вересня 2023 року, якою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах заступника директора ТОВ «ОРІЯНА-2» ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3