overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3738/2023
У Х В А Л А

25.07.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавач ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023р. дізнавач у кримінальному провадженні №0000158 звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, якими володіє АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

03.07.2023р. дізнавачем подана заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.

За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за клопотанням.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням дізнавача ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9803/17
Провадження №: 1-кп/755/762/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) колегіально судом у складі трьох суддів: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його учасника - представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Українська Національна розрахункова карта» про відмову від обвинувачення у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2017 року за № 0000675 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

заяву ПАТ «Українська Національна розрахункова карта» про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 191 КК України у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 20 червня 2017 року за № 0000675, задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 червня 2017 року за № 0000675 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від цього обвинувачення.

Ухвала суду про закриття провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту - 15:30 год. 28 липня 202 3 року.

С у д д і

ОСОБА_10
Провадження № 1-кс/592/4773/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001766 від 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник просить призначити у провадженні психологічну експертизу із використанням комп`ютерного поліграфу з участю підозрюваного, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Подання клопотання передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України.

Відтак згідно ч. 3 ст. 244 КПК України слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про призначення експертизи до розгляду о 15-00 год. 26.07.2023.

Викликати учасників розгляду, прокурора чи слідчого у даному провадженні, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/71/23
Справа № 606/57/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст.332 КК України, клопотання прокурора про привід свідка, ВСТАНОВИВ: В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження. Судовий розгляд триває. В судове засідання не з`явився належним чином повідомлений свідок ОСОБА_6 , причини неявки не повідомив. Прокурор просив застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід. Захисник та обвинувачений покладалися на думку суду при вирішенні даного клопотання. Суд, заслухавши думку учасників кримінального проовадження, вважає що до свідка необхідно застосувати привід з наступних підстав. Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відсутність у судовому засіданні без поважних причин свідків є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження. Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Застосувати до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 16 серпня 2023 року о 11.00 годин. Копії ухвали направити начальнику ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання та прокурору ОСОБА_3 для контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 Справа №607/13774/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, службової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, службової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2023.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, службової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2023.

Розгляд скарги призначити на 27.07.2023 об 11:15, яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, уповноважену особу Тернопільської обласної прокуратури.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/2548/20
Провадження № 1-кп/676/31/23
УХВАЛА

21 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України, по якому судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 05.09.2023 року.

Частиною 2 ст. 336 КПК України закріплено повноваження суду ухвалювати рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а захисники обвинувачених проживають в м. Хмельницький, тому зважаючи на забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, з метою його не затягнення, враховуючи принципи розумності та доцільності, введення на території України режиму воєнного стану, дане судове засідання слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинувачених та їх захисників у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України призначене на 09 год. 30 хв. 05.09.2023 року, провести в режимі відеоконференції та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та їх захисників. Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» обов`язок перебувати поряд з ними до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1401/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002618 від 09.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002618 від 09.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.07.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 21.09.2023 року о 12:00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9395/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 30.01.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 25.07.2023 Справа № 314/3907/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1074/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/3907/19Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст.348 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2023 року щодо нього,

в с т а н о в и в

вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.122, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ст.348 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України остаточно до 15 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право - обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2023 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/1248/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2023 року, відносно ОСОБА_6

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2023 року, відносно ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 369 КК України та виправдано, призначити на 10-00 год. 16 січня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 278/1445/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 липня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а кримінальне провадження закрито, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року на 09 годину 50 хвилин 21 серпня 2023 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/7236/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1124/23
Категорія: ч.4 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 липня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 липня 2023 року про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Таким чином, початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою для всіх учасників кримінального провадження, крім особи, яка перебуває під вартою, починається з дня оголошення ухвали.

Як слідує із матеріалів провадження, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана 20 липня 2023 року, тобто після закінчення встановленого п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України п`ятиденного строку апеляційного оскарження і захисник не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , повернути захиснику ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2