печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5288/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 22.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 07.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 22.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 07.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що вона була допитана 20.02.2018 в якості потерпілої та показала, що невстановлені особи, шляхом підробки її підпису та підпису її сестри ОСОБА_5 у договорі купівлі-продажу від 12.02.2010 №220, обманом заволоділи правами власності на будинок. Вказує, що ні вона, ні її сестра ніяких договорів купівлі-продажу будинку ніколи не укладали, і не відчужували будинок у будь-який інший спосіб. На момент нібито укладення договору від 12.02.2010 №220 її сестра ОСОБА_5 перебувала в Німеччині, де постійно проживає зі своїм чоловіком, ОСОБА_6 у місті Хемніц (Chemnitz), федеральна земля Саксонія. Вказує, що ніколи не бачила, не спілкувалась і не мала ніяких справ ні з нотаріусом ОСОБА_7 , яка нібито нотаріально посвідчила зазначений договір, ні з громадянкою ОСОБА_8 , зазначеною у договорі від 12.02.2010 № 220, як покупець.

Вважає, висновок слідчого ОСОБА_4 про відсутність у діяннях складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000578 від 07.02.2018 є помилковим або упередженим.

Вказує, що протягом 2018-2021 років нею як потерпілою, в порядку ст.220 КПК України, були направлені до Печерського УП ГУНП в м. Києві чисельні клопотання, в яких вона просила виконати слідчі дії, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000578 від 07.02.2018 р. Проте, протягом зазначеного періоду часу (з 2018 по 2021) слідчі не забезпечили проведення повного та неупередженого розслідування. Всупереч нормам чинного кримінально-процесуального законодавства слідчі не реагували на її клопотання своєчасно та належним чином не проводили необхідні слідчі дії, та вже втретє намагаються закрити кримінальне провадження. Але обидві постанови були скасовані прокуратурою: постанову від 31.03.2020, скасовано 13.05.2020 постанову від 29.05.2020, скасовано 16.07.2020.

Вказує, що 01.10.2020 слідчим суддею Печерського районного суду ОСОБА_9 винесено ухвалу про задоволення її заяви про відвід слідчого ОСОБА_10 . Після цього досудове розслідування у справі №0000578 від 07.02.201 було доручене слідчому СВ Печерського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 .

На момент закриття кримінального провадження ОСОБА_4 не будо допитано:

- ОСОБА_8 про обставини купівлі-продажу будинку згідно договору від 12 лютого 2010 року № 220;

- ОСОБА_5 , яка нібито згідно договору від 12 лютого 2010 року № 220 разом з нею продала належну їй частину будинку;

- ОСОБА_7 - приватного нотаріуса КМНО, м.Київ, яка нібито нотаріально посвідчила договір купівлі-продажу будинку від 12.02.2010 №220;

- ОСОБА_11 - державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації», щодо внесення на підставі договору від 12 лютого 2010 року № 220 запису у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та видачі ОСОБА_8 витягу № 105533828 від 29.11.2017 з Державного реєстру;

- ОСОБА_12 - громадянина Азербайджану, який 04.12.2017, діючи від імені компанії «ТРЕНД-ЛЮКС ЛІМІТЕД», на підставі довіреності, придбав будинок у ТОВ «ПРОПЕРТІ КЕПІТАЛ», в особі директора громадянки України ОСОБА_8 ;

- громадян України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які 11.02.2019 придбали у компанії «ТРЕНД-ЛЮКС ЛІМІТЕД» будинок у вигляді трьох окремих частин, та ще низку осіб, про необхідність допиту яких вона неодноразово наголошувала у клопотаннях.

Зазначає, що Печерським УП ГУНП в м.Києві, не вжито достатніх заходів для отримання інформації на запити, направлені до ТОВ «ПРОПЕРТІ КЕПІТАЛ» та до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України, яка б підтвердила факт того, що на момент нібито укладення договору купівлі- продажу від 12.02.2010 року № 220, громадянка ОСОБА_16 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та постійно проживаюча у Німеччині, м.Хемніц (Chemnitz), федеральна земля Саксонія, не перебувала на території України.

Зазначає, що 05.10.2021 вона надіслала слідчому Печерського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 клопотання, в якому просила здійснити у встановленому порядку технічну експертизу документу, а саме: договору купівлі-продажу будинку від 12.02.2010 №220, що міститься у реєстраційній справі №000 (м.Київ, Мічуріна, будинок 34), а також звернутися до Адміністратора Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних дій - державного підприємства «Національні інформаційні системи» - із вимогою надати інформацію з Єдиного реєстру у вигляді повного витягу з реєстраційної справи №000, оскільки проведення вищезазначених слідчих дій є необхідною умовою прийняття процесуального рішення щодо складення обвинувального акту або закриття кримінального провадження. Проте, слідчий ОСОБА_4 не надав відповіді та, порушуючи норми чинного кримінально-процесуального законодавства самоусунувся від виконання слідчих дій, необхідних для встановлення істини у справі.

Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з наведених підстав, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, додатково долучені клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000578 від 07.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, яке оскаржуваною постановою від 22.10.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування чотири рази запитувались матеріали кримінального провадження №0000578, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих ОСОБА_3 .

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема, допитано як потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , долучено до матеріалів провадження копії документів, які подавались потерпілими в порядку ст. 56 КПК України, отримано відповіді на запити від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , Міністерства юстиції України, Київського державного нотаріального архіву, також спрямовано запити до ТОВ «ПРОПЕРТІ КЕПІТАЛ», Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, проте відповіді не отримано, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , ДФС України, проведено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Департаменту з питань державної реєстрації ВО КМР (КМДА), та інші процесуальні дії.

Слідчий зазначає, що дослідивши обставини кримінального провадження, провівши оцінку зібраних доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування в ході проведення слідчих (розшуковик) та інших процесуальних дій доказів, тобто фактичних даних, які поза розумним сумнівом вказують на вчинення окремими особами дій, прямо передбачених диспозицією правової норми Особливої частини Кримінального кодексу України, яка розглядається у вказаному провадженні, встановити не представилось можливим, процесуальні засоби доказування на стадії досудового слідства вичерпано, а відповідно до вимог Кримінального процесуального законодавства процесуальні дії або процесуальні рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а тому слідство прийшло до висновку про відсутність в даному кримінальному провадженні складу кримінального правопорушення.

При цьому, слідчим не було допитано свідків, на яких в своїй скарзі посилається ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 - приватного нотаріуса КМНО, м.Київ, ОСОБА_11 - державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації», громадян України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , також не проведено судово-технічну експертизу документу, а саме: договору купівлі-продажу будинку від 12.02.2010 №220 з реєстраційної справи №000.

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, але такий висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 22.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 07.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню, оскільки слідчим суддею встановлена неповнота досудового розслідування, та не встановлено на підставі оцінки яких доказів слідчим прийняте зазначене рішення.

При новому розслідуванні належить допитати свідків, на яких в своїй скарзі посилається ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 - приватного нотаріуса КМНО, м.Київ, ОСОБА_11 - державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації», громадян України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , також провести судово-технічну експертизу документу, а саме: договору купівлі-продажу будинку від 12.02.2010 №220 з реєстраційної справи №000, за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та вмотивоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 від 18.01.2022 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 22.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 07.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1