Справа № 206/3146/23
Провадження № 1-кс/206/751/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 16.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий слідчого управління ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 16.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000063 від 16.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2014 року на території Луганської області невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Луганської народної республіки» (ЛНР) створено не передбачене законами України збройне формування, яке має організовану структуру військового тину, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну. Вказане формування озброєне вогнепальною зброєю, мають вибухівку, а також тяжке військове озброєння та військову техніку. У зазначеному формуванні визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби. В кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, спрямованої на підтримку незаконно створених структур ЛНР, придушення організованого опору населення на непідконтрольній Україні території, протистояння правоохоронним органам України, знищення їх живої сили, матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокуються у різних населених пунктах та місцевостях Луганської області та мать загальну координацію керівництва незаконно створених збройних формувань ЛНР. Восени 2014 року, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, ОСОБА_5 , поділяючи погляди та мету створення ЛНР, для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Луганської народної республіки», усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, добровільно вступив до не передбаченого законом збройного формування, яке діяло у Ровеньківському районі Луганській області. Вступивши в незаконне збройне формування, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь разом з іншими особами в незаконному збройному формуванні, я саме в січні 2016 року позмінно чергував на блок - посту в АДРЕСА_1 , яке з 2014 року контролюється незаконним збройним формуванням (ЛНР), під час якого з автоматичною вогнепальною зброєю типу автомата Калашникова, здійснював контрольно - пропускний режим; перевіряючи транспортні засоби, а також документи у громадян, які перетинали блок - пост. Надалі, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що зазначене незаконне збройне формування ЛНР не відноситься до збройних формувань, передбачених законами України, діючи з прямим умислом, став приймати активну участь в діяльності вищезазначеного незаконного збройного формування, а саме, будучи вдягненим в камуфльований одяг з використанням знаків розрізнення (нарукавних шевронів) та озброєним вогнепальною автоматичною зброєю, виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього, направленні на протидію силам АТО. 16.02.2018 року ОСОБА_5 , у встановленому законом порядку повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України. 27.02.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними y кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 який зазначив, що при перетині блок - посту зі сторони м. Ровеньки Луганської області, останній неодноразово бачив ОСОБА_5 одягненого у військову форму, з шевроном: «ЛНР», який у нього перевіряв документи, при ньому знаходилася вогнепальна зброя; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 який зазначив, що при перетині блок - посту зі сторони м. Ровеньки Луганської області, останній неодноразово бачив ОСОБА_5 одягненого у військову форму, з шевроном: «ЛНР», який у нього перевіряв документи, при ньому знаходилася вогнепальна зброя; оглядом сайту «Миротворець» в мережі «Інтернет», відповідно до якої ОСОБА_5 розшукується за вчинення вбивства та с «Бойовиком НЗФ». Крім цього, ОСОБА_5 на фотознімках зображений у військовій формі з вогнепальною зброєю поруч з так званим керівництвом «ЛНР». ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 260 КК України карається максимальним покаранням у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризик переховування від досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), підтверджуються наступним: ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , кримінальне правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється вчинено у м. Ровеньки Луганської області, тобто на частині території Луганської області, яка не контролюється органами державної влади України та є окупованою незаконними військовими формуваннями, членом яких с підозрюваний. ОСОБА_5 продовжує знаходиться на захопленій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення. На даний час точне його місцезнаходження не встановлено, зв`язок із ним відсутній, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він у такий спосіб переховується від органів досудового розслідування та суду. Наявний ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які безпосередньо надали показання про участь ОСОБА_5 у діяльності не передбачених законом збройних формуваннях, та які мають можливість перебувати на тимчасово непідконтрольній території Луганської області, що створює загрозу для Їх життя та здоров`я з урахуванням характеру занять підозрюваного, який безпосередньо виконує злочинні обов`язки по контролю за переміщенням цивільних осіб. Наявним є і ризик продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, адже частина території Луганської області продовжую контролюватися незаконними збройними формуваннями, членом яких є ОСОБА_5 . Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. Слідчим суддею Біловодського районного суду неодноразово надавався дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання подано органом досудового розслідування у зв`язку з закінченням строку ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подане до слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного слідчий просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 2-3).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з обставин викладених в клопотанні.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вступив до НЗФ, яке діяло у Ровенківському районі Луганської області (а.с. 7).

Також судом оглянуто протоколи допитів свідків; проткокол огляу мережі Інтернет від 02 грудня 2021 року; повідомлення про підозру від 16 лютого 2018 року; постанова про оголошення у розшук підозрюваного від 27 лютого 2018 року; ухвала слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2021 року; та інші матеріали провадження.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором (ч. 1 ст. 190 КПК України).

Статтею 191 КПК України передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Врахувавши дійсні обставини справи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Вважаю за доцільне встановити термін дії даної ухвали на строк шість місяців.

Також суд на виконання вимог ч. 2 ст. 190 КПК України зазначає контактні дані прокурора ОСОБА_4 : адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-190, 307, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 16.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу 12 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1