Справа № 404/5791/23
Номер провадження 1-кс/404/2200/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000051 від 16.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України накласти арешт на виявлений та вилучений 16.07.2023 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Івана Мазепи та вул. 6-го Грудня м. Олександрія Кіровоградської області автобус «Еталон А-08120», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить військовій частині НОМЕР_3 Національної гвардії України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням наразі встановлено, що 16.07.2023 року близько 10:00 години на перехресті вул. Івана Мазепи та вул. 6-го Грудня м. Олександрія Кіровоградської області військовослужбовець за контрактом старший водій автомобільного взводу підвозу матеріально-технічного забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовому званні «молодший сержант», керуючи автобусом «Еталон А-08120», р.н. НОМЕР_1 (належний НОМЕР_4 ), рухаючись прямо в складі автоколони на регульованому перехресті виїхав на червоне світло сигналу світлофора внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2103», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній загинув на місці ДТП.

Зазначені обставини свідчать про можливу наявність в діях військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

У ході проведення 16.07.2023 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Івана Мазепи та вул. 6-го Грудня м. Олександрія Кіровоградської області виявлено та вилучено:

- автобус «Еталон А-08120», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить військовій частині НОМЕР_3 Національної гвардії України;

- автомобіль «ВАЗ-2103», р.н. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на викладене, на цей час є всі підстави вважати, що вилучені предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в силу чого мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 17.07.2023 автобус «Еталон А-08120», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить військовій частині НОМЕР_3 Національної гвардії України та автомобіль «ВАЗ-2103», р.н. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Так як арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, вказані вище предмети підлягають арешту.

У той же час, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно заборонити користуватися указаним вище майном - речовими доказами, оскільки внаслідок цього можливе їх псування, знищення, зміна чи використання так, як у даному кримінальному провадженні, в силу його специфіки, є необхідність у призначенні та проведенні великої кількості експертних досліджень, без яких встановлення об`єктивної істини є неможливим.

Слідчий, фактичний володілець та власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходяться матеріали досудового розслідування №0000051 від 16.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Згідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2023 року автобус «Еталон А-08120», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль «ВАЗ-2103», р.н. НОМЕР_5 , вилучені під час огляду місця події.

17.07.2023 року згідно до постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів автобус «Еталон А-08120», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить військовій частині НОМЕР_3 Національної гвардії України та автомобіль «ВАЗ-2103», р.н. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000051 від 16.07.2023 року в якості речових доказів.

Відповідно до технічного талону транспортного засобу власником автобусу «Еталон А-08120», р.н. НОМЕР_1 , є військова частина НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено. Тим паче, що в разі передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень, може спотворити сліди після ДТП, як наслідок вплине на точність таких досліджень.

Крім того, ініціаторами клопотання доведено, що арешт майна, необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль автобус «Еталон А-08120», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є військова частина НОМЕР_3 Національної гвардії України та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000051 від 16.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1