Справа № 642/1720/23
н/п 1-кс/642/1032/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000198 від 29.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000198 від 29.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги вказала, що в провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві перебували матеріали кримінального провадження № 0000198 від 29.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, розпочатого за її заявою, у якій вона повідомляла про вчинення суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 кримінального правопорушення при розгляді справи відносно неї.

Слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві було закрито кримінальне провадження № 0000198, про що їй було надано відповідь.

Заявниця вважає, кримінальне провадження закрито передчасно, слідчим не вивчено повністю справу, тож просить вдруге скасувати постанову слідчого.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та також надала відомості, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.01.2023 року постанова слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві від 23.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000198 від 29.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, скасована.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином, суду на запит матеріали кримінального провадження надані не були, а тому скарга розглядається на підставі наявних матеріалів.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши доводи поданої скарги, та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава знаходиться кримінальне провадження № 0000198 від 29.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава від 23.12.2021 року кримінальне провадження № 0000198 від 29.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 є заявником, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.01.2023 року постанова слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві від 23.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000198 від 29.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, скасована.

Відомостей щодо винесення слідчим іншої постанови про закриття кримінального провадження № 0000198 від 29.10.2021 року, після скасування, матеріали скарги не містять, та заявниця такої інформації не надала, та фактично просить повторно скасувати постанову слідчого.

На підставі ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що предмет оскарження, а саме постанова слідчого про закриття кримінального провадження, - уже скасована ухвалою слідчого судді, повторне скасування однієї тієї ж постанови не грунтується на законі, в задоволені скарги, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.284,303,306,307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000198 від 29.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1