Справа №295/6917/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001683 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2023 року о 09-19 год. за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, поблизу будинку № 4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посилку, в якій виявлено згортки з невідомою речовиною, ззовні схожою на наркотичну. За даним фактом слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 30.05.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001683 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 30.05.2023 року у період часу з 16-10 год. по 16-45 год. за адресою: м. Житомир, по вул. Лесі Українки було проведено огляд місця події, в ході якого громадянин ОСОБА_6 в присутності матері ОСОБА_7 та двох понятих добровільно надав працівникам поліції для вилучення свій мобільний телефон Redmi моделі Hot 10 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору із чорним чохлом, який було упаковано згідно норм та правил пакування речових доказів та вилучено до Житомирського РУП.

Клопотання обґрунтоване тим, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати відповідні висновки експертиз, тому з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на наступне майно, а саме: мобільний телефон Redmi моделі Hot 10 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору із чорним чохлом, який було вилучено в ході огляду місця події 30.05.2023 року за адресою: м. Житомир, по вул. Лесі Українки, 17, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

30.05.2023 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 30.05.2023 року о 09-19 год. за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, поблизу будинку № 4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посилку в якій виявлено згортки з невідомою речовиною, ззовні схожою на наркотичну. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0001683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Оскільки вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_6 мобільний телефон Redmi моделі Hot 10 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору із чорним чохлом є речовим доказом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Redmi моделі Hot 10 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору із чорним чохлом, який належить ОСОБА_6 , та тимчасово позбавити його власника і третіх осіб права його відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1