У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 201 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 04 травня 2023 року під час огляду місця події на території митного поста «Мостиська» Львівської митниці за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., с. Шегині під час проходження митного контролю громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в дорожній валізі, яку він перевозив із собою, серед особистих речей, ретельно прихований від митного контролю, виявлено та вилучено предмет схожий на ікону.

Зазначає, що 04 травня 2023 року вказану ікону визнано речовим доказом у зв`язку з тим, що вказаний предмет може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України в наступному.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою таким майном.

Крім того, у клопотанні не зазначено контактних даних та адреси фізичних чи юридичних осіб, які є власниками майна, на яке прокурор просить накласти арешт.

Таким чином, суд позбавлений можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 370, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1