Справа№ 953/3390/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0000190 від 31.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, який не є інвалідом та не є військовослужбовцем, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , на початку травня 2022 року, точної дати та часу не встановлено, переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує порядок видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, що передбачений Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, маючи умисел на отримання підробленого посвідчення водія з відкритими категоріями В, з метою керування транспортним засобом відповідної категорії, познайомився по телефону з раніше йому незнайомим чоловіком, який повідомив останнього про можливість виготовлення підробленого посвідчення шляхом надання своїх анкетних даних. Після чого, через месенджер «Telegram» ОСОБА_3 , вчиняючи дії, направлені на пособництво у підробленні посвідчення, домовився в ході переписки з іншою особою про підроблення водійського посвідчення за грошову винагороду в сумі 7 500 гривень. Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, Ярослава Мудрого, 32, на вимогу іншої особи, надав свої персональні дані, а саме: цифровий варіант фотокартки, ПІБ (прізвище, ім`я та по-батькові), дату народження, цифровий варіант паспорту громадянина України на своє ім`я, та зразок власного підпису для виготовлення підробленого водійського посвідчення.

Так, на початку травня 2022 року, ОСОБА_3 , являючись пособником у підробці посвідчення, отримав у відділенні №10 «Нової пошти» відправлений від іншої особи підроблений бланк пластикового водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , виданий ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його фотокарткою, який відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-23/6992-ДД від 11.04.2023 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Крім цього, 30.03.2023 близько 18:15, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Громадянська, 5, у місті Харкові, був зупинений співробітниками патрульної поліції у м. Харкові, у зв`язку з тим, що порушив правила дорожнього руху. В цей час ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримане ним всупереч Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, є підробленим, та відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-23/6992-ДД від 11.04.2023 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, надав його працівникам патрульної поліції на підтвердження прав законності керування ним транспортним засобом, таким чином використав підробленій документ.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків доведена повністю та кваліфікує його дії:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто, використання завідомо підробленого документа.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, із вищою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, майновий стан обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкцій статей ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2023, яке вилучене в ході огляду місця події 30.03.2023 за адресою: м. Харків, вул. Громадянська, 5, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2023, яке вилучене в ході огляду місця події 30.03.2023 за адресою: м. Харків, вул. Громадянська, 5, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/6992-ДД від 11.04.2023 в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн., 68 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1