Справа № 932/5853/23
Провадження № 1-кс/932/2601/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання.

В обґрунтування доводів скарги зазначено, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002219 від 02.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

28.06.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про ініціювання питання перед процесуальним керівником щодо зміни місця проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002219 від 02.06.2023. Однак до цього часу вказане клопотання не розглянуто, відповідь скаржник не отримав, вмотивована постанова про задоволення клопотання чи відмову у його задоволенні, заявнику не надана. У зв`язку з чим скаржник вважає, що слідчим допущено бездіяльність щодо не розгляду даного клопотання та просить зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання від 28.06.2023 про ініціювання питання перед процесуальним керівником щодо зміни місця проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002219 від 02.06.2023.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та пояснив, що слідчим не розглянуто клопотання та не надано заявнику відповідної вмотивованої постанови про результати розгляду. Відповідь прокуратури про те, що у розгляді клопотання відмовлено, не є належною, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України результатом розгляду клопотання є винесення постанови про відмову чи задоволення такого клопотання. Крім того, з відповіді прокуратури видно, що матеріали кримінального провадження були повернуті слідчому для проведення досудового розслідування. Просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

Представник СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка учасника провадження не перешкоджає розгляду справи, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність слідчого.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002219 від 02.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

28.06.2023 адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому, який здійснює досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні, клопотання про ініціювання питання перед процесуальним керівником щодо зміни місця проведення досудового розслідування.

Станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надана інформація про те, що подане клопотання розглянуто належним чином, зокрема, за результатами його розгляду слідчим винесена відповідна постанова про задоволення клопотання чи відмову у його задоволенні.

Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 220, 303, 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про ініціювання питання перед процесуальним керівником щодо зміни місця проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002219 від 02.06.2023, за ч. 2 ст. 190 КК України, та надати заявнику копію постанови у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання від 28.06.2023, про ініціювання питання перед процесуальним керівником щодо зміни місця проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002219 від 02.06.2023, за ч. 2 ст. 190 КК України, та надати заявнику копію постанови у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1