Справа № 591/2930/23
Провадження № 1-кп/591/105/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перевіривши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000072 від 24.06.2022 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13.04.2023 вказаний обвинувальний акт призначений у підготовче провадження.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлене питання про підсудність даного кримінального провадження.

Прокурор зазначив, що дана справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, оскільки останній епізод злочинної діяльності вчинений на території Зарічного району м.Суми.

Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши думку сторін даного кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину.

Відповідно до вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Інститут підсудності - публічний інститут кримінального процесуального права. Адже дотримання правил підсудності - обов`язок суду, який не залежить від особистого волевиявлення сторін.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 в період часу з 08.03.2022 до 19.01.2023 вчиняв умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України у формі переходу на бік ворога та наданні іноземній державі або її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану, а саме передавав інформацію представнику уфсб рф щодо місць розташування сил оборони України у м.Суми та Сумській області та особового складу сил оборони України у Сумській області, які могли в подальшому сприяти рф або її представникам у проведенні розвідувальної та розвідувально-підривної діяльності на території України.

Перехід на бік ворога є закінченим злочином з того моменту, коли громадянин України виконав в інтересах ворога певні дії на шкоду України (як-то передача інформації представникам уфсб рф згідно обвинувачення). Один лише факт надання згоди виконати такі дії (як-то влаштуватися на роботу до Сумської ОВА) є лише готуванням до вчинення злочину і залишає можливість добровільно відмовитися від доведення злочину до кінця.

Обґрунтовуючи правильність направлення обвинувального акту прокурор зазначив, що злочин був припинений на території Зарічного району м.Суми після спроби ОСОБА_6 працевлаштуватися до Сумської ОВА, що жодним чином не пов`язано з передачею чи спробою передачі інформації щодо розташування сил оборони України в Сумській області, як про це йдеться в обвинуваченні. Також ОСОБА_6 не інкримінуються дії щодо готування чи замаху на злочин, як і не ставиться у вину вчинення в інтересах ворожої держави суспільно-небезпечних дій, передбачених іншими статтями КК України.

Тобто, оскільки затримання ОСОБА_6 відбулося не у зв`язку з передачею останнім інформації представникам рф чи спроби такої передачі та не пов`язане із вчиненням дій, що ставляться йому у вину в розрізі пред`явленого обвинувачення, то для визначення територіальної підсудності даної справи слід керуватися правилами ч. 1 ст. 32 КПК України.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 було вчинено кілька епізодів злочинної діяльності однакових за тяжкістю, а останнє за часом вчинено 18.01.2023 в АДРЕСА_1 , на територію якої юрисдикція Зарічного районного суду м.Суми не поширюється.

Таким чином, є підстави для направлення подання до Сумського апеляційного суду в порядку ч.2 ст.34 КПК України для вирішення питання про підсудність даного кримінального провадження.

Крім того, в порядку ч.5 ст. 314 та ст. 331 КПК України суд розглянув клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, яке мотивоване існуванням достатніх підстав вважати, що останній вчинив інкриміновані йому діяння та існують ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

Захисник просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації, оскільки ризики ґрунтуються на припущеннях прокурора.

Обвинувачений підтримав захисника, пояснив, що має паспорт громадянина рф у зв`язку з проживанням в період з 2014 до 2019 на території рф та укладенням шлюбу з громадянкою рф.

Суд вважає доведеними прокурором ризики, вказані у клопотанні з огляду на наступне.

Так, встановлюючи ризик переховування від суду, враховується те, що згідно обвинувального акту обвинувачений мав постійні контакти з представником рф, проживає в прикордонній області, має паспорт громадянина рф, неофіційне місце роботи, не одружений, утриманців не має, тобто не обтяжений міцністю сімейних зв`язків, та з урахуванням тяжкості можливого покарання.

Встановлюючи наявність ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, судом враховується те, що встановлені свідки мешкають поруч з обвинуваченим, володіють інформацією, що має значення для справи та матиме можливість здійснювати вплив на них з метою надання показань на його користь, також обізнаний про місцепроживання всіх свідків.

Враховуючи кількість епізодів, які ставляться у вину ОСОБА_6 , проросійську позицію, обґрунтованим є і ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обрання стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому, в силу положень ч.4 ст.183 КПК України, без визначення розміру застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 34, п. 4 ч.3 ст.314, ст. 369-372, 376 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 червня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Направити кримінальне провадження 0000072 від 24.06.2022 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення її копії.

Судді