Провадження №1-кс/369/2485/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0002880 від 14.07.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0002880 від 14.07.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що до ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла інформація про те, що особа ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем свого проживання на території Бучанського району Київської області, незаконно зберігають наркотичні засоби.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Окрім цього, до вчинення злочину може бути причетна співмешканка ОСОБА_7 , анкетні дані якої на даний час не встановлено, проте остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що він періодично вживає наркотичні засоби. Наприкінці травня 2023 року він разом із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_9 та ого другом (даних якого свідок не пам`ятає) поїхали до їхнього спільного знайомого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У той час, коли вони всі разом під`їхали до будинку, то з 7-го поверху, раніше не відомий свідкові чоловік скинув ключі від домофону, піднявшись до його квартири, їх зустрів чоловік на вигляд 40-45 років, худощавої тілобудови із сивим волоссям, який представився на ім`я ОСОБА_10 . У ході спілкування, свідкові стало відомо, що даний чоловік має прізвисько « ОСОБА_11 », а прізвище ОСОБА_12 . Після тривалого спілкування ОСОБА_10 почав у нашій присутності курити «шишки канабісу», а потім свідок побачив, що на столі знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору схожа на «PVP». У подальшому до кухонного приміщення зайшла, раніше не відома жінка, яка запитала у ОСОБА_10 , де знаходиться «канабіс», на що він відповів їй, щоб вона сходила до приміщення технічного балкону, який розташований у під`їздному приміщенні. У той час, коли свідок разом зі своїми друзями виходили з приміщення квартири, то перед ними вийшла співмешканка та пішла до технічного балкону, який знаходиться між шостим та сьомим поверхом вказаного будинку. Вийшовши на вулицю, за ними вийшов ОСОБА_13 , який сів до салону автомобіля «Mitsubishi Outlander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав у невідомому напрямку.

Окрім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що приблизно на початку червня 2023 року його знайомий на ім`я ОСОБА_15 , познайомив його із чоловіком на ім`я ОСОБА_10 прізвище ОСОБА_12 , до якого вони разом поїхали в гості за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на 7-му поверсі з правої сторони від входу на поверх. Так, під час іншої зустрічі вдома у ОСОБА_10 , свідок бачив, що у квартирі знаходяться речовини зовні схожі на «шишки канабісу» та порошкоподібна речовина білого кольору.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в автомобілі, який перебуває у його власності та користуванні, а саме «Mitsubishi Outlander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , може зберігати наркотичні засоби та психотропні речовини, а також мобільні телефони, на яких може міститись інформація стосовно придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та бути доказами під час судового розгляду, тому в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні обшуку, без чого досягнути дієвості вказаного кримінального провадження не можливо.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Підставою проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, просила суд надати групі слідчих слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, а також мобільних телефонів, на яких може міститись інформація стосовно придбання наркотичних засобів та психотропних речовин та інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та бути доказами під час судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті обшукуавтомобіля марки «Mitsubishi Outlander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на проведення обшуку автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, а також мобільних телефонів, на яких може міститись інформація стосовно придбання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1