Справа № 524/5189/23
Провадження №1-кс/524/1769/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 28.07.2023 року в ЄРДР за №0000706 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000706, а саме просить накласти арешт на майно з метою забезпечення речових доказів, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , товарно-транспортну накладну №27 від 27.07.2023 року, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01340-00115-23, 11 частин дерев із слідами зрубу на обох кінцях (параметри довжина фрагменту дерева становить 270 сантиметрів, діаметр 55 сантиметрів), автомобіль марки Камаз д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , які вилучено протоколом огляду місця події від 27.07.2023 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у власному КПК України порядку. Визначити місцем зберігання автомобіля марки Камаз д.н.з. НОМЕР_2 на території майданчику тимчасового затриманих транспортних засобів Кременчуцького РУП за адресою: м.Кременчук, вул. Київська, 7.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому, про що надав відповідну заяву.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

У ч. ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно ч. 2, 5 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На обґрунтування клопотання прокурор посилався на необхідність накладення арешту для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, призначення та проведення ряду експертиз, запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження його власником, а також з метою схоронності речових доказів.

Прокурор не надав обґрунтування того, що існують ризики приховування, пошкодження, зіпсування, знищення, перетворення або відчуження майна його власником або володільцем.

Матеріалами клопотання не доведено, яким чином арештоване майно(свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , товарно-транспортна накладна №27 від 27.07.2023 року, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01340-00115-23, 11 частин дерев із слідами зрубу на обох кінцях , автомобіль марки Камаз д.н.з. НОМЕР_2 ) може слугувати речовими доказами в кримінальному провадженні по факту підроблення документів(відповідно до витягу з ЄРДР ТТН на перевезення вантажу). Будь-яких доказів, що арештоване майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, стороною обвинувачення не надано. Слідчий суддя звертає увагу, що саме по собі обґрунтування клопотання носить формальний характер, прокурором у клопотаннi не вказано, для встановлення яких саме обставин кримінального провадження має значення майно перелічене в клопотаннi у контексті предмету доказування у кримінальному провадженні №0000706.

Майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , товарно-транспортна накладна №27 від 27.07.2023 року, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_3 , автомобіль марки Камаз д.н.з. НОМЕР_2 якого є ОСОБА_4 , який має реальні очікування і сподівання у відповідності до ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції з прав людини щодо повернення цього майна, необхідно повернути власнику, оскільки він має право на володіння, користування та розпорядження цим майном.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такого втручання у права особи, відсутні жодні перешкоди для продовження досудового розслідування і мета досудового розслідування може бути досягнута і без накладення арешту. з урахуванням викладеного, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 28 липня 2023 року в ЄРДР за № 0000706 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , товарно-транспортну накладну №27 від 27.07.2023 року, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01340-00115-23, 11 частин дерев із слідами зрубу на обох кінцях (параметри довжина фрагменту дерева становить 270 сантиметрів, діаметр 55 сантиметрів), автомобіль марки Камаз д.н.з. НОМЕР_2 .

Зобов`язати прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , товарно-транспортну накладну №27 від 27.07.2023 року, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01340-00115-23, 11 частин дерев із слідами зрубу на обох кінцях (параметри довжина фрагменту дерева становить 270 сантиметрів, діаметр 55 сантиметрів), автомобіль марки Камаз д.н.з. НОМЕР_2 власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ліна ОБРЕВКО