Провадження № 1-кс/761/8897/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ "Вега Строй ЛТД", ТОВ "Укркомбудінвест", ТОВ "Ласт Буд Кепітал", ТОВ "Декс Сіті" - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000563, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2022 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 12 квітня 2023 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва електронною поштою надійшла скарга представника ТОВ "Вега Строй ЛТД", ТОВ "Укркомбудінвест", ТОВ "Ласт Буд Кепітал", ТОВ "Декс Сіті" - адвоката ОСОБА_3 , в якій він, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000563, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2022 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути його клопотання від 12 квітня 2023 року.

Розгляд скарги адвокат ОСОБА_3 просив здійснювати у його відсутність. Скаргу підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.

Уповноважений слідчий СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000563 від 04 листопада 2022 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000563, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

12 квітня 2023 року в рамках вище вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві з клопотанням від 12 квітня 2023 року про допит оперативного працівника СБ України ОСОБА_4 в якості свідка з приводу обставин, викладених у його рапорті від 02 листопада 2022 року, який став підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування того ж дня.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 квітня 2023 року не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 12 квітня 2023 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 квітня 2023 про допит оперативного працівника СБ України ОСОБА_4 в якості свідка у зазначеному кримінальному провадженні, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000563 від 04 листопада 2022 року, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ТОВ "Вега Строй ЛТД", ТОВ "Укркомбудінвест", ТОВ "Ласт Буд Кепітал", ТОВ "Декс Сіті" - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000563, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2022 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 12 квітня 2023 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000563 від 04 листопада 2022 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 квітня 2023 року, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування того ж дня, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1