Провадження №1-кс/127/7817/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, водія-електрика в/ч НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.04.2023 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 14.04.2023 року близько 01.00 години ОСОБА_5 , з метою з`ясування стосунків із раніше знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взявши у батька дружини ОСОБА_8 , автомобіль марки «ВАЗ 2107», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , поїхав за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_3 .

Прибувши до домоволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_5 почав їй дзвонити на мобільний телефон, однак вона на дзвінки не відповідала. У подальшому ОСОБА_5 підійшов до будинку та постукав у вікно, ОСОБА_7 , почувши стукіт, вийшла з будинку де помітила ОСОБА_5 . У цей час між ними виникла розмова, у ході якої між ними виникла суперечка, на ґрунті їх близьких стосунків прихованих від дружини ОСОБА_5 , про що ОСОБА_7 мала намір розповісти.

Під час вказаної суперечки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 з метою уникнення розголосу їх стосунків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , від якого остання впала на землю та під час падіння вдарилась головою об металевий стовпчик паркану. В подальшому ОСОБА_5 , віднайшовши поруч мотузку, взявши її до рук, намотав її на шию потерпілої та прикладаючи значну фізичну силу, почав здавлювати та не відпускати до тих пір, поки ОСОБА_7 не перестала подавати ознаки життя, чим спричинив останній тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці події.

ОСОБА_5 , не бажаючи бути викритим, з метою приховання слідів скоєного злочину, зайшов до будинку потерпілої, взяв ключі від автомобіля «Chevrolet Lacetti», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_7 , лопату, а також її паспорт, банківські карти, ноутбук, мобільний телефон, які помістив у багажник автомобіля разом з тілом ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_5 , за допомогою відшуканих ключів, привів у дію двигун автомобіля та поїхав на ньому в напрямку м. Тульчин Вінницької області. Не доїжджаючи до м. Тульчин, ОСОБА_5 з`їхав на узбіччя дороги та викинув тіло ОСОБА_7 у чагарниках на землю, прикидавши його за допомогою лопати землею та гіллям.

Після цього вищевказаний автомобіль відігнав на ділянку місцевості неподалік в`їзду у с. Тарасівка Тульчинського району Вінницької області, залишив його, забравши особисті речі ОСОБА_7 із собою та зник із місця події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 221-С від 14.04.2023 смерть ОСОБА_7 настала в наслідок механічної асфіксія від здавлення органів шиї.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

У ході досудового розслідування 14.04.2023 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 15.04.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місць події, протоколом огляду трупа, протоколом слідчого експерименту, показаннями свідків, потерпілої; протоколом затримання ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 15.04.2023, щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 15.07.2023.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується 15.07.2023 о 19:30 год., однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_5 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати належну правову оцінку, провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати та долучити висновки судових імунологічних та цитологічних експертиз, судової психіатричної, судової товарознавчої та судові біологічні експертизи.

Крім того необхідно оголосити підозрюваному ОСОБА_5 остаточну підозру; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій, представнику потерпілої, підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Висновки даних експертиз будуть використані в подальшому для доказування вини підозрюваного.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

У ході досудового розслідування 14.04.2023 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 15.04.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місць події, протоколом огляду трупа, протоколом слідчого експерименту, показаннями свідків, потерпілої; протоколом затримання ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 15.04.2023, щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 15.07.2023.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується 15.07.2023 о 19:30 год., однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_5 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати належну правову оцінку, провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати та долучити висновки судових імунологічних та цитологічних експертиз, судової психіатричної, судової товарознавчої та судові біологічні експертизи.

Крім того необхідно оголосити підозрюваному ОСОБА_5 остаточну підозру; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій, представнику потерпілої, підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Висновки даних експертиз будуть використані в подальшому для доказування вини підозрюваного.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме приймалось до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцять років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також підозрюваному ОСОБА_5 відомо місце проживання потерпілої та свідків, а тому перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на них. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_5 , дозволяють утримувати його під вартою.

На даний час досудовим розслідуванням не встановлено будь яких обставин, що свідчать про зменшення вказаних ризиків, тобто відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, санкція якого, передбачає позбавлення до п`ятнадцяти років, а тому є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать його належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 вересня 2023 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 діє до 12 вересня 2023 року 14.07.2023 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя