Справа № 203/954/21
Провадження № 1-кп/0203/307/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 (в режимі відеконоференції),

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеконоференції),

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі суду у м. Дніпрі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002194 від 20.12.2020 рокувідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене клопотання.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, в якому зазначив, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 14 від 11.02.2021 ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної, потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. До ОСОБА_5 був застосовний запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключають його небезпечну поведінку, який надалі був змінений на передання ОСОБА_5 на піклування законному представнику - матері ОСОБА_6 з обов?язковим лікарським наглядом.

В матеріалах справи наявна відповідь заступника медичного директора КП «ДБКЛПД» ДОР» на заяву ОСОБА_6 від 17.11.2021 року, з якої вбачається, що за час знаходження на лікуванні з 17.03.2021 року по теперішній час стан здоров?я ОСОБА_8 значно покращився. Він охоче приймає лікування, поводить себе спокійно , жодного разу не порушував режим у відділенні, загрозливих для оточуючих форм поведінки не спостерігалось. ОСОБА_5 власноруч написав заяву на добровільне лікування, де зазначив, що повністю розуміє свій діагноз, добровільно лікується та значно краще себе почуває.

Допитаний у судовому засіданні в режимі відео конференції лікар ОСОБА_5 пояснила, що останній лікується з 17 березня 2021 року по теперішній час. До лікарні поступив із депресивно-параноїдальною симптоматикою. Приймав активне лікування, завдяки якому, його психічний стан стабілізувався. ОСОБА_5 лікується добровільно, активно співпрацює з лікарем. Жодних агресивних форм поведінки помічено не було, спокійно спілкується з оточуючими. За час перебування у його палаті змінилося кілька пацієнтів, з усіма були добрі, спокійні стосунки. Нині його стан характеризується як стан ремісії. На даний момент агресивних тенденцій не виявляє. За умови регулярного прийому адекватної терапії стан може бути стабільним тривалий час.

В даний час ОСОБА_5 приймає антипсихатичну терапію у виді пігулок та ін?єкцій. Це лікування може здійснюватися в амбулаторних умовах.

Враховуючи той факт що з попередньої експертизи від 21.02.2021 якою було визначено, що ОСОБА_5 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, пройшло вже два з половиною роки, та на теперішній час ОСОБА_5 лікується та його психіатричний стан стабільний, сторона захисту вважає, що необхідно провести повторну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу з метою визначення якого примусового заходу медичного характеру потребує ОСОБА_5 на теперішній час, з урахуванням його тривалого лікування.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_7 , думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як визначено ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮУ від 08.10.1998 №53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Так, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 14 від 11.02.2021 ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної, потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Разом з тим, під час судового провадження щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 суду було надано докази, які свідчать про покращення стану здоров`я останнього.

Також, суд погоджується з доводами захисника з приводу того, що перший висновок судово-психіатричної експертизи датований 11.02.2021 року, що свідчить про сплив досить тривалого часу. Одночасно, зважаючи на постійне лікування ОСОБА_5 та його позитивні результати, суд приходить до висновку, що захисником в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Враховуючи те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, суд вважає за необхідне клопотання про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити, проведення якої доручити експертам Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 332 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №0002194 від 20.12.2020 рокувідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якої поставити питання:

-чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними;

-чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме.

Проведення експертизи доручити Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України (14005, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Мазепи Івана, будинок 3, ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 забезпечити явку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертів Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України, за адресою: 14005, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Мазепи Івана, будинок 3, для проведення експертизи у визначений ними день та час.

Для проведення експертизи направити до Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України (14005, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Мазепи Івана, будинок 3, ) матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1