Справа № 750/5627/23
Провадження № 1-кп/750/315/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 07.11.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моспіне, Пролетарського району, Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, фізичної особи - підприємця, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2022, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проспекту Михайла Грушевського, у напрямку від проспекту Перемоги до вул. Земська в м. Чернігові.

Рухаючись у казаному напрямку, 07.11.2022 о 17 год. 45 хв., ОСОБА_3 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на неї.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої травми грудної клітки - множинних переломів ребер, забоїв тканини легенів; закритої черепно-мозкової травми - саден, синців, забійної рани та крововиливів в м`які тканини волосистої частини голови, багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, субарахноідальних крововиливів; закритих переломів кісток правого стегна, правого плеча, забійної рани правої гомілки, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілої.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події внаслідок набряку головного мозку, який є ускладненням політравми.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), та п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), що є причиною і умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та показав, що 07.11.2022 близько 17 год. 45 хв. він керував автомобілем «RENAULT KANGOO» та рухався зі сторони п`яти кутів в напрямку проспекту Л. Лук`яненка в м. Чернігові. В районі ЗСШ № 5 зліва направо відносно його напрямку руху на відстані 3 метрів від пішохідного переходу дорогу переходила потерпіла. Він проявив неуважність, запізно зреагував та почав вивертати кермо, при цьому гальмуючи. Наїзд на потерпілу був правою фарою. Після ДТП він викликав поліцію і залишався на місці події. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки за родом своєї діяльності він змушений їздити по всій області з апаратурою для здійснення обмірів земельних ділянок та відвідувати своїх батьків у Новгород-Сіверському районі, які мешкають в прикордонній зоні.

Потерпілий ОСОБА_6 , який являється сином ОСОБА_7 , в судовому засіданні показав, що про ДТП він дізнався вранці наступного дня від медсестри. Того дня, коли сталося ДТП мати йшла до своєї сестри. Підтверджує, що до обвинуваченого майнових та моральних претензій не має. Він прийняв вибачення від ОСОБА_3 і пробачив його. Просить суд реально не позбавляти волі обвинуваченого та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних тяжких злочинів, яке не обтяжене перебуванням обвинуваченого в стані будь якого сп`яніння, але яке спричинило непоправну шкоду у вигляді смерті людини, зміст досудової доповіді провідного фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, думку потерпілого, який майнових та моральних претензій до обвинуваченого не має, прийняв вибачення від обвинуваченого і просив реально не позбавляти волі останнього та не позбавляти права керування транспортними засобами, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його вік, сімейний стан, стан його здоров`я, майновий стан обвинуваченого, за наявності обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до нього положень ст.ст. 75, 76 КК України з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 84 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2022, на автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2(два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 84 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2022, на автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, - повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ