14.08.2023
Справа № 642/4083/23
н/п 1-кс/642/2124/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вище вказана скарга в порядку п.1 ч.1ст.303 КПК України, щодо невнесення уповноваженою особою ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яку він подав разам із ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги зазначено, що заявником та ОСОБА_5 16.07.2023 року до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України по факту того, що гр-н ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчиняв хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_3 , та після вимог зупинити протиправні дії, навмисно кинув цеглину по лобовому склу автомобіля, який належить ОСОБА_5 , та право на користування якого є у ОСОБА_3 , в наслідок чого пробив скло, наніс пошкодження т/з, чим спричинив своїми діями значну шкоду.
Однак відомості за заявою в порушення вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені. Заявник просить зобов`язати начальника ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою від 17.07.2023 до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 296 КК України.
У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 3ст.306КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Вислухавши доводи представника заявника, вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,
Пунктом 1 частини 1статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 17.07.2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулися із спільною заявою від 16.07.2023 про вчинення злочину до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, у якій ними повідомлялось про події, які на їх переконання свідчать про хуліганські дії по відношенню до заявника, тобто кримінального правопорушення передбаченого 296 КК України.
Заява була зареєстрована в ЖЄО за № 8801.
Відповідно до частини 1статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.
Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, положення якої визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні із вказаною заявою, заявником виконані вимоги ч.5 ст.214 КПК України.
Будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до ЄРДР при розгляді зазначеної скарги слідчому судді не надано.
Враховуючи викладене, на підставі п. 3 ч. 2ст. 307 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, визначеного в установленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за спільною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до статті 284 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали визначену скаржником кваліфікацію за статтею КК України, вказаною у заяві, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину, зазначеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Цей обов`язок покладений на слідчого на стадії досудового розслідування після внесення відомостей до ЄРДР. А тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.
Згідно ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву -повідомлення від 16.07.2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 зареєстровану 17.07.2023 в ЄО за № 8801 та за заявою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1