Провадження № 1-кс/947/7748/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000043 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України, згідно яких невстановлені особи, на території міста Ізмаїл, Одеської області, організували мережу закладів з продажу фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Крім того, у ході розслідування від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР Національної поліції України отримано інформацію щодо осіб та місць незаконного виготовлення, зберігання та збуту контрафактних підакцизних товарів, а саме громадянина ОСОБА_4 , який проживає у м.Ананьїв, Подільського р-ну, Одеської області.

Так, встановлено що у приміщеннях та на території, які розташовані у місті Ананьєві Подільського району Одеської області в межах географічних координат: 47.7159107, 29.9595753; 47.7155051, 29.9595958; 47.7153361, 29.9586392; 47.7160031, 29.9585805 здійснюється незаконне виготовлення, зберігання та збут контрафактних підакцизних товарів без марок акцизного податку.

У ході обшуку, проведеного 14.06.2023 у місті Ананьєві Подільського району Одеської області в межах географічних координат: 47.7159107, 29.9595753; 47.7155051, 29.9595958; 47.7153361, 29.9586392; 47.7160031, 29.9585805, виявлено та вилучено наступні речі:

1)тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразку, а саме:

-«Astru» у кількості 76 пачок;

-«Ritm» у кількості 123 пачок;

-«Galaxy» у кількості 35 пачок;

-«Camel» у кількості 27 пачок;

-«Lucky Strike» у кількості 25 пачок;

-«Kent» у кількості 1 пака;

-«King» у кількості 59 пачок;

-«Regina» у кількості 118 пачок;

-«Mac» у кількості 46 пачок;

-«№2» у кількості 50 пачок;

-«Arizona» у кількості 65 пачок;

-«UT» у кількості 50 пачок;

-«DB» у кількості 75 пачок;

-«Compliment» у кількості 172 пачки;

-«Ashima» у кількості 10 пачок;

2)тютюнові вироби з марками акцизного податку України, а саме:

-«Winston» у кількості 11 пачок;

-«MonteCarlo» у кількості 10 пачок;

-«Rothmans» у кількості 124 пачки.

3)грошові кошти:

-купюра номіналом 100 грн АД7501443;

-купюра номіналом 100 грн УС2033881;

-купюра номіналом 100 грн УГ9810629;

-купюра номіналом 200 грн АП4404822;

-грошові кошти у сумі 74650 грн.

4)чорнові записи на 1 арк.

В подальшому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 15.06.2023.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність та повідомив, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 15.06.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 14.06.2023 в ході проведення обшуку у місті Ананьєві Подільського району Одеської області в межах географічних координат: 47.7159107, 29.9595753; 47.7155051, 29.9595958; 47.7153361, 29.9586392; 47.7160031, 29.9585805 речі, а саме:

1)тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразку:

-«Astru» у кількості 76 пачок;

-«Ritm» у кількості 123 пачок;

-«Galaxy» у кількості 35 пачок;

-«Camel» у кількості 27 пачок;

-«Lucky Strike» у кількості 25 пачок;

-«Kent» у кількості 1 пака;

-«King» у кількості 59 пачок;

-«Regina» у кількості 118 пачок;

-«Mac» у кількості 46 пачок;

-«№2» у кількості 50 пачок;

-«Arizona» у кількості 65 пачок;

-«UT» у кількості 50 пачок;

-«DB» у кількості 75 пачок;

-«Compliment» у кількості 172 пачки;

-«Ashima» у кількості 10 пачок;

2)тютюнові вироби з марками акцизного податку України:

-«Winston» у кількості 11 пачок;

-«MonteCarlo» у кількості 10 пачок;

-«Rothmans» у кількості 124 пачки.

3)грошові кошти:

-купюра номіналом 100 грн АД7501443;

-купюра номіналом 100 грн УС2033881;

-купюра номіналом 100 грн УГ9810629;

-купюра номіналом 200 грн АП4404822;

-грошові кошти у сумі 74650 грн.

4)чорнові записи на 1 арк.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1