Справа № 462/2804/23
провадження 1-кс/462/731/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000356 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

встановила:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000356 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме на тримач до сім картки мобільного оператора «Lifecell» із зазначеним номером НОМЕР_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000356 від 18 квітня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, за рахунок продажу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, вирішив вчинити кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 18 квітня 2023 року, отримав наркотичний засобі - канабіс, який був запакований у герметичний поліетиленовий пакет, котрий зберігав при собі з метою подальшого збуту. 18 квітня 2023 року ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Калнишевського, поруч буд. 15 у м. Львові, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс, був зупинений працівниками поліції та в нього при собі було виявлено герметичний поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, загальному масою 227, 90 грам.

19.04.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: зіп пакети прозорі в кількості 26 шт. та червоні 21 шт., тримач до сім картки мобільного оператора «Lifecell» із зазначеним номером НОМЕР_1 , які поміщено в прозорий поліетиленовий пакет та опечатано біркою, на якій підписалися учасники слідчої дії. 19.04.2023 старшим слідчим ОСОБА_3 вказані речі, що вилучені під час обшуку визнано речовими доказами. На підставі викладеного та з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, просять проводити розгляд клопотання з їх відсутності, клопотання підтримують у повному обсязі та просять таке задовольнити. ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (стаття 172 КПК України). У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені в клопотанні, в тому числі витяг з ЄРДР від 18.04.2023, рапорт від 18.04.2023, протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 18.04.2023, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.04.2023, протокол обшуку від 19.04.2023, а також постанову про визнання речовим доказом від 19.04.2023, дійшов до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вказані речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.04.2023 року, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000356 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме на тримач до сім картки мобільного оператора «Lifecell» із зазначеним номером НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1