н/п 1-кс/953/2639/23
"11" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, інваліда 2 групи, заступника директора КП «Благоустрій» м. Харкова», раніше не судимого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
17.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою провину у вчиненні даного злочину не визнав.
19.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, за ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», підозрюваний ОСОБА_6 підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді заступника директора Комунального підприємства «Благоустрій» м. Харкова», оскільки, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, тобто, відповідно до ч.4 ст. 12 КК України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також наявні ознаки, які передбачені п.6 ч.2 ст. 155 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника директора КП «Благоустрій» м. Харкова, використовуючи свій досвід роботи, соціальні зв`язки, може незаконними способами впливати на потерпілого та свідків, у тому числі, які перебували, чи перебувають у його підпорядкуванні або пов`язані з його професійною, службовою діяльністю; інших учасників кримінального провадження, з метою вчинення спроби уникнення від відповідальності, та таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та його судового розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, а також те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на вказаній посаді , може продовжити злочинну діяльність, з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, а також запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, здійсненню впливу на потерпілого, свідків, керуючись є необхідність у відсторонені його від посади.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний та захисники проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що прокурором не доведено що перебування на посаді ОСОБА_6 сприяло вчиненню кримінального правопорушення та що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, ОСОБА_6 на період воєнного стану перебуває у відпустці без збереження заробітної плати, а КП «Благоустрій» на період воєнного стану перебуває в простої.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
17.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою провину у вчиненні даного злочину не визнав.
19.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, за ч.3 ст. 368 КК України.
У подальшому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в березні - квітні 2020 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе) з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_9 намагається отримати дозвільну документацію у сфері містобудування, а саме: оформити та отримати документацію необхідну для розміщення та будівництва прибудови до багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та підготовки відповідної документації для користування або приватизації вказаної прибудови, діючи умисно, почав вимагати від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у загальній сумі 12 тис. доларів США.
З метою запевненності ОСОБА_9 у правдивості своїх слів та наявності реальної можливості вчинити перепони щодо видання відповідної дозвільної документації, ОСОБА_6 неодноразово організовував зустрічі ОСОБА_9 з заступником начальника Департаменту містобудування та архітектури, заступником головного архітектора Харківської міської ради ОСОБА_7 . Під час зазначених зустрічей ОСОБА_7 , також реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, підтверджував слова останнього щодо не можливості отримання ОСОБА_9 відповідної дозвільної документації без надання відповідної неправомірної винагороди. З метою контролю дій ОСОБА_9 , спрямованих на отримання дозвільної документації, під виглядом допомоги, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9 надати допомогу в отриманні дозвільної документації директора ТОВ «НВО «Енергопром» ОСОБА_8 .
У подальшому, у продовж 2021 по січень 2023 (більш точної дати встановити не представилось за можливе) ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створювали перепони для отримання ОСОБА_9 дозвільної документації у сфері містобудування, а саме містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_2 .
У той же час, ОСОБА_6 , упродовж з квітня 2020 по січень 2023 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання неправомірної вигоди, діючи умисно, продовжував здійснювати заходи щодо вимагання від ОСОБА_9 грошових коштів, та при кожній зустрічі нагадував про необхідність сплатити кошти за отримання дозвільної документації, бо в іншому разі ОСОБА_9 не отримає відповідної дозвільної документації, необхідної для будівництва прибудови, за адресою АДРЕСА_2 .
10.01.2023 ОСОБА_9 отримав через центр надання адміністративних послуг пакет дозвільних документів, а саме містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_2 .
Одночасно з цим, 10.01.2023 ОСОБА_9 почав телефонувати ОСОБА_6 і вимагати надати йому 2000 (дві тисячі) доларів США за те, що надано дозвільні документи, а саме містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_2 . Зазначені телефонні дзвінки були неодноразові.
Крім того, під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулась за місцем мешкання останнього за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_9 , що той зобов`язаний передати йому 2000 доларів США (для подальшої передачі ОСОБА_7 ) для оплати наданих дозвільних документів, мотивуючи, що у теперішній час дозволи на будівництво ніхто не отримує, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вирішили питання надання дозвільної документації, а саме містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_2 .
Крім того, ОСОБА_6 , під час зазначеної бесіди повідомив, що у подальшому ОСОБА_9 повинен буде передати йому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ще 5000 (п`ять тисяч) доларів США для отримання дозволу від ДАБК та ще 7000 (сім тисяч) доларів США особисто для ОСОБА_7 за узаконення будівництва по завершенню будівельних робіт. Також ОСОБА_6 повідомив, що більше 12 тисяч доларів США з ОСОБА_9 не візьмуть.
З метою подальшої реалізації своєї злочинної діяльності, охопленої єдиним умислом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , 16.01.2023 ОСОБА_6 організував зустріч з ОСОБА_9 . Під час вказаної зустріч, ОСОБА_6 продовжив вимагати у ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за вирішення питання щодо надання дозвільної документації, тим самим вимагаючи неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У подальшому, 16.01.2023 злочинна діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 була припинена працівниками правоохоронних органів після отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
В обґрунтування пред`явленої підозри стороною обвинувачення надані наступні докази: протоколи допиту у якості потерпілого ОСОБА_9 ; протокол огляду, копіювання та врученням ОСОБА_9 заздалегідь ідентифікованих засобів- грошових коштів в сумі 2 000 доларів США (купюрами по 100 доларів США грн., у тому числі серії 1) AL 35666460C; 2) АЕ 93104991В; 3) BD 11278593А; 4) HB 25309069F; 5) AG 34316353A; 6) AE 50970871B; 7) AB 28644277C; 8) AB 93013183P; 9) AJ 00397248A; 10) HF 28068546E; 11) KB 60693240C; 12) FF 63850671A; 13) HF 16961454D; 14) KB 60693239C; 15) HB 44412632P; відображеним в протоколі 16.01.2023; протокол обшуку домоволодіння 16.01.2023 за місцем офіційної реєстрації та мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; під час якого у нього вилучені грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, отримані ним в якості неправомірної винагороди від ОСОБА_9 ( 15 купюр номіналом по 100 доларів США серії 1) AL 35666460C; 2) АЕ 93104991В; 3) BD 11278593А; 4) HB 25309069F; 5) AG 34316353A; 6) AE 50970871B; 7) AB 28644277C; 8) AB 93013183P; 9) AJ 00397248A; 10) HF 28068546E; 11) KB 60693240C; 12) FF 63850671A; 13) HF 16961454D; 14) KB 60693239C; 15) HB 44412632P); грошовими коштами в сумі 80 600 грн., мобільним телефоном «Iphone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 ; мобільним телефоном «Iphone 6s» ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картою068-557-58-48; флеш-накопичувач марки «SP» об`ємом пам`яті 8 GB; посвідчення №2049 видане Харківською міською Радою на ім`я ОСОБА_6 ; протоколом негласних слідчих (розшуковими) дій; наказ від 09.01.2023 за № 01М « Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: реконструкція нежитлових приміщень № 32,33, XVIII, XIX, XX та частини місць загального користування № LI, L першого поверху в житловій будівлі літ А-5 під приміщення побутового обслуговування з улаштування окремого входу за адресою: АДРЕСА_2 », підписаним від імені заступника директора Департаменту містобудування та архітектури ХМР заступника головного архітектора міста ОСОБА_7 ; наказ (розпорядженням) КП «Благоустрій» м. Харкова» № 157/к від 30.06.2021 щодо призначення ОСОБА_6 на посаду директора; посадова інструкція заступника директора КП «Благоустрій» м. Харкова; статут КП «Благоустрій» м. Харкова».
19.01.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із встановленням застави. Застава внесена у встановленому порядку, та на ОСОБА_6 покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. .
13.03.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений керівником Київської окружної прокуратури м. Харкова до 3 місяців, до 16.04.2023.
15.03.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжений строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 , - до 16.04.2023.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.368 КК України, за яким повідомлено ОСОБА_6 про підозру віднесено до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а також відповідно до примітки до ст.45 КК України зазначене кримінальне правопорушення є корупційним.
Відповідно до ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
За положеннями ч.1, ч.2 ст. 154, ч.1, 2 ст. 157, ч.1, 2 ст. 158 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Так, згідно пред`явленої підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали та вимагали неправомірну вигоду для отримання ОСОБА_9 дозвільної документації у сфері містобудування, а саме містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою: м.Харків, вул. Свистуна,16.
Інкримінований злочин вчинений, згідно підозри з розподілом ролей, відповідно до яких ОСОБА_7 , як заступник начальника Департаменту містобудування та архітектури заступник головного архітектора Харківської міської ради видає відповідні дозвільні документи в сфері містобудування, ОСОБА_6 здійснює відшукання осіб, які бажають отримати дозвільні документи , а ОСОБА_8 здійснює документальний супровід.
Тобто за підозрою, а також посадовою інструкцією директора КП «Благоустрій» м. Харкова та статуту КП «Благоустрій» м. Харкова» посада ОСОБА_6 не сприяла вчиненню кримінального правопорушення, оскільки КП «Благоустрій» дозвільні документи у сфері містобування не видає.
Доказів які-б підтверджували, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді керівника КП «Благоустрій» може незаконними способами впливати на потерпілого та свідків, у тому числі, які перебували, чи перебувають у його підпорядкуванні або пов`язані з його професійною, службовою діяльністю; інших учасників кримінального провадження, з метою вчинення спроби уникнення від відповідальності, та таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та його судового розгляду, слідчому судді не надано.
Ні в клопотанні, ні під час судового розгляду прокурором не зазначено, які це свідки та інші учасники кримінального провадження на яких ОСОБА_6 , працюючи саме директором КП «Благоустрій», може впливати.
Ні інші підозрювані, ні потерпілий, який згідно протоколу його допиту взагалі не працює, не є працівниками КП «Благоустрій».
Сам лише факт праці підозрюваного на посаді директором КП «Благоустрій» та підозра його у корупційному злочині, не свідчить, що він може незаконним способами використовуючи свою посаду впливати на потерпілого та свідків, інших учасників кримінального провадження.
Крім того, із наданих документів вбачається, що наказом від 27.04.2022р. №31/4 на період воєнного стану в Україні КП «Благоустрій» з 01.05.2022р. оголошено простой.
Наказом №3/1 з 01.02.2023р. на період воєнного стану в Україні ОСОБА_6 надана відпустка без збереження заробітної платі.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжений до 20.05.2023р.
Відсторонення від посади є відсторонення особи, від її службових обов`язків.
На теперішній час та до 20.05.2023р. ОСОБА_6 не виконує свої службові обов`язки, що також є підставою для відмови у задоволені клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 158 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
В задоволені клопотання прокурора Київського окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1