Справа № 307/727/23
Провадження № 1-кс/307/311/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000127 від 25 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000127 від 25 лютого 2023 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24 лютого 2023 року при наданні першої медичної допомоги неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Тячівській міській лікарні працівниками поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в неї був вилучений телефон моделі «Iphone 13 Pro max», з сім картою мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який мама потерпілої придбала в кредит в «Альфа-Банк». Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 25 лютого 2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 315 ч.2 КК України, а саме: на мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro max», з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 . Вказує на те, що зазначений телефон вилучено незаконно, оскільки останній не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі на дозвіл на проведення обшуку, телефон не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, а також не являється предметом вчинення злочину в кримінальному провадженні. Вилучення телефону порушує конституційне право на особисте майно.

Просить скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 1 березня 2023 року арешт на мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro max», з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та повернути його власнику.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання в їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000127 від 25 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.315 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 01 березня 2023 року в даному кримінальному провадженні було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: на мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro max», з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не надав доказів, що на даний час в кримінальному провадженні відпала потреба в застосуванні арешту майна або що арешт слідчим суддею накладено необґрунтовано, а також доказів, що він як батько є законним представником неповнолітньої ОСОБА_4 , на майно якої слідчим суддею було накладено арешт, вважаю, що взадоволенні клопотання законного представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000127 від 25 лютого 2023 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000127 від 25 лютого 2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1