ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 10 травня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.01.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, на підставі ст.71,72 КК України частково приєднано 15 днів по вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2021. Звільнений з ДУ «Божковської виправної колонії (№16)» 07.02.2023 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2023 близько 01:00 год ОСОБА_4 , знаходився біля під`їзду №9 буд. АДРЕСА_3, та в цей час він побачив на лавці, що навпроти вказаного під`їзду мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А-53», у корпусі чорного кольору, IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 , та який він визначив предметом свого злочинного посягання та у цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, обернувшись по сторонам, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та що вони є таємними для оточуючих, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяв з лавки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А-53», у корпусі чорного кольору.

Далі, ОСОБА_4 , 07.05.2023 близько 01:00 год., знаходячись біля під`їзду №9 буд. АДРЕСА_3 , доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, утримуючи при собі вкрадене майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А-53», у корпусі чорного кольору, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2962 від 26.06.2022, на суму 12719 гривень 21 копійок.

Не зупинившись на досягнутому та продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 07.05.2023 року близько 01 години 20 хвилин перебуваючи поблизу на території ринку «Березинський», за адресою: пров.Вільний, буд. №4 у м.Дніпрі, з мобільного телефону марки «Samsung Galaxy a-53», у корпусі чорного кольору, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , який він раніше викрав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою розблокування доступу в інтернет-банкінг та входу в особистий акаунт мобільного додатку «Приват 24» останнього, який було встановлено у вказаному телефоні, за допомогою функції «забув пароль», заповнивши та надіславши відповідну форму, на номер мобільного телефону НОМЕР_3 (фінансовий телефонний номер закріплений за ОСОБА_5 ), отримав смс-повідомлення від банківської установи АТ КБ «Приват Банк» з паролем для входу у особистий акаунт ОСОБА_5 в мобільному додатку «Приват 24». Далі ОСОБА_4 , ввівши отримані данні на стартовій сторінці додатку «Приват 24», здійснив вхід в особистий акаунт ОСОБА_5 , після чого, змінив пароль для входу у вказаних акаунт.

Далі, ОСОБА_4 , маючи безпосередній доступ до банківських рахунків НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на ім`я ОСОБА_5 , перевірив наявність грошових коштів на них, та встановивши що на рахунку НОМЕР_4 (карта для виплат) грошовий баланс складає 15799,01 грн., на рахунку НОМЕР_5 (кредитна карта) відкрито доступний кредитний ліміт на суму 15000 гривень, на рахунку НОМЕР_6 (картка Є-підтримка) грошовий баланс складає 15000,00 грн., а загалом, станом на 07.05.2023 загальний грошовий баланс складає 45799 гривні 01 копійка, визначив вказані грошові кошти предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою незаконного збагачення, розуміючи, що оточуючі не здатні усвідомлювати факт викрадення, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, усвідомлюючи, що жодних прав на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних картах він не має, вирішив протиправно використовувати грошові кошти з вказаних банківських рахунків відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на ім`я ОСОБА_5 , для чого 07.05.2023 у період часу з 01 години 30 хвилин по 02 годину 10 хвилин, з метою заволодіння грошовими коштами клієнта АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_5 , знаючи про обмеження на використання коштів з картки Є-підтримка, здійснив транзакцію з переказу грошових коштів з рахунку НОМЕР_6 (картка Є-підтримка) на рахунок НОМЕР_5 (кредитна карта) у сумі 7500 гривень та з рахунку НОМЕР_6 (картка Є-підтримка) здійснив транзакцію, переказ грошових коштів на НОМЕР_4 (карта для виплат) у сумі 7500 гривень, для їх подальшої переведення в готівку.

Так, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), 07.05.2023 з рахунку НОМЕР_5 здійснив 6 транзакцій переказу грошових коштів загальною сумою 21500 гривень, на карту № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відкрита у АТ «РайфайзенБанк», а саме: о 01 год. 30 хв. 49 сек. 5000 гривень, 01 год. 35 хв. 35 сек. 2000 гривень, 01 год. 36 хв. 59 сек. 1000 гривень, 01 год. 38. хв. 12 сек. 1000 гривень, 02 год. 00 хв. 36 сек. 5000 гривень, 02 год. 04 хв. 25 сек. 7500 гривень.

Далі ОСОБА_4 , 07.05.2023 з рахункуUA7271204 здійснив 5 транзакцій переказу грошових коштів загальною сумою 21000 гривень, на карту № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відкрита у АТ «РайфайзенБанк», а саме: 01 год. 39. Хв. 32 сек. 500 гривень, 01 год. 48 хв. 15 сек. 5000 гривень, 02 год. 01 хв. 44 сек. 10000 гривень, 02 год. 05. хв. 12 сек. 10000 гривень, тим самим, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що є власністю ОСОБА_5 на загальну суму 42 500 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, вчиняючи злочин повторно, попрохав свого знайомого ОСОБА_6 , який не був обізнаний, щодо злочинних намірів ОСОБА_4 , зняти грошові коштів з карти № НОМЕР_7 , запевнивши останнього, що переказ вказаних грошових коштів, здійснено для ОСОБА_4 його знайомим, на що ОСОБА_6 погодився.

Далі, ОСОБА_6 , 07.05.2023, за проханням ОСОБА_4 здійснив 4 транзакції зняття готівки на загальну суму 20000 гривень з карти № НОМЕР_7 у банкоматі «ПриватБанку» за адресою: м.Дніпро, пр.Миру, 61-А, термінал АТМ- NCR5887, а саме: 02 год. 32 хв. 34 сек. 5000 гривень, 02 год. 33 хв. 38 сек. 5000 гривень, 03 год. 10 хв. 00 сек. 5000 гривень, 03 год. 11 хв. 04 сек. 5000 гривень.

Також, ОСОБА_6 , цього ж дня, 07.05.2023, прибув до банкомату «Приват Банк», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 8, та за проханням ОСОБА_4 здійснив 3 транзакції зняття готівки на загальну суму 20000 гривень з карти № НОМЕР_7 , термінал BRANCH 10003-0442, а саме: 03 год. 35 хв. 32 сек. 5000 гривень, 03 год. 36 хв. 56 сек. 10000 гривень, 03 год. 38 хв. 36 сек. 5000 гривень. Після чого, ОСОБА_6 , 07.05.2023 прибув до магазину «Компот», що розташований на території ринку «Березинський» у м. Дніпро, пров. Вільний, буд. 2-а, де за допомогою банківського терміналу з використанням банківської карти № НОМЕР_7 , за проханням ОСОБА_4 здійснив дві транзакції зняття готівки на загальну суму 2500 гривень, а саме: 04 год. 06 хв. 14 сек. 1250 гривень, 04 год. 06 хв. 59 сек. 1250 гривень.

Після чого, того ж дня, 07.05.2023 ОСОБА_6 , зняті ним грошові кошти у сумі 42500 гривень, за попередньою домовленістю, передав ОСОБА_4 та ОСОБА_4 отримавши вказані грошові кошти з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 42500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК Українита на підставі ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судовї товарознавчої експертизи №2962 від 26.06.2023 у розмірі 200 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати у розмірі 200 грн.

Речові докази: банківську карту «Райффайзен Банк Аваль» №НОМЕР_7 - повернути власнику за належністю; CD-R диск на якому міститься інформація про рух грошових коштів по банківських розрахункових рахунків; CD-R диск з записаним одним відео файлом; CD-R диск на якому міститься інформація про користувача банківської картки № НОМЕР_7 - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1