Справа № 192/1343/23
Провадження № 1-кс/192/201/23
Ухвала

Іменем України

11 липня 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт шляхом заборони користуватися та розпоряджатися на автомобіль Део Есперо, державний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником є ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 08.07.2023 до ЧЧ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 08.07.2023 за адресою: Дніпровський р-н, с. Шевченково, траса М-30, 958 км, зупинено автомобіль Део Есперо, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки вузлів та агрегатів було виявлено пошкодження VIN коду.

За даним фактом 09.07.2023 було розпочато кримінальне провадження № 000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме знищення ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу.

Слідчим СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в д/о було проведено огляд місця події, а саме автомобіль Део Есперо, д/н НОМЕР_1 , при огляді якого було виявлено пошкодження VIN коду корозією. Автомобіль Део Есперо, д/н НОМЕР_1 , було вилучено до ВП № 9 ДРУП ГУНП в д/о за адресою: Дніпровський район, смт Солоне, вул. Строменко, 1.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування у органу дізнання виникла необхідність у збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення, пошкодження або внесення в них непоправимих змін, забезпечення подальшого належного їх зберігання до призначення та проведення судової трасологічної експертизи. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до втрати або знищення речового доказу, що унеможливить в подальшому проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення обставин котрі підлягають доказуванню по кримінальному провадженню. Так в ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль Део Есперо, державний номер НОМЕР_1 .

Прокурор та користувач майном у судове засідання не з`явились.

За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за відсутності прокурора зазначених осіб.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 09 липня 2023 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2023 року до ЧЧ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 08.07.2023 за адресою: Дніпровський район, с. Шевченково, траса М-30, 958 км, зупинено автомобіль Део Есперо, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки вузлів та агрегатів було виявлено пошкодження VIN коду.

Згідно з рапортом поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, траса М-30, 958 км, приблизно о 22 год 20 хв 08.07.2023 було зупинено транспортний засіб Daewoo, державний номер знак НОМЕР_1 , під час звірки номерів кузова виявлено невідповідність записів, а саме водій пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN кузова НОМЕР_3 , дата видачі 24.05.2000. VIN номер кузова, який записаний, не збігається з VIN номером кузова, який вибитий на кузові транспортному засобу в салоні автомобіля, який знаходиться з правої сторони пасажирських передніх дверей, зазначено номер VIN НОМЕР_4 (а.с. 8).

09 липня 2023 року проведено огляд місця події. Огляд проводився на відкритій ділянці місцевості, неподалік с. Горького Дніпровського району Дніпропетровської області, автодорога М-30, 958 км. Оглянуто автомобіль Daewoo Espero зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в присутності понятих добровільно надав для огляду автомобіль Daewoo Espero. На порозі біля передніх пасажирських дверей вбачається VIN НОМЕР_4 , який на своїй поверхні має сліди іржі, сколів, фарби. Автомобіль вилучено до ВП № 9 ДРУП в Дніпропетровській області.

За змістом пояснення ОСОБА_5 , 08.07.2023р. близько 23 год 00 хв, він рухався із с. Девладово до м. Дніпра на автомобілі марки Део Есперо, д.н.з. НОМЕР_1 , його зупинили працівники поліції. В результаті перевірки документів та огляду автомобіля, працівники поліції повідомили йому, що він-код кузова не співпадає з реєстраційним документом на транспортний засіб. ОСОБА_5 зазначає, що він-коди не збігаються, так як авто 1996 року випуску та тричі було в ДТП. З працівниками поліції повністю згоден (а.с. 11).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки ДЕУ ЕСПЕРО, модель DAEWOO Espero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 (а.с. 17).

09 липня 2023 року дізнавач прийняв постанову, якою приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000151 як речовий доказ автомобіль Део Есперо, д.н. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на викладені обставини є підстави та розумні підозри вважати, що транспортний засіб, на який прокурор просить накласти арешт, є доказам кримінального правопорушення, а, отже, він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наведені прокурором доводи про необхідність його арешту з метою збереження речового доказу є обґрунтованими. Слідчий суддя також враховує посилання прокурора на необхідність проведення експертизи.

З огляду на те, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КК України, з метою збереження його як речового доказу, є підстави для арешту цього майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на транспортний засіб марки ДЕУ ЕСПЕРО, модель DAEWOO Espero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1