Справа № 190/1879/23
Провадження №1-кс/190/339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П`ятихатки клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Лозуватка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 21.01.2014 р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 08 років позбавлення волі, 21.05.2021 р. звільнений з Криворізької ВК у зв`язку з відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим три рази до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до моральних страждань останньої та негативно впливає на її психологічне здоров`я, також погіршення якості її життя, що виразилось у певній проблематизації її життя і наповнила його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

Так, 06.10.2022 приблизно о 18:30 годин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, в наслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода психічному здоров`ю. За вказані дії, на підставі поданих матеріалів адміністративної справи, а саме: письмові пояснення правопорушника, потерпілої, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Також, 21.01.2023 приблизно о 19:30 годин ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство. За вказані дії, на підставі поданих матеріалів адміністративної справи, а саме: письмові пояснення правопорушника, потерпілої, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, 11.06.2023 приблизно о 23:30 годин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим ставив під загрозу психологічне здоров`я потерпілої. За вказані дії, на підставі поданих матеріалів адміністративної справи, а саме: письмові пояснення правопорушника, потерпілої, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Після чого, не зупинившись на вказаному ОСОБА_5 на шлях виправлення на став та 12.07.2023 приблизно о 21:30 годин перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз фізичною розправою в бік потерпілої, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_6 систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_6 , побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 , про підозру у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.

11.08.2023 року повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 000346 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 10.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000346 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України.

11.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України підтверджується наявними у кримінальному проваджені документами.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постраждала від домашнього насильства;

4) Заборонити наближатися на відстань 10 метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно чи тимчасово проживає, систематично перебуває.

5) Утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків складає 60 діб з дня проголошення ухвали.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 05.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1