overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7880/22
УХВАЛА

07 серпня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , (далі слідчого), погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчий заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «ПОП Транс» - адвоката ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0001042 від 24.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0001042 від 24.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України про накладення арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF FT XF 105.510» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 зі спеціалізованим напівпричіпом марки «KRONE SDP27B3» з реєстраційним номером НОМЕР_3 з номером шасі НОМЕР_4 , та свідоцтва про реєстрацію вказаних ТЗ серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 видані на ТЗОВ «ПОП ТРАНС» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2023, о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 10.08.2023.

Строк дії ухвали визначити до 08.10.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2023 о 07.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2303/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4620/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити на 11 вересня 2023 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
справа № 243/3663/23
провадження 1-кп/243/772/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, що відбувається в режимі здійснення дистанційної роботи суду, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001521 від 17 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ., оскільки між ним та обвинуваченим досягнуто домовленості про укладання угоди про визнання винуватості, проте, укладання такої угоди можливо лиже за обов`язковою участю адвоката.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти клопотання захисника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення захисника,- задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити захисника для захисту ОСОБА_4 в справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 15-30 годину 16.08.2023 в режимі відео конференції.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0001723 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яку отримано слідчим суддею ОСОБА_1 09.08.2023, на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0001723 та зобов`язати останнього надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальним процесуальним кодексом України ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 долучено до скарги лише копію ордеру про на надання правової допомоги серії АВ № 1052465.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, адвокатом не долучено до матеріалів скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, відтак, відповідно до ст. 50 КПК України, скарга подана без підтвердження його повноважень, тому її слід повернути.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 64-2, 174, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0001723 та зобов`язання вчинити дії - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

11 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000540 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України -

встановив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він систематично не з`являється без поважних причин у судові засідання, що призводить до їх зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_3 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000540 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2023 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборони у сфері Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4561/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 14.06.2023 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом - відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 14.06.2023 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «21» серпня 2023 року на 10.30 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №519/1203/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.08.2023 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілим,

УСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілим, задовольнити частково.

Визнати незаконними дії старшого слідчого ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у вигляді невизнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 31.05.2023.

Скасувати постанову старшого слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 18.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000267 від 31.05.2023, надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 год. 14.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/1938/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Тернопільський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №766/2791/23
н/п 1-кп/766/1971/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.08.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.06.2023 року за №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.06.2023 року за №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначене на 22.08.2023 року на 11:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1