Справа № 209/1796/23
Провадження № 1-кп/209/200/23
В И Р О К

Іменем України

19 червня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 209/1796/23 (пр. № 1-кп/209/200/23), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 04 квітня 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18 травня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК УКраїни звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18 травня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК УКраїни звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час, але не пізніше 24 жовтня 2022 року, знаходячись у невстановленому місці, вступив у попередню змову із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вчинення кримінальних правопорушень проти власності, а саме: систематичне заволодіння чужим майном шляхом обману у соціальній мережі «Instagram» під приводом здавання в оренду житла на території курортного міста Буковель Івано-Франківської області у соціальній мережі «Instagram» та продажу генераторів. Для досягнення поставлених цілей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили злочинний план, відповідно до якого на ОСОБА_5 покладалося виконання наступних обов`язків: створення акаунтів у соціальній мережі «Instagram»; ведення акаунтів у соціальній мережі «Instagram»; наповнення акаунтів у соціальній мережі «Instagram» фото та відео продукцією; підшукання осіб, які нададуть згоду щодо реєстрації на їхні ім`я банківських карткових рахунків, на які у подальшому будуть надходити грошові кошти, отримані кримінально-протиправним шляхом; спілкування з потенційними потерпілими на акаунтах у соціальній мережі «Instagram»; зняття готівки з розрахункових рахунків у банківських установах та маскування їх походження; розподіл грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, між співучасниками кримінальних правопорушень. На ОСОБА_6 покладалося виконання наступних обов`язків: підшукання осіб, які нададуть згоду щодо реєстрації на їхні ім`я банківських карткових рахунків, на які у подальшому будуть надходити грошові кошти, отримані кримінально-протиправним шляхом; спілкування з потенційними потерпілими на акаунтах у соціальній мережі «Instagram»; зняття готівки з розрахункових рахунків у банківських установах та маскування їх походження. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливий умисел, з метою вчинення кримінальних правопорушень, вступили в попередню змову, направлену на спільне зайняття злочинною діяльністю, яка полягала у заволодінні грошовими коштами громадян України, шляхом обману під приводом здавання в оренду житла на території курортного міста Буковель Івано-Франківської області та продажу генераторів у соціальній мережі «Instagram». Так, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), у невстановлених місці та часу, але не пізніше 24 жовтня 2022 року, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, почали користуватись акаунтами у соціальній мережі «Instagram» та розміщували там оголошення із завідомо недостовірною інформацією про оренду житла на території курортного міста Буковель Івано-Франківської області та про продаж генераторів, яких у них не було в наявності, а також відсутній намір надавати вказані послуги потерпілим. Так, 25 листопада 2022 року потерпіла ОСОБА_7 у соціальній мережі «Instagram» на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким із невстановленого часу, але не пізніше 24 жовтня 2022 року, користувались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами, побачила оголошення про здавання в оренду житла на території курортного міста Буковель Івано-Франківської області. У подальшому цього ж дня потерпіла ОСОБА_7 надіслала особисте повідомлення користувачу аккаунта « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користувались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою отримання інформації про винайм в оренду житла. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які користувались акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Соціальній мережі «Instagram», знаходячись на території Дніпровського району м. Кам`янське Дніпропетровської області, більш точне місце встановити було неможливо, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 25 листопада 2022 року приблизно о 15.47 годині надіслали потерпілій ОСОБА_7 відповідь, в якій зазначили, що здавання в оренду житла здійснюється лише після попередньої повної оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_1 , оформлений на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який до складу злочинної групи не входив та рахунком якого із невстановленого часу, але не пізніше 24 жовтня 2022 року, користувались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим створили у потерпілої ОСОБА_7 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій. Після чого потерпіла ОСОБА_7 , будучи введеною в оману та впевненою у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності своїх дій, 25 листопада 2022 року приблизно о 16.32 годині, за допомогою сервісу онлайн-переказів коштів «Приват24», добровільно перерахувала грошові кошти у розмірі 9000 грн. на повідомлений їй користувачем акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі «Instagram» картковий рахунок № НОМЕР_1 , оформлений на ОСОБА_8 , доступ до якого мали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як попередню повну оплату. Житло, за оренду якого потерпіла ОСОБА_7 сплатила грошові кошти, остання так і не отримала. Таким чином, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, 25 листопада 2022 року заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 у сумі 9000 грн., якими розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що восени 2022 року він створив у соціальній мережі «Instagram» сторінку здавання в оренду будинків у Буковелі з метою отримання грошей шляхом шахрайства. Люди писали йому у особисті повідомлення в «Instagram», а він відповідав. Вони цим займалися разом з ОСОБА_6 . Вони це придумали вдвох під час бесіди. Їм написала ОСОБА_7 , вони відповіли їй і скинули номер карти, на яку ОСОБА_7 переказала гроші в сумі 9000 грн. Але вони не надали ОСОБА_7 послуги з оренди будинку, бо у них його немає і вони не мали взагалі такої мети надавати будинок у оренду. Потім вони заблокували ОСОБА_7 у мережі «Instagram». Він повністю визнає свою вину, у здійсненому розкаюється. Шкода потерпілій відшкодована у повному обсязі, по 4650 грн. від кожного з них. Просив суд розглядати справу із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що восени 2022 року ОСОБА_5 створив у соціальній мережі «Instagram» сторінку здавання в оренду будинків у Буковелі з метою отримання грошей шляхом шахрайства. Вони придумали це разом, у нього теж був умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства. Мети здавати в оренду житло у них не було, як і самого житла у Буковелі. Люди писали їм у особисті повідомлення в «Instagram», а він відповідав на запитання замовників. Вони цим займалися разом з ОСОБА_5 . Їм написала ОСОБА_7 , вони відповіли їй і скинули номер карти, на яку ОСОБА_7 переказала гроші в сумі 9000 грн. Але вони не надали ОСОБА_7 послуги з оренди будинку, бо взагалі не мали такої мети здавати будинок у оренду. Потім вони заблокували ОСОБА_7 у мережі «Instagram». Він повністю визнає свою вину, у здійсненому розкаюється. Шкода потерпілій відшкодована у повному обсязі, по 4650 грн. від кожного з них. Просив суд розглядати справу із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином.

За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без її участі.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинувачених, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачені розуміють зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченим роз`яснено, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що у справі є розписки обвинувачених.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щиросерде каяття, відшкодування шкоди і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щиросерде каяття, відшкодування шкоди і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі, раніше судимий, не працює, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 необхідним і достатнім буде покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі, раніше судимий, не працює, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_6 необхідним і достатнім буде покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства.

Витрати на експертів відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 закінчився, інший запобіжний захід не обирався.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 закінчився, інший запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначене покарання поглинути покаранням, призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.05.2023 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 закінчився, інший запобіжний захід не обирався.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк знаходження його під вартою з 20 лютого 2023 року по 14 квітня 2023 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначене покарання поглинути покаранням, призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.05.2023 року, остаточно призначивши ОСОБА_6 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 закінчився, новий запобіжний захід не обирався.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк знаходження його під вартою з 20 лютого 2023 року по 14 квітня 2023 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1