cправа №947/2278/23
провадження №1-кс/947/9784/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

за участю: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000734 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В обґрунтування скарги зокрема зазначила, в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000734 від 08.10.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру та вручено обвинувальний акт.

Звертала увагу, що 08.10.2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000734. За період досудового слідства змінено захисника. 24.07.2023 року надано заяву від нового захисника ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на стадії досудового слідства. 24.07.2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 24.07.2023 року вручено підозрюваному ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. 25.07.2023 року захистом направлено по електронній пошті клопотання про допит свідків, що були за місцем скоєння ДТП. 31.07.2023 року отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. 31.07.2023 року стороною захисту отримано постанову слідчого про повну відмову в задоволенні клопотання щодо допиту свідків, що були за місцем скоєння ДТП.

Вважала, що є всі підстави для встановлення порушень у досудовому слідстві та ознаки для відводу вказаної групи слідчих та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури та повернення до стадії досудового розслідування.

Стверджувала, що після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, стороною захисту було виявлено, що не допитано ще коло осіб, чиї показання мають важливу інформацію, також не повно допитано потерпілу.

Зазначала, що оскільки пропущено строки на надання відповіді на клопотання захисту, та вручено постанову про повну відмову у допиті свідків у день відкриття матеріалів згідно ч.4 ст.290 КПК України, з врученням обвинувального акту підзахисному ОСОБА_4 , відповідно до ст.220 КПК України, необхідно повернути на стадію досудового слідства для проведення необхідних слідчих дій, продовжити іншим складом слідчого органу, що всебічно розгляне кримінальну справу у зв`язку з тим, що не всі можливості вичерпані та використані для отримання інформації стосовно вказаної справи.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.8, 10, 42, 45, 220, 303 КПК України, просила слідчого суддю провести допит наступних свідків: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 .

В судовому засіданні, адвокат та ОСОБА_4 підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. При цьому, зазначив, що на даний час слідством проведені всі слідчі дії та отримано всі висновки експертиз і відповіді на запити з служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області та сумнівів не викликають у сторони обвинувачення, допитані всі свідки та потерпіла.

Крім того, матеріали кримінального провадження №0000734 від 08.10.2022 було відкрито сторонам та цього ж дня повідомлено підозрюваному, його захиснику та потерпілому про завершення досудового розслідування. 31.07.2023 року слідчим було складено обвинувальний акт, затверджено прокурором і отримано копію обвинувального акту підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником. Того ж дня, відповідно до п.3 ч.1 ст.283 КПК України прокурором було направлено обвинувальний акт, реєстр досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до Овідіопольського районного суду Одеської області. Просив відмовити у задоволенні скарги так як досудове слідство уже закінчено.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши сторону захисту, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Частина 1 ст.219 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що 31.07.2023 року, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 було надано копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, а вже 01.08.2023 року, відповідно до листа заступника керівника Одеської обласної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000734 від 08.10.2022 року, було направлено до суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга сторони захисту подана після закінчення досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні, а отже слідчий суддя позбавлений можливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Отже, скарга сторони захисту є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя вважає, що сторона захисту, в силу ст.333 КПК України, не позбавлена можливості вирішити заявлені нею питання під час судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скаргу захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій кримінальному провадженню №0000734 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1