Справа № 344/9047/23
Провадження № 1-кс/344/3614/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000079 від 24.04.2023 року -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про визнання бездіяльності старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 в частині неприйняття/відсутності вмотивованої постанови за його клопотанням від 26.04.2023 та 11.05.2023 року у кримінальному провадженні № 0000079 від 24.04.2023 року; зобов`язати старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 винести/прийняти вмотивовану постанову у кримінальному провадженні № 0000079 від 24.04.2023 року за його клопотаннями від 26.04.2023 та 11.05.2023 року.

Заявник у скарзі клопотав розглядати її без його участі та участі ОСОБА_4 .

Слідчий на адресу суду направив письмові пояснення з додатками, просив в задоволенні скарги просив відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення учасників процесу, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено Судом, в провадженні старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000079 від 24.04.2023 року за ч.2 ст. 365 КК України.

Відомості до ЄРДР в рамках даного кримінального провадження внесено за заявою ОСОБА_4 (ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2023 року у справі № 344/5894/23).

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій від 26.04.2023 року та клопотанням про доручення документів-доказів від 11.05.2023 року.

Листом №12-51-15116вих-23 від 28.04.2023 року старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 повідомив адвоката ОСОБА_3 про те, що зазначені ним у клопотанні від 26.04.2023 року відомості будуть враховані в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 24.04.2023 року за ч.2 ст. 365 КК України. Додатково роз`яснив, що на даний час процесуальний статус ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні свідок, у зв`язку з чим останній, як і його адвокат, не уповноважений подавати клопотання у порядку статті 220 КПК України.

Листом №12-51-16936вих-23 від 12.05.2023 року старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 повідомив адвоката ОСОБА_3 про те, що надані ним документи будуть долучені до матеріалів кримінального провадження №0000079 від 24.04.2023 року за ч.2 ст. 365 КК України. Додатково роз`яснив, що на даний час процесуальний статус ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні свідок, у зв`язку з чим останній, як і його адвокат, не уповноважений подавати клопотання у порядку статті 220 КПК України.

Вважаючи, що слідчим допущено бездіяльність щодо неналежного розгляду клопотань заявника (зокрема, не винесено постанови за результатами розгляду його клопотань), адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, згідно статті 220 КПК України суб`єктами звернення з клопотаннями до органу досудового розслідування, відмова (повна чи часткова) у задоволенні яких повинна оформлюватися постановою, є:

сторони захисту,

сторона потерпілого і його представника чи законного представника,

представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій

у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник

До скарги адвоката ОСОБА_3 не додано будь-яких підтверджуючих документів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_4 статусу вищенаведених суб`єктів.

Посилання у скарзі на те, що у кримінальному провадженні №0000079 від 24.04.2023 року за ч.2 ст. 365 КК України ОСОБА_4 має статус потерпілого не підтверджується належними засобами доказування, оскільки копії врученої йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого слідчому судді не надано.

Крім того, слідчим надано суду копію постанови від 26.04.2023 року про відмову у визнанні потерпілим, якою ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000079 від 24.04.2023 року.

Докази на підтвердження того, що вказану постанову було скасовано у вставленому законом порядку слідчому судді не надано.

За таких обставин слідчий суддя вбачає підстави вважати належним розглядом клопотань інформування заявника листами слідчого від 28.4.2023 року та 12.05.2023 року, у зв`язку з чим не знаходить підстав для задоволення скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020), згідно якого положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000079 від 24.04.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 25.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1