Ухвала

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 645/1603/20

провадження № 51 - 4712 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001836 від 27 липня 2019 року (№ 645/1603/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191,

ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 0001836 за обвинуваченням ОСОБА_6 з Октябрського районного суду міста Полтави до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

У клопотанні захисник зазначає, що через неможливість здійснювати правосуддя

у Фрунзенському районному суді міста Харкова на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 кримінальне провадження було передано на розгляд до Октябрського районного суду міста Полтави. Розгляд справи по суті не розпочато. Розпорядженням Голови Верховного Суду

від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність справ,

у тому числі підсудних Фрунзенському районному суду міста Харкова. Вказує, що кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_6 , вчинені у місті Харкові,

в межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду. До того ж, всі учасники провадження проживають на значній відстані від Октябрського районного суду міста Полтави. А тому, враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження просить направити його до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Учасників судового провадження було повідомлено про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не подавали, що не перешкоджає його розгляду.

Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у клопотанні доводи, дійшла висновку про таке.

У частині 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд з одного суду до іншого.

Абзацом 6 цієї норми передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Посилаючись у клопотанні на наявність виняткових обставин та усупереч цих положень закону захисник просить Верховний Суд передати кримінальне провадження на розгляд до Фрунзенського районного суду міста Харкова за місцем вчинення кримінальних правопорушень і не наводить жодних даних щодо місця проживання обвинуваченої, потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, що має братися Судом до уваги при вирішенні цього питання

в порядку ст. 34 КПК.

При цьому необґрунтованими є доводи захисника про направлення кримінального провадження до іншого місцевого суду через його неможливість брати участь

у судових засіданнях, оскільки положення абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК не передбачають можливостіпередачі кримінального провадження до іншого суду з цих підстав.

Таким чином, клопотання захисника не містить у собі передбачених законом підстав, які мають враховуватися Верховним Судом при прийнятті рішення про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а тому його слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001836 від 27 липня 2019 року (справа

№ 645/1603/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, з Октябрського районного суду міста Полтави до Фрунзенського районного суду міста Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3