Справа № 350/1201/23
Номер провадження 1-кс/350/260/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, -

установив:

У своєму клопотанні слідча просить накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення огляду 19.07.2023 на правому березі русла річки Чербул, що в с. Ясень, Перегінської ТГ, а саме: екскаватор червоного кольору марки ЕО-2621В, 1989 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та вантажний автомобіль марки "КАМАЗ", модель 4310, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 19.07.2023 року біля 15 год. 00 хв. в руслі річки Чербул, що в с. Ясень, Перегінської ТГ, Калуського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 за допомогою трактора екскаватора марки "ЮМЗ", червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , та вантажного автомобіля марки "КАМАЗ", на НОМЕР_5 , оливкового кольору, здійснював забір ґрунту, схожого на піщано-гравійну суміш, без відповідного на те дозволу.

19.07.2023 року працівниками поліції було проведено огляд на правому березі русла річки Чербул, що в с. Ясень, Перегінської ТГ, під час якого виявлено та вилучено екскаватор червоного кольору макри ЕО-2621В, 1989 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та вантажний автомобіль марки "КАМАЗ", модель 4310, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , в подальшому поміщено на відповідальне зберігання у Сливківське лісництво філії "Осмолодське ЛГ" ДП "Ліси України".

Враховуючи те, що вилучені предмети мають значення по справі як речовий доказ, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідча не прибула, однак у клопотанні зазначила, що просить його задоволити у повному об`ємі та розглянути у її відсутності.

В судове засідання власники транспортних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не прибули подали заяви в яких просить розгляд клопотання розглядати без їхньої участі, заперечили проти накладення арешту, просили повернути їм вказані в клопотанні транспортні засоби.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

В ході проведення огляду місця події 19.07.2023 на правому березі русла річки Чербул, що в с. Ясень, Перегінської ТГ, а саме: екскаватор червоного кольору марки ЕО-2621В, 1989 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 та вантажний автомобіль марки "КАМАЗ", модель 4310, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

У клопотанні слідча просить накласти арешт на вказані речі з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Виходячи із положень ст. 131 КПК України арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В силу вимог ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Згідно до вимог ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником вантажного автомобіля марки "КАМАЗ", модель 4310, реєстраційний номер НОМЕР_4 є ОСОБА_6 . Власником екскаватор червоного кольору макри ЕО-2621В, 1989 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , право керування має ОСОБА_7 .

За наведених вище обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання про накладення арешту на майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам. Вимоги клопотання на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що екскаватор червоного кольору макри ЕО-2621В, 1989 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 та вантажний автомобіль марки "КАМАЗ", модель 4310, реєстраційний номер НОМЕР_4 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, однак потреби в їх зберіганні на території Сливківського лісництва філії "Осмолодське ЛГ" ДП "Ліси України" немає, тому є можливість передати їх на відповідальне зберігання власникам, заборонивши їхнє відчуження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 - 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення огляду 19.07.2023 на правому березі русла річки Чербул, що в с. Ясень, Перегінської ТГ, а саме: на екскаватор червоного кольору марки ЕО-2621В, 1989 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 та вантажний автомобіль марки "КАМАЗ", модель 4310, реєстраційний номер НОМЕР_4 заборонивши їхнє відчуження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Екскаватор червоного кольору марки ЕО-2621В, 1989 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , або користувачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вантажний автомобіль марки "КАМАЗ", модель 4310, реєстраційний номер НОМЕР_4 передати власнику ОСОБА_6 . жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1