Справа № 461/2820/22
Провадження № 1-кс/461/3596/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04.07.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ардахан, громадянина Республіки Туреччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.07.2023 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000925 від 18.12.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2020 року у громадянина республіки Туреччина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), виник умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України в сторону Європейського Союзу, добре розуміючи порядок перетину державного кордону України, останній почав підшукувати осіб на території України, які б могли забезпечити незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) залучив до незаконного переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) який мав забезпечити безпосереднє переправлення осіб через лінію державного кордону України у визначеному напрямку.

24.12.2020 приблизно о 16:56 год. ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б зустрівся із ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) з метою обговорення плану незаконного перетину державного кордону України, який в свою чергу мав залучити працівників прикордонної служби, які за винагороду, незаконно переправлять нелегальних мігрантів через лінію державного кордону України на територію Словацької Республіки, поза офіційними пунктами пропуску.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) 26.12.2020, о 12:14 год. повторно зустрівся ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому останній залучив до вчинення злочину ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), який повинен був супроводжувати та доставити осіб до місця незаконного перетину кордону. Під час обговорення плану незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) повідомив останнім, що має намір організувати незаконне переправлення 5 людей до Республіки Польща м. Варшава або до Словацької Республіки. За незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) запропонував оплату ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) та ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) в сумі 8000 доларів США.

27.12.2020, приблизно о 20:36 год. перебуваючи поблизу університету ім. Івана Франка, що по вул. Університетська, 1 у м. Львові, ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) зустрівся із ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) та ОСОБА_15 (анкетні дані змінено) та на виконання раніше узгоджених домовленостей, щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, перевірив наявність водія та транспортний засобу для доставки вищезгаданих осіб до лінії державного кордону України для їх подальшого незаконного переміщення поза офіційними пунктами пропуску.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску, ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) надав вказівку ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) та ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) самостійно зустріти осіб, яких, він бажає незаконно переправити через Державний кордон України, відповідно останні 27.12.2020 близько 20:40 год., по вул. Словацького, 18 у м. Львові зустрілись із громадянами Республіки Ірак Діяр ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ) та ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ), які мали намір перетнути державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску в напрямку Словацької Республіки. При цьому, ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) з метою здійснення контролю за діями ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) та ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), залишився спостерігати за процесом зустрічі та подальшого відправлення осіб, які бажали незаконно перетнути Державний кордон України навпроти вищезгаданого будинку.

В подальшому ОСОБА_26 (анкетні дані змінено) на виконання раніше наданої вказівки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) разом із громадянами Республіки Ірак Діяр Джамал Мохаммедом ( ОСОБА_17 ), ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ) та ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ), на автомобілі марки «Mercedes Benz», моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , вирушили в напрямку державного кордону України, для незаконного його перетину.

Таким чином, 27.12.2020, ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) виконавши всі дії, спрямовані на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, разом із ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) направились до будинку АДРЕСА_2 , очікувати успішного незаконного перетину державного кордону України громадянами Республіки Ірак.

Однак, громадян Республіки Ірак Діяр ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ) та ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ), 27.12.2020 о 23:30 год. працівниками ОРВ (з м.д.н.п. Смільниця) та п/н «Секрет» на ділянці відповідальності ВІПС «Нижанковичі» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на напрямку 480 п/з в 30 метрах від лінії Державного кордону (територія Старосамбірського району Львівської області) було затримано за спробу незаконного перетину Державного кордону.

28.12.2020 ОСОБА_27 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та 29.12.2020, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_28 останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 26.02.2021 року включно, із визначенням розміру застави в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080, 00 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_29 ( ОСОБА_7 ), кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27-28 грудня 2020 року; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ;показами свідка ОСОБА_30 ; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

11.01.2021 із Львівської установи виконання покарань (№19) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений, у зв`язку із внесенням застави громадянином ОСОБА_5 за останнього.

Крім цього 11.01.2021 слідчим в присутності перекладача з турецької мови на українську мову ОСОБА_31 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_27 ( ОСОБА_7 ) роз`яснено обов`язки, передбачені ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, про що було складено та підписано протокол.

02.02.2021 в якості свідка допитано перекладача з турецької мови ОСОБА_32 , котра повідомила, що 28.01.2021 на її мобільний номер, а саме на мобільний додаток «Whats Аpp» подзвонив ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) та повідомив, що перетнув державний кордон України та те, що перебуває у м. Берлін Республіки Німеччина.

03.02.2021 надійшло повідомлення від захисника підзрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_5 , в якому останній повідомив, що на даний час йому не відоме місце проживання його підзахисного, та те що він як заставодавець та захисник на даний час не має жодної можливості забезпечити виклик ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до слідчого, та просить самостійно вжити заходів для його виклику чи/та розшуку.

По сьогоднішній час, підозрюваний ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) не повідомив свого місця проживання у м. Львів, на зв`язок не виходить та не надав довідку, яка засвідчує факт здачі ним до відповідних органів державної влади свого паспорта громадянина Республіки Туреччина для виїзду за кордон, ID картку та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім цього, з урахуванням відповіді оперативного підрозділу на доручення в порядку ст. 40 КПК України, отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у лютому 2021 року, незаконно, в обхід пунктів пропуску, перетнув держаний кордон України та може перебувати у Федеративній Республіці Німеччина.

З огляду на наведене, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи відповідальність за вчинене, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду та уникнення відповідальності за інкриміноване йому правопорушення, незаконним способом перетнув кордон України та відповідно покинув її територію.

Підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_27 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у виді тримання під вартою стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), перебуваючи на волі, може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_27 ( ОСОБА_7 ) загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, а також враховуючи, що останній підозрюється у організації незаконного перетину державного кордону України, відтак перебуваючи на волі, останній буде мати змогу реалізувати свої протиправні дії в повному обсязі та безперешкодно покинути межі території України, таким чином уникнувши покарання за вчинений ним тяжкий злочин. А тяжкість покарання буде спонукати останнього до переховування від органу досудового розслідування та в подальшому суду.

- враховуючи, що органом досудового розслідування не виявлено в повному обсязі засобів вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) перебуваючи на волі, буде мати доступ до грошових коштів наданих йому незаконними мігрантами для перетину кордону, відтак зможе використати їх для спотворення наявної в органу досудового розслідування інформації, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та інших можливих фактів протиправної діяльності підозрюваного;

- незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даного кримінального правопорушення шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни даних ними показань з метою вигородження, викривлення фактичних обставин та уникнення ним кримінальної відповідальності за вчинене;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) є іноземцем, постійного місця проживання та роботи на території України в нього немає, а всі дії які ним вчинялись на території України це організація вчинення тяжкого злочину, відтак з метою отримання доходу, останній може продовжити вчиняти злочини.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 05.02.2021 слідчим відділу СУ ГУНП у Львівській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та, з огляду на наявність відомостей про відсутність підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на території України, останнього в рамках розслідування кримінального провадження №0000925 від 18.12.2020 оголошено в міжнародний розшук.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній відноситься до категорії тяжкого злочину у сфері недоторканості державних кордонів, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню,

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження, просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

28.12.2020 ОСОБА_27 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та 29.12.2020, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_28 останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 26.02.2021 року включно, із визначенням розміру застави в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080, 00 гривень.

11.01.2021 із Львівської установи виконання покарань (№19) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений, у зв`язку із внесенням застави громадянином ОСОБА_5 за останнього.

05.02.2021 слідчим відділу СУ ГУНП у Львівській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та, з огляду на наявність відомостей про відсутність підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на території України, останнього в рамках розслідування кримінального провадження №0000925 від 18.12.2020 оголошено в міжнародний розшук.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

02.02.2021 в якості свідка допитано перекладача з турецької мови ОСОБА_32 , котра повідомила, що 28.01.2021 на її мобільний номер, а саме на мобільний додаток «Whats Аpp» подзвонив ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) та повідомив, що перетнув державний кордон України та те, що перебуває у м. Берлін Республіки Німеччина.

03.02.2021 надійшло повідомлення від захисника підзрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_5 , в якому останній повідомив, що на даний час йому не відоме місце проживання його підзахисного, та те що він як заставодавець та захисник на даний час не має жодної можливості забезпечити виклик ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до слідчого, та просить самостійно вжити заходів для його виклику чи/та розшуку.

По сьогоднішній час, підозрюваний ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) не повідомив свого місця проживання у м. Львів, на зв`язок не виходить та не надав довідку, яка засвідчує факт здачі ним до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина Республіки Туреччина для виїзду за кордон, ID картку та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім цього, з урахуванням відповіді оперативного підрозділу на доручення в порядку ст. 40 КПК України, отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у лютому 2021 року, незаконно, в обхід пунктів пропуску, перетнув держаний кордон України та може перебувати у Федеративній Республіці Німеччина.

З огляду на наведене, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи відповідальність за вчинене, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду та уникнення відповідальності за інкриміноване йому правопорушення, незаконним способом перетнув кордон України та відповідно покинув її територію.

Таким чином, прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Окрім того, суд приймає до уваги позицію колегії суддів Львівського апеляційного суду, висловлену в ухвалі від 13.05.2022 у справі №461/6755/18, де зазначено, що чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку. Однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України). Будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону (ч. 2 ст. 281 КПК України) не вимагає.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується вищезазначеними долученими до матеріалів клопотання матеріалами у їх сукупності.

Слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), перебуваючи на волі, може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_27 ( ОСОБА_7 ) загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, а також враховуючи, що останній підозрюється у організації незаконного перетину державного кордону України, відтак перебуваючи на волі, останній буде мати змогу реалізувати свої протиправні дії в повному обсязі та безперешкодно покинути межі території України, таким чином уникнувши покарання за вчинений ним тяжкий злочин. А тяжкість покарання буде спонукати останнього до переховування від органу досудового розслідування та в подальшому суду.

- враховуючи, що органом досудового розслідування не виявлено в повному обсязі засобів вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) перебуваючи на волі, буде мати доступ до грошових коштів наданих йому незаконними мігрантами для перетину кордону, відтак зможе використати їх для спотворення наявної в органу досудового розслідування інформації, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та інших можливих фактів протиправної діяльності підозрюваного;

- незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даного кримінального правопорушення шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни даних ними показань з метою вигородження, викривлення фактичних обставин та уникнення ним кримінальної відповідальності за вчинене;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) є іноземцем, постійного місця проживання та роботи на території України в нього немає, а всі дії які ним вчинялись на території України це організація вчинення тяжкого злочину, відтак з метою отримання доходу, останній може продовжити вчиняти злочини.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, відтак слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішуються, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.8, 131, 177-178, 187-188, 193, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_27 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Ардахан, громадянину Республіки Туреччина, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.07.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1