Номер провадження: 11-сс/813/403/23
Справа № 522/2298/23 1-кс/522/770/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 р. м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на постанову Одеської обласної прокуратури від 17.01.2023 року №31/1/3-93 вих 23,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року було відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на постанову Одеської обласної прокуратури від 17.01.2023 року №31/1/3-93 вих 23.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що ОСОБА_6 у поданій скарзі просить скасувати постанову Одеської обласної прокуратури від 17.01.2023 року №31/1/3-93 вих 23, яка за змістом ст.303 КПК України не є предметом оскарження під час досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що не погоджується з ухвалою слідчого судді та вважає її необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі наведено просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати прокурора відкрити кримінальне провадження за ст. 365 КК України та визнати ОСОБА_6 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Позиції учасників судового розгляду.

Апелянт ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав вимоги поданої апеляційної скарги та просив задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи без його участі, оскаржувану ухвалу слідчого судді вважав законною та обґрунтованою.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів судової справи вбачається, що начальником відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 направлено лист від 17.01.2023 року №31/1/3-93вих23, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомлено, що його звернення від 16.01.2023 року розглянуто, але оскільки у зверненні не міститься обставин, які б свідчили про вчинення окремими посадовими особами ГУНП в Одеській області та УГІ ГУНП в Одеській області злочинів, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в якій просив слідчого суддю скасувати постанову Одеської обласної прокуратури від 17.01.2023 року №31/1/3-93 вих 23, через її незаконність та необґрунтованість, зобов`язати Одеську обласну прокуратуру провести новий розгляд звернення.

Підставою для відмови у відкритті провадження за зазначеною скаргою слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі зазначено, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки скаржником подано скаргу на рішення, що не підлягають оскарженню (так як фактично є листом) згідно приписів ст. 303 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, з огляду на наступне.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні до слідчого судді, наведений у п.п. 1-11 ч. 1 статті 303 КПК України. Зазначений перелік не підлягає розширеному тлумаченню, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду на іншій стадії кримінального провадження - зокрема, під час підготовчого провадження згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею та перевірено апеляційним судом, що предметом скарги ОСОБА_6 є фактично лист начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 17.01.2023 року, що фактично не є рішенням прокурора, проте з огляду на прохальну частину поданої скарги, в якій скаржник просив скасувати постанову Одеської обласної прокуратури від 17.01.2023 року №31/1/3-93 вих 23, останнім ставиться питання, яке за змістом ст.303 КПК України не є предметом оскарження на досудовому провадженні.

Натомість, апеляційний суд звертає увагу апелянта, що у останнього є процесуальна можливість оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3