overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2342/23
№ 1-кс/688/1283/23
Ухвала

08 червня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000452 від 16 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 3-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей, оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, в порушення вимог ст.160 КПК України, слідчим не долучено до клопотання постанови про визнання особи потерпілою, протоколу допиту потерпілого, заяви потерпілого про згоду на тимчасовий доступ до банківського рахунку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є передчасним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,поданого в рамках кримінального провадження №0000452 від 16 березня 2023 року, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4250/23
Номер провадження 1-кс/725/1278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року представник скаржника ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначила, що 29.05.2023 року ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України звернулася до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України. Зазначає, що станом на день звернення до суду із скаргою належної відповіді від правоохоронних органів заявниця не отримувала та її заяву про вчинення кримінального правопорушення не було внесено до ЄРДР.

Представник скаржника, вважає, що невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки визначені КПК, про вчинення кримінального правопорушення на підставі поданої нею заяви, свідчать про бездіяльність посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та грубе порушення вимог ст. 214 КПК України, а тому просить обов`язати посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

До початку судового засідання від прокурора надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадження №0000169 про внесення відомостей до ЄРДР від 09.06.2023 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що прокурором припинено бездіяльність шляхом внесення відомостей до ЄРДР від 09.06.2023 року по даному факту то провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.214,303-307,309,369,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №760/9011/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000134 від 07.03.2023, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший детектив, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вказуючи, що вказані документи мають значення в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000134 від 07.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатами фінансово-господарської операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ухилились від сплати податків на загальну суму 20 402 884 грн.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, клопотання детектива не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, з поданого клопотання і долучених до нього матеріалів не вбачається яким чином і яке відношення вказане в клопотанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має або може мати до кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР.

В фабулі кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, відомості про фінансово-господарські операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні.

Таким чином, слідча суддя вважає, клопотання детектива не обгрунтованим, а тому не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 761/3302/21
Провадження № 1-кп/761/1554/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00048836 від 14.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, без реєстрації та визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115; ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що йому не зрозумілі висновки суду зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 20 квітня 2023 року, він з ними не погоджується та просить їх роз`яснити, а також просив не враховувати листи начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» в м. Києві та Київської області ОСОБА_9 та директора КНП «Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» від 23.04.2021 № 509, роз`яснити їх зміст.

Аналізуючи вказані заяви обвинуваченого про роз`яснення судового рішення від 20 квітня 2023 року, суд дійшов висновку, що такі заяви та викладені в них твердження фактично зводяться до незгоди обвинуваченого ОСОБА_5 з висновками суду викладеними в ухвалі, а не з труднощами обвинуваченого щодо розуміння їх змісту.

Окрім того, як убачається з тексту ухвали всі висновки суду викладені детально та наведені їх мотиви з посиланням на дані та обставини на яких вони ґрунтуються.

А тому підстав для роз`яснення рішення суду у формі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 20 квітня 2023 року, судом не вбачається.

Разом із тим, суд вважає за необхідне додатково роз`яснити обвинуваченому його право на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 20 квітня 2023 року та свою незгоду з судовим рішенням чи окремими висновками суду, наведеними у вказаній ухвалі, викласти в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), в роз`ясненні судового рішення у формі ухвали від 20 квітня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що утримується під вартою з моменту отримання її копії

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 07.06.2023

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27 липня 2023 року без визначення розміру застави.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин у межах поданої адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом і ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 12 год. 00 хв. 22 червня 2023 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження таобвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/5011/23
Провадження 1-кс/991/5030/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 19.05.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2023 року о 08 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2673/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/768/23
УХВАЛА

12 червня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000658 від 31.05.23 за ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про мотивоване тим, що 28.05.2023 в період часу з

11:22 год. по 11:34 год. невстановлена особа, з використанням електронно-

обчислювальної техніки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , які були списані з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на загальну суму 10856,59 гривень, чим завдано матеріального збитку на вказану суму.

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим СВ відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по рахунку банківської картки № НОМЕР_1 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) за 28.05.2023; відомості про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, мобільних телефонів та терміналів за допомогою яких здійснювався доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 в разі користування їх власником web- банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника за 28.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії один місяць з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/5232/23 09.06.2023
н/п 1-кс/490/5098/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5232/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, в останнє: вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 01.08.2019 р. за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 04 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 13 червня 2023 року о 13 год.30 хв.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/631/23
У Х В А Л А

12.06.2023 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 14.06.2023 року на 11 годин 50 хвилин в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 12.06.2023
У Х В А Л А

Іменем України

єдиний унікальний № 610/28/23 провадження № 1-кп/610/4/2023

м. Балаклія 12.06.2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена тримається під вартою.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений.

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою суду обґрунтована необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідністю забезпечення безпеки осіб; неможливістю безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче судове засідання о 14.00 годині 20 червня 2023 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор»за участі обвинуваченої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2.Службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» зобов'язана вручити обвинуваченій пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1