Справа № 577/2760/23
Провадження № 1-кс/577/837/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000048 від 04.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 31травня 2023 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй розподілено для розгляду кримінальне провадження №0000048 від 04.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України (справа № 577/2760/23, 1-кп/577/325/23, однак, враховуючи, що вона в якості слідчого судді приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то , в силу положень ч. 1 ст. 76 КПК України , не має права брати участь у цьому провадженні у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Так, 26 січня 2023 року нею розглянуто і задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_3 було вилучено 31 предмет, схожий на постріл 50-мм осколкової міни, 5 предметів, схожих на оборонні осколкові ручні гранати, два предмети, схожі на патрони 7,62 мм, 8 предметів, схожих на мінні вибухачі МП, речовину, схожу на порох, що стало підставою внесення відомостей до ЄРДР.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд самовідводу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні , у ході досудового розслідування 03.02.2023 проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду від 26.01.2023 року , в ході якого вилучено піропатрони, сигнальні патрони та патрони УТМД, розпочато досудове розслідування . Ухвала від 26.01.2023 року про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 постановлена слідчим суддею ОСОБА_3 .

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, у якому складено обвинувальний акт.

Керуючись: ст. ст. 35, 76-82 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Справу № 577/2760/23, 1-кп/577/325/23 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1