Справа №295/4927/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0002694,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який діє від імені потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002694 від 30.11.2022 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України, де потерпілим є ОСОБА_4 , надати відповідь на клопотання від 14.04.2023 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та зобов`язати надати потерпілій стороні (потерпілому або його представнику) матеріали даного кримінального провадження для ознайомлення (в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України).

Мотивуючи скаргу заявник вказав, що 14.04.2023 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області представником потерпілого у порядку ст. 220, 221 КПК України направлено клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, проте, всупереч вимогам статей 220, 221 КПК України, відповіді на зазначене клопотання не надано.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, до скарги долучив заяву про проведення судового засідання без його участі, у якій також вказав, що скаргу підтримує.

Уповноважений представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, оскільки згідно з приписами ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що 14.04.2023 ОСОБА_3 , який діє від імені потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002694 від 30.11.2022.

Всупереч вимогам ст.220 КПК України, слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, заявника про результати розгляду клопотання не повідомлено, копії вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено.

При цьому, під час розгляду скарги слідчому судді докази розгляду клопотання ОСОБА_3 , який діє від імені потерпілого ОСОБА_4 , від 14.04.2023 також не надані.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Вимоги заявника про покладення на слідчого обов`язку щодо надання потерпілій стороні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення задоволенню не підлягає, оскільки зазначене належить виключно до повноважень слідчого у кримінальному провадженні, і не може бути вирішено ухвалою слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин та враховуючи вимоги КПК України, наявні підстави для часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002694 від 30.11.2022, розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє від імені потерпілого ОСОБА_4 , в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

Керуючись ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002694 від 30.11.2022, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , від 14.04.2023.

У задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1