Провадження №1-кс/127/9016/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2023 близько 11 годин 50 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «PEUGEOT EXPERT», державний номер НОМЕР_1 , під час виконання маневру обгону іншого транспортного засобу, на зустрічній смузі руху допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який перетинав проїзду частину справа на ліво відносно руху транспортного засобу.

Внаслідок вказаної події ОСОБА_5 , був госпіталізований до ШМД МКЛ м. Вінниці з діагнозом: політравма, рвано-різана рана обличчя та лівого стегна, де під час надання медичної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Під час огляду місця пригоди 31.07.2023 вилучено автомобіль «PEUGEOT EXPERT», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 06.03.2013 ТСЦ 0546 належить ОСОБА_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 , та велосипед зеленого кольору марки «Ардіс-Славутич» який належить ОСОБА_5 , проживав АДРЕСА_2 .

Автомобіль «PEUGEOT EXPERT», державний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Ардіс-Славутич» поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28-32.

Вилучені транспортні засоби постановою від 01.08.2023 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вищевказані транспортні засоби є предметом вчинення кримінального правопорушення, вилучені при огляді місця події у кримінальному провадженні є речовими доказами, а також відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може накладатись на майно третіх осіб, для забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих потерпілим матеріальних та моральних збитків, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Враховуючи, що вищезазначені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортних засобів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки вказане майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт навилучені транспортні засоби, а саме:

- на автомобіль «PEUGEOT EXPERT», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 06.03.2013 ТСЦ 0546 належить ОСОБА_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 ;

- велосипед зеленого кольору марки «Ардіс-Славутич» який належить ОСОБА_5 , проживав АДРЕСА_2 , які поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28-32.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя