Справа № 202/8408/23
Провадження № 1-кс/202/3746/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, а також іншим слідчим, які входять до групи слідчих та іншим працівникам Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів договору № 2811/22-11 від 30.11.2022 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також оригіналів інших документів, що стосуються укладення та виконання цього договору: проектно-кошторисної документації, актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, платіжних доручень щодо перерахування коштів за актами виконаних робіт, актів прихованих робіт, актів надання послуг, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, загального журналу робіт, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних та іншої документації за вказаними договорами, договорів з усіма додатками та специфікаціями, актами виконаних робіт, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, дефектними актами та іншими документами із субпідрядними організаціями, які виконували роботи або надавали послуги за вказаними договорами (об`єктами), а також договорів щодо здійснення технічного, авторського та іншого нагляду, договорів з усіма додатками та специфікаціями, актами виконаних робіт, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, дефектними актами та іншими документами щодо придбання матеріальних ресурсів, які використовувалися під час виконання робіт та надання публічних послуг за вказаними договорами (об`єктами), відомостей щодо працевлаштованих та/чи залучених на підставі цивільно-правових договорів працівників до виконання робіт, табелів виходу працівників на роботу, наказів про направлення у відрядження для проведення робіт, документації щодо наявної та зареєстрованої техніки, яка використовувалася для проведення робіт (технічні паспорти, договори оренди техніки), шляхових листів на техніку, що використовувалася та використовується для проведення робіт.

Посилаючись на положення ч. 2 ст. 163 КПК України, а саме загрозу знищення чи приховування документів, слідчий просить розглянути клопотання без повідомлення особи, у володіння якої перебувають документи.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів під час виконання робіт за договором № 2811/22-11 від 30.11.2022.

У зв`язку з розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх вилучення, так як ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про проведення судового розгляду в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а тому потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів.

Водночас слідчий суддя вважає, що підстави для вилучення всіх оригіналів документів у клопотанні не доведені.

Слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, зокрема, не надано даних щодо строків виконання договору, призначення у кримінальному провадженні судових експертиз, конкретні документи, необхідні для проведення експертизи не зазначені.

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування ступінь обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення не є такою, що виправдовує вилучення оригіналів документів.

Крім того, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000011 від 14.04.2023 року тимчасовий доступ, а саме можливість ознайомитися з оригіналами та отримати належним чином завірені копії: договору № 2811/22-11 від 30.11.2022 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також оригіналів інших документів, що стосуються укладення та виконання цього договору: проектно-кошторисної документації, актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, платіжних доручень щодо перерахування коштів за актами виконаних робіт, актів прихованих робіт, актів надання послуг, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, загального журналу робіт, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних та іншої документації за вказаними договорами, договорів з усіма додатками та специфікаціями, актами виконаних робіт, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, дефектними актами та іншими документами із субпідрядними організаціями, які виконували роботи або надавали послуги за вказаними договорами (об`єктами), а також договорів щодо здійснення технічного, авторського та іншого нагляду, договорів з усіма додатками та специфікаціями, актами виконаних робіт, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, дефектними актами та іншими документами щодо придбання матеріальних ресурсів, які використовувалися під час виконання робіт та надання публічних послуг за вказаними договорами (об`єктами), відомостей щодо працевлаштованих та/чи залучених на підставі цивільно-правових договорів працівників до виконання робіт, табелів виходу працівників на роботу, наказів про направлення у відрядження для проведення робіт, документації щодо наявної та зареєстрованої техніки, яка використовувалася для проведення робіт (технічні паспорти, договори оренди техніки), шляхових листів на техніку, що використовувалася та використовується для проведення робіт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді, до якого ухвала може бути пред`явлена слідчим до виконання, - до 20 липня 2023 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, а саме суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1