Справа № 373/740/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, клопотання прокурора про відсторонення від посади

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

15.05.2023 прокурор в межах даного кримінального провадження внесла до суду клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, відсторонити обвинувачену від посади лікаря-хірурга у хірургічно-травматологічному відділенні КНП «Переяславська БЛІЛ» на строк два місяці.

Підтримуючи клопотання прокурор відзначила, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, і відповідно до процесуального закону, це є підставою для застосування до неї такого заходу забезпечення кримінального провадження. Водночас, вказувала, що перебуваючи на посаді, обвинувачена може перешкоджати кримінальному провадженню, впливаючи на свідків, які є її колегами, працюють разом з нею у хірургічно-травматологічному відділенні та ще не допитані в судовому засіданні.

Обвинувачена та її захисник проти клопотання прокурора заперечували, вважаючи його безпідставним, а доводи, якими воно обґрунтоване надуманими, та такими, що не підтверджуються дійсними обставинами. Жодного випадку впливу на свідків у кримінальному провадженні органом досудового розслідування та стороною обвинувачення не зафіксовано, як і не встановлено фактів неналежного виконання своїх посадових обов`язків. Крім того вказували, що відсторонення від посади ОСОБА_4 матиме негативні наслідки для громади, оскільки вдень у відділенні, включаючи її саму оперують тільки два хірурги, інші заступають на чергування вночі.

Законний представник та представник малолітнього потерпілого вважаючи клопотання прокурора обґрунтованим, просили його задовольнити.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, законного представника та представника потерпілого, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, відсторонення від посади.

Згідно з вимогами ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

При вирішенні питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону суд зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає.

Тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у обвинуваченого можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Однак, як вбачається з клопотання, наведених вимог закону не дотримано.

Так, звертаючись до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від посади, прокурор зазначила, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченої, яка перебуваючи на посаді лікаря-хірурга може незаконними способами впливати на свідків, які під її керівництвом проводили оперативне втручання малолітньому потерпілому та користуючись своїм авторитетом у колективі, на інших колег, які разом з нею працюють у лікарні.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про те, яким саме чином обвинувачена може вплинути на свідків, враховуючи й те, що в судовому засіданні встановлено, що останні не перебувають у підпорядкуванні за посадою в обвинуваченої ОСОБА_4 .

Не наведено у клопотанні також і обставин, які давали б підстави вважати, що обвинувачена може взагалі вчинити такі дії.

Так, жодних даних про випадки впливу на свідків як під час досудового розслідування, так і з моменту надходження 28.04.2023 обвинувального акта до суду, клопотання не містить.

Твердження прокурора у клопотанні про вплив на лікарів-колег, які працюють разом з ОСОБА_4 взагалі не може виступати мотивом застосування відсторонення її від посади, оскільки, навіть за його існування, він не створює перешкоди для кримінального провадження, оскільки в жодній мірі не стосується учасників кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши обставини, з якими Кримінальний процесуальний кодекс України пов`язує можливість відсторонення особи від посади, суд дійшов висновку, що прокурором не доведено наявність обставин, передбачених п.6 ч.2 ст.155 та ч. 1 ст.157 КПК України, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 154, 155, 156, 157, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 від посади лікаря-хірурга у хірургічно-травматологічному відділенні КНП «Переяславська БЛІЛ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1