Справа №581/336/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/156/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 581/336/20 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 20.04.2021, за яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Байрак Липоводолинського району, мешканець АДРЕСА_1

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та виправданий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

захисника адвоката ОСОБА_14 ,

установила:

На розгляді апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_15 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 20.04.2021.

На початку апеляційного розгляду колегія суддів згідно ч. 3 ст. 404 КПК ухвалила рішення повторно дослідити обставини, встановлені судом першої інстанції, а саме допитати потерпілих, свідків та дослідити письмові докази.

Від свідка ОСОБА_16 надійшло письмове клопотання, в якому він просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Недригайлівським районним судом Сумської області через неможливість з`явитися безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин чи необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання свідка та здійснити апеляційний розгляд судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 20.04.2021 відносно ОСОБА_17 здійснити у режимі відеоконференції із Недригайлівським районним судом Сумської області, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Недригайлівському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_16 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4