УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000246 дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні дізнавач вказав, що сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000246 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідством встановлено, що 20.02.2023 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 86, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання довірою заволодів майном яке належило релігійній організації "Ковчег", а саме мобільним телефоном "Ксяомі" чим заподіяв матеріального збитку на суму, що встановлюється. (ЄО 6572)

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 ( НОМЕР_3 ) було встановлено, що протягом двох років підробляє сторожем на території, що служить як реабілітаційний центр, а також релігійна організація «Ковчег».

Так, дану релігійну організацію почав відвідувати чоловік, який представився як ОСОБА_4 , який допомагав тривалий час по господарству.

19.02.2023 року близько 19 год. 30 хв. чоловік, який представився як ОСОБА_4 прийшов до приміщення сторожів, де працював ОСОБА_6 , та запропонував останньому безкоштовно відремонтувати майно, належне ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Ксяомі» у корпусі темно-синього кольору, який мав пошкодження у вигляді тріщин на захисному склі, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , та який придбаний близько року тому за 5 000 грн. В подальшому ОСОБА_4 забрав даний мобільний телефон, а також коробку з документами з метою замінити захисне скло на ньому.

20.02.2023 року ОСОБА_4 зв`язався з пастерем церкви та повідоми що зможе повернути взяте ним майно за грошові кошти у сумі 2 000 грн. Після чого було прийнято рішення звернутися до працівників поліції.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (н.т. НОМЕР_3 ), було встановлено, що 20.02.2023 року близько 14 год. 00 хв. останній перебував за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому під приводом налаштування мобільного телефону для гр. ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою заволодів даним мобільним телефоном марки «Редмі 9» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у корпусі синього кольору.

04.08.2023 в ході огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що на відкритій ділянці місцевості знаходиться гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно, в присутності понятих, надав працівникам поліції для вилучення мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . В подальшому вищевказаний мобільний телефон було поміщено до спец-пакету PSP 1167121, опечатано згідно правил та норм пакування та направлено до Житомирського РУП для вирішення питань по суті.

04.08.2023 мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000246 від 21.02.2023, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних слідчих дій та експертиз можуть містити переконливі дані причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

Мотивуючи заявлене клопотання дізнавачем вказано, що мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 є доказом кримінального правопорушення та виникла необхідність у накладанні арешту з метою його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна на мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 необхідний з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач зазначив, що у разі повернення мобільного телефону марки «Redmi» у корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 особі, у законному володінні якої вони перебувають, може призвести до знищення слідів злочину, що були на них залишені, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування.

Крім того, вказав, що враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати відповідні висновки експертиз, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) та яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 ( НОМЕР_3 ) в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_3 майно, а саме на мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0000246 від 21.02.2023 та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1