Справа № 496/5732/23
Провадження № 1-кп/496/614/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, одруженого, середня освіта, не працюючого, не має неповнолітніх дітей на утриманні, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5, ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 та ст. 358 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , не маючи права на керування транспортними засобами на території України, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення установленого законом порядку видачі офіційного документу, розуміючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді підробки посвідчення водія та отримання допуску громадянина до керування транспортними засобами, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16,21 згідно яких посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у сервісному центрі МВС, навесні 2021 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на пособництво в підроблені офіційного документу, діючи умисно, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я з відкриттям категорії «А1», «А» та «В» на право керування транспортними засобами, надавши невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої персональні дані та фотознімок для виготовлення завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водія.

В подальшому, невстановлена особа, виготовила завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 12.03.2021 ТСЦ 2142 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке передала останньому за грошову винагороду 500 гривень.

У відповідності до висновку судової технічної експертизи документів наданий на дослідження - бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 12.03.2021 ТСЦ 2142 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Крім того, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що він не має права на керування транспортними засобами на території України, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення установленого законом порядку видачі та використання офіційного документу, розуміючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді використання завідомо підробленого посвідчення водія та отримання неправомірного допуску громадянина до керування транспортними засобами, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 2, 21 згідно яких особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія відповідної категорії, виданого у сервісному центрі МВС, отримавши від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 12.03.2021 ТСЦ 2142 на ім`я ОСОБА_3 , яким користувався у власних потребах, а саме для створення уявлення про законність керування автотранспортними засобами до моменту зупинення його 18 липня 2023 року приблизно о 10:30 годин, під час проїзду повз блокпост №12 по АДРЕСА_3 , який встановлений відповідно до постанови КМУ від 29 грудня 2021 р. № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з метою підтвердити неіснуюче право на керування транспортними засобами, пред`явив працівнику Національної поліції України, який ніс службу на вказаному блокпосту, завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 12.03.2021 ТСЦ 2142 категорій А1, А та В на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання посвідчення водія з категорією А1, А та В, та що він є підроблений, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру №5150 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Головного сервісного центру МВС посвідчення серії НОМЕР_1 видане 12.03.2021 ТСЦ 2142 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалось.

Прокурором направлений до суду обвинувальний акт з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні до якого також додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складену за участі його захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- матеріали досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченогоОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України, тобто: пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто: використання завідомо підробленого документа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені статтею 67 КК України, не встановлені.

Суд враховує практику рішень Європейського суду з прав людини. Так, в справі Скополла проти Італії від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, не судимий, на наркологічному обліку не перебуває, за місцем проживання скарга та заяв відносно ОСОБА_3 не надходило,молодий вік обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкцій ст. 358 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, ст. 12, 65, 358 КК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн;

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи документів у розмірі 1912,00 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21 липня 2023 року у справі 496/5098/23, провадження 1-кс/496/1534/23 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 12.03.2021 ТСЦ 2142 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Речовий доказ: підроблене посвідченняводія серії НОМЕР_1 видане 12.03.2021 ТСЦ 2142 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1