overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

22 травня 2023 року

м. Київ

справа №333/1723/22

провадження № 51-1159ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2023 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 27 березня 2023 року касаційну скаргу обвинуваченого на вказані судові рішення залишено без руху та надано строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до розписки, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 04 квітня 2023 року.

Однак станом на 22 травня 2023 року обвинуваченийнедоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , в установлений ухвалою Суду строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2023 року про повернення апеляційної скарги, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/91/23
Єдиний унікальний №733/698/23
Ухвала

про призначення судового розгляду

22 травня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом обвинуваченого, проти чого останній не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12-00 год 01 червня 2023 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/616/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 травня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2023 щодо ОСОБА_7 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2023 о 16.00год.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_8 КОВАЛЬСЬКА
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 1820
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/1821/22 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 04.10.2022 р. відкрито кримінальне провадження № 0000245 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що група осіб з числа мешканців Баштанського району Миколаївської області, займаються незаконною порубку та збутом цінних порід дерев на території Баштанського району в Миколаївській області.

Встановлено, до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який безпосередньо здійснює незаконну виробку лісу, цінних порід дерев на території Баштанського району в Миколаївській області.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу, строком 60 діб, на проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої дії:

- аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи за місцем її перебування.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю з оперативного підрозділу Миколаївського управління ДВБ НП України.

Необхідність проведення негласних слідчих дій обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами та отриманої в результаті спостереження за ним, можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 , отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, достатні підстави вважати, під час проведення відносно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих дій є абсолютно необхідним.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 260 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл, строком 60 (шістдесят) днів, на проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої дії:

- аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи за місцем її перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/5918/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

До суду з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно довідки ДУ «Житомирська ВК (№4») засуджений ОСОБА_3 22.05.2023 звільнений з ДУ «Житомирська ВК (№4)» на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2023 року.

Засуджений подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор та представник колонії подали заяви про залишення клопотання засудженого без розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про залишення клопотання засудженого без розгляду, -

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/617/23
У Х В А Л А

"19" травня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.1256 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2023 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. До даного обвинувального акту додано клопотання прокурора, заяви обвинуваченого, потерпілої про розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку та матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне здійснити розгляд справи без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.1256 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.1256 КК України, в приміщенні Ємільчинського районного суду 19 травня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/576/23
Провадження № 1-кп/282/169/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12 липня 2023 року о 10 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/557/23
Провадження № 1-кс/534/235/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2023 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комсомольськ (нині м. Горішні Плавні) Полтавської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, не є інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, фактично проживаючє за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.10.2003 Комсомольським міським судом за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року

обмеження волі. Звільненився 19.12.2003 по відбуттю строку покарання;

-??28.11.2005 Козельщинським районним судом за ч. 1 ст. 187 КК України до 6 років

позбавлення волі. Звільнився 13.05.2011 по відбуттю строку покарання;

-??22.06.2012 Комсомольським міським судом за ч. 2 ст. 187 КК України до

8 років позбавлення волі;

-?28.08.2018 Козельщинським районним судом за ч. 2 ст. 153 КК України до 6 років

позбавлення волі. 19.04.2022 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 9 місяців 16 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 41 (сорок один) день.

Строк дії ухвали закінчується 27 червня 2023 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та начальнику ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику.

Ухвала слідчого судді, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні 22.05.2023 о 16 год. 00 хв.
Справа № 539/2117/23
Провадження № 1-кп/539/249/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чорнобай, Черкаської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, утриманців немає, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України, на 30 травня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6130/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

18 травня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001284 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 02.05.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 22 травня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4071/22
номер провадження 1-кп/570/145/2023
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000537 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000537 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "22" травня 2023 р. о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/332/2023 Справа № 553/3972/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 06.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки не може його залучити самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, те що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката та забезпечити його явку для забезпечення захисту ОСОБА_4 за призначенням при розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 06.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити явку призначеного захисника в підготовче судове засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 03 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1