печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням начальника другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером: :01:001:0025, площею 1,2333 га, яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер: НОМЕР_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоСлідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001642 від 04.08.2015 за підозрою колишніх співробітників роти спеціального призначення ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 262 КК України. Вказане кримінальне провадження 04.08.2015 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 22.01.2014.

У ході досудового розслід ування у зазначеному кримінальному провадженні колишні співробітники роти спеціального призначення ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 підозрюються у тому, що вони 20.02.2014, перебуваючи на посадах роти спеціального призначення полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, будучи службовою особою працівником правоохоронного органу, на виконання явно злочинного наказу, вчинили перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, які супроводжувалися застосуванням зброї, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, зазначені особи підозрюються у вчиненні терористичного акту, тобто застосуванні зброї та скоєнні інших дій, які створювали небезпеку для життя та здоров`я людини та настання інших тяжких наслідків, вчиненими з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та з метою впливу на прийняття рішень та вчинення дій об`єднаннями громадян, юридичними особами, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків, а також у незаконному перешкоджанні на виконання явно злочинного наказу проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, яке було вчинено службовою особою та працівником правоохоронного органу із застосуванням фізичного насильства.

Також, на виконання явно злочинного наказу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 приймали участь у вчиненні умисних вбивств та закінчених замахів на вбивство двох і більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а також вчинив заволодіння вогнепальною зброєю за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 262 КК України.

Зокрема, 23.02.2015 повідомлено про підозру, а 25.02.2016 повідомлено про нову підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, податковий номер: НОМЕР_1 , у вчиненні вищезазначених правопорушень.

Постановою слідчого від 02.03.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, а постановою слідчого від 21.10.2020 його оголошено у міжнародний розшук.

У ході досудового розслідування визнано потерпілими поранених та родичів загиблих громадян 20.02.2014 під час подій, що відбувались на Майдані Незалежності вул. Інститутській м. Києва. У свою чергу потерпілими до підозрюваних заявлено цивільні позови у зв`язку з спричиненням моральних та матеріальних збитків на загальну суму понад 50 000 000 грн.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, шо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер: НОМЕР_1 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю ЯГ № 632639 виданий 01.09.2006 Корсунь-Шевченківським районним відділом ДЗК, є власником земельної ділянки із кадастровим номером: :01:001:0025, площею 1,2333 га.

Відтак, з метою відшкодування майнової шкоди, завданої діями підозрюваного, та забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоСлідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001642 від 04.08.2015 за підозрою колишніх співробітників роти спеціального призначення ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 262 КК України. Вказане кримінальне провадження 04.08.2015 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 22.01.2014.

У ході досудового розслід ування у зазначеному кримінальному провадженні колишні співробітники роти спеціального призначення ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 підозрюються у тому, що вони 20.02.2014, перебуваючи на посадах роти спеціального призначення полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, будучи службовою особою працівником правоохоронного органу, на виконання явно злочинного наказу, вчинили перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, які супроводжувалися застосуванням зброї, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, зазначені особи підозрюються у вчиненні терористичного акту, тобто застосуванні зброї та скоєнні інших дій, які створювали небезпеку для життя та здоров`я людини та настання інших тяжких наслідків, вчиненими з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та з метою впливу на прийняття рішень та вчинення дій об`єднаннями громадян, юридичними особами, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків, а також у незаконному перешкоджанні на виконання явно злочинного наказу проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, яке було вчинено службовою особою та працівником правоохоронного органу із застосуванням фізичного насильства.

Також, на виконання явно злочинного наказу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 приймали участь у вчиненні умисних вбивств та закінчених замахів на вбивство двох і більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а також вчинив заволодіння вогнепальною зброєю за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 262 КК України.

Зокрема, 23.02.2015 повідомлено про підозру, а 25.02.2016 повідомлено про нову підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, податковий номер: НОМЕР_1 , у вчиненні вищезазначених правопорушень.

Постановою слідчого від 02.03.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, а постановою слідчого від 21.10.2020 його оголошено у міжнародний розшук.

У ході досудового розслідування визнано потерпілими поранених та родичів загиблих громадян 20.02.2014 під час подій, що відбувались на Майдані Незалежності вул. Інститутській м. Києва. У свою чергу потерпілими до підозрюваних заявлено цивільні позови у зв`язку з спричиненням моральних та матеріальних збитків на загальну суму понад 50 000 000 грн.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, шо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер: НОМЕР_1 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю ЯГ № 632639 виданий 01.09.2006 Корсунь-Шевченківським районним відділом ДЗК, є власником земельної ділянки із кадастровим номером: :01:001:0025, площею 1,2333 га.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні питання про арешт майна, виходячи з засад співмірності та розумності обмеження прав власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що в рамках кримінального провадження № 0001642 від 04.08.2015 року, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та незастосування накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, може призвести до відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а відтак, клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року, - задовольнити.

Накласти арешт, позбавивши права на відчуження земельної ділянки із кадастровим номером: :01:001:0025, площею 1,2333 га, яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер: НОМЕР_1 .

Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1