Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 року за №0000869 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, із вищою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судима в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

27.06.2023 року, приблизно о 10 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел на придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Використовуючи свій мобільний телефон ОСОБА_3 в мережі «Телеграм» знайшла канал, через який невідомі особи збувають наркотичні засоби та психотропні речовини, на якому зробила замовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту, після чого, використовуючи мобільний додаток «EasyPay», перерахувала невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у розмірі 500 грн. 00 коп. на невстановлені досудовим розслідуванням реквізити електронного гаманця, в рахунок оплати замовленої речовини.

У той же день, ОСОБА_3 , через повідомлення від невстановленого досудовим розслідуванням контакту отримала дані про місцезнаходження замовленої психотропної речовини.

У подальшому 27.06.2023 року, приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, прибула за адресою: м. Київ, вул. І.Виговського, 10, з метою забрати замовлену психотропну речовину та знайшла вказане у повідомленні місце, де під деревом знаходився поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною світлого кольору, забравши вище зазначений предмет ОСОБА_3 поклала його до своєї сумки, тим самим незаконно придбала та розпочала його зберігання, для власного вживання, без мети збуту.

27.06.2023 року , приблизно о 12 год. 35 хв., за адресою: м. Київ, вул. І. Виговського, 10, ОСОБА_3 працівниками поліції було затримано, на місце викликано дізнавально - оперативну групу Подільського УП, які у присутності понятих та під відеофіксацію виявили та в подальшому вилучили поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною, обіг якої обмежено - PVP, в ході затримання ОСОБА_3 повідомила, що за адресою свого проживання має речовини заборонені в обігу.

27.06.2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 , за участю двох понятих під відеофіксацію, на підставі дозволу, який надала ОСОБА_3 , працівниками Подільського УП було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною, обіг якої обмежено - PVP.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/34108-НЗПРАП від 11.07.2023:

1. В наданих на дослідження кристалічних речовинах білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP ( 1 -феніл-2-піролідин 1-іл-пентан-1-он)

Маса - PVP ( 1 -феніл-2-піролідин 1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,310 г та 0,511г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013), «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачен ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подала заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення; особу обвинуваченої, раніше не судимої, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 11.06.2020 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, за місцем мешкання характеризується посередньо, відношення до вчиненого, та вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у вигляді штрафу.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №СЕ-19/111-23/34108-НЗПРАП від 11.07.2023 року складають 1912 грн. 00 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1912 грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-371,373-374,376,381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Речовий доказ, а саме:

- вилучену кристалічну речовину білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP ( 1-феніл-2-ніролідин 1-іл-пентан-1-он) масою 0, 310 г та 0,511 г, яку поміщено до спеціального поліетиленового пакету та передано на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1