Провадження №1-кп/369/1093/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 0000569 від 01.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодня Житомирського району Житомирської області, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває провадження № 0000569 від 01.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні 20.07.2023 року захисник ОСОБА_6 подав заяву про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, яку обґрунтував тим, що суд не мав процесуального права відновлювати стадію з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами зі стадії дебатів за клопотанням прокурора для дослідження речових доказів. Обвинувачений ОСОБА_7 заяву про відвід підтримав. Прокурор проти заяви заперечив з підстав її необґрунтованості та зазначив, що речові докази для суду є новими та судом не досліджувалися.

Вислухавши доводи захисника, з`ясувавши думки інших учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, передбачені статтею 75 КПК України, де зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів (частини перша та третя статті 81 КПК України).

Враховуючи те, що захисник не навів та не підтвердив обставин, передбачених статтею 75 КПК України, які є підставою для відводу, зокрема, обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів, а подана ним заява є незгодою з процесуальним рішенням, ухваленим колегією суддів, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 81, 376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегїї суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 369/17930/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 9:00 год. 24.07.2023 року.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3