Провадження по справі №1-кп/522/1045/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000575 від 22.09.2021 року, № 0000620 від 12.10.2021, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, рома, громадянина України, неодруженого, та такого, що не навчається у ЗОШ, маючого середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.10.2021 року Біляївським районним судом Одеської області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

- 24.05.2022 року Біляївським районним судом Одеської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст.ст.70,71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі у виді 5 років 5 днів позбавлення волі без конфіскації майна;

- 20.06.2022 року Біляївським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1,2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021, приблизно о 03 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Ольгіївській, біля будинку №1 в м. Одесі, побачив мопед марки «Ноndа» номер шасі (рами) № НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 49,9 см.куб. сірого кольору, належний ОСОБА_10 , який був припаркований біля зазначеного будинку, після чого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом.

21.09. 2021, приблизно о 03 годині 15 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх протиправні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 приступив до реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння мопедом марки «Ноndа» номер шасі (рами) № НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 49,9 см.куб. сірого кольору, який належить ОСОБА_10 на праві приватної власності, вартістю 9000 гривен, підійшов до мопеду марки «Ноndа» номер шасі (рами) № НОМЕР_1 та взявся за кермо вказаного транспортного засобу, тим самим встановив контроль над даним мопедом, почавши котити його за допомогою фізичної сили рук та ніг, у невідомому напрямку, тим самим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, заподіявши матеріальної шкоди ОСОБА_10 в розмірі 9000 гривень.

Крім того, 30.09.2021 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна шляхом проникнення до житла, з метою власного збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало у кв. АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вищевказаної квартири, ОСОБА_4 , приблизно о 02 год. 15 хв. 30.09.2021 року, прибув у двір будинку АДРЕСА_3 , де, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, переліз через металеві ворота, та опинився у дворі зазначеного будинку. Потім за допомогою заздалегідь заготовленого предмета, який під час слідства встановити не надалося можливим, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до вищевказаної квартири.

Перебуваючи у середині квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 умисно, таємно та з корисливих мотивів, викрав ключі від мопеду марки Хонда «LEAD» рама НОМЕР_2 та мобільний телефон, марки «ОРРО СРН2205» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 11000 гривень, який належить ОСОБА_11 .

Таємно заволодівши чужим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину намагався втекти, проте виходячи із двору будинку № 50 по вул. Колонтаївська в місті Одеса, помітив припаркований мопед, марки «Хонда LEAD» рама НОМЕР_2 , двигун об`ємом 49 кубів, чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний намір, направлений на заволодіння вищезазначеним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , не маючи права власності на транспортний засіб, скориставшись відсутністю власника, 30.09.2021 року приблизно о 02 годині 29 хвилин, підійшов до мопеду, марки «Хонда LEAD» рама НОМЕР_5 , двигун об`ємом 49 кубів, чорного кольору, вартістю 25000 гривень, та взявся за кермо вказаного транспортного засобу, тим самим встановив контроль над даним мопедом, почавши котити його за допомогою фізичної сили рук та ніг, у невідомому напрямку, тим самим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, заподіявши матеріальної шкоди ОСОБА_11 в розмірі 36000 гривень.

ОСОБА_4 викраденим майном розпорядися на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 289 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. У вчиненому каявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились та надали до суду заяви, щодо розгляду обвинувальних актів стосовно ОСОБА_4 без їх участі.

Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його виним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1,2 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

-за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинено повторно;

- за ч. 1 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом;

-за ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує те, що він незадовільно характеризується, вчинив злочини неповнолітнім, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, - не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальні правопорушення неповнолітнім, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України в період цілодобового домашнього арешту, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутністю обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 98 КК України покарання у виді конфіскації майна не застосовується до осіб, які вчинили злочини в неповнолітньому віці.

На підставі викладеного, суд керуючись ст. 98 КК України не призначає обвинуваченому ОСОБА_4 додаткове альтернативне покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Оскільки злочини обвинуваченим вчинено до постановлення 20.06.2022 вироку Біляївським районним судом Одеської області, суд вважає необхідним, враховуючи міру покарання, визначену обвинуваченому за попереднім вироком, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за попереднім вироком за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, п. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 289 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності зі ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Біляївського районного суду м. Одеси від 20.06.2022, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць без конфіскації майна.

У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховувати термін тримання ОСОБА_4 під вартою з 24.11.2021 до набрання вироком чинності, а також покарання, відбуте частково за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2022, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, тобто один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття ОСОБА_4 під варт, а саме з 24.11.2021 року.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін, після набрання вироком чинності скасувати, а обвинуваченого ОСОБА_4 направити в місця виконання покарань.

Речові докази:

-СД-диск з відеозаписом,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- один ключ від мопеда; талон № 1387 на мопед марки «Ноndа» номер шасі (рами) № НОМЕР_1 ; мопед, марки «Ноndа» номер шасі (рами) № НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 49,9 см.куб, - надані потерпілому ОСОБА_10 на зберігання,- вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_12

20.06.2023