Справа № 509/3952/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000528 від 11 серпня 2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шабо Одеської області, громадянина України, українця, освіта н/середня, не працює, неодружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Приморським райсудом м.Одеси від 16.11.2021 за ст.185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, Приморським райсудом м.Одеси від 02.11.2022 за ст.ст.185 ч.4, 69 КК України до 3 років і 10 днів позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч із 16.06.2022 року на 17.06.2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ та Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, знаходячись у гостях в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , де за раптово виниклим злочинним наміром направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що остання спала та не спостерігала за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, викрав мобільний телефон «VIVO Y31 (V2036) 4/64 Gb» в корпусі блакитного кольору, вартістю 5999 грн. 90 коп., який лежав у шухляді тумбочки у приміщенні кімнати та належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений Бокій вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно здійснив крадіжку при вищевказаних обставинах. Потерпіла ОСОБА_6 направила до суду заяву, у якій просила суд слухати справу у її відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Бокій таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинено повторно, в умовах воєнного стану, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.4 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення - дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, особу винного - особа раніше судима, сімейний стан - неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є щире каяття.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, зі застосуванням ст.70 ч.4 КК України, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Речовий доказ - договір №892-22003303 від 07.07.2022, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання відбуте частково за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2022, шляхом часткового складання призначених покарань, та призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання з 30.07.2022.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 його попереднє ув`язнення у період з 30.07.2022 до 02.11.2022, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 залишити без змін - утримання під вартою.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.08.2022 - залишити без змін.

Речовий доказ - договір №892-22003303 від 07.07.2022, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1