САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1861/23
Провадження № 1-кп/726/135/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження ЄРДР №0003419 від 06.11.2022року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 15.11.2016 року Шевченківським районним

судом м. Чернівці за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- 13.06.2017 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, 70,75 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, ст. 75 КК України на 1 рік;

-22.11.2017 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.125 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

- 19.04.2018 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 року 2 місяці.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 02 березня 2023 року о 15 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташований в м. Чернівці по вул. Головна, 160, в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав шоколад молочний ТМ «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печева Орео, вагою 300 г. в кількості 4-х штук вартістю 541 грн. 87 коп. (згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/6272-ТВ від 26.07.2023).

Однак не зміг довести злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони вищезазначеного магазину із викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

03 листопада 2022 року о 17 год. 55 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташований в м. Чернівці по вул. Головна, 27, в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав навушники бездротові «Wileress», модель «TWS-5», чорного кольору в кількості 1-ї штуки вартістю 365 грн. 67 коп. (згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/6271-ТВ від 26.07.2023).

Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину «Аврора», що за адресою вул. Головна, 27, м. Чернівці та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка», на загальну суму 365 грн. 67 коп.

В подальшому, 03 листопада 2022 року о 18 год. 35 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташований в м. Чернівці по вул. Головна, 160, в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав флеш-карти фірми «Apacer», модель «АН335АР32GAH335G-1», біло-зеленого кольору, об`ємом пам`яті 32 GB, в кількості 3-х штук вартістю 506 грн. (згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/584-ТВ від 23.01.2023) та сумку чоловічу тактичну (туристична) чорного кольору, розмірами 25х16х7 см., в кількості 1 штука вартістю 629 грн. 67 коп. (згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/590-ТВ від 23.01.2023),

Після чого обвинувачений ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину «Аврора», що за адресою вул. Головна, 160, м. Чернівці та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка», на загальну суму 1 135 грн. 67 коп.

Також, 08 червня 2023 року о 10 год. 28 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташований в м. Чернівці по вул. Ярослава Мудрого, 200, в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав навушники бездротові «Wileress», модель «TWS-5», чорного кольору в кількості 2-х штук вартістю 832 грн. (згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/5212-ТВ від 21.06.2023) та флеш карти T&G USB 32GB 110 METAL SERIES SILVER в кількості 5-ти штук вартістю 711 грн. 65 коп. (згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/5211-ТВ від 22.06.2023),

Після чого ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину «Аврора», що за адресою вул. Я. Мудрого, 200, м. Чернівці та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка», на загальну суму 1 543 грн. 65 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо його не карати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просила суд визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Також просила суд вирішити питання щодо речових доказів та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати на користь держави та цивільний позов представника потерпілого задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 1500 грн. Просив суд покарати обвинуваченого згідно із законом.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану; за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючими ознаками - вчинено повторно та в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів;

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий. Перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На підставі вище викладеного, суд при призначенні виду та міри покарання враховує, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 те, що він раніше неодноразово судимий, але належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальні правопорушення, з врахуванням пом`якшуючих вину обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позиції представника потерпілого, який просить суд покарати обвинуваченого згідно з чинним законодавством та з урахуванням особи винного, суд вважає можливим призначити покарання, яке встановлене санкцією ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі.

А тому суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також суд вважає, що з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , те що він раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Також, суд вважає, що слід задовольнити цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 та стягнути на користь ТОВ «Вигідна покупка» матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 1500 грн.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу, ОСОБА_5 , у зв`язку із призначеним покаранням, залишити попередньо обрану - домашній арешт, до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185; ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ст.185 ч.4 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме: спортивну кофту, білого кольору, що упаковано у сейф пакет №SUD4017766, який зберігається в кмері речових доказів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю ОСОБА_5 ; ДВД диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Вигідна Покупка», матеріальну шкоду в сумі 1500 (одну тисячу п`ятсот грн.).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави понесені судові витрати на проведення судових експертиз у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1