Номер провадження № 1-кп/756/651/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва судове провадження у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який має вищу освіту, працює, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

1.1. У невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці ОСОБА_5 , разом із невстановленою судом особою, вступили між собою в змову на вчинення крадіжки, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Для реалізації спільного умислу, ОСОБА_5 разом із невстановленою судом особою вирішили здійснити крадіжку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , попередньо домовившись про дату і час здійснення кримінального правопорушення.

Реалізуючи наведений умисел, діючи з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 разом із невстановленою судом особою, розподілив заздалегідь між собою дії щодо способу проникнення до квартири, прибули 02.05.2021, близько 03:50 год., до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після прибуття за вказаною адресою, дочекавшись, коли вхідні двері під`їзду № 1 відчинять мешканці будинку, увійшли до вказаного під`їзду та піднялись на шостий поверх, де за допомогою невстановленого під час судового розгляду предмету, пошкодили замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 . Відчинивши двері вказаної квартири, ОСОБА_5 разом із невстановленою судом особою проникли в цю квартиру, звідки викрали грошові кошти, ювелірні прикраси із золота та срібла, належні ОСОБА_6 , зокрема: грошові кошти в національній валюті України на суму 5710 грн, польські злоті в номіналі 20 злотих, що в еквіваленті на національну валюту за курсом Національного банку України станом на 02.05.2021 становить 7,3664 грн за 1 злотий на загальну суму 147 грн 33 коп. та 50 злотих, що в еквіваленті на національну валюту за курсом Національного банку України станом на 02.05.2021 становить 7,3664 грн за 1 злотий на загальну суму 368 грн 32 коп., 100 американських доларів, що в еквіваленті на національну валюту за курсом Національного банку України станом на 02.05.2021 становить 27 грн 75 коп. за 1 долар США на загальну суму 2775 грн 00 коп., ювелірні прикраси із золота, а саме: обручку виготовлену із золота 585 проби, без вставок, загальною масою 2,79 г., вартістю 4115 грн 20 коп., каблучку виготовлену із золота 585 проби, верхівка виробу продовгуватої форми зі вставкою діаманту, огранки Кр57, загальною масою 4,20 г., вартістю 9339 грн 34 коп., каблучку виготовлену із золота 585 проби, шинка декорована методом тиснення, верхівка пласка прямокутної форми зі вставкою прозорого безбарвного фіаніту огранки «Круг», загальною масою 5,45 г. (визначити вартість не вбачається за можливе, у зв`язку з тим що у розпорядженні судового експерта відсутня інформація щодо маси дорогоцінного металу у виробі), підвісок у вигляді хреста виготовлений із золота 583 проби, загальною масою 2,47 г., вартістю 4057 грн 88 коп., підвісок квадратної форми виготовлений із золота 585 проби, загальною масою 1,46 г., вартістю 2356 грн 15 коп., ланцюжок панцирного плетіння виготовлений із золота 585 проби, із карабінним замком, загальною довжиною 62 см., з підвіском виготовленим із золота 585 проби, в підвіску наявна вставка бурштину кабошонної огранки форми «Овал», загальна маса виробів 15,89 г., вартістю 22997 грн 52 коп., ланцюжок панцирного плетіння виготовлений із золота 500 проби, із карабінним замком, загальною довжиною 41,5 см., з підвіском виготовленим із золота 585 проби, в підвіску наявна вставка синтетичного корунда світло-блакитного кольору форми огранки «Круг», загальна маса виробів 6,46 г., вартістю 9056 грн 91 коп., обручку виготовлену із золота 583 проби, загальною масою 1,40 г., вартістю 2 300 грн 01 коп., каблучку виготовлену із золота 583 проби, верхівка виробу оздоблена фігурною накладкою у формі ромбу, загальною масою 1,97 г., вартістю 3 236 грн 45 коп., підвісок у вигляді хреста виготовлений із золота 583 проби, розмірами 21х12мм, загальною масою 1,25 г., вартістю 2053 грн 58 коп., підвісок у вигляді хреста виготовлений із золота 583 проби, розмірами 25х15мм, загальною масою 0,45 г., вартістю 739 грн 29 коп., підвісок у вигляді хреста виготовлений із золота 585 проби, розмірами 32х19мм, загальною масою 1,43 г., вартістю 2357 грн 37 коп., пару сережок з англійським замком, виготовлену із золота 500 проби, загальна маса сережок 2,98 г. (визначити вартість не вбачається за можливе, у зв`язку з тим що у розпорядженні судового експерта відсутня інформація щодо маси дорогоцінного металу у виробі), пару сережок-пуссетів з основою у формі серця, виготовлену із золота 585 проби, загальною масою 0,61 г., вартістю 914 грн 20 коп., підвісок у формі жучка, виготовлений із золота 500 проби, загальна маса підвіска 0,41 г., вартістю 544 грн 62 коп., підвісок виготовлений із золота 585 проби, у вигляді ангела, що тримає серце, загальна маса підвіска 1,33 г., вартістю 2192 грн 52 коп., пару сережок з англійським замком, виготовлена із золота 585 проби, загальна маса сережок 9,90 г. (визначити вартість не вбачається за можливе, у зв`язку з тим що у розпорядженні судового експерта відсутня інформація щодо маси дорогоцінного металу у виробі), каблучка виготовлена із золота 583 проби, загальною масою 2,81 г., (визначити вартість не вбачається за можливе, у зв`язку з тим що у розпорядженні судового експерта відсутня інформація щодо маси дорогоцінного металу у виробі) та ювелірні вироби із срібла, а саме: ланцюжок панцирного плетіння із карабінним замком, виготовлений із срібла 925 проби, загальною довжиною 57 см. з підвіском фантазійної форми виготовленим із срібла 925 проби, загальна маса виробів 6,87 г., вартістю 1502 грн 10 коп., пару сережок-пуссетів з основою у формі яблука, виготовлену із срібла 925 проби, загальна маса виробів 1,17 г. (визначити вартість не вбачається за можливе, у зв`язку з тим що у розпорядженні судового експерта відсутня інформація щодо маси дорогоцінного металу у виробі), пару сережок з англійським замком, виготовлену із срібла 925 проби, загальна маса сережок 3,89 г., вартістю 811 грн 69 коп., підвісок овальної форми, виготовлений із срібла 925 проби, у вигляді квітки, без вставок, загальна маса підвіска з ниткою 0,95 г., вартістю 214 грн 27 коп., фрагмент підвіска (верхня частина хреста) виготовлений із срібла 925 проби, загальна маса підвіску 0,20 г., вартістю 4 грн 09 коп., підвісок виготовлений із срібла 925 проби з основою у формі метелика, загальна маса підвіска 1,38 г. (визначити вартість не вбачається за можливе, у зв`язку з тим що у розпорядженні судового експерта відсутня інформація щодо маси дорогоцінного металу у виробі), фрагмент підвіска (нижня частина хреста) виготовлений із срібла 925 проби, загальною масою 0,46 г., вартістю 9 грн 40 коп., каблучку виготовлену із срібла 925 проби, верхівка каблучки прикрашена накладками у вигляді листків, загальною масою 1,99 г., вартістю 435 грн 80 коп., каблучку виготовлену із срібла 925 проби з прикріпленою ниткою з пломбою, загальна маса виробу з ниткою 4,35 г., вартістю 983 грн 46 коп., усього виробів із золота та срібла на загальну суму 70221 грн 86 коп.

У подальшому ОСОБА_5 разом із невстановленою судом особою, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_6 , залишили зазначену квартиру через вхідні двері, а отже зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, і викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

1.2. Отже, ОСОБА_5 учинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення.

2.1.1. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердив обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого органом досудового розслідування злочині, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що вступив в змову з іншою особою, з якою розподілили ролі, домовились про їх виконання, а 02.05.2021, уночі, перебуваючи за адресою м. Київ, проспект Оболонський, буд. 7-б, шляхом пошкодження дверного замка, увійшли до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрали речі, зокрема грошові кошти, ювелірні прикраси із золота та срібла, які зазначені в обвинувальному акті. Свою поведінку засуджує, просить надати шанс виправитися, бо зрозумів помилковість свого поступку. Учинив злочин через тяжке матеріальне становище родини. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Працює тренером зі східних єдиноборств, тренує та виховує дітей.

При цьому, просив також урахувати, що він одружений на ОСОБА_7 , з якою разом виховує 4 дітей. Дружина не працює, він єдиний хто забезпечую сім`ю, а отже родина перебуває на його повному матеріальному утриманні. Бо дружина здійснює догляд за дітьми, так як дві дитини мають тяжкі захворювання, і саме тому потребують постійного догляду.

Крім того, також просив урахувати, що після повномасштабного вторгнення він долучився до діяльності місцевого ДФТГ (ТРО), у якому приймав та приймає активну участь в сприянні у здійсненні територіальної оборони України від збройної агресії росії.

2.1.2.Захисник ОСОБА_4 , не оспорюючи доведеність винуватості, просив призначити обвинуваченому покарання оголошене прокурором, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, але зі звільнення від його відбуття з випробувальним строком на 1 (один) рік відповідно до положень статей 75, 76 КК України. При цьому захисник просив урахувати в якості обставин, що пом`якшують покарання відомості, які наведені обвинуваченим у судовому засіданні.

2.1.3. Потерпілий в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду судового провадження був повідомлений належним чином, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 без його участі. Сторони судового провадження щодо розгляду провадження за відсутності потерпілого не заперечували.

2.1.4. Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у судовому засіданні достеменно було встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, але зі звільнення від його відбуття з випробувальним строком на 1 (один) рік відповідно до положень статей 75, 76 КК України.

При цьому прокурор просив урахувати в якості обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та перебування на утриманні неповнолітніх дітей та дружини.

2.2. Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також уважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

2.2.1 У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор та захисник не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви і в суду щодо добровільності позиції обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що він себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

2.2.2 Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

3.1. У судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою протиправну поведінку. На думку суду, визнання винуватості обвинуваченим та його щире каяття не пов`язане саме з бажанням отримати мінімальне покарання, а також наявності беззаперечних доказів учинення злочину в справі. Бо саме обвинувачений просив суд не досліджувати докази через повне та беззаперечне визнання винуватості. Аналогічну позицію було висловлено прокурором та захисником у судовому засіданні.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має дружину ОСОБА_7 , разом із якою виховують дітей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . При цьому дійсно, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 мають тяжкі захворювання (судом не наводяться в тексті вироку перелік хвороб через не надання останніми згоди на їх розголошення). З цих підстав суд погоджується із тим, що родина ОСОБА_5 перебуває на його утриманні, бо надані документи свідчать, що останній має постійне місце роботи, та в родині наявна потреба в постійному догляді за дітьми.

3.2. У зв`язку з чим, на думку суду, обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, перебування на утриманні неповнолітніх дітей та дружини.

3.3. Під час судового провадження судом не здобуто відомостей про наявність обставин, які би обтяжували покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, як і не наведено таких і прокурором.

4. Мотиви призначення покарання.

4.1. Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

4.2. Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорій тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, його вид та суспільна небезпечність. Вид та вартість майна, яким заволодів обвинувачений, а саме грошовими коштами, ювелірними прикрасами із золота та срібла, у сукупності на загальну вартість 79 222 грн 51 коп.

Також суд ураховує наслідки вчинення злочину, зокрема, що заподіяна майнова шкода фактично відшкодована шляхом повернення майна, у зв`язку з чим потерпілий не заявляв претензій матеріального характеру, як і не заявляв цивільний позов.

При цьому, суд бере до уваги вже наведені відомості про особистість обвинуваченого, який раніше не судимий, є учасником добровольчого формування територіальної громади, має міцні соціальні зв`язки (описані в абз. 2 п. 3.1), за місцем мешкання характеризується позитивно.

Варто також зазначити, що ОСОБА_5 працює з 2010 року тренером з боксу групи підготовки та спортивного удосконалення ГО «Спортивний клуб боротьби імені Олександра Колчинського», а отже займається суспільно корисною працею, оскільки здійснює виховання підростаючого покоління - дітей.

4.3. При цьому в судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому статей 69 КК України, не встановлено.

4.4. Ураховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості що характеризують особистість обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшує покарання відповідно до ч. 1 ст. 66, 69-1 КК України, у суду наявні підстави для призначення покарання обвинуваченому в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України, визначивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

4.5. Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також передбачені пунктами 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Тож, призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь. Бо контроль над поведінкою, способом життя та роботи, протягом всього строку відбуття покарання із випробуванням, надає можливість органу пробації аналізувати інформацію з метою визначення рівня ресоціалізації (виправлення засудженого).

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

5.1. Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд наголошує, що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, разом із зобов`язанням з`являтись за першим викликом до суду, а отже ураховуючи особистість обвинуваченого, указаний запобіжний захід слід залишити без змін до набуття вироком законної сили.

5.2. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 02.05.2021, а 01.06.2021 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави. А отже, слід зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , починаючи з 02.05.2021 до 01.06.2021, у порядку передбаченому ст. 72 КК України, виходячи з того, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

5.3. Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено. Процесуальні витрати у цьому провадженні складаються з витрат на проведення експертизи № КСЕ-19/111-21/26168-ТР від 30.08.2021 у сумі 1716 грн 20 коп., № КСЕ-19/111-21/26168-БД від 18.08.2021 у сумі 5441 грн 55 коп., № СЕ-19/111-21/26142-Д від 04.06.2021 у сумі 2059 грн 44 коп., № СЕ-19/111-21/26122-ТР від 10.06.2021 у сумі 1544 грн 58 коп., № КСЕ-19-21/22962 від 24.09.2021 у сумі 20 594 грн 40 коп. При цьому, відповідно до встановлених обставин у судому засіданні, злочин було учинено двома особами, зокрема обвинуваченим ОСОБА_5 . А отже, відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати у сумі 15 678 грн 85 коп. на користь держави, що є половиною від загальної суми витрат. Питання щодо іншої половини витрать підлягає вирішенню під час постановлення вироку в іншому судовому провадженні щодо особи, винуватість якої не вирішувалась цим вироком.

5.3. Слід зазначити, що під час ухвалення вироку відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів, проте, існує судове провадження відносно особи, винуватість якої не вирішувалась цим вироком. Бо у разі вирішення долю речових доказів цим вироком, це може ускладнити розгляд судового провадження відносно іншої особи. У зв`язку із чим, питання речових доказів підлягає вирішенню в іншому судовому провадженні.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 392-395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, пунктів 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у виді застави у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, разом із зобов`язанням з`являтись за першим викликом до суду - залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Після набуття вироком законної сили заставу в розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, яка внесена ОСОБА_12 на рахунок UA1082186, код отримувача 42258617, банк отримувача 820172, державна казначейська служба України, місто Київ, повернути - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Процесуальні витрати: за проведення експертиз № КСЕ-19/111-21/26168-ТР від 30.08.2021 у розмірі 858 грн 10 коп., № КСЕ-19/111-21/26168-БД від 18.08.2021 у розмірі 2720 грн 75 коп., № СЕ-19/111-21/26142-Д від 04.06.2021 у розмірі 1029 грн 72 коп., № СЕ-19/111-21/26122-ТР від 10.06.2021 у розмірі 772 грн 29 коп., № КСЕ-19-21/22962 від 24.09.2021 у розмірі 10297 грн 20 коп. - стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у загальній сумі 15 678 грн 85 коп.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному статтями 376, 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1