Справа № 342/487/23
Провадження № 1-кс/342/35/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Городенківського районного суду із скаргою в якій просять: скасувати постанову дізнавача від 10.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати перекваліфікувати склад злочину у кримінальному провадженні № 0000034 від 01.04.2023 з ст.356 КК України на ст.289 КК України; зобов`язати визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та провести слідчі дії.

Скарга мотивована тим, що 01.04.2023 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на підставі ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2023, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 07 квітня 2023 року ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих дій, заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні від 01.04.2023 та клопотання про перекваліфікацію у кримінальному провадженні з ст.356 КК України на ст.289 КК України. Слідчий Постановою від 10.04.2023 відмовив у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, про перекваліфікацію та про визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні. Дану постанову ОСОБА_3 отримав 16.04.2023. Просить скасувати постанову у зв`язку з тим, що слідчим фактично по суті клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій розглянуто не було. Що стосується заяви про визнання потерпілим, то звертає увагу на те, що 01.04.2023 за № 0000034 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а не ст.358 КК України та ОСОБА_3 завдано шкоду майну, яке перебуває у його володінні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Також зазначив, що він згідний на розгляд даної скарги у відсутності його адвоката ОСОБА_4 .

Представник ВП №2 (Городенка) Коломийського РВП та представник Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду скарги повідомлялись в передбачений законодавством спосіб.

До суду від начальника СД відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 поступило клопотання про розгляд даної скарги без її участі. Також повідомила суд про те. що 14.04.2023 начальником сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. При прийнятті рішення просить взяти даний факт до уваги. Одночасно надано для огляду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

28.04.2023 до Городенківського районного суду засобами поштового зв`язку поступила скарга за підписом адвоката ОСОБА_4 подана в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови від 10.04.2023 дізнавача в кримінальному провадженні № 0000034 про відмову в задоволенні клопотання. Цього ж дня було відкрито провадження по скарзі та призначено скаргу до розгляду, про що повідомлено учасників справи.

Від начальника СД відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 01.05.2023 поступили до суду матеріали кримінального провадження № 0000034. В цих матеріалах міститься постанова дізнавача від 14.04.2023 про закриття кримінального провадження.

Згідно змісту п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України: досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема закриттям кримінального провадження.

В п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, зазначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 22 КПК України: кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України: сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені виключно під час досудового розслідування, та право на оскарження.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 , подавши її в інтересах Кошки, покликається, як на підставу для скасування постанови слідчого від 10.04.2023 року, саме дію ст.303 КПК України.

На момент відкриття провадження по даній справі 28.04.2023, слідчому судді не було відомо про закриття кримінального провадження № 0000034, в межах якого було подано скаргу. Оскільки інформація про закриття провадження була надана поліцейськими до суду тільки 01.05.2023. Відповідно у слідчого судді 28.04.2023 були відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою по даній справі.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 01.04.2023 року закінчено закриттям кримінального провадження, відповідно до постанови дізнавача від 14.04.2023, яка на даний час ніким не оскаржувалась та не скасовувалась, тому слідчий суддя вважає, що підстави для розгляду зазначеної скарги саме слідчим суддею відсутні, бо скарга подана слідчому судді на даний час вже поза межами досудового розслідування, на рішення, яке після закриття провадження по справі не підлягає оскарженню, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, а тому провадження за цією скаргою необхідно закрити.

Слідчий суддя, керуючись положеннями ст. ст. 3, 7, 9, 22, 26, 303, 304, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 на постанову від 10.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1