Справа №576/2543/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/872/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Своє рішення суд мотивував тим, що згідно матеріалів кримінального провадження, злочин, у вчиненні якого відповідно до вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2021 року визнано винуватим ОСОБА_7 , був вчинений в червні 2019 року, а отже відсутні підстави для задоволення клопотання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи ухвалу суду необґрунтованою, просив скасувати ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2022 року та застосувати до нього ч.5 ст.72 КК України.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги засуджений ОСОБА_7 вважав, що є всі підстави для застосування до нього ч.5 ст.72 КК України.

До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому він просив розглядати апеляційну скаргу без його участі. Враховуючи, що участь засудженого не є обов`язковою в даному апеляційному розгляду, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України, за відсутності засудженого ОСОБА_7 .

Тому заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду залишити без змін, а скаргу без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції при розгляді клопотання ОСОБА_7 належним чином дотримано.

Так, судом першої інстанції встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 22 серпня 2022 року..

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , останній перебував під вартою з 10 червня 2019 року. У зв`язку з цим, засуджений просив на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 10 червня 2019 року по дату набрання вироком законної сили.

Так, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом. Який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зараховується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Законом № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» було змінено ч. 5 ст. 72 КК України і визначено, що відповідно до положень п. п. «г» п. 2 ч.5 ст. 72 КК України час перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, має бути зараховано в строк відбування покарання із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктом 103 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року передбачено, що якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20.06.2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Законом № 2046-VIII від 18 травня 2017 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав чинності 21 червня 2017 року, знову було внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до яких термін попереднього ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку день за день або за правилами, передбаченими в ч.1 ст.72 КК України.

Між тим, як правильно встановлено судом першої інстанції, злочин, за яким ОСОБА_7 засуджено, був вчинений в червні 2019 року, тобто після внесення змін до ч. 5 ст. 72 КК України Законом № 2046-VIII від 18 травня 2017 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», а тому дія редакція статті, коли було передбачено зарахування строку попереднього ув`язнення день за два, як просив засуджений ОСОБА_7 , не може бути до нього застосовано.

З огляду на встановлене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується і колегія суддів апеляційного суду, що передбачені ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону № 838-VІІІ приписи, щодо правил зарахування строку попереднього ув`язнення, до засудженого ОСОБА_7 застосуванню не підлягають.

Оскільки істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено, то на підставі викладеного ухвала суду є законною, оскільки ухвалена згідно з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та обґрунтованою, оскільки ухвалена на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2022 відносно засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4