Справа № 716/711/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Заставна кримінальне провадження, внесене ЄРДР за №0002523 від 21.08.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України

ВСТАНОВИВ:

Всупереч вимогам чинного законодавства, а саме: ст. 13 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Кодексу України «Про надра», п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», Постанови Кабінету Міністрів України за №557 від 12.07.2005 «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законодавством дозволу, здійснив незаконне видобування піщано-гравійної сировини (гравію), що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 (із змінами від 28.12.2011 за №1370) є сировиною піщано-гравійною (гравій) та належить до корисних копалин загальнодержавного значення.

Для реалізації даного злочинного умислу, 20.08.2022 ОСОБА_4 прибув на земельну ділянку неподалік сміттєзвалища, яке розташоване в адміністративних межах с. Репуженці, Чернівецького району, Чернівецької області.

В подальшому, 20.08.2020 в період часу з 08:00 год. по 20:00 год., перебуваючи на вказаній вище земельній ділянці неподалік сміттєзвалища, ОСОБА_4 , за допомогою дерев`яної лопати з металевим наконечником, здійснив забір та завантаження піщано-гравійної сировини (гравію) в кількості 4,6 м3. на кузов вантажного причепа номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 3.6 «Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску та гравію», затвердженої наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин при Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України № 198 від 25.06. 2007, піщано-гравійна порода - це сипка гірська порода з умістом гравійної складової більше 30 %.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-22/5895-ФХД від 16.09.2022 року зразки ґрунту, які знаходяться в трьох полімерних пакетах, що відібрані з котловану та з причепа номерний знак НОМЕР_1 відносяться до піщано-гравійної суміші, в яких кількість гравію становить 62,71%, 48.49%, 67.39%

Зразки ґрунту, які знаходяться в трьох полімерних пакетах, які відібрані з котловану та з причепа номерний знак НОМЕР_1 , відносяться до піщано-гравійної суміші, мають загально родові ознаки за кольором та ступенем карбонатності.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.240 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 27 квітня 2023 року начальник Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до положень укладеної угоди про визнання винуватості, підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Також сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, оскільки до початку судового розгляду в діях та поведінці ОСОБА_4 встановлено дві пом`якшуючі покарання обставини, передбачені ст. 66 КК України, а саме:

- п.1 ч. 1 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

- п. 2 ч. 1 - добровільне відшкодування завданого збитку.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 240 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити зазначену угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості,укладену між ним та прокурором 23 квітня 2023 року, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваними ОСОБА_4 , вважаючи, що вона відповідає вимогам КК та КПК України, є усі підстави для її затвердження та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, в якому визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а відповідно такі дії обвинуваченого кваліфікує за ч.2 ст. 240 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку обвинувачений не перебуває.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено. Умови угоди про визнання винуватості, укладеної 23 квітня 2023 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на підстав ч 2 ст 124 КПК України.

Керуючись: ст. 314, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 квітня 2023 року між начальником Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи у розмірі 1510 гривень 24 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31.08.2022р. на рухоме майно: а саме транспортний засіб марки «МТЗ-14025 (BELARUS»), який належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю с.Хрещатик Чернівецького району Чернівецької області та причіп д.н.з. НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_8 , жителю с.Репужинці Чернівецького району Чернівецької області, а також гравійно-піщану суміш, яка знаходиться в причепі д.н.з. НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_3 ) - скасувати.

Речові докази:

-транспортний засіб марки марки «МТЗ-14025 (BELARUS»), переданий на зберігання власнику ОСОБА_9 - залишити останньому за належністю;

- причіп д.н.з. НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ), переданий на зберігання ОСОБА_9 - повернути власнику ОСОБА_8

- гравійно-піщану суміш, яка знаходиться в причепі д.н.з. НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ), передана на зберігання ОСОБА_9 - передати до Кадубовецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області;

- зразки ґрунту, які зберігаються у сейф-пакетах № 3250105, №1918483, №3250114 в камері зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_10