СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7693/23
пр. № 1-кп/759/1101/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 за № 0000663 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 01 грудня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, ухвалою від 22.02.2022 року Херсонського апеляційного суду вирок Херсонського міського суду від 01 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін і 22.02.2022 року вирок набрав законної сили, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 він 27.03.2023, приблизно о 14 год. 35 хв., знаходячись бiля буд. № 139 по вул. Обухівська в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,240 г.

Так 27.03.2023, ОСОБА_4 , y невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, домовився з невстановленою особою про придбання психотропноi речовини -PVP, для особистого вживання, здійснивши оплату шляхом переказу коштів в сумі 250 грн. на вказаний йому банківський рахунок.

Діючи за вказівкою зазначеної невстановленої особи ОСОБА_3 , того ж дня, прибув до лісовоi зони по вул. Обухівська в м. Києві, де з указаного йому місця забрав залишений в схованці-«закладці» поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась кристалоподiбна речовина. Сховавши придбану психотропну речовину до правої кишені штанів, ОСОБА_3 направився у власних справах.

Однак, коли ОСОБА_3 27.03.2023, приблизно о 14 годині 35 хвилині, знаходився біля будинку № 139 по вулиці Обухівська в місті Києві, він був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав для подальшого вилучення поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина, масою 0,428 г.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111- 23/17301-НЗПРАП вiд 18.04.2023 року, встановлено, що надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP. Маса PVP в речовині становить 0,240 г.

PVP, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечних психотропних речовин,

яких заборонено» в Таблиці №I «Переліку наркотичних засобів, Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено та згiдно Таблиці ІІ «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 року

виявленого та вилученого PVP, масою 0, 240 грамів № 188, розмір є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який складений за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Також у даній заяві підозрюваний ОСОБА_3 висловив свою позицію щодо призначення йому покарання на розсуд суду.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як: незаконне придбання та психотропної речовини, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Суд також вважає, що оскільки ОСОБА_3 раніше судимий Херсонським міським судом Херсонської області 01.12.2021 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, вирок відносно якого набрав законної сили 22.02.2022 року, тому при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків слід застосувати ст. 71, 72 КК України шляхом часткового складання покарань.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді арешту на строк 6 ( шість) місяців.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2021 року у виді позбавлення волі на строк 7 ( сім) років 6 ( шість) місяців з конфіскацією майна та Святошинського районного суду м. Києва від 01.05.2023 року у виді 6 ( шести) місяців арешту, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 7 (сім) місяців з конфіскацією всього майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з момента приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: кристалоподібну речовину білого кольору в якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в речовині становить 0,240 г. котра після експертного дослідження упакована в поліетиленовий пакет в кримінальному провадженні №80000663 та передано у кімнату зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування судових витрат за проведення Київським НДЕКЦ експертизи № СЕ-19/111-23/17301- НЗПРАП від 18.04.2023 року - 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1