Справа № 296/7843/23
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 25.04.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 15.08.2023 слідчий за погодженням із прокурором подав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 14.08.2023 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 24600 доларів США, банкнотами номінальною вартістю по 100 доларів США (246 шт.); USB-флеш носії марки «Apacer», «SP Silicon Power», «Transcend», у кількості трьох шт.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

3. Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

4. Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. Відповідно до частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

6. Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

ІV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ

7. Встановлено, що клопотання слідчого клопотання містить цитування положень частини 1, 2, 3 статті 170, частини 2 статті 173 КПК, однак у порушення пункту 1 частини 2 статті 171 КПК України не місить самого обґрунтування необхідності арешту майна, зазначення того, яким саме критеріям статті 98 КПК відповідає майно, на яке слідчий просить накласти арешт, у зв"язку з чим клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення його недоліків.

Керуючись статтями 172, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , повернути прокурору Житомирської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Міляновському Вадиму та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання з дня отримання копії цієї ухвали.

2. Роз"яснити, що у разі неподання клопотання після усунення його недоліків в межах встановленого слідчим суддею строку тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА