Справа № 646/3402/23
№ провадження 1-кс/646/1122/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000750 від 07.07.2023,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000750 від 07.07.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 07.07.2023 о 00-07 год. до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.07.2023 приблизно о 23-50 годині, невідома особа, таємно, на відкритій ділянці місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку павербанку торгової марки ХО Simple is beauty 22/5 W, чим спричинила заявнику майнову шкоду.

07.07.2023 в період часу з 01 год. 02 хв. до 01 год. 02 хв. до 01 год. 17 хв. слідчим проведено огляд на відкритій ділянці місцевості біля адреси: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: павербанк білого кольору торгової марки ХО та дріт білого кольору.

08.07.2023 в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 50 хв. слідчим проведено огляд предмету у службовому кабінеті №6 СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 76, в ході проведення якого при відкритті сейф пакету №SUD1022512 було виявлено павербанк білого кольору торгової марки ХО, Battery Core Polymer, model XO-PR188, 20000 mAh (3.7V), Total power 74Wh, made is China, 22.5w, Simple is Beauty, також до вказаного павербанку приєднаний USB дріт білого кольору з металевим перехідником білого кольору, довжиною 1 метр, без жодних написів. Після проведення огляду, вказані об`єкти були поміщені до первинної упаковки.

08.07.2023 слідчим винесено постанову про визнання вилучених та оглянутих предметів як речовими доказами, а саме: павербанк білого кольору торгової марки ХО, Battery Core Polymer, model XO-PR188, 20000 mAh (3.7V), Total power 74Wh, made is China, 22.5w, Simple is Beauty, також до вказаного павербанку приєднаний USB дріт білого кольору з металевим перехідником білого кольору, довжиною 1 метр, без жодних написів.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказане вилучене майно має значення для встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому що майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 має схожість з майном та особистими речами, на які вказує потерпілий який був допитаний належними чином.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості доказів вказаного майна, яке вилучено 07.07.2023 за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 151, виникла необхідність у накладенні арешту.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000750 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено, що 07.07.2023 о 00-07 год. до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.07.2023 приблизно о 23-50 годині, невідома особа, таємно, на відкритій ділянці місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку павербанку торгової марки ХО Simple is beauty 22/5 W, чим спричинила заявнику майнову шкоду.

07.07.2023 в період часу з 01 год. 02 хв. до 01 год. 02 хв. до 01 год. 17 хв. слідчим проведено огляд на відкритій ділянці місцевості біля адреси: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: павербанк білого кольору торгової марки ХО та дріт білого кольору.

08.07.2023 слідчим винесено постанову про визнання вилучених та оглянутих предметів як речовими доказами, а саме: павербанк білого кольору торгової марки ХО, Battery Core Polymer, model XO-PR188, 20000 mAh (3.7V), Total power 74Wh, made is China, 22.5w, Simple is Beauty, та USB дріт білого кольору з металевим перехідником білого кольору, довжиною 1 метр, без жодних написів.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000750 від 07.07.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 07.07.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: павербанк білого кольору торгової марки ХО, Battery Core Polymer, model XO-PR188, 20000 mAh (3.7V), Total power 74Wh, made is China, 22.5w, Simple is Beauty та USB дріт білого кольору з металевим перехідником білого кольору, довжиною 1 метр, без жодних написів.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1