Справа № 159/2438/23
Провадження № 1-кс/159/1222/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

15 травня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000523 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

12.05.2023 слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку скерував до суду клопотання про арешт майна, яке виявлено та вилучено 09.05.2023 під час додаткового огляду місця події в ДУ «Маневицька ВК-42».

Клопотання мотивовано тим, що 09.05.2023 Ковельським РУП ГУНП у Волинській області розпочате кримінальне провадження № 0000523 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 09.05.2023 під час проведення додаткового огляду місця події проведеного в ДУ «Маневицька ВК-42», що за адресою: смт.Маневичі, вул. Андрія Снітка, 25, виявлено та вилучено: картонну коробку з наявними надписами «BENSON its make your life easy», «stainless steel cookware»; «С/ТЩ 477»; «made in China» з іншої сторони наявні надписи «ITEM NO.:BN-197»; «QTY/CTN:1SETS»; «G.W:8.68KGS»; «N.W;7.68KGS»; «MEAS:53X28X25CM», колір коробки світло-коричневий.

Вилучені предмети визнані речовими доказами. З метою подальшого збереження та дослідження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучене майно із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати.

На розгляд клопотання прокурор, слідчий, не з`явились, клопотали про розгляд у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження перелічене у клопотанні майно відповідає критеріям тимчасового вилученого майна, здобуте у встановленому законом порядку, є речовим доказом у справі, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз та слідчих дій, тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

Керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження, відчуження на вилучені 09.05.2023 під час додаткового огляду місця події в ДУ «Маневицька ВК-42» за адресою: смт. Маневичі, вул. Андрія Снітка, 25: картонну коробку з наявними надписами «BENSON its make your life easy», «stainless steel cookware»; «С/ТЩ 477»; «made in China» з іншої сторони наявні надписи «ITEM NO.:BN-197»; «QTY/CTN:1SETS»; «G.W:8.68KGS»; «N.W;7.68KGS»; «MEAS:53X28X25CM», колір коробки світло-коричневий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1