Справа № 953/4041/23
н/п 1-кс/953/4061/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, виявлене 18.05.2023 під час проведення огляду складського приміщення (інв. № 1036812) ДП ДГ «Аграрне», (код ), розташованого за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н., с. Слабунівка, вул. Центральна, б/н, володільцем якого є ОСОБА_4 , а саме на пшеницю, масою 141 тонна 620 кілограм, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; арештоване майно просить передати на відповідальне зберігання директору ДП ДГ «Аграрне» () ОСОБА_5 та зберігати арештоване майно за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Слабунівка, вул. Центральна у складському приміщенні (інв. № 1036812) ДП ДГ «Аграрне» ().

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Прокурор вказує, що 18.05.2023 у кримінальному провадженні № 0003017 від 27.09.2022 за ч.1 ст.111-2 КК України, проведено огляд складського приміщення (інв. № 1036812) за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с.Слабунівка, вул. Центральна, б/н, яке належить ДП ДГ «Аграрне» (), з метою виявлення предметів, речей та документів, які мають значення для проведення досудового розслідування.

Під час проведення огляду встановлено, що у вказаному складському приміщенні знаходиться сільськогосподарська культура пшениця, зі слів директора ДП ДГ «Аграрне» ОСОБА_5 , загальною вагою приблизно 140 тон. В ході огляду директор ДП ДГ «Аграрне» ОСОБА_5 повідомив, що вказана сільськогосподарська культура не належить підприємству, походження вказаної пшениці на теперішній час підтвердити не зміг. Зазначив, що на початок окупації Ізюмського району, вказаний склад був порожній та йому відомо від працівників підприємства, що під час окупації у складські приміщення завіз зазначену пшеницю місцевий мешканець с.Слабунівка, Ізюмського району, Харківської області ОСОБА_4 .

Вказані обставини свідчить про провадження господарської діяльності невстановленими громадянами України у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території України, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Постановою прокурора від 25.05.2023 вказану сільськогосподарську культуру пшеницю, приблизною вагою 140 тон визнано речовим доказом.

Крім того, прокурор вказує, що 01.06.2023 стороною обвинувачення отримано в порядку

ст. 93 КПК України копії матеріалів кримінального провадження № 0003166 від 16.10.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України, зокрема, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 11.04.2023 з додатками.

Так, в ході допиту свідок ОСОБА_4 повідомив, що під час тимчасової окупації с. Слабунівка, Ізюмського району, Харківської області він завіз у складське приміщення ДП ДГ «Аграрне» (інв. № 1036812) за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с.Слабунівка, вул.Центральна, б/н, сільськогосподарську культуру пшеницю, загальною вагою 141 тонна 620 кілограм. Крім того, свідок ОСОБА_4 долучив до протоколу допиту копію журналу вагувальника на підтвердження своїх показань.

З урахуванням викладеного, 01.06.2023 прокурором винесено постанову про уточнення постанови про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 25.05.2023, в частині ваги визнаних речових доказів, а саме змінено в резолютивній частині вказаної постанови текст « - пшеницю, приблизною, масою 140 тон» та викладено його у новій редакції

« - пшеницю, масою 141 тонна 620 кілограм».

Прокурор вважає, що вказане майно в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування, вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки на них збереглись сліди вчинення злочинів, у зв`язку з чим, відповідно до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, на вилучені речі необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та проведення з ними в подальшому відповідних слідчих дій та експертних досліджень, мета накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена необхідністю збереження речових доказів, подальшим призначенням судових експертиз по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказаний злочин.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні 02.06.2023, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Не заперечував факт опечатування 18.05.2023 органом досудового розслідування приміщення, де зберігається пшениця, на яке він прохає накласти арешт, що позбавило володіти, користуватися та розпоряджатися майном його власниками та/чи особами, у яких воно перебувало у володінні.

02.06.2023, в судовому засіданні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , зазначили, що вони є фермерами- одноосібниками та здійснюють посів зерна пшениці для власних потреб на землі, яка їм на лежить на праві власності у вигляді пая. 17.08.2022 вони власними силами зібрали пшеницю на своїй землі та за згодою агронома ДП ДГ "Аграрне", який в телефонному режими отримав згоду від директора ДП ДГ "Аграрне", перевезли зібрану пшеницю в складське приміщення ДП ДГ "Аграрне". Вказали, що працівниками УСБУ в Харківській області ще у жовтні 2022 року, а не 18.05.2023, як зазначає прокурор, опечатали складське приміщення, де зберігається пшениця та обмежили у доступі до їх майна. На даний час частина пшениці почала гнити, оскільки умови у складському прищепні ДП ДГ "Аграрне" не придатні для зберігання.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначили, що посів пшениці вони здійснили до окупації рф Ізюмського району. З окупаційної владою вони не співпрацювали та і взагалі її не бачили, так як на території с. Слабунівка, Ізюмського району, Харківської області будь-якої адміністрації та представників окупаційної влади рф не було, а тому їх згоди на збір посіву вони не отримували. Вказали, що вилучена, шляхом опечатування складського приміщення, органом досудового розслідування пшениця не має жодного відношення до даного кримінального провадження, арешт вказаної пшениці порушує їх права, як власників майна та позбавляє можливості годувати худобу.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11 , у судовому засіданні 02.06.2023, проти задоволення клопотання прокурора заперечував за необґрунтованістю. Зазначив, що він з адвокатськими запитами неодноразово звертався до органу досудового розслідування про надання інформації щодо правових підстав позбавлення власників майна права на володіння пшеницею, яка належить ОСОБА_4 та іншим мешканцям села, яким належить паї на території Ізюмського району. 26.05.2023 отримав відповідь, зі змісту якої вбачається, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження арешт на зерно не накладався, разом з цим, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003017, пшеницю загальною вагою приблизно 141 тонна 620 кілограм визнано речовим доказом та 27.04.2023 направлено клопотання до суду про арешт майна.

Крім того, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11 зазначив, що 16.10.2022, склад Державного підприємства ДГ " Аграрне", де на зберіганні знаходиться пшениця ОСОБА_4 та інших мешканців села, опечатаний за підписом слідчого УСБУ в Харківській області ОСОБА_12 . На даний час доступу до пшениці у власників майна немає. Зазначений факт підтверджується висновком ДОП СПП ВП №1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 про результати розгляду матеріалу, зареєстрованому в ІП «Єдиний облік» ПС «ІПН» № 3443 від 15.10.2022, №3547 від 18.10.2022.

За клопотання представника ОСОБА_4 та прокурора, розгляд клопотання було відкладено, для надання сторонам додаткових документів в обґрунтування клопотання та заперечень на нього.

В судове засідання, призначене на 05.06.2023, прокурор не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання прохає задовольнити.

Особи які вважають себе власниками майна в судове засідання, призначене на 05.06.2023, не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку. ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання прокурора за його відсутністю та відсутності його представника, у задоволенні клопотання прохав відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та осіб, які вважають себе власниками майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, встановила наступне.

Щодо дотримання прокурором строків звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майно до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи в порядку, передбаченому ст.207,208,298-2 КПК України, а також під час обшуку, огляду (ч.1,2 ст.168 КПК України).

Згідно даних висновка ДОП СПП ВП №1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 про результати розгляду матеріалу, зареєстрованому в ІП «Єдиний облік» ПС «ІПН» № 3443 від 15.10.2022, №3547 від 18.10.2022, який наданий слідчій судді представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_11 вбачається, що підчас перевірки за матеріалом ОСОБА_7 встановлено, що з усного дозволу директора підприємства «Аграрне» ОСОБА_5 , в аграрне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було завезено для зберігання зерно пшениці, яке належить мешканцям с. Слабунівка. 16.10.2022 до аграрного приміщення приїхав невідомий чоловік, представившись слідчим СВ УСБУ, та повідомив, що дане приміщення опломбоване, разом із зерном. Ніяких документів, які б підтверджували правомірність його дій, не пред`явив. Встановити необхідних осіб виявилося не можливим.

В межах розгляду даного клопотання слідчою суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України внесені до ЄРДР 25.05.2023 за фактом того, що 18.05.2023 під час огляду складського приміщення за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с.Слабунівка, вул.Центральна, б/н, яке належить ДП ДГ «Аграрне» (інв. №1036812), проведеного у кримінальному провадженні №0003017 від 27.09.2022 за ознаками ч.1 ст.111-2 КК України, виявлено сільськогосподарську культуру пшеницю, загальною вагою приблизно 140 тон, яка була поміщена у вказане приміщення в період тимчасової окупації. Вказані обставини свідчать про провадження господарської діяльності невстановленими громадянами України у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території України, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Відповідно даних протоколу огляду від 18.05.2023, складений в рамках кримінального провадження №0003017 від 27.09.2022, слідчим СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_12 , за добровільної згоди директора ДП ДГ «Аграрне» ОСОБА_5 , проведено огляд ангару у с.Слабунівка, Ізюмського району, Харківської області по вул.Центральній, номер відсутній, який належить ДП ДГ «Аграрне» та перебуває на балансі підприємства (інв.№1036812). У вказаному ангарі зберігається сільськогосподарська культура пшениця, зі слів директора ОСОБА_5 , приблизно вагою140 тон. Вказаний склад ДП ДГ «Аграрне» слідчим опечатано для встановлення походження вказаної пшениці та інших обставин кримінального провадження. Опечатування проведено шляхом з`єднання провалин для замку номерними бірками:D163121125 та D163121124.

25.05.2023 постановою прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , пшеницю, яка зберігається в складському приміщенні ДП ДГ " Аграрне", виявлена під час огляду, проведеного 18.05.2023 в межах кримінального провадження №0003017 від 27.09.2022, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000131 від 25.05.2023.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що в розумінні положень ст.167,168 КПК України, пшениця, яка визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, має статус тимчасового вилученого майна.

З клопотання про арешт тимчасово вилученого 18.05.2023 під час огляду майна прокурор вперше звернувся до Київського районного суду м.Харкова 26.05.2023, яке ухвалою слідчого судді від 26.05.2023, відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Копію ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2023 про повернення клопотання отримано прокурором групи прокурорів ОСОБА_14 30.05.2023 о 17 годині 20 хвилин.

Разом з цим, прокурором в межах розгляду даного клопотання будь-яких клопотань про поновлення йому процесуальних строків для звернення до слідчої судді із вказаним клопотанням, не звертався, поважні причини пропуску такого строку не зазначив.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Слідчий суддя має право накласти арешт на мано, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.167, 168 КПК України порядку.

Відповідно до ч.11ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчою суддею встановлено, що відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України внесені 25.05.2023 до ЄРДР за №0000131, в межах якого подається дане клопотання, за фактом того, що 18.05.2023 під час проведення огляду складського приміщення за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с.Слабунівка, вул.Центральна, б/н, яке належить ДП ДГ «Аграрне» (інв. №1036812) у кримінальному провадженні №0003017 від 27.09.2022 за ч.1 ст.111-2 КК України, виявлено сільськогосподарську культуру пшеницю, загальною вагою приблизно 140 тон, яка була поміщена у вказане приміщення в період тимчасової окупації. Вказані обставини свідчать про провадження господарської діяльності невстановленими громадянами України у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території України, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

В межах кримінального провадження №0003017 від 27.09.2022 за ч.1 ст.111-2 КК України, виявлена пшениця у складському приміщенні ДП ДГ «Аграрне», загальною вагою приблизно 140 тон, визнана органом досудового розслідування речовим доказом. Місцем зберігання речового доказу визначено ДП ДГ «Аграрне».

Постановою прокурора від 25.05.2023 у кримінальному провадженні №0000131 від 25.05.2023, яка була уточнена постановою від 01.06.2023, виявлена пшениця у складському приміщенні ДП ДГ «Аграрне», загальною вагою 141 тонна 620 кілограм, визнана речовим доказом. Місцем зберігання речового доказу визначено ДП ДГ «Аграрне».

Підозра у вказаному вище кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

Відповідно даних відповіді начальна УСБУ в Харківській області ОСОБА_15 від 27.04.2023 вих. №70/6-Г-1231 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_16 , прокурором в межах кримінального провадження №0003017 від 27.09.2022, 27.04.2023 до суду подано клопотання про арешт на майно, а саме пшеницю, яка зберігалася на складі ДП "ДГ "Аграрне" ,загальною вагою 141 тонна 620 кілограм.

Даних щодо розгляду слідчим суддею вказаного клопотання прокурора про арешт майна, ані прокурором, ані особами, які вважають себе власниками майна, слідчій судді не надано.

Прокурор під час розгляду даного клопотання, поданого в межах кримінального провадження №0000131 від 25.05.2023, прохає накласти арешт на пшеницю вагою141 тонна 620 кілограм, яка знаходиться в складському приміщені ДП ДГ " Аграрне", розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Слабунівка, вул. Центральна, б/н, володільцем вказаного майна зазначає ОСОБА_4 .

На підтвердження виду майна та його кількості, на яке прокурор прохає накласти арешт, останній долучив до клопотання " журнал весовщика", який не містить реквізитів щодо належності вказаного документи будь-якому підприємству.

Разом з цим, згідно даних "журнала весовщика", в період з 17.08. по 27.08. (рік не зазначений), з поля до складу ( не зазначено адресу та кому він належить), на тракторі р.н. НОМЕР_1 , направлено озиму пшениці загальною вагою- 161 тонна 330 кілограм, а не 141 тонна 620 кілограм, як зазначає прокурор у клопотанні про арешт майна. Відправники: ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Будь-яких документів, які б підтверджували, точну вагу пшениці, яка виявлена 18.05.2023 органом досудового розслідування під час огляду складських приміщень ДП ДГ «Аграрне», а також те, що саме ОСОБА_4 є володільцем вказаної пшениці вагою 141 тонна 620 кілограм, матеріали клопотання не містять, що суперечить ч.2 ст. 170 КПК України.

З огляду на зазначене, те, що за результатами розгляду даного клопотання слідчій судді не надано достатніх документів, які підтверджують точну вагу тимчасово вилученої пшениці, що зберігається в складських приміщеннях ДП ДГ "Аграрне", володільцем якої, як зазначає прокурор є ОСОБА_4 , або конкретні факти та документи, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третім особам таким майном, а також те, що із зазначених підстав ухвалою слідчого судді від 26.05.2023, відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України, вже поверталося клопотання про арешт майна для усунення недоліків, слідча суддя приходить до висновку, що задоволення клопотання про арешт майна є неспіврозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження та не забезпечить "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоіоленні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1