Справа № 206/2359/23
Провадження № 1-кс/206/898/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Донецьк, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

за участю:

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000201, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 07.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

Досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 10.05.2023, у невстановленому слідством місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу метадон (фенадон), невизначеному колу осіб з числа наркозалежних з метою отримання прибутку.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте до 11 годин 00 хвилин 10.05.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за невстановлену досудовим розслідуванням суму грошових коштів, придбав в одному полімерному сліп-пакеті, обмотаному ізоляційною стрічкою чорного кольору, кристалічну речовину білого кольору масою не менше 0,1102 г., яка містить наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, та почав зберігати вказаний наркотичний засіб у невстановленому місці до 10.05.2023 року.

Надалі, 10.05.2023, приблизно об 11 годин 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу на збут наркотичних засобів, ОСОБА_4 у невстановленому слідством місці поклав до лівої кишені одягненої на ньому куртки раніше незаконно придбану ним в одному полімерному сліп-пакеті, обмотаному ізоляційною стрічкою чорного кольору, кристалічну речовину білого кольору масою не менше 0,1102 г., яка містить наркотичний засіб метадон (фенадон), та, продовжуючи незаконно зберігати його при собі, прибув на зупинку громадського транспорту, розташовану навпроти буд. 43 по вул. Молодогвардійська у м. Дніпро.

Знаходячись у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку від продажу наркотичних засобів особам з числа наркозалежних, порушуючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними»№62/95-В від15.02.1995 (зі змінами), ОСОБА_4 близько 11 годин 20 хвилин умисно незаконно збув, передавши з рук в руки, особі, анкетні дані якого змінено з метою забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві - ОСОБА_6 , кристалічну речовину білого кольору масою не менше 0,1102 г., яка містить наркотичний засіб метадон (фенадон), що знаходилась в одному полімерному сліп-пакеті, обмотаному ізоляційною стрічкою чорного кольору, а ОСОБА_6 , у свою чергу, розрахувався за придбаний наркотичний засіб, передавши ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 гривень.

У подальшому, 10.05.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу буд. №2 по вул. Механічна у м. Дніпро, добровільно видав для огляду та вилучення працівникам поліції один полімерний сліп-пакет, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, в якому, згідно пояснень ОСОБА_6 , знаходився наркотичний засіб метадон (фенадон), який був поміщений у спецпакет НПУ СУ та опечатаний.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/16860-НЗПРАП, надана на експертизу 11.05.2023 в спецпакеті № PSP 1128989 речовина масою 0,1102 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) становить 0,0889г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув 10.05.2023 ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу.

Окрім того, досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 29.06.2023, у невстановленому слідством місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та наркотичного засобу метадон.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте до 13 годин 44 хвилин 29.06.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за невстановлену досудовим розслідуванням суму та при невстановлених слідством обставинах, порушуючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними»№62/95-В від15.02.1995 (зі змінами), придбав речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масами 0,4577 г. та 11,9343 г. загальною масою 12,392 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс та порошкоподібну речовину білого кольору, масами 0,1380 г. та 0,1676 г. загальною масою 0,3056, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які він у подальшому почав зберігати без мети збуту за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, 29.06.2023, в період часу з 13 годин 44 хвилин по 15 годин 19 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

з заднього правого карману одягнених на ньому шортів - сліп-пакет з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,4577 г., із-за поясу вищевказаних шортів сліп - пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,1380 г. Також в ході обшуку кухонного приміщення на холодильнику виявлено та вилучено коробку з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 11,9343 г., в спальній кімнаті виявлено та вилучено сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,1676 г.

Згідно висновків експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, вилучені 29.06.2023 року при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та надані на експертизу: речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,4577 та масою 11,9343 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонений канабісом; маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає, відповідно, 0,3662 г. та 10,4507 г., загальна маса 10, 8169г.; порошкоподібні речовини білого кольору, масою 0,1380 г. та масою 0,1676 містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон; маса метадону (фенадону) складає, відповідно, 0,1075 г. та 0,1071.; загальна маса - 0,2146г.

Маси вказаних вище наркотичних та особливо небезпечних наркотичних речовин, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищують невеликі розміри наркотичних засобів, які ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу та незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з вищевказаним, 27.07.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 307 КК України та 31.07.2023 про зміну підозри та підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами:

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що запобіжний захід виді цілодобового домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 , а також відповідає даним про особу підозрюваного, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав фактичні обставини, викладені у клопотанні, просив обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженніСВ ВП № 4ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000201, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.04.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. 31.07.2023 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

27.07.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 307 КК України та 31.07.2023 про зміну підозри та підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із доданими матеріалами підозрюваному ОСОБА_4 було вручено 01 серпня 202, о 09 год. 10 хв.

Так, в підтвердження обставин, викладених у клопотанні слідчим було додано: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000201, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2023 та 31.07.2023, копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, копію протоколів допитів свідків, копію протоколу обшуку, копію висновку експерта, копію повідомлення про підозру від 27 липня 2023 року, копію протоколу допиту підозрюваного, копію повідомлення про зміну підозри від 31 липня 2023 року, копію протоколу роз`яснення права на захист підозрюваному ОСОБА_4 , копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.07.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного вважаю, що клопотання та додані матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім того, встановлені обставини під час розгляду клопотання, пояснення учасників в судовому засіданні, клопотання та додані матеріали, дійсно свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення (злочину), яке віднесено до категорії тяжких злочинів, тому усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів Національної поліції України, прокуратури та суду;

- на наявність ризику передбаченого у п. 3 ч.1 ст.177 КПК України вказує те, що ОСОБА_4 не будучи зобов`язаним покладенням на нього відповідних процесуальних обмежень, передбачених заходами забезпечення кримінального провадження у виді цілодобового домашнього арешту, може вчинити спроби встановлення місцезнаходження свідків з метою незаконного впливу на них задля зміни ними показань, оскільки усвідомлює, що вручене йому письмове повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, базується, у тому числі, на показаннях свідків у даному кримінальному провадженні, які мешкають на території міста Дніпро. При цьому, ОСОБА_4 може впливати на них шляхом вмовляння, психологічними чи фізичними методами впливу, з метою схилення їх до зміни показань, чим перешкоджатиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні;

- про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_4 під час допиту підозрюваного пояснив, що здійснював збут наркотичних засобів та психотропних речовин неодноразово, що свідчить про можливість продовження його злочинної діяльності, окрім того підозрюваний офіційно не працевлаштований, немає стійких соціальних зв`язків у суспільстві, що може спонукати його до вчинення інших злочинів.

Слідчий суддя вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставинами, у тому числі: вагомістю наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладеннямна нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінується підозрюваному, та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя погоджується з позицією сторони обвинувачення, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, буде недостатньою мірою, оскільки не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти ризикам, встановленим під час досудового розслідування.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 176-184, 193-194, 196, 205, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та Самарського районного суду м. Дніпропетровська;

- заборонити залишати житло цілодобово за місцем фактичного мешкання;

- не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю у разі його застосування.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1