ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6364/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/128/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 квітня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику. Роз`яснено ОСОБА_7 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскаржуючи бездіяльність слідчого ОСОБА_7 не надав доказів, які би підтверджували подання ним до ГУНП в Тернопільській області заяви, щодо розгляду якої на його думку допущено бездіяльність.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 квітня 2023 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

В апеляційній скарзі вказує, що 06.04.2023 року ним було направлено до Тернопільського міськрайонного суду скаргу про бездіяльність ГУНП в Тернопільській області, однак слідчим суддею його скаргу було повернуто у зв`язку з тим, що до неї не долучено документа про подання даної заяви відповідачу.

Також, апелянт підтверджує, що на момент відправлення скарги до суду йому не було відомо про дії відповідача на його заяву. Однак, 22.04.2023 року він отримав повідомлення від слідчого управління ГУНП в Тернопільській області про скерування його звернення до РУП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

А тому вважає, що підстава для повернення його скарги зникла, а отримана ним відповідь ГУНП в Тернопільській області підтверджує подання ним заяви про вчинення злочину, відносно якої допущено бездіяльність.

Також зазначає, що інших документів (звернень) до ГУНП в Тернопільській області він не подавав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону у повній мірі.

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_7 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою, в якій зазначив: Двадцять другого березня цього року мною до ГУНП в Тернопільській області на електронну адресу подана Заява про вчинення кримінального правопорушення (додаток). За приписами Закону України ст.214 КПК слідчий не пізніше 24 годин зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якщо обставини можуть свідчити про кримінальне правопорушення. Минуло десять днів, ніяких повідомлень від ГУНП в Тернопільській області по суті справи я не отримав, 03.04.2023 року я знову запитав у відповідача про рух справи, але конкретної відповіді я не отримав. Звідси я припустив, що відповідні відомості до ЄРДР не внесені. На день подання даної скарги офіційної відповіді я не отримав, що порушує вимоги пунктів 5, 6 ч.1 ст.23 Закону України Про національну поліцію.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора повинна підтвердити свій статус, що надає їй право звертатися з такою скаргою в порядку ст.303 КПК України, а суд зобов`язаний, відповідно, перевірити наявність у скаржника такого процесуального статусу, який надає право на звернення до суду зі скаргою в кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи, і не заперечується в апеляційній скарзі, ОСОБА_7 не додав до своєї скарги відповідних відомостей (документа, файлу тощо), з якого можна було би встановити, що він дійсно подав заяву до відповідача про вчинення кримінального правопорушення і набув процесуального статусу заявника.

А тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_7 звернувся із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до повноважного органу (в даному випадку він зазначає про те, що звернувся до ГУНП в Тернопільській області), слідчому судді не надано.

Таким чином, перевіркою матеріалів провадження в ході апеляційного розгляду встановлено, що подана ОСОБА_7 06 квітня 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду скарга не містила відомостей про те, що він подавав заяву про вчинення кримінального правопорушення, тобто не підтверджують наявність у нього відповідного процесуального статусу потерпілого чи заявника в контексті положень ст.ст.55,60 КПК України.

А тому, враховуючи положення п.1 ч.2 ст.304 КПК України скаргу ОСОБА_7 , подану в порядку ст.303 КПК України, повернуто йому у зв`язку з тим, що її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Твердження ОСОБА_7 про те, що 22.04.2023 року він отримав відповідь ГУНП в Тернопільській області, яка підтверджує факт подання ним до вказаного органу заяви про вчинення злочину, є новою обставиною, яка виникла після винесення оскаржуваної постанови слідчого судді і вона не може бути підставою для скасування ухвали слідчого судді в апеляційному порядку, оскільки з матеріалів справи видно, що на момент постановлення ухвали до скарги не було долучено жодного доказу (файлу), який би підтверджував факт подання ОСОБА_7 повідомлення про кримінальне правопорушення до ГУНП в Тернопільській області.

При цьому, апеляційний суд враховує, що повернення скарги ОСОБА_7 не позбавляє його права повторного подання такої скарги до слідчого судді з усуненням недоліків, які призвели до її повернення, а саме:

долучення до скарги наявних у ОСОБА_7 доказів факту його звернення до ГУНП в Тернопільській області;

заявлення, у разі необхідності, клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року, якою ОСОБА_7 повернуто подану ним скаргу на бездіяльність слідчого, є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 квітня 2023 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді