Справа № 442/1695/23
Провадження № 1-кп/442/191/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засідання в залі суду у м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 24.01.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , позапартійного, невійськовозобов`язаного, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18 листопада 2022 року у вечірній час , більше точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прийшов до гості до своєї знайомої ОСОБА_6 , увійшовши шляхом вільного доступу в належну їй кімнату № НОМЕР_1 , що розташована в гуртожитку за адресою : АДРЕСА_2 , побачив там власницю та її гостю ОСОБА_7 , які спали на ліжку. На столі у вказаній кімнаті ОСОБА_4 побачив мобільний телефон марки « TECNO POP 3», який вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 в цей же час, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що власниця житла ОСОБА_6 та її гостя ОСОБА_7 спали та не спостерігають за його діями, підійшов до столу, звідки умисно, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки« TECNO POP 3», ІMEL: НОМЕР_2 вартістю 1700 грн, який заховав у кишеню своєї куртки, непомітно вийшовши з приміщення кімнати та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив викрадене чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 4 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного ОСОБА_5 , вчиненого в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та просить його суворо не карати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є відповідно кримінальним тяжким злочином, вказані дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має середню освіту, не працює, неодружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо; обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого ним діяння, виду та вартості викраденого майна, позиції потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченогоОСОБА_4 статті 75 та 76 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись: 373-376 , 381-382 КПК України , суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням на 2 (два) роки, поклавши на нього відповідно до ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефонмарки «TECNO POP 3» ІМЕL : НОМЕР_2 , який зберігається в камері речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 200 ( двісті) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого ОСОБА_4 протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

.