Справа № 202/5979/20
У Х В А Л А

іменем України

09 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 25.09.2020, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06.11.2020 призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вказав, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_11 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що він складений з порушенням вимог КПК України.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали клопотання заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_11 та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У обвинувальному акті по даному провадженню щодо ОСОБА_5 викладені лише фактичні обставини кримінальних правопорушень та надана правова кваліфікація його дій, однак обвинувальний акт не містить окремого формулювання обвинувачення по кожному з чотирьох інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з цим ч.1 ст. 337 КПК передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах, крім випадків, передбачених цією статтею.

Отже, розгляд справи без формулювання обвинувачення є неможливим.

Частиною 1 ст. 91 КІЖ України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Саме вказані дані мають зазначатися при формулюванні обвинувачення.

Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) злочину, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо.

Правова кваліфікація дій особи повинна містити не тільки посилання на окрему статтю та її частину, а й точне формулювання, зокрема об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувачення формулюється в обвинувальному акті - процесуальному рішенні, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У даному ж обвинувальному акті викладені лише певні фактичні дані в хронологічному порядку, які були встановлені під час досудового слідства, тобто лише фабула - фактична модель інкримінованих злочинів, і жодним чином не проведена систематизація і аналіз цих даних, не зазначено до складу якого саме злочину відноситься та чи інша подія, та яких саме кваліфікуючих ознак і якого саме складу злочину стосується, тобто не викладена юридична модель злочинів.

З тексту обвинувального акту не зрозуміло коли розпочався і коли закінчився кожен з інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, який з них є повторним, які конкретні наслідки мав кожен зі злочинів, які конкретні дії вчинив ОСОБА_5 по кожному з епізодів окремо, чи мали ці дії причинний зв`язок з наслідками, що настали, яким мотивом він керувався по кожному епізоду, яка шкода була завдана кожному з потерпілих і таке інше. Відсутнє формулювання обвинувачення по кожному з інкримінованих епізодів.

Крім того в обвинувальному акті розмір шкоди, заподіяної потерпілим визначений як загальна сума - 8 793 357,92грн., що є неприпустимим, оскільки кожен з потерпілих є самостійним учасником правовідносин, кожному з них ймовірно спричинено шкоду на якусь конкретну суму і без визначення цієї суми неможливо вирішувати питання про розмір завданої шкоди (значна шкода, у великому розмірі, в особливо великому розмірі), що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою і, в свою чергу, прямо впливає на кваліфікацію дій особи, оскільки визначає тяжкість наслідків.

Отже, у зв`язку із наведеним обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_11 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 25.09.2020, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору, для виконання вимог ст.291 КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1