overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/933/23
ун. № 759/4964/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 10.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 10.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 20.04.2023 року на 11:15 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.04.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

У провадження суду надійшло подання та особова справа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його звільнення на підставі ст.78 КК України, від відбування покарання призначеного вироком суду.

Подання відповідає вимогам статтями 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 539 КПК України,-

постановив:

Матеріали подання начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду в судове засідання на 03 травня 2023 року об 13 год. 50 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Франківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20717/19

Провадження № 11-кп/4820/271/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003353 від 16.07.2019 та за №0000881 від 03.05.2022, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2022 року відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 24 квітня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/840/23
Провадження № 1-кс/163/332/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000035 про проведення обшуку,

керуючись ст.ст.233, 234, 235, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000035 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 в КНП «Любомльське ТМО Ковельської районної ради Волинської області» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:30 годині 13 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/275/23
провадження № 1-кс/361/629/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та в інтересах третьої особи ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 в провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та в інтересах третьої особи ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000217 від 28.09.2022.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, розгляд якого призначено на 20.04.2023.

Учасники провадження в судове засідання не зявилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відкликання клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено в ч. 1 ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності сторін і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що сторона захисту просить залишити клопотання, з яким звернулася до слідчого судді, без розгляду, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає, що за таких умов клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7. 22. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та в інтересах третьої особи ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишитибез розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/179/22
Провадження 1-кп-79/23
ухвала

20 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений, який повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання не з`явився, заяв, клопотань суду не подав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у підготовче судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 26 травня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22)

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/831/22
Провадження № 1-в/553/14/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться на розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Прокурор направив до суду заяву про відкладення судового засідання у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засідання в Київському районному суді м. Полтави та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши заяву прокурора, який просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого ОСОБА_3 та представника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64)» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який перебуває в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 21 червня 2023 року о 11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1014/23
Провадження № 1-в/545/249/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, гр. України, українця, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.01.2022р., Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст.309, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, обґрунтовуючи вимоги тим, що він відбув 1/2 частину призначеного покарання в порядку статті 81 КПК України і став на шлях виправлення.

На адресу суду від засудженого та представника адмінстрації ДУ БВК № 16 надійшли заяви про розгляд подання без їх участі, клопотання підтримали.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений, 21.01.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст.309 ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування: 02.05.2022 року, кінець строку відбування: 02.07.2023 року.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнення відсутні, має 2 заохочення, сумлінно відноситься до праці, вказані завдання виконує вчасно і якісно.

Відповідно до Характеристики виданої БВК № 16, встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. На підставі ст. 81 КК України його можливо звільнити умовно достроково.

За таких підстав суд вважає, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття не відбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого, ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення, задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , звільнити умовно-достроково на 00 рік 02 місяці 15 дні від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 550/252/23
Провадження № 1-кп/550/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000576 від 28.12.2022р. за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 02.03.2023 ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02.05.2023.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказавши про те, що ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу, передбачені п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник при розгляді клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, враховує наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому злочині, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, та вважає за можливим продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики встановленні при обранні запобіжного заходу продовжують існувати та є актуальними.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 372 КПК України суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 20.06.2023 за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_3 строком до 20.06.2023 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з с. Новофедорівка Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
753/5778/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.04.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.04.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/753/1283/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...