Справа № 496/3405/21
Провадження № 1-кс/496/933/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з частині заборони користування майном, за матеріалами кримінального провадження № 0000619 від 28.07.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати заборону користування, накладену ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.07.2021 року на автомобіль марки OPEL моделі VIVARO р.н НОМЕР_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження. При цьому вказує, що всі необхідні експертні дослідження з автомобілем проведенні, а тому підстав для заборони користування автомобілем відсутні, у зв`язку із чим заявник звернувся до слідчого судді.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволенні вимог наполягав.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження №000619 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.07.2021 року накладено арешт на автомобіль марки OPEL моделі VIVARO р.н НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений 28.07.2021 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, ділянка автодороги Одеса-Кучургани 0 км+400 м, із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування заборони користування майна, заявник вказує, що всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем в рамках кримінального провадження були виконані. На теперішній час досудове розслідування не завершено, автомобіль є доказом у кримінальному провадженні, потреба в арешті не відпала. Таким чином, клопотання заявника підлягає задоволенню а ухвала слідчого судді від 30.07.2021 року в частині заборони користування та розпорядження скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з частині заборони користування майном, за матеріалами кримінального провадження № 0000619 від 28.07.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України -задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.07.2021 року в частині заборони користування та розпорядження автомобілем марки OPEL моделі VIVARO р.н НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

В іншій частині ухвалу від 30.07.2021 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1