Справа №705/4790/23
1-кс/705/1086/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника (потерпілого) Національного дендрологічного парку «Софіївка» про бездіяльність органу досудового розслідування Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах заявника (потерпілого) Національного дендрологічного парку «Софіївка» про бездіяльність органу досудового розслідування Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР.

У скарзі вказано, що 05.09.2023 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся адвокат ОСОБА_3 від імені та в інтересах Національного дендрологічного парку «Софіївка» НАН України, як уповноважений представник із заявою (повідомленням) від 05.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України. Водночас, у порушення ст.ст. 214, 55, 56 КПК України, Уманський РУП ГУНП в Черкаській області як орган досудового розслідування вчинив бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та порушенні права НДП Софіївка НАН України як потерпілого в частині отримання витягу з ЄРДР та бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені КПК України. Просив визнати протиправною бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області як органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати Уманське РУП ГУНП в Черкаській області як орган досудового розслідування внести відомості за заявою (повідомленням) від 05.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, письмово подав заяву про розгляд справи без участі скаржника та його представника.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи Уманський РУП ГУНП в Черкаській області свого уповноваженого представника до суду не направив. Заперечень проти скарги не надав, доказів, поданих скаржником, не спростував.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За змістом частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; слідчий, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті й реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, що, крім іншого, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

За роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» відповідно до вимог частини першої статті 214 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення таких відомостей до вказаного реєстру впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників у разі оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, вбачається, що якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У ході розгляду скарги встановлено, що 05.09.2023 адвокат ОСОБА_3 від імені та в інтересах Національного дендрологічного парку «Софіївка» НАН України звернувся із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

На запит суду від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 18.09.2023 надійшли матеріали перевірки за зверненням в.о.Директора НДП «Софіївка» ОСОБА_4 (ЄО № 12192 від 18.08.2023). Результати опрацювання заяви адвоката ОСОБА_3 від 05.09.2023 не надані.

Оскільки заявникові у визначений строк не повідомлено про виконання службовими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вимог частини першої статті 214 КПК України, не вручений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, є підстави вважати, що вказану процесуальну дію не вчинено. Невнесення за таких обставин відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить визначеному частиною другою статті 214 КПК України порядку та, з урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства, свідчить про бездіяльність уповноваженої особи.

При цьому вимога скаржника про визнання протиправною бездіяльності Уманського РУП ГУНП в Черкаській області є безпідставною, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а задоволення скарги у частині зобов`язання службових осіб вчинити певну дію є достатнім заходом забезпечення прав учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника (потерпілого) Національного дендрологічного парку «Софіївка» НАН України задовольнити частково.

Зобов`язати Уманське РУП ГУНП в Черкаській області як орган досудового розслідування внести відомості за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_3 від імені та в інтересах Національного дендрологічного парку «Софіївка» НАН України від 05.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1