Провадження №1-кс/712/2702/23
Справа № 712/5685/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0002059 від 06.09.2022 року за ч. 3 ст. 191 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області спільно з СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002059 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2022 до СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_9 по факту того, що службовими особами Медведівської територіальної громади, Черкаського району, Черкаської області, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснено привласнення коштів Медведівської територіальної громади Черкаського району Черкаської області шляхом виплати заробітної плати працівникам Медведівської сільської ради, які хоч і були працевлаштовані але фактично не на робочому місті були відсутні.

Зокрема встановлено, що відповідно до укладеного трудового договору в період з січня 2021 року по січень 2022 року гр. ОСОБА_10 перебувала на посаді спеціаліста відділу містобудування, архітектури, комунальної власності, земельних відносин та житлово-комунального господарства Медведівської сільської ради та в період з грудня 2020 року по січень 2022 року гр. ОСОБА_11 перебувала на посаді головного спеціаліста фінансового відділу Медведівської сільської ради. Також встановлено, що у вищевказаний період головний бухгалтер Медведівської сільської ради ОСОБА_12 готувала, а голова Медведівської сільської ради ОСОБА_13 затверджував табелі робочого часу, в яких відображали недостовірні відомості щодо виконання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 службових обов`язків, які фактично були відсутні впродовж вказаного часу на робочому місці, що в подальшому призвело до неправомірного нарахування останнім заробітної плати.

У органу досудового розслідування, з урахуванням наявної в матеріалах кримінального провадження доказової інформації, існує достатньо підстав вважати, що до привласнення коштів Медведівської сільської ради можуть бути причетні: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

02.06.2023 отримано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/5440/23 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (), з метою вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою виявлення наступних речей: оригіналів документів, які стосуються працевлаштування та нарахування заробітної плати гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (заяви на призначення та звільнення), чорнових записів, платіжних карток відкритих на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , мобільних телефонів, електронних пристроїв, які мають значення речових доказів по справі.

На виконання вказаної ухвали 07.06.2023 в період часу з 08 годин 31 хвилин по 12 годину 07 хвилину слідчим СУ ГУНП в Черкаській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (), в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою «лайфсел» НОМЕР_3 , «Київстар» № НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі МІ 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім картою «лайфсел» НОМЕР_7 , «Київстар» № НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_13 .

Речі вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (), відповідною постановою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Про важливість вказаних речових доказів свідчить те, що вказані речові докази зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, серед іншого, в ході обшуку вилучено: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою «лайфсел» НОМЕР_3 , «Київстар» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі МІ 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім картою «лайфсел» НОМЕР_7 , «Київстар» № НОМЕР_8 , які містять інформацію щодо телефонних з`єднань, смс-повідомлень, історії пошуку у Всесвітній мережі Інтернет,

інформацію з месенджерів, яка може бути використана в якості доказів вчинення кримінальних правопорушень, а також всього кола осіб причетних до їх вчинення.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою «лайфсел» НОМЕР_3 , «Київстар» № НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі МІ 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім картою «лайфсел» НОМЕР_7 , «Київстар» № НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_13 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власники майна та їх адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у накладенні арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області спільно з СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002059 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2022 до СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_9 по факту того, що службовими особами Медведівської територіальної громади, Черкаського району, Черкаської області, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснено привласнення коштів Медведівської територіальної громади Черкаського району Черкаської області шляхом виплати заробітної плати працівникам Медведівської сільської ради, які хоч і були працевлаштовані але фактично не на робочому місті були відсутні.

Зокрема встановлено, що відповідно до укладеного трудового договору в період з січня 2021 року по січень 2022 року гр. ОСОБА_10 перебувала на посаді спеціаліста відділу містобудування, архітектури, комунальної власності, земельних відносин та житлово-комунального господарства Медведівської сільської ради та в період з грудня 2020 року по січень 2022 року гр. ОСОБА_11 перебувала на посаді головного спеціаліста фінансового відділу Медведівської сільської ради. Також встановлено, що у вищевказаний період головний бухгалтер Медведівської сільської ради ОСОБА_12 готувала, а голова Медведівської сільської ради ОСОБА_13 затверджував табелі робочого часу, в яких відображали недостовірні відомості щодо виконання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 службових обов`язків, які фактично були відсутні впродовж вказаного часу на робочому місці, що в подальшому призвело до неправомірного нарахування останнім заробітної плати.

07.06.2023 в період часу з 08 годин 31 хвилин по 12 годину 07 хвилину слідчим СУ ГУНП в Черкаській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (), в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою «лайфсел» НОМЕР_3 , «Київстар» № НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі МІ 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім картою «лайфсел» НОМЕР_7 , «Київстар» № НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_13 .

Речі вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (), відповідною постановою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор в своєму клопотанні вказує на те, що вище зазначені речі та предмети являються речовими доказами по кримінальному провадженні та з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, проведення відповідних експертиз, а також збирання доказів просити накласти арешт на вище зазначене майно.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення, та після проведення відповідних експертиз мобільні телефони необхідно повернути власниками для відповідального зберігання з забороною їх відчуження та будь-якої зміни права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9» ІМЕІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою «Лайфсел» НОМЕР_3 , «Київстар» № НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі МІ 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім картою «Лайфсел» НОМЕР_7 , «Київстар» № НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_13 .

Після проведення відповідних слідчих дій по справі мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9» ІМЕІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою «лайфсел» НОМЕР_3 , «Київстар» № НОМЕР_4 передати на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_12 ; та мобільний телефон марки «Хіаоmі МІ 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім картою «лайфсел» НОМЕР_7 , «Київстар» № НОМЕР_9 0 передати на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_13 .

Заборонити ОСОБА_12 та ОСОБА_13 або будь-яким іншим особам відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановлений законом спосіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_14

Повний текст ухвали проголошено 20 червня 2023 року о 14.00 год.