Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6156/2023 У Х В А Л А
14.08.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зеленокумськ, Ставропольського краю, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
13.07.2023 відповідно до вимог ст. ст. 135, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.
Згідно цього повідомлення ОСОБА_6 , діючи на виконання наказу ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами з числа керівного складу ЗС РФ, віддав накази військовослужбовцям ПТГ 606 ЦСП ВНГ РФ про застосування до неозброєних учасників мирної акції протесту жорстокого поводження, що виражалось у завданні їм сильного фізичного та психічного болю, страждань; а також про вчинення інших порушень законів та звичаїв війни, які полягали у нелегальному ув`язненні цивільних осіб, посяганні на людську гідність осіб, котрі перебувають під захистом, чим грубо порушено ст. ст. 27, 31, 32, 147 Конвенції та ст. 75 Протоколу І.
Таким чином, внаслідок надмірного та невибіркового застосування сили до учасників акції протесту, на виконання наказу ОСОБА_7 , настали суспільно небезпечні наслідки для потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що вжитими можливими слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями встановити поточне місцезнаходження вказаного вище підозрюваного на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження, на даний час не видається за можливе, оскільки останній переховується від слідства та суду. Зокрема, встановлено, що з 24.02.2022 по теперішній час до органів державної влади, сервісних центрів, медичних закладів України підозрюваний не звертався. На підконтрольну територію України виїзди не здійснював. За наявною інформацією, станом на теперішній час підозрюваний може перебувати на тимчасово окупованій території України, зокрема у Херсонській області (лівобережжі), АР Крим та території РФ, де продовжує вчиняти дії на шкоду Україні та її населенню.
У зв`язку із викладеним, 21.07.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, здійснення якого доручено ГВКР УСБУ в Херсонській області.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні; перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.07.2023 відповідно до вимог ст. ст. 135, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.
Вжитими можливими слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями встановити поточне місцезнаходження вказаного вище підозрюваного на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження, на даний час не видається за можливе, оскільки останній переховується від слідства та суду. Зокрема, встановлено, що з 24.02.2022 по теперішній час до органів державної влади, сервісних центрів, медичних закладів України підозрюваний не звертався. На підконтрольну територію України виїзди не здійснював. За наявною інформацією, станом на теперішній час підозрюваний може перебувати на тимчасово окупованій території України, зокрема у Херсонській області (лівобережжі), АР Крим та території РФ, де продовжує вчиняти дії на шкоду Україні та її населенню.
У зв`язку з неприбуттям підозрюваного на неодноразові виклики до слідчого та переховуванням останнього від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з тим, що на даний час підозрюваний перебуває на території тимчасово окупованої частини України або на території держави-агресора в особі рф, 21.07.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, здійснення якого доручено ГВКР УСБУ в Херсонській області.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, за що передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду
-приміщення Херсонської митниці, що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, місто Херсон, де розташовувався пункт управління 50 окремої бригади оперативного призначення (військова частина № НОМЕР_1 ), за результатами якого вилучено оригінали документів, які мають відношення до військових РФ: 50 оброп та ПТГ 606 ЦСП ВНГ РФ, зокрема, нагородні листи з анкетними даними військових, які були нагороджені за силовий розгін мітингів, що проходили в місті Херсоні, які були затвердженні та підписані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , блокноти з номерами мобільних номерів, якими користувалось командування та військові РФ, списки особового складу; протоколами допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_33 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ; висновком судово-балістичної експертизи предмету схожого на кулю (вилучена з ніг ОСОБА_11 ), відповідно до висновків якої наданий на дослідження предмет є частиною боєприпасу до вогнепальної нарізної зброї, а саме стріляною кулею військового 9-мм (9*19мм) патрону центрального бою, промислового виробництва; висновком судово-медичної експертизи відповідно до висновків якої потерпілому ОСОБА_16 спричинене вогнепальне кульове поранення правої сідниці 21.03.2022 та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; протоколом огляду офісного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де вилучено оригінали документів, які містять інформацію стосовно застосування до мирних учасників акції протесту, що проходила 27.04.2022 у місті Херсон газових радіаційних, хімічних та біологічних боєприпасів; протоколом огляду відеопублікації розміщеної 22.03.2022 за участі спеціаліста старшого інспектора з окремих доручень відділу вибухо-технічної служби ГУНП в Івано-франківській області стосовно розгону мітингу в м. Херсоні, де зафіксовано предмет схожий на постріл для 43мм ручного багатозарядного гранатомета «ГМ-94»; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням до неозброєних учасників мирних акцій протесту жорстоке поводження, що виражалось у завданні їм сильного фізичного та психічного болю, страждань; а також порушенням законів та звичаїв війни, які полягали у нелегальному ув`язненні потерпілих, посяганні на людську гідність осіб, котрі перебувають під захистом; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на на території рф та в ході виконання своїх службових обов`язків тимчасово здійснює виїзди на тимчасово окуповані території України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора РФ, у тому числі з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; враховуючи що підозрюваний, будучи військовослужбовцем зс рф, може за допомогою погроз застосування фізичного насильства чи вбивства впливати на свідків, потерпілих чи їх родичів (враховуючи, що деякі потерпілі раніше затримувались на території м. Херсон та Херсонської області, деякі і на цей час утримуються в місцях несвободи на тимчасово окупованій території Херсонської області) з метою схилити останніх до надання неправдивих показів або взагалі в подальшому відмовитись від них; беручи до уваги що наразі досудове розслідування триває, встановлюються усі обставини вчиненого злочину, з`ясовується повне коло осіб, причетних до його вчинення, а також свідків та потерпілих, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні; перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1