Справа № 457/1163/23
провадження №1-кп/457/91/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 0000142 від 06 червня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білина, Самбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 08.11.2021 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, 21.07.2022 року звільненого з місць відбування покарання у зв`язку з відбуттям покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що 04.06.2023 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї колишньї дружини ОСОБА_5 психологічне та фізичне насильство, що носить системний характер, яке виразилось в словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах, приниженні її гідності, демонстрації власної фізичної переваги, а також штовхнув її обома руками в область грудної клітки та наніс удар ногою в ділянку лівої стопи, внаслідок чого ОСОБА_5 впала та вдарилась правим ліктем об стіну гаража, а ділянкою лівого кульшового суглоба об бетонну доріжку від чого отримала тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої, внаслідок чого відбулись зміни в її психоемоційному стані, був порушений звичайний рівень її життєдіяльності та соціального функціонування.

Дії ОСОБА_3 є умисними та системитичними, оскільки до того він притягався до адміністративної відповідальності за неодноразові вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, відносно потерпілої ОСОБА_5 .

Так, 29.07.2022 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 . За вищевказані дії ОСОБА_3 постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 05.08.2022 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Крім цього, 23.04.2023 року о 16 год. 48 хв. ОСОБА_3 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_5 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, принижував та погрожував фізичною розправою внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. За вказані дії ОСОБА_3 постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 04.05.2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

В судовому засіданні після допиту потерпілої, свідків та дослідження письмових доказів, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, розкаявся, суду пояснив, що прийшов з церкви на подвір`я будинку по АДРЕСА_1 та випив 50 грамів горілки, після чого почав сварку з колишньою дружино, яка вдарила його рейкою, він її вирвав, а вона впала, ствердив той факт, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, за вчинення домашнього насильства, просив суд суворо не карати.

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина доводиться наступними доказами, які безпосередньо досліджені судом.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні, суду пояснила, що вона являється колишньою дружиною обвинуваченого та вони проживають у власному будинку по АДРЕСА_1 . В 04.06.2023 року близько 12 год. 50 хв. вони з дочкою та внучкою йшли з церкви, обвинувачений ОСОБА_3 чіплявся до людей вона зробила йому зауваження, після чого він почав виражатися нецензурною лексикою, копнув її ногою в ногу та штовхнув її в груди, вона впала і дуже вдарилась. Такі випадки трапляються доволі часто (2-3 рази на тиждень). Поведінка її колишнього чоловіка дуже негативно впливає на її стан здоров`я, вона постійно у стресі, боїться за своє життя, оскільки обвинувачений погрожує, що її вб`є.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він є зятем потерпілої та обвинуваченого. 04.06.2023 року близько 13 год. 00 хв. він був вдома, почувши крики дружини, на вулиці біля будинку побачив свого п`яного тестя, який спричинив сварку з його тещею, яка лежала на лівому боці на землі біля гаража. Його дружина тримала тестя за руки, після чого він почав тримати тестя до приїзду працівників поліції, а той в свою чергу кричав, погрожував фізичною розправою тещі, а також казав, що спалить будинок. Ця подія відбулася в присутності його малолітньої дочки.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що вона є дочкою обвинуваченого та потерпілої вони проживають у власному будинку по АДРЕСА_1 . В черговий раз 04.06.2023 року, вони з мамою та донькою йшли з церкви, батько стояв на дорозі біля будинку і викрикав різні абсурдні речі в сторону матері. Будучи в будинку вона почула крик матері, вийшовши на подвір`я вона побачила, що та лежить на землі, а тато кричав, що зрівняє її з землею, що він не боїться в`язниці і точно її вб`є. Поведінка батька дуже негативно впливає на її стан здоров`я, вона постійно у стресі, діти бояться його, ростуть у страху. Вона перебуває на обліку у психіатра, а її старший син з цього приводу постійно вживає лікарські препарати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що він працює інспектором ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. 04.06.2023 року коли він перебував на чергуванні в групі з ОСОБА_11 , до них на планшет прийшло повідомлення про насильство в сім`ї від ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 . Коли вони приїхали на місце події, то побачили на подвір`ї приватного будику обвинуваченого з явними озками алкогольного сп`яніння. Він всіх ображав та погрожував фізичною розправою, потерпіла була налякана. Запропонувавши написати заяву потерпіла сказала, що боїться за своє життя, а тому вона звернеться із письмовою заявою у відділення поліції до дільничого інспектора на наступний день.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що він працює інспектором ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. 04.06.2023 року під час чергування їм на планшет прийшло повідомлення про виклик на сімейний конфлікт. Приїхавши за адресою по АДРЕСА_1 , вони побачили обвинуваченого ОСОБА_3 , його зятя, доньку та колишню дружину біля будинку. Обвинувачений який явно знаходився в стані алкогольного сп`яніння, але вже не був агресивний, сперечався з потерпілою, проте видимих ознак фізичного насильства не було.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 стверджується письмовими доказами, які безпосередньо досліджені судом.

Відповідно до заяви ОСОБА_9 від 04.06.2023 року на ім`я начальника ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_12 , встановлено, що вона просить притягнути до відповідальності свого батька ОСОБА_3 , який в стані алкогольного сп`яніння 04.06.2023 року близько 12 год. 30 хв. вчинив насильсто в сім`ї по відношенню до її матері ОСОБА_5 , яке виразилось в нецензурному висловлюванні в сторону матері та погрозах фізичною розправою /арк. справи 25/.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 05.06.2023 року на ім`я начальника ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_12 , встановлено, що вона просить притягнути до відповідальності свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 , який в стані алкогольного сп`яніння 04.06.2023 року неодноразово вчинив насильсто в сім`ї по відношенню до неї, яке виразилось в нецензурному висловлюванні в її сторону та погрозах фізичною розправою /арк. справи 26/.

Згідно з електронним рапортом серії ЄО № 1610 від 06.06.2023 року, встановлено, що 06.06.2023 року о 12 год. 55 хв. надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 06.06.2023 року о 12 год. 54 хв. за адресою: район м. Трускавець, вулиця Данилишиних буд. 67, повідомлення від лікаря ТМЛ ОСОБА_13 , про те, що за медичною допомогою звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , діагноз: забійна гематома лівої ягодиці, лівого гомілково-ступеневого суглобу та правого ліктєвого суглобу. Відпущена за місцем проживання /арк. справи 27/.

Відповідно до висновку експерта № 202 від 07.06.2023 року, встановлено, що у громадянки ОСОБА_5 , 69-ти років, виявлено тілесні ушкодження у вигляді трьох синців в ділянках правого ліктьового суглобу, лівого кульшового суглобу, лівого гомілково-ступневого суглобу. Вказані ушкодження виникли внаслідок взаємодії з тупими твердими предметами, не виключено, в термін, вказаний обстежуваною, тобто 04.06.2023 року і відносяться до легкого ступеня тяжкості /арк. справи 30/.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 674 від 05.07.2023 року, встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 відмічаються зміни в її емоційному стані: пригнічений настрій, переживання за власне здоров`я, тривожність, напруженість, емоційна лабільність, астенія, що свідчить про спричинення їй психологічних страждань /арк. справи 31-32/.

Постановою Трускавецького міського суду від 05 серпня 2022 року, згідно якої ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 340 грн. /арк. справи 36/.

Постановою Трускавецького міського суду від 04 травня 2023 року, згідно якої ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. /арк. справи 37/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту разом з доданою до нього фототаблицею від 10.08.2023 року, встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 відтворила за допомогою статиста обставини події, яка мала місце 04 червня 2023 року, зокрема, нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 /арк. справи 39-42/.

Відповіддю на запит за № 720/02 від 15.06.2023 року з КНП «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради за підписом директора ОСОБА_14 , згідно якої вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на динамічному спостереженні у лікаря-нарколога з діагнозом F 10.24 з 2013 року.

Характеристикою ДОП СП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 від 12.06.2023 року, в якій зазначено, що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв, притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, на даний час перебуває на обліку у ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, як особа «кривдник» /арк. справи 53/.

Аналогічною характеристикою ДОП СППП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 від 14.09.2021 року.

Висновком судово-психіатричного експерта № 820 від 07.08.2023 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_3 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними /арк. справи 49-51/.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 29 червня 1990 року з послідуючими змінами «Про виконання судами України законодавства і Постанов Пленуму Верховного суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», при постановлені вироку суддя повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи поза будь яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п.150, п.253).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Аналізуючи безпосередньо досліджені докази у судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення вважає, що винуватість ОСОБА_3 поза будь яким сумнівом доведена, оскільки він умисно систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних та фізичних страждань потерпілої та погіршення якості її життя, тобто у вчиненні кримінального правопорушеньня, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно статті ст. 126-1 КК України, домашнє насильство це умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів, наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину та його обставин.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить те, що злочин вчинено повторно та в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд вважає за необхідне не включати обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, оскільки така обставина в даному злочині носить лише формальний характер та не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що, насамперед, повинно виражатися в намаганні особи виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Однак, як у матеріалах провадження відсутні дані, що обвинувачений намагався виправити наслідки вчиненого стосовно потерпілої, так і в ході розгляду провадження з поведінки обвинуваченого не встановлено його щирого розкаяння у вчиненому. Повідомлення обвинуваченого про розкаяння у судових дебатах, на думку суду, є лише намаганням обвинуваченого уникнути покарання.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що обтяжують покарання. Суд також приймає до уваги дані, які характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на динамічному спостереженні у лікаря-нарколога з діагнозом F 10.24 з 2013 року, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення насильства в сім`ї, а тому суд вважає, що обвинуваченому з врахуванням пенсійного віку слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ст. 126-1 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання під час виконання даного вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1