Провадження по справі № 1-кс/522/4266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

06 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді слюсаря по обслуговування локомотивів на пункті технічного обслуговування локомотивного депо «Арциз» виробничого підрозділу локомотивне депо «Одеса Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000156, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється по кримінальному провадженню № 0000156 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального за №0000156 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.4 ст.185, ч.ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 №735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2018 № 938) затверджено Статут акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі Товариство).

Відповідно до п.2 Статуту товариство утворене як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності

Пунктом 18 Статуту Товариство передбачено утворення філій, представництв, інших відокремлених підрозділів без статусу юридичної особи як на території України, так і за її межами, які діють на підставі положень.

Так, згідно положення про регіональну філію «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі Філія), філія є відокремленим підрозділом Товариства, яка діє від його імені на в його інтересах, здійснює делеговані Товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі, відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Товариства. Юридична та фактична адреса філії м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19.

Метою діяльності Філії є задоволення потреб держави, юридичних і фізичних осіб в безпечних та якісних залізничних перевезеннях у внутрішньому та міжнародному сполученнях, роботах та послугах, що здійснюються Філією, забезпечення ефективного функціонування та розвитку виробничо-технологічного комплексу залізничного транспорту загального користування, створення умов для підвищення конкурентоспроможності галузі, а також отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності.

Філія володіє та користується майном, яким наділило її Товариство для досягнення мети діяльності Філії згідно з законодавством, Статутом Товариства та положенням, а також майном яке придбавається та/або набувається для цілей забезпечення діяльності Філії.

Філія наділяється майном на підставі відповідних рішень правління Товариства. Майно філії є складовою частиною майна Товариства.

Джерелами формування майна філії є грошові кошти та майно, яким Товариство наділило Філію; грошові кошти та майно, отримані Філією в результаті здійснення її діяльності; майно, придбане Філією в процесі її діяльності, а також безкоштовно передане Філії юридичними та фізичними особами; інші джерела, не заборонені законодавством.

Філія використовує та утримує майно, яким наділило її Товариство, відповідно до мети та предмету своєї діяльності, в межах повноважень, визначених Статутом Товариства, положенням та внутрішніми документами Товариства.

В свою чергу, до складу Філії входять Структурні підрозділи, що забезпечують її діяльність.

Досудовим розслідуванням встановлено, що одним зі структурних підрозділів Філії є оборотне локомотивне депо «Арциз» виробничого підрозділу локомотивне депо «Одеса Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», яке розташоване за адресою: Одеська обл., Болградський р-н, м. Арциз, вул. Привокзальна, буд. 1Ж.

Вказаному структурному підрозділу, відповідно до наказів та розпоряджень Філії виділяється майно, в тому числі, паливно-мастильні матеріали, зокрема дизельне пальне для екіпіровки (заправки) локомотивів.

Встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи машиністом тепловозу оборотного локомотивного депо «Арциз» виробничого підрозділу локомотивне депо «Одеса Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця»

АТ «Українська залізниця», спільно з помічником машиніста тепловозу оборотного локомотивного депо «Арциз» виробничого підрозділу локомотивне депо «Одеса Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця»

АТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 , громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в період воєнного стану, введеного Указом Президента України

№ 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», за попередньою змовою вчинив дії щодо таємного викрадення ввіреного йому дизельного палива, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 400/ос (розпорядження) від 02.08.2010 призначений на посаду слюсаря з ремонту рухомого складу 3 розряду (дизеліст), оборотного локомотивного депо «Арциз» виробничого підрозділу локомотивне депо «Одеса Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця».

В подальшому, відповідно до наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу № 862/ос від 27.12.2012 року призначений на посаду помічника машиніста тепловоза оборотного локомотивного депо «Арциз» виробничого підрозділу локомотивне депо «Одеса Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця».

В результаті, відповідно до наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу № 657/ос від 05.10.2021 року призначений на посаду машиніста тепловоза, оборотного локомотивного депо «Арциз» виробничого підрозділу локомотивне депо «Одеса Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Службовим формуляром машиніста локомотива (МВРС), форми ТУ-57, затвердженої УЗ в 2004 році ОСОБА_4 передбачено, що: працівник, який займає посаду машиніста локомотиву бере на себе індивідуальну відповідальність за забезпечення збереження довірених йому оборотним локомотивним депо Арциз матеріальних цінностей і у зв`язку з викладеним зобов`язується: а) під час обслуговування локомотива старанно відноситись до переданих йому для зберігання чи використання матеріальних цінностей (рухомого складу та паливно-мастильних матеріалів) і вживати заходів до запобігання їх пошкодження та розкрадання; б) своєчасно повідомляти адміністрацію депо про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей; в) вести облік виконаної роботи на довіреному йому локомотиві та паливно-мастильних матеріалів при прийманні та здачі тягового, мотовагонного та самохідного рухомого складу в маршруті машиніста форми ТУЗ3-ЗІСЦ та в журналі технічного стану локомотива форми ТУ-152.

Інструкцією локомотивної бригади № ЦТ-0106 затвердженою наказом Укрзалізниці від 22.11.2004 №876-ЦЗ, з якою ОСОБА_4 ознайомлений під особистий підпис встановлено наступне:

Розділ 1 «Загальні положення» п.1.1:

Працівниками локомотивних бригад є особи, які призначені для керування та обслуговування електровозів, тепловозів, паровозів (далі - локомотива), електропоїзда, дизель-поїзда, автомотриси (далі - моторвагонного рухомого складу чи МВРС): машиніст, помічник машиніста, а також особи, що працюють їх дублерами.

У своїй роботі локомотивні бригади керуються Правилами технічної експлуатації залізниць України (ПТЕ), Інструкцією з сигналізації на залізницях України, Інструкцією з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України, Інструкцією з експлуатації гальм рухомого складу та Інструкцією про порядок користування АЛС і пристроями контролю пильності машиніста, законодавчими та іншими нормативними актами з безпеки руху та охорони праці, правилами та інструкціями з технічного обслуговування і ремонту локомотивів (МВРС), чинними наказами, вказівками та інструкціями Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці), управлінь залізниць, дирекцій залізничних перевезень, локомотивних депо, а також вимогами цієї Інструкції.

При виїзді на дільниці суміжних залізниць і залізниці інших держав локомотивна бригада керується чинними на цих залізницях нормативними документами. Працівники локомотивних бригад відносяться до професій, що пов`язані з рухом поїздів, і на них поширюються всі вимоги та положення Укрзалізниці, які стосуються цієї категорії залізничників.

Пунктом 1.2. зазначено: машиністами локомотивів (МВРС) призначаються особи, які мають професійно-технічну освіту та отримали посвідчення на право керування локомотивом (МВРС) відповідного виду тяги, необхідну практичну та теоретичну підготовку, успішно пройшли іспити у комісії локомотивного депо щодо знань ними ПТЕ, Інструкції з сигналізації, Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи, Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу, конструкції локомотивів (MBPC), цієї інструкції, технічно-розпорядчих актів станцій та інших документів, що встановлюють обов`язки локомотивної бригади, нормативних актів з охорони праці, Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту та при наявності письмового висновку машиніста- інструктора локомотивних бригад ( надалі - машиніста - інструктора) про придатність їх до самостійної роботи на дільницях (станціях) та серіях локомотивів (МВРС), які будуть ними обслуговуватися.

Пунктом 3.12. «Економно витрачати паливно-енергетичні ресурси, обтиральні та інші матеріали, утримувати у справному стані довірений інвентар, інструмент та засоби індивідуального захисту».

Пунктом 3.18 Машиніст локомотива (МВРС) зобов`язаний:

3.18.1 Забезпечувати безпеку руху на основі ретельного виконання вимог ПТЕ, чинних нормативних актів ( інструкцій, наказів, вказівок тощо).

3.18.2 Забезпечувати виконання графіка руху поїздів та завдань на маневрову роботу, не допускаючи спрощень, порушень вимог ПТЕ та інших нормативних актів.

3.18.3 Керувати роботою усіх осіб, що входять до складу локомотивної бригади, контролювати їх дії, бути вимогливим щодо виконання ними своїх службових обов`язків.

3.18.4 Забезпечувати достовірність даних, які заносяться у маршрут машиніста та інші облікові документи.

3.18.5 Навчати свого помічника правильним прийомам утримання локомотива, вимагати виконання ним своїх посадових обов`язків, готувати помічника машиніста до самостійної роботи машиністом. При закріпленні наказом начальника депо помічника машиніста для проведення практичних випробовувань на посаду машиніста навчати його правильним режимам водіння поїздів та застосування гальм, після закінчення практичних випробовувань надати йому відповідну письмову рекомендацію.

3.18.6 Виконувати встановлені та впроваджувати передові, безпечні методи водіння поїздів та виконання маневрової роботи, вміло діяти у нестандартних та аварійних ситуаціях згідно з розробленими у депо та на залізниці посібниками і рекомендаціями.

Крім того, ОСОБА_4 ознайомлений із Політикою запобігання та протидії корупції АТ «Укрзалізниця» під особистий підпис, яка затверджена наказом АТ «Укрзалізниця» № 192 від 23.03.2018 року.

Водночас, ОСОБА_4 , будучі добре обізнаним з нормативними актами, які регулюють порядок обліку та списання паливно-мастильних матеріалів, володіючи знаннями щодо технічних особливостей роботи локомотивів, на яких він працював, в частині реального використання паливно-мастильних матеріалів, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення ввіреного йому майна, розробив план вчинення злочину, пов`язаного із таємним викраденням пально-мастильних матеріалів з подальшою їх реалізацією.

Приступивши до виконання свого злочинного умислу, оцінивши особисті можливості, як машиніста щодо викрадення паливно-мастильних матеріалів, можливих об`ємів викрадення, способів транспортування та збуту, ймовірності викриття його протиправної діяльності, ОСОБА_4 , розуміючи, що підготовка, скоєння даного злочину, а також досягнення злочинної мети можливі лише за допомогою інших осіб, кожна з яких буде виконувати лише свою конкретну функцію розпочав дії з пошуку до вчинення злочину інших осіб. При цьому перевагу надавав особам з близького оточення, з якими мав довірливі стосунки, обізнаними у елементарних правилах конспірації.

Так, ОСОБА_4 , вирішив залучити до своєї протиправної діяльності працівників оборотного локомотивного депо з якими безпосередньо працював та мав довірливі стосунки, а саме - помічника машиніста локомотиву оборотного локомотивного депо «Арциз» виробничого підрозділу локомотивне депо «Одеса Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 .

При цьому, злочинна роль останнього полягала в отриманні порожніх ємностей й інших засобів для вчинення злочину, відкачуванні дизельного пального за допомогою електричного насосу, гумових шлангів та інших засобів, з паливної системи тепловозу під час його руху або перебуваючи на станції у раніше підготовлені ємності та подальше їх вивантаження в місця, заздалегідь узгоджені з ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 , розуміючи, що можливості самостійного транспортування та подальшої реалізації викраденого пального, він немає, прийняв рішення із залучення до виконання злочинного умислу свого знайомого ОСОБА_8 , роль якого полягала у транспортуванні пустих ємностей та іншого устаткування для зливання пального з паливної системи тепловозу, їх завантаження на тепловоз по маршруту слідування, збирання ємностей з вже викраденим пальним та транспортування до місця зберігання з подальшою реалізацією та розподіл грошових між всіма учасниками злочинного плану.

Бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийняли пропозицію та надали ОСОБА_4 , свою добровільну згоду на участь у вчиненні злочину - здійснення таємного викрадення дизельного палива з тепловозів оборотного локомотивного депо «Арциз» виробничого підрозділу локомотивне депо «Одеса Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» та подальшу його реалізації з отриманням та розподілом грошових коштів для власних потреб.

Згідно із заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_4 , на систематичній основі повідомляє ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дати знаходження на робочій зміні, маршрути слідування, склад потяга та передбачуваний максимальний обсяг дизельного палива, який можливо вкрасти, без вірогідності фіксації нестачі при контролі на мірній планці в баку дизель-потяга при поверненні до оборотного локомотивного депо «Арциз».

Так, 07.06.2023 о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , спільно з помічником машиніста ОСОБА_7 заступив на зміну на локомотиві 2ТЕ116 № 775, попередньо ознайомившись з маршрутом машиніста № НОМЕР_1 по слідуванню зі станції «Арциз» до станції «Ізмаїл» у складі вантажного потягу.

Розуміючи маршрут слідування та об`єм робіт, які необхідно виконати з метою здійснення злочинного умислу, ОСОБА_4 , за допомогою свого мобільного телефону попередив ОСОБА_8 про необхідність його прибуття на залізничну колію за адресою: Одеська обл., Болградський р-н, с. Новохолмське, залізнична станція «Аліяга» біля колії № 1 та вихідного світлофору «Ч.1» з метою завантаження до тепловозу пустих ємностей та устаткування для зливання пального з паливної системи тепловозу. Під час телефонної бесіди ОСОБА_4 та ОСОБА_8 узгодили у цьому ж місці вивантаження з тепловозу ємностей з викраденим пальним та використаним устаткуванням.

Приблизно о 04 годині 56 хвилин 08.06.2023, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , на автомобілі марки Ford, модель Transit, 2007 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , прибули до раніше зазначеного місця в узгоджений час та передали помічнику машиніста оборотного локомотивного депо «Арциз» виробничого підрозділу локомотивне депо «Одеса Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 15 (п`ятнадцять) порожніх каністр синього кольору і засоби для без перешкодного скоєння злочину. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернулись у зазначений транспортний засіб та почали очікувати.

Реалізуючи спільний злочинний намір, 08.06.2023, приблизно о 05 годині 00 хвилині, ОСОБА_4 , забезпечив помічнику машиніста ОСОБА_7 безперешкодний доступ до машинного відділення тепловозу з метою викрадення дизельного палива, поєднаного із проникненням у сховище замкненої паливної системи, технологічні отвори якої опломбовані.

В подальшому, помічник машиніста ОСОБА_7 перебуваючи в секції «А» та «Б» тепловозу 2ТЕ116 № 775 за адресою: Одеська обл., Болградський р-н, с. Новохолмське, залізнична станція «Аліяга» біля колії № 1 та вихідного світлофору «Ч.1», з метою особистої наживи та спільного збагачення, використовуючи електричний насос, гумові шланги та каністри, попередньо надані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , втрутився в роботу паливної системи тепловозу, що дало змогу злити дизельне паливо із паливної системи тепловозу надані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у пластикові каністри синього кольору.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: Одеська обл., Болградський р-н, с. Новохолмське, залізнична станція «Аліяга» біля колії № 1 та вихідного світлофору «Ч.1» чекали співучасників на власному автомобілі марки Ford, модель Transit, 2007 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 у визначеному місці, де їх злочинні дії були б таємними та отримали від помічника машиніста ОСОБА_7 , 15 (п`ятнадцять) пластикових каністр синього кольору заповнених викраденим з тепловозу дизельним паливом в кількості 525 літрів.

В результаті злочинних дій машиніст ОСОБА_4 , помічник машиніста ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь наявного та встановленого обладнання в тепловозі, порушивши цілісність замкненої та опломбованої паливної системи тепловозу, тобто проникнення до вказаної системи, таємно викрали шляхом зливання із паливної системи тепловозу 2ТЕ116 № 775 оборотного локомотивного депо «Арциз» виробничого підрозділу локомотивне депо «Одеса Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» 420 літрів дизельного палива на загальну суму 20 820, 54 (двадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень, 54 (п`ятдесят чотири) копійки, в заздалегідь заготовлені пластикові ємкості, тим самим розпорядилися викраденим майном, яке належить АТ «Українська залізниця» на власний розсуд.

Вчиненим кримінальним правопорушенням машиніст ОСОБА_4 , помічник машиніста ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 заподіяли потерпілому АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 20 820, 54 (двадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень, 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

09.06.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних під час досудового розслідування та долучених до матеріалів клопотання доказів.

Перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин та розуміє що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі; знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування, так як всі документи які мають доказове значення та грошові кошти отримані в якості неправомірної вигоди до теперішнього часу не встановлені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки спільників ще не встановлено, тобто перебуваючи на волі підозрюваний може допомогти їм уникнути кримінальної відповідальності.

У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.1,2,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин та розуміє що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі; а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин та розуміє що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі; знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування, так як всі документи які мають доказове значення та грошові кошти отримані в якості неправомірної вигоди до теперішнього часу не встановлені. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки спільників ще не встановлено, тобто перебуваючи на волі підозрюваний може допомогти їм уникнути кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, пояснивши суду, що ризики слідчим та прокурором не обґрунтовані, ОСОБА_4 одружений, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, підозра необґрунтована, а тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід. Пендюрін на даний час переведений на іншу посаду.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (частина 5 статті 9 КПК України).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: поясненнями свідка ОСОБА_10 , протоколами обшуку від 08.06.2023 року, постановою про визнання речових доказів від 09.06.2023 року, протоколом обшуку від 08.06.2023 року, постановою про визнання речовим доказом від 09.06.2023 року, поясненнями ОСОБА_8 від 08.06.2023 року, поясненнями ОСОБА_9 , довідками начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Одеса Сортувальна» ОСОБА_11 від 08.06.2023 року щодо матеріальних збитків, розсекречними протоколами про результати проведення негласної слідчої дії від 14.06.2023 року.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і карається позбавлення волі на строк до 8 років, проте підозрюваний раніше не судимий, одружений, офіційно працює машиністом тепловозу оборотного локомотивного депо «Арциз» виробничого підрозділу локомотивне депо «Одеса Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», має постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування, так як всі документи які мають доказове значення та грошові кошти отримані в якості неправомірної вигоди до теперішнього часу не встановлені.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин та розуміє що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі;

- знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування, так як всі документи які мають доказове значення та грошові кошти отримані в якості неправомірної вигоди до теперішнього часу не встановлені;

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки ані слідчим в клопотанні, ані прокурором в судовому засіданні не надано будь-яких доказів та не зазначено яким саме чином буде перещкоджати.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п.5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться першочергові слідчі дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, причетності усіх осіб до вчинення кримінального правопорушення, а тому є вірогідність що підозюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування.

На думку слідчого судді мають місце зазначені прокурором ризики, передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого злочину;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 ;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 ;

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не запобігатиме наведеним ризикам.

Враховуючи наведені міркування, на думку слідчого судді, обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя враховує, що рамках вказанного кримінального провадження ще не проведені усі необхідні слідчі дії, не встановлені усі причетні до вчинення злочину особи, а тому вірогідність наявності зазначених ризиків дуже висока.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

05.07.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за квалфіфікуючими ознаками: тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000156 від 02.02.2023 року, раніше вже було повідомлено 09.06.2023 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України двух інших фігурантів справи, а саме підозрюваному ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Строк досудового розслідування спливає 09.08.2023 року, а тому саме до цієї дати слідчий суддя може застосувати запобіжний захід.

Щодо розміру застави.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, а також практики ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Здіно ЗУ «Про Державний Бюджет 2023 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя, враховуючи вимоги абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а також з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу підозрюваного, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за які передбачає позбавлення волі до 8 років, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його ролі у інкримінованому правопорушенні, доведених збитків від злочину у кримінальному правопорушенні, доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за доцільне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою та вважаю за необхідне визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у мінімальному розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», до 60-ти днів в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 09.08.2023 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/4266/23.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком до 06.08.2023 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення інкримінованого злочину.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 06.07.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 06.07.2023 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_12

06.07.2023