Справа № 357/7222/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання у кримінальному провадженні № 0000052 від 09.02.2023 тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання у кримінальному провадженні № 0000052 від 09.02.2023 тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000052 від 09.02.2023 за ч.1 ст. 364 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту прокурора за фактом вчинення зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору щодо проведення будівельних робіт по АДРЕСА_1 , внаслідок чого державним інтересам завдано істотну шкоду.

Відповідно до наданих копій документів та інформації про закупівлю, розміщеній в електронній системі закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням: здійснено вибірковий аналіз дотримання норм законодавства при укладанні та виконанні договору від 01.09.2021 №18.

Аналізом встановлено наступне: Договір від 01.09.2021 №18 підписали: зі сторони замовника: голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ; зі сторони підрядника: директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 . Предмет договору: замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати роботи відповідно до умов договору та Проектної документації по об`єкту: Будівництво Центру надання адміністративних послуг по АДРЕСА_1 за кодами ЄЗС ДК 021:2015-45210000-2 (будівництво будівель); 45215222-9 (будівництво громадських центрів).

Відповідно до проведеного аналізу тендерної документації, опублікованої в електронній системі закупівель та укладеного договору на відповідність дотримання вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) присутні ймовірні ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі сторони замовника, а саме: встановлені наступні суттєві порушення, що можуть свідчити про ймовірні корупційні домовленості з підрядником при укладанні договору:

1. В порушення вимог пункту 4 ст.41 Закону, де передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від тендерної документації, замовником укладається договір, який суттєво відрізняється від оголошення у тендерній документації про здійснення розрахунків за виконані роботи з після оплатою протягом 10-ти банківських днів та не відповідає проекту договору, а саме: в укладеному договорі додано пункт 4.2 про надання авансового платежу виконавцю робіт у розмірі 30% договірної вартості, що становить 1 291 444,56 грн. (змінені істотні умови, при наявності яких в початковому варіанті, могло б бути більше учасників торгів та ціна могла 6 бути значно нижчою від очікуваної вартості).

Законодавством визначена відповідальність у сфері публічних закупівель, а саме, у статті 164 Кодексу України про адміністративні порушення щодо порушень законодавства про закупівлі, зокрема, за укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, передбачено накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 25,5 тис. грн до 51,0 тис. грн).

2. Також замовником порушено вимоги пункту 10 ст.10 Закону про публікацію договору та всіх додатків до нього протягом 3-х робочих днів з дня укладання договору (п?ять додатків до договору не опубліковані взагалі).

За неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлю Кодексом України про адміністративні порушення теж передбачена відповідальність.

3. Слід зазначити, що в порушення вимог п. 7.1.4 договору та ЗУ «Про публічні закупівлі», до проектно-кошторисної документації на будівництво ЦНАПу не внесені зміни, прийняті Додатковою угодою №l від 24.12.2021 про зміну обсягу робіт (в сторону зменшення) та зміну ціни договору.

Окремо необхідно зазначити, що відповідно до вимог законодавства, рішення про зменшення об`ємів робіт приймається протокольним рішенням між замовником та підрядником, з обов`язковим узгодженням проектувальником/експертом конкретних вищезазначених змін, і на підставі якого укладається додаткова угода щодо нових узгоджених обсягів робіт, про зменшення загальної вартості виконуваних робіт та встановлення нової договірної ціни з обов?язковим публікуванням додаткової угоди та всіх додатків в електронній системі закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3

11.04.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено запити в порядку ст. 93 КПК України про отримання оригіналів документів, а саме:

- Договір №18 від 01.09.2021 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за кодом Єдиного закупівельного словника: ДК 021:2015- 45210000-2 «будівництво будівель»:45215222-9 «будівництво громадських центрів» та додаткові угоди до нього з додатками, платіжні доручення(договір, дефектний акт, акти КБ-2В, КБ-3В).

Та в подальшому, отримано відповідь на запит в якому ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовляє в надані вищевказаних документів посилаючись на те, що порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином у зв`язку з тим, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвала слідчого судді суду про тимчасовий доступ до будь-яких документів не надходила, відповідно до частини 1 статті 19 Конституції України, у ІНФОРМАЦІЯ_1 не виникає обов`язку виконувати вище зазначений запит слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Водночас ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи всю важливість функцій та завдань, які покладаються на правоохоронні органи, готова сприяти слідству, однак виключно за умови, якщо правоохоронні органи будуть діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Данні відомості мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому що ці відомості можуть бути використані як докази та подальшого проведення відповідних експертиз (почеркознавчих).

З огляду на вищевикладене, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до вище зазначених документів.

З метою запобігання можливості зміни і знищення вищевказаних документів, такі документи необхідно вилучити (здійснити їх виїмку). В подальшому оригінали цих документів необхідні для використання під час проведення відповідних судових експертиз.

У випадку виклику у судове засідання по розгляду зазначеного клопотання особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, можливі негативні наслідки, а саме їх знищення та/чи заміна і передача іншим органам.

Також, слід врахувати, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 364 КК України відноситься до групи злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, внаслідок чого протиправні дії службових та/або посадових осіб порушують функції державних органів або органів самоврядування, підприємств, установ або організацій, незалежно від форми власності та галузей діяльності службових осіб. Основними способами приховування службових злочинів є: фальсифікація обліку і звітності; внесення змін до документів; заміна або виготовлення фіктивних документів; знищення документів; штатні переміщення; знищення матеріальних слідів злочину тощо. У зв`язку з цим, вважаю за необхідне розглянути дане клопотання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику такої особи сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, проведення експертиз.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ слідчому, який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 наступних документів , а саме:

- Договір №18 від 01.09.2021 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за кодом Єдиного закупівельного словника: ДК 021:2015- 45210000-2 «будівництво будівель»:45215222-9 «будівництво громадських центрів» та додаткові угоди до нього з додатками, платіжні доручення(договір, дефектний акт, акти КБ-2В, КБ-3В),

з можливістю тимчасового вилучення усіх документів та додатків, з яких складаються зазначені документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), для встановлення відповідності виконаних робіт їх вартості, подальшого призначення почеркознавчої та судово-економічної експертизи, що у свою чергу надасть можливість встановити наявність та розмір завданих збитків.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , надати оригінали вищевказаних документів з можливістю їх подальшого вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення, обов`язкова для виконання ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_7