Провадження №1-кс/127/7244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунальному некомерційному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Вінницької обласної ради".

Клопотання мотивовано тим, що Проведеним дізнанням встановлено, що 01.07.2022 до Вінницького районного управління поліції надійшло звернення ОСОБА_4 , щодо протиправних дій з боку невідомої особи, яка підробила її заяву про звільнення з посади кухаря харчоблоку Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Вінницької обласної ради".

Відповідно до ст. 214 КПК України, 02.07.2022 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час допиту свідка ОСОБА_4 , було встановлено, що остання займала посаду кухаря харчоблоку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після відпрацювання 06.03.2022 чергової робочої зміни ОСОБА_4 в подальшому на наступну робочу зміну 08.03.2022 не вийшла. Натомість остання самовільно, без попередження керівництва лікарні, самовільно виїхала з місця проживання та 09.03.2022 в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виїхала за межі України.

В подальшому, 09.03.2022 по КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було винесено Наказ № 68, відповідно до якого ОСОБА_4 кухаря харчоблоку, було звільнено за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України з 09.03.2022. Підставою звільнення ОСОБА_4 стала заява про звільнення із займаної посади за власним бажанням з 09.03.2022 у зв`язку із сімейними обставинами, виконана від імені ОСОБА_4 .

Так, 20.04.2022 ОСОБА_4 перетнула державний кордон та в`їхала на територію України.

Заяву про звільнення за власним бажанням, виконана від її імені, ОСОБА_4 заперечує, вказуючи, що вона була виконана зацікавленими працівниками установи, зокрема лікарем дієтологом ОСОБА_5 , а з Наказом по КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 68 від 09.03.2022 не згодна. Зважаючи на це, ОСОБА_4 до Вінницького міського суду було подано цивільний позов до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. На даний позов було відкрито цивільну справу № 127/9806/22.

За час судових розглядів на підставі нововиявлених обставин, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 22.12.2022 було винесено Наказ № 164, яким п. 7 Наказу № 68 від 09.03.2022 « ОСОБА_4 кухаря харчоблоку, звільнити за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України 09.03.22 р.» - визнано недійсним та відмінено. Натомість, за відсутність на роботі 09.03.2022, без поважних причин, ОСОБА_4 звільнено з кухаря харчоблоку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 09.03.2022 за п. 4 .ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

В подальшому, 18.01.2023 за результатами судового розгляду цивільної справи № 127/9806/22 Вінницьким міським судом була винесена ухвала, якою цивільну справу було закрито.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці вищевказаних фактів та обставин, шляхом вивчення документації КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому дізнавач просить клопотання про тимчасовий доступ задоволити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник Комунальному некомерційному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Вінницької обласної ради"в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунальному некомерційному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Вінницької обласної ради".

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до особових справ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; журналів реєстрації Наказів, в якому міститься інформація про видані накази № 68 від 09.03.2022 та № 164 від 22.12.2022; документів, які стали підставою для видачі Наказу № 264 від 22.12.2022 про звільнення ОСОБА_4 за прогул, у тому числі табелів робочого часу, доповідних записок, пояснень актів про відсутність на роботі, матеріалів службового розслідування, інформації з електронних систем реєстрації приходу працівників на роботу та/або відповідних журналів, згоди профспілкового органу на звільнення, які перебувають у володінні та зберігаються в Комунальному некомерційному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення завірених належним чином копій, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які у інший спосіб отримати неможливо.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя