У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 384/166/23

Провадження № 1-кс/384/2/2023

18 квітня 2023 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

встановив:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2022 року у справі №386/1184/22 провадження № 1-кс/386/375/22.

В судове засідання слідчий не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Прокурор в судовому засіданні у задоволенні клопотання просить відмовити.

Представник потерпілого клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «BMW Х5» н.р.з. НОМЕР_1 , який відповідно до посвідчення про реєстрацію технічного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3544, належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Згідно даного клопотання про скасування арешту майна, ОСОБА_5 , яка не була присутня при розгляді клопотання про арешт автомобіля марки «BMW Х5» н.р.з. НОМЕР_1 , вважає, що часткове скасування арешту з автомобіля марки «BMW Х5» н.р.з. НОМЕР_1 та передання їй, як законному власнику не призведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль марки «BMW Х5» н.р.з. НОМЕР_1 , який відповідно до посвідчення про реєстрацію технічного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3544, належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном, а також, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля, власником якого є особа, яка заявила клопотання, відпала потреба, оскільки на даний час у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового слідства було проведено ряд експертиз, для дослідження у яких надавався вищевказаний колісний транспортний засіб, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, триває судове провадження, суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати заборону користування автомобілем марки «BMW Х5» н.р.з. НОМЕР_1 , та передати його для відповідального зберігання власнику ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: