Справа № 591/5336/23
Провадження № 1-кс/591/2310/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого четвертого ТУ ДБР м. Полтава ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0002212 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 156-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що здійснює досудове розслідування у наведеному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України та для подальшого призначення експертиз щодо наявності на речах ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 біологічних зразків існує необхідність у відібранні біологічних зразків примусово, оскільки підозрюваний відмовився надати їх добровільно.

Слідчий, будучи сповіщеними про час та місце розгляду клопотання, до суду не прибув, надав заяву про проведення судового розгляду без нього.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Захисники заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на ряд рішень Європейського суду та Верховного Суду стосовно порушення права на особисте життя ОСОБА_4 , права не свідчити проти себе, ст. 6 Конвенції, заборонну отримання прямих доказів на обвинувачення особи. Вказували, що в постанові про відібрання зразків вказано про необхідність відібрання слини, а не букального епітелію, як про це зазначено в клопотанні. Також звертали увагу, що експертиза наразі не призначена, тому доцільність відібрання біологічних зразків не обґрунтована слідчим у клопотанні, як і не вказано в ньому про те, чи відбирались у потерпілої будь-які зразки для порівняння. Крім того, зазначили, що підозрюваний через втому відмовився здавати біологічні зразки в день затримання, водночас погоджувався їх здати на наступний день, однак ані на наступний день ані пізніше, за відібранням зразків до нього слідчий не звертався.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 4-й СВ ТУ ДБ м.Полтава проводиться досудове розслідування у наведеному вище кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Аналіз положень ст. 245 КПК України дає підстави вважати, що отримання біологічних зразків для проведення експертизи має бути здійснено після призначення відповідної експертизи.

Натомість як зазначала сторона захисту, відповідна експертиза не призначена та протилежного не вбачається з матеріалів, доданих до клопотання.

Аналізуючи положення ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя уповноважений здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке здійснюється на засадах, в тому числі, диспозитивності та змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною своєї позиції.

При цьому, під диспозитивністю розуміється правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 163, 245 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0002212 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 156-1 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1