Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3422/2023 У Х В А Л А
21.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
24.02.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий єдиний умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, часі та місці придбав з метою збуту кристалічну речовину.
Так, 23.02.2023 близько 12:51 годин, ОСОБА_6 знаходячись за адресою: м. Херсон, пров. Сибірський, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу психотропних речовин, зробив з метою збуту так звану «закладку» кристалічної речовини, яка згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ19/115-23/2833 НЗПРАП від 24.02.2023 містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP ( 1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса діючої психотропної речовини PVP ( 1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он, становить 0,45 г.
Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізувати прямий єдиний умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, зберігав при собі з метою збуту 18 згортків з кристалічною речовиною, обмотаних ізоляційними стрічками чорного та сірого кольорів, для подальшого зручного здійснення «закладок» психотропної речовини, до моменту їх вилучення із незаконного обігу співробітниками поліції в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Херсон, вул. Колодязна, біля будинку №41, яке мало місце 23.02.2023 року о 15 годині 00 хвилин.
Відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ19/115-23/2832 НЗПРАП від 24.02.2023, кристалічна речовина, яка міститься в 1 із 18 згортків обмотаному ізоляційною стрічкою чорного кольору, вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить у своєму складі особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP у складі речовини становить 0,4696 г.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.02.2023р. підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.04.2023 року включно із визначенням застави у сумі 130 000 грн.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків тримання ОСОБА_6 під вартою строком на 30 діб. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: отримати висновки призначених трьох експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність під час надання стороною захисту своїх доказів у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того слідчий зазначив, що на даний момент ризики, що існували на момент обрання запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний пояснив, що за 2 місяці перебування у СІЗО усвідомив, що накоїв. Не збирається переховуватись. Має матір 84 річного віку, яка потребує догляду.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання з огляду на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Додав, що підозрюваний раніше не судимий, співпрацює зі слідством. При цьому обґрунтування слідства необхідності продовження тримання під вартою з метою проведення ряду слідчих дій не може виправдати утримування ОСОБА_6 в умовах СІЗО. На підставі викладеного просив застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом затримання ОСОБА_6 , від 23.02.2023 р., в порядку ст. 208 КПК України, вході якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено зіп-пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, котрий упаковано до сейф-пакету CRI 1005283, 7 згортків в ізоленті чорного кольору, упаковано до сейф-пакету CRI 1005256, 10 згортків в ізоленті сірого кольору, упаковано до сейф-пакету CRI 1005281, пристрій для куріння упаковано до сейф-пакету CRI 1005259, грошові кошти в сумі 6750 гривень упаковано до сейф-пакету CRI 1005251, мобільний телефон марки Samsung, XIAOMI упаковано до сейф-пакету CRI 1005258; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.02.2023 р., котрий розповів, що був присутній в якості понятого при затриманні ОСОБА_6 та останній добровільно видав 18 згортків з «солями», пояснюючи, що це наркотики, які він зберігає для збуту, залишення в схованках «закладками», окрім того 2 згортки вже сховав, зробив так звані «закладки»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.02.2023 р., котрий розповів, що був присутній в якості понятого при затриманні ОСОБА_6 та останній добровільно видав 18 згортків з «солями», пояснюючи, що це наркотики, які він зберігає для збуту, залишення в схованках «закладками», окрім того 2 згортки вже сховав, зробив так звані «закладки»; протоколом огляду місця події від 23.02.2023 по вул. Колодязній в провулку поруч в цегляному квітнику виявлено пакет обмотаний чорною ізолюючою стрічкою, упаковано до сейф-пакету CRI 1005244 (на вказане місце вказав затриманий ОСОБА_6 , як на місце, де він залишив «закладку» та показав фото в своєму мобільному телефоні); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 23.02.2023 р., котрий пояснив, що через скрутне становище вирішив заробити розкладаючи «закладки» наркотиків «солей», 23.02.2023 р. зробив 2 «закладки» до моменту затримання працівниками поліції, в ході якого видав 18 згортків з «солями»; висновками експерта № СЕ19/115-23/2833 НЗПРАП від 24.02.2023 та № СЕ19/115-23/2832 НЗПРАП від 24.02.2023; власними поясненнями ОСОБА_6 у судовому засіданні; матеріалами справи у сукупності.
При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, враховано те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; враховано що ОСОБА_6 мешкає у м. Херсон, який на даний час є прифронтовим містом та межує з тимчасово окупованими територіями, офіційно не працює та не має легальних джерел доходу, офіційно не одружений, дітей на утриманні не має, за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які визнано вагомими.
Вказані ризики на даний час не зникли та суттєво не зменшились, отже запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 183, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23.05.2023р. включно з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1