Справа № 404/4017/21
Номер провадження 1-кс/404/2073/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000165 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кропивницький, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 206-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000165 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 09.03.2013 року на підставі рішення №3 засновника фермерського господарства «Добробут» ОСОБА_5 було введено в члени господарства ОСОБА_4 та призначено її на посаду голови ФГ «Добробут».

Відповідно до статуту ФГ «Добробут» голова фермерського господарства керує всією діяльністю «Господарства» особисто одноосібно, всі документи грошового, майнового, кредитного характеру, укладання угод, а також звіти і баланси підписуються головою господарства.

Таким чином, голова ФГ «Добробут» ОСОБА_4 , в силу займаної посади була наділена повноваженнями щодо організації та контролю діяльності ФГ «Добробут».

Крім цього, 28.03.2013 року на підставі рішення №5 засновника фермерського господарства «Добробут» ОСОБА_5 було введено в члени господарства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після цього, голова фермерського господарства «Добробут» ОСОБА_4 , після смерті засновника вказаного господарства ОСОБА_5 , з метою самостійного управління фермерським господарством самостійно склала протокол №1 Зборів членів фермерського господарства «Добробут» від 26.12.2013 згідно з яким у зв?язку зі смертю засновника ФГ «Добробут» визнано її засновником господарства та на підставі вказаного протоколу внесено відповідні зміни до статуту господарства.

Далі 04.02.2015 ОСОБА_4 , діючи незаконно на підставі рішення T70;2 засновника ФГ «Добробут» виключила зі складу членів господарства ОСОБА_7 , чим позбавила його прав, які передбачено в статті 14 Закону України «Про фермерське господарство» від 19.06.2003, а саме продавати або іншим способом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину; самостійно господарювати на землі господарства площею 30 гектар, яка 22.09.1999 на підставі рішення сесії Компаніївської районної ради Кіровоградської області №134 передана в постійне користування ФГ «Добробут», крім цього позбавила його права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену сільськогосподарську продукцію, відшкодування збитків, споруджувати житлові будинки, господарські будівлі та споруди, реалізовувати вироблену сільськогосподарську продукцію на вітчизняних ринках і поставляти на експорт.

Відповідно до висновку судово почеркознавчої експертизи №819/820/20-27 від 06.03.2020 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у Протоколі №1 зборів членів фермерського господарства «Добробут» від 26.12.2013 біля слів « ОСОБА_7 та ОСОБА_6 » виконані рукописним способом, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. Підписи від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у Протоколі №1 зборів членів фермерського господарства «Добробут» від 26.12.2013 біля слів « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_6 » виконані ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою самостійного управління фермерським господарством «Добробут» та отримання прибутку шляхом виробництва сільськогосподарської продукції, її переробки та реалізації, умисно самостійно склала протокол №1 Зборів членів фермерського господарства «Добробутclass=rvts12>187; від 26.12.2013 та виконала підписи від імені членів даного фермерського господарства ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , щодо визначення її засновником ФГ «Добробут».

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та протиправному заволодінні майном підприємства шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства вчиненого службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

На даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 , не встановлене, проте отримано дані про те, що вона 02.06.2023 в`їжджала на територію України та перетинала кордон через міжнародний пункт пропуску Краківець, (згідно інформації даних системи «Аркан»), а також згідно показів батька ОСОБА_4 ОСОБА_8 останній вказав, що ОСОБА_4 , у власному домоволодінні не проживає та остання перебуває за межами України, допитано сусідів, яуі повідомили, що за місцем мешкання ОСОБА_4 бачили близько 5 років тому. Неодноразово за вказаною адресою направлялися повістки про виклик ОСОБА_4 та копії письмових повідомлень про підозру до ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП, але остання вказані листи не отримувала.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив.

Встановлено, що 14.06.2017 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 206-2 КК України до ЄРДР, по даному кримінальному провадженню під №0000165.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Сукупність інформації, що міститься у долучених до клопотання документах вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 206-2 КК України, та її умисних спроб уникнути від явок до слідчого.

На виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваної, які свідчать про її переховування від органів досудового розслідування, та неповажність неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України.

Так, 31.03.2020 року ОСОБА_4 направлено за останнім відомим місцем її проживання повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 206-2 КК України.

20.12.2022 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 20.06.2023 року.

Згідно інформаційних даних системи «Аркан» ОСОБА_4 02.06.2023 року в`їжджала на територію України та перетинала кордон через міжнародний пункт пропуску Краківець.

Відповідно до протоколу допиту свідка - батька ОСОБА_4 ОСОБА_8 , останній вказав, що ОСОБА_4 у власному домоволодінні не проживає та остання перебуває за межами України.

Відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є аналогічними за своїм змістом. Суть вказаних пояснень зводиться до того, що за місцем мешкання вони ОСОБА_4 бачили близько 5 років тому.

Постановою слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП старшого лейтенанта ОСОБА_11 від 23.06.2023 року про зупинення досудового розслідування, досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 14 червня 2017 року зупинено на підставі ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП старшого лейтенанта ОСОБА_11 від 05.07.2023 року про відновлення досудового розслідування досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 14 червня 2017 року відновлено.

Покарання, яке загрожує підозрюваній передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. ОСОБА_4 ухиляється від спілкування зі слідчим, встановити місце проживання підозрюваної не надалось можливим. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку, що підтверджується відповідною постановою, підозрюється у тому числі у вчиненні тяжкого злочину, сталих соціальних зв`язків не має, у майбутньому до неї може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальна можливість заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ухвалення остаточного законного рішення у цьому кримінальному провадженні можуть бути забезпечені виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого (ч. 1 ст. 193 КПК України та ч. 2 ст. 314 КПК України ). Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст. 2 КПК України), захисту прав потерпілої сторони і сторони обвинувачення, дотримання розумних строків на стадії досудового розслідування означеного кримінального провадження, прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 06.01.2024 року.

Ініціатор клопотання :

Начальник Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , знаходиться за адресою: місто Бобринець, вулиці Шевченка, 101.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає (ч. 5 ст. 190 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1