Справа № 699/663/23
Номер провадження № 1-кс/699/234/23
УХВАЛА

щодо тимчасового доступу

09.08.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000249 клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 06.06.2023 до ЄРДР за № 0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідча зазначила, що 06.06.2023 до відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов службовий рапорт оперуповноваженого СКП про те, що 27.05.2023 надійшло повідомлення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 27.05.2023 зі складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , невстановленою особою було здійснено крадіжку 6-ти коліс до сільськогосподарської техніки.

Дана подія була 06.06.2023 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України та відразу ж розпочато досудове розслідування.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що цього дня він перебував на СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де наявні складські приміщення. Близько 22-23 год цього ж дня до території складських приміщень приїхав ОСОБА_7 за кермом транспортного засобу перебував гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в подальшому ОСОБА_9 , попросив відкрити приміщення та повідомив, що має на меті забрати колеса. ОСОБА_7 зайшов до приміщення з якого згодом виніс 6 коліс до сільськогосподарської техніки та погрузив в автомобіль світлого кольору за кермом якого перебував ОСОБА_10 . Свідок ОСОБА_6 , повідомив, що близько через годину, як ОСОБА_7 , виніс колеса, зателефонував на його власний номер телефону та попросив закрити складське приміщення. 23.03.2023 свідок перебував в м. Корсунь-шевченківський та йому зателефонував ОСОБА_7 , який поцікавився де він на даний момент та повідомив, що хоче зустрітись. Згодом, як ОСОБА_7 та ОСОБА_11 зустрілись ОСОБА_7 свідкові віддав грошові кошти в розмірі три тисячі гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_12 повідомив, що на території СТО, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме де знаходяться складські приміщення він зберігав 6 коліс, які придбав в 2022 році, вартість одного колеса становить сорок тисяч гривень. 27.05.2023 він вирішив забрати колеса, приїхавши на територію сільських приміщень один з працівників якого звати ОСОБА_13 повідомив, що колеса з приміщення забрав ОСОБА_7 , який також являвся працівником СТО. Король СЛ. вирішив поїхати до ОСОБА_7 щоб дізнатись де його 6 коліс, які знаходились в складських приміщеннях на території СТО, нащо останній йому відповів, що нічого про це не знає. Згодом потерпілий вирішив викликати працівників поліції та повідомити про ситуацію, що склалась.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що 23.03.2023 його знайомий ОСОБА_7 попросив його допомоги, а саме на території СТО, що за адресою АДРЕСА_2 , в складських приміщеннях забрати колеса до сільськогосподарської техніки. Загрузити колеса ОСОБА_7 , просив в транспортний засіб, яким свідок зараз користується, а саме Т/3 марки «Пежо» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_8 йому не відмовив та вирішив допомогти.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_14 , користується абонентським оператором НОМЕР_2

ОСОБА_7 , згідно зі ст. 63 Конституції України, відмовився надавати будь які покази з приводу даної ситуації.

З метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно номера телефону № НОМЕР_2 , для отримання інформації із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформації про GPRS - трафік, 3G - зв`язок, 4G - зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційна ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний 1CC1D, SMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляціних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу і 00 год. 00 хв. 21.03.2023 року по теперішній час.

Таким чином, під час досудового розслідування, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів. Іншим чином отримати вказані відомості не представляється можливим.

З метою виключення ризику загрози зміни або знищення документів, щодо яких подано клопотання про надання тимчасового доступу, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак суд дійшов висновку, що ризики зміни або знищення документів у даному випадку відсутні, тому здійснювався виклик представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду даного клопотання.

Органом досудового розслідування є Слідче відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У судове засідання була викликана слідча, проте до суду остання не з`явилася, у клопотанні просила розгляд здійснювати без її участі.

Будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі змістом приписів частин 1, 2, 4 ст. 162 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000249 від 06.06.2023; копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Ураховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, а дані, зібрані у матеріалах кримінального провадження, дають підстави зробити висновок про те, що з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та фіксації відомостей щодо обставин його вчинення, проведення зазначених заходів забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Указані в клопотанні документи мають значення для встановлення істини по справі, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Водночас, у клопотанні ставиться питання про надання тимчасового дозволу до речей і документів слідчому СВ відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженому ОСОБА_16 . Разом з тим, до вищевказаного клопотання не додано доказів того, що інші особи, крім слідчої, уповноважені здійснювати досудове розслідування даного кримінального правопорушення. З огляду на викладене в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Крім того, у клопотанні не обгрунтовано надання тимчасового доступу за період з часу з 00 год 00 хв 21.03.2023 по терепішній час.

З огляду на викладене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000249, внесеному до ЄРДР 06.06.2023 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати слідчій СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про абонентський номер НОМЕР_2 , із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформації про GPRS - трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційна ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляціних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год 00 хв 21.03.2023 по 21.04.2023.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17