Справа №: 272/257/23
Провадження № 1-кп/272/97/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР № 0000071 від 20.02.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Кишенів Республіка Молдова, зареєстрований та проживає в

АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не

працюючий, не одружений, який депутатом та інвалідом не

являється, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком

Андрушівського районного суду Житомирської області від

14.06.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185

КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2

роки з іспитовим строком на 1 рік,

за ст. 185 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став, та вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента

№133/2022 від 14.03.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента

№259/2022 від 18.04.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента

№341/2022 від 17.05.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента

№573/2022 від 12.08.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента

№757/2022 від 07.11.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з

05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента

№58/2023 від 06.02.2023.

Проте, всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, 18.02.2023, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв згадав, що по АДРЕСА_2 , в якому ніхто не проживає, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану з вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, того ж дня, близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_4 прибув до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , та, шляхом вільного доступу, потрапив на територію вищевказаного домоволодіння. У подальшому, без розриву в часі, ОСОБА_4 підійшов до одного з вікон будинку та, за допомогою каменю, вибив вікно, після чого проник до середини будинку, звідки таємно, повторно, умисно, в умова воєнного стану викрав пральну машину торговельної марки «Малютка» моделі «2», вартістю 988,33 грн, належну ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном в умовах воєнного стану, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши

ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 988,33 грн.

Крім того, всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, 18.02.2023, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв згадав, що

по АДРЕСА_3 , в якому ніхто не проживає, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану з вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, того ж дня, близько 18 год. 25 хв., ОСОБА_4 прибув до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , та, шляхом вільного доступу, потрапив на територію вищевказаного домоволодіння. У подальшому, без розриву в часі, ОСОБА_4 підійшов до одного з вікон будинку та, за допомогою каменю, вибив вікно, після чого проник до середини будинку, звідки таємно, повторно, умисно, в умова воєнного стану викрав пральну машину торговельної марки «Whirlpool» моделі «TDLR 60210», вартістю 10939,50 грн, належну ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном в умовах воєнного стану, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши

ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 10939,50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не заперечував вчинення ним крадіжок, за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, не позбавляти волі.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіривши вищенаведені докази у їх сукупності в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і тому кваліфікує його дії за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, в умовах воєнного стану.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, те що він працює, за місцем проживання негативно характеризується, його повне визнання вини, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України з одночасним застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт не накладався.

Суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити за цим законом покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 3 (три) роки.

Зобов?язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1510,24 гривні.

Речові докази: пральну машину торговельної марки «Малютка» моделі «2», залишити власнику ОСОБА_5 ; пральна машина торговельної марки «Whirlpool» моделі «TDLR 60210», залишити власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту його проголошення

Суддя ОСОБА_1