Справа №333/6705/23
Провадження №1-кс/333/2550/23
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000060 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вільнянськ, громадянин України, українець, раніше не судимий, одружений, оперуповноважений відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000060 від 04.07.2023 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ГУНП в Запорізькій області № 38 о/с від 15.01.2021 ОСОБА_4 , призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області

Відповідно до ст. ст. 1, 17, 62 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, є службовою особою та є представником держави.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 8, 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки діяти лише відповідно до положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу вчинив кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді поліцейського та здійснюючи свої службові обов`язки, приблизно в 2022 році, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, дізнавшись про перебування цивільного чоловіка ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розшуку за Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у нього виник умисел на отримання неправомірної вигоди за не вжиття заходів щодо затримання ОСОБА_7 та не доставлення останнього до правоохоронних органів, з метою притягнення до кримінальної відповідальності.

03.08.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано працівниками патрульної поліції, та у подальшому доставлено до відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 вступив у позаслужбові стосунки з ОСОБА_6 , з якою був знайомий раніше, та висунув останній вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди у сумі 15000 тисяч гривень, за не вжиття заходів щодо затримання ОСОБА_7 та не доставлення останнього до правоохоронних органів, з метою притягнення до кримінальної відповідальності.

У подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди та згідно раніше висунутої вимоги, 03.08.2023 приблизно о 18 годині 20 хвилин, зустрівся з ОСОБА_6 біля будинку № 26 по вулиці Моторобудівників у м. Запоріжжі, та перебуваючи в автомобілі VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 отримав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 3000 тисяч гривень.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на отримання неправомірної вигоди та згідно раніше висунутої вимоги, 08.08.2023 приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 біля 2 під`їзду будинку № 26 по вулиці Моторобудівників у м. Запоріжжі, та перебуваючи в автомобілі VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 отримав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 12000 тисяч гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

На даний час виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Прокурор зазначає, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_4 та відповідно до ст. ст. 176, 183, 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в ньому, просив суд задовольнити його та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у максимальному розмірі.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що не має підстав переховуватися, навпаки зацікавлений у співробітництві з органами слідства та суду. Зазначив, що перебуває на обліку у лікаря гастроентеролога, за станом здоров?я потребує постійного огляду та лікування. Крім того зазначив, що має хворого батька, мати пенсіонерку та родину, які потребують допомоги. Просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, зазначив що вже проведені всі слідчі дії, а також негласні слідчі дії. Жодним чином впливати на потерпілу та свідків не має наміру. Захисник зазначив, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки. Вважає, що для належної процесуальної поведінки буде достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у випадку застосування тримання під вартою, просив суд визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до таких висновків.

Судом встановлено, що 04.07.2023 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (кримінальне провадження №0000060).

Клопотання прокурора оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

08.08.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вільнянськ, громадянин України, українець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ; інформацією УСБУ в Запорізькій області на виконання доручення прокурора; протоколами затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; протоколом проведення невідкладного обшуку; протоколами огляду, ідентифікації, помітки та вручення грошових коштів від 03.08.2023 та 08.08.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 , розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання.

Крім того, на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всі можливо причетні особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення. На даний час по кримінальному провадженню встановлюються свідки з числа працівників Національної поліції України та інші особи, у зв`язку з чим підозрюваний, перебуваючи на волі, може здійснити тиск на зазначених осіб, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення по справі. ОСОБА_4 може здійснювати тиск на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни раніше наданих показань. Також, у даному кримінальному провадженні ще не допитані усі особи, які можуть повідомити важливу інформацію для досудового розслідування.

Окрім того, є ризик перешкоджання кримінальному провадженню оскільки підозрюваний ОСОБА_4 проходе службу в Національній поліції України, а відтак має стійкі зв`язки та, використовуючи вказані зв`язки, має змогу перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом підбурення інших працівників Національної поліції України до підміни змісту документів, що мають значення для досудового розслідування.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою.

Зважаючи на дані про особистість підозрюваного, який його вік, посаду, репутацію, стан здоров`я, стійких соціальних зв`язків, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Отже, враховуючи доведеність на цій стадії провадження обґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, суд вважає, що не має підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням вимог ст. 182 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2023 рік». складає 107 360,00 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де мешкає підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 (шістдесят) діб.

Виконання ухвали доручити начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.08.2023 р. (з 16-19 год). Ухвала діє до 06.10.2023 року включно.

ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 40-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107360 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де мешкає підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1