УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 154/1391/22

провадження № 51-4223 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 травня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 травня 2023 року відмовлено засудженого ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2022 року щодо нього.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі засуджений вказує, що попри його очікування, його захисник ОСОБА_5 не подав апеляційну скаргу, оскільки в той час був затриманий працівниками СБУ і знаходився під вартою саме в той період, коли треба було подати апеляційну скаргу. Враховуючи наведене, вважає, що повертаючи його апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції порушив його конституційні права як засудженого, оскільки строк оскарження вироку суду першої інстанції був ним пропущений з поважних причин, а сама ухвала суду апеляційної інстанції є такою, що не відповідає вимогам ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Перевіривши доводи касаційної скарги, додані до неї копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Апеляційна скарга на вирок, ухвалений судом першої інстанції, згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК, подається протягом тридцяти днів із дня його оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в цей же строк із моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Вказане також узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду.

Як убачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2022 року було постановлено за участю засудженого та його захисника. Цього ж дня копія вироку була вручена ОСОБА_4 , який не перебував під вартою, а тому строк на апеляційне оскарження цього судового рішення для нього обчислювався з дня його проголошення, а саме з 21 грудня 2022 року.

Разом з цим, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2022 року лише 28 квітня 2023 року, тобто із значним пропуском строку на оскарження судового рішення.

Як на поважність причин його пропуску засуджений посилається на те, що його захисник мав подати апеляційну скаргу, однак не зробив цього.

Проте суд апеляційної інстанції не визнав вищенаведені причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними, мотивуючи тим, що захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 24 січня 2023 року подав апеляційну скаргу на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційна скарга була повернута апелянту у зв`язку із пропуском строків на апеляційне оскарження.

Після чого захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 20 лютого 2023 року повторно подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 3 березня 2023 року захиснику було повернуто його апеляційну скаргу.

Таким чином суд апеляційної інстанції встановив, що доводи ОСОБА_4 про те, що його захисник не подавав в його інтересах апеляційну скаргу не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Крім того, колегія суддів Верховного Суду не може визнати вищенаведені причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними з огляду на те, що за приписами кримінального процесуального законодавства України засуджений є окремим суб`єктом кримінального процесу, наділеним самостійним правом на касаційне оскарження судових рішень незалежно від їх оскарження чи не оскарження захисником.

Жодних інших причин, які у розумінні ст. 117 КПК не залежали би від волевиявлення засудженого та були би пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що завадили своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, у клопотанні ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено.

Таким чином, повертаючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2022 року щодо нього, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 травня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3