Справа 165/2976/23
Провадження 1-кс/165/1039/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000544 від 01.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, незаконно придбав та зберігав при собі у предметах одягу з метою збуту частину таблетки білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, і, в подальшому, 30.06.2023 близько 12 год. 00 хв., знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , під час проведення працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, керуючись прямим умислом, незаконно збув вищевказану частину таблетки білого кольору ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 400 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет Національної поліції України № PSP1188230 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/7595-НЗПРАП від 13.07.2023, частина таблетки білого кольору, яку ОСОБА_5 30.06.2023 за вищевказаних обставин збув ОСОБА_7 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0014 г., обіг якого обмежено відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб бупренорфін віднесено до списку № 1 таблиці II Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав при собі у предметах одягу з метою збуту частину таблетки білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, і, в подальшому, 25.07.2023 близько 16 год. 45 хв., знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , під час проведення працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, керуючись прямим умислом, повторно незаконно збув вищевказану частину таблетки ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 400 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет Національної поліції України № WAR0064165 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/8596-НЗПРАП від 03.08.2023, частина таблетки білого кольору, яку ОСОБА_5 25.07.2023 за вищевказаних обставин збув ОСОБА_7 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0010 г., обіг якого обмежено відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб бупренорфін віднесено до списку № 1 таблиці II Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав при собі у предметах одягу з метою збуту частину таблетки білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, і, в подальшому, 08.08.2023 близько 10 год. 45 хв., знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , під час проведення працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, керуючись прямим умислом, повторно незаконно збув вищевказану частину таблетки ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 600 гривень, та яку в покупця було вилучено працівниками поліції, поміщено в спецпакет Національної поліції України № WAR0064170 та опечатано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-23/9110-НЗПРАП від 18.08.2023, частина таблетки білого кольору, яку ОСОБА_5 08.08.2023 за вищевказаних обставин збув ОСОБА_7 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0029 г., обіг якого обмежено відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб бупренорфін віднесено до списку № 1 таблиці II Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбав та зберігав при собі у поясній сумці з метою збуту тридцять сім таблеток білого кольору та дві частини таблеток білого кольору в заводських блістерах «Бупренорфіну гідрохлорид», які містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб бупренорфін віднесено до спису № 1 таблиці II Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Незаконні дії ОСОБА_5 було припинено 24.08.2023 о 09 год. 00 хв., коли в ході проведення обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України особи, неподалік будинку АДРЕСА_3 , вищевказані тридцять сім таблеток білого кольору та дві частини таблеток білого кольору було виявлено працівниками поліції і вилучено шляхом поміщення в спеціальний пакет Національної поліції України № PSP1042851.

Відомості про вчинення даних кримінальних правопорушень внесені 01.07.2023 до ЄРДР за № 0000544 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

24.08.2023 о 08 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: матеріалами оперативних закупок наркотичних засобів, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний молодого віку, ніде офіційно не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, як і міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, підозрюється у вчиненні кількох тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, з невеликим інтервалом у часті між їх вчиненням, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із особами, схильними до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, можуть у цьому допомогти. Звертає увагу, що у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Окрім цього, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 ЄСПЛ зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, та які в ході судового провадження можуть дати проти нього викривальні показання, перешкоджаючи їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань. Також йому можуть бути відомі анкетні дані особи, яка брала участь у проведенні оперативних закупок в якості закупника.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 у даному провадженні підозрюється у вчиненні кількох тяжких корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів, у тому числі один раз безпосередньо в під`їзді будинку за місцем проживання. Також 24.08.2023 у ОСОБА_5 вилучено 38 таблеток білого кольору в заводських блістерах «Бупренорфіну гідрохлорид», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, і незаконний збут саме цього виду наркотичного засобу підозрюваним задокументовано правоохоронними органами в ході проведення усіх трьох попередніх оперативних закупок, а з огляду на значну кількість вилученого наркотичного засобу, це з високою вірогідністю свідчить про наявність у підозрюваного намірів продовжувати злочинну діяльність, запобігти чому можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден менш суворий запобіжний захід, у тому числі у виді цілодобового домашнього арешту, не здатен запобігти даному ризику. Можливість обвинуваченого вчиняти інші кримінальні правопорушення аналогічного складу є високо вірогідним, з огляду на те, що ОСОБА_5 перебуває на замісній підтримувальній терапії та регулярно отримує для підтримки стану таблетки наркотичного засобу, обіг якого обмежено, що і стало причиною скоєння кримінальних правопорушень, не має міцних соціальних зв`язків, які б гарантували унеможливлення продовження ним злочинної діяльності, не одружений, не працює. Зазначене в сукупності підсилює схильність ОСОБА_5 до вчинення протиправних дій.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких;

-у разі визнання винним ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

- ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не займається суспільно-корисною діяльністю, обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів для отримання доходів на власні потреби.

Слідчий зазначає, що для запобігання ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості підозрюваного, превалює над принципом поваги до свободи особистості, застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде виправданим, оскільки жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та реальних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, просять задоволити клопотання і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор наголосив, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні трьох епізодів збуту наркотичних засобів, під час його затримання у ОСОБА_5 вилучено велику кількість таблеток, що містить бупренорфін, обіг якого обмежено. Вважає, що заявлені ризики є доведеними, і можуть бути убезпечені лише найсуворішим запобіжним заходом у виді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи необґрунтованістю підозри та відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту відмовити та обрати підозрюваному більш м?який запобіжний захід у виді домашнього арешту за постійним місцем проживання ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора,слідчого, заперечення сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що ніяких зобов`язань чи осіб на утриманні по місцю проживання він немає, що свідчить про відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків за постійним місцем проживання.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що у нього є дружина, яка з їхніми двома неповнолітніми дітьми залишила його більше року тому і проживає у іншій області. Він постійної роботи немає, від тимчасових заробітків має незначні доходи. Придбаває таблетки для замісної терапії наркозалежних осіб у м.Києві для власного вживання. Не заперечив, що під час затримання його в м.Нововолинську у нього було вилучено 38 таблеток, яких згідно лікарських призначень, розраховані на 20 днів прийому.

Наведені обставини, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів,та реальність на даному етапі досудового розслідування ризиків, наведених у клопотанні слідчого, які можливо убезпечити шляхом застосування найсуворішого запобіжного заходу, передбаченого КПК України, а саме взяття під варту.

Докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Стосовно тверджень ОСОБА_5 про необґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,ч.2 ст.307 КК України, то такі спростовуються доданими до клопотання доказами, в тому числі здобутими за результатами проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у період з 30.06.2023 по 24.08.2023.

Стосовно міцності соціальних зв`язків підозрюваного, то під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 проживає в квартирі з матір?ю, аліментних обов`язків по утриманню неповнолітніх дітей, які проживають окремо і виховуються його дружиною, не має, офіційно не працевлаштований, в судовому засіданні повідомив, що приблизно три роки поспіль вживає наркотичні засобі. Наведені обставини, на думку слідчого судді, дають підстави зробити висновок, що належне виконання процесуальних обов??язків підозрюваним та убезпечення наведених у клопотанні слідчим і доведених прокурором ризиків, можливе тільки шляхом обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, на даній стадії досудового розслідування, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують та передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.

Слідчий суддя, враховуючи підтверджені належними доказами доводи сторони обвинувачення, не вбачає правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя враховує суспільну небезпечність незаконного збуту наркотичних засобів, яка визначається тим, що незаконні операції з наркотичними засобам та їх неконтрольований обіг, у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , спричиняють велику шкоду здоров?ю населення, а тому можна стверджувати, що суспільний інтерес превалює над свободою особистості.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 гривень.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 24 серпня 2023 року до 22 жовтня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53580(п`ятдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 22 жовтня 2023 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_8