Справа № 930/518/23
Провадження 1-кп/930/178/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого 1: ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого 1: ОСОБА_5

захисника обвинуваченого 1: адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого 2: ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого 2: ОСОБА_8

захисника обвинуваченого 2: адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого 3: ОСОБА_10

законного представника обвинуваченого 3: ОСОБА_8

захисника обвинуваченого 3: адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 24.01.2023 року та № 0000143 від 04.04.2023 року за обвинуваченням :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, здобувач освіти Державного навчального закладу «Немирівський професійний ліцей», раніше судимого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 21.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учень 9-го класу ЗЗСО І-ІІІ ст. - ДНЗ с. Нові Обиходи Райгородської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, раніше засудженого 21.02.2023 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, учня 7-го класу ЗЗСО І-ІІІ ст. - ДНЗ с. Нові Обиходи, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2023 близько 18 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою, з метою крадіжки брухту металу, прийшли до домоволодіння, яке належить ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, в темну пору доби та те, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та строк дії якого продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Указу Президента України № 341 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України №2263-IX від 22.05.2022, Указу Президента України № 573-2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», взявши заздалегідь приготовлені ОСОБА_4 інструменти, а саме набір слюсарних ключів із головками, прийшли до домогосподарства та через незамкнуту хвіртку зайшли на його територію.

Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з подвір`я по сходах металевої конструкції піднялись на горище господарського приміщення та через не зачинені на замок двері зайшли всередину, де помітили електричний двигун, який за допомогою інструментів від`єднали та перенесли з горища на подвір`я даного домогосподарства. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 через отвір в задній стіні дерев`яного гаражного приміщення проникли всередину гаража, де від`єднали ще один електричний двигун, який перенесли на подвір`я домогосподарства. Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на території подвір`я від`єднали ще два електричних двигуни, які були встановлені на електричному млинку, який знаходився на подвір`ї, та один електричний двигун, який знаходився піднавісом біля будинку.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 винесли викрадене майно з території домогосподарства, де заховали його в кущах неподалік.

Наступного дня 18.01.2023 близько 09 год. ОСОБА_7 попросив свого знайомого, а саме ОСОБА_13 перевезти викрадені електричні двигуни з с. Коржівка Райгородської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області до пункту прийому металобрухту в смт. Брацлав Тульчинського району Вінницької області, при цьому не повідомляючи про злочинне походження викраденого майна. Дорогою до смт. Брацлав Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 заїхали до приміщення гаража, належного останньому, що знаходиться в с. Городниця Райгородської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, де ОСОБА_4 та ОСОБА_7 біля приміщення гаража розбили електричні двигуни, з яких вийняли кольоровий металобрухт (мідь), який поклали в пакет, а металобрухт чорного металу поклали до багажного відділення автомобіля ВАЗ 2104. Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 поїхали на автомобілі ВАЗ 2104, яким користується ОСОБА_13 до пункту прийому металобрухту в АДРЕСА_2 , де здали на території ПП «Асоціація союз метал» ОСОБА_14 100 кг брухту чорного металу та 9,25 кг брухту міді, при цьому не повідомляючи про злочинне походження викраденого майна, за що отримали грошові кошти в сумі 2100 грн. Вартість 1 кг брухту чорного металу відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 624-625/23-21 від 27.01.2023 станом на момент вчинення злочину, а саме 17.01.2023, становить 3,16 грн., тому вартість викраденого брухту чорного металу вагою 100 кг становить 316 грн., вартість 1 кг брухту міді відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 624-625/23-21 від 27.01.2023 станом на момент вчинення злочину, а саме 17.01.2023, становить 252,15 грн., тому вартість викраденого брухту міді вагою 9,25 кг становить 2332,39 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 2648,39 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_10 , 03.04.2023 приблизно о 22.00 год. з метою крадіжки майна, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_15 , де діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, через хвіртку в огорожі праворуч, пройшов на територію домоволодіння. Перебуваючи біля літньої кухні, ОСОБА_10 , використовуючи як знаряддя вчинення кримінального правопорушення кусачки, місце знаходження яких досудовим розслідуванням не встановлено, відкусив електричний кабель, який пролягав від літньої кухні до криниці, таким чином викрав 140 м електричного кабеля ПВС 2x2,5, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2379/23-21 від 21.04.2023 становить 37,07 грн. за 1 м, на загальну суму 5189,80 грн., таким чином заподіявши потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 5189,80 грн.

Крім того, на початку квітня 2023 року в темну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою, з метою крадіжки, прийшли до території домоволодіння, належного ОСОБА_16 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де на узбіччі біля вказаного домогосподарства знаходився автомобіль «Renault Symbol» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_10 і ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, через незамкнені двері проникли всередину вказаного автомобіля, звідки викрали належні ОСОБА_17 набір інструментів «PROFI LINE» в полімерному ящику, вартістю 1169,40 грн. та автомобільний компресор «URAGAN», вартістю 808,47 грн.

Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , перенесли викрадене до свого місця проживання, в домоволодіння АДРЕСА_1 , де заховали у господарській будівлі, таким чином розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_16 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2313/2314/23-21 від 20.04.2023, майнової шкоди на загальну суму 1977,87 грн.

Крім того, 11.04.2023 приблизно о 01.00 год. неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою, з метою крадіжки, прийшли до домоволодіння, належного ОСОБА_16 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де, через незамкнену хвіртку в огорожі праворуч, ОСОБА_10 і ОСОБА_7 проникли на територію домоволодіння. Перебуваючи на території подвір`я вказаного домогосподарства, під навісом помітили мотоцикл «SABUR ALFA», користувачем якого є ОСОБА_18 , яким вирішили незаконного заволодіти.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння мотоциклом, який знаходився під навісом біля господарської будівлі вказаного домоволодіння, ОСОБА_10 і ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, без дозволу власника, не маючи права на користування вказаним транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою використати транспортний засіб для власних потреб, виштовхали мотоцикл з домоволодіння та заштовхали до домоволодіння за місцем проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , де заховали в приміщенні погребу.

Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи транспортним засобом - мотоциклом «SABUR ALFA», 2009 року випуску, вартістю відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 2332/23-21 від 20.04.2023 - 7905 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_7 на початку лютого 2023 року в нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою крадіжки майна, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за яким здійснює догляд ОСОБА_19 та де зберігалися належні їй речі, та реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, через незамкнену хвіртку пройшов на територію домоволодіння. Перебуваючи біля житлового будинку, ОСОБА_7 , вийнявши віконну раму, проник до приміщення веранди, де зірвавши металевий навісний замок та віджавши металеву штабу на вхідних дверях до кімнат будинку, проник у будинок, звідки викрав належні ОСОБА_19 речі, а саме: тример бензиновий торгової марки «GOODLUCK» моделі «EXPORT BRUSH CUTTER GL 4300», вартістю 1570,95 грн.; пилу бензинову торгової марки «STIHL» моделі «MS 270», вартістю 5 920 грн.; DVD - програвач торгової марки «SUBINI» модель «S-6385DT», вартістю 302 грн.; планшет торгової марки «IRBIS» модель «TW 36» в комплекті з клавіатурою в чохлі, вартістю 750 грн.; електричний чайник торгової марки «POLARIS» модель «DWK 1737 CA», вартістю 215 грн.; електричну кутову шліфувальну машину торгової марки «ALPARI» модель «AG-954 D 25», вартістю 578 грн.; ТВ-ресивер (тюнер) торгової марки «Телекарта HD» модель «EVO 07 HD», вартістю 130 грн.; мультиварку торгової марки «POLARIS» модель «PMC0577D», вартістю 612 грн., таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_19 , відповідно до висновків товарознавчих експертиз № 2289-2295/23-21 від 18.04.2023 та № 2315/23-21 від 20.04.2023, майнову шкоду на загальну суму 10 077,95 грн.

В пред`явленому обвинуваченню ОСОБА_10 вину визнав повністю, розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті, цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 визнав у повному обсязі, а тому просить суд суворо не карати.

В пред`явленому обвинуваченню ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладено в обвинувальному акті, а тому просить суд суворо не карати.

В пред`явленому обвинуваченню ОСОБА_7 вину визнав повністю, розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті, а тому просить суд суворо не карати.

19.06.2023 року від потерпілої ОСОБА_19 на електронну адресу суду надійшла заява, відповідно до змісту якої остання просить розгляд справи проводити у її відсутність, при визначенні міри покарання для обвинувачених покладається на думку суду, намірів заявляти цивільний позов немає.

02.05.2023 року від потерпілої ОСОБА_12 на адресу суду надійшла заява, відповідно до змісту якої остання просить цивільний позов залишити без розгляду, оскільки шкода їй відшкодована у повному обсязі, будь-яких претензій до обвинувачених потерпіла не має. Судове засідання просить проводити у її відсутність, при визначенні міри покарання для обвинувачених покладається на розсуд суду.

24.07.2023 року від потерпілої ОСОБА_16 на адресу суду надійшла заява, у якій остання просить судове засідання просить проводити у її відсутність та цивільний позов просить задовольнити в повному обсязі.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Прокурор, обвинувачені, законні представники, захисники та потерпілі не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 21.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, його соціальне становище, вік та стан здоров`я, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи досудову доповідь, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що події кримінальних правопорушень мали місце, вину обвинуваченого ОСОБА_10 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_10 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою группою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою группою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушень, яке відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його соціальне становище, вік та стан здоров`я, який характеризується посередньо, знаходиться на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи досудову доповідь, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються зокрема щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) ( 2341-14 ) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Зазначеними обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , як встановлено в ході судового розгляду, є:

вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім;

щире каяття, що включає у себе визнання вини особою та відшкодування шкоди.

Зазначеними обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , як встановлено в ході судового розгляду, є:

вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім;

щире каяття, що включає у себе визнання вини особою та часткове відшкодування шкоди.

Відповідно до Конвенції про права дитини від 20.11.1981 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини, яка, як вважається, порушила кримінальне законодавство, звинувачується або визнається винною в його порушенні, на таке поводження, що сприяє розвиткові у дитини почуття гідності і значущості, зміцнює в ній повагу до прав людини й основних свобод інших та при якому враховуються вік дитини і бажаність сприяння її реінтеграції та виконання нею корисної ролі в суспільстві.

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що події кримінальних правопорушень малї місце, вину обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою группою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою группою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушень, яке відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий 21.02.2023 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки, його соціальне становище, вік та стан здоров`я, який характеризується посередньо, знаходиться на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи досудову доповідь, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

23.05.2023 року разом із обвинувальним актом на адресу суду надійшов цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_10 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, відповідно до якого позивач просить стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 та його батька, залученого до кримінального провадження в якості законного представника ОСОБА_10 , - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , на її користь 5189 грн. 80 коп. (п`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень вісімдесят копійок) майнової шкоди.

Відповідно до вимог п. 10 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України , шкода завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам та майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1177 ЦК України , передбачено , що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

При цьому, суд зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер і розмір витрат, зумовлених кримінальним правопорушенням, встановити злочинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, і дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Так, під час судового розгляду судом не було встановлено можливості ОСОБА_10 самостійно відшкодувати шкоду ОСОБА_16 у зв`язку із відсутністю належного йому на праві власності майна та самостійного заробітку. Тому, суд приходить до висновку про відшкодування шкоди в повному обсязі законним представником неповнолітнього ОСОБА_10 його батьком ОСОБА_8 .

Враховуючи наявні у справі докази, позицію відповідача про повне визнання позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення у повному обсязі.

28.02.2023 року разом із обвинувальним актом на адресу суду надійшов цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Однак, 02.05.2023 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Речовими доказами по справі є:

мотоцикл «SABUR ALFA» чорного кольору, 2009 року випуску, який технічно не справний, та сірого кольору ключі ремонтні в кількості 11 штук, які належать ОСОБА_16 ;

набір інструментів «PROFI LINE» в полімерному ящику, бензопилу марки «Profi Tech» сіро-зеленого кольору та автомобільний компресор «URAGAN», вилучені 14.04.2023 у ОСОБА_7 ;

бензиновий тример торгової марки «GOODLUCK» та супутниковий ресивер (тюнер) торгової марки «ТЕЛЕКАРТА HD» моделі «EVO 07 HD», що належать потерпілій ОСОБА_19 ;

планшет з клавіатурою торгової марки «IRBIS» модель «TW 36», портативний DVD - програвач торгової марки «SUBINI» модель «S- 6385DT», болгарка торгової марки «ALPARI» модель «AG-954 D 25»;

мультиварка торгової марки «POLARIS» моделі «PMC0577D», що належить потерпілій ОСОБА_19 ;

бензопилка торгової марки «STIHL» модель «MS 270», у розібраному стані.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених не подано.

Витрати на залучення експерта становлять 9119 (дев`ять тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки, які слід стягнути із законних представників обвинувачених в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 21.03.2023 року у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом частквого приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 21.02.2023 року, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його затримання на виконання вироку.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_10 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_10 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , залученого до кримінального провадження в якості законного представника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_16 5189 грн. 80 коп. (п`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень вісімдесят копійок) майнової шкоди.

Стягнути в дохід держави із законних представників ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в рівних частинах процесуальні витрати на проведення експертизи, які становлять 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 (вісім) копійок, згідно акту здачі-приймання висновку експерта від 27.01.2023 за № 624/625/23-21.

Стягнути із законного представника ОСОБА_10 - ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертизи, які становлять 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 37 (тридцять сім) копійок.

Стягнути із законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертизи, які становлять 6094 (шість тисяч дев`яносто чотири) гривні 17 (сімнадцять) копійок.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.04.2023 року на технічно несправний мотоцикл «SABUR ALFA» чорного кольору, 2009 року випуску, та ключі ремонтні сірого кольору в кількості 11 штук, які належать ОСОБА_16 ;

- ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 року на набір інструментів «Profi Lain» в полімерному ящику, бензопилу марки «Profi Tech» сіро-зеленого кольору та автомобільний компресор «URAGAN», добровільно видані 14.04.2023 ОСОБА_7 ;

- ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.04.2023 року на бензиновий тример торгової марки «GOODLUCK» та супутниковий ресивер (тюнер) торгової марки «ТЕЛЕКАРТА HD» моделі «EVO 07 HD», що належать потерпілій ОСОБА_19 ;

- ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.04.2023 року на планшет з клавіатурою торгової марки «IRBIS» модель «TW 36», портативний DVD - програвач торгової марки «SUBINI» модель «S-6385DT», болгарка торгової марки «ALPARI» модель «AG-954 D 25»;

- ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.04.2023 року на мультиварку торгової марки «POLARIS» моделі «PMC0577D», що належить потерпілій ОСОБА_19 .

Речові докази по справі, а саме:

-тример бензиновий торгової марки «GOODLUCK» моделі «EXPORT BRUSH CUTTER GL 4300» та ТВ-ресивер (тюнер) торгової марки «ТЕЛЕКАРТА HD» моделі «EVO 07 HD», DVD - програвач торгової марки «SUBINI» модель «S-6385DT», планшет торгової марки «IRBIS» модель «TW 36» в комплекті з клавіатурою в чохлі, кутова шліфувальна машина торгової марки «ALPARI» модель «AG-954 D 25», мультиварку торгової марки «POLARIS» моделі «PMC0577D», пила бензинова торгової марки «STIHL» моделі «MS 270» у розібраному стані - залишити потерпілій ОСОБА_19 ;

-мотоцикл «SABUR ALFA», 2009 року випуску - повернути потерпілій ОСОБА_16 .

-набір інструментів «Profi Lain» в полімерному ящику та автомобільний компресор «URAGAN» - залишити потерпілій ОСОБА_16 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення у порядку ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1