КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/1435/23

08.05.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №2, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєні кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 146 та ч.1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що нею 02.05.2023 до відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області подано заяву про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, та ч.1 ст. 186 КК України, що підтверджується відповідною відміткою на копії її заяви. Проте в супереч ч.1 ст. 214 КПК України; станом на 04.05.2023 службові особи ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області не внесли відповідні відомості до ЄРДР.

Скаржник в судовому засіданні підтвердила доводи, викладені нею у заяві; крім того додала, що на момент розгляду справи будь-яких даних щодо внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 02.05.2023, немає.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду скарги, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які полягають, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 02.05.2023 на адресу відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницький області ОСОБА_3 подала заяву про вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 146 та ч. 1 ст. 186 КК України.

Заяву про вчинення кримінальних правопорушень ВП.№2 Хмільницького РВП було отримано того ж дня - 02.05.2023, про що свідчить підпис працівника ВП №2 Хмільницького РВП на копії цієї заяви.

Як зазначено в ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Однак, станом на час розгляду справи, даних про внесення відомостей про злочин за заявою ОСОБА_3 від 02.05.2023 до ЄРДР надано не було, що стало причиною звернення із скаргою до слідчого судді.

Так, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення. При цьому процесуальний закон не містить застережень щодо можливості невнесення відомостей до ЄРДР на підставі недостатності об`єктивних відомостей для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Такий висновок може бути зроблений лише за наслідками проведення комплексу слідчих дій та встановлення відповідних обставин. Якщо особа звертається із заявою до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення має бути зареєстровано, і за вказаними фактами має бути проведена відповідна перевірка шляхом вчинення певних слідчих дій, і, як наслідок, - слідчим у межах його повноважень повинно бути прийняте відповідне рішення.

Слідчий не надав суду жодних доказів на спростування тверджень скарги, отже є доведеним факт невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

Одже, скарга ОСОБА_3 в частині про зобов`язання слідчого внести відомості в ЄРДР по його заяві від 02.05.2023 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Водночас, щодо вимог скарги внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.05.2023 саме за ч.3 ст. 146 та ч.1 ст. 186 КК України, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Частина 4 ст. 40-1 КПК України закріплює аналогічне положення щодо діяльності дізнавача.

За змістом п.5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя не вбачає правових підстав зобов`язувати слідчого, дізнавача або іншу уповноважену особу вносити відомості до ЄРДР саме за ознаками того злочину, про який вказує заявник, а саме - ч.3 ст. 146 та ч.1 ст. 186 КК України, оскільки ст. 214 КПК України не передбачає можливості заявнику або слідчому судді вказувати таким особам, за якими саме статтями КК України мають бути внесені відповідні відомості; крім того, вказане вище положення ст. 214 КПК України передбачає можливість зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення. Така інформація вноситься слідчим, дізнавачем, іншою уповноваженою особою при виконанні ними своїх повноважень, які є дискреційними, зокрема, при визначенні кваліфікації кримінального правопорушення. А тому, вказана вимога скаржника задоволенню не підлягає, як необгрунтована.

Керуючись ст. ст. 28,40, 214, 219, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

У решті вимог скаргу залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали направити у відділення поліції №2 Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 10.05.2023 о 13:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 08.05.2023