Справа № 464/4417/23
пр.№ 1-кс/464/782/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання у якому просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, його захисник ОСОБА_6 подав заяву у якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відділом поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 08 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 03.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2023 у ВП №2 ЛРУП №2 надійшли матеріали УБН у Львівській області про те, що громадянин ОСОБА_7 та невстановлений громадянин, які організували канал незаконного постачання та налагодили діяльність системи роздрібного та оптового збуту таблеток «Субутекс», які містять наркотичні засоби бупренорфін на території Сихівського району м. Львова.

11.07.2023 не підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з вставленою сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 ; білий листок з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, два блістери з написом «Габана» з десятьма таблетками та один блістер з написом «Габана» з одною таблеткою; один блістер з надписом «Фаніган» сімома таблетками; 5 пустих блістерів (для однієї таблетки) з надписом «Subutex»; пластикова пляшка із нагаром наркотичної речовини; 2 наперстника із нагаром наркотичної речовини; гріндер (подрібнювач), шприци із залишком наркотичних засобів у кількості 8 шт.; електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини; банківські карти А-Банк НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; грошові кошти: 10 купюр номіналом 500 грн. (5000 грн), 21 купюра номіналом 200 грн. (4200 грн), 21 купюра номіналом 100 грн. (2100 грн), 10 купюр номіналом 50 грн. (500 грн), 2 купюри номіналом 50€. Загальна кількість 11800 грн., та 100 €.

Постановою слідчого від 11 липня 2023 року вказані вилучені речі визнано речовими доказами.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене старшим слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт вказаного майна, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.307 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним, що буде достатнім для ефективного проведення слідства.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з вставленою сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 ; білий листок з речовиною зеленого кольору, рослинного походження; два блістери з написом «Габана» з десятьма таблетками та один блістер з написом «Габана» з одною таблеткою; один блістер з надписом «Фаніган» сімома таблетками; 5 пустих блістерів (для однієї таблетки) з надписом «Subutex»; пластикову пляшку із нагаром наркотичної речовини; 2 наперстника із нагаром наркотичної речовини; гріндер (подрібнювач); шприци із залишком наркотичних засобів у кількості 8 шт.; електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини; банківські карти А-Банк НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; грошові кошти: 10 купюр номіналом 500 грн. (5000 грн), 21 купюра номіналом 200 грн. (4200 грн), 21 купюра номіналом 100 грн. (2100 грн), 10 купюр номіналом 50 грн. (500 грн), 2 купюри номіналом 50€, загальна кількість 11800 грн., та 100 €, які вилучені 11.07.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1