Єдиний унікальний номер судової справи 201/9804/23
Номер провадження 1-кс/201/3653/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 11.03.2021р. у кримінальному провадженні № 0000363 від 17.06.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.08.2023р. надійшла скарга ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 11.03.2021р. у кримінальному провадженні № 0000363 від 17.06.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді.

У скарзі заявник просить скасувати постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 11.03.2021р. у кримінальному провадженні № 0000363 від 17.06.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Підсудність скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, положеннями глави 26 цього Кодексу, («Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»), не врегульовано взагалі. Частиною першою ст. 306 КПК України лише визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Однак зазначені статті теж не містять вказівок щодо підсудності справ даної категорії.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: г) органів Державного бюро розслідувань (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975р., «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р., «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р., «Мельник проти України» від 28.03.2006р.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 17.06.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Відтак, досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 40 (за даними офіційного сайта https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), що територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпра, а отже - до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

При цьому, до визначення підслідності оскаржуваною поставною, досудове розслідування здійснювалося СВ Чечеловського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що також не відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, ані СВ Чечеловського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ані СУ ГУНП в Дніпропетровській області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя звертає увагу не те, що підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво, а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, іншими словами - за підслідністю, з чого слідує, що скарги на дії та рішення процесуальних керівників у кримінальному провадженні не залежно від їх місцезнаходження, має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявникові для звернення за територіальною підсудністю.

Згідно з ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 38, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 11.03.2021р. у кримінальному провадженні № 0000363 від 17.06.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1