Справа №: 398/2492/23
провадження №: 1-кс/398/721/23
УХВАЛА

Іменем України

"22" червня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

08.06.2023 року в судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки він заперечує брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим заявлено відвід слідчому судді, яка ухвалою суду призначила розгляд скарги в режимі відеоконференції

Прокурор був повідомлений про судовий розгляд заяви про відвід, проте в судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень не надав.

Заявник ОСОБА_3 підтримав свою заяву та пояснив, що порушено його право. Його не доставляють в судові засідання, а його участь в режимі відеоконференції порушує його процесуальні права на долучення до матеріалів справи необхідних документів.

Вислухавши пояснення зявника, суддя дійшла висновку, що заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України встановлено,що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплено вимогу вмотивованості відводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у своїй заяві просить зобов`язати Олександрійську місцеву прокуратуру Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 04.08.2022р. про вчинення кримінальних правопорушень.

Тобто у вказаній кримінальній справі має статус заявника.

Згідно з ч.2 ст.60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Непогодження з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для його відводу, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому доводи заявника про відвід судді є необгрунтованими. Участь заявника в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницькій слідчий ізолятор" ніяким чином не свідчить про обмеження його процесуальних прав на захист, і для забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження допускається в умовах воєнного стану, який діє на території України з 24 лютого 2022 року, навіть без згоди сторін чи потерпілого, за вмотивованою ухвалою суду. Інші доводи заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 щодо порушення слідчим суддею вимог КПК України є надуманими та голослівними.

Оскільки під час розгляду заяви про відвід заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 , то суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід. Враховуючи наведене та керуючись ст.75,80,81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1