У Х В А Л А

10.07.2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000325 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні захисником заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , тому що існують обставини, які викликають у захисника обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. На думку захисника, такими обставинами є те, що прокурор на початку судового засідання не надав документів на підтвердження своїх повноважень, а згодом долучена ним постанова заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про зміну та призначення групи прокурорів від 05.01.2023 стосується повноважень прокурора лише на етапі дізнання, а не судового провадження. Сторона захисту стверджує, що прокурор не може брати учать у судовому провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо відводу, вказав, що постанова про заміну та призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України, а тому жодних підстав для його відводу не має. Представники потерпілого та потерпілий заперечили щодо відводу прокурора.

Розглянувши заяву про відвід прокурора, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов до таких висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 05 січня 2023 року було визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000325 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2022, до складу якої, зокрема, був включений прокурор ОСОБА_3 . Вказаний прокурор затвердив обвинувальний акт і приймає участь в судовому засіданні.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень. Згідно з параграфом 2 глави 3 розділу 1 КПК України прокурор є суб`єктом кримінального процесу на стороні обвинувачення.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення процедури призначення (визначення) прокурора, який приймає участь під час судового провадження. Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо відсутності у прокурора повноважень на стадії судового розгляду, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження прокурора було визначено у конкретному кримінальному провадженні незалежно від стадії самого провадження.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на те, що судом не встановлено обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та виключають його участь у кримінальному провадженні, правові підстави для відводу прокурора відсутні.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.07.2023 об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1