15.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/9474/23
1-кп/205/1019/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000536 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 року, приблизно о 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував на території ринку «Західний», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 21. В цей час на вищевказаному ринку перебував ОСОБА_4 , де між ОСОБА_3 та раніше йому невідомим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, через раптово виниклі неприязні відносини, який переріс в штовханину. В цей момент у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. Після чого, у вищевказаному місці 17.08.2023 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер вчинюваних дій, підійшов до ОСОБА_4 , та стоячи обличчям до потерпілого на відстані близько 50-60 см, завдав один боковий удар кулаком своєї правої руки в ліву частину щелепи. Після чого, ОСОБА_4 почав обходити автомобіль марки ГАЗель, який знаходився біля нього. В цей момент з іншого боку автомобіль почав обходити ОСОБА_3 , та коли вони зустрілись, ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, знаходячись обличчям до правого боку ОСОБА_4 на відстані приблизно 50-60 см., завдав один удар лівою ногою в правий бік потерпілого, від якого ОСОБА_4 впав на землю на лівий бік. Далі, ОСОБА_3 , стоячи над потерпілим, завдав ще приблизно 4-5 ударів ногами, точну кількість не встановлено, в область тулуба останнього. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обперся коліном в правий бік потерпілого, який прикривав обличчя руками, та зверху донизу завдав удари кулаками в область правої скроневої частини обличчя ОСОБА_5 , точну кількість не встановлено, але не менше 4 ударів, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: п`ятнадцяти синців голови, обличчя, ділянки лопатки зліва; забійної рани голови справа; крововиливу під слизовою оболонкою правого ока, що спричинені від дії не менш дев`яти ударів в область голови та обличчя, не менш одного удару в ділянку лопатки зліва; дев`яти саден: обох ліктьових суглобів, лівого колінного суглобу та лопатки зліва, що спричинені від дії не менш дев`яти травматичних дій в ділянки обох ліктьових суглобів, передньої поверхні лівого колінного суглобу, в ділянку лівої лопатки тупого (тупих) твердого предмету (предметів), в термін, на який вказує потерпілий, тобто 17.08.2023 року.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалість понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). На підставі: п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Термін загоєння встановленої рани понад шість діб.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акта у його відсутність.

За результатами дослідження змісту заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: 1) повне визнання обвинуваченим своєї вини; 2) щире каяття обвинуваченим у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше не судимий, одружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Речові докази, процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1