Справа № 629/3666/23
Провадження № 1-кс/629/846/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000203 від 08.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мотоцикл марки «Honda», модель «Hornet» CB600 F, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами знищений. Мотоцикл знаходиться в справному стані без видимих пошкоджень, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на мотоцикл марки «Honda» модель «Hornet» CB600 F, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , повна маса 395, маса без навантаження 191, категорія А, об?єм двигуна 599, тип пального В, документи: дог. куп. прод. N№ 18/67/4643/2016 від 24.05.2016; дата першої реєстрації 17.03.2015, дата реєстрації 01.06.2016, рік випуску 2007 на ім?я ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , власник, видане Центром 4442, вилучених в ході огляду місця події від 07.07.2023 року, проведеному на відкритій ділянці місцевості, на узбіччі автодороги Лозова - Панютине на перехресті доріг Лозова - Павлоград, дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 07.07.2023 о 09:47 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.07.2023 о 09:46 за адресою: Харківська область, м. Лозова, на трасі автошляху Лозова-Павлоград, виїзд з м. Лозова, поліцейський СРПП капітан поліції ОСОБА_6 , повідомив, що на виїзді з Лозової зупинили мотоцикл Хонда Хорнет н/з НОМЕР_4 , водій якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред?явив свідоцтво про реєстрацію Т/3, під час перевірки якого виявлено ознаки підробки. (ЄО 5617 від 07.07.23).

В ході огляду місця події від 07.07.2023 року, проведеному на відкритій ділянці місцевості, на узбіччі автодороги Лозова - Панютине на перехресті доріг Лозова - Палоград, дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у присутності понятих вилучений мотоцикл марки «Honda» модель «Hornet» СВ600 F, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер рами знищений. Мотоцикл знаходиться в справному стані без видимих пошкоджень. Також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на мотоцикл марки «Honda» модель «Hornet» CB600 F, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повна маса 395, маса без навантаження 191, категорія А, об?єм двигуна 599, тип пального В,документи: дог. куп. прод. N° 18/67/4643/2016 від 24.05.2016; дата першої реєстрації 17.03.2015, дата реєстрації 01.06.2016, рік випуску 2007 на імя ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , власник, видане Центром 4442, має значення речового доказу, а також може містити на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, в зв?язку з чим 08.07.2023 року було винесено постанову про визнання вище вказаного речовими доказами.

У судове засідання прокурор не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказані речові докази може бути використано, як докази факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000203 від 08.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мотоцикл марки «Honda», модель «Hornet» CB600 F, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами знищений. Мотоцикл знаходиться в справному стані без видимих пошкоджень, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на мотоцикл марки «Honda» модель «Hornet» CB600 F, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , повна маса 395, маса без навантаження 191, категорія А, об?єм двигуна 599, тип пального В, документи: дог. куп. прод. N№ 18/67/4643/2016 від 24.05.2016; дата першої реєстрації 17.03.2015, дата реєстрації 01.06.2016, рік випуску 2007 на ім?я ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , власник, видане Центром 4442, вилучених в ході огляду місця події від 07.07.2023 року, проведеному на відкритій ділянці місцевості, на узбіччі автодороги Лозова - Панютине на перехресті доріг Лозова - Павлоград,

дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження,

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1