печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000667, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва, підстави для закриття провадження відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта. Також звернувся із клопотанням про витребування з Печерського районного суду м. Києва відомостей щодо автоматизованого судового розподілу, а саме про єдині унікальні номера (номера проваджень) слідчих суддів, визначених автоматизованим розподілом під час здійснення судового контролю досудового розслідування даного кримінального провадження. Обґрунтовуючи клопотання, вказав, що зі змісту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 здійснював судовий контроль під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, водночас, вказаний реєстр не містить відомостей про визначення зазначеного судді здійснювати судовий контроль під час досудового розслідування, а саме єдиних унікальних номерів проваджень. Захисник зауважив, що означені відомості необхідні з метою запобігання здійснення судового розгляду кримінального провадження суддею, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Окрім того захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування з Печерського районного суду м. Києва оригіналу технічного запису судового засідання по справі № 757/20047/22-к (провадження № 1-кс-19772/22), проведеного 09.08.2022, за наслідком якого слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «КІА» модель К5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також відомостей щодо дати реєстрації клопотання, поданого слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 , про надання дозволу на проведення обшуку зазначеного транспортного засобу. В обґрунтування клопотання зазначив, що оригінал вказаного технічного запису стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України не відкривався, останній відсутній в матеріалах кримінального провадження, відтак з метою усунення сумніву в чинності зазначеної процесуальної дії є необхідність у витребування оригіналу даного технічного запису. Захисник зауважив, що відомості про дату реєстрації вказаного клопотання слідчого є необхідними для встановлення дотримання строку звернення із відповідним клопотанням.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні означених клопотань сторони захисту, посилаючись на те, що докази судом не досліджувались.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, на час проведення підготовчого судового засідання немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про витребування інформації щодо автоматизованого розподілу, суд виходить з наступного.

Згідно з абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема про витребування певних речей чи документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлено до Печерського районного суду м. Києва 30.09.2022, відповідно до відбитку штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2022 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відомості щодо участі зазначеного судді під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відсутні в реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученому до обвинувального акта.

З огляду на викладене, суд надходить висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про витребування відомостей щодо автоматизованого судового розподілу, а саме про єдині унікальні номера (номера проваджень) слідчих суддів, визначених автоматизованим розподілом під час здійснення судового контролю досудового розслідування даного кримінального провадження, не підлягає задоволенню, оскільки головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю, який не брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Окрім цього, з огляду на положення ч. 2 ст. 315 КПК України, суд розглядає клопотання учасників судового розгляду про витребування речей і документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, поряд з цим, стороною захисту не обґрунтовано для встановлення яких обставин кримінального провадження існує необхідність у витребуванні зазначених відомостей.

Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо витребування з Печерського районного суду м. Києва оригіналу технічного запису судового засідання від 09.08.2022 по справі № 757/20047/22-к (провадження № 1-кс-19772/22), суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

З метою дотримання принципу змагальності, зважаючи на потребу в забезпеченні рівності сторін кримінального провадження щодо надання ними до суду доказів, враховуючи, що сторона захисту зазначає, що оригінал технічного запису судового засідання, за наслідками якого слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку, є необхідним для усунення сумніву в чинності зазначеної процесуальної дії, останній стороні захисту не відкривався, суд надходить до висновку, що означене клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

З аналогічних підстав підлягає задоволенню клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про витребування інформації (відомостей) у письмовому виді про дату реєстрації клопотання про проведення обшуку транспортного засобу «КІА» модель К5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , поданого слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 .

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків на час проведення підготовчого судового засідання сплив, у підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення не зверталася із клопотаннями про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, правові підстави для його застосування на даний час відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000667, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з участю прокурора, захисника та обвинуваченого на 28 березня 2023 року об 11-20 год.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про витребування інформації щодо автоматизованого розподілу - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про витребування технічного запису судового засідання - задовольнити.

Витребувати у Печерського районного суду м. Києва оригінал технічного запису судового засідання від 09.08.2022 по справі № 757/20047/22-к (провадження №1-кс-19772/22).

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про витребування інформації щодо дати реєстрації - задовольнити.

Витребувати у Печерського районного суду м. Києва інформацію (відомості) у письмовому виді про дату реєстрації клопотання про проведення обшуку транспортного засобу «КІА» модель К5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , поданого слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 .

Судове провадження здійснювати одноособово.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 на час судового розгляду не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1