Провадження №: 1-кс/755/2782/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, яка полягає у неповерненні майна, у межах кримінального провадження №0002907 від 23.08.2023 р.,

встановив:

В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, яка полягає у неповерненні майна, у межах кримінального провадження №0002907 від 23.08.2023 р.

При вивченні скарги та доданих до неї документів слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Водночас, частина друга статті 304 КПК України визначає, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник скарги ОСОБА_2 зазначає про те, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.08.2023 р. було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна у межах кримінального провадження № 0002907 від 23.08.2023 р.

Також заявник зазначає, що на підставі вказаної ухвали йому мав бути повернути вилучений у нього транспортний засіб «Hyundai Accent», 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 27.03.2002 року.

В той же час, слідчому судді не надано жодних документів, з яких можливо було б встановити належність зазначеного транспортного засобу, а також перевірити, чи є ОСОБА_2 належною особою, що має право звертатись до суду із вказаною скаргою.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, яка полягає у неповерненні майна, у межах кримінального провадження №0002907 від 23.08.2023 р., - повернути особі, що її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1