Справа №295/1195/23
УХВАЛА

Іменем України

11.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення порядку виконання вироку Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389, ч.1 ст.71 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення порядку виконання вироку Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2023 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що вищевказаним вироком ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.389, ч.1 ст.71 КК України до 2 місяців 5 днів арешту, разом з тим у резолютивній частині вироку відсутні відомості про початок строку відбування покарання ОСОБА_4 .

Представник установи в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду подання повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Прокурор заяву підтримав.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так згідно до ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається зокрема початок строку відбування покарання.

Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.389, ч.1 ст.71 КК України до 2 місяців 5 днів арешту.

В резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2023 року не зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою усунення сумнівів, органу, що виконує судове рішення необхідно роз`яснити порядок виконання вироку, а саме строк відбування покарання засудженої ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту її фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення порядку виконання вироку Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2023 року задовольнити.

Роз`яснити порядок виконання вироку Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2023, зазначивши що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1