Справа № 395/242/21
Провадження № 1-кп/390/83/23
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000018 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мурманськ, Мурманської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене усне клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкістю покарання, передбаченого санкцією статті.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, а матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить проводити розгляд справи без її участі.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав свого підзахисного, просив змінити його підзахисному запобіжний захід на інший більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжувався ухвалою суду, останній раз 14.03.2023 строк дії запобіжного заходу продовжено до 12.05.2023.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Положеннями ст.183 КПК України регламентовано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Положеннями ст.183 КПК України регламентовано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, що свідчить про підвищений рівень його суспільної небезпеки, з урахуванням тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, в поєднанні з відсутністю соціальних зв`язків за місцем проживання, оскільки він до затримання не працював, не зареєстрований та не має постійного місця проживання, не одружений та не має утриманців, дає суду підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може зникнути від суду з метою уникнення можливого покарання.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст.177 КПК України, за конкретних обставин справи, суд переконаний у необхідності продовження по відношенню до обвинуваченого дії запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, оскільки, на думку суду, обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням його під вартою не забезпечить виконання останнім процесуальних обов`язків та не усуне ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню на 60 днів.

Відповідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.177, 182, 183, 331, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 14 год 00 хв 04 травня 2023 року до 14 год 00 хв 02 липня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Строк дії ухвали щодо тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 14 год. 00 хв. 02.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1