Справа № 646/1404/23
№ провадження 1-кс/646/478/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 24.03.2023 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002277 від 10.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В

11.04.2023 до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора від 24.03.2023 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002277 від 10.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України.

У поданій скарзі скаржник просить постанову прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 24.03.2023 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002277 від 10.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України, скасувати та зобов`язати повторно розглянути заяву від 12.03.2023, в результаті чого надати вмотивовану постанову .

В судовому засіданні скаржник, зазначив, що в постанові не зазначено жодних очевидних та достатніх підстав того, що заява подана особою, якій не завдано шкоди, дії процесуального керівника не були вмотивовані, в матеріалах кримінального провадження не повністю відображені всі докази, зоокрема в матеріалах справи немає дисків (носіїв інформації), в його заяві від 19.11.2022 року в прохальній частині відсутні листи аркушів, зоокрема пункт 19, не було проведено допиту ОСОБА_3 . Пояснив, що з 2018 року розлучений і дружина не дозволяє бачитись з дитиною у визначені рішенням суду години, у зв`язку з чим не може приймати участь у вихованні дитини, в результаті чого на ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за ст.173-2 КуПАП, винесена постанова у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності. Скаржником зазначено, що процесуальним керівником не було з`ясовано систематичне насильство, яке відбувалося впродовж 2017-2022 років над ним, та його дитиною, про які було відомо працівникам поліції, які умисно склали протокол. З 18.02.2022 по 14.09.2022 року ОСОБА_3 перебував на профілактичному обліку, як кривдник, однак не встановлено що заявник безпідставно було поставлено на облік. Наголосив, що процесуальний керівник не переглянув відеозаписи, не встановив жодної події у досудовому розслідуванні, не зазначив у протоколі свідків, подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив, щодо задоволення вказаної скарги, надав до суду матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002277, зазначив, що його постанова є вмотивованою, обґрунтованою та такою, що відповідає положенням КПК України. З огляду на проведенні слідчі дії, ним не встановлено завдання ОСОБА_3 шкоди, внаслідок вчинення неправомірних дій, які викладені в його заяві про злочин, зазначив, що надано вказівки щодо проведення розслідування, в тому числі допитати понятих. Просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.55КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч.5 ст.55КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.33 рішення ЄСПЛ «Шмалько проти України» та п.44 рішення ЄСПЛ «Далбан проти Румунії» визначено, що термін «потерпілий» у сенсі ст.34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду. При цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди.

Слідчим суддею вставлено, що 10.12.2022 на виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.12.2022 року у справі №638/6820/22, за поданою ОСОБА_3 заявою про вчинені кримінальні правопорушення, внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002277 від 10.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367КК України.

Відповідно до постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_6 від 24.03.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002277 від 10.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України, оскільки ОСОБА_3 не довів фактів спричинення ні матеріальної, ні фізичної, ані моральної шкоди.

В диспозиції ч.1 ст.367 КК України констатовано, що службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, тобто такий злочин є злочином із матеріальним складом.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що відсутні деякі листи аркушів заяви ОСОБА_3 , відео-носіїв (дисків), не допитано ОСОБА_3 , щодо фактів, викладених ним в заяві, а тим самим не виконано всі вказівки процесуального прокурора, тому, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що процесуальним керівником прокурором не в повній мірі з`ясовано події та досліджено докази, які зазначені ОСОБА_3 .

За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання про те, що висновок прокурора про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002277 є необґрунтованим. Всупереч вимогам частини 5 статті 55 КПК України оскаржувана постанова прокурора не містить обґрунтованих посилань на очевидні та достатні підстави вважати, що звернення ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого подане особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, а також законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, а також те, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст.40 КПК України процесуальну самостійність прокурора, а тому з метою відновлення порушених прав скаржника, слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_7 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0002277 від 10.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367КК України, та прийняти відповідне рішення, враховуючи викладені в даній ухвалі суду висновки слідчого судді щодо відповідності ОСОБА_3 критерію потерпілого в кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 24.03.2023 року процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002277 від 10.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.03.2023 у кримінальному провадженні №0002277 від 10.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України, прийняти відповідне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1