№ 207/3133/23
№ 1-кс/207/831/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000460 від 23.06.2023 накладеному на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року до Баглійського районого суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на мобільний телефонXiaomi Redmi 10A 4/64 GB Blue (Global ROM + OTA), s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що 23.06.2023 близько об 17:20 год. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа мобільним телефоном її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаним фактом 23.06.2023 слідчим відділенням відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Вона є законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні . Претензій матеріального та морального характеру вона ні до кого не має. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000460 від 23.06.2023 за ч. 4 ст. 186 КК України було закрито. Просить скасувати арешт на мобільний телефон.

Слідчий та заявник в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звуко- (відео-) записувального пристрою не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання про зняття арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.06.2023 року було задоволено клопотання про арешт майна. Вналідок чого було арештовано майно.

Постановою від 30.06.2023 року слідчим СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетрвоській обалсті ОСОБА_5 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000460 від 23.06.2023, за ознаками криміналнього провопорпушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України закрито.

Згідно ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тому слідчий суддя вважає, що арешт на визначене майно, порушує право заявника як користувача, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000460 від 23.06.2023 накладеному на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області- задовольнити .

Скасувати арешт майна на мобільний телефон Xiaomi Redmi 10A 4/64 GB Blue (Global ROM + OTA), s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Повернути мобільний телефон Xiaomi Redmi 10A 4/64 GB Blue (Global ROM +OTA), s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляцій1ного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1