Провадження № 1-кп/752/810/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000202 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 24.09.2013 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 10.02.2019 ухвалою суду іспитовий строк скасовано;

2) 04.08.2017 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 до 4 місяців арешту, 06.12.2017 вирок скасовано в частині призначеного покарання та засуджено до 2 років позбавлення волі;

3) 08.06.2021 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 07.12.2021 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років;

5) 09.06.2022 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

6) 12.09.2022 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

7) 21.12.2022 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі;

8) 24.01.2023 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

у чиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 22.07.2020 близько 09-00 год. перебуваючи біля будинку по пр.-ту Науки, 60-а, вирішив таємно повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій умисел, зайшовши у під`їзд вищевказаного будинку, де у тамбурі біля квартири АДРЕСА_3 побачив велосипед марки «Comanche Amulet» синього кольору вартістю 3500 грн.., що належить ОСОБА_5 , та впевнившись у тому що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вказаний велосипед залишивши місце злочину та викралденим розпорядився на вдасний розсуд.

Крім того, 23.07.2020 близько 09-00, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 вирішив повторно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, де у тамбурі біля квартири АДРЕСА_5 помітив дитячий велосипед «Royal Baby» чорно-білого кольору, вартістю 3200 грн., який належить ОСОБА_6 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав казаний велосипед із яким залишив місце злочину, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Тобто ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно викрав за вказаними адресами велосипеди. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст. 12 КК України є нетяжким; данні про особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, неодружений, раніше неодноразово судимий за майнові злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

У справі № 760/26543/17 Верховним Судом зроблено висновок щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, зокрема вказано, що у разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочини до постановлення шести попередніх вироків, а саме: вироку Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2021; вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2021; вироку Подільського районного суду м. Києва від 09.06.2022; вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2022; вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2022; вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2023.

При цьому, останнім вироком враховано вироки Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2022 та Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2021, але не враховано вироки Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2021, Подільського районного суду м. Києва від 09.06.2022 та Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2022)

За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, врахувавши попередні вироки, а саме шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого. У строк покарання зарахувати покарання відбуте за попередніми вироками за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та попередніми вироками, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати починаючи з 06.06.2023.

За правилами ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати покарання частково відбуте ОСОБА_3 за попередніми вироками Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2021; Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2021; Подільського районного суду м. Києва від 09.06.2022; Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2022; Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2022; Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2023, а саме з 07.04.2021 по 05.06.2023 включно.

Речові докази: диски із відеозаписами з камер спостереження за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 , що долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1