Справа № 592/7457/23
Провадження № 1-кс/592/3273/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

30 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 від 27.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4, ст.185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 19.05.2023 близько 10.00 год. під час дії військового стану на всій території України ОСОБА_5 , знаходячись біля проїзної частини на перехресті вулиць Троїцька та Героїв Сумщини у м. Суми, таємно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку мобільного телефону Meizu M5, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_6 на заявлену суму 3000 грн.

29.05.2023 в приміщені Сумського РУП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон Meizu M5з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який в подальшому було вилучено та запаковано до пакету №SUD2069689.

Вилучені речі мають значення речових доказів та можуть мати відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, оскільки могли стати предметом вчиненого кримінального правопорушення, тобто були здобуті злочинним шляхом, та потребують подальшої перевірки.

У судовому засіданні слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 від 27.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4, ст.185 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 від 27.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4, ст.185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: на мобільний телефон Meizu M5з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу слідчого судді про арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1