Справа № 592/7197/23
Провадження № 1-кс/592/3160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000151 від 22.12.2022 за ч. 3 ст.190 КК України,-

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000151 від 22.12.2022 за ч. 3 ст.190 КК України звернувся з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що група осіб, яка відбуває покарання у Сумському слідчому ізоляторі за вчинення майнових злочинів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснюють шахрайські дії, чим завдали матеріального збитку у великих розмірах.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично відбуває покарання та перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за вчинення тяжких злочинів на території України.

Так, вказаний громадянин, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», продовжує вчиняти тяжкі злочини пов`язані з незаконним збагаченням, діючи в умовах воєнного стану на території України.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 вчиняє шахрайські дії за допомогою мобільних терміналів, які незаконно переміщено до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

25.05.2023 в період часу з 10:29 по 10:07, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/6994/23 від 25.05.2023, старшим слідчим СВ Сумського РУП ОСОБА_3 , за участю понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спеціалістів ст. інспектора з ОД ВПК в Сумській області ОСОБА_8 та начальника ВПК в Сумській області ОСОБА_9 , представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» о/у оперативного відділу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_10 , особи у якої проводився обшук ОСОБА_5 , проведено обшук в камері №32 режимного корпусу ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за адресою м. Суми, проїзд Гайовий, буд. 19.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон Huawei синього кольору з встановленою в нього сім карткою «Київстар», що має маркування № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

В ході проведення попереднього огляду вказаного телефону, встановлено, що він має логічний захист у вигляді цифрового паролю.

Мобільний телефон Huawei синього кольору з встановленою в нього сім карткою «Київстар», що має маркування № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, слідчим до суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутність та заяву ОСОБА_5 у якій останній не заперечує щодо накладення арешту на телефон.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0000151 від 22.12.2022 за ч. 3 ст.190 КК України, а накладення арешту на це майно не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування, розпорядження та відчудження, на майно, що було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 25.05.2023 в камері №32 режимного корпусу ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за адресою м. Суми, проїзд Гайовий, буд. 19, а саме:

-мобільний телефон Huawei синього кольору з встановленою в нього сім карткою «Київстар», що має маркування № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1