УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000425 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000425 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000425 від 27.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.04.2020 адвокатами АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві скеровано копію заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину від 04.03.2020. Не отримавши відповіді на вказану заяву 28.09.2020 ОСОБА_5 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення із матеріалами її заяви про вчинення злочину.

Ознайомившись із матеріалами заяви, ОСОБА_5 виявила, що у копії заяви про вчинення злочину від 04.03.2020, яка була відправлена поштою 15.04.2020, були відсутні у нижньому правому куті відтиски печатки АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того на другій сторінці заяви відсутне речення «Чеки про надання медичних послуг ОСОБА_7 додаю», на 3-й сторінці видалено тест «Копію заяви про проведення клініко-експертної оцінки якості та обсягів надання медичної допомоги додаю. Копію висновку клініко-експертної оцінки якості та обсягів надання медичної допомоги ТМО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » додаю.» та на останній сторінці відсутній перелік всіх додатків, постановлено дату 15.04.2020 замість 04.03.2020 та виконано підпис від її імені.

Також, працівниками поліції разом із заявою ОСОБА_5 було надано копію відповіді без реквізитів, а саме дати, вихідного номеру, підпису начальника управління поліції у якій було зазначено, що заяву ОСОБА_5 про вчинення злочину лікарями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 28568 від 27.04.2020, та за перевіркою відомостей підстав для внесення відомостей не встановлено, а також довідку по заяві І. Познахор від 06.05.2020 за підписами ДОП ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 та начальника сектору ДОП ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 .

Переглянувши вказані документи, ОСОБА_5 звернула увагу, що у довідці по заяві І. Познахор від 06.05.2020 указано невірну адресу проживання. Після чого, остання попросила ОСОБА_11 переробити примірник відповіді та надати уже із вірною адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 . На прохання ОСОБА_5 ОСОБА_12 погодився та попросив її прийти пізніше.

Цього ж дня, повернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у канцелярії ОСОБА_5 забрала вже перероблену довідку з правильно вказаною адресою. Порівнявши перероблену довідку та попередню, яка датована 06.05.2020, ОСОБА_5 виявила, що підпис ДОП ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 підроблено. Таким чином, на думку ОСОБА_5 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 могли підробити заяву про вчинення злочину від її імені.

Встановлено, що в подальшому заяву ОСОБА_5 про вчинення злочину лікарями, яка датована 15.04.2020, долучено до матеріалів кримінального провадження № 0006854 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до висновку експерта №16771/16772/22-32/21663?21665/22-32/21953?21955/22-32 від 22.08.2022, підпис від імені ОСОБА_5 у заяві про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України від 15.04.2020, виконаний не ОСОБА_5 , не ОСОБА_13 , не ОСОБА_14 , та не ОСОБА_15 , а іншою особою. Також рукописний цифровий запис «15 04», який розмішений на останньому аркуші у заяві про вчинення кримінального правопорушення виконаний не ОСОБА_5 , не ОСОБА_13 , не ОСОБА_14 , та не ОСОБА_15 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_13 у довідці по заяві ОСОБА_16 від 06.05.2020, виконаний ОСОБА_13

Окрім цього, під час розслідування вказаного кримінального провадження від ОСОБА_5 надійшов ряд заяв та клопотань, відповідно до яких остання зазначає про можливі службові підроблення документів, які їй сталі відомі після ознайомлення з матеріалами судової справи №761/16323/20, зокрема щодо можливого службового підроблення написів та підпису від імені ОСОБА_5 в документах, які перебувають в матеріалах судової справи №761/16323/20 (провадження №1-кс/761/10268/2020).

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не з`явився, проте від представника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000425, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000425 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 надати слідчому ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у матеріалах судової справи №761/16323/20 (провадження №1-кс/761/10268/2020) ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

?Скарги від 01.06.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; (аркуш 1-3 судової справи)

?Заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 15.04.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 від ОСОБА_5 ; (аркуш 4-8 судової справи)

?Опису від 05.03.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 ; (аркуш 9 судової справи)

?Накладної та товарного чеку Укрпошта від 05.03.2020 (аркуш 10 судової справи)

?Накладної та товарного чеку Укрпошта від 15.04.2020 (аркуш 11 судової справи)

?Довідки від 06.05.2020 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . (аркуш 12 судової справи).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя