У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, заєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0002320 від 29.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням з посиланням на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 та яку він орендував щодобово з 27.07.2023 року по 28.07.2023 року. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке знаходилось у квартирі АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються таємними, діючи в умовах воєнного стану, викрав з квартири АДРЕСА_3 телевізор марки «Samsung», моделі «LE32D551K2W» чорного кольору 32 дюйми вартістю 5000 гривень, телевізор марки «Smart32» моделі «led3221S» 32 дюйми вартістю 5000 гривень та інше майно, яке для потерпілої ОСОБА_7 матеріальної цінності не становить. У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 10000 гривень 00 копійок.

На обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчим зазначено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Тому слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, пояснивши, що на теперішній час не знайдено одного з викрадених телевізорів, та підозрюваного і його захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час за адресою його фактичного проживання в АДРЕСА_2 , де зареєстрована дружина підозрюваного, вказавши на необхідність працювати для утримання його сім`ї з малолітньою дитиною, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

За положеннями частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування 29.07.2023 року о 17-50 год. фактично ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30.07.2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК КК України, що підтверджується наступними документами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події 28.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.07.2023 року; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 29.07.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.07.2023 року; протоколом обшуку від 29.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.07.2023 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України від 30.07.2023 року.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Існують усталені правові позиції ЄСПЛ, згідно з якими сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може виправдовувати застосування суворого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , що відноситься до тяжких злочинів та за нього передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, зважаючи на те, що він не працює та не має постійного джерела доходів, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, оскільки є одруженим та має малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного в межах строку досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби за місцем його фактичного проживання за адресою реєстрації його дружини ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 ) з покладенням на нього визначених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків для забезпечення його належної процесуальної поведінки, що є достатнім для запобігання вказаним у клопотанні ризикам.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години по 06 годину до 26 вересня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою в кримінальному провадженні.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпроперовській області та для контролю до Криворізької центральної окружної прокуратури.

Строк дії ухвали - до 26 вересня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-00 год. 02.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1