Справа №522/9702/23
Провадження №1-кп/522/2165/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2023року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 із наміром спрямованим, на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, придбав, у невстановленої слідством особи, пістолет «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_1 калібра 9 мм Р.А.

Придбаний пістолет «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_1 калібра 9 мм Р.А. ОСОБА_3 , зберігаючи при собі, без передбаченого законом дозволу, переніс за місцем свого проживання до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

11.02.2023 року ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, поклавши пістолет у салон свого автомобіля BMW F10 д.н.з НОМЕР_2 , виїхав із м. Южноукраїнська Миколаївської області до м. Одеси, тим самим перевіз пістолет «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_1 калібра 9 мм Р.А., без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі.

Цього ж дня, 11.02.2023 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, перебуваючи у м. Одесі, на куті вулиці Преображенської, та вулиці Великої Арнаутської, автомобіль під керуванням ОСОБА_3 було зупинено співробітником поліції, та під час огляду місця події у період часу із 01 години 09 хвилин до 01 години 31 хвилини, у салоні указаного автомобіля BMW F10 д.н.з НОМЕР_3 було виявлено, та вилучено пістолет «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_1 калібра 9 мм Р.А.

Згідно висновка експерта №CE-19/116-23/2489-БЛ від 13.03.2023 року наданий на дослідження пістолет «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_1 є переробленою саморобним способом, гладкоствольною, вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А., виготовленою промисловим способом, із подальшим внесенням конструктивних змін саморобного способу, а саме видалення захисного елементу з каналу ствола. Наданий пістолет, є самозарядним пістолетом моделі «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., промислового способу виробництва (Туреччина), який фірма виробник позиціонує, як сигнальний (шумовий) пристрій калібру 9 мм Р.А.К., - однак таким не являється, у зв?язку із невідповідністю вимогам щодо шумових пристроїв. Пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9 мм Р.А. та снаряду сферичної форми діаметром 7 мм, з м?якого металу сірого кольору, що не притягується магнітом, а також пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 мм Р.А.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України -придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, якпридбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що він раніше не судимий, та має на утриманні двох малолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 ), та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 ).

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеня тяжкості кримінального правопорушення, наявності вище зазначених трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільнити цього обвинуваченого від відбування покарання, із випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає недоцільним покладення на указаного обвинуваченого додаткових обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КК України.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави України 1510 грн. 24 коп. документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме, за проведення судової експертизи зброї від 13.03.2023 року №СЕ-19/116-23/2489-БЛ.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На підставі ст.174 КПК України суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, який був накладений, згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2023 року на речові докази, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України. Так як речові докази, а саме пістолет «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_1 , та магазин до нього із патронами є переробленими саморобним способом,із подальшим внесенням конструктивних змін саморобного способу, а саме видаленням захисного елементу з каналу ствола, тому суд вважає, що зазначені речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.100,124, 174, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 /один/ рік. На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 1 /один/ рік покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 08.06.2023 року. Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2023 року, а саме на невідомий металевий предмет сріблястого кольору ззовні схожий на пістолет іноземного виробництва, із надписом на затворі "ZORAKI MOD 914" та надписом на рамці зі стволом та спусковою скобою " НОМЕР_1 " , і невідомий металевий предмет ззовні схожий на пістолетний магазин, упаковані в сейф-пакет НПУ SUD2014009, який одразу було запаковано, 12 невідомих металевих предметів циліндричної форми жовтого кольору, ззовні схожі на пістолетні патрони травматичної дії, які було вилучено, та поміщено до сейф-пакета НПУ WAR 0045269, який одразу було запаковано, паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яку було вилучено, та поміщено до сейф-пакета НПУ WAR 0045289, який одразу було запаковано.

Речовий доказ - невідомий металевий предмет ззовні схожий на пістолетний магазин, який було вилучено, та поміщено в сейф-пакет НПУ SUD20140046, який одразу було запаковано - знищити.

Речові докази: 12 невідомих металевих предметів циліндричної форми жовтого кольору, ззовні схожих на пістолетні патрони травматичної дії, які було вилучено, та поміщено до сейф-пакета НПУ WAR 0045269, який одразу було запаковано знищити.

Речовий доказ - спеціальний експертний пакет №5810589, в якому знаходиться пістолет «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_1 , який відноситься до категорії вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А. знищити.

Речовий доказ - паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яку було вилучено, та поміщено до сейф-пакета НПУ WAR 0045289, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0000207 від 11.02.2023 року занищити.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1510 грн. 24 коп. на користь держави України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

08.06.2023