Провадження № 1-кс/947/5695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 12.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свиноуст`є, Республіка Польща, громадянина України, українця, з вищою совітою, на момент ймовірного вчинення кримінальних правоопрушень, проходив військову службу за контрактом на посаді командира протичовного корвету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_1 ), у військовому званні «капітан 3 рангу», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше ине судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 408, ч.1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання надав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу за контрактом на посаді командира протичовнового корвету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_1 ), у військовому званні «капітан 3 рангу» Військово-Морських Сил Збройних Сил України, яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , а у подальшому передислокована до військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з метою назавжди ухилитися від обов`язків військової служби в порушення вимог ст. ст. 11, 12, 14, 15, 16, 49, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 1 - 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, 13.05.2014 вчинив дезертирство, тобто не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_2 розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (пункт прибуття військовослужбовців з тимчасово окупованої території визначений директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 06.05.2014 № Д-1) у зв`язку із переведенням з тимчасово окупованої території АДРЕСА_2 та ухиляється від військової служби по теперішній час, не повідомляючи про себе органам військового управління, як про військовослужбовця, який не з`явився на службу до розташування вказаної військової частини, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи відповідно до положень

ст. 13 Закону України «Про громадянство України» громадянином України, являючись військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу за контрактом на посаді командира протичовнового корвету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_1 ), у військовому званні «капітан 3 рангу», в порушення ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обв`язок і військову службу», діючи умисно, публічно, відкрито, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період з березня по квітень 2014 року, більш точну дату та час встановити не виявилось за можливе, знаходячись на території протичовнового корвету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_1 ) яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, чим вчинив державну зраду, тобто діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, що виразилося:

- у відмові в період з березня по квітень 2014 року, більш точну дату та час встановити не виявилось за можливе, на загальному шикуванні особового складу протичовнового корвету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_1 ) виконувати обов`язки несення військової служби у Збройних Силах України та заяві про намір проходити службу в Збройних Силах Російської Федерації;

- в укладанні в один з днів 2014 року, більш точну дату встановити не виявилось за можливе, контракту про проходження військової служби у Збройних Силах Російської Федерації, зарахування до списків особового складу та в подальшому в період з 2014 року по теперішній час, більш точну дату встановити не виявилось за можливе, в проходженні військової служби у складі Збройних Сил Російської Федерації на сторожовому кораблі «Ладний».

22.07.2022 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

11.01.2023 відносно ОСОБА_5 змінено раніше повідомлену підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не надалося можливим, встановлено ймовірне місцезнаходження, а саме АР Крим.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком).

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 , у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора у судовому засіданні щодо наявностів рамках означеного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний проживає на значній відстані від місця знаходження орану досудового розслідування, що може дати змогу йому переховатися від органів досудового розслідування. Про це також свідчить сам факт нез`явлення вчасно до місця передислокації військової частини та переховування в дійсний час, не повідомлення про себе органу досудового розслідування, органам військового управління. Підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний фактично знаходиться на волі та має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідки у справі його співслужбовці, про яких йому відомо. Залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення, в якому підозрюється. Крім того, приймаючи до уваги, що з 2015 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування та суду, перешкоджає проведенню слідчих дій, що унеможливлює прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні,тим самим перешкоджає кримінальному провадженню.

Слідчим у кримінальному провадженні надано необхідні документи, які підтверджують той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183-184, 189, 193, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 12.03.2015 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 09.08.2023 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1