справа № 361/2959/23
провадження № 1-кс/361/624/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001177 від 15.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001177 від 15.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 15.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Слідчий у клопотанні зазначає що 15.04.2023 приблизно о 14-00 год. ОСОБА_5 перебувала в підвальному приміщенні за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де між нею та її співмешканцем на ім`я ОСОБА_6 , віком приблизно 40 років, виник словесний конфлікт, в ході якого на ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень.

Цього ж дня, а саме 15.04.2023 приблизно о 14-10 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , знаходячись в підвальному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи навпроти чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який знаходився у сидячому положенні на ліжку, взяла в праву руку скляну пляшку з-під горілки, яка знаходилась біля ліжка, та нанесла нею один удар у праву частину голови, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яно-потиличної частини голови, від чого останній помер.

У подальшому, 15.04.2023 , слідчим СВ Броварського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено невідкладний огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено та вилучено: 1) змив РБК зі стіни при вході з права, який запаковано до паперового конверту №1; 2) змив РБК зі стіни при вході з ліва, який запаковано до паперового конверту №2; 3) змив РБК з поверхні дивану, який запаковано до паперового конверту № 3; 4) змив РБК з поверхні підлоги, який запаковано до паперового конверту № 4; 5) наволочку з подушки з візерунками та РБК, яка запакована до паперового конверту №5; 6) порожню скляну пляшку об`ємом 0,5 л з написом «МОРОША», яка запакована до паперового конверту №6; 7) скляну пляшку об`ємом 1 л з прозорою рідиною та написом «МОРОША», яка запакована до паперового конверту №7; 8) фрагменти скла з РБК, які запаковано до паперового картонної коробки №1.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому дійсно належить ОСОБА_7 на праві приватної власності з 18.04.2017.

Ініціатор клопотання зазначає що, необхідність у проведенні слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 15.04.2023 огляду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 1-Б, до постановления ухвали слідчим суддею у даному випадку обумовлена невідкладністю, виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та необхідністю збереження майна, яке має виняткове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Іншої можливості зберегти зазначені речі, за наведених обставин, не було так як існував великий ризик їх знищення, особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті, відповідно до положенеь якої слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, згідно з частиною 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду відомості, можуть стати змістом фактичних обставин, та бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду від 15.04.2023 приміщення за адресою : АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 на праві приватної власності з 18.04.2017, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення та речей, які містять на собі сліди злочину, а саме : змиву РБК зі стіни при вході з права, який запаковано до паперового конверту №1; змиву РБК зі стіни при вході з ліва, який запаковано до паперового конверту №2; змиву РБК з поверхні дивану, який запаковано до паперового конверту №3; змиву РБК з поверхні підлоги, який запаковано до паперового конверту №4; наволочки з подушки з візерунками та, яка запакована до паперового конверту №5; порожньої скляної пляшки обємом 0,5 л з написом "МОРОША", яка запакована до паперового конверту №6; скляної пляшки обємом 1 л з прозорою рідиною та написом "МОРОША", яка запакована до паперового конверту №7; фрагментів скла з РБК, які запаковано до картонної коробки №1, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001177, внесеного до ЄРДР 15.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1