Провадження №1-кп/761/1687/2023
В И Р О К

іменем України

04 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 211 001 000 016 29, внесеного 24.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 09.06.2022 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, вирок змінено ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14.12.2022 року та перекваліфіковано дії з ч. 2 ст. 185 (за першим епізодом злочинної діяльності від 04.12.2021 року) на ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 місяців арешту.;

- 03.01.2023 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне

провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 25.04.2021 приблизно о 17 год. 29 хв., прогулюючись у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив незнайому йому раніше жінку - потерпілу ОСОБА_5 , яка знаходилась на лавочці неподалік входу до зазначеного будинку. У цей час в обвинуваченого ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, обвинувачений ОСОБА_3 25.04.2021 о 17 год. 30 хв., перебуваючи у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_2 , обійшов позаду потерпілої ОСОБА_5 , яка сиділа на лавці, використовуючи ефект неочікуваності, швидко підбіг до останньої та вирвав з її рук сумку з особистими речами, тим самим відкрито заволодівши майном останньої, а саме: сумкою вартістю 350 грн.; грошовими коштами в сумі 1 500 грн.; мобільним телефоном марки «Nomi», у корпусі червоного кольору вартістю 699 грн.; окулярами для зору, вартістю 250 грн; продуктами харчування на суму 50 грн.; антисептиком вартістю 50 грн.; пенсійним посвідченням, виданим на ім`я ОСОБА_5 та іншим майном, яке матеріальної цінності для потерпілої не становить, а всього відкрито викрав майно на загальну суму 2 899 грн.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину.

Надав показання, в яких зазначив, що він 25.04.2021 у вечірній час доби перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , де побачив потерпілу яка сиділа на лавці та мала при собі сумку, підбігши до потерпілої, вирвав з її рук чорну сумку з особистими речами та втік. Коли відбіг від місця вчинення злочину, з сумки витягнув гроші, які залишив собі, а все інше разом із сумкою викинув на смітник.

У скоєному розкаювався, зазначив, що негативно ставиться до власної протиправної поведінки.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.186 КК України.

За вчинення даного злочину обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, є судимою особою, на спеціальних обліках не перебуває, враховує його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді позбавлення волі визначеному санкцією відповідної частини ст.186 КК України у межі, ближчої до мінімальної.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного за новим вироком та вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2023, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_3 покарання, відбуте частково за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2023.

Вирішити долю речових доказів, у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за новим вироком та вироком Хмельницького міськарайонного суду Хмельницької області від 03.01.2023 остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_3 покарання, відбуте частково за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2023.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановлення даного вироку, тобто з 04.09.2023.

Речові докази - DVD- диски із записами з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та потерпілим.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: