Провадження № 1-кп/202/1050/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені відомості про яке внесені 13.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відомості про яке внесені 13.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358 КК України із клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_3 не затримувався.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до ст.5 Закону України «Про громадянство України» від 18.01.2001 №2235-III (далі Закон), п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII (далі - Положенння), паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України та є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 №5492-VI, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Кожен громадянин України, який досяг чотирнадцятирічного віку, зобов`язаний отримати паспорт громадянина України.

Згідно з п.п.3,7 Положення, бланки паспортів виготовляються

у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, а записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.

Відповідно до ст.24 Закону, а також Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №360, паспорт громадянина України видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику

у сфері громадянства, а саме Державною міграційною службою, яка здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні.

Згідно з п.п.5-6 Положення, паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається

з обкладинки та 16 сторінок. На першу і другу сторінки паспортної книжечки заносяться прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження. На першій сторінці також вклеюється фотокартка і відводиться місце для підпису його власника. Записи засвідчуються мастиковою, а фотокартка - випуклою сухою печаткою. Третя, четверта, п`ята і шоста сторінки призначені для фотокарток, додатково вклеюваних до паспорта.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні місяці, але не пізніше 13.06.2023 (більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_3 , перебуваючи на ж/м Лівобережний у м. Дніпрі (більш точного місця, в ході досудового розслідування встановити не вдалось), у сміттєвому баку, виявив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 09.02.2000 Лозівським МВЗ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Привласнивши вищевказаний паспорт громадянина України собі, ОСОБА_3 , направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав його за місцем свого мешкання.

Далі, у невстановлений день та час, але не пізніше 13.06.2023, більш точного часу не вдалося встановити, у ОСОБА_3 виник протиправний намір на підроблення вищевказаного паспорту громадянина України, тобто офіційного документу, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, та який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його подальшого особистого використання.

Реалізуючи свій протиправний намір на підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , у невстановлений день та час, але не пізніше 13.06.2023 (більш точного часу не вдалося встановити) знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , видалив з третьої сторінки паспорту громадянина України у вигляді книжечки з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 09.02.2000 Лозівським МВЗ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , первинну фотокартку, разом з окремими ділянками поверхні бланка паспорта, та на її місце вклеїв фотокартку зі своїм зображенням та став зберігати паспорт при собі з метою подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 підробив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своїм зображенням, тобто підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його особистого використання.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України - підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем.

Продовжуючи свої протиправні дії, 13.06.2023 приблизно о 16 год.

08 хв., ОСОБА_3 , маючи при собі раніше підроблений паспорт громадина України, знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, біля буд. № 25, де був помічений співробітниками патрульної поліції, так як сидів на лавці поруч з дитячим майданчиком та вживав алкогольні напої. У зв`язку із наявністю складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.175-1 КУпАП, співробітниками патрульної поліції останньому було запропоновано надати документ, що посвідчує його особу.

В цей час, у ОСОБА_3 виник намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Так, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно та реалізуючи протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу, на вимогу працівників поліції надати документ, який підтверджує його особистість, пред`явив працівникам поліції для посвідчення своєї особи, завідомо раніше підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2000 Лозівським МВЗ УМВС України в Харківській області, з вклеєною замість реальної фотокартки власника на третій сторінці фотокарткою ОСОБА_3 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місця проживання, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяця, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді арешту строком на 2 (два) місяця.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого проступку та являлись передумовою для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 69-1 КК України та ст.75 КК України, судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання з метою приведення вироку до виконання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Долю процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць;

-ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяця;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді арешту строком на 2 (два) місяця.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання з метою приведення вироку до виконання.

Речові докази: вилучений в ході огляду предмет паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщений до спец пакету експертної служби та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи № СЕ-19/104-23/20554-ДД від 23.06.2023 року, які, згідно довідки, складають 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1