Справа № 159/2859/23
Провадження № 1-кп/159/413/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 09.04.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дубечне Старовижівського району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжню, працюючу черговою по парку станції Ковель виробничого структурного підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Львівська залізниця», АТ «Укрзалізниця», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального актуОСОБА_4 , 08 квітня 2023 року, близько 17 год. 50 хв., всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, керуючи технічно справиним автомобілем марки «Opel Zafira» р.н.з. НОМЕР_1 , неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, під час виїзду вказаним транспортним засобом з другорядної дороги, що по вул.Михайлини Рабко (колишня назва провулок Гагаріна) в м.Ковель Волинської області на головну автодорогу, яка пролягає по вул.Загородній в м.Ковель Волинської області, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого не пересвідчилася в безпечності вказаного маневру та під час виїзду на вказану вище автодорогу не надала переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen Passat B-8» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині головної автодороги, що по вул.Загородній праворуч відносно напрямку руху транспортного засобу марки «Opel Zafira» р.н.з. НОМЕР_1 , допустивши зіткнення даних автомобілів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нігтьової фаланги 2 пальця правої кисті, травматичного відриву нігтьової пластинки 2 пальця правої кисті, які утворились від дії тупого твердого предмету, можливо від виступаючих частин салону автомобіля та за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1. в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм автомобіля «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 б); 10.1; 16.11 Правил дорожнього руху України.

Так, у відповідності до вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

У відповідності до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

У відповідності до вимог п. 16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

У ході підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому, а також добровільно відшкодувала завдані збитки.

Заслухавши обвинувачену ОСОБА_4 , яка повністю визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, прохає звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, думку прокурора, законного представника неповнолітньої потерпілої, які не заперечили проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000420 від 09.04.2023, суд дійшов висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Окрім беззаперечного визнання винуватості, обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодувала заподіяні збитки.

Потерпіла ОСОБА_7 в письмовій заяві не заперечувала щодо закриття кримінального провадження.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно п1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_4 не має судимості, до кримінальної відповідальності не притягувалася, вперше вчинила правопорушення, що відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину, як під час дізнання, так і у ході судового розгляду вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала заподіяні збитки, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.45 КК України, звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов у даному кримінальному провадження не заявлено.

Процесуальні витрати - відсутні, а доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.284, 285, 372 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження за №0000420 від 09.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Речові докази по справі, а саме:

- транспортний засіб марки «Opel Zafira» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області (м.Ковель, вул.Заводська, 2а) та належить ОСОБА_4 , повернути останній, скасувавши арешт накладений відповідно до ухвали судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2023;

- транспортний засіб марки «Volkswagen Passat B-8» р.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області (м.Ковель, вул.Заводська, 2а) та належить ОСОБА_8 , повернути останньому, скасувавши арешт накладений відповідно до ухвали судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2023.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом її подання через Ковельський міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, після її проголошення, негайно вручити учасникам провадження.

Головуючий: ОСОБА_9