печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000995 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000995 від 31.05.2023 (виділене з кримінального провадження № 0000945 від 28.05.2020) за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 05.10.2013 МФ № 8211, видане Фондом державного майна України (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 21.10.2013 № 11195) за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів в матеріальній формі» та спеціалізаціями в межах напряму: «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них; оцінка машин і обладнання; оцінка колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність».

Таким чином, ОСОБА_5 , маючи кваліфікаційне свідоцтво оцінювача 05.10.2013 МФ № 8211, видане Фондом державного майна України, та надаючи послуги оцінювача у складі суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Експертно-оціночна компанія», відповідно до ч. 1 ст. 5, ч. 1, ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» є оцінювачем у складі діючого суб`єкта оціночної діяльності і наділений повноваженнями, правами, обов`язками та несе відповідальність згідно із цим та іншими Законами України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2017 року, проте не пізніше ніж 05.12.2017, більш точної дати не з`ясовано, у невстановленому місці у фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі впродовж тривалого часу вели спільний бізнес, виник злочинний умисел на привласнення нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м. Києва загальною площею 628,9 кв. м, розташованим в АДРЕСА_1 , шляхом отримання в оренду частинами до 200 кв. м, проведення ремонтних робіт, що матимуть значення невід`ємних поліпшень, отримання по факту їх проведення згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна та з подальшим його викупом (приватизацією).

Надалі фізичні особи - підприємці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробили злочинний план щодо привласнення згаданих приміщень, для реалізації якого залучили першого заступника голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_10 .

Відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи обізнаними з тим, що укладення договорів оренди нежитлових приміщень площею понад 200 кв. м не належить до компетенції посадових осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, а є виключно повноваженнями Київської міської ради, повинні були залучити ще двох фізичних осіб - підприємців, котрі б погодились укласти відповідні договори оренди на своє ім`я. Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мусили надати матеріальні ресурси для забезпечення виконання передбачених законом процедур, пов`язаних з орендою, виконанням невід`ємних поліпшень та приватизацією об`єкта нерухомого майна комунальної власності, підписанням усіх документів, необхідних для реалізації злочинного умислу із привласнення майна.

ОСОБА_10 у свою чергу з метою реалізації спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного плану повинен був забезпечити укладення чотирьох договорів оренди нежитлових приміщень площею до 200 кв. м, прийняття необхідних рішень, направлених на надання своїм діям та діям фізичних осіб - підприємців вигляду законних, а також координувати дії з посадовими особами підприємства балансоутримувача об`єкта нерухомого майна, Департаментом, постійною комісією Київської міської ради з питань власності, щодо отримання згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна та подальшої його приватизації.

Разом з тим суб`єкти оціночної діяльності повинні були виготовити експертні оцінки із заниженням ринкової вартості об`єктів малої приватизації.

Встановлено, що оцінювачі суб`єктів оціночної діяльності ТОВ «Експертно-оціночна компанія» і ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 і ОСОБА_15 , діючи умисно за попередньою змовою між собою та з фізичними особами - підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з метою заниження фактичної ринкової вартості об`єктів малої приватизації у звітах про незалежну оцінку під час здійснення розрахунків вартості порівняльним методом за результатами проведеного аналізу вибрали однакові об`єкти порівняння, а саме: АДРЕСА_2 , площею 113 кв. м; АДРЕСА_2 , площею 88 кв. м; АДРЕСА_3 , площею 170 кв. м; АДРЕСА_4 , площею 110 кв. м; АДРЕСА_5 , площею 400 кв. м.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на привласнення майна територіальної громади міста Києва фізичні особи-підприємці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із першим заступником голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_10 , директором і експертом ТОВ «Київське бюро технічної інвентаризації» та оцінювачем ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» ОСОБА_11 , оцінювачем ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» ОСОБА_12 , оцінювачами ТОВ «Експертно-оціночна компанія» ОСОБА_5 і ОСОБА_15 , 25.06.2020 у робочий час доби, знаходячись у приміщенні Департаменту за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, розуміючи значення своїх дій, уклали із директором Департаменту ОСОБА_16 договори купівлі-продажу об`єктів малої приватизації - нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір № 28/20 купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 170,3 кв. м за ціною продажу 3 294 000 грн з ПДВ; договір № 29/20 купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 176,3 кв. м за заниженою ринковою вартістю 3 754 800 грн з ПДВ; договір № 30/20 купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 170,0 кв. м за ціною продажу 3 620 400 грн з ПДВ; договір № 31/20 купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 112,3 кв. м за ціною продажу 2 391 600 грн з ПДВ.

Таким чином, фізичні особи - підприємці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із першим заступником голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_10 , директором і експертом ТОВ «Київське бюро технічної інвентаризації» та оцінювачем ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» ОСОБА_11 , оцінювачем ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» ОСОБА_12 , оцінювачами ТОВ «Експертно-оціночна компанія» ОСОБА_5 і ОСОБА_15 , впродовж грудня 2017 - червня 2020 років, привласнили нежитлові приміщення комунальної власності територіальної громади міста Києва, загальною площею 628,9 кв. м, розташованим по АДРЕСА_1 , придбавши їх за заниженою вартістю у результаті чого спричинили збитки територіальній громаді міста Києва на загальну суму 5 620 083,34 грн без ПДВ, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в пособництві у привласненні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

14.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

08.02.2023 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.03.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 продовжено до шести місяців, тобто до 14.06.2023 включно.

01.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

02.06.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000995 завершено, про що повідомлено підозрюваних та їх захисників.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення об`єктивно підтверджуються зібраними достатніми доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2022 (справа № 757/36820/22-к) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на строк до 14.02.2023 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2023 (справа № 757/5447/23-к) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах строків досудового розслідування, тобто до 14.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2023 (справа № 757/9781/23-к) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах строків досудового розслідування, тобто до 14.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2023 (справа № 757/19132/23-к) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах строків досудового розслідування, тобто до 14.06.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які не зменшилися та продовжують існувати.

Прокурор зазначає, що враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, є необхідність у продовженні строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому дані та обставини, просила задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що підозра ОСОБА_5 є необґрунтованою, оскільки матеріалами клопотання не підтверджується участь підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення. Також зазначив, що ризики у даному кримінальному провадженні відсутні, оскільки ОСОБА_5 з`являється за кожною вимогою до слідчого та є військовозобов`язаним, що виключає можливість його виїзду за кордон.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000995 (виділеному з кримінального провадження № 0000945), в рамках якого 14.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

22.12.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/36820/22-к) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

08.02.2023 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 до трьох місяців, тобто до 14.03.2023.

10.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/5447/23-к) продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , до 14.03.2023.

07.03.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/8675/23-к) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 до шести місяців, тобто до 14.06.2023 включно.

14.03.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/9781/23-к) продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , до 14.05.2023.

11.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/19132/23-к) продовжено до 14.06.2023 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: 1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 3) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, визначеними слідчим/прокурором; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України /а. м. 205/.

31.05.2023 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження № 0000945 виділено матеріали досудового розслідування щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з присвоєнням в ЄРДР виділеним матеріалам досудового розслідування реєстраційного номеру 0000995 /а. м. 26-27/.

01.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України /а. м. 195-204/.

02.06.2023 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 винесено постанову про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання доручення слідчому на відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України /а. м. 207/.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», відповідно до яких, наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії кримінального провадження, зокрема такі дані, у сукупності та взаємозв`язку, містяться в протоколі обшуку від 23.11.2020 з додатками /а. м. 35-55/, копіях звітів про незалежну оцінку об`єкту малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. А), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 /а. м. 56-59/, копії договору № 755 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 03.03.2018 з додатками /а. м. 72-78/, копіях заяв ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про передачу в оренду нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади м. Києва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 /а. м. 121-122/, копіях технічних паспортів на групу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 /а. м. 131-141/, висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000945 від 29.12.2021 /а. м. 142-172/.

Отже, доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, спростовуються дослідженими матеріалами, які в своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його характеру, вважає наявними в провадженні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена, зокрема, у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з огляду на що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки на виклики слідчого для здійснення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України під різними приводами, погодження показань із іншими особами, що причетні до кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя вбачає наявним ризик впливу на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови від раніше наданих ними показань. Вказаний ризик не втрачає своєї актуальності із завершенням досудового розслідування, оскільки для суду доказове значення мають показання, сприйняті безпосередньо, або ж у певних випадках, ті, що були отримані в порядку ст. 225 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини згідно ст. ст. 177, 178 КПК України, те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, проте в розумінні положень ст. 283 КПК України, не закінчене, здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків на строк до 14.08.2023, але в межах строків досудового розслідування, з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 14 серпня 2023 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим/прокурором;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1