Номер провадження 1-кп/754/118/23
Справа № 754/5727/22
У Х В А Л А

30 березня 2023 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000581 від 13.03.2022 р. відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, не судимого,

про обвинувачення за ч.3 ст. 153 КК України (у редакції Закону України № 2505-VIII від 02.08.2018 р.), ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153 КК України (у редакції Закону України № 2505-VIII від 02.08.2018 р.), ч.3 ст. 152, ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України.

Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки закінчити судовий розгляд до спливу застосованого до нього запобіжного заходу не представляється можливим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до нього вказаного запобіжного заходу та його продовження, не зменшилися і не відпали.

Захисник і обвинувачений просили застосувати до останнього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України при розгляді питання про продовження строку запобіжного заходу суд повинен встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 16.04.2023 року, закінчити судовий розгляд вказаної кримінальної справи до спливу застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу не представляється можливим, крім того, на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а тому зважаючи на міру покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, а також на те, що ОСОБА_8 не має постійного місця проживання, існує ризик, що він може скритися від суду.

Крім того, ОСОБА_8 знайомий з потерпілими і свідками у кримінальному провадженні, у зв"язку із чим існує ризик, що він може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені ризики дають суду достатні підставі вважати, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов"язків.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні, в тому числі, і особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбаченого покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я на даний час не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Стороною захисту не наведено належних та достатніх даних щодо наявності підстав для зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу на домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 350, 369-371 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 29.05.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Головуючий -

Судді -