У Х В А Л А

Справа № 285/4633/23

провадження № 1-кс/0285/850/23

28 липня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановила:

26.07.2023року на адресу суду надійшло клопотання слідчогопро арешт тимчасово вилученого майна, поданого у межах досудового розслідування кримінального провадження за № 0000878 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить накласти арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 25.07.2023 у ході огляду дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль Ford Focus C-MAX реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження. Також вказав про необхідність проведення ряду експертиз з даним майном, оскільки дане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчийнадав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Володілець вилученого майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань не надходило. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000878 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що 25.07.2023 року близько 13 год. водій ОСОБА_5 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , керуючи автомобілем Ford Focus C-MAX реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по а/д «Васьковичі-Шепетівка» в напрямку м. Шепетівка, поблизу с. Радулин, Звягельського р-ну допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини праворуч. Внаслідок ДТП пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

25.07.2023 з 16 год. 45 хв. по 17 год. 30 хв. старшим слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль Ford Focus C-MAX реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

25.07.2023 вказаний транспортний засіб вилучено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Шепетівська, 2 м. Звягель Житомирської області.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи з метою встановлення чи знаходився на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Ford Focus C-MAX реєстраційний номер НОМЕР_1 в технічно-справному стані та які механічні пошкодження отримав внаслідок ДТП.

Постановою слідчого від 25.07.2023 автомобіль Ford Focus C-MAX реєстраційний номер НОМЕР_1 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000878 від 25.07.2023.

Власником автомобіля Ford Focus C-MAX реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

За таких обставин, подане слідчимклопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та проведення судової експертизи. Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, слідчимдоведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 25.07.2023 у ході огляду дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль Ford Focus C-MAX реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1