Справа № 298/1553/23
Номер провадження 1-кс/298/212/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 26 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 26 серпня 2023 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 25.08.2023 о 22 годині 12 хвилин зі служби 102 до чергової частини відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Ужгородського РУП, який в ході перевірки транспортного засобу BMW X 5 із д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , виявив револьвер та набої без дозвільних документів, які було вилучено.

Зазначається, що 26.08.2023 відомості про дану подію зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В період з 23 години 27 хвилин по 23 годину 50 хвилин 25 серпня 2023 року слідчим проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

- предмет схожий на пістолет з маркуванням "Корнет Україна" калібр 9 мм;

- 35 набоїв жовтого кольору із маркуванням «ТЕРЕН-3 калібр 9мм 380».

26.08.2023 постановою слідчого виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000254 від 26.08.2023 року та поміщено для зберігання в кімнату речових доказів відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Враховуючи викладене, вказуючи на ризики знищення речового доказу, зазначаючи, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні із вказаними речовими доказами експертизи, проведення якої буде призначено постановою слідчого, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, прокурор просить накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на предмет схожий на пістолет з маркуванням «Корнет Україна» калібр 9 мм» та на 35 набоїв жовтого кольору із маркуванням «ТЕРЕН-3 калібр 9мм 380».

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглянути без його участі подане ним клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000254 від 26.08.2023 за ч.1 ст.263 КК України, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. До клопотання додав копію постанови про призначення групи прокурорів; копію постанови про призначення судово-балістичної експертизи (набоїв) від 26.08.2023 та копію постанови про призначення судово-балістичної експертизи (револьвер) від 26.08.2023, які просить долучити до клопотання.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та особи, у якої вилучено майно, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву прокурора про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2023 року за №0000254 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 28 серпня 2023 року.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000254 від 26 серпня 2023 року вбачається, що 25.08.2023 о 22:12 зі служби 102 до чергової частини відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло від оперуповноваженого СКП Ужгородського РУП, який в ході перевірки транспортного засобу BMW х5 із д.н.з. НОМЕР_1 , яким кермував ОСОБА_4 , виявив револьвер та набої без дозвільних документів. Вказані предмети було вилучено.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 25 серпня 2023 року, слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 23 год. 27 хв. і закінчено о 23 год. 59 хв., транспортного засобу BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду виявлено та вилучено: предмет схожий на зброю (травматичний револьвер) з маркуванням Україна Корнет калібр 9мм, який вилучено та упаковано ВУМ 2021829; два зіппакети з предметами схожими на набої у кількості 36 шт., які упаковано та вилучено у спецпакет WAR 1534654. Згідно заяви від 25.08.2023 ОСОБА_4 надав згоду на проведення огляду транспортного засобу BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 .

Отже, вилучені 25 серпня 2023 року в ході огляду місця події речі, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведений 25 серпня 2023 року (п`ятниця), з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 28 серпня 2023 року (понеділок) тобто наступного робочого дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання речовим доказом від 26 серпня 2023 року, слідчим слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , предмет ззовні схожий на револьвер сірого кольору із маркуванням «КОРНЕТ» «Україна», «КАЛІБР 9мм» та два прозорі зіп пакети, в одному із яких знаходилось 7 предметів ззовні схожих на набої жовтого кольору із заглушкою зеленого кольору, в другому 28 предметів ззовні схожих на набої жовтого кольору із оранжевою заглушкою та маркуванням «ТЕРЕН-3 9mm/380», які в подальшому упаковані в спецпакет НПУ WAR,визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000254 від 26.08.2023 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 25 серпня 2023 року речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 26 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 26 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в ході огляду місця події від 25 серпня 2023 року речі, а саме: предмет схожий на пістолет з маркуванням "Корнет Україна" калібр 9 мм" та на 35 набоїв жовтого кольору із маркуванням «ТЕРЕН-3 калібр 9мм 380».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1