У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001694 від 11 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2023 року засобами поштового зв`язку направлено клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку господарського приміщення на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: генератора марки "RZTK G 8500 E", чорно-зеленого кольору, каністру металеву, зеленого кольору з бензином, каністру металеву, зеленого кольору з бензином, мобільний телефон синього кольору марки «Samsung» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), з сім-карткою оператору стільникового зв`язку «Lifecell» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , кофту з капюшоном сірого кольору, куртку камуфляжну зеленого кольору.

Клопотання погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.06.2022 року справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11 червня 2023 року у період часу з 02 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , не встановлені особи, таємно, в умовах воєнного стану, викрали з металевого корпусу генератор марки "RZTK G 8500 E", чорно-зеленого кольору, вартістю 71500 гривень та 2 каністри з бензином по 20 літрів, вартістю 4900 гривень, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно надвірна будівля по АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що виникла небезпека у знищенні незаконно набутого майна, знарядь вчинення злочину, які є основними речовими доказами по провадженню, що знаходились у господарському приміщенні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було проведено обшук в порядку ст. 233 КПК України з метою вилучення викраденого майна та інших доказів у кримінальному провадженні.

11.06.2023 року в порядку ст. 233 КПК України в ході проведення обшуку слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в господарському приміщенні на території домоволодіння, було виявлено та вилучено генератор марки "RZTK G 8500 E", чорно-зеленого кольору, каністру металеву, зеленого кольору з бензином, каністру металеву, зеленого кольору з бензином, мобільний телефон синього кольору марки «Samsung» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), з сім-карткою оператору стільникового зв`язку «Lifecell» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , кофту з капюшоном сірого кольору, куртку камуфляжну зеленого кольору.

В порядку ст. 98 КПК України зазначене майно постановою слідчого СВ Соломянського УП ГУНП в м. Києві було визнане речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001694 від 11 червня 2023 року.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому, зауваживши, що проведення обшуку обумовлено необхідністю виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення, обшук проведений у невідкладному випадку, пов`язаному із збереженням майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до даних, які містяться в клопотанні та матеріалах, долучених до клопотання наявні обґрунтовані підстави вважати, що проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді у даному провадженні є невідкладним випадком.

Матеріали даного кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що проведення обшуку господарського приміщення на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_7 , та яке на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_8 , дало можливість виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення особою кримінального правопорушення.

Вилучення в ході обшуку речей, які зберегли на собі сліди злочину, будуть використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а їх повернення призведе до знищення інформації, яка має значення для кримінального провадження, з огляду на те, що їх відшукання, огляд та вилучення можливе лише шляхом проведення обшуку.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Клопотання обґрунтовується неможливістю отримання доступу до речей та документів іншим шляхом у зв`язку з ймовірністю вчинення дій щодо знищення або спотворення речей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та підтверджувати неправомірні дії, наявність складу кримінального правопорушення та прямого умислу особи.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі знаходились у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Надані докази про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол невідкладного обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено речі, які мають значення у кримінальному провадження.

Вказане клопотання подано невідкладно, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч. 3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому, дізнавачу та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна з метою припинення можливості знищення речових доказів або об`єктів і предметів, що містять їх ознаки.

Керуючись ст.ст. 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку господарського приміщення на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення: генератора марки "RZTK G 8500 E", чорно-зеленого кольору, каністру металеву, зеленого кольору з бензином, каністру металеву, зеленого кольору з бензином, мобільний телефон синього кольору марки «Samsung» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), з сім-карткою оператору стільникового зв`язку «Lifecell» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , кофту з капюшоном сірого кольору, куртку камуфляжну зеленого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1