Справа № 201/5307/23
Провадження № 1-кс/201/1952/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833 від 29.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833 від 29.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833 від 29.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 29.10.2020 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_4 про те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 21.02.2019 було укладено договір поставки № 21-02/19, однак на теперішній час невстановлені особи не виконали умов договору та шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнової шкоди.

Встановленою що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 21.02.2019 укладено договір поставки № 21-02/19, відповідно до умов якого компанія зобов`язалась передати (поставити) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) товар в асортименті на загальну суму понад 746 тисяч гривень.

На стадії погодження умов договору директор та єдиний засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 наполягав на відстроченні оплати за поставлений товар, запевняючи про платоспроможність очолюваного ним підприємства та гарантував належне виконання умов договору, зокрема в частині оплати за поставлений товар.

04.03.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на виконання умов договору, передано у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар загальною вартістю понад 746 тисяч гривень про що свідчить підписана сторонами видаткова накладна № 190006987 від 04.03.2019. Зазначений товар отримано безпосередньо директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , відповідно до довіреності № 25-02/19 від 25.02.2019 та видаткової накладної №19000698 від 04.03.2019.

Після отримання товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків за договором відмовилась, грошові кошти не було переведено.

25.01.2021 та 31.08.2021 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро було направлено запити на ім`я генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з вимогою надати належним чином завірені копії документів, а саме: статут товариства, протокол загальних зборі про призначення керівника товариства, контракт з керівником, наказ по прийняття на посаду, накази про звільнення щодо директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів про призначення на посаду, звільнення з посади головних бухгалтерів (виконувачів обов`язків головних бухгалтерів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які займали посаду з 01.01.2019 по теперішній час, посадові інструкції головного бухгалтера за період з 01.01.2019 по теперішній час, головної книги, оборотно-сальдові відомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019 по теперішній час; прибуткових та видаткових касових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019 по теперішній час; журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019 по теперішній час; балансів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019 по теперішній час; книги реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019 по теперішній час. Однак, на момент подання клопотання, на зазначені запити відповіді не було отримано, що свідчить по небажання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 співпрацювати зі слідством.

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, так як отримання інформації, якою володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події правопорушення, та осіб, що його вчинили. Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані, як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Прокурор у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833 від 29.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 29.10.2020 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_4 про те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 21.02.2019 було укладено договір поставки № 21-02/19, однак на теперішній час невстановлені особи не виконали умов договору та шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнову шкоду.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Отже, розглядом вказаного клопотання судом було встановлено, що речі та документи, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160, 162, 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833 від 29.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , групі слідчих СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у даному кримінальному провадженні, прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , оперативним співробітникам в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_1 , а саме до: статуту товариства, який діяв з 01.01.2019 по дату постановлення даної ухвали, протоколу загальних зборів про призначення керівника товариства, контракт з керівником, наказ по прийняття на посаду, накази про звільнення щодо директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2019 по дату постановлення даної ухвали, документів про призначення на посаду, звільнення з посади головних бухгалтерів (виконувачів обов`язків головних бухгалтерів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які займали посаду з 01.01.2019 по дату постановлення даної ухвали, посадові інструкції головного бухгалтера за період з 01.01.2019 по дату постановлення даної ухвали, головної книги, оборотно-сальдові відомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019 по дату постановлення даної ухвали; прибуткових та видаткових касових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019 по дату постановлення даної ухвали; журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019 по дату постановлення даної ухвали; балансів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019 по дату постановлення даної ухвали; книги реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019 по дату постановлення даної ухвали, у вигляді належним чином завірених копій.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1