Справа № 761/6859/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2287/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 які діють в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду міста Києва 22.02.2023 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 засобами поштового зв`язку надіслав скаргу в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00000375 від 14.03.2022, що полягає у не розгляді клопотання № 33-268/0802/23 від 08.02.2023 про вчинення відповідної процесуальної (слідчої) дії, яке слідчий був зобов`язаний розглянути у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року у відкритті провадження за скаргою відмовлено.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що клопотання скаржника стосується зобов`язання проведення «слідчих», а не «процесуальних» дій, як визначено ст. 220 КПК України, тому слідчий не зобов`язаний був керуватись вимогами вказаної правової норми і не міг допустити бездіяльність по розгляду такого клопотання, тому така бездіяльність не може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про повернення скарги до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду слідчим суддею по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги посилаються на хибність висновків слідчого судді, оскільки адвокат в клопотанні дійсно просив вчинити слідчу дію, проте оскаржує не бездіяльність, що полягає у не вчиненні цієї дії, а саме бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді самого клопотання в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України. Вважають, що слідчий суддя неправомірно не застосував норму, викладену в ч. 1 ст. 303 КПК України, чим порушив право ОСОБА_8 на доступ до правосуддя та на ефективний засіб правового захисту. Вказують, що аналогічні скарги на бездіяльність слідчого вже були на розгляді у слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва за результатами яких приймались рішення про задоволення та зобов`язання слідчого розглянути клопотання.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як випливає із змісту скарги, адвокат ОСОБА_7 08.02.2023 року звернувся до слідчого ДБР з клопотанням у порядку ст.220 КПК України про проведення слідчої дії, передбаченої ст.237 КПК України, але станом на 21.02.2023 року про результати його розгляду не проінформований.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, фактично визнав, що питання розгляду клопотань про проведення слідчих дій не охоплюється вимогами ст.220 КПК України, оскільки у ній регулюються питання розгляду клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій, які не є слідчими.

Проте, колегія суддів висновки слідчого судді вважає безпідставними, так як слідчі дії є різновидом процесуальних дій у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначені обставини, висновок судді про те, що бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчої дії, поданого у порядку ст.220 КПК України, не підлягає оскарженню, на вимогах кримінального процесуального закону не ґрунтується.

Враховуючи вищенаведене, ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. 404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: