УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. Справа № 596/671/23

Провадження № 1-кп/596/106/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 03 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000274, внесене в ЄРДР від 03 листопада 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що спливає 08 червня 2023 року. У клопотанні посилається на те, що метою продовження застосовуваного запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинувачуваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до п`ятнадцяти років, може навмисно переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , являються сусідами ОСОБА_5 , а ОСОБА_9 його співмешканкою.

Підставою для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою зазначає те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинило смерть потерпілого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявність зазначених ризиків. Вважає, що у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України наявні підстави не визначати розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , що спливає 08 червня 2023 року.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора та не заперечує щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечили. Вважають, що з врахуванням похилого віку обвинуваченого, слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до таких висновків.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 судом встановлено, що 03 листопада 2022 року о 20.15 год. обвинуваченого ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжувався ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

11 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 00 год. 00 хв. 08 червня 2023 року.

У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Також суд керується положення п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд приходить до висновку про те, що на час здійснення судового провадження продовжують мати місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні та подальшому продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу, зокрема, можливість обвинувачуваного переховуватися від суду у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, передбачені положеннями ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 липня 2023 року.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, суд не вбачає.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не спростовують вищенаведених висновків суду.

Також відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 183 КПК України суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Ясенів, Верховинського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до 29 липня 2023 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1