Провадження № 1-кс/742/1036/23
Єдиний унікальний № 742/2969/23
У Х В А Л А

іменем Укараїни

22 червня 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старшим дізнавачем СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури про накладення арешту на автомобіль марки Шкода Октавія Тур з д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 видане на гр. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що 20.06.2023 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від інспектора ВРПП про те, що зупинено автомобіль марки Шкода Октавія Тур д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та під час перевірки документів виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

По даному факту відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було опитано користувача транспортного засобу ОСОБА_6 , який на праві ст.63 Конституції України відмовився надавати покази.

20.06.2023 року під час огляду місця події встановлено, що за адресою: м.Прилуки, вул. Котляревського 88, Чернігівської області на час огляду знаходиться транспортний засіб чорного кольору, марки Шкода Октавія Тур з д.н.з. НОМЕР_1 . При огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 встановлено, що в даному документів зазначено реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , та дата першої реєстрації 24.11.2011, дата перереєстрації 27.11.2020, рік виготовлення автомобіля 2006, зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , марка SKODA OKTAVIA, загальний легковий, номер шасі: НОМЕР_2 , колір чорний.

По закінченню огляду транспортний засіб Шкода Октавія Тур з д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору вилучено та поміщено до майданчику тимчасово вилученого майна Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: м.Прилуки, вул. Котляревського 66. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 видане на гр. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 вилучено та поміщено до спеціального пакунку «Національна поліція України» №4251128,

Враховуючи вищевикладене транспортний засіб Шкода Октавія Тур з д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 видане на гр. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 - мають значення в кримінальному провадженні речового доказу, керуючись ст.ст.100, 110 та КПК України, - Постановою старшого дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 20.06.2023 визнані речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні дізнавач та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Викладені слідчим в клопотанні обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, згідно з абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (речові докази).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що провадження здійснюється лише за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, провадження щодо автомобіля не здійснюється, тому вимога про накладення арешту на автомобіль є необґрунтована. Вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повною мірою відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000296 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, то з метою його збереження та запобігання можливості втрати, знищення чи псування тощо, а також у зв`язку з необхідністю розслідування кримінального провадження та збирання доказів, на свідоцтво необхідно накласти арешт, частково задовольнивши таким чином клопотання дізнавача про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .

В решті відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 23.06.2023.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО