Справа №522/8658/23
Провадження № 1-кс/522/3931/23
УХВАЛА

23 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000047 від 07.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000047 від 07.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2023 року (справа №522/8658/23, провадження №1-кс/522/2738/23) було задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 04.05.2023 року в рамках кримінального провадження №0000047 від 07.02.2023 року в ході проведення обшуку службових приміщень УПП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, будинок 5, а саме на: службову документацію за 2023 рік на 740 арк., відносно дозволів на розміщення об`єктів громадського транспорту, дозволів на розміщення об`єктів реклами, дозволів на розміщення тимчасових споруд вздовж дороги та дозволів на перевезення великогабаритних вантажів; відео регістратор Highvision: модель: DS-7108NI-Q1; СН: С43512324 білого кольору; відео регістратор Highvision: модель: DS- 7632NI-K2; СН: 31368066 чорного кольору; відео регістратор Highvision: модель: DS- 7632NI-K2; СН: 31368060 чорного кольору.

Зазначені відеорегістратори встановлені з метою контролю та забезпечення охорони периметру будівлі УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції, та за відсутності такого обладнання неможливо забезпечити на належному рівні охорону будівлі стройового підрозділу у військовий час, підвищує загрозу неправомірного заволодіння зброєю та боєприпасами.

З моменту вилучення зазначеного майна (04.05.2023 року) минуло вже достатньо часу, тому у органу досудового розслідування були всі можливості для вивчення інформації, зняття копій та проведення експертиз.

Враховуючи викладене, заявник просить скасувати арешт на вказані відеорегістратори.

Представник власника майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що зазначені відеорегістратори визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000047 від 07.02.2023 року та слідчим надано доручення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області проведення огляду предметів, зокрема і зазначених відеорегістраторів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2023 року (справа №522/8658/23, провадження №1-кс/522/2738/23) було задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 04.05.2023 року в рамках кримінального провадження №0000047 від 07.02.2023 року в ході проведення обшуку службових приміщень УПП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, будинок 5, а саме на: службову документацію за 2023 рік на 740 арк., відносно дозволів на розміщення об`єктів громадського транспорту, дозволів на розміщення об`єктів реклами, дозволів на розміщення тимчасових споруд вздовж дороги та дозволів на перевезення великогабаритних вантажів; відео регістратор Highvision: модель: DS-7108NI-Q1; СН: С43512324 білого кольору; відео регістратор Highvision: модель: DS- 7632NI-K2; СН: 31368066 чорного кольору; відео регістратор Highvision: модель: DS- 7632NI-K2; СН: 31368060 чорного кольору.

Підставою для накладення такого арешту ухвалою слідчого судді визначено, збереження речових доказів, при цьому прокурором слідчому судді надано постанову слідчого від 04.05.2023 року про визнання, зокрема і зазначених відеорегістраторів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000047 від 07.02.2023 року.

Також слідчому судді надано постанову слідчого від 08.05.2023 року у кримінальному провадженні №0000047 від 07.02.2023 року про доручення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області проведення огляду предметів, зокрема і зазначених відеорегістраторів.

З пояснень прокурора вбачається, що станом на теперішній час ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області огляд не закінчено.

Тому, слідчий суддя вважає подане клопотання про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна після проведення необхідних оглядів та експертиз органом досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000047 від 07.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1