Справа № 756/7444/23
Провадження № 1-кс/756/1392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000027 від 04.04.2023,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000027 від 04.04.2023.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000027 від 04.04.2023, яке було порушено за її заявою як представника потерпілої особи відносно ОСОБА_7 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України щодо її довірителів. 09.06.2023 вона звернулась до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України про визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілими у вказаному кримінальному провадженні та про їх допит щодо обставин вчинення шахрайських дій відносно них громадянкою ОСОБА_7 Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважає, що бездіяльність органу розслідування на протязі одного місяця з дати подання заяви в порядку ст.214 КПК України про вчинення злочину відносно потерпілих осіб, а саме визнанні їх потерпілими, їх допиті та врученні пам`ятки потерпілої особи є фактично рішенням про відмову в наданні їм правового статусу потерпілих осіб. Ураховуючи викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 04.04.2023 вручити пам`ятки потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як потерпілим особам через вчинення відносно них кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не з`явилася, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялася. При цьому, 20.06.2023 на електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона вимоги скарги підтримує, просить розглянути скаргу за її відсутності.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурор Оболонської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялися. При цьому, від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 21.06.2023 надійшла заява, в якій просить розглянути скаргу без його участі.

Ураховуючи вищевказане та беручи до уваги те, що учасники справи належним чином повідомлялися про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що учасники справи на засідання не з`явились, то у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 1 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000027 від 04.04.2023.

09.06.2023 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку, направила на адресу СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000027 від 04.04.2023, у якому просила визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні №0000027 від 04.04.2023.

За змістом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Під час судового розгляду органом досудового розслідування зазначені обставини не спростовані.

Ураховуючи вищевикладене, а також, що до початку розгляду скарги та у ході судового розгляду стороною обвинувачення не надано належних, допустимих і достовірних доказів про те, що уповноваженою особою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.06.2023 розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, відтак слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання уповноваженої посадової особи Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000027 від 04.04.2023, розглянути клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 09.06.2023, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Щодо зобов`язання службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснити процесуальні дії, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що повноваження слідчого судді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а вимога зобов`язати службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснити процесуальні дії, суперечать вимогам самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності, а також у зв`язку з тим, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.06.2023 слідчим не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, у даній частині скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000027 від 04.04.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000027 від 04.04.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 09.06.2023 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1