overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1887/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24 червня 2023 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв у праву руку дерев`яну палицю, яка знаходилась поруч, та умисно наніс нею останньому один удар в область лівого плеча, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на передній поверхні лівого плеча в середній третині. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №766/4514/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.08.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000410 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000410 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Обвинувачений ОСОБА_3 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000410 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 31.08.2023 року на 11-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/523/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

та адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2023 року, якою накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2023 року, якою накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 12 вересня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №577/228/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1377/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2023 року, відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2023 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 вересня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/2269/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000247 від 15.02.2023 р. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, в провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000247 від 15.02.2023 р.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме відомостей про перетин державного кордону України громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки ці відомості, на його думку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До судового засідання з`явився адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, проти його задоволення заперечував.

Вивчивши клопотання та вислухавши думку адвоката, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_3 є представником потерпілого ОСОБА_4 ..

Відповідно до параграфу 2 та параграфу 3 глави 3 КПК України вбачається, що сторонами кримінального провадження є сторона обвинувачення та сторона захисту.

Потерпілий та його представник, відповідно до глави 3 КПК України не є стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання представника потерпілого про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити, так як представник потерпілого, відповідно до КПК України, не є стороною кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000247 від 15.02.2023 р. про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2021
Справа № 334/39/17
Провадження № 1-кп/334/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення його права на захист і призначення захисника, оскільки він відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія №101» та не має можливості самостійно залучити захисника.

Згідно з положеннями ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 бажає залучити захисника, але з об`єктивних причин не може залучити його самостійно, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, п.7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11.00 год. 18 травня 2021 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб. 4, для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2951/23
Провадження № 1-кс/459/1651/2023
УХВАЛА

про арешт майна

07 вересня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: спортивний костюм «ADIDAS» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . На обгрунтування клопотання послався на те, що 10.08.2023 рокублизько 16 години 19 хвилин, невідомаособа, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (з подальшими змінами), перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: Львівська область, м. Червоноград, пр. Шевченка, 23, таємно, шляхом вільного доступу викрала товар магазину. Сума завданих збитків встановлюється. 06.09.2023 року до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області звернувся із заявою ОСОБА_5 та добровільно надав працівникам поліції одяг в якому був одягнений під час вчинення крадіжки 10.08.2023 року, а саме спортивний костюм «ADIDAS»чорного кольору. 06.09.2023 року дані речі були вилучені, так як вони мають ознаки речового доказу у кримінальному провадженні за номером №0000823 від 18.08.2023. 06 вересня 2023 року постановою Слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнано речовим доказом Спортивний костюм «ADIDAS»чорного кольору. В процесі досудового розслідування встановлено, що перераховані вище речі та сліди, в їх сукупності містять у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування та проведення експертиз.

Слідчий та власник майна, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Відомості про вказаний факт були внесені слідчим СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 року за №0000823, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на спортивний костюм «ADIDAS» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1405/23
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/1405/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 31.08.2023 року слідчим ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та затверджений цього ж дня прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1405/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.08.2023 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який провести суддею одноособово 26 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).

Залучити до участі в розгляді кримінального провадження представника уповноваженого органу з питань пробації, зобов`язавши його скласти і подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Дата документу 08.09.2023 Справа № 336/7110/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/7110/23 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1200/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

8 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2023 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України, прокурору для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 31 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2023 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України, прокурору для усунення недоліків.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 16 жовтня 2023 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2