Справа №: 398/1600/22
провадження №: 1-кс/398/862/23
УХВАЛА

Іменем України

"04" серпня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000708 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 року в порядку ч.9 ст.284 КПК України, та скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 року ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, про закриття кримінального провадження №0000708 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в порядку ч.9 ст.284 КПК України, та про скасування арешту накладеного у межах даного кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що в рамках даного кримінального провадження 07.06.2022 року було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено майно, зокрема автомобіль марки «NISSAN VANETTE», білого кольору, 1993 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді від 14.06.2022 року на вказаний транспортний засіб було накладено арешт з забороною користування та розпорядження даним автомобілем, з метою збереження речових доказів. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 06.06.2023 року. Підозру жодній особі не оголошено.

Через відсутність матеріалів витребуваного кримінального провадження судове засідання неодноразово відкладалося. На вимогу слідчого судді, 04.08.2023 року надано матеріали кримінального провадження №0000708 від 07.06.2022 року.

Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи у їх відсутність. Просить клопотання про закриття кримінального провадження №0000708 та скасування арешту майна задовольнити (а.с.24).

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав копію постанови про закриття кримінального провадження від 02.08.2023 року та надав матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000708, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000708 від 07.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.9 ст.284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч.1 ст.219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 02.08.2023 року слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000708 від 07.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відтак, враховуючи, що на теперішній час кримінальне провадження №0000708 від 07.06.2022 року закрито, слідчий суддя дійшов до переконання про наявність підстав для закриття провадження по клопотанню ОСОБА_3 в цій частині.

Щодо вимоги про скасування арешту накладеного у межах даного кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/1600/22 (провадження №1-кс/398/438/22) від 14.06.2022 року, у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000708 від 07.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, з метою збереження речових доказів накладено арешт на вилучений в ході огляду місця події 07.06.2022 року автомобіль марки «NISSAN VANETTE», білого кольору, 1993 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , з забороною користування та розпорядження даним автомобілем.

Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Втім, частини 3 та 4 ст.174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

В даному ж випадку постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим.

Велика Палата Верховного Суду в постанові №727/2878/19 від 30.06.2020 року, вирішуючи питання щодо юрисдикції суду за вимогами про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами кримінального судочинства, вказала на таке:

29. Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

30. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

31. На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

32. Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, попри те, що на теперішній час кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000708 від 07.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, закрите, клопотання про скасування арешту в порядку кримінального судочинства вирішує саме слідчий суддя.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, органом досудового розслідування застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження було обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/1600/22 (провадження №1-кс/398/438/22) від 14.06.2022 року, вилучене майно вказаний автомобіль, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто може бути речовими доказами.

Як зазначено вище, постановою слідчого від 02.08.2023 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000708 від 07.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Тобто, в розумінні ст. 132 КПК України, докази необхідності продовження в подальшому застосування арешту тимчасово вилученого майна та співмірності такого заходу з доцільністю втручання у права і свободи власника та володільця майна відсутні, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання в частині скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 в частині закриття кримінального провадження №0000708 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 року в порядку ч.9 ст.284 КПК України закрити.

Клопотання ОСОБА_3 в частині скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 07.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/1600/22 (провадження №1-кс/398/438/22) від 14.06.2022 року, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 07.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з метою збереження речових доказів на вилучений 07.06.2022 року автомобіль марки «NISSAN VANETTE», білого кольору, 1993 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «NISSAN VANETTE», білого кольору, 1993 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі ч.2 ст.169 КПК України копію судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його оголошення надіслати слідчому, прокурору.

За положеннями ч.3 ст.169 КПК України слідчий (дізнавач), прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1