Справа № 216/4930/23
провадження 1-р/216/13/23
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 заяву слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 28.07.2023 року за клопотанням слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001477 від 25.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 від 28.07.2023 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001477 від 25.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України: накладено арешт на: 1) зіскоб РБК з бетонного покриття (NPP-0108264); 2) зіскоб РБК з лівого водійського порогу (NPP-0108263); 3) автомобільні чохли зі слідами РБК (NPP-0108262); 4) ніж, обмотаний чорною ізоляційною стрічкою, на клинку якого мається РБК (NPP-0108260); 5) пачка з цигарками марки «Ашина» (NPP-0108259); 6) пачка з під цигарок «Вінстон» зі слідами РБК (NPP-0108258); 7) футболку та шорти червоного кольору, ганчірку зі слідами РБК (NPP-0108257); 8) мобільний телефон «Оппо» (NPP-0108256); 9) ніж зі слідами РБК (NPP-0108254); 10) зіскоб РБК (NPP-0108255). У задоволенні клопотання про накладення арешту на : 11) автомобіль марки ВАЗ 21099 сірого кольору з державними реєстраційними номерами « НОМЕР_1 »; 12) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з д.р.н. « НОМЕР_1 » 13) посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; 14) ключі від автомобіля ВАЗ 21099, відмовлено за необґрунтованістю.

18.08.2023 р. на адресу слідчого судді в порядку ст. 380 КПК України надійшла заява слідчого про роз`яснення вказаного судового рішення, яке йому є незрозумілим в частині способу та механрізму повернення автомобіля марки ВАЗ 21099 сірого кольору з державними реєстраційними номерами « НОМЕР_1 »; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з д.р.н. « НОМЕР_1 »; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; ключів від автомобіля ВАЗ 21099, його власнику ОСОБА_4 , який на даний час перебуває в ДУ «Криворізька державна установа виконання покарань».

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд зазначеної заяви в його відсутність, що не перешкоджає судовому розгляду у відповідності до кримінально - процесуального законодавства.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Із змісту ухвали слідчого судді вбачається, що вона викладена чітко та зрозуміло та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

При цьому, слідчий ОСОБА_3 просить не роз`яснити ухвалу слідчого судді, вирішивши питання, які були предметом судового розгляду, виклавши його у більш ясній та зрозумілій формі, а вирішити питання, які не були предметом розгляду слідчого судді порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий ОСОБА_3 просить вирішити питання, що не є предметом розгляду в порядку вимог ст. 380 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Водночас слідчий суддя звертає увагу слідчої на вимоги ч. 3 ст. 169 КПК України, за якими слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 28.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0001477 від 25.07.2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5