Справа № 750/9330/21
Провадження № 1-кс/750/3366/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001737 від 08.06.2021, -

в с т а н о в и в:

28.06.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідчий просить накласти арешт на сідловий тягач марки «MAN» модель «TGS18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходиться пісок, що належать ТОВ «Будівельна компанія «Волмакс».

Слідчий в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила провести розгляд без її участі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому з клопотанням не погодилась та пояснила про законність перевезення піску придбаного ТОВ «Святий Грааль 777» у ПП «Автодім-С», відсутність ознак речового доказу у даному кримінальному провадженні вилучених транспортних засобів з піском.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представника власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001737 від 08.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження здійснюється за такими фактами:

1)07.06.2021 до чергової частини ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в с. Неданчичі на березі «Крива річка» незаконно видобувають пісок;

2)13.06.2023 надійшло на лінію 102 повідомлення від працівника поліції РПОП, про те що на блок послу №7 (м. Чернігів, вул. Кільцева) зупинено вантажний автомобіль (МАН) з причепом в якому знаходився пісок, у наданій для перевірки ТТН зазначені неправдиві відомості стосовно об`єму завантаженого піску, що перевозився.

Як зазначено в клопотанні, 23.06.2023 на блок посту № 7 по проспекту Миру в м. Чернігові виявлено сідловий тягач марки «MAN» модель «TGS18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , навантажений піском, які вилучено в ході огляду місця події разом з товарно-транспортною накладною №461479 від 30.06.2023.

До клопотання додано копію товарно-транспортної накладної № 461479 від 23.06.2023, відповідно до якої автомобільним перевізником ТОВ «БК «Волмакс» автомобілем MAN, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ SKI 24», р.н. НОМЕР_2 , перевозився пісок річковий, масою 26,5 т., з урочища «Крива річка» с. Неданчичі Чернігівського району Чернігівської області; вантажоодержувачем піску є ТОВ «УТБ Інжиніринг»; замовником є ТОВ «Святий Грааль 777».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 сідловий тягач «MAN» модель «TGS18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «Будівельна компанія «Волмакс».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ТОВ «Будівельна компанія «Волмакс».

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підтвердження того, що вилучені транспортні засоби та пісок є речовими доказами слідчим додано до клопотання постанову від 26.06.2023, якою їх визнано речовими доказами.

У клопотанні слідчий стверджує, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, з обґрунтування клопотання є незрозумілим, яке саме доказове значення мають вилучені 23.06.2023 пісок і транспортні засоби до фактів, які розслідуються в даному кримінальному провадженні згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: видобування піску 07.06.2021 та зазначення неправдивих відомостей у ТТН 13.06.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий у клопотанні не обґрунтовує, яким чином факт зупинки транспортного засобу, спеціалізованого напівпричепу, який навантажений піском, співвідноситься з розслідуваними фактами незаконного видобутку піску 07.06.2021 та службового підроблення ТТН 13.06.2023.

Досліджені у судовому засіданні докази вказують на існування цивільно-правових відносин між ТОВ «Будівельна компанія «Волмакс», яке здійснювало перевезення піску до м. Чернігова на замовлення ТОВ «Святий Грааль 777» на підставі договору №03/01/23 від 03.01.2023 щодо поставки піску, належного ТОВ «Святий Грааль 777» на підставі договору № 02/06 від 02.06.2021, укладеного останнім з ПП «Автодім-С» щодо купівлі-продажу 742 998,02 тон піску, що знаходиться в урочищі «Крива річка».

Таким чином, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб з напівпричепом, завантаженим піском, на які вона просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001737 від 08.06.2021, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1