Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000028 від 18.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України,

У Х В А Л И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 18 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування якого на підставі інформації, отриманої оперативним підрозділом ГУБКОЗ СБУ при виконанні доручення прокурора встановлено, що фактичними вигодонабувачами та власниками ТОВ «Юнайтед Табако» () та ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» () організовано протиправну схему з виготовлення, придбання та зберігання підроблених марок акцизного податку з метою використання при продажу тютюнової продукції.

Згідно інформації ГУБКОЗ СБУ на території України здійснюється реалізація тютюнової продукції із підробленими марками акцизного податку маркування «ТВ ЗФ», що розшифровується як для «тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром». Зокрема, на тютюнових виробах виробництва фабрики «Юнайтед Табако», що розташована у м. Жовті Води Дніпропетровської області, отримані у ДФС марки акцизного податку численний раз копіюються та наносяться на цигарки з метою подальшої реалізації через точки збуту.

До реалізації тютюнових виробів залучено ряд афілійованих суб`єктів господарювання, що мають відношення до вчинення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконною реалізацією тютюнових виробів із підробленими марками акцизного податку, зокрема: ТОВ «Юнайтед Табако» (), ТОВ «МАРШАЛЛ ТАБАКО» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» (), ТОВ «МАРШАЛЛ ФАЙНЕСТ ТОБАККО ЮКРЕЙН» (), ТОВ «Юнайтед Табако Рітейл» (), ТОВ «Пулл Спешіал Трейдінг Марк» (), ТОВ «Юнайтед Оіл» () та інші.

Разом з тим встановлено, що злочинною групою організовано на території України реалізацію вказаної тютюнової продукції із підробленими марками акцизного податку через торгові мережі (кіоски), що відображені як об`єкти оподаткування афілійованими до групи компаніями, у яких реалізується товар без відповідних фіскальних чеків.

З метою уникнення відповідальності за протиправні діяння групою осіб постійно вчиняються дії щодо залучення нових підприємств, основним видом діяльності яких є, як правило, неспеціалізована оптова торгівля, торгівля тютюновими виробами та інше.

Також наявні дані свідчать про те, що ТОВ «Юнайтед Табако» подаються звіти з недостовірною інформацією щодо відображення кількості отриманих марок акцизного податку (ТВ ЗФ) з відповідним заниженням невикористаного залишку марок акцизного податку на кінець звітного періоду. Поряд з тим, відповідно до статистичних даних об`ємів реалізованої продукції встановлено, що ТОВ «Юнайтед Тобако» реалізовано значно більшу кількість пачок готових тютюнових виробів, аніж використано при цьому марок акцизного податку, що може свідчити про заниження сплати суми акцизного податку в дохід держави, чим завдається економічна шкода (збитки) державі.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Юнайтед Табако» при виготовленні тютюнової продукції, а саме сигарет марки Urta, Palermo, Marshall, Pull та інших, здійснюють опломбування пачок підробленими марками акцизного податку, які придбають у невстановлених осіб. Надалі готова продукція виробництва ТОВ «Юнайтед Табако» реалізовується кінцевому споживачу через роздрібну мережу МАФів та магазинів. Використання підроблених марок акцизного податку при виготовленні та реалізації основної частини сигаретної продукції надає можливість службовим особам ТОВ «Юнайтед Табако» приховувати обсяги фактично виготовлених та реалізованих сигарет і ухилятись від сплати акцизного податку.

16 червня 2021 у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року, постановленої у справі №758/8260/21, проведено обшук у будівлі, яка знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 40-34, що перебуває у користуванні ТОВ «Юнайтед Табако», та де знаходяться виробничі приміщення для виготовлення тютюнових виробів та нанесення на них марок акцизного податку.

Під час проведення вказаного обшуку у будівлі виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, а саме:

- лінію для виробництва та упакування сигарет марки «МК9-5» (комплектація МК9-1A/MAX-S/YJ35D);

- лінію для виробництва та упакування сигарет марки YB (комплектація YB43 A/YTBA/YB515/YB915);

- лінію для виробництва та упакування сигарет марки МК8000 (VE80/SE80/MAX80/FTF/TAURUS/F350/F802/F401/F361/M.E.);

- лінію для виробництва та упакування сигарет марки ІТМ5000 (ІТМ MARK9/ITM MAX-S/FTP/TAURUS/HLP250/SIRIUS/HS30/M.E.).

Вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні як об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони були об`єктом кримінально протиправних дій та, з огляду на встановлені обставини кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, необхідним вбачається накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, передбаченої ст. 199 КК України, а також зважаючи на те, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно у вигляді заборони користування та розпорядження ним може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі такого майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, як предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник власника майна ТОВ «Юнайтед Табако» в судове засідання не з`явився подав клопотання про розгляд справи без його участі, заперечував щодо накладення арешту на майно та подав свої письмові заперечення.

Дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Статтею 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

Частиною 1 ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 статті 173 КПК України).

Крім цього, згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначена, зокрема, достатня, належна, допустима, достовірна сукупність доказів, що майно, щодо якого здійснюється клопотання, є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Як встановлено слідчим суддею, речі, щодо яких подане клопотання прокурором, були тимчасово вилучені під час обшуку, проведеного 16 червня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000028 від 18 лютого 2021 року у будівлі за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ТОВ «Юнайтед Табако», та де знаходяться виробничі приміщення для виготовлення тютюнових виробів.

Встановлено також, що кримінальне провадження №0000028 від 18 лютого 2021 року провадиться за фактом виготовлення (підроблення) марок акцизного податку, збереження доказів (обладнання) необхідне органу досудового розслідування, зокрема, для запобігання можливості його відчуження, втрати, знищення, передачі, тощо.

Що стосується тимчасово вилученого майна, переліченого у клопотанні прокурора, яке було вилучено під час проведення обшуку 16 червня 2021 року, слідчий суддя вважає, що необхідність у накладенні на нього арешту прокурором не доведена, оскільки під час розгляду клопотання та з долучених до нього документів не встановлено, що лінії для виробництва та упакування сигарет є засобами вчинення кримінального правопорушення або за їх допомогою виготовляються підакцизні товари із підробленими марками акцизного податку.

Крім того, прокурором не доведено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження, як не доведено і наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України

Із урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: лінії для виробництва та упакування сигарет марки «MK9-5» (комплектація MK9-1A/MAX-S/YJ35D); лінії для виробництва та упакування сигарет марки YB (комплектація YB43A/YTBA/YB515/YB915); лінії для виробництва та упакування сигарет марки MK8000 (VE80/SE80/MAX80/FTF/TAURUS/F350/F802/F401/F361/M.E.); лінії для виробництва та упакування сигарет марки ITM5000 (ITM MARK9/ ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в рамках кримінального провадження № 0000028 від 18.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2021 року о 17 год. 20 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1