ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/976/21

Провадження № 11-сс/4820/341/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року про скасування арешту в частині позбавлення права власника майна на користування майном,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою, у задоволенні клопотання представника власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000019 від 20.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати арешт, в частині позбавлення права власника майна на користування майном, що накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.09.2021 року (справа №678/976/21; провадження №1-кс-678-331/21) на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:083:0002 площею 2 га; :04:083:0004 площею 2 га; :04:083:0005 площею 2га; :04:083:0006 площею 2 га; :04:083:0007 площею 2 га; :04:083:0008 площею 2 га; :04:083:0009 площею 2 га; :04:083:0010 площею 2га; :04:083:0011 площею 2 га; :04:083:0012 площею 2 га.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про :

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виходячи з аналізу положень ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову в задоволені клопотання представника власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000019 від 20.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки за вказаною апеляційною скаргою було помилково відкрите апеляційне провадження, тому воно підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399, ст.403, ст. 418, ст. 419КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року про відмову у задоволенні заяви представника власників майна адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту в частині позбавлення права власника майна на користування майном - закрити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2