overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4633/16-к
Провадження № 1-кс/645/45/23
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого автоматичним розподілом 05.06.2022 року розподілено в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4047/23
Номер провадження 1-кп/725/90/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001431 від 21.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 22 червня 2023 року о 10:00год. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна,105).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його законного представника, обвинуваченого та його захисника.

Справу слухати за участю прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/8252/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/423/23 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження про поновлення строку заявнику ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харків 08 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою повернуто заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 року з нововиявленими обставинами.

17.02.2023 року заявник ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вищевказану ухвалу суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно клопотання заявника, який не приймав участь про розгляді справи в суді першої інстанції, та йому невідомо було про призначення та проведення судового засідання, а також не вручено та не надіслано копію ухвали суду від 22.12.2022 року, винесеної за їх відсутності, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Ці обставини не дали можливості заявнику оскаржити вказане рішення суду у передбачені законом строки.

Виходячи із встановленої п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів, з урахуванням поданих заявником доказів, вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 117, 405, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання заявнику ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харків 08 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк.

Головуючий

Судді
Справа № 134/919/23
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

06 червня 2023 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2023 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України на 21 червня 2023 року о 13:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1640/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"06" червня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Грабів, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2020 року за ч.2 ст.310КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2023 року до суду надійшло подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам чинного КПК України, а тому з огляду на положення ст.ст.537-539 КПК України слід призначити його судовий розгляд із викликом учасників провадження.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.372, ч.1 п.9 ст.537, 538-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 15 червня 2023 року об 14 год. 45 хв. в заді судових засідань №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4932/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2595/19
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

02 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про продовження строку на затримання, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0002987 від 26.07.2018 року.

До судового засідання від старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчогопро залишення клопотання без розгляду, оскільки потреба в продовженні строку на затримання відпала, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1965/21

Номер провадження: 1-кс/511/854/23

06.06.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 18 березня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 18 березня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 6 червня 2023 року о 17 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2647/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про скасування постанову про закриття кримінального провадження,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 23 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000085.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 червня 2023 року о 17-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 645/1056/21

провадження № 51-349впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) повторно надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що всі учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові, а тому з метою забезпечення оперативності, ефективності та дотримання розумних строків судового розгляду вказані матеріали просить направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова, який відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновив роботу з 23 листопада 2022 року.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

У ч. 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Однак, як слідує зі змісту матеріалів провадження за клопотанням, 18 січня 2023 року прокурор вже звертався до Верховного Суду з клопотаннями про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання прокурора, Верховний Суд ухвалою від 30 січня 2023 року залишив його без задоволення, навівши відповідні мотиви прийнятого рішення.

Звертаючись повторно з аналогічних за своїм змістом підстав, сторона захисту у своєму клопотанні не наводить нових обставин, передбачених ст. 34 КПК України.

Таким чином, у контексті викладеного Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000225 з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №334/7789/20

провадження №51 - 3412ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 01 березня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , і встановила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 (справа № 334/7789/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

м. Київ

справа № 743/505/20

провадження № 51 - 3221 зно 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду із заявою про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву засудженого на відповідність вимогам ст. 462 КПК, колегія суддів вважає, що вона не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Як убачається зі змісту заяви, засуджений ОСОБА_4 просить переглянути вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року щодо нього за нововиявленими обставинами, посилаючись на ст. 459 КПК.

При цьому засуджений ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду першої інстанції до касаційного суду.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області, а тому засуджений не позбавлений права звернутись до місцевого для розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року щодо нього.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 463 КПК, засуджений звернувся із заявою не до того суду, який, на його думку, допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_4 його заяву.

Керуючись статтями 429, 462, 463 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2021 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3