Справа № 455/831/22
Провадження № 1-кс/455/220/2023
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старий Самбір клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 13.07.2022 року за ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2023 року до Старосамбірського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду у Львівської області від 15.07.2022 в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 13.07.2022 року на транспортний засіб «VOLKSWAGEN BORA» 2002 р.в. (№ кузова: НОМЕР_1 , № двигуна: НОМЕР_2 ) власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що постановою дізнавача CB відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ HП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2023 року вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального проступку. Однак, при закритті кримінального провадження не було вирішено питання про скасування арешту, на вищевказане майно.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати арешт вищевказаного транспортного засобу.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, надіслав на адресу суду заяву в якій просить суд клопотання про скасування арешту майна розглядати за його відсутності.

Прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що не перешкоджає розгляду даного клопотання, подав до суду заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, про скасування арешту на майно не заперечує.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Проаналізувавши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 13.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.07.2022 за результатом розгляду клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 13.07.2022, накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб «VOLKSWAGEN BORA» 2002 р.в. (№ кузова: НОМЕР_1 , № двигуна: НОМЕР_2 ) без державних номерних знаків, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що знаходиться на території відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області за адресою: вул.Л.Галицького, 41 м.Старий Самбір Самбірського району Львівської області та ключ від вказаного автомобіля який зберігається у камері зберігання речових доказів відділенні поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській що розташоване за адресою: вул. Л.Галицького, 41 м.Старий Самбір Самбірського району Львівської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам вказаними предметами.

Постановою дізнавача CB відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ HH у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2023 року закрито кримінальне провадження №0000350 внесеного до ЄРДР від 13.07.2022 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

При розгляді вказаного клопотання про скасування арешту слідчий суддя керується висновком Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеним у постанові від 30.06.2020р. по справі №727/2878/19, відповідно до якого «питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує саме слідчий суддя в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених норм слідує, що арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Після припинення кримінальної процедури, відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Завдання кримінального провадження повинні досягатися таким чином, щоб до жодної особи не було застосовано необґрунтованого процесуального примусу.

Будь-яке втручання у право власності повинне бути законним. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тримання майна у кримінальному провадженні, як речового доказу (арешт майна), може бути необхідним для належного здійснення правосуддя, що є законною метою в «загальних інтересах» суспільства (Рішення у справі East West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року, заява № 19336, параграф 188). Разом з тим, має бути розумне співвідношення між засобами та метою, для досягнення так званого «справедливого балансу» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи (Рішення у справі Edwards проти Мальти від 24.10.2006 року, заява № 17647/04, параграф 69).

Враховуючи наведене, а також те, що кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, та в межах якого накладався арешт на майно - закрито згідно постанови старшого слідчого в CB відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ HH у Львівській області ОСОБА_6 від 13.07.2022, враховуючи тимчасовий характер арешту майна, що обмежений часовими рамками досудового розслідування до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження, слідчий суддя вважає, що в даному випадку втручання у право володіння особи майном втратило легітимну мету через закриття кримінального провадження, відтак потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вище перелічене майно відпала.

Враховуючи вищенаведене, заявлене клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 13.07.2022 року за ст.290 КК України -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.07.2022 у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 13.07.2022 року за ст.290 КК України, на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Bora» 2002 року випуску (№ кузова: НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_2 ) без державних номерних знаків та ключ від вказаного автомобіля, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Автомобіль зберігається на території відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41 Львівської області, ключ від автомобіля зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1