1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4775/23 1-кс/335/1433/2023
07 червня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2023 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на блок посту «3-04», розташованого поблизу с. Мала Токмачка Пологівського району Запорізької області, погрожував вбивством працівникам правоохоронного органу в зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, шляхом демонстрації предмету схожого на гранату «Ф1», з якого він дістав чеку (ЄО5791).
01.06.2023 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на блок посту «3-04», розташованого поблизу с. Мала Токмачка Пологівського району Запорізької області, зберігав при собі предмет схожий на ручну оборонну гранату «Ф1» за допомогою якого в подальшому погрожував вбивством працівникам правоохоронного органу в зв`язку з виконанням ними службових обов`язків (ЄО5793).
01.06.2023 проведено огляд місця події на відстані 500 м від блок-посту який розташований по АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено скутер марки «Хонда Діо» сірого кольору без номерних знаків.
Постановою слідчого від 02.06.2023 вказаний скутер визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що вилучений скутер визнано слідчим речовим доказом в кримінальному провадженні та те, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження речових доказів, слідчий просить накласти на нього арешт із забороною відчуження та розпорядження ним.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити. Крім того, суду пояснив, що скутер, на який він просить накласти арешт, було оглянуто під час огляду місця події.
Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що вилучений слідчим скутер належить ОСОБА_7 , про ща надали слідчому судді фотокопію технічного талону. Крім того, захисник просила слідчого суддю звернути увагу на те, що слідчим не доведено, що зазначений скутер відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, та документи, наданні стороною захисту, слідчий суддя доходить наступних висновків.
01.06.2023 під час проведення огляду місця події на відстані 500 м від блок-посту який розташований по АДРЕСА_1 слідчим виявлено та вилучено скутер, зазначений в клопотанні.
02.06.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України.
06.06.2023 слідчий засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події майна.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучений в ході огляду місця події скутер відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Копію ухвали, після проголошення негайно вручити слідчому, прокуророві, підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 08.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1