Провадження №336/5578/23
Справа №1-кп/336/834/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 12.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Окуловка, новгородської області, росія, громадянина України, одруженого, працюючого провідним інженером АТ «Мотор Січ», має на утриманні неповнолітнього сина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 12.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Окуловка, новгородської області, росія, громадянина України, одруженого, працюючого провідним інженером АТ «Мотор Січ», має на утриманні неповнолітнього сина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 а заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор вважав, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за ст. 46 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого, пояснила, що він відшкодував моральну шкоду і вона не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши сторони, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою за ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_8 згідно з обвинувальним актом є не судимим, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відшкодував потерпілій моральну шкоду у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що потерпіла примирилась з обвинуваченим та бажає його звільнення від кримінальної відповідальності, та суду не надано доказів, які б вказували на неможливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно нього, то підлягає задоволенню клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження відповідно до ст. 46 КК України.

При чому суд вирішує долю речових доказів та стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України та керуючись ст. ст. 284 ч. 2, 286 ч. 4, 288, 370,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 12.10.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Окуловка, новгородської області, росія, громадянина України, одруженого, працюючого провідним інженером АТ «Мотор Січ», має на утриманні неповнолітнього сина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертизи №СЕ-19/108-22/12430-ІЕ від 26.20.2022 року у розмірі 1887,80 грн.

Речовий доказ - автомобіль «Hyundai 130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом постановою від 12.10.2022 року, переданий на зберігання на територію спеціального майданчика вилучених транспортних засобів Запорізького РУП, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пров. Кузнєчний, б. 11., та після був переданий на зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Зняти арешт з автомобіля «Hyundai 130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від14.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1