печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новорозсош Луганської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого вироком Старобільського районного суду Луганської обл. від 19.06.2014 за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений від відбування покарання умовно-достроково,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_3 від ОСОБА_4 було передано для ремонту транспортний засіб марки «ЗАЗ 110308», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 та подальшої його реалізації за 1000 доларів США, на підставі усної домовленості.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні і протиправні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, діючи повторно ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, гаражне приміщення № НОМЕР_3 , за допомогою ручного інструменту здійснив розукомплектування (розпил) кузова автомобіля марки «ЗАЗ 110308», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та реалізував деталі транспортного засобу особі, яка здійснює прийом металобрухту, за що отримав грошові кошти в сумі 300 доларів США, якими надалі розпорядився на власний розсуд, не маючи наміру повертати їх власнику автомобіля, а також не виконавши усної домовленості.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 29 970 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини зазначені в обвинувальному акті та показав, що до нього звернувся ОСОБА_4 та запропонував взяти авто для продажу за грошову винагороду. Отримавши авто, він вирішив його розібрати та продати по частинах, щоб було дорожче. В подальшому розібрав авто на метал та продав особі, яка здійснює прийом металобрухту, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що добровільно відшкодував завдану шкоду та просив суворо не карати.

В судовому засіданні, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, крім тих, що характеризують особу обвинувачених, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його умисні дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не одруженого, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України та звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Речові докази, цивільний позов по справі відсутні.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта (висновок експерта від 05.05.2022 №СЕ-19/111-22/10882-АВ) в розмірі 686 (шестиста вісімдесяти шести) грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1