Провадження № 1-кп/932/153/23
Справа № 932/3179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представників-потерпілих-адвокатів ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000457, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000457, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , тобто на підставі ст.46 КК України, так як він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, в скоєному щиросердно розкаявся, в повному обсязі відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, усунув заподіяну потерпілій шкоду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав дане клопотання ОСОБА_8 та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, оскільки вона примирилася із обвинуваченим, останній в повному обсязі відшкодував їй завдану шкоду.

Представники потерпілої адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання потерпілої та обвинуваченого.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000457, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, 16.02.2023 року о 07:30 годин, водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «HYUNDAI ELANTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , рухався в Шевченківському районі м. Дніпро по вулиці Святослава Хороброго збоку вулиці Короленка в напрямку вулиці Михайла Грушевського.

Під час руху ОСОБА_8 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху,проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») та дорожнім знаком 5.38.1 ПДР України, розташованого в районі перехрестя з вулицею Троїцькою, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину зліва направо за напрямком його руху, заходів до зменшення швидкості та зупинки для надання їй дороги не прийняв, і продовживши рух, скоїв на неї наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла, внутрішньо-шкіряних крововиливів в тім`яно-потиличній області по центру, закритої травми лівої нижньої кінцівки з переломом човноподібної кістки лівої стопи та переломом зовнішньої кісточки лівого гомілковостопного суглобу з відносно задовільним стоянням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_8 , керуючи транспортним засобом автомобілем «HYUNDAI ELANTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п. 18.1 - «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Вищезазначені дії ОСОБА_8 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом,

що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказав, що дійсно порушив вимоги п.18.1 ПДР, в результаті чого він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ,яка отримала тілесні ушкодження. В скоєному щиросердно покаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 також вказала, що саме ОСОБА_8 здійснив на неї наїзд, в результаті чого вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими у підготовчому судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 17 лютого 2023 року з фототаблицею до нього, яким зафіксований факт дорожньо-транспортної пригоди наїзд транспортного засобу на пішохода, вказані погодні умови - ясно, без опадів, місце ДТП, вид, тип та стан покриття асфальтоване, вологе, чисте, вказано про спосіб регулювання та наявні дорожні знаки 2.3, 5.38.1, 4.5, 2.2, 2.1, 3.43, 3.1, 1.37 ПДР, умови освітленості денне, зазначено про відсутність об`єктів, що обмежують оглядовість водія з робочого місця, а також напрямку руху, праворуч та ліворуч ( том 1 а.с.8-13, 15-16);

-схемою дорожньо-транспортної пригоди, якою встановлений напрямок руху транспортного засобу та пішоходу, місце наїзду, вказані дорожні знаки та позначено пішохідний перехід ( том 1 а.с.14);

-даними огляду ОСОБА_5 від 16.02.2023 року, де вказано діагноз та рекомендації по лікуванню ( том 1 а.с.17);

-протоколом огляду від 20.02.2023 року з фототаблицею, яким оглянуто автомобіль марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1 ( том 1 а.с.22-29), та визнано речовим доказом ( том 1 а.с.30);

-протоколом огляду від 22.02.2023 року, відповідно до якого оглянуті відеофайли, на яких зафіксовано механізм дорожньо-транспортної пригоди наїзд водія автомобіля марки «Hyundai Elantra» на пішохода, який в цей час перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу ( том 1 а.с.53-55);

-даними судово-медичної експертизи №516е від 22.02.2023 року, відповідно до якої, за даними медичної документації, рентгенівського дослідження та при огляді у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: внутрішньо-шкіряних крововиливів в тім`яно потиличній області по центру; закритої травми лівої нижньої кінцівки з переломом човноподібної кістки лівої стопи та переломом зовнішньої кісточки лівого гомілковостопного суглобу з відносно задовільним стоянням уламків. Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням обстеженого на дорожнє покриття. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до первинного звернення за медичною допомогою в клініку, тобто і в термін на який вказує обстежена та слідчий у постанові. За своїм характером виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні ( більш, як 21 день) ( том 1 а.с.66-68);

-протоколом слідчого експерименту від 21.02.2023 року зі схемою та фототаблицею, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка на місці події продемонструвала механізм ДТП наїзду на неї автомобілем марки «Hyundai Elantra» в момент перетину проїзної частину по нерегульованому пішохідному переходу ( том 1 а.с.69-76);

-висновком експерта №СЕ-19/104-23/8785-ІТ від 09.03.2023 року, відповідно до якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Hyundai Elantra» ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події дії водія автомобіля марки «Hyundai Elantra» ОСОБА_8 не відповідали вимогам п.18.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП. В умовах даної події водій автомобіля марки «Hyundai Elantra» ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути даної ДТП ( том 1 а.с.83-85).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_8 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, порушив правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В той же час, ОСОБА_8 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, одружений, виключно позитивно характеризується з місця проживання, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпіла претензій до обвинуваченого не має.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286, 288, 314, 371-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000457 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ автомобіль марки «Hyundai Elantra» НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у директора ТОВ «Грінс-Д» ОСОБА_11 вважати повернутим власнику (том 1 а.с.30-31, 40).

Речовий доказ - диск (том 1 а.с.55) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №СЕ-19/104-23/8785-ІТ від 09.03.2023 року в сумі 1510 грн. 24 коп. ( том 1 а.с.82).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

25.05.23