Провадження № 1-кс/947/7067/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 00001269 від 16.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 00001269 від 16.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданої скарги, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 є потерпілою в рамках кримінального провадження № 00001269 від 16.10.2021 року. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.05.2022 року кримінальне провадження № 00001269 від 16.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, а копії матеріалів кримінального провадження було направлено до УПП ДПП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності. На думку адвоката ОСОБА_3 в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усі необхідні слідчі дії та експертизи з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому винесена постанова є передчасною, необґрунтовано, належним чином невмотивованою, відповідно до чого підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги належним чином.

Уповноважені прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте слідчий ОСОБА_5 06.06.2023 року надав слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 00001269 від 16.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В ході судового розгляду було встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.05.2022 року кримінальне провадження № 00001269 від 16.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, а копії матеріалів кримінального провадження було направлено до УПП ДПП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що вимоги даних норм закону слідчим при винесені оскаржуваної постанови порушені не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано належним чином, оскільки винесено за результатами здійснення досудового розслідування, в ході якого було проведено повну та всебічну перевірку фактів, які стосувалися обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Так, з матеріалів кримінального провадження № 00001269 від 16.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українивбачається, що в ході проведення досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи з метою перевірки дій водія автомобіля «Toyota Avalon», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , в ході яких встановлено, що ДТП сталася внаслідок необережних дій пішохода ОСОБА_7 .

Слідчим встановлено, що ДТП сталася внаслідок необережних дій самого пішохода ОСОБА_7 яка у темну пору доби не виділила себе для своєчасного його виявлення іншими учасниками дорожнього руху, не переконалася у відсутності небезпеки та раптово вибігла на проїзну частину, що суперечить вимогам 4.4, 4.8, 4.14 б), Правил дорожнього руху. Внаслідок своїх же необережних дій, пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинула.

З урахуванням того, що водій автомобіля «Toyota Avalon» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода, то в його діях не має складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Отже, проаналізувавши матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи викладені у постанові слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено об`єктивних підстав для повідомлення особі про підозру, у зв`язку із чим, постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята на підставі допустимих та належних доказів, що в свою чергу дозволяє покласти їх в основу постанови про закриття кримінального провадження.

Крім цього, слідчим під час досудового розслідування було здійснено всі процесуальні слідчі дії та експертизи, проведення яких є можливим для об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, що дозволяє прийняти законне рішення за результатами проведеного досудового розслідування.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також у зв`язку з необґрунтованістю доводів скаржника, які не знайшли свого підтвердження, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 00001269 від 16.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1