ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1109/23 Справа № 201/7676/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000154 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

Встановила:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаного подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яке обґрунтовується тим, що відповідно до фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога, надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.

Окрім того, з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті встановлено, що ОСОБА_5 у травні 2022 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у місті Маріуполі, біля будівлі ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1, приймала участь у публічних заходах, які проводились представниками окупаційних засобів масової інформації щодо встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави агресора, виправдовуючи перехід іншими працівниками державних органів на бік ворога, про що 02.06.2022 року викладено відеозапис у мережі Інтернет на відеохостингу YouTube.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, вчинене за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Маріуполя, а враховуючи неможливість вказаним судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року, було змінено територіальну підсудність судових справ за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Так, нормою ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога, надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , вчинено на території Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, оскільки остання з початку березня 2022 року по 31 березня 2022 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, добровільно вступила до Жовтневого районного отдела Мариупольского городкого управления МВД Донецкой Народной Республики, яке розташоване на території Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, та перебуваючи на території Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області приймала участь у «фільтраційних» (перевірочних) заходах щодо осіб, які знаходились на території району міста та виконувала інші накази представників окупаційної адміністрації.

У травні 2022 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Маріуполі, біля будівлі ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1, приймала участь у публічних заходах, які проводились представниками окупаційних засобів масової інформації щодо встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави агресора, виправдовуючи перехід іншими працівниками державних органів на бік ворога, про що 02.06.2022 року викладено відеозапис у мережі Інтернет на відеохостингу YouTube.

Посилання суду першої інстанції про те, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Маріуполя, а тому з урахуванням вимоги ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження має здійснювати Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, є безпідставним, оскільки вищезазначені дії, вчиненні ОСОБА_5 за цією адресою, є лише окремим епізодом її діяльності на посаді "врио следователя СО Жовтневого районного отдела Мариупольского городкого управления МВД Донецкой Народной Республики МВД Донецкой Народной Республики", а саме структурного підрозділу окупаційної адміністрації РФ, незаконного органу так званої "полиции ДНР". А з огляду на це слушним є висновок суду стосовно відсутності в обвинувальному акті адреси розташування «Жовтневого районного отдела Мариупольского городкого управления МВД Донецкой Народной Республики», до якого добровільно вступила ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

За таких обставин колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїй практиці, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду чи його фактичним направленням, а тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові етапи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта.

Отже, законодавцем чітко визначено момент закінчення кримінального провадження, який в даному випадку визначається як звернення до суду з обвинувальним актом.

Як видно з обвинувального акта №0000154, його складено у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 та затверджено прокурором за цією ж адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться у Соборному районі міста Дніпра, тому даний обвинувальний акт, згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України, повинен розглядатися Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, тобто судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону подання суду першої інстанції підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000154 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2