Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6201/21
Провадження №1-кп/279/182/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілих

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000186 року від 06.06.2021 року , щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, громадянин України, українець, одружений, інвалід 2 групи, з вищою освітою, на утриманні має неповнолітню дитину, фізична особа - підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , маючи неприязні стосунки з подружжям ОСОБА_10 , у зв`язку із здійснюваною ним діяльністю, 07 травня 2021 року вирішив вчинити хуліганські дії щодо останніх.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 разом з працівником його господарства ОСОБА_11 , 07.05.2021 близько 15 години 30 хвилин під`їхали на автомобілі таксі до АЗС UPG за адресою: вул. Гастелло, 3 м. Коростень, де ОСОБА_11 , будучи необізнаним про злочинні наміри ОСОБА_8 , за вказівкою останнього придбав у наявну в них каністру бензин об`ємом 20 літрів. Після цього, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , із придбаним пальним на автомобілі таксі поїхали на вимогу ОСОБА_8 на вулицю Мельника в м. Коростені, де неподалік будинку №4, ОСОБА_8 попросив водія таксі зупинитись та почекати їх декілька хвилин.

Зупинившись вони пішли в напрямку магазину «ХОЗМАГ», що розташований на першому поверсі будинку №4 на вул. Мельника в м. Коростені, та належить ОСОБА_5 , підійшовши до якого ОСОБА_8 зайшов у приміщення магазину, а ОСОБА_11 за ним, залишаючись стояти на порозі магазину у зв`язку з зробленим продавцем зауваженням щодо заборони заходити до магазину із легкозаймистими речовинами. Знаходячись у приміщенні магазину ХОЗМАГ, близько 15 години 48 хвилин 07.05.2021, ОСОБА_8 підійшов до прилавку під виглядом наміру придбати товар, махнувши в цей час рукою ОСОБА_11 , як знак останньому підійти з каністрою до нього. Будучи не обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_8 , ОСОБА_12 підійшов до ОСОБА_8 , поставивши каністру поряд, після чого закрив вхідні двері магазину і повернувся до прилавку.

В свою чергу, ОСОБА_8 діючи умисно, з хуліганських мотивів та з мотивів явної неповаги до установлених норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи правилами моральності та добропристойності, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, під надуманим, дріб`язковим приводом вчинив конфлікт із продавцями магазину, вимагаючи в грубій формі покликати господарів магазину.

Однак, отримавши відповідь про те, що власників у магазині немає, та що продавці нічого протиправного не зробили, ОСОБА_8 безпричинно, з хуліганських спонукань, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, виражаючись нецензурною лайкою, демонструючи свою перевагу у фізичній силі, прагнучи показати свою зневагу та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, підійшов впритул до ОСОБА_6 , залякуючи останню фізичною розправою, тим самим принижуючи людську гідність останньої.

Після того, як ОСОБА_13 дістала мобільний телефон з метою викликати працівників поліції, ОСОБА_8 не бажаючи бути викритим у вчиненні кримінального правопорушення, наказав їй та іншим двом працівникам магазину - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 покласти свої мобільні телефони на поличку прилавку.

Продовжуючи свої злочинні дії, за вказаних обставин, місці та час ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, в громадському місці, з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження потерпілих шляхом публічного нецензурного висловлювання, пошкодження майна, та припинення нормальної діяльності магазину, нагнувся до металевої каністри з бензином та рухом руки навмисно перекинув та розлив бензин на підлогу магазину, погрожуючи здійснити підпал, створюючи тим самим реальну загрозу для життя чи здоров"я громадян.

Будучи наляканими та побоюючись за своє життя та здоров"я, працівники магазину ОСОБА_14 та ОСОБА_15 побігли до підсобного приміщення магазину, а ОСОБА_6 через вхідні двері на вулицю, одночасно намагаючись відволікти увагу ОСОБА_8 на себе, вмовляючи не здійснювати підпалу.

В цей час та за наявних обставин, ОСОБА_11 підняв каністру, та разом з ОСОБА_8 попрямували до виходу з магазину.Вийшовши на вулицю, ОСОБА_8 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, розпочав переслідувати ОСОБА_6 , ображаючи словами нецензурної лайки, та погрожуючи заподіяти їй тілесні ушкодження. Оскільки ОСОБА_6 ухилялась від переслідування та почала кликати на допомогу, ОСОБА_8 з ОСОБА_16 поспіхом попрямували до автомобіля таксі, який залишився їх чекати неподалік магазину, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Своїми умисними діями, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для пошкодження майна та нанесення тілесних ушкоджень, чим було тимчасово припинено нормальну діяльність закладу та створено реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_17 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно проживав по сусідству із потерпілим ОСОБА_5 , Оскільки він тримав велике поголів"я кіз, чим створював неприємності сусідам, то він намагався відшукати інше приміщення. 07 травня 2021 року він купував на заправці бензин разом з ОСОБА_11 для того, щоб різати дрова.Оскільки прокладка в каністрі була негодна, то бензин вихлюпувався, а тому він прийшов до магазину "Хозмаг", щоб купити прокладку до каністри, продавці незрозуміли його прохання, а тому він наказав ОСОБА_11 занести каністру всередину магазину, а двері закрити, щоб не чути шуму, який роздавався вулиці. Коли нагнувся, щоб показати прокладку до каністри, то йому стало погано і він ненароком розлив частинку бензину. Продавчиня ОСОБА_18 вибігла на вулицю, а він йшов за нею і просив видалити відео, бо не хотів розголосу.

Однак, не дивлячись на таку захисну позицію обвинуваченого ОСОБА_8 , його вина в скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена показами потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_5 ствердив суду, що ОСОБА_19 проживав поруч з його домоволодінням. В господарстві тримав понад 40 голів кіз, всі відходи зливав у річку, створював незручності для проживання сусідам. Він та ще деякі сусіди написали скаргу в екологічну інспекцію, приїздила комісія. Після цього ОСОБА_19 став робити всілякі пакості йому, підпалював сміття, погрожував, вів себе визиваюче. 07 травня 2021 року він перебував в особистих справах за межами міста, до нього зателефонувала дружина і повідомила, що ОСОБА_19 намагався підпалити магазин "Хозмаг", власником якого є ОСОБА_5 . Коли приїхав на місце, то продавчині ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 були вкрай перелякані та розповідали йому про те, що ОСОБА_19 зайшовши в магазин, зверхнім тоном вимагав "сюда хазяїна", " я вас всіх спалю" і т. д. Білецька зняла на відео ці події.

Свідок ОСОБА_23 дав показання суду про те, що 7 травня 2021 року він працював на службі " таксі". Він приїхав по виклику ОСОБА_19 , з ним їхав ще один чоловік. ОСОБА_19 на заправці купив 250 г. коньяку і випили по дорозі в автомобілі , купили каністру з бензином, сказали їхати до магазину "Хозмаг", попросили зачекати. Пішли в магазин, горловина каністри була закрита, бензин не розхлюпувався, ОСОБА_19 хотів закурити в автомобілі, в руках у нього була зажигалка, але він зробив зауваження і заборонив курити, так як каністра з бензином знаходилася в салоні.

Через деякий час обоє чоловіки ( ОСОБА_19 та ОСОБА_11 ) вийшли з магазину і він підвіз їх додому. За таку послугу ОСОБА_19 кинув йому 1000 гривень і попросив скасувати даний виклик, щоб він не був ніде зареєстрований.

Свідок ОСОБА_14 показала суду, що вона працювала продавцем в магазині "Хозмаг". В травні 2021 року до магазину зайшов агресивний чоловік, вимагав покликати хазяїна, в руках тримав каністру із запахом бензину. Йому зробили зауваження , він перекинув каністру з бензином посеред торговельної зони, сказав, що всі будуть зараз горіти і витягнув запальничку. Перед цим каністру приніс ОСОБА_11 і пішов, стояв на порозі магазину. Коли ОСОБА_24 стояв посеред зали, то вимагав, щоб продавці всі віддали йому їх мобільні телефони. Вона заховалася в кабінет і звідти викликала поліцію. Побачивши, що ОСОБА_18 встигла зняти всі ці дії на відео, ОСОБА_24 побіг за нею на вулицю, вимагаючи повернути відео. Про те, що ОСОБА_24 саме з правої кишені штанів витягнув запальничку чорного кольору вона запам"ятала дуже добре. Калюжа від бензину була велика, ОСОБА_22 спіткнулась і впала на підлогу. Страх був дуже великий, тривалий час вони вимивали підлогу магазину, але стійкий запах бензину стояв понад тиждень.

Аналогічні свідчення дала суду свідок ОСОБА_25 . Про вчинене вона дізналася від продавців, ОСОБА_24 намагався вибити телефон із рук Білецької, аби сховати сліди свого злочину.

Покази даних свідків повністю спростовують свідчення ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_24 нахилився приміряти прокладку до каністри і у нього сталось запаморочення.

Свідок ОСОБА_21 ствердила, що коли зайшов до магазину ОСОБА_24 , то спочатку цікавився "саморезами", а не прокладкою до каністри.

З протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення видно, що 07 травня 2021 року біля 15 години ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні магазину "Хозмаг" в м. Коростені на вул. Мельника, 4, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинили хуліганські дії.

З протоколу огляду місця події видно, що в приміщенні магазину знаходиться відеокамера, яка фіксує всі події,що відбуваються в магазині.

При проведенні пред"явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 впізнав на фото №4 ОСОБА_19 , котрий 07 травня 2021 року вчинив хуліганські дії в його магазині.

Протоколом тимчасового вилучення майна встановлено, що за заявою ОСОБА_5 надано документи, що підтверджують особу потерпілого, виписка з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, копію договору дарування 1/2 частки нежитлового приміщення, оптичний CD-R диск з наявними на ньому трьома відеозаписами від 07 травня 2021 року із камер відеоспостереження магазину "Хозмаг", одним відеозаписом із камер відеоспостереження від 07 травня 2021 року із АЗС- UPG та 5 фотознімками зроблених на вищевказаній АЗС, який упакований у паперовий конверт.

Досліджуючи протоколи огляду , суд переконався як саме 07 травня 2021 року ОСОБА_11 підійшов до першої колонки АЗС- UPG, що по вул. Гастело, 3 в м. Коростень, тримаючи у правій руці металеву каністру зеленого кольору ємкістю 20 літрів, де в подальшому придбав 20 літрів бензину, із свого мобільного телефону ОСОБА_11 розраховується за придбаний бензин; о 15:36 ОСОБА_8 та ОСОБА_11 рухаються на автомобілі таксі на виїзд із автозаправки. При підході до магазину "Хозмаг"з лівої сторони від входу у приміщення ОСОБА_8 вживає коняк. О 15:47 ОСОБА_17 рухається в напрямку магазину попереду, а позаду за ним несе в правій руці каністру зеленого кольору ОСОБА_11 . Після умовного знаку поданого рукою ОСОБА_8 до приміщення магазину зайшов ОСОБА_11 , тримаючи у правій руці металеву каністру зеленого кольору наповнені бензином придбаним на заправці. За вказівкою ОСОБА_8 ОСОБА_11 пішов закривати вхідні двері до магазину, які до їх приходу були відчинені. Після словених погроз підпалити магазин ОСОБА_26 тікає з приміщення магазину. Перебуваючи на вулиці поблизу магазину ОСОБА_8 почав наздоганяти ОСОБА_6 , погрожував їй фізичною розправою, а ОСОБА_11 заспокоює його.

При пред"явленні особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_27 на фото №4 впізнала ОСОБА_17 як особу, яка здійснювала хуліганські дії в приміщенні магазину 07 травня 2021 року.

При пред"явленні особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_14 на фото №2 впізнала ОСОБА_17 як особу, яка здійснювала хуліганські дії в приміщенні магазину 07 травня 2021 року.

При пред"явленні особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_23 на фото №3 впізнав ОСОБА_17 як особу, яка їхала з ним в автомобілі таксі до приміщення магазину "Хозмаг" 07 травня 2021 року.

Випискою руху коштів від 07 травня 2021 року доведено, що о 16 годині на картковий рахунок перераховано 1000 гри вень за послуги таксі.

Фіскальним чеком №3121 від 07.05.2021 підтверджується факт придбання каністри пального А-92 Євро на суму 558 гривень.

Оцінивши кожний досліджений та перевірений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв"язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд поза розумним сумнівом, приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і такі дії кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для пошкодження майна та нанесення тілесних ушкоджень, чим було тимчасово припинено нормальну діяльність закладу та створено реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховоног Суду України від 22.12.2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» вирішуючи питання щодо наявності в діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки хуліганства,як застосування зброї чи іншого предмета,спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (ч.4ст.296 КК України), слід враховувати, що ця ознака має місце лише в тих випадках, коли винний за допомогою названих предметів заподіяв чи намагався заподіяти тілесні ушкодження під час учинення хуліганських дій.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_28 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_17 , згідно ст. 66 КК України, є стан здоров"я, оскільки він є інвалідом 2 групи загального захворювання, утримання неповнолітньої дитини, 2008 року народження .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Як особа ОСОБА_8 характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення є тяжким злочином .

А тому суд обирає покарання в межах санкції статті КК України, яка передбачає відповідльність за вказаний злочин у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що магазин підпалений не був, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням , з покладенням обовязків, передбачених п.п.1,2ч.1ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи заявлені цивільні позови ,суд враховує наступне.

За ч.1ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідност.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.

Цивільні позови потерпілих суд задовольняє частково, оскільки в результаті вказаного кримінального правопорушення їм було спричинено фізичні та психічні страждання, порушено їх нормальні життєві зв"язки, тривалий час не працював магазин.

Суд приходить до висновку, що саме сума 10000 гривень відповідає засадам розумності, справедливості та виваженості.

Запобіжний захід втратив свою дію.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_29 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2(два) роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки :

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід - особисте зобов"язання - втратив свою дію.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 5000 (п"ять) тисяч гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 5000 (п"ять) тисяч гривень моральної шкоди.

Речові докази:

оптичний СD-R- диск для лазерних систем зчитування з наявними на ньому трьома відеозаписами від 07.05.2021 із камер відеоспостереження магазину "Хозмаг" (вул. Мельника, 4 м. Коростень; відеозапис та 5 фотознімків із камер відеоспстереження від 07.052021 із АЗС - UPG(вул. Гастелло,3 м. Коростень); фіскальний чек №3121 від 07.05.2021 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1