В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000157 від 11.03.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв.24 лютого 2022 року.

На початку лютого 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував раніше знайомому ОСОБА_5 викрасти телефонний кабель з телефонного колодязя у м. Слов`янську Краматорського району Донецької області. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився, тим самим вступив у попередню змову з ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, належного Дніпровській філії АТ «Укртелеком».

10.03.2023 року, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю Дніпровської філії АТ «Укртелеком», на автомобілі ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , прихали до м. Слов`янська Краматорського району Донецької області.

10.03.2023 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 на вказаному автомобілі приїхали на вул. Світлодарську м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, де перебуваючи поблизу будинку № 5, побачили кришку люка телефонного колодязя.

В зазначений час, у зазначеному місці, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , скориставшись тим, що поблизу не було пересічних громадян, які могли б перешкодити довести їх протиправний умисел до кінця, та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, відкрили кришку вищезазначеного телефонного колодязя. Далі, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , доводячи до кінця їх спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужового майна, проник в середину колодязя поблизу будинку № 5 по вул. Світлодарській м. Слов`янська, тим самим проник до іншого приміщення, де за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок відрізав телефонний кабель типу ТПП 400х2х0,4 загальною довжиною 88 метрів 50 сантиметрів, вартістю 531 грн. Зазначений телефонний кабель ОСОБА_5 дістав з колодязя та разом із ОСОБА_4 погрузив до багажника автомобіля ВАЗ 2109+9, державний номер НОМЕР_1 .

Після чого ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 заподіяли Дніпровській філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 531,00 грн.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин, які ними не оспорюються та у добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю визнав, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме 10 березня 2023 року разом з ОСОБА_5 здійснив крадіжку кабелю з кабельного колодязя по вул. Світлодарській м. Слов`янська.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю визнав, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме 10 березня 2023 року разом з ОСОБА_4 здійснив крадіжку кабелю з кабельного колодязя по вул. Світлодарській м. Слов`янська.

Аналізуючи пояснення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо того, що вони вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинувачених правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

*Протоколом огляду місця події від 11.03.2023 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Біля під`їзду № 2 виявлено автомобіль, державний номер НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого виявлено металевий інструмент у вигляді кусачок чорного кольору, садовий секатор оранжевого кольору, каністри, моток металевого кабелю, пласкогубці. Виявлені речі вилучені;

*Протоколом огляду місця події від 11.03.2023 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості, розташована вздовж автодороги вулиці Світлодарської та провулку Світлодарського, виявлено колодязі з фрагментами кабельної продукції;

*Протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 11.03.2023 року, відповідно до якого останній докладно розповів та показав на місцевості, яким чином він, разом із ОСОБА_5 здійснили крадіжку кабелю ;

*Протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 11.03.2023 року, відповідно до якого останній докладно розповів та показав на місцевості, яким чином він, разом із ОСОБА_4 здійснили крадіжку кабелю ;

* Протоколом огляду від 11.03.2023 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого оглянуто 3 вiдрiзки кабелю , типу ТПП 400х2, здійснено їх вимірювання та встановлено що вiдрiзок № 1 є телефонним мідним кабелем типу ТПП 400 х 2 загальною довжиною 28 м 90 см, вiдрiзок № 2 є телефонним мiдним кабелем типу ТПП 400 х2 загальною довжиною 28 м 10 см , вiдрiзок № 3 є телефонним мiдним кабелем типу ТПП 400 х2 заrальною довжиною 31 м 50 см;

*Протоколом огляду від 11.03.2023 року, відповідно до якого оглянуто диск DVD-R, на якому розташований файл з відео з нагрудної камери поліцейського в момент виявлення обвинувачених з викраденим кабелем;

* Висновком № 27/03/23 товарознавчої експертизи від 28.03.2023 року, відповідно до якого вартість кабель ТПП 400х2х0,4 загальною довжиною 88,5 м становить 531,00 грн.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком доведена, а вчинене ними вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 4 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченим відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченими, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, характер, ступінь їх суспільної небезпеки, дані про особу обвинувачених.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, наявність інвалідності ІІІ групи, наявність на утриманні малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, наявність на утриманні малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває.

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Також, при обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і тому визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень призначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на рівні мінімальної межи санкції інкримінованої їм статті Особливої частини Кримінального Кодексу України з випробуванням за правилами ст. ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Речовим доказом по справі визнано: металевий інструмент у виглядi кусачок, чорного кольору, на якому наявний напис 600/24, металевий/мiдний кабель типу ТПП 400х2, у чорнiй

оболонцi довжиною 88 метрiв 50 сантиметрiв, свiдоцтво про ресстрацiю транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобiль марки «ВАЗ 210994-20» номер шасi НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, ключi до вищевказаного автомобiля в кiлькостi двох штук, автомобiль марки «ВАЗ 210994-20» номер шасi НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, диск DVD-R з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, мобiльний телефон: «REDMI NOTE 10 5G» iмei: НОМЕР_4 , мобільний телефон: «SAMSUNG G2» iмei: НОМЕР_5 .

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два ) роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два ) роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , внесену нею заставу, встановлену Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , у сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13 березня 2023 року, на майно, а саме: кусачки чорного кольору, кабель у чорнiй оболонцi довжиною 88 метрiв 50 сантиметрiв, мобiльний телефон: «REDMI NOTE 10 5G» iмei: НОМЕР_4 , мобільний телефон: «SAMSUG G2» iмei: НОМЕР_5

Речові докази по справі:

*металевий інструмент у виглядi кусачок, чорного кольору, на якому наявний напис 600/24 знищити.

*металевий/мiдний кабель типу ТПП 400х2, у чорній оболонці довжиною 88 метрiв 50 сантиметрів залишити АТ «Укртелеком»;

*свiдоцтво про ресстрацiю транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобiль марки «ВАЗ 210994-20» номер шасi НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, ключi до вищевказаного автомобiля в кiлькостi двох штук, автомобiль марки «ВАЗ 210994-20» номер шасi НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору залишити власнику;

*диск DVD-R з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського залишити в матеріалах кримінального провадження;

*мобільні телефони «REDMI NOTE 10 5G» iмei: НОМЕР_4 , «SAMSUNG G2» iмei: НОМЕР_5 повернути власникам.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1