279/2529/23
1-кс/279/1121/23

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що в користуванні має банківську кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 користується постійно. Так, 19 квітня 2023 року він розмістив оголошення на сайті оголошень OLX про продаж полички багажника автомобіля «Opel» модель «Zafira» оскільки вона йому була не потрібна. В подальшому йому в соціальному додатку «Viber» написав раніше невідомий номер НОМЕР_4 , який був підписаний як « ОСОБА_5 ». В повідомленні було зазначено, що вона зацікавилась оголошеннням про продаж. На наступний день, тобто 20 квітня 2023 року, він відповів, що може відправити поличку новою поштою, однак остання написала, що хоче OLX доставку. Він відповів, що вона може йому зателефонувати та вони це обговорять. В подальшому остання скинула фото як працює OLX-доставка, вони обговорили суму та ОСОБА_6 скинула посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на яке він в подальшому перейшов. Остання постійно йому писала, що він повинен був прив`язати картку. ОСОБА_6 його пришвидшувала, скидувала повторно посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 в переписці вела себе дещо зухвало, навіть агресивно, перепитувала чи правильно він ввів номер картки, чи прив`язаний у нього мобільний телефон до банківської картки. Запитувала чи був йому дзвінок з банку в подальшому о 11:54 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_6 : «Короче отлично, я оплатила, спасибо вам большое». Оскільки у нього не виходило зареєструватись (він собі це так розумів) він написав ОСОБА_6 про те, щоб відправити наложним платежем, остання відмовилась .
В подальшому близько 12 години дня 20.04.2023 року у нього заблокували мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та він звернувся в відділення банку де йому повідомили, що його банківська картка кредитна заблокована, оскільки було здійснено шахрайські дії та його перенаправили до працівника банку та повідомили, що на його кредитній картці було збільшено кредитний ліміт до 75 000 гривень та в подальшому знято грошові кошти в сумі 60 324 гривні, про що йому було надано випуску з банку.
10.07.2023 року протоколом тимчасового доступу до речей і документів було вилучено інформацію з « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де було встановлено, що грошові кошти з картки перераховані на карту № НОМЕР_5 , яка належить Monobank АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Проведеними слідчими діями особу, яка скоїла даний злочин не встановлено.
За п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням наведеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю і перебуває у володінні Monobank АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :інформації щодо перерахунку грошових коштів по картці № НОМЕР_5 за 20.04.2023 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим встановлено, що слідчим подано одночасно 5 клопотань у рамках даного кримінального провадження, вивченням змісту яких встановлено, що слідчий наводить різні номери карток у різних банках в межах однієї і тієї ж фабули та встановлених обставин, при цьому не наводить та не подає доказів на підтвердження зазначених обставин.
Задоволення в такому випадку даного клопотання може призвести до невиправданого втручання у права і свободи осіб.
Отже, подане клопотання та додані до нього матеріали вказують на недотримання слідчим вимог ч.3 ст.132, п.5, 6 ст.160 , п.2 ч.5 ст.163 КПК України, тому слідчий суддя заявлене клопотання визнає необґрунтованим і відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1