Справа № 138/2336/23
Провадження №:1-кс/138/584/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000470 від 29.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла вище зазначена скарга, яка мотивована тим, що дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000470 в рамках якого ОСОБА_4 набула процесуального статусу потерпілої.

За наслідками досудового розслідування 30.11.2022 СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження, з якою представник потерпілої не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою.

Представник скаржника вважає, що проведене дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні є неповним, однобічним та упередженим. А тому, просить скасувати постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000470 від 29.10.2022.

Скаржник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, де просив розглянути скаргу у їх відсутність та задовольнити її.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути скаргу у її відсутність, в задоволенні скарги про закриття кримінального провадження № 0000470 від 29.10.2022 просить відмовити, так як вважає її необґрунтованою, оскільки дізнавачем в ході досудового розслідування вчинено необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин кримінального провадження.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000470 від 29.10.2022, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

КПК України передбачає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно вимог ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (дізнавачем) всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскарженні до суду, зокрема про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як передбачено ч.1 ст. 304 КПК України така скарга може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

29.10.2022 за заявою ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР №0000470 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Підставою для проведення досудового розслідування стала заява ОСОБА_4 , в якій вона виклала обставини вчинення відносно неї особисто та її малолітньої дитини злочину. А саме ухилення її колишнього чоловіка ОСОБА_8 від сплати аліментів, як допомоги на утримання їх спільної дитини, обов`язок зі сплати яких покладений на нього рішенням суду.

Мотиви закриття кримінального провадження 0000470 від 29.10.2022 зазначені дізнавачем в постанові про закриття кримінального провадження від 30.11.2022.

Проте, закриття кримінального провадження є передчасним, так як дізнавачем під час досудового розслідування не з`ясовано всіх обставин справи, та не надано їм правову оцінку, зокрема не допитано ОСОБА_8 та не з`ясовано всіх обставин щодо злісного умисного ухилення ним від обов`язків щодо сплати аліментів на утримання дитини, а саме не перевірено його майновий стан та отриманні ним в період не сплати аліментів доходи, в тому числі в період перебування його за межами України, та не здійснено ряд слідчих дій зазначених в скарзі.

Аналізуючи надані скаржником докази, та обставини які в них зазначені, слідчий суддя вважає, що вимоги закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, які б не викликали жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, стороною обвинувачення були проігноровані та порушені, а відтак, приходить до висновку щодо задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 9, 93, 284, 303,304, 307, 372, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000470 від 29.10.2022 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000470 від 29.10.2022.

Матеріали кримінального провадження № 0000470 від 29.10.2022 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9