Справа № 715/3717/22
Провадження № 1-кп/715/22/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.05.2023 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
законний представник ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_7
законний представник ОСОБА_8
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст.286-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.07.2022 року близько 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Aprillia Leonardo» без реєстраційного номера, із зазначеним номером на рамі кузова НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, виконуючи маневр розвороту поблизу будинку № 214 по вул. Центральна в с. Валя Кузьмина Чернівецького району Чернівецької області, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впевнившись, що вулиця на якій він виконує маневр розвороту вільна від транспортних засобів, допустив зіткнення із мотоциклом марки «Musstang» моделі «MT 110-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в напрямку с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді садна: верхніх та нижніх кінцівок в ділянці тулуба, рвана рана в ділянці правого стегна по попередньо-латеральній поверхні, закритий перелом основи 5-ї п`ясткової кістки лівої кисті зі зміщенням відламків, які згідно висновку судово-медичного експерта № 522 мд від 17.08.2022 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Вказану дорожньо - транспортну пригоду обвинувачений ОСОБА_4 вчинив в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б, д), 2.9 (а), 10.1 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року.
09.05.2023 року ОСОБА_4 , за участі законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за наявності письмової згоди на укладення угоди від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його законного представника ОСОБА_8 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження та узгоджують вид і міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки, вік обвинуваченого, особу винного, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_4 дав згоду на застосування відносно нього узгодженого за цією угодою покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Також обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 286-1КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їм роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, не заперечували щодо призначення обвинуваченому визначеного сторонами угоди покарання та підтвердили добровільність надання прокурору згоди на укладення такої угоди.
Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди, просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджене сторонами угоди покарання.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає угоду слід затвердити.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286-1 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом не призначається обвинуваченому, оскільки він не має права керувати транспортними засобами. Така позиція узгоджується висновком Верховний Суд колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 708/40/18.
Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.05.2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою потерпілого.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 120 годин громадських робіт без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 4 530, 72 гривень.
Речовий доказ: транспортний засіб «Aprillia Leonardo» без реєстраційного номера, із зазначеним номером на рамі кузова НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В - повернути ОСОБА_4 .
Речовий доказ: транспортний засіб «Musstang» моделі «MT 110-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В - повернути ОСОБА_7 .
Речові докази: змиви потожирової речовини з лівої та правої частин керма мотоцикла марки «Aprillia Leonardo», змиви потожирової речовини з лівої та правої частин керма мотоцикла марки «Musstang», змиви паливно мастильної речовини з асфальтобетонного покриття поблизу будинку № 214 по вул. Головній в с. Валя Кузьмин та чотири фрагменти транспортного засобу, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанції № 4918 від 12.07.2022 року (а.с. 52) знищити.
Речовий доказ: шолом чорного кольору із написом «NSR», що упакований у сейф пакет № 7221264, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанції № 4918 від 12.07.2022 року (а.с. 52) повернути ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: