Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/200/23
Провадження № 1-кс/935/457/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000003,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні ОСОБА_3 , як власнику транспортного засобу марки "ГАЗ 3307", 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено 01.03.2023 року під час проведеного обшуку в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.04.2023 у справі №935/200/23 клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, задоволено частково та зокрема накладено на вказаний вище транспортний засіб арешт у виді заборони відчуження та розпорядження, щодо заборони користування, відмовлено. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.04.2023 року вказана вище ухвала Коростишівського районного суду була залишена без змін. Однак, слідчий, незважаючи на обов`язок відповідно до чинного КПК повернути тимчасово вилучене майно власнику та окрему подане до слідчого клопотання, станом на день подання скарги не здійснив повернення майна. Просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 12.04.2021 року, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала з наведених підстав, вказала, що трансопортний засіб не повернуто. В подальшому в судове засідання не з`явилися про дату та час розгляду скарги повідомлена належним чином, надіслала заяву про розгляд скарги без їх участі, доводи скарги підтримуєь просить задовольнити.

Представник СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв чи клопотань до суду не направлено.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.03.2023 року у справі № 935/200/23 провадження № 1-кс/935/215/23, клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту зокрема на майно ОСОБА_3 задоволено частково, а саме у виді заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом марки "ГАЗ 3307", 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, щодо заборони користування, відмовлено.

Згідно телефонограми від 11.05.2023 складеною за результатом наданої відповіді начальника СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідує, що досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000003, здійснює ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, до слідчої групи органу досудового розслідування входить зокрема, але не виключно слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ..

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З огляду на ту обставину, що в ухвалі Коростишівського районного суду про накладення арешту на майно від 14.03.2023 року у справі № 935/200/23 провадження № 1-кс/935/215/23 клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту зокрема на майно ОСОБА_3 , а саме на транспортний засіб марки "ГАЗ 3307", 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 0000003, задоволено частково. Накладено арешт у виді заборони відчуження та розпорядження даним транспортним засобом щодо заборони користування, відмовлено, а подальше утримання вказаного майна прямо суперечать нормам ст. 173 КПК України. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та у разі часткового задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою обов`язок негайного повернення особі відповідно всього або частини вилученого майна в даному випадку вилученого транспортного засобу, тому скаргу слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 майно, яке було вилучено під час обшуку від 01.03.2023 року проведеного в рамках кримінального провадження № 0000003, а саме транспортний засіб марки "ГАЗ 3307", 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9