Справа №127/2860/23
Провадження №1-в/127/318/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького міського відділу філії ДУ

«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2023 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 2 роки обмеження волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, з покладеними судом обов`язками, передбаченими ст. 76 КК України. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2023 змінено в частині призначення покарання. Призначено покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень)

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30 травня 2023 року надійшло подання начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_7 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2023 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 2 роки обмеження волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, з покладеними судом обов`язками, передбаченими ст. 76 КК України. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2023 змінено в частині призначення покарання. Призначено покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Подання мотивоване тим, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2023 року набрав законної сили 27 квітня 2023 року, відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 16 травня 2023 року (вих. №127/2860/23/5582/2023) та прийнятий на виконання 22 травня 2023 року. Начальником Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 , 29.05.2023 року об 11.00 було здійснено телефонний дзвінок за номером телефону НОМЕР_1 , була проведена телефонна розмова з особою, яка назвалась ОСОБА_9 , яка являється бабусею ОСОБА_7 , яка повідомила, що її внуку відомо про сплату штрафу, але він його не сплатив, так як на даний час перебуває в зоні бойових дій захищаючи Україну, зв`язок з ним буває рідко, просила про розстрочку сплати штрафу від його імені. Були здійснені запити про відомості щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отримані засобами ЄРЗО відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань, згідно Наказу Міністерства юстиції України №809/5/133 від 02.03.2021 року за 2022 рік та за І квартал 2023 року. Станом на 29 травня 2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримала подання та просила розстрочити несплачену ОСОБА_7 суму штрафу, призначену вироком Вінницького міського суду Вінницької області.

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_9 , суду пояснила, що вона є рідною бабусею засудженого ОСОБА_7 який на даний час перебуває в зоні бойових дій. Доповнила, що онук не сплатив штраф, призначений судом. Просила суд, від імені свого онука, розстрочити сплату штрафу, оскільки сума штрафу дуже велика і однією сумою заплатити їй та матері ОСОБА_7 , буде важно. Зобов`язується вона та мати ОСОБА_7 сплачувати призначений штраф частинами, із своїх власних коштів - пенсії та заробітної плати.

Захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 підтримав подання, просив суд його задовольнити та розстрочити сплату штрафу, призначеного судом. Доповнив, що в разі задоволенні подання та розстрочки штрафу, рідні ОСОБА_7 , бабуся та мати, гарантують регулярно щомісячно сплатити штраф частинами.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутність, оскільки він перебуває в зоні бойових дій, його інтереси буде представляти захисник ОСОБА_5 .

Прокурор заперечив проти задоволення подання, суду пояснив, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволено частково, вирок змінено в частині призначеного покарання. ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 296 КК України до міри покарання у виді штрафу. Станом на день розгляду справи, штраф засудженим не сплачено та, заслухавши пояснення свідка та захисника, сплачено не буде, оскільки він перебуває в зоні бойових дій. Враховуючи свідчення свідка, зрозуміло що саме вона, зі своєї пенсії, планує в майбутньому сплачувати штраф, присуджений ОСОБА_7 , що буде суперечити поняттю покарання, визначеному ч. 1 ст. 50 КК України. Доповнив, що суд обрав ОСОБА_7 міру покарання у виді обмеження волі, оскільки мав обґрунтовані сумніви щодо можливості належного виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2023 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 визнано винним та призначено міру покарання у виді 2 років обмеження волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року вирок змінено в частині призначеного покарання. ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 296 КК України до міри покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. Засудженим на день розгляду подання, документів підтверджуючих сплату ним штрафу не надав.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53, ч.3 ст. 57, ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 62 КК України.

Згідно з ч. 5ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Частина третя статті 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В поданні відсутні відомості про майновий стан засудженого, уповноважений орган з питань пробації не може перекладати на суд обов`язку щодо з`ясування зазначених фактів, адже зміст подання представника державного органу має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання.

Крім того, під час розгляду подання судом встановлено, що саме ОСОБА_9 , рідною бабусею засудженого ОСОБА_7 , зі своєї пенсії, буде сплачено штраф, присуджений ОСОБА_7 , що буде суперечити поняттю покарання, визначеному ч. 1 ст. 50 КК України, згідно із якою покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги матеріали подання, в яких відсутня інформації для прийняття законного рішення, свідчення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст. 53 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_7 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: