Справа № 755/7196/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0001845 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.12.2010 Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 21.06.2011 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 17.03.2016 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.10.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі. 18.12.2018 Київським апеляційним судом вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 30.10.2017 змінено та засуджено до 4 років позбавлення волі;13.07.2021 звільнився по відбуттю покарання;

- 27.03.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 19 травня 2023 року приблизно о 07 годині 40 хвилин, у період дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, ОСОБА_3 зустрівся на зупинці громадського транспорту «Березняки» за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука у м. Києві із наглядно знайомими особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою поїздки по власним справам.

В цей час, до вищевказаної зупинки громадського транспорту під`їхало маршрутне таксі №416, що рухалось в сторону Дарницької площі, та ОСОБА_3 разом із наглядно знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зайшли до салону вказаного маршрутного таксі.

Перебуваючи у салоні маршрутного таксі №416, що рухалось в сторону Дарницької площі, ОСОБА_3 побачив раніше невідомого йому ОСОБА_8 , у якого на лівому плечі містився портфель із особистими речами. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме майна, що знаходилось у портфелі ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_8 та, непомітно для останнього та оточуючих, розстібнув вищевказаний портфель.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 із портфелю, який висів у ОСОБА_8 на лівому плечі, таємно дістав ноутбук «Mac Book Pro 15», із серійним номером C02QM1HYG8WL, сріблястого кольору, вартістю 23 199 грн. 20 коп. та поклав до чорного поліетиленового пакету, який мав при собі.

Після чого, ОСОБА_3 вийшов із маршрутного таксі № 416 на зупинці громадського транспорту «Комфорттаун», що у м. Києві по пр.-ту Соборності та з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 23 199 грн. 20 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю за ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердив суду обставини вчиненої ним крадіжки. Зазначив, що перебуваючи у салоні маршрутного таксі №416, яке рухалось в сторону Дарницької площі, він побачив портфель у раніше невідомого чоловіка, підійшов до нього та викрав ноутбук «Mac Book Pro 15».

Викравши зазначений вище ноутбук ОСОБА_3 вийшов із маршрутного таксі № 416 на зупинці «Комфорттаун». Своїм знайомим він про крадіжку не розповідав, як він її вчиняє останні не бачили. Також погодився із розміром заподіяної шкоди. Щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Від потерпілого ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд справи без його присутності, цивільний позов ним не заявлявся, оскільки ноутбук «Mac Book Pro 15» йому повернуто.

Винуватість ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що вказаний злочин є тяжким злочином, особу винуватого, який був раніше судимий за крадіжки, має постійне місце проживання та реєстрацію, на спеціальних обліках не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, обвинувальний акт не мітить.

Судом враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, а також що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, його соціальні зв`язки.

При цьому, суд також враховує наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки.

Крім того, враховуючи, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2023 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 71, відповідно до якої якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, суд призначає ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2023 до покарання, призначеного цим вироком.

Таке покарання, на думку суду, буде справедливим,необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

А отже, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 , покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2023 року та призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 19.05.2023.

Речові докази:

-DVD -R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-ноутбук «Мас Book Pro 15», із серійним номером C02QM1HYG8WL, сріблястого кольору, який повернуто ОСОБА_8 - залишити власнику.

-пакет чорного кольору, в якому знаходяться особисті речі ОСОБА_3 , а саме: зарядний пристрій та одяг (шкарпетки чорного кольору, футболка синього кольору, кофта сірого кольору, медичний шприц), які було поміщено до спец, пакету KIV6123263, передані на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 020122) - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_9