Провадження №1-кс/127/5595/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на мотоблок «Зубрик», причіп із деревиною та бензопилу марки «Гудлак» моделі «GL5200E», який накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000155 від 21.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023 року у справі №127/7978/23.

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ухвалою слідчого судді від 23.03.2023 року у справі №127/7978/23 було накладено арешт на мотоблок «Зубрик», причіп із деревиною та бензопилу марки «Гудлак» моделі «GL5200E». Постановою старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2023 кримінальне провадження №0000155 було закрито.Враховуючи, що під час досудового розслідування не було встановлено доказів наявності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а тому відпала потреба у подальшому арешті вищевказаного майна.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. В клопотанні, поданому суду, просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Старшим слідчим СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000155 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023 року у справі №127/7978/23 було накладено арешт на мотоблок «Зубрик» та причіп із деревиною, яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та бензопилу марки «Гудлак» моделі «GL5200E».

Постановою старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 від 31.03.2023 кримінальне провадження 0000155 від 21.03.2023, було закрито в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено підстав для подальшого утримання майна, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в арешті вказаного заявником майна.

Зважаючи на те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що кримінальне провадження закрито та стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подане заявником клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на мотоблок «Зубрик», причіп із деревиною та бензопилу марки «Гудлак» моделі «GL5200E», який накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000155 від 21.03.2023.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 передати вищевказане майно власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя