Номер провадження 1-кп/737/29/23 Справа № 737/381/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 від 30.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюкалинськ Тюкалинського району, Краснодарської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, пенсіонера, без зареєстрованого та фактичного місця проживання, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 таємно, всупереч волі власника підійшов до припаркованого біля будинку АДРЕСА_1 автомобіля марки «ВАЗ» модель «21063» д.р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, право власності на який зареєстровано на ОСОБА_5 і який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 та побачив, що вказаний транспортний засіб заведений та знаходиться в робочому стані, через незамкнені водійські двері проник до салону, де знаходячись на водійському сидінні автомобіля, поїхав на ньому у невідомому напрямку, чим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, відповідно до якої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, матеріальна шкода відшкодована.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 у розмірі 57 410 грн, яка під час досудового розслідування відшкодована в повному обсязі.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він пенсіонер, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без постійного місця проживання та реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області не притягався, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

Згідно з висновками Досудової доповіді, складеної РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області 05.07.2023 року стосовно громадянина ОСОБА_4 орган пробації вважає, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання,враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.

В силу вимог законодавства суд позбавлений можливості застосувати до обвинуваченого такий вид покарання, зазначений в санкції ч. 1 ст. 289 КК України як обмеження волі, оскільки відповідний вид покарання не застосовуються до осіб, що досягли пенсійного віку.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та на підставі ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням тривалістю у межах, передбачених ч. 4 ст. 75 КК України.

При цьому, виходячи із переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушень з боку ОСОБА_4 у майбутньому можливе за ефективного контролю його поведінки, суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 31.03.2023 у виді особистого зобов`язання припинив свою дію.

До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», дія якого закінчується 09 липня 2023 року. Враховуючи, що до обвинуваченого суд застосовує ст. 75 КК України та звільняє його від відбування покарання з випробувальним терміном, тому, керуючись вимогами ст. 377 КПК України, діючий запобіжний захід необхідно скасувати, а обвинуваченого звільнити з-під варти в залі судового засідання. Підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, чи зміни запобіжного заходу на інший більш м`який до набрання вироком законної сили суд не вбачає.Будь-яких клопотань з даного приводу від сторін кримінального провадження не надходило.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 належить зарахувати час перебування під вартою з 11 травня 2023 року по 07 липня 2023 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України та складають 1433,88 грн.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати час перебування під вартою з 11 травня 2023 року по 07 липня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) грн 88 коп.

Речовий доказ: транспортний засіб «ВАЗ 21063» д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Речові докази: сліди рук запаковані до спец. пакета №WAR0070114; змиви з керма, змив з коробки передач запаковані до паперового конверта; дактилокарта ОСОБА_6 запакована до спец. пакета №PSP21633831 після набрання вироком законої сили знищити; чохол керма запакований до паперового конверта після набрання вироком законої сили повернути власнику ОСОБА_6 .

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнити його негайно з-під варти в залі судового засідання.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1