Провадження №1-кс/127/7068/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку транспортного засобу марки «Renault Kangoo» р. н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що фактично проведений у період часу з 18:19 по 19:48 19.06.2023, а саме: пакування (пакет) «Нової пошти» (№7936) у якому міститься речовина рослинного походження та поліетиленові пакети, які поміщено до спец-пакету Державне бюро розслідувань №В1007918; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi 10A», сім-карту із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , які поміщено до спец-пакету Державне бюро розслідувань №В1007917, із забороною відчуження, розпоряджання та користування.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території установи виконання покарань № 86 м. Вінниці виявлено водія, командира відділення ВПО, прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_4 1974 р.н. під час спроби завезення до установи наркотичних засобів.

Так, допитаний з приводу обставин кримінального провадження свідок ОСОБА_5 повідомив, що 19.06.2023 року приблизно о 15 год. 00 хв., спільно із оперуповноваженим оперативного відділу державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , а також із оперуповноваженим оперативного відділу державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_7 , було отримано інформацію, що водій командир відділення ВПО державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на добовому чергуванні відпросився в чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_8 вийти за межі зони, що охороняється на декілька хвилин в особистих справах. Після повернення в зону, що охороняється, ОСОБА_4 прослідував через алею виробничої зони, до адміністративної будівлі штабу установи, та направлявся до обумовленого місця, що проходило по оперативній інформації, а саме: побутова кімната біля туалету штабу установи та був ними зупинений. На запитання чи має даний працівник при собі заборонені предмети, повідомив що при собі заборонених предметів не має, проте зазначив, що в його автомобілі, марки «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 , який припаркований біля караульного приміщення установи, знаходиться пакунок з «Нової Пошти», всередині якого знаходиться наркотична речовина рослинного походження зеленого кольору, яку він мав намір пронести в охоронювану зону установи та за що попередньо він отримав грошову винагороду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень у виді переказу на свою банківську картку «Приват Банк». Також ОСОБА_4 повідомив, що даний пакунок надіслали новою поштою на ім`я його доньки, та сьогодні 0 08.00, перед заступанням на добове чергування, попередньо попередивши ЧПНУ про запізнення в особистих справах, він отримав дану посилку у відділені Нової пошти №9 особисто.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу марки «Renault Kangoo» р. н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 з метою виявлення та відшукання наркотичних засобів то у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, а саме: з метою врятування майна (речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказів фактів чи обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження), у період часу з 18:19 по 19:48 було проведено обшук транспортного засобу марки «Renault Kangoo» р. н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено: пакування (пакет) «Нової пошти» (№7936) у якому міститься речовина рослинного походження та поліетиленові пакети, які поміщено до спец-пакету Державне бюро розслідувань №В1007918; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi 10A», сім-карту із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , які поміщено до спец-пакету Державне бюро розслідувань №В1007917.

В подальшому, 20.06.2023 у кримінальному провадженні зазначене вилучене майно визнано речовими доказами, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, вилучене під час обшуку транспортного засобу марки «Renault Kangoo» р. н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що фактично проведений у період часу з 18:19 по 19:48 19.06.2023, а саме: пакування (пакет) «Нової пошти» (№7936) у якому міститься речовина рослинного походження та поліетиленові пакети, які поміщено до спец-пакету Державне бюро розслідувань №В1007918; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi 10A», сім-карту із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , які поміщено до спец-пакету Державне бюро розслідувань №В1007917, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку транспортного засобу марки «Renault Kangoo» р. н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що фактично проведений у період часу з 18:19 по 19:48 19.06.2023, а саме: пакування (пакет) «Нової пошти» (№7936) у якому міститься речовина рослинного походження та поліетиленові пакети, які поміщено до спец-пакету Державне бюро розслідувань №В1007918; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi 10A», сім-карту із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , які поміщено до спец-пакету Державне бюро розслідувань №В1007917, із забороною відчуження, розпоряджання та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя