Справа №718/2861/22
Провадження №1-кп/718/158/22
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

27.06.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 року за №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 захисник ОСОБА_6 подав клопотання про витребування доказів у цьому кримінальному провадженні, яке обґрунтовує наступними підставами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка є матір`ю потерпілого ОСОБА_5 , в своїх показах повідомила, що їй на її банківську картку «ПриватБанк» ОСОБА_9 протягом року неодноразово перераховувала грошові кошти різними траншами по 5-10 тисяч гривень, точну суму вказати не могла.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_10 в своїх показах повідомила, що грошова сума в розмірі 137 тисяч гривень, яка була перерахована на її банківський рахунок, була поверненням боргу, а саме грошових коштів, які вона неодноразово перераховувала на картку ОСОБА_8 , надаючи їх в борг протягом 2021 року і, що в загальному такі перерахування склали грошову суму, більшу за 100 тисяч гривень.

Отже, ОСОБА_8 вказує, що грошова сума в розмірі 137 тисяч гривень перерахована ОСОБА_11 були авансом за автомобіль, а ОСОБА_10 вказує, що зазначені грошові кошти були поверненням боргу.

Водночас, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме, заволодіння шляхом шахрайських дій у потерпілого ОСОБА_5 грошовими коштами в розмірі 300648,02 гривень, з яких 137000 гривень перераховано 09.12.2021 року на банківську картку «Альфа Банк», яка належить ОСОБА_12 , а решту суми в розмірі 163648,02 грн. (6000 доларів США станом на 27.12.2021 року) передано особисто ОСОБА_3 в місті Кіцмань.

Кримінальне правопорушення передбачене ч 3 статтею 190 КК України, відноситься до злочинів із матеріальним складом, тобто об`єктивна сторона передбачає настання суспільно небезпечних наслідків у виді вчинення шахрайства у великих розмірах.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що після допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з`ясувалися обставини, які мають істотне значення для цього кримінального провадження і які необхідно перевірити. Зазначені обставини можуть бути перевірені шляхом витребування з АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: вул. Грушевського, 1 д, м. Київ) деталізованої виписки про рух грошових коштів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по її картковому рахунку за період часу з 01 жовтня 2020 року по 09 грудня 2021 року.

Сторона захисту підтримала клопотання захисника ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 залишив його вирішення на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Згідно зі статтею 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази (п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України).

Разом з тим, за правилами ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом, і за змістом ст. 290 КПК України таке збирання має припинятися відкриттям матеріалів іншій стороні.

Це надає можливість учасникам сформувати свої позиції до початку судового розгляду по суті.

При цьому ч. 11 ст. 290 КПК України суд розуміє так, що в разі витребування якогось доказу під час досудового розслідування і неотримання його на час відкриття матеріалів, відповідна сторона зобов`язана повідомити про його існування іншу сторону та відкрити його вже після отримання незалежно від стадії процесу.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч 3 ст. 190 КК України надійшло на розгляд суду 20 грудня 2022 року. При цьому адвокат ОСОБА_6 звернувся із відповідним клопотанням 27 червня 2023 року, тобто коли провадження вже понад шість місяців перебувало на розгляді у суді. При цьому відомості, які він просить суд витребувати, існували задовго до надходження цієї справи до суду, про їх існування стороні захисту було відомо.

Згідно з частиною третьою статті 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За змістом § 3 "Процедура судового розгляду" Глави 28 "Судовий розгляд" Розділу IV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.

Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення певних обставин, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження, у тому числі і шляхом їх витребування.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування судом під час судового розгляду певної інформації, яка, на його думку, є доказом, але збирання доказів судом у такий спосіб, як було наведено вище, не передбачено чинним КПК України.

Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена статтею 333 КПК України, якою також передбачено і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якість труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки). Але подане клопотання захисником ОСОБА_6 про витребування доказів не відповідає змісту встановленого ст. 160, та ч. 2 ст. 333 КПК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 93, 290, 333, 350, 370 - 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду ОСОБА_13