ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2400/23 Справа № 216/686/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

13 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року, якою клопотання потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження задоволено та звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року клопотання потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження задоволено та звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито.

На вказане судове рішення 12.09.2023 року прокурором подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що в порушення вимог п. 31 Наказу Генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» № 309 від 30.09.2021 року, прокурором який підтримував обвинувачення у суді першої інстанції, упродовж п`яти діб не направлено довідку з висновком керівника прокуратури про законність судового рішення та з копією ухвали до галузевого відділу Дніпропетровської прокуратури. Довідку про результати розгляду кримінального провадження судом першої інстанції направлено до галузевого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Таким чином, заступника керівника обласної прокуратури було позбавлено можливості реалізувати право на подання апеляційної скарги, передбачене ч. 4 ст. 36, ст. 393 КПК України. Крім того, поновлення строку апеляційного оскарження ініціюється у відповідності з принципом верховенства права, закріпленого ст. 8 КПК України, згідно з положеннями якої кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. А також, з метою правильного застосування кримінального процесуального законодавства, забезпечення права на захист, призначення покарання у відповідності до принципу справедливості та законності судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів доходить наступного.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, томуйого необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року, якою клопотання потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження задоволено та звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито.

Судді: