Справа № 183/7592/22
№ 1-кп/183/810/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000752 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-04.11.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , у кінці липня 2022 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, знаходився поблизу берегової лінії річки «Самара», що розташована поблизу будинку №28 по вул. Кутузова, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де в очереті, на землі побачив пістолет «SUR», модель «2608», заводський серійний номер (на затворі - НОМЕР_1 ) на рамці - НОМЕР_2 ), калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини) та, визначивши для себе вищевказаний пістолет, як вогнепальну зброю, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вказаної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї ОСОБА_5 , знаходячись у вказаний час у зазначеному вище місці, достовірно знаючи, що вищевказаний пістолет є вогнепальною зброєю, а також розуміючи, що в нього немає передбаченого законом дозволу на поводження з вогнепальною зброєю, підняв вищевказаний пістолет, тим самим придбав пістолет «SUR», модель «2608», заводський серійний номер (на затворі - НОМЕР_1 ) на рамці - НОМЕР_2 ), калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини), який переніс при собі до місця мешкання своєї матері ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , де і почав зберігати.

15 серпня 2022 року о 23 годині 03 хвилини до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в третьому під`їзді на дев`ятому поверсі поблизу квартири АДРЕСА_4 знаходиться ОСОБА_5 , який здійснив постріл з пістолету.

В період часу з 23 години 55 хвилин 15 серпня 2022 року до 01 години 15 хвилин 16 серпня 2022 року в ході огляду місця події, а саме: приміщення загального користування, розташованого в третьому під`їзді на дев`ятому поверсі поблизу квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 добровільно видав для огляду вогнепальну зброю самозарядний, гладкоствольний пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового (сигнального) пістолету «SUR», модель «2608», заводський серійний номер (на затворі - НОМЕР_1 ) на рамці - НОМЕР_2 ), калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини), шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента, що перешкоджав проведенню пострілів кінетичним снарядами (кулями) та заглушення фрагментом металу газовідвідного отвору, та придатний до проведення пострілів, який ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, а також є особою раніше судимою.

Однак, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які його обтяжують, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Крім того, судом встановлено, що після постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, а тому остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, а саме шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року з покаранням, призначеним за цим вироком.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 755,12 гривень (висновок судової експертизи зброї за експортною спеціальністю 3.1 № СЕ 19/104-22/35050-БЛ від 08.11.2022 року, у розмірі 755,12 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком з покаранням, призначенимвироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з 16 серпня 2022 року по 17 серпня 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року на сервер від камер відео-спостереження марки «HIKVISION» з дротом живлення скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-Самозарядний, гладкоствольний пістолет з маркуванням: SUR», модель «2608», заводський серійний номер (на затворі НОМЕР_1 ) на рамці - НОМЕР_2 ), калібру 9 мм Р.Д. Knall (виробництва Туреччини), стріляна гільза, калібру 5.56*45 мм у кількості однієї штуки, змив дистильованою водою на марлевий тампон із полу тамбуру, змив на спиртову серветку з рукоятки пістолету, змив на спиртову серветку з вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , змив на спиртову серветку з руки ОСОБА_5 , які згідно квитанцій № 00003053, № 00003125, зберігаються в камері зберігання речових доказів Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити;

-диск DVD торгової марки «Verbatim» 4.7 GB, 120 min залишити в матеріалах кримінального провадження;

-сервер від камер відео-спостереження марки «HIKVISION» з дротом живлення, який зберігається в камері зберігання речових доказів Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повернути за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 755 гривень 12 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1