У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/546/23

Провадження №1-кс/152/64/23

Слідчий суддя

Шаргородського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу директора ТОВ «Селищанське» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Головного управління НП у Вінницькій області,

встановив:

24.04.2023 року до слідчого судді Шаргородського районного суду надійшла скарга директора ТОВ «Селищанське» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Головного управління НП у Вінницькій області, в якій останній просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.384, 358 КК України; зобов`язати ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384 та ч.ч.1, 4 ст.358 КК України; зобов`язати ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надати представнику ТОВ «Селищанське» витяг з ЄРДР про внесення відомостей за заявою директора ТОВ «Селищанське» ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.04.2023 року, зазначена скарга передана для розгляду слідчому судді Шаргородського районного суду ОСОБА_1 (а.п.9).

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали на підтвердження обставин, зазначених в ній, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Виходячи із вимог ст.304 КПК України, після надходження скарги на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, слідчий суддя, в тому числі, має прийняти рішення про призначення судового розгляду скарги у визначений в ч.2 ст.306 КПК України строк, тобто не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України).

Відтак, слідчий суддя звертає увагу, що заявник оскаржує бездіяльність службових осіб ВП №2 ГУНП у Вінницькій області, яке за даними ЄДРПОУ відсутнє (а.п.12).

Також, службові особи ВП №2 Жмеринського РВП не є суб`єктами оскарження, за правилами, встановленими п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

До матеріалів скарги директор ТОВ «Селищанське» додав копію заяви на ім`я начальника ВП №2 Жмеринського РВП про вчинення злочину, яка направлена до ВП №2 28.03.2023 року (а.п.4-5, 3).

Із заяви вбачається, що директор ТОВ «Селищанське» повідомляє про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384 та ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, разом з тим просить внести відомості до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування за ч.ч.2, 3 ст.358 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України є кримінальним проступком, відповідно до вимог ч.2 ст.12 КК України, як і кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2, 4 ст.358 КК України, тоді як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 с.358 КК України є нетяжким злочином, згідно з вимогами ч.4 ст.12 КК України.

Частиною 2 ст.217 КПК України встановлено, що не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Виходячи з аналізу заяви про вчинення злочину, у ній заявник директор ТОВ «Селищанське» об`єднав в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, що є неприпустимим, згідно з ч.2 ст.217 КПК України.

Досудове розслідування кримінальних проступків, відповідно до п.4 ст.3 та ст.214 КПК України здійснюється у формі дізнання дізнавачем, а розслідування злочинів, згідно з п.6 ст.3 та ст.214 КПК України, здійснюється у формі досудового слідства слідчим.

Саме дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР може бути оскаржено до слідчого судді, згідно з вимогами п.1 ст.303 КПК України, а не службових осіб ВП №2 Жмеринського РВП, як зазначає у скарзі заявник.

Заявник директор ТОВ «Селищанське» ОСОБА_2 не визначився із суб`єктом оскарження, проте, із аналізу скарги вбачається, що ним оскаржується бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР за його заявою про повідомлення про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.384 та ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, що є кримінальними проступками, досудове розслідування яких здійснюється і відомості до ЄРДР про які вносяться уповноваженими дізнавачами СД ВП №2 Жмеринського РВП, тобто бездіяльність щодо невнесення дізнавачем відомостей до ЄРДР підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, оскільки така бездіяльність дізнавача може бути оскаржена на досудовому провадженні, в тому числі, заявником, потерпілим, його представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із скарги та матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що директором ТОВ «Селищанське» подано до відділення поліції №2 Жмеринського РВП заяву про вчинення злочину 28.03.2023 року (а.п.3).

Директор ТОВ «Селищанське» неповідомлений про результати розгляду своєї заяви та провнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

До слідчого судді директор ТОВ «Селищанське» звернувся 18.04.2023 року (а.п.13), тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Частиною 1 ст.217 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим директор ТОВ «Селищанське» ОСОБА_2 у скарзі не порушує питання перед слідчим суддею про поновлення пропущеного строку, та не зазначає поважності причин його пропуску та доказів на підтвердження цих причин.

Зазначені обставини позбавляють слідчого суддю можливості дійти висновку про поважність причин пропуску процесуального строку для подання скарги на бездіяльність суб`єкта оскарження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, враховуючи, що директор ТОВ «Селищанське» не порушує питання про поновлення процесуального строку, то скарга останнього на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Головного управління НП у Вінницькій області підлягає поверненню скаржнику.

Згідно із ч.3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді із відповідно скаргою на бездіяльність слідчого після усунення зазначених в ухвалі обставин, що встановлено ч.7 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.117, 303, 304, 309, 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Скаргу директора ТОВ «Селищанське» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Головного управління НП у Вінницькій області повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала директору ТОВ «Селищанське» ОСОБА_2 разом із скаргою.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1