ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2463/21

Номер рядка у звіті 93

11 липня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 та

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту: захисника - адвоката ОСОБА_4 та

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заградівка Високопільського району Херсонської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, не одруженої, на утриманні непрацездатних осіб не маючої, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій, учасником АТО (ООС), інвалідом будь-якої групи не є, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої, -

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29 липня 2921 року, близько 10.00 год., перебуваючи поблизу будинку № 156 по вул. Шевченка у м. Золотоноша Черкаської області, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, скориставшись відсутністю власника, проникла до салону автомобіля DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , відчинивши передні пасажирські двері, де з автомобільного бардачка здійснила крадіжку гаманця, в якому знаходилися банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 500.00 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Вона ж повторно, 29 липня 2021 року реалізовуючи єдиний кримінально протиправний намір на заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на платіжній (банківській) картці потерпілого ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи платіжну (банківську) картку № НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_6 , через банкомат ПАТ КБ «Приват Банк», що розташований за вказаною адресою, о 12 год. 01 хв. зняла грошові кошти в сумі 300.00 грн., о 12 год. 15 хв. - 300.00 грн., о 12 год. 35 хв. - 300.00 грн., о 12 год. 48 хв. - 300.00 грн., о 13 год. 03 хв. 300.00 грн., о 13 год. 11 хв. - 300 грн., о 13 год. 21 хв. - 300 грн., о 13 год. 28 хв. - 300.00 грн., о 13 год. 36 хв. - 300 грн., о 13 год. 46 хв. - 300 грн., о 13 год. 54 хв. - 400.00 грн., о 14 год. 03 хв. - 500 грн., о 14 год. 13 хв. - 500 грн., о 14 год. 18 хв. - 500.00 грн., о 14 год. 24 хв. - 500.00 грн., о 14 год. 32 хв. - 300.00 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 5 700 грн.

Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 6200.00 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

31 липня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрювана ОСОБА_5 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна нести ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком 1 (один) рік і призначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваною ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор у підготовчому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.

Обвинувачена та її захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, щиро розкаялась у вчиненому, дала свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий у підготовче засідання не прибув, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Шкода її злочинними діями в сумі 6200.00 грн. завдана потерпілому ОСОБА_6 , який письмовою заявою надав згоду прокурору на укладення ним угоди з обвинуваченою ОСОБА_5 та з цивільним позовом до суду не звернувся.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком 1 (один) рік і призначенням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові доказі вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2021 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

- банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що повернута власнику ОСОБА_6 під відповідальну розписку, - залишити в його законному володінні;

- виписку по банківській карті «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , що приєднана до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, - після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1