Справа № 351/1265/23
Номер провадження №1-кс/351/222/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000084 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження №0000084 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 30.05.2023 до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області поступила протокол-заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 28.05.2023 приблизно о 09 год., за місцем проживання, її співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинив їй середньої тяжкості тілесні ушкодження.

30.05.2023 під час проведення огляду місця події в господарстві, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , останній добровільно видав працівникам поліції дерев`яну палицю, якою спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4

30.05.2023 вилучену дерев`яну палицю визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Старший слідчий зазначив, що вищевказаний предмет може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, визнано речовим доказом, є необхідним для проведення об`єктивного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання, пошкодження, псування, знищення, існує необхідність у накладенні арешту на майно.

Старший слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити та судовий розгляд провести без його участі і не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання, погоджене із процесуальним прокурором ОСОБА_6 , яке надійшло до суду 31.05.2023, строки досудового розслідування у якому ще не закінчились, обгрунтоване та підтверджується наступними доказами: Витягом із ЄРДР за №0000084 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України; Постановою про визнання речовими доказами від 30.05.2023р.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку що з метою збереження речового доказу, існує достатньо підстав для накладення арешту на речовий доказ, а саме: дерев`яну палицю, яку було вилучено під час огляду місця події в господарстві, що за адресою: АДРЕСА_1

Отже відповідно до ст. 98 КПК України, вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на дерев`яну палицю, яку було вилучено під час огляду місця події в господарстві, що за адресою: АДРЕСА_1 та яка є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000084 від 30.05.2023.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили

після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_8