Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/453/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року. 30.08.2023 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2023, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого, судді, прокурора.

В С Т А Н О В И Л А:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на дії слідчого, судді, прокурора в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_7 , суддю ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2023 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого, судді, прокурора.

Мотивуючи дану ухвалу слідчий суддя зазначив, що заявлені ОСОБА_6 вимоги щодо притягнення прокурора ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності згідно Кримінального процесуального кодексу України не входять до повноважень слідчого судді, що і є підставою для відмови у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну і необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на дії слідчого, судді, прокурора у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Правилами статті 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Отже, звертаючись до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_7 , суддю ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_9 , не зазначаючи при цьому повні прізвища, ім`я по батькові прокурора та слідчого, що позбавляє можливості слідчого суддю ідентифікувати службових осіб, дії яких оскаржуються. У скарзі скаржником взагалі не зазначено, які конкретно рішення судді, слідчого та прокурора ним оскаржуються.

Крім того, нормами КПК України не передбачено право слідчого судді «притягати до кримінальної відповідальності суддю, слідчого та прокурора».

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заявлені ОСОБА_6 вимоги щодо притягнення прокурора ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, згідно Кримінального процесуального кодексу України, не входять до повноважень слідчого судді, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за його даною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2023, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого, судді, прокурора - залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2