УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 18.05.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , засобами поштового зв`язку на адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва скеровано заяву про кримінальне правопорушення від 15.03.2023, яка отримана працівниками Шевченківської окружної прокуратури м. Києва 23 травня 2023 року, що підтверджується роздруківкою з веб-сайту «Укрпошта», в той же час, підтвердження, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР - відсутні.

У зв`язку із чим заявник у своїй скарзі просить слідчу суддю визнати протиправною бездіяльність уповноважених посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.4 ст. 190 КК України після отримання заяви захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 від 15.03.2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати уповноважених посадових осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 від 15.03.2023 про кримінальне правопорушення.

У судове засідання адвокат ОСОБА_7 не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час, на електронну адресу суду скерував заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи за відсутності заявників та їх представника, а також вказав, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Уповноважений представник Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, в той же час на електронну адресу суду надійшов лист за підписом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , у якому останній зазначив, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 від 15.03.2023 надійшла до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва та зареєстрована за вх. №7055-23 від 23.05.2023, за результатами розгляду вказана заява адвоката ОСОБА_3 окружною прокуратурою в порядку ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направлена за належністю для розгляду по суті до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про що повідомлено заявника листом від 24.05.2023 №41-5527вих-23, просив здійснювати розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 без участі уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури міста Києва.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 18.05.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засобами поштового зв`язку на адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва скеровано заяву про кримінальне правопорушення від 15.03.2023, яка отримана працівниками Шевченківської окружної прокуратури м. Києва 23 травня 2023 року, що підтверджується роздруківкою з веб-сайту «Укрпошта».

Згідно листа за підписом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , у якому останній зазначив, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 від 15.03.2023 надійшла до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва та зареєстрована за вх. №7055-23 від 23.05.2023, за результатами розгляду вказана заява адвоката ОСОБА_3 окружною прокуратурою в порядку ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направлена за належністю для розгляду по суті до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про що повідомлено заявника листом від 24.05.2023 №41-5527вих-23.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, дізнавач, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 15.03.2023.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 від 15.03.2023 про кримінальне правопорушення, уповноваженими особами Шевченківської окружної прокуратури містка Києва не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Водночас, до повноважень слідчої судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено також і питання про визнання бездіяльності посадових/службових осіб, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 214, 303-307 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківської окружної прокуратури міста Києва внести до ЄРДР відомості на підставі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 15.03.2023, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1