ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/84/23 Номер провадження 11-кп/814/2067/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28.02.2023, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Не погодившись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути вирок суду, так як вважає, що потерпілий йому сам віддав плитку пічного опалення та він витягнув плитку з печі за згодою потерпілого. Тобто, фактично оскаржує обставини вчинення кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Як передбачає ч.3 ч.4 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Відповідно до журналу судового засідання від 03.04.2023 обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених обставин. У зв`язку з чим за клопотанням прокурора розгляд справи проводився відповідно до ч.3 ст. 349 КК України та обвинувачений з таким порядком розгляду справи погодився і надав свої показання.

При цьому, суд з`ясував усі обставини, які передбачені статтею 349 КК України та роз`яснив обвинуваченому порядок оскарження вироку в даному випадку.

Не зважаючи на вказане, обвинувачений подає апеляційну скаргу у якій оскаржує обставини кримінального провадження, які визнав в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на вказане у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2