Справа № 571/1633/23
Провадження № 1-кс/571/393/2023
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000273,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 09.09.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.09.2023 о 21 год. 26 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення поліцейського СРПП №2 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що на автодорозі сполученням Київ-Ковель-Ягодин на блок пості №42 зупинено трактор «БЕЛАРУС», р.н. НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісодеревину дров`яну без відповідних документів близько 8 м.куб..

10 вересня 2023 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000273 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.

09 вересня 2023 року слідчий, у порядку передбаченому ст. 237 КПК України, проведено поверхневий огляд трактора марки «БЕЛАРУС 892.2», р.н. НОМЕР_1 , з причепом марки «ГКБ» р.н. НОМЕР_2 , на якому наявна деревина дров`яна породи осика та береза відрізками довжиною по 2 метра кожен та в загальному близько 8 метрів кубічних.

Після завершення огляду транспортний засіб із лісодеревиною залишено на зберіганні на місці його зупинки на автодорозі сполученням Київ-Ковель-Ягодин на блок пості № НОМЕР_3 і являється тимчасово вилученим майном, передбачене ст. 167 КПК України.

Постановою слідчого від 10.09.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність арештувати трактор марки «БЕЛАРУС 892.2» р.н. НОМЕР_1 , з причепом марки «ГКБ» р.н. НОМЕР_2 , деревину дров`яну породи осика та береза відрізками довжиною по 2 метри кожен в загальному близько 8 метрів кубічних.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 09.09.2023 майно, а саме:

- трактор марки «БЕЛАРУС 892.2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 житель АДРЕСА_2 , а його володільцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- причеп марки «ГКБ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1980 року випуску, власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 а його володільцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- деревину дров`яну породи осика та береза відрізками довжиною по 2 метри, приблизною загальною кубомасою 8 м.куб., володільцем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 11.09.2023 розгляд клопотання призначено на 09 год. 10 хв. 12.09.2023, про що повідомлено третю особу щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами клопотання та надання можливості скористатися правовою допомогою адвоката.

Клопотання задоволено, в засіданні оголошено перерву до 16 год.00 хв. 12.09.2023 з наданням можливості ознайомитися з матеріалами клопотання.

У подальшому третя особа ОСОБА_6 судове засідання не прибув, до канцелярії суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового розгляду на іншу дату з наданням можливості укласти угоду з адвокатом.

За приписами ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слід зазначити, що клопотання надійшло до суду 11.09.2023 та призначено до розгляду на 12.09.2023, про що завчасно повідомлено третю особу ОСОБА_6 .. За клопотанням третьої особи, розгляд клопотання відкладено з наданням можливості ознайомитися з матеріалами клопотання. Одночасно третій особі було роз`яснено положення ч.1 ст.172 КПК України щодо строків розгляду клопотання та наслідків неприбуття учасника у судове засідання.

За вказаних обставин, заслухавши думку слічого, враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності третьої особи ОСОБА_6 ..

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні та доповнив, що водієм транспортного засобу ОСОБА_6 на підтвердження законності походження деревини дров`яної надано ТТН-ліс серії ЮЖЗ № 250240 від 09.09.2023, згідно якої у філії Олевське лісове господарство відвантажено деревину дров`яну породи осика об`ємом 6,7360 м.куб.. Згідно зазначеної ТТН-ліс використано бирки для маркування в кількості 2 штуки. При перевірці виявлено лише одну бирку №457243729 на деревину породи осока об`ємом 3,7 м.куб.. Інша бирка відсутня. Крім того, на причепі виявлено деревину породи береза. Будь яких підтверджуючих документів на походження цієї деревини водій не надав. Тому з метою проведення всіх необхідних слідчих дій виникла необхідність накласти арешт на вилучений транспортний засіб та лісодеревину. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000273 від 10.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

09 вересня 2023 року слідчим проведено огляд трактора марки «БЕЛАРУС 892.2», р.н. НОМЕР_1 , з причепом марки «ГКБ» р.н. НОМЕР_2 , на якому наявна деревина дров`яна породи осика та береза відрізками довжиною по 2 метра кожен та в загальному близько 8 метрів кубічних, трактор, причіп та деревину дров`яну вилучено.

Постановою слідчого від 10 вересня 2023 року вилучене майно визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Як вбачається з вказаної постанови та зі змісту клопотання слідчого, необхідність накладення арешту на дане майно полягає у потребі збереження його як речового доказу, тобто у збереженні отриманої доказової бази. На переконання слідчого, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна дасть можливість власнику та/або володільцю приховати чи відчужити його.

На підтвердження законності походження деревини дров`яної, третьою особою ОСОБА_6 надано слідчому ТТН-ліс серії ЮЖЗ № 250240 від 09.09.2023, згідно якої вантажовідправник ДП «Ліси України» Філія Олевське лісове господарство відвантажило ОСОБА_9 деревину дров`яну породи осика 3 групи об`ємом 6,7360 м.куб..

При цьому, документів у підтвердження законної походження деревини дров`яної породи береза не надано.

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами вилучені трактор з причепом та лісодеревина, оскільки є підстави стверджувати, що лісодеревина є об`єктом кримінально-протиправних дій та є річчю, набутою кримінально протиправним шляхом, а трактор з напівпричепом можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , трактор марки «БЕЛАРУС 892.2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , причеп марки «ГКБ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1980 року випуску, належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 .

На момент огляду та вилучення транспортні засоби із завантаженою деревиною дров`яною перебували у володінні ОСОБА_6 .

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження вищезазначених речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, є обґрунтована необхідність арештувати трактор марки «БЕЛАРУС 892.2» р.н. НОМЕР_1 з причепом марки «ГКБ» р.н. НОМЕР_2 та деревину дров`яну породи осика та береза відрізками довжиною по 2 метра кожен в кількості близько 8 метрів кубічних.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що позбавлення права власників на користування транспортними засобами не виправдовує такий ступінь втручання у їх права, у зв`язку з чиму задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 09.09.2023, а саме:

- трактор марки «БЕЛАРУС 892.2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_2 , перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- причеп марки «ГКБ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1980 року випуску, який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 , перебував володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- деревину дров`яну породи осика та береза відрізками довжиною по 2 метри, загальною кубомасою приблизною 8 м.куб., яка перебувала у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 00 хв. 13.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1