Справа №932/4392/23
Номер провадження №1-кс/932/1839/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000544 від 08.05.2023 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, на майно, яке було вилучено під час проведення огляду за адресою: м.Дніпро, вул. Сухий острів, 53, а саме: металеву цистерну висотою 2.5 м. довжиною 7 м., та дві горловини до неї.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у період часу з 01.05.2023 по 08.05.2023 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул. Шинна, 1Г, таємно, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану викрала майно, яке належить ТОВ «ПОЛЛІСТАР», чим спричинила матеріальну шкоду.

В судовому засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, виходжу із наступного.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 08.05.2023 за №0000544, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В якості свідка була допитана потерпіла, яка пояснила, що вона є директором ТОВ «ПОЛЛІСТАР» та власником житлової нерухомості за адресою: м.Дніпро, вул. Шинна, 1Г, на території якої знаходились цистерни які повністю були занурені у землю так, що видно було лише горловину, вказана територія не знаходилась під охороною. Будучи останні раз 01.05.2023 цистерни були на місці, проте проїжджавши повз 08.05.2023 їх вже не було.

Слідчий вказує, що 09.05.2023 під час огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул. Сухий острів, 53, виявлено та вилучено металеву цистерну та дві горловини до неї., за ст. 98 КПК України вищезазначені речі визнано речовим доказом.

Арешт мотивовано необхідністю збереження речових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За приписами ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За приписами ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що цистерна визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню, може бути використана, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, встановленими ст. 98 КПК України.

В частині визначення місця зберігання речового доказу клопотання задоволенню не підлягає, оскільки це не відноситься до повноважень слідчого судді.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження на майно, яке вилучено під-час огляду, а саме: металева цистерна висотою 2.5 м. довжиною 7 м., та дві горловини до неї.

В іншій частині - відмовити.

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала складена та проголошена 11.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1