Справа № 203/4928/23
Провадження № 1-кп/0203/830/2023
В И Р О К

іменем України

12 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 30.08.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.03.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.5 ст. 407, ст. 69 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців з відбуттям покарання на гауптвахті;

-07.06.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 190, ст.ст.71,72 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці, покарання не відбуто;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28.08.2023 року (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), знаходячись за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна 11, біля центрального входу залізничного вокзалу Дніпро-Головний на підлозі знайшов посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 14.09.2020 року на ім`я « ОСОБА_4 », яке в подальшому почав зберігати за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

28.08.2023 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що вказане посвідчення є офіційним документом, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та яке згідно з чинним законодавством України надає право на безоплатний проїзд залізничним транспортом, виник злочинний умисел, направлений на підроблення даного посвідчення, з метою використання його для безоплатного проїзду у залізничному транспорті.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 28.08.2023 року (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, діючи умисно, самостійно підробив посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 14.09.2020 року на ім`я « ОСОБА_4 », шляхом внесення в нього змін, а саме: видалив первинну фотокартку, після чого на її місце вклеїв фотокартку з власним зображенням.

Згідно висновку експерта: бланк посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 14 вересня 2020 року на ім`я « ОСОБА_4 », виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного та високого друку, і містить спеціальні елементи захисту. Відбитки круглих гербових печаток та штампа нанесені контактними способом - кліше печаток та штампа. Рукописні записи та підписи виконані за допомогою пишучих приладів.

До первинного змісту посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 14 вересня 2020 року на ім`я « ОСОБА_4 », внесені зміни, а саме - замінена фотокартка на його першій сторінці: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 30.08.2023 року о 08 год. 28 хв., знаходячись в приміщенні Приміські Каси залізничного вокзалу Дніпро-Головний, який розташований за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна 11, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу для безоплатного проїзду, пред`явив білетному касиру, тобто використав, підроблене посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 14 вересня 2020 року на ім`я « ОСОБА_4 », після чого білетний касир видала йому безкоштовний квиток №070751 ВОВС 100%, який є підставою для безкоштовного проїзду 30.08.2023 в електропоїзді приміського сполученням «Дніпро-Головний - Чаплине».

Також, 30.08.2023, приблизно о 08 год. 50 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на третій платформі залізничного вокзалу «Дніпро-Головний», який розташований, за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна 11, переходив залізничні колії у невідведеному для цього місці. В цей час до нього звернулись співробітники поліції, які повідомили, що він переходить залізничні колії в невідведеному для цього місці та згідно чинного законодавства його діяння є противоправними, через що, відповідно до ч.3 ст. 109 КУпАП, відносно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно ст. 32 «Закону України Про Національну поліцію», працівники поліції попрохали пред`явити документ, що посвідчує його особу, на що останній погодився та пред`явив посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 , видане 14 вересня 2020 року на ім`я « ОСОБА_4 », в якому співробітники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення помітили ознаки підробки.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючої покарання обставини, матеріальний та сімейний стан особи.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є проступками, раніше неодноразово судимий, в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями та психічним розладом не значиться, не працює, неодружений, за місцем мешкання характеризується негативно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованих статей з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Окрім того, при визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення технічної експертизи документів від 01.09.2023 №СЕ-19/104-23/30115-ДД в розмірі 1673,00 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у сумі - 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три ) гривні.

Речові докази: посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 видане 14 вересня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 , поміщене у спеціальний пакет з пояснювальним рукописним написом; квиток № НОМЕР_2 ВОВС 100% ПОСВІДЧЕННЯ НОМЕР_3 , сполученням «Дніпро-Головний-Чаплине», поміщений до паперового конверту, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000079 від 30.08.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1