Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2061/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 червня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його заявою повернуто особі, яка її подала,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №296/2061/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст.214 КПК України, повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

До розгляду провадження по суті, головуючий суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідводи з підстав, передбачених п.4 ст. 75 КПК України, оскільки в заяві ОСОБА_6 порушується питання щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 28, 33, 111, 255, 256, 365, 366, 382, 396 КК України, суддями апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , а судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є колегами зазначених суддів та тривалий час працюють разом в одному суді.

Вище наведені обставини на думку суддів, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді судового провадження №296/2061/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в їх неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити .

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали судового провадження №296/2061/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його заявою від 22.09.2022 року передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: