ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1797/23 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Апеляційне провадження №11-п/818/132/23
Категорія: ст.ст.32, 34 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення судового провадження (справа №629/1797/23) за скаргою ОСОБА_6 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з одного суду на розгляд до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення провадження (справа №629/1797/23) за скаргою ОСОБА_6 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з Лозівського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування свого подання голова районного суду посилається на те, що на цей час у Лозівському міськрайонному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду цієї справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, з відомостей судового провадження, яке надійшло з Лозівського міськрайонного суду Харківської області разом з поданням голови суду першої інстанції про зміну територіальної підсудності, вбачається, що станом на 17.04.2023 року неможливо утворити новий склад суду у розгляді цієї справи за скаргою ОСОБА_6 про невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки в Лозівському міськрайонному суді Харківської області, згідно штатного його розпису, передбачено 12 посад суддів, але фактична чисельність суддів, які здійснюють правосуддя, становить лише 3 суддів.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є слідчими суддями і не мають право розглядати відповідну категорію справ, в тому числі за скаргою ОСОБА_6 (арк.71).

Слідчим суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід у цій справі, який в подальшому ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.04.2023 року було задоволено (арк.61).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 року, призначення складу суду не відбулося у зв`язку з тим, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (арк.70).

Отже, станом на 14.04.2023 року у Лозівському міськрайонному суді Харківської області, а також на час звернення голови суду першої інстанції, неможливо утворити склад суду для розгляду судового провадження (справа №629/1797/23) за скаргою ОСОБА_6 про невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, з метою додержання розумних строків розгляду судового провадження, задовольнити подання голови суду першої інстанції та передати судове провадження (справа №629/1797/23) за скаргою ОСОБА_6 на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області, який є найбільш територіально наближеним до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження (справа №629/1797/23) за скаргою ОСОБА_6 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -