Справа № 298/221/23
Номер провадження 1-кп/298/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , будинок без номеру - гуртожиток мостобуду, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, кулеметника 2-го відділення 2-го взводу охорони 3-ї роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого.,

-за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 26.08.2022 призваний до ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) №172 від 26.08.2022 ОСОБА_5 призначений на посаду кулеметником 2-го відділення 2-го взводу охорони 3-ї роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_5 під час проходження військової служби зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Вимоги ст. 68 Конституції України зобов`язують ОСОБА_5 неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Водночас, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 12 грудня 2022 року, близько 10:00 год. ОСОБА_5 , у денну пору доби, при опадах мокрого снігу, керуючи технічно справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «RENAULT» моделі «LAGUNA» д/н НОМЕР_2 та рухаючись автодорогою Н-13 на перехресті вулиць Шевченка та Корятовича у населеному пункті Великий Берсзний Закарпатської області в напрямку від автостанції до с. Малий Березний, виконуючи на заокругленій частині дороги поворот управо, діючи всупереч вимогам п.п. 1.2; 1.5; 10.5; 1 1.3; 12.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та «дорожні умови» Правил дорожнього руху України, згідно яких повинен був, з технічної точки зору, вести свій автомобіль по своїй смузі руху з безпечною швидкістю не більше 35 км/год. (тобто, швидкістю, яка гарантовано дозволяє подолати без заносу дану ділянку дороги, що дає змогу водієві постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним), бути уважним до дорожньої обстановки, поворот виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин його транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, щоб не створити небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечну швидкість руху на дорозі з низьким коефіцієнтом зчеплення, яка на даній ділянці дороги складає 35 км/год., що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості, подальшому виїзду на зустрічну смугу руху та зіткненню із передньої лівою частиною автомобіля «INFINITI ЕХ35» д/н НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку правою стороною проїзної частини дороги по ходу свого руху під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Унаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крайового перелому 5-го шийного хребця, що потягло за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня та кваліфікується, як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення в салоні легкового автомобіля у водія, при ударі головою об кермо автомобіля. З технічної точки зору, водій автомобіля «RENAULT LAGUNA» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути заносу та виїзду на зустрічну смугу руху. Вказана можливість полягала у виконанні ОСОБА_5 вимог п.п. 1.2; 1.5; 10.5; 11.3; 12.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та «дорожні умови») Правил дорожнього руху України.

Умовою настання даної ДТП, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія автомобіля «RENAULT LAGUNA» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічним вимогам п.п. 1.2; 1.5; 10.5; 11.3; 12.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та «дорожні умови») Правил дорожнього руху України, оскільки він, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху на дорозі з низьким коефіцієнтом зчеплення, яка на даній ділянці дороги складає 35 км/год., що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості, та наступному виїзду на зустрічну смугу руху та зіткненню із автомобілем «INFINITI ЕХ35» д/н НОМЕР_3 , що знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з фактом ДТП.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

Під час підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_6 подала через канцелярію суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з її примиренням із обвинуваченим, ніяких претензій до обвинуваченого не має (матеріальні збитки відшкодовуються страховою компанією).

Від обвинуваченого ОСОБА_5 також надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник потерпілої клопотання підтримали та зазначили, що обвинувачений вибачився за скоєний злочин перед потерпілою та проявив розкаяння, потерпіла не має жодних матеріальних (будуть відшкодовані страховою фірмою) чи моральних претензій до обвинуваченого, та образ до нього не тримає, просять суд кримінальне провадження відносно нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України

Прокурор клопотання підтримав та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених у ст.46 КК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України, належить до кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

Враховуючи, що обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, заподіяна шкода буде відшкодована страховою фірмою потерпілій, та з потерпілою примирився, у потерпілої ОСОБА_6 відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, вона примирилася з ним, тому згідно ст. 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 1887,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44,46 КК України,284 - 286, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000189 від 13 грудня 2022 року закрити, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт накладений ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2022 року на автомобіль «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 ; автомобіль «INFINITI ЕХ35», державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане ТСЦ 2141; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 2642.

Речовий доказ:

- автомобіль «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 повернути власнику.

- автомобіль «INFINITI ЕХ35», державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 повернути власнику.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане ТСЦ 2141 повернути власнику.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 2642 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 , 02 серпня 1993 року в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1