Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1758/22
Провадження № 1-кп/644/11/23

ВИРОК

іменем України

21 червня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , обвинувачених, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Есхар Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Есхар Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною (9 класів) середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

03.11.2022 о 16 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, умисно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, направились на ділянку цеху № 3 AT «Харківський тракторний завод», яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 275, де за допомогою заготовлених двох ножів, зрізали кабель марки «ВБбШ 4x2,5», загальною довжиною 45 метрів та вагою міді у ньому 13 кг, вартістю 2590 гривень 25 копійок, що належала AT «ХТЗ», після чого обвинувачені з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 2590 гривень 25 копійок.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю. Обвинувачені не оспорювали фактичні обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачені цілком розуміють положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю і їх дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання кожному з обвинувачених, суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу кожного зобвинувачених, які офіційно не працевлаштовані, неодружені, утриманців не мають, на обліках у нарколога чи психіатра не перебувають, несудимі.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених, а також для запобігання вчинення ними нових злочинів, буде достатнім покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Поряд з цим, зважаючи на наявністькількох обставини, що пом`якшують покарання кожного з обвинувачених, а саме: щире каяття, вчинення злочинів вперше, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд доходить висновку, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити кожному з них покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо кожен з них впродовж 2-х років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на кожного з засуджених такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: куски мідного дроту - залишити у володінні власника, ножі, як знаряддя злочину, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1