справа № 642/2105/22
провадження № 1-кп/642/20/23
ВИРОК

Іменем України

04 серпня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження №0001158 від 02.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки Василівського р-ну Запорізької обл., громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.06.2009 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75, 76,104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 06.06.2012 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, 21.11.2012 Апеляційним судом Запорізької області скасовано вирок Василівського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням нового покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 13.12.2018 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- 20.05.2020 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України додано невідбутий строк покарання від 13.12.2018, до відбуття покарання 3 роки 1 місяць ; 25.08.2022 за ч. 2 ст. 81 КК України умовно достроково звільнений від відбуття покарання на підставі ухвали Вінницького районного суду від 16.08.2022 на невідбутий строк 5 місяців 18 днів, ст.81 КК України;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року, у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 , точний час в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніші 01 год. 00 хв., проходячи по АДРЕСА_3 побачив магазин «Сухофрукти», в якому було розбито скло вітрини, ОСОБА_5 вирішив пройти шляхом вільного доступу до приміщення магазину через зазначене розбито скло вітрини. Після чого, перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину побачив, що в стіні мається невеликий отвір до приміщення магазин «Ева 5001», в цей час у ОСОБА_5 виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, з метою проникнення до іншого приміщення, кулаком власної руку наніс удари по стіні , чим збільшив пошкодження отвору, тим самим зробив собі прохід до приміщення магазину «Ева 5001» ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 3200774, який знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Піскунівський, 4 а.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 близько 01 год. 00 хв., проник через отвір в стіні до приміщення магазину «Ева 5001» де, реалізуючи свій прямий умисел, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно та реалізуючи свій единий умисел спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таемне викрадення чужого майна поєднане із проникненням до приміщення ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав: грошові кошти у сумі 384 грн. 00 коп, кусачки для шкіри «Staleks» classic 10, 8 мм, NC-10-8 у кількості 2 шт, загальною вартістю 750 грн. згідно висновку експерта № 566 М від 10.11.2022, антиперспірант стік жіночий ТМ «Rexona», 40 мл у кількості 1 шт., загальною вартістю 28 грн. 65 коп., згідно висновку експерта № 566 М від 10.11.2022, антиперспірант стік чоловічій ТМ «Rexona», 40 мл у кількості 1 шт., загальною вартістю 29 грн. 43 коп., згідно висновку експерта № 566 М від 10.11.2022, тестер туалетної води для чоловіків «Трусарді Умо» у кількості 1 шт., загальною вартістю 1000 грн. 00 коп., згідно висновку експерта № 566 М від 10.11.2022, стайлер для волосся «Loreal» у кількості 1 шт., загальною вартістю 149 грн. 00 коп., висновку експерта № 566 М від 10.11.2022, таким чином викравши їх, загальною вартістю 2341 грн. 08 коп. згідно висновка експерта № 566 М від 10.11.2022 .

Після чого ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна намагався покинути приміщення «Ева 5001», однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як він був зупинений співробітниками охорони.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 3200774 матеріальну шкоду на загальну суму 2341 грн. 08 коп. (дві тисячи триста сорок одна гривня вісім копійок).

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив як зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, відомостей про процесуальні витрати та речові докази, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, наслідки кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, не одружений.

Виходячи із положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений 20.05.2020 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України додано невідбутий строк покарання від 13.12.2018, до відбуття покарання 3 роки 1 місяць ; 25.08.2022 умовно достроково звільнений від відбуття покарання на невідбутий строк 5 місяців 18 днів, ст.81 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 71, ч.4 ст. 81 КК України та роз`яснень, що містяться в п. п. 25, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин. При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, визначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 вчинив після ухвалення вказаного вироку суду, в період умовно-дострокового звільнення, протягом невідбутої частини, тому йому належить частково приєднати невідбуте покарання відповідно до ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71,81 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 20.05.2020 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 02.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №566М від 10.11.2022 у розмірі 566,31 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.11.2022 року на майно виявлене та вилучене під час огляду місця події 02.11.2022 року.

-Речові докази:

-- диск з відеозаписом з камери спостереждення магазину «Єва 5001» - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001158.

-- грошові кошти : купюру номіналом 1 грн, з маркуванням УГ9419008; купюру номіналом 2 грн, з маркуванням ЮК0433162,купюру номіналом 1 грн, з маркуванням С30943149,купюра номіналом 10 грн, з маркуванням ЮВ3341544,купюра номіналом 20 грн. з маркуванням ТД1474497,купюра номіналом 20 грн, з маркуванням Е34285095,купюра номіналом 200 грн, з маркуванням ТЕ1475922,купюра номіналом 50 грн, з маркуванням СИ 5077260,купюра номіналом 50 грн. з маркуванням УЖ5662035,купюра номіналом 2 грн, з маркуванням 3B3268976, монети у кількості 28 шт, номіналом 10 коп., монети у кількості 14 шт. номіналом 50 коп.,монета номіналом 1 грн, старого зразку, монети у кількості 3 шт. номіналом 1 грн, нового зразку, монета у кількості 1 шт. номіналом 5 грн, монета у кількості 1 шт, номіналом 10 грн, монета у кількості 1 шт, номіналом 10 турецьких лір, які були поміщені до сейф пакету «EXPO 302878» - повернути ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 3200774.

- дезодорант білого кольору у кількості 1 шт «Rexona» Motion Sense зі штрих кодом 46149886, тестер парфуму «Трусарди Умо», чорного кольору, об`ємом 100 мл, зі штрих кодом 009, дезодорант чорного кольору у кількості 1 шт антиперспирант MEN «Rexona» Motion Sense, невидимий прозорий лід, об`ємом 50 мл, зі штрих кодом 46137777, сірого кольору, футляри зі змінними насадками для канцелярських ножів у кількості 2 шт, у кожному з яких по 10 змінних насадок, скріплені між собою резинкою червоного кольору, шоколадка ТМ «Світоч», чорного кольору з ілюстративними матеріалами, вагою 85 г, зі штрих кодом - 453, які були поміщені до сейф пакету «SUD 3049581»; кусачки для шкіри у кількості - 2 шт. ТМ «Staleks classic», на яких мається антикрадійний магнит, зі штрих кодом 067, вирівнювач волосся 2 в 1. ТМ «HAIR STYLER LOREAL PARIS» , зі штрих кодом 7631,

-які було поміщено до сейф пакету «SUD 3049577», що зберігаються у камері речових доказів (квитанція № 3296) повернути власнику ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 3200774.

-картку банківську «ПУМБ» VIZA, червоно - фіолетового кольору, № НОМЕР_1 , срок дії 09.25, паперову візитку зеленого кольору «ОК Ломбард», які були поміщені до сейф пакету «SUD 3049581», та зберігаються у камері речових доказів (квитанція № 3296) знищити.

-музичну колонку чорного кольору, навушники проводні білого кольору, дерев`яну трубку для паління, запальничку газову синього кольору ТМ «ККК», які були поміщені до сейф пакету «SUD 3049581», та зберігаються у камері речових доказів (квитанція № 3296) повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1