Справа № 753/6482/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2841/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду міста Києва, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Дарницького районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень із врахуванням вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 30.08.2022 року у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк призначеного покарання, частково відбуте покарання за попереднім вироком. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 01.11.2021 року. Зарахувано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період із 17.02.2021 року по 01.11.2021 року.

В провадженні вирішено питання судових витрат, цивільних позовів та доля речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням перший заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року, скасувати та ухвалити новий вирок.

В судовому засіданні суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було заявлено самовідвід з тих підстав, що відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 20000411 від 08 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_7 його захисником у цьому кримінальному провадженні є - адвокат ОСОБА_9 з яким суддя ОСОБА_4 , перебуває у родинних стосунках.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддями самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вказана обставина може викликати у стороннього спостерігача сумнів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів на дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у зв`язку з чим кожен із суддів колегії заявляє про самовідвід у розгляді даної апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За практикою Європейського суду з прав людини визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності.

Найголовніше, як відзначає Європейський суд з прав людини, - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості і передусім, у разі кримінального провадження, в обвинуваченого.Отже, будь-який суддя, щодо безсторонності якого є законні підстави для побоювань, повинен дати відвід (рішення у справі Де Куббера, серія А, № 86, с. 14, п. 26).

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За змістом ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Із урахуванням викладеного та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід колегії у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід судді від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду міста Києва, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4