Справа № 452/3361/23
Провадження № 1-кп/452/324/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження

№ 0000417 від 15 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 11 серпня 2023 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 15 травня 2023 року, та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинувачених та їх захисників про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2023 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 29 серпня 2023 року.

В підготовче судове засідання прибули учасники кримінального провадження.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 запропонував призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. На думку прокурора, кримінальне провадження за територіальністю та інстанційністю підсудне саме Самбірському міськрайонному суду Львівської області, наданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстави для закриття провадження у справі відсутні; судове засідання слід здійснювати за участі прокурора, потерпілої, обвинувачених, захисників.

Інші учасники провадження не заперечували проти призначення провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора, клопотань про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, ними заявлено не було.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000417 від 15 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, додатки до обвинувального акта, суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 293 КПК України до обвинувального акта додані розписки обвинувачених та їх захисників про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для ухвалення процесуальних рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає.

З метою всебічності та повноти розгляду питання про притягнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, заявлене прокурором клопотання про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з вимогами ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Нормами ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. Судом не встановлено передбачених законом підстав, які б виключали складання досудової доповіді щодо обвинувачених.

Оскільки сторони кримінального провадження клопотання про складання досудової доповіді не заявляли, суд за власної ініциативи, враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинувачених, вважає за доцільне доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

15 серпня 2023 року прокурор через канцелярію суду подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави в частині продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язків, а саме: прибувати до Самбірської окружної прокуратури Львівської області та Самбірського міськрайонного суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, де вони фактично проживають. Впідготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилався на достатність підстав підозрювати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачені можуть: переховуватися від суду; оскільки обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не мають міцних соціальних зв`язків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме ухилятися від явки в суд, оскільки зможуть бути відсутні по місцю проживання; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягалися до кримінальної відповідальності, але судимості погашені. Повідомив, що клопотання направлені обвинуваченим та їх захисникам поштою 16 серпня 2023 року, про що надав відповідні квитанції. Про дати отримання клопотань обвинуваченими та захисниками повідомити суд не зміг. Просив продовжити строк дії обов`язків обвинувачених на два місяці кожного.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив про отримання клопотання по пошті, проте не зміг вказати точну дату. Не заперечував щодо продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду, при цьому пояснив, що вчасно прибував на виклики слідчого; нових кримінальних правопорушень не вчиняв; з фактичного місця проживання не відлучався; неодноразово звертався до прокурора з приводу можливої його участі у військовий діях, оскільки раніше приймав таку участь, але дозволу не отримав; має на утриманні двох неповнолітніх дітей; офіційно не працевлаштований. Вважав, що застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави є занадто суворим.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 також вважав, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, отже вважав, що до обвинуваченого можна застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 повідомив про отримання клопотання по пошті, проте не зміг вказати точну дату. Також повідомив що офіційно працевлаштований, вчасно прибував на виклики слідчого; нових кримінальних правопорушень не вчиняв; з фактичного місця проживання не відлучався; має на утриманні літніх батьків; не одружений. Вважав, що не має підстав для продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність правових підстав для його задоволення та вказала, що у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді, обов`язки вважаються скасованими. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотань прокурора приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Реалізація такого права судом можлива за наявності клопотання прокурора або інших учасників судового провадження, що відповідає принципу незалежності та безсторонності суду.

Як встановлено судом згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000417 від 15 травня 2023 року, ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.07.2023 року; 19.05.2023 року сплачено заставу.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.07.2023 року; 22.05.2023 року сплачено заставу.

Як зазначено в клопотанні прокурора у разі внесення застави на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвалами слідчого судді від 15 травня 2023 року були покладені наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, не відлучатись з населеного пункту, де вони фактично проживають без дозволу слідчого, прокурора.

Втім, суду копії ухвал слідчого судді від 15 травня 2023 року, в якій визначались такі обов`язки, не надані.

Також як зазначено в клопотанні 12 липня 2023 року ухвалами слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області підозрюваним продовжений строк дії покладених на них обов`язків до 15.08.2023 року.

Проте, суду копії ухвал слідчого судді від 12 липня 2023 року також не надані.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000417 підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід до 15.08.2023 року.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За приписами ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Вказаний запобіжний захід діє протягом всього судового провадження, якщо його не буде змінено чи скасовано рішенням суду, та періодичного продовження не потребує.

При цьому, обмежений строк дії мають лише додаткові обов`язки, які покладаються на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 5 ст. 194 КПК України). Разом з тим, припинення дії додаткових обов`язків не свідчить про припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Запобіжний захід у виді застави може припинитись лише внаслідок зміни на інший або його скасування, та забезпечує виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, визначених, як ч. 7 ст. 42 КПК України, так і ч. 5 ст. 194 КПК України. Тобто, скасування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не звільняє підозрюваного від зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України.

Обов`язки, визначені у ст. 194 КПК України є похідними від запобіжного заходу і мають певний строк своєї дії, який може бути продовжений у передбачений КПК України спосіб.

Так, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже, на теперішній час відносно обвинувачених діє запобіжний захід у вигляді застави, який застосований судом з огляду на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який не припинив свою дію, оскільки не обмежений будь-якими строками.

З клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України обвинувачені та їх захисники не зверталися.

За таких обставин підстав для зміни запобіжного заходу на інший, суд не вбачає.

Прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, які покладались на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у випадку внесення ним застави.

Проте, як вже зазначалося, суду не надано копії ухвал слідчого судді ані про визначення таких обов`язків, ані про продовження строку їх дії. До клопотань прокурора додано лише копію Витягу з ЄРДР.

Виходячи з інформації, викладеної в реєстрі матеріалів досудового розслідування запобіжний захід продовжений до 15 серпня 2023 року, тобто на час розгляду цього питання строк дії таких обов`язків, якщо вони визначались ухвалами слідчого судді, закінчився. А самостійне застосування обов`язків в якості додаткового запобіжного заходу після закінчення строку їх дії, не передбачено чинним законодавством.

Як встановлено в судовому засіданні зазначене клопотання прокурором направлено обвинуваченим лише 16 серпня 2023 року, отже за межами дії строку ухвали слідчого судді від 11.07.2023 року, що робило неможливим його розгляд до закінчення строку дії даної ухвали.

Разом з тим, суд зауважує, що закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 182, 194, 314, 314-1, 315, 316, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,прийняти до провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 28 вересня 2023 року на 14:30 год.

Про дату, час та місце здійснення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_6 по запобіжному заходу у вигляді застави - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_5 по запобіжному заходу у вигляді застави - відмовити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 у вигляді застави залишити без змін.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді застави залишити без змін.

Доручити Дрогобицькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (82100, м. Дрогобич, вул. 22 Січня 30) в строк до 28 вересня 2023 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя