Справа № 740/3166/23
Провадження № 1-кс/740/604/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

22 травня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000646 від 19 травня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Згідно клопотання від 22 травня 2023 року ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 у період часу з 21-00 год. 18 травня 2023 року до 06-00 год. 19 травня 2023 року незаконно проник до сараю господарства АДРЕСА_1 , та здійснив повторне незаконне заволодіння мотоциклом марки «VIPER V110A МОТОЦИКЛ-А», 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , в подальшому шляхом котіння вивів за межі вище вказаного господарства, після чого запустивши двигун, сів за мотоцикл та з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду. Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, злочинів, пов`язаних із незаконним посяганням на власність, незаконним впливом на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення та ухилення від слідства і суду, перешкоджання кримінальному провадженню. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України 20 травня 2023 року, підозра останньому за ч.2 ст.289 КК України повідомлена 21 травня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, просив застосувати домашній арешт в нічний час, обставини підозри не заперечує, наміру ухилення від слідства не має. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 ..

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, зокрема згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які бачили підозрюваного ОСОБА_4 на мотоциклі марки Альфа, що в свою чергу підтверджується показаннями підозрюваного і даними слідчого експерименту за його участі.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, згідно матеріалів клопотання вчиняв злочини під час іспитового строку, неодноразово судимий і відбував покарання у виді позбавлення волі за корисливі злочини проти власності, звільнився з місця відбування покарання 26 березня 2021 року, з укладенням у встановленому порядку трудовим договором не працює і не має міцних соціальних зв"язків, за зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_2 ,-не проживає, що ним безпосередньо зазначено в судовому засіданні, інших даних з відповідними матеріалами щодо фактичного місця проживання слідчому судді не подано, що, із врахуванням суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків стосовно переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема проти власності.

Враховуючи встановлені обставини і наявність встановлених ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім, застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.ст.182, 183 КПК України в судовому засіданні встановлені також підстави для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покладення на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що за наявних обставин підозри, встановлених ризиків та особи підозрюваного, сума застави має становити 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (40*2684 грн.=107360 грн.), що відповідає вимогам ч.5 ст.182 КПК України. Саме такий розмір застави здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,193,194,196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії ухвали-до 12 год. 45 хв. 18 липня 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р UA0005960, одержувач ТУ ДСА Україниу Чернігівській області, , МФО 820172, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання, перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_4 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_4 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1