УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000579 від 06.06.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке належним чином погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 02.06.2023, близько 23 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зайшовши через незамкнену хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері зайшов у господарське приміщення, де незаконно заволодів мопедом марки «Delta» моделі «EX50QT-B» р.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 10000 гривень.

06.06.2023, відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

05.06.2023, в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мопед марки «Delta» моделі «EX50QT-B», номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Вказаний мопед доставлено на майданчик Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Володимир, вул. Соборна, 6.

05.06.2023, в ході огляду місця події в господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , який проведено з письмового дозволу власниці домоволодіння ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено сумку з ключами, ручний насос, багажник до мопеда та реєстраційний номерний знак " НОМЕР_3 ". Присутній під час огляду ОСОБА_5 заявив, що ці речі належать йому, та були прикріплені на викраденому у нього мопеді марки «Delta» моделі «EX50QT-B». Вищевказані речі вилучено, та поміщено в сейф пакет НПУ № SUD 4020774.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії ДАП № 763504 та технічного паспорту, мопед марки «Delta» моделі «EX50QT-B» р.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власника майна в судове засідання також не з`явилась, будь-яких заперечень щодо розгляду клопотання про накладення арешту за його відсутності не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, вилучений мопед та інші речі має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 000579 від 06.06.2023 оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначеного майна.

Враховуючи позицію часників справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Зазначений в клопотанні мопед та інші речі, в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання якого регламентується ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучений мопед та інші речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладенні на нього арешту з метою його збереження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «Delta» моделі «EX50QT-B», номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та який був вилучений в ході огляду місця події по вулиці Садова, навпроти будинку № 33, с. Сусваль, Володимирського району Волинської області, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування.

Накласти арешт на сумку з ключами, ручний насос, багажник до мопеда та реєстраційний номерний знак " НОМЕР_3 ", які належать ОСОБА_5 , та були вилучені в ході огляду місця події в господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_7