Справа № 456/3166/23
Провадження № 1-кс/456/684/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

20 липня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Стрийського районного управління поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №30000405 від 24.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ходовичі, Стрийського району Львівської області, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, тимчасово непрацюючому, жителю та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000405 від 24.05.2023р. відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11 квітня 2023 року, близько о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходився на території приватного будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , через вікно якого побачив, що в середині знаходиться господарський інструмент, та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом зняття дерев`яної рами вікна із склом, поник у згадане приміщення, звідки викрав мотокосу торгівельної марки «Husqvarna», модель 128R E-tech, вартістю 4 750 грн, бензинову пилу без будь-яких маркувань, вартістю 1233 грн. 33 коп. та набір інструментів торгівельної марки «TOREX», вартістю 3139 грн. 73 коп., які він виніс на вулицю та залишив їх на землі поруч з будинком. Після цього, ОСОБА_5 повернувся за викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.07.2023р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали. Вважають, що необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обгрунтованою, що стверджується наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України та матеріалами клопотання, а тому просить таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 всудовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, роглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №30000405 від 24.05.2023р за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення) дійсно свідчать й матеріали досудового розслідування, а сааме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 09.06.2023 року та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 13.06.2023 року, протокол огляду місця події від 09.06.2023р., протокологляду предмету від 13.06.2023р., постанова про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказі від 13.06.2023 року, протокол допиту підозрюваного від 13.06.2023 року..

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини повинна враховуватись тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється особа, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від слідства чи правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Так, слідчим суддею береться до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, розмір шкоди завданої вказаним злочином, те що такий вперше притягується до кримінальної відповідальності та має постійне місце проживання.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання покладених процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Таким, чином, за результатами розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що до ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, що передбаченіп.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, що є достатнім та сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського відділу Стрийського районного управління поліції у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

- прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, та процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або реєстрації;

- не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю виклику останнього до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 20.07.2023 року до 17.09.2023 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1