Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1684/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2023 про повернення заявнику ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність слідчого, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.01.2023, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою вирішено повернути заявнику ОСОБА_7 скаргу цієї особи на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.01.2023.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб вести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Посилається на необґрунтованість ухвали слідчого судді, неправильне застосування кримінального процесуального закону, порушення його права на доступ до правосуддя. Твердить, що він не пропустив строк на подачу скарги, оскільки тільки 15.03.2023 отримав відповідь від поліції про відмову у внесенні його заяви про злочину до ЄРДР.

Заслухавши пояснення заявника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. ст. 303 ч. 1, 304 ч. 1 КПК України, бездіяльність слідчого, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи видно, що 16.03.2023 заявник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, що виразилася у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, - невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.01.2023, яка 27.01.2023 була зареєстрована в Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.

За змістом даної скарги, в її мотивувальній частині міститься твердження скаржника про певні причини пропуску 10-денного строку на подачу вказаної скарги та необхідність поновлення його слідчим суддею (а. с. 1).

За таких обставин висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги з підстав пропуску строку на подачу скарги, передбаченого ст. 304 КПК, та незаявлення клопотання про поновлення такого строку, не відповідають фактичним обставинам справи та є необгрунтованими.

Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_7 з вирішенням питання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2023 про повернення заявнику ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність слідчого, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.01.2023 скасувати та призначити новий розгляд вказаної скарги в суді першої інстанції з вирішенням питання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: