ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 638/7024/22 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/872/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

07 червня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на поверховість та на упередженість розгляду судом першої інстанції вказаного кримінального провадження, при цьому оскаржуючи фактичні обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці апеляційної скарги в порядку статті 398 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Як передбачено положеннями ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України було розглянуто судом першої інстанції в порядку, передбаченому положеннями статей 381-382 КПК України (а.с. 94-96).

В своїй апеляційній скарзі захисник, не погоджуючись із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить дослідити протоколи допиту свідків та притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, в той час, як ОСОБА_3 визнати невинуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

З викладеного вбачається, що апелянт оскаржує вирок з підстав, з яких таке оскарження не передбачено ч.1 ст. 394 КПК України.

Частина 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно положенням ст. 394 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2022 року, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2