ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/2471/22

Провадження № 1-кп/317/121/2023

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з СІ-10), захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000311 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 30.09.1997 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК УРСР до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців;

2) 19.05.1999 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 229-6, ст. 43 КК УРСР до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 12.11.2002 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

4) 01.11.2005 Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 391, ст. 71 КК України до 8 місяців позбавлення волі;

5) 03.03.2008 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

6) 31.03.2014 Ладижинським районним судом Вінницької області за ст. 391, ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2022 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у дворі дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Наука», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, село Володимирівське, де спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вживали алкогольні напої. Під час сумісного застілля між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 періодично виникали сварки.

Так, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 під час пересування по двору вказаної дачної ділянки, у темряві вдарився п`яткою лівої ноги об бетонний виступ, який знаходився приблизно за метр від столу, біля якого в той момент знаходився ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, стояв біля столу на подвір`ї вказаного домоволодіння та тримаючи у правій руці ніж нарізав продукти харчування.

В результаті удару об бетонний виступ ОСОБА_6 , втратив рівновагу, та з висоти власного зросту почав падати у бік ОСОБА_4 , який в свою чергу розуміючи, що на нього з розмаху падає останній, діючи з кримінально протиправною недбалістю, не маючи наміру на заподіяння шкоди для здоров`я останнього, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, не кинувши ножа та продовжуючи утримувати його у правій руці, намагався впіймати двома руками падаючого ОСОБА_6 , в результаті чого, внаслідок своєї необережності, наніс ОСОБА_6 згідно висновку експерта №1107п від 01.09.2022, тілесні ушкодження у вигляді поодинокого сліпого поранення шиї з ушкодженням внутрішньої яремної вени, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 23.07.2022 приблизно о 22.00 годині він знаходився у дворі дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Наука», де спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Коли він нарізав продукти харчування ОСОБА_6 спіткнувшись почав падати, він намагався його спіймати, проте з правої руки не викинув ніж та порізав шию останньому. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово-медичної експертизи №1107п від 01.09.2022 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, раніше він неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, характеризується за місцем мешкання задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого в суді, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, однак раніше він неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені. Крім того, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2023 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в ізоляції від суспільства, проте покарання необхідно призначити не в максимальному розмірі. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі вказані на суму 1321,46 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/108-22/8651-Д від 04.08.2022, на суму 755,12 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-22/8649-НЗПРАП. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертиз не підлягає стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України суд зобов`язаний при ухваленні вироку прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_4 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За наведених обставин, суд вважає доцільним запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27.07.2022 на речові докази по даному кримінальному провадженню - скасувати.

Речові докази: ніж з нашаруванням РБК; 3 кухонні ножі; 4 скляні чарки; 3 змиви РБК на марлеві тампони; купюра номіналом 100 гривен з нашаруванням РБК; спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК; спортивна кофта білого кольору з написом «USA» зі слідами РБК; речовина сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі; біологічні зразки відібрані від ОСОБА_4 - знищити; мобільний телефон «Lenovo» в корпусі чорного кольору; сорочка білого кольору; джинсові штани синього кольору; капці синього кольору; шкарпетки білого кольору; сумка чорного кольору; мобільний телефон чорного кольору TECNO POP 2F з сім-картою НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_4 ; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_5 ; банківська картка «ОТП банк» НОМЕР_6 ; 2 запальнички червоного кольору та 1 запальничка синього кольору; грошові кошти у сумі 500 гривен (п`ять купюр по 100 гривен); 2 брелки з прозорого матеріалу жовтого кольору; навушники; USB-кабель; паспорт громадянина України № НОМЕР_7 виданий 17.12.2019, орган видачі 2314 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику ОСОБА_4 ; CD-диск залишити в матеріалах справи.

Витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1