Справа № 182/2413/23
Провадження № 1-кс/0182/582/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000571, -

з участю сторін кримінального провадження

слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 за №0000571 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 19.05.2023 в приміщенні літньої кухні, домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- п`ять слідів папілярних ліній на п`яти відрізках липкої стрічки котрі поміщені до паперового конверту;

- змив РБК з поверхні холодильнику котрий поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з підлоги біля холодильнику котрий поміщено до паперового конверту;

- сліди РБК з об`єктом носієм (відрізок шпалер) котрі поміщено до паперового конверту;

- ланцюжок та підвіска з сірого металу котрі поміщено до паперового конверту.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 16.05.2023 року в ранковий час ОСОБА_6 зустрів у продуктовому магазині, що розташований по АДРЕСА_1 свого знайомого ОСОБА_7 , з яким він почав спільно розпивати спиртні напої поряд з вищевказаним магазином. Приблизно о 10:40 год. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 з метою спільного розпиття алкоголю прослідувати до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Приблизно о 11:00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прийшли до місця проживання останнього, де почали спільно розпивати алкогольні напої в приміщенні літньої кухні.

16.05.2023р. приблизно о 17:00 год. перебуваючи в приміщенні літньої кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході вживання алкогольних напоїв, виникла словесна сварка, яка переросла в бійку, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 вступити з ним у статевий зв`язок.

На даному ґрунті у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи наміру на заподіяння смерті, почав наносити удари кулаками по обличчю ОСОБА_6 . Від отриманих ударів ОСОБА_6 впав на підлогу, а ОСОБА_7 продовжив наносити ОСОБА_6 численні удари взутими ногами по голові, шиї та тулубу.

Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 втік з місця події.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер.

Згідно довідки про причину смерті №254 від 19.05.2023 смерть ОСОБА_6 настала від шоку, поєднаної травма голови, шиї та грудної клітини.

19.05.2023 слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події в приміщенні літньої кухні, домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 в якому зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , котре згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 332943310 належить ОСОБА_9 , під час проведення даного огляду місця події виявлено та вилучено:

- п`ять слідів папілярних ліній на п`яти відрізках липкої стрічки котрі поміщені до паперового конверту;

- змив РБК з поверхні холодильнику котрий поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з підлоги біля холодильнику котрий поміщено до паперового конверту;

- сліди РБК з об`єктом носієм (відрізок шпалер) котрі поміщено до паперового конверту;

- ланцюжок та підвіска з сірого металу котрі поміщено до паперового конверту.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000571 від 19.05.2023 року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.),зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

19.05.2023 слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події в приміщенні літньої кухні, домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 в якому зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , котре згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 332943310 належить ОСОБА_6 , під час проведення даного огляду місця події виявлено та вилучено:

- п`ять слідів папілярних ліній на п`яти відрізках липкої стрічки котрі поміщені до паперового конверту;

- змив РБК з поверхні холодильнику котрий поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з підлоги біля холодильнику котрий поміщено до паперового конверту;

- сліди РБК з об`єктом носієм (відрізок шпалер) котрі поміщено до паперового конверту;

- ланцюжок та підвіска з сірого металу котрі поміщено до паперового конверту.

Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Клопотання відповідає вимогамст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).

Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 за № 0000571про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведеного обшуку 19.05.2023 в приміщенні літньої кухні, домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- п`ять слідів папілярних ліній на п`яти відрізках липкої стрічки котрі поміщені до паперового конверту;

- змив РБК з поверхні холодильнику котрий поміщено до паперового конверту;

- змив РБК з підлоги біля холодильнику котрий поміщено до паперового конверту;

- сліди РБК з об`єктом носієм (відрізок шпалер) котрі поміщено до паперового конверту;

- ланцюжок та підвіска з сірого металу котрі поміщено до паперового конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1