У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000274, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

18 липня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000274, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, про проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , діючи як пособник, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу обслуговування громадян №7 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, підшуковує громадян у яких не вистачає наявного страхового стажу (періоду, строку), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, отримує від громадян грошові кошти, які передає начальнику відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування було задокументовано факти внесення неправдивих даних з метою подачі до веб порталу Пенсійного фонду України на призначення пенсії організатором злочинної групи ОСОБА_6 та пособником ОСОБА_7 до трудових книжок ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які підшукала ОСОБА_5 , зокрема:

14 червня 2022 ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_8 документи на призначення пенсії останній. 15 червня 2022, ОСОБА_6 визначалася з ОСОБА_12 , та ОСОБА_5 які необхідно внести записи до трудової книжки ОСОБА_8 , для подачі до веб порталу Пенсійного фонду України з метою нарахування в подальшому останній пенсії. Того ж дня. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 вчинили записи та завірили мокрими печатками трудову книжку ОСОБА_8 , за що 17.06.2022, ОСОБА_6 отримала грошові кошти від ОСОБА_8 , які в подальшому розділила між іншими особами.

30 червня 2022, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 внесли завідомо неправдиві дані до трудову книжку ОСОБА_11 і завірили мокрою круглою печаткою. 01 липня 2022 ОСОБА_6 дала частину грошових коштів ОСОБА_12 для подачі до веб прорталу Пенсійного фонду України документів ОСОБА_11 , які того ж дня було подано до веб порталу ОСОБА_5 .

На сьогоднішній день проведеними слідчими діями немає можливості в повному обсязі отримати більш конкретні докази протиправної діяльності ОСОБА_5 та інших осіб, щодо одержання неправомірних вигод від громадян за внесення неправдивих даних до офіційних документів з метою подачі до веб порталу Пенсійного фонду України та призначення їм пенсій всупереч до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В ході виконання доручення по даному кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення для встановлення фактичних даних, що мають доказове значення і встановлення істини, встановлено, що підроблені документи громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , (трудові книжки, пенсійні довідки, накази та інше), мокрі печатки фізичних та юридичних осіб (діючих, не діючі), бланки документів, комп`ютерну техніку та мобільні телефони, за допомогою чого ОСОБА_5 вчиняє злочини та незаконно отримані грошові кошти ОСОБА_5 може зберігати у транспортному засобі марки SEAN IBIZA д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_13 .

Тому з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей та документів, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення обшуку транспортного засобу марки SEAN IBIZA д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_13 та перебуває у користуванні громадянки ОСОБА_5 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, транспортний засіб марки SEAN IBIZA д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_13 , хоча даний транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, орган досудового розслідування просить надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000274 від 22.10.2021, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки SEAN IBIZA д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_13 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення підроблених документів громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , (трудові книжки, пенсійні довідки, накази та інше), мокрі печатки фізичних та юридичних осіб (діючих, не діючі), бланки документів, комп`ютерну техніку та мобільні телефони, за допомогою чого ОСОБА_5 вчиняє злочини та незаконно отримані ОСОБА_5 грошові кошти, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Головним управлінням національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 22.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали, відповідно до яких працівниками УСР в Закарпатській області отримано інформацію, що службова особа готується до одержання неправомірної вигоди, за сприяння у прийнятті позитивного рішення, яке входить до його службової компетенції.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.10.2022 року, вбачається, що 30 вересня 20223 року по вул. Коштури, м. Тячів, в кафе «Італійська кава» ОСОБА_14 повідомила ОСОБА_15 , що для призначення пенсії за віком ОСОБА_16 не вистачає трудового стажу і вона в свою чергу може йому дописати, про те це буде коштувати 1500 доларів США.

З рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 4-го відділу УСР в Закарпатській області ОСОБА_17 вбачається, що проведеними негласними слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_12 до даного кримінального правопорушення залучили працівників Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області: ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 .

З протоколу про результатам проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю від 21.07.2022 року вбачається, що до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України причетна ОСОБА_5 .

Згідно з реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки SEAN IBIZA д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_13

Ч. 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Слідчим в ході розгляду клопотання доведена необхідність вилучення комп`ютерної техніки, оскільки інформація, яка може містити сліди кримінального правопорушення на даних носіях може бути знищена та спотворена, а також захищена паролями, що унеможливить її огляд на місці.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що відшукуванні речі та документи можуть знаходитися саме у транспортному засобі марки SEAN IBIZA д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_13 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000274 від 22.10.2021, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки SEAN IBIZA д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_13 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: підроблених документів громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , (трудових книжок, пенсійних довідок, наказів), мокрих печаток фізичних та юридичних осіб (діючих, не діючих), бланків документів, комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, та незаконно отриманих ОСОБА_5 грошових коштів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1