Справа № 522/5742/20
Провадження № 1-кп/522/1459/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000386 від 26.01.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Давидівка, Фрунзівського району, Одеської області, неодруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.05.2012 р. Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік;

- 28.11.2012 р. Любашівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 08.10.2013 р. Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, приєднано в силу ст. 71 КК України 1 рік позбавлення волі за попереднім вироком, до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі. Звільнився 19.10.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 04.05.2020 р. Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Одеської області, Татарбунарського району, с. Базар`янка, неодруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2020, приблизно о 22 год. 50 хв., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебували на вул. Дворянській в м. Одесі, підшукуючи осіб, майном яких можливо заволодіти.

Помітивши на розі вулиць Дворянської та Пастера в м. Одесі раніше незнайомого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в напрямі вулиці Преображенська, вказані особи вирішили заволодіти належним його майном, погодивши між собою необхідність застосування до нього фізичного насильства, з метою подолання можливого опору потерпілого та забезпечення доступу до наявного при ньому майна.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та вказана особа прослідували за потерпілим від перехрестя вулиць Преображенська та Єлизаветинська до будинку № 1 по вул. Торгова в м. Одесі де проживав потерпілий.

Перебуваючи у дворі вказаного будинку, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та вказана особа, діючи з вказаною метою, раптово для потерпілого ОСОБА_15 , спільно застосували до нього фізичне насильство, завдавши йому численні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам, завдавши йому побої, тобто застосували насильство, яке не є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, та подолавши опір потерпілого ОСОБА_15 , приступили до пошуку наявного при ньому цінного майна та знайшли мобільний телефон «Айфон 6S» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 3700 грн., навушники Air Pods, вартістю 4500 грн., гаманець, вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти у розмірі 450 гривень, а також водійське посвідчення, студентський квиток та банківська картка «МоноБанк» на ім`я потерпілого, які не мають грошової вартості для потерпілого.

Відкрито заволодівши вказаним чужим майном та завдавши потерпілому ОСОБА_15 , матеріальної шкоди на суму 8950 грн., ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та вказана особа розпорядились ним на власний розсуд згідно спільних домовленостей.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , провину в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, визнали повністю та підтвердили обставини вчинення злочину викладеного в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаялись.

Оскільки обвинувачені визнали свою винуватість у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинувачених у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України, та своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлені.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був раніше судимий вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 04.05.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, поглинути менш суворе покарання більш суворим.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі заявлені не були.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, по сукупності вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком від 04.05.2020 р. Фрунзівського районного суду Одеської області, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, залишити без змін, а після вступу вироку в законну силу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту та етапувати до місця виконання покарань.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін, а після вступу вироку в законну силу скасувати.

Речові докази: три DVD-R диска зберігати в матеріалах кримінального провадження; гаманець; водійське посвідчення та студентський квиток вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

27.04.2023