Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4007/23
Провадження № 1-кп/209/256/23
ВИРОК

іменем України

24 липня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000097 від 04.07.2023 року за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не працює, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

- увчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно згідно рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 травня 2011 року (виконавчий лист № 2-877/2011 від 21 червня 2011 року) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 29 березня 2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_2 , якому було відомо про обов`язковість виконанім зазначеного рішення суду, будучи попередженим державним виконавцем Дніпровського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати, став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Так, ОСОБА_2 , будучи фізично здоровим для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання доньки, тобто маючи прямий злочинний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки, у період часу з 01 січня 2022 року по 24 жовтня 2022 року включно офіційно не працював, аліменти на утримання неповнолітньої доньки не сплачував, а влаштувавшись 25 жовтня 2022 року на роботу в ТОВ «ДНІПРО МОНТАЖ» сортувальником-складальником брухту та відходів металу, де працював до 14 березня 2023 року та щомісячно отримував заробітну плату, умисно продовжив ухилятися від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої доньки, будь-якої допомоги на її уримання у негрошовій формі не надавав, участі у вихованні доньки не брав та станом на 30 червня 2023 року, згідно з довідкою про заборгованість з аліментів, виданою Дніпровським ВДВС у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 81839 гривень 85 копійок.

Таким чином, у період часу з 01 січня 2022 року по 30 червня 2023 року ОСОБА_2 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно склав суму виплат за 1 рік 6 місяців відповідних платежів, а саме у розмірі 81839 гривень 85 копійок.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) .

У відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 , в присутності захисника, а також потерпілій ОСОБА_4 , було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не знаходиться в реєстрі у лікаря- нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, задовільно характеризується за місцем проживання, вину визнав повністю, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 в силу ст. 67 КК України, не встановлені.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.164 КК України, а саме: у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 Кримінального кодексу України, зобов`язати засудженого ОСОБА_2 протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1