Справа № 209/1689/21
Провадження № 1-кп/209/75/23
02 травня 2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.09.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений з випробуванням на строк 1 (один) рік,
- 03.02.2021 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел, спрямований на незаконне придбанні, зберігання з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечних наркотичний засобів, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, придбав невстановленому в ході досудового розслідування місці та приніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», де почав його незаконно зберігати з метою збуту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 19.03.2020 року в 07:00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу в якості дарунку, незаконно збув (розрахувався за прибирання квартири) ОСОБА_6 відповідно висновку експерта № 19/104-8/2039 від 08.07.2020 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 2,8057 г. в перерахунку на суху речовину складає 2,5812 г., який в подальшому було вилучено у останньої за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .
19.03.2020 року в період часу з 13 години 24 хвилини до 15 години 53 хвилин працівниками поліції проведено обшук квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено 18 розфасованих поліетиленових пакетів, жерстяну банку, пластикові ємкості з речовиною рослинного походження висушеному та подрібненому стані, які відповідно до висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів:
- № 19/104-8/2266 від 06.08.2020 надані на експертизу речовини рослинного походження масами 170,1246 г; 262,1943 г; 205,4182 г; 311,4278 г; 252,6735 г.; 208,7631 г; 232,1844 г; 99,2159 г; 80,9472 г; 179,3087 г; 338,2428 г; 41,0396 г; 24,9034 г; 55,7515 г; 52,5270 г; 21,7629 г; 26,3783 г; 101,3319 г; 137,8243 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить - 149,7107 г; 230,7306 г; 180,7851 г, 252,2560 г; 222,3483 г; 183,7104 г; 204,3190 г; 85,3247 г; 71,2338 г, 157,7907 г; 297,6508 г; 36,1151 г; 21,9147 г; 49,0614 г; 46,2232 г; 19,1514 г; 23,2126 г; 89,1725 г; 121,2842 г; 23,4997 г.
- № НОМЕР_1 від 08.07.2020 надані на експертизу речовини масою 580,5001 г; 0,0093 г є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонений, маса канабісу і перерахунку на висушену речовину складає 534,0601 г; 0,0086 г. Загальна маса вилученого наркотичного засобу канабісу становить - 2976,0439 г.
Таким чином, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці незаконно придбав та зберігав у період невстановленого часу до 19.03.2020 року, за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , з метою збуту 2976,0439 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, що є особливо великим розміром.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст. 307 КК України та ч.3 ст. 307 КК України не визнав та пояснив, що ухвала про обшук його квартири йому не була вручена, тому проведений обшук вважає незаконним. Стверджує, що обшук в його квартирі було проведено у 2019 році, а не у 2020 році, оскільки тоді у нього була зламана нога. Його не було вдома, коли до нього прийшли працівники поліції проводити обшук. В той час коли він прийшов з роботи додому у нього вже проводився обшук, із працівниками поліції у нього виникла суперечка, він хотів заблокувати двері, але вони його скрутили. Також пояснив, що вилучена під час обшуку у нього в квартирі наркотична речовина йому не належить, він не займається збутом наркотичних засобів, раніше він особисто вживав канабіс, але вдома його не зберігав. Вважає, що наркотичні засоби в його квартиру підкинула свідок ОСОБА_6 , яка була його колишньою співмешканкою протягом декількох років, вона є наркозалежною особою, з якою він разом не вживав наркотичні засоби, вона напередодні приходила до нього додому щоб забрати свої речі та викрала другий комплект ключів від його квартири. З цього приводу він не звертався до правоохоронних органів. Із ОСОБА_6 він припинив стосунки приблизно за півроку до проведеного у нього в квартирі обшуку. Він не дарував їй пакунок із наркотичною речовиною. На його переконання, ОСОБА_6 таким чином помстилася йому за те, що він припинив із нею стосунки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 наполягала на тому, що слідством не здобуто і не надано суду доказів винуватості ОСОБА_4 у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення, вважає пред`явлене обвинувачення безпідставним.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження:
Показами свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що у березні 2020 року працівники поліції запросили її бути понятим під час проведення обшуку в квартирі, що розташована на Лівому березі у м.Кам`янське, де також був присутній ще один понятий. Всі дії фіксувалися працівниками поліції на відео, всім учасникам роз`яснили їх права та обов`язки. У під`їзді молода дівчина сказала їм, що вони зараз зайдуть до квартири її хлопця. Обвинувачений прийшов до квартири в той час, коли слідчі дії вже були розпочаті та його затримали працівники поліції. В ході обшуку працівниками поліції були виявлені згортки з подрібненою речовиною в сліппакетах, які вони складали до великих коробок, опечатали та підписали.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , під час допиту свідка ОСОБА_7 просив суд критично поставитися до показань цього свідка, оскільки вона була неодноразово притягнута до кримінальної відповідальності, тричі брала участь в інших судових засіданнях в статусі свідка, та є наркотично залежною особою.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її колишнім співмешканцем, із яким вона знайома з 2013 року та разом із ним проживала у його квартирі декілька років, вони спільно вживали марихуану, і для цього у нього на кухні був спеціальний пристрій. Мати ОСОБА_4 рідко бувала вдома, в її кімнаті, яку ОСОБА_4 називав «зала», він зберігав наркотичні речовини та зачиняв цю кімнату. Під час їх спільного проживання до ОСОБА_4 приходили незнайомі їй люди, до яких він виходив, а потім повертався із грошима, вона здогадувалася, що він займається наркотиками, якими також пригощав своїх друзів. Так, у березні 2020 року вона повернулася до себе дому від ОСОБА_9 , де вона прибирала та залишалася на ніч, а потім до її квартири прийшли працівники поліції, пред`явили ухвалу суду про обшук, запропонували видати заборонені предмети. Під час обшуку за місцем її проживання в її сумці знайшли пакунок із канабісом. Обшук був проведений в її квартирі у кімнатах, в коридорі та кухні. Вона пам`ятає, що коли уходила від ОСОБА_10 , він сказав їй, що поклав до її сумки «сюрприз», який вона одразу не виявила, тому не знала, що то є наркотичні засоби. Під час обшуку в її квартирі у неї були вилучені ключі від квартири ОСОБА_9 , де потім також було проведено обшук в її присутності, де в одній із кімнат було знайдено багато пакунків з речовиною «Канабіс». Також зазначила, що при проведення обшуку в квартирі ОСОБА_4 здійснювалася відеофіксація та були присутні поняті, які також були присутні в ході вилучення та опечатування наркотичних речовин. Обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до своєї квартири в той час, коли проводився обшук, у нього знайшли гільзи, патрони, він поводив себе агресивно, здійснював супротив працівникам поліції. В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 погрожував їй, вимагав від неї змінити покази по кримінальному провадженню.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 зазначила, що вона є сусідкою обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його мешкання, де він проживає приблизно з 2005 року разом із своєю матір`ю. Восени 2021 року вона перебувала у себе вдома, і до неї звернулися працівники поліції, запросили бути понятим при проведенні обшуку в квартирі ОСОБА_4 , а також роз`яснили понятим їх права та обов`язки. В ході обшуку була присутня дівчина ОСОБА_4 ОСОБА_12 , а також поняті, обвинувачений ОСОБА_4 прийшов додому вже під час проведення обшуку. В ході обшуку у квартирі ОСОБА_4 в кімнаті зали, яка не була зачинена на замок, було знайдено на столі якусь речовину рослинного походження зеленого кольору у кількості 13-20 пакетів, які були вилучені та опечатані працівниками поліції. Після складання працівниками поліції протоколу обшуку, вона його прочитала та підписала.
Зі згоди всіх учасників кримінального провадження інші свідки судом не допитувалися, учасники не наполягали на їх виклику та допиту в судовому засіданні.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими судом доказами, які містяться в матеріалах кримінальних проваджень, а саме:
Як зазначено у п. п. 2, 3 глави 4 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з Реєстру це документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за параметрами, визначеними в пункті 3 цієї глави.
З огляду на вищевказані положення закону, хоча витяг з ЄРДР і не є процесуальним джерелом доказів, однак містить відомості, які мають значення для оцінки інших доказів на їх допустимість зокрема про дату та час внесення відомостей до ЄРДР та відповідно початку досудового розслідування, а тому може бути використаний судом у якості доказу в кримінальному провадженні.
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.11.2019 року, відповідно до якого підтверджується звернення ОСОБА_13 до органів поліції із заявою про вжиття заходів до осіб, які можуть бути причетні до збуту наркотиків (т. 2 а.п.9);
- копією ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.03.2020 р. у справі № 202/1455/20, згідно якої надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яку відповідно до інформації з ОКП «ДБТІ» належить ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , з метою відшукання в даній квартирі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, які остання зберігає з метою збуту, мобільних терміналів, сім карток, за допомогою яких остання підтримувала зв`язок зі злочинною групою з приводу злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотиків;
- копією протоколу обшуку від 19.03.2020 року з відеозаписом до нього (т.2 а.п.112-113), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.03.2020 р., яка була пред`явлена 19.03.2020 року ОСОБА_6 , про що свідчить її особистий підпис (т.2 а.с.112), згідно якого 19.03.2020 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_5 , у коридорі виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 10 грн. 1 шт., 5 грн. 3 шт., 2 грн. 1 шт., 1 грн. 1 шт., що поміщені в спецпакет №7204860. В приміщенні кухні виявлено та вилучено: металева коробка синього кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що поміщені в спецпакет № 7204077, сім карта оператора «Life» (Паперовий конверт). У кімнаті наліво з коридору виявлено та вилучено: банківська картка Monobank, сім-карта оператора «Київстар» (паперовий конверт), під ліжком у сумці виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору (спецпакет № 7205327);
- копією ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.03.2020 р. у справі № 202/1455/20, згідно якої надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про зареєстроване право власності на яку відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні, з метою відшукання в даній квартирі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, які остання зберігає з метою збуту, мобільних терміналів, сім карток, за допомогою яких остання підтримувала зв`язок зі злочинною групою з приводу злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотиків;
- протоколом обшуку від 19.03.2020 року з відеозаписом до нього (т.2 а.п.117-120), згідно якого 19.03.2020 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , на кухні виявлено та вилучено фрагмент пластикової пляшки із залишками рослинної речовини, жерстяна банка із пристроєм для куріння, стакан із залишками рослинної речовини, пластикова ємність жовтого кольору (спец.пакет № 7120944), поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору (спец.пакет № 7205335). У першій кімнаті зліва по коридору виявлено та вилучено: 31 предмет, схожий на патрон з маркуванням 9 мм Р.А. (Knall), 1 патрон 12 кал., 6 патронів 16 кал. (спец.пакет № 7205325), предмети схожі на деталі пістолету з маркуванням ZORAKI, мод. «914» (спец.пакет № 7205326), металева коробка з написом «Speciality», в якій речовина рослинного походження зеленого кольору, 17 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пластикова ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- на оглянутому в судовому засіданні відеозаписі слідчої дії обшуку, що міститься на флеш-накопичувачі типу «Micro-SD», що знаходиться в опечатаному паперовому пакеті, відзнятий процес проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 19.03.2020 року. На відтвореному відеозаписі вбачається, що в квартирі обвинуваченого виявлено та вилучено 18 розфасованих поліетиленових з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пластикова ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, фрагмент пластикової пляшки із залишками рослинної речовини, жерстяна банка із пристроєм для куріння, стакан із залишками рослинної речовини, а також предмети схожі на патрони, деталі пістолету, які були упаковані та опечатані у спецпакети. Також на відео вбачається, що під час обшуку обвинувачений ОСОБА_4 відчиняє вхідні двері своєї квартири та бачить працівників поліції, потім намагається швидко зачинити та утримувати зачиненими двері, поводить себе агресивно, при собі мав ніж, чинить опір працівникам поліції, завдає ударів, намагався вирватися. На оглянутому відео обвинувачений підтвердив те, що він передавав ОСОБА_6 ключі від своєї квартири, вона разом із ним проживала у цій квартирі. Під час обшуку обвинувачений ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції, що внаслідок раніше отриманої травми у нього поламана нога, про що також зазначає ОСОБА_6 ;
- висновком експерта від 24.04..2020 р. № 19/104-7/1/438 (т.2 а.п.129-139), згідно якого предмети, схожі на деталі пістолета, в сукупності (в зібраному стані) не є вогнепальною зброєю або її складовими частинами. Деталі пістолета, в сукупності (в зібраному стані), є частинами сигнального (стартового) пістолета ZORAKI, мод. «914» № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини), призначеного до стрільби (подачі звукових сигналів) холостими (шумовими) патронами калібру 9 мм Р.А. (Knall). Деталі пістолета (пістолет в сукупності - в зібраному стані) виготовлені (виготовлений) промисловим способом (виробництва Туреччини). В конструкцію наданого на дослідження пістолета саморобним способом внесені незворотні зміни, а саме - видалений ствол та у наданому на дослідження вигляді до стрільби (проведення пострілів або подачі звукових сигналів) непридатний. Наданий на дослідження пістолет розукомплектований, відсутні: фіксатор затвору з затворною затримкою та защіпка магазина. Запобіжник пістолета зламаний. Тридцять вісім патронів, із яких двадцять три патрона, є боєприпасами, а п`ятнадцять патронів не є боєприпасами. Шістнадцять патронів є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовленими (спорядженими) саморобним способом по типу пістолетних патронів травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А. з використанням складових частин промислового виробництва - гільз з капсулем холостих (шумових) пістолетних патронів «YAS GLD» (п`ятнадцять патронів) та «YAS» (один патрон) калібру 9 мм Р.А.К іноземного виробництва, порохового заряду та снарядів несмертельної дії - еластичних куль, сферичної форми діаметром - 9,0 мм. Патрони можуть бути використані для проведення пострілу з перероблених газових та сигнальних пістолетів калібру 9 мм Р.А., пристроїв (пістолетів та деяких моделей револьверів) «Форт-12Р», «Гарант С27», «АЕ 790 G1», «ПМР», «ПСМ-Р», «Эрма-55Р» та ін., - «Комбриг», «Скат- 1Р» и «Скат-ІРК» «Сафарі 820G», калібру 9 мм Р.А., призначених до стрільби (відстрілу патронів) снарядами травматичної (несмертельної) дії, а також саморобної зброї, виготовленої під дані патрони. Чотирнадцять патронів не є боєприпасами, є патронами травматичної (несмертельної) дії мод. «ВІЙ» (три патрона), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (два патрона), «ФОРТ» (два патрона), «СОВА» (два патрона), «ТЕРЕН» (два патрона), «SOBR» (один патрон), «ПС 9» (один патрон) та «SARA» (один патрон) калібру 9 мм Р.А., виготовленими промисловим способом (виробництва України). Патрони призначені до стрільби з пристроїв (пістолетів та деяких моделей револьверів) «Форт-12Р», «Гарант С27», «АЕ 790 G1», «ПМР», «ПСМ-Р», «Эрма-55Р» та ін., - «Комбриг», «Скат-1Р» и «Скат-ІРК» «Сафарі 820G», калібру 9 мм Р.А. Один патрон не є боєприпасами, є холостим (шумовим) патроном «GFS» калібру 9 мм Р.А. (Knall), призначений до стрільби (подачі звукових сигналів) з газових і сигнальних (стартових) пістолетів калібру 9 мм Р.А. (Knall) та до категорії бойових припасів не належить, виготовленим промисловим способом (виробництва Туреччини). Патрон призначений до стрільби (подачі звукових сигналів) з газових і сигнальних (стартових) пістолетів калібру 9 мм Р.А. (Knall). Шість патронів є боєприпасами - мисливськими патронами 16 калібру, виготовленими промисловим способом та призначеними до стрільби з. вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру. Один патрон є боєприпасами - мисливським патроном 12 калібру, виготовленим промисловим способом та призначеним до стрільби з вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру. Патрони до стрільби придатні. Шістнадцять патронів виготовлені саморобним способом, решта двадцять два патрона виготовлені промисловим способом;
- постановою про визнання речових доказів від 08.06.2020 року (т.2 а.п.140-142), згідно якої пістолет ZORAKI, мод. «914» № НОМЕР_2 калібру 9мм Р.А. Knall (виробництво Туреччини), призначений до стрільби (подачі звукових сигналів) холостими (шумовими) патронами калібру 9мм Р.А. (Knall), 38 патронів, що поміщені в спец.пакет № 3199749 визнано речовим доказом;
- висновком експерта від 03.04.2020 р. № 348 (т.2 а.п.146-148), згідно якого в цитологічних препаратах виготовлених зі змивів з поліетиленового пакета, з речовиною рослинного походження зеленого кольору (об`єкти №№ 1-3), клітини з ядрами не знайдені. В цитологічних препаратах виготовлених зі змивів з поверхонь металевої коробки (об`єкти №№ 4, 5), пластикового контейнера (об`єкти №№ 6, 7), сімнадцяти поліетиленових пакетів (об`єкти №№ 8-24), клітини з ядрами не знайдені;
- висновком експерта від 06.08.2020 р. № 19/104-8/2266 з додатками (т.2 а.п.153-158), згідно якого надані на експертизу речовини рослинного походження масами 170,1246 г; 262,1943 г; 205,4182 г; 311,4278 г; 252,6735 г.; 208,7631 г; 232,1844 г; 99,2159 г; 80,9472 г; 179,3087 г; 338,2428 г; 41,0396 г; 24,9034 г; 55,7515 г; 52,5270 г; 21,7629 г; 26,3783 г; 101,3319 г; 137,8243 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить - 149,7107 г; 230,7306 г; 180,7851 г, 252,2560 г; 222,3483 г; 183,7104 г; 204,3190 г; 85,3247 г; 71,2338 г, 157,7907 г; 297,6508 г; 36,1151 г; 21,9147 г; 49,0614 г; 46,2232 г; 19,1514 г; 23,2126 г; 89,1725 г; 121,2842 г; 23,4997 г.;
- висновком експерта від 08.07.2020 р. № 19/104-8/2039 з додатками (т.2 а.п.163-167), згідно якого надані на експертизу речовини масою 580,5001 г; 0,0093 г є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 534,0601 г; 0,0086 г. Речовина, масою 2, 8057 г. є наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 2,5812 г.;
- постановою про визнання речових доказів від 05.05.2021 року (т.2 а.п.213-214), згідно якої речовини рослинного походження роду канабіс масами 170,1246 г; 262,1943 г; 205,4182 г; 311,4278 г, 252,6735 г; 208,7631 г; 232,1844 г.; 99,2159 г; 80,9472 г; 179,3087 г; 338,2428 г; 41,0396 г; 24,9034 г; 55,7515 г; 52,5270 г; 21,7629 г; 26,3783 г; 101,3319 г; 137,8243 г., 580,5001 г; 0,0093 г, 2,8057 г, що поміщено до 5-ти спец.пакетів експертної служби з номером: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 визнано речовими доказами;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2021 р. з додатками у виді відеозаписів на двох СD-R дисках (т.2 а.п.228-234), згідно якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_6 відтворила обставини подій, що сталися 18.03.2020 року в квартирі її колишнього співмешканця ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де вона ночувала, прибирала і за це ОСОБА_4 поклав до її сумки пакет з наркотичним засобом канабіс, про що повідомив зранку 19.03.2020 р. коли вона повернулася до себе додому за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігала для власного вживання. Також ОСОБА_6 розповіла, що ОСОБА_4 в своїй квартирі, у кімнаті матері, зберігав наркотичний засіб, який самостійно виростив, виготовив та привіз до себе в квартиру в значній кількості з метою збуту.
Не дивлячись на захисну позицію обвинуваченого, його винуватість у вчиненні поставлених у провину злочинів за викладених вище обставин поза межами розумних сумнівів підтверджується сукупністю ретельно досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою та не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а у своєму взаємозв`язку виявилися достатніми для таких висновків суду.
Щодо посилання обвинуваченим ОСОБА_4 на незаконність проведеного обшуку 19.03.2020 року за його місцем проживання у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на те, що ухвала про обшук в квартирі обвинуваченого не вручалася ОСОБА_4 , він не був присутній під час обшуку, обшук проводився у 2019 році, а не у 2020 році, суд зазначає наступне.
Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 1 ст. 30).
Статтею 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ст.236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
Оскільки згідно із ст. 236 КПК питання щодо присутності підозрюваного під час проведення обшуку вирішується за розсудом слідчого, то підстави вважати протокол обшуку, проведеного за відсутності підозрюваного, недопустимим доказом відсутні.
Щодо посилання сторони захисту на зацікавленість свідка ОСОБА_7 , яка на думку захисту неодноразово притягнута до кримінальної відповідальності, тричі брала участь в інших судових засіданнях в статусі свідка, та є наркозалежною особою, суд вказує наступне.
Відповідно до ч.7 ст.223 КПК України, обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.
Аналізуючи надані свідком ОСОБА_7 покази та досліджуючи докази у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що слідча дія - обшук була проведена з дотриманням вимог процесуального законодавства, за участю двох незацікавлених понятих, оскільки стороною захисту в спростування наведеного не надано належних та допустимих доказів зацікавленості свідка ОСОБА_7 в результатах кримінального провадження, будь-який тиск на понятих не здійснювався, жодна упередженість з боку правоохоронних органів у цій справі відсутня та матеріали справи не містять. Свідок ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_11 при допиті чітко вказали, що ними після проведення обшуку працівниками поліції було складено протокол, оголошено його зміст та надано всім учасникам на ознайомлення. Прочитавши даний протокол, всі відомості зазначені в ньому повністю відповідали фактичним обставинам, а тому вони його підписали, будь-яких зауважень та претензій до дій працівників поліції під час обшуку в жодного з учасників не було.
Щодо показів самого обвинуваченого ОСОБА_4 , що свідок ОСОБА_6 викрала у нього вдома комплект ключів та підкинула йому наркотичні речовини, які він не дарував ОСОБА_6 , не зберігав у себе вдома наркотичні речовини канабіс з метою збуту, у вилученому під час обшуку обсягах та, які на його думку йому підкинула свідок ОСОБА_6 , то до них суд ставиться критично, та розцінює як спосіб захисту останнього, та вважає, що були надані ним задля уникнення кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307 КК України та ч. 3 ст. 307 КК України.
Положеннями ч.2 ст.307 КК України передбачено, що кримінальна відповідальність настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, у великих розмірах, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів або психотропних речовин.
Положеннями ч.3 ст.307 КК України передбачено, що кримінальна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього.
Суб`єктивна сторона цих злочинів характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин. Про умисел на збут наркотичних засобів або психотропних речовин можуть свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала чи виготовила ці засоби або речовини, так і сукупність інших обставин: їх великий або особливо великий розмір, упаковка та розфасовка, наявність сировини для їх виготовлення тощо.
Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» визначено, що незаконним збутом наркотичних засобів, необхідно вважати їх передачу у якості плати за виконану роботу чи надані послуги, а також подарунка. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження під час санкціонованого обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 18 розфасованих поліетиленових пакетів з наркотичною речовиною, пластикові ємкості з наркотичною речовиною рослинного походження висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновків судових експертиз є канабісом, загальна маса вилученого наркотичного засобу канабісу становить - 2976,0439 г.
Таким чином, у обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16 серпня 2000 р. за № 513/4734, було вилучено канабіс у особливо великому розмірі, що, на думку суду, разом із способом упакування та розфасування (окремі згортки, з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою), свідчить про наявність мети збуту наркотичних засобів обвинуваченим ОСОБА_4 , у тому числі у виді подарунку ОСОБА_6 .
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 заперечував належність йому знайдених у його квартирі наркотичних засобів, у зв`язку з чим зазначав, що їх підкинула свідок ОСОБА_6 , яка викрала у нього ключі від його квартири, однак з приводу даного факту він не писав заяв до правоохоронних органів, а ці факти не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Суд вважає, що показання обвинуваченого у цій частині не відповідають дійсності та надані з метою підтримання версії сторони захисту про непричетність ОСОБА_4 до вчинених злочинів.
Також суд вважає, що твердження обвинуваченого стосовно того, що наркотичні засоби йому підкинула колишня співмешканка ОСОБА_6 , спростовуються свідченнями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , а також дослідженими у судовому засіданні доказами. За вказаних обставин, у суду не має правових підстав ставити під сумнів правдивість показів свідка ОСОБА_6 .
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена допустимими, належними, достовірними доказами, достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів; за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах з метою збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, в реєстрі у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, за місцем мешкання характеризується задовільно.
У відповідності до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не складалася.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставин, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 44-49, 69, 75 КК України, суд не вбачає.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за ч.3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, оскільки він вчинив корисливі злочини, за які законом передбачене таке додаткове покарання.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв більш одного злочину, при призначенні останньому покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.70 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення суд на підставі ч.5 ст.72 КК України враховує, що 11 травня 2021 року ОСОБА_4 затримано з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою, таким чином строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, з розрахунку день за день позбавлення волі.
Обраний запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, під час судового розгляду по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Цивільний позов відсутній.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
- за ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 травня 2021 року, тобто з моменту фактичного його затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 11 травня 2021 року по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: пістолет ZORAKI, мод. «914» № НОМЕР_2 калібру 9мм Р.А. Knall (виробництво Туреччини), призначений до стрільби (подачі звукових сигналів) холостими (шумовими) патронами калібру 9мм Р.А. (Knall), 38 патронів, що поміщені в спец.пакет № 3199749 та передані на зберігання в камеру схову ГУНП в Дніпропетровській області (склад арттехозброєння при ГУНП в Дніпропетровській області) за накладною № 42 знищити;
- верхівкові частини рослин зелено-коричневого кольору масами 1,4224 г та 1,4620 г, які є канабісом, що поміщені в спец.пакет № 1236610; рідина коричневого кольору, у медичному шприці об`ємом 2 мл, масою 0,8550 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, що поміщений у спец.пакет № 0981668 - знищити.
- речовини рослинного походження роду канабіс масами 170,1246 г; 262,1943 г; 205,4182 г; 311,4278 г, 252,6735 г; 208,7631 г; 232,1844 г.; 99,2159 г; 80,9472 г; 179,3087 г; 338,2428 г; 41,0396 г; 24,9034 г; 55,7515 г; 52,5270 г; 21,7629 г; 26,3783 г; 101,3319 г; 137,8243 г., 580,5001 г; 0,0093 г, 2,8057 г, що поміщено до 5-ти спец.пакетів експертної служби з номером: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати при проведенні судових експертиз наркотичних засобів в сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1