Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9042/21
Провадження № 1-кп/490/210/2023
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001170 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ольгіно Миколаївського району Миколаївського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України, -,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2021 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "ЗіЛ-431610" /реєстраційний номер НОМЕР_1 / /надалі автомобілем/, рухалась в світлий час доби по проїжджій частині вулиці Якова Бутовича, зі сторони вулиці Веселинівській у напрямку вулиці Одеське Шосе у місті Миколаєві.

Рухаючись в обраному напрямку, він наблизився до перехрестя з вулицею Одеське шосе, перед яким встановлено дорожній знак "Дати дорогу", передбачений пунктом 2.1. розділу 34 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року /надалі - Правил/.

Перед цим знаком ОСОБА_4 зупинився.

Тим часом до цього ж перехрестя наближався ОСОБА_6 , який рухався на мопеді HONDA DIO SR /реєстраційний номер НОМЕР_2 / вулицею Одеське шосе з права наліво по ходу руху ОСОБА_4 .

Незважаючи на таке ОСОБА_4 розпочав рух, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надав дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Далі, з метою уникнення зіткнення, ОСОБА_4 зупинив автомобіль, зайнявши дві полоси руху, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною автомобіля з лівою стороною мопеда.

Цими діями ОСОБА_4 порушив вимоги підпунктів 10.1, 16.11 Правил та вимог дорожнього знаку "Дати Дорогу".

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, переломовивиху 4 п`ясної кістки лівої кисті, вивіху 5 п`ясної кістки лівої кисті, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Прокурор подав клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку із тим, що вона примирилась з потерпілою та повністю відшкодувала заподіяну злочином шкоду.

Потерпілий у судове засідання з розгляду цього клопотання не з`явився, подав заяву, у якій просив про задоволення клопотання.

Обвинувачений під час судового засідання просив про задоволення заявленого клопотання.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого.

Щодо суті заявленого клопотання.

1. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України.

Злочин, передбачений частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України є необережним.

Санкція за вчинення такого злочину передбачає покарання у вигляді:

-штрафу у розмірі від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-виправними роботами - на строк до двох років;

-арештом - на строк до шести місяців;

-обмеженням волі - на строк до трьох років.

Відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України такий злочин є віднесеним до категорії нетяжких.

Відповідно до статті 46 КК України за такого обвинувачений може бути звільненим від кримінальної відповідальності у разі, якщо примирився з потерпілим та відшкодував шкоду, завдану злочином.

2. Матеріали справи доводять, що обвинувачений дійсно примирився з потерпілим та відшкодував завдані злочином збитки.

3. Під час судового розгляду питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі йому роз`яснене право не визнавати своєї вини та вимагати розгляду справи у повному обсязі та доведення своєї невинуватості, але цим правом обвинувачений скористатись не побажав.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченому роз`яснені.

Отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню, обвинувачена звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.

Щодо речових доказів.

Відповідно до частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України суд, ухвалюючи рішення, яким завершується кримінальне провадження, має вирішити долю речових доказів.

З огляду на таке стосовно предметів, визнаних речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, суд відзначає таке.

І……Постановою старшого слідчого відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 від 08 вересня 2021 року речовим доказом у справі був визнаний автомобіль.

Стосовно цього речового доказу суд відзначає таке.

1. Як неодноразово зазначав Верховний Суд, об`єктивна сторона злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України включає такі обов`язкові елементи:

-діяння (дія або бездіяльність);

-обстановка;

-суспільно-небезпечні наслідки (середньої тяжкості тілесне ушкодження)

-причиновий зв`язок між суспільно небезпечним діянням та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

При цьому

Діяння полягає в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Воно може вчинятися шляхом дії або бездіяльності й полягати: 1) у вчиненні дій, заборонених правилами (наприклад, керування транспортним засобом у стані сп`яніння чи без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії тощо); 2) у невиконанні дій, які особа може і зобов`язана вчинити відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту (незниження швидкості руху відповідно до дорожньої обстановки, недотримання безпечного інтервалу тощо).

Обстановка вчинення злочину характеризується тим, що діяння вчиняється та наслідки настають в обстановці дорожнього руху.

Причиновий зв`язок між діянням і наслідками має місце тоді, коли порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту, допущене винуватою особою, неминуче зумовлює шкідливі наслідки, передбачені ст. 286 КК.

/див., окрім іншого, Постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 682/956/17/

Наведене доводить, що змістом дій/бездіяльності під час вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України є само по собі порушення правил дорожнього руху, але не дії щодо спрямування транспортного засобу.

За такого стосовно злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України транспортний засіб виступає предметом злочину, але не його засобом чи знаряддям.

Отже, автомобіль є предметом цього злочину.

2. Відповідно до пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України предмет злочину повертається його власнику (законному користувачу)

Отже, автомобіль слід повернути його користувачу ОСОБА_4 .

ІІ……Постановою старшого слідчого відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 від 08 вересня 2021 року речовим доказом у справі був визнаний мопед.

Оскільки він є предметом злочину, відповідно до пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України його також слід повернути його власнику (законному користувачу) - ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 289 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

1.Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України закрити.

2.Речовий доказ у справі "ЗіЛ-431610" /реєстраційний номер НОМЕР_1 / - повернути ОСОБА_4 .

3.Речовий доказ у справі мопед HONDA DIO SR /реєстраційний номер НОМЕР_2 / - повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 07 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =