overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТДВ «Червонозаводський Хлібзавод» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконеференції у розгляді клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000833 від 07.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року заявник звернувся до суду з указаним клопотанням.

У поданому клопотанні просить в порядку ст. 336 КПК України забезпечити участь представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Заявник у поданому клопотанні не наводить обгрунтовані доводи щодо неможливості прибуття в судове засідання та не надає суду доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали його безпосередній участі в розгляді справи в судовому засіданні. Окрім того, в Богунському районному суді міста Житомира облаштована недостатня кількість залів судових засідань, оснащених системою відеоконференцзв`язку, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.

За таких обставин клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТДВ «Червонозаводський Хлібзавод» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконеференції у розгляді клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000833 від 07.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2645/23
Провадження № 1-в/366/56/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карачаєвськ Російської Федерації, українця, громадянки Росії, з середньою освітою, одруженого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.08.2022 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладеними на неї відповідних обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Вишгородського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладеними на неї відповідних обов`язків

В обґрунтування свого подання посилається на те, що ОСОБА_3 був засуджений Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 121, 75, 76 КК України та на облік в Іванківський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області поставлений 04.04.2023 року. Під час бесіди їй роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку.

За час перебування на обліку Вишгородського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, не заперечував проти його задоволення.

В судове засідання інші сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання начальника Вишгородського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області слід задовольнити.

Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Вишгородського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карачаєвськ Російської Федерації, українця, громадянки Росії, з середньою освітою, одруженого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.08.2022 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладеними на неї відповідних обов`язків, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Копія ухвали прокурору та засудженому вручається після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5236/23
Провадження 1-кс/524/2267/23
УХВАЛА

08.09.2023 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови від 28.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2023 року до суду надійшла скарга від потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови від 28.08.2023 року.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови від 28.08.2023 року.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 40 хв. 11 вересня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу потерпілого ОСОБА_2 , начальника СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ліна ОБРЕВКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5287/23
Провадження № 1-кс/552/1543/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 12.09.2023 року надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ТУ БЕБ у Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується.

Витребувати з ТУ БЕБ у Полтавській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 04.09.2023 року за вих..№04/09/2023-1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2236/23
Номер провадження 1-кс/556/440/2023
У Х В А Л А

іменем України

30.08.2023 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в смт Володимирець матеріали, що надійшли від начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -

в с т а н о в и в:

24.07.2023 працівниками державної установи «Полицька виправна колонія (№76) виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефона.

Представник адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76) у висновку зазначив, що 24.07.2023 року о 21 годин 45 хвилин під час обходу житлової секції відділення СПС №5 ЧПНУ майором внутрішньої служби ОСОБА_4 , разом із начальником ВООНіБ в Рівненській та Волинській областях підполковником внутрішньої служби ОСОБА_5 , старшим інспектором з ОД ВООНіБ підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 та старшим інспектором з ОД ВООНіБ підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 було проведено обшук у житловій кімнаті №6 гуртожитку відділення СПС №5, в результаті якого на спальному місці засудженого відділення №5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст. 186 ч.4 КК України, строк 6 років 7 місяців позбавлення волі, початок строку: 25.05.2022 року, кінець строку: 25.12.2028 року, було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору з АКБ марки «SAMSUNG модель SM-G390F», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без SIM - картки.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор клопотав про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», слідчий суддя, -

постановив:

Мобільний телефон чорного кольору з АКБ марки «SAMSUNG модель SM-G390F», ІМЕІ: НОМЕР_1 - звернути в дохід держави та передати для потреб Збройних сил України (ЗСУ), в тому числі територіальної оборони (ТрО).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Cправа № 700/888/23
Провадження № 1-кп/700/123/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"13" вересня 2023 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 04.09.2023 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка, Лисянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, середньою освітою, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду Черкаської області 12.09.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

12.09.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 04.09.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 20 вересня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7013/23
У Х В А Л А

04.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора Спеціального науково-реставраційного виробничого управління українського товариства охорони пам`яток історії та культури ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

директор Спеціального науково-реставраційного виробничого управління українського товариства охорони пам`яток історії та культури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою директора Спеціального науково-реставраційного виробничого управління українського товариства охорони пам`яток історії та культури ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 08 вересня 2023 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення директора Спеціального науково-реставраційного виробничого управління українського товариства охорони пам`яток історії та культури ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення (заява від 22.08.2023 р.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000753 від 26.06.2020 року - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000753 від 26.06.2020 року - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0000753 від 26.06.2020 року - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9691/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

29 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 ,

про тимчасовий доступ до речей та документів кримінальному провадженні № 0000370 від 13.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

29.08.2023 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів кримінальному провадженні 0000370 від 13.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 7,26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів кримінальному провадженні № 0000370 від 13.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1586/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 23.06.2023 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду начальника відділу контролю за благоустроєм ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 р. з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 23.06.2023 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

08.09.2023 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 23.06.2023 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, на 04.10.2023 р. о 12:00 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5428/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 20 жовтня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 12.09.2023 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 20.10.2021.

12.09.2023 до слідчого судді від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення його клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду клопотання буде подано заяву про її повернення чи залишення без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 просить повернути його клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 20 жовтня 2021 року - повернути адвокату ОСОБА_2 за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1