У Х В А Л А

26.06.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 22.06.2023 звернулася із скаргою до слідчого судді, просила визнати протиправною і скасувати постанову слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.06.2023 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000469 від 18.09.2022 за ознаками ч.3 ст.358 КК України, мотивуючи тим, що така незаконна і необгрунтована, винесена з порушенням норм кримінального процесуального законодавства тощо, просила також зобов`язати слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 визнати її потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні та визнати протиправною бездітність слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не ознайомлення її з правами та обов`язками потерпілої після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В суді ОСОБА_4 скаргу підтримала з мотивів у ній наведених.

На підтримання скарги висловився адвокат ОСОБА_3 .

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 скаргу заперечив мотивуючи тим, що постанова від 15.06.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000469 від 18.09.2022 за ознаками ч.3 ст.358 КК України є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає, дав інші пояснення, просив у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши скаргу із доданими матеріалами, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000469 від 18.09.2022, доходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 18.09.2022 за ознаками ч.3 ст.358 КК України.

13.06.2023 ОСОБА_4 звернулася до слідчого із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000469 від 18.09.2022 за ознаками ч.3 ст.358 КК України.

15.06.2023 слідчим СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні.

Процесуальні рішення слідчого, прокурора, дізнавача приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчий в мотивувальній частині оскаржуваної постанови, не вказав обставин, які є підставами для прийняття оскаржуваного рішення, мотивів до прийняття такого рішення, його обґрунтування, не взяв до уваги покликання ОСОБА_4 про спричинення їй шкоди.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що Постанову слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.06.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000469 від 18.09.2022 за ознаками ч.3 ст.358 КК України слід скасувати.

За положеннями ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, приходжу до висновку, що підстав до зобов`язання слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні та визнання протиправною бездітності слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не ознайомлення ОСОБА_4 з правами та обов`язками потерпілої після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя не має.

Керуючись ст. ст. 214, 303-304, 306, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.06.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадження № 0000469 від 18.09.2022 за ознаками ч.3 ст.358 КК України скасувати.

В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1