Справа № 761/1225/23
Провадження № 1-кс/761/1293/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Компанія Укртехекспорт» на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 07 жовтня 2015 року

У С Т А Н О В И В:

Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000471 від 07 жовтня 2015 року.

21 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Компанія Укртехекспорт», подала до Офісу Генерального прокурора скаргу щодо порушення слідчим ДБР розумних строків здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000471 та не закриття вказаного кримінального провадження.

Листом № 31/2/2-43866-20 від 14 грудня 2022 року прокурором Офісу Генерального прокурора повідомлено захисника про те, що слідчий є самостійний у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється, а також про те, що підстави для закриття кримінального провадження передбачені п.п. 1-10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відсутні.

12 січня 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Компанія Укртехекспорт», на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 07 жовтня 2015 року.

Обґрунтовуючи подану скаргу захисник зазначила, що лист № 31/2/2-43866-20 від 14 грудня 2022 року про відсутність підстав для закриття кримінального провадження № 0000471 є необґрунтованим та невмотивованим, оскільки не містить зазначення мотивів прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги від 21.11.2022, оцінки доводів, наведених у скарзі та підстав неврахування прокурором доводів адвоката, крім цього, відсутній будь-який висновок прокурора щодо дотримання/недотримання дслідсим ДБР розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471.

Прокурор подав до суду заперечення у яких просив відмовити у задоволенні поданої скарги.

Учасники розгляду подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Стаття 308 КПК України гарантує особі право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 2 цієї статті прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування (п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Процесуальними рішеннями є всі рішення прокурора, які приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також коли прокурор визнає це за необхідне (ч. ч. 1, 3 ст. 110 КПК).

Положеннями ст. 308 КПК України прямо не передбачено обов`язок прокурора вищого рівня приймати за результатами розгляду по суті скарги рішення у формі постанови, однак, з аналізу положень ст. 110, 303, 308 КПК України, слід дійти висновку, що рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування має бути викладене у формі постанови.

Як вбачається із матеріалів скарги, прокурор Офісу Генерального прокурора листом № 31/2/2-43866-20 від 14 грудня 2022 року повідомив адвоката ОСОБА_4 про те, що слідчий є самостійний у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється, а також про те, що підстави для закриття кримінального провадження передбачені п.п. 1-10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відсутні.

Тобто, прокурор за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 постанову не приймав.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням положень ч. 6 ст. 9, ст. 220 КПК України, у разі відмови в задоволенні скарги за ст.308 КПК України щодо недотримання розумних строків прокурор має прийняти рішення у відповідності ст.110 КПК України у формі постанови, та що в даному випадку має місце не прийняття рішення, а бездіяльність прокурора.

У свою чергу, лист прокурора № 31/2/2-43866-20 від 14 грудня 2022 року не може підмінити саме процесуальне рішення, а тому не є предметом оскарження у порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З урахуванням вимог ст. ст.110, 220, 304 КПК України лист не відноситься до процесуальних рішень прокурора, які підлягають оскарженню протягом десяти днів із моменту їх прийняття.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 303, ч. ч. 2,4 ст. 244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Компанія Укртехекспорт» на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 07 жовтня 2015 року.

Згідно ст. 309 КПК України, ухвала не оскаржується в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1