У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 рокуСправа № 634/108/23 Провадження № 1-кп/634/24/23

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у режимі відеоконфернції між ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та приміщенням Сахновщинського районного суду Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.

Так, із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 06.10.2022 року Диканським районним судом Полтавської області встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано такі обмеження: заборона виходу з будинку за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 22.00 год до 06.00 год.; заборона виїзду за межі Сахновщинської селищної ради, Красноградського району, Харківської області по особистим питанням без дозволу керівництва ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області без маршрутного листа; з`являтися на реєстрацію до ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області 1 раз на місяць. З обмеженнями, вказаними в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області, ознайомлений під особистий підпис. Проте, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно порушив правила адміністративного нагляду, викладених в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, самовільно без попередження керівництва ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області та без маршрутного листа 19.12.2022 року покинув місце свого проживання та став проживати у м. Полтава.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив проступок, передбачений ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Завданнями кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до глави 24 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом. Імперативно встановлені вимоги до відомостей, які обвинувальний акт повинен містити, передбачені п.п.1-9 ч.2 ст.291 цього Кодексу, серед яких у п. 5 виокремлено необхідність наявності в ньому таких складових:

1) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність;

3) формулювання обвинувачення.

Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно ст.377 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.

Системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства свідчить, що обвинувальний акт є результатом оцінки прокурором отриманих протягом досудового розслідування доказів вчинення кримінального правопорушення, які будуть перевірені судом в межах судового розгляду.

У Конвенції про захист прав та основоположних свобод, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту «а» частини третьої статті 6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини, які стосуються формулювання обвинувачення зазначено: обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п. "b" ч. 3 ст. 6 Конвенції. Аналогічно слід оцінювати інформацію про зміни, які мали місце в обвинуваченні, включаючи зміни причини обвинувачення" ( справа "Маттоціа проти Італії").

Європейський Суд з прав людини визначає обвинувачення як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру ( справа «Фоті та інші проти Італії»).

Даний обвинувальний акт вказаним вище вимогам не відповідає.

У цьому обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, передбачене диспозицією статті.

Так, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України є характеризується дією або бездіяльністю, які полягають в одній із таких форм поведінки особи: а) самовільне залишення місця проживання (дія); б) неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання (бездіяльність) після звільнення з місць позбавлення волі.

Разом з тим, обвинувачення ОСОБА_4 інкримінується як порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином, обвинувальний акт, який подано до суду, не містить чіткого формулювання висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, чим порушено п.5 ч. 2 ст.291 КПК України.

Невідповідність обвинувального акт вимогам ст.291 КПК України позбавляє обвинуваченого права на належний правовий захист. Окрім того, створює перешкоди здійсненню процедури судового розгляду у розумні строки. Так, на виконання вимог ст. 337 КПК України, головуючий у судовому засіданні роз`яснює суть обвинувачення, запитує чи зрозуміле воно особі. Водночас, у Кодексі не зазначено, яким чином суд має роз`яснювати суть обвинувачення, яке сформульовано не чітко і не зрозуміло для сторони захисту.

Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Таким чином, оскільки пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення не відповідає диспозиції ст. 395 КК України, у відповідності до положень ст.314 КПК України, суддя дійшов висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.291,314 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 11.01.2023 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено учасникам справи 17.05.2023.

Суддя: