Справа № 548/195/23
Провадження №1-кп/548/104/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 05.01.2023 у вечірній час, в будинку своєї знайомої ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , під час спільного вивання алкогольних напоїв із своєю співмешканкою ОСОБА_6 на грунті неприязних відносин, наніс цій потерпілій не менше 35 ударів долонями рук в різні області голови, тулубу та кінцівок, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми правої щічної ділянки, рани на слизовій оболонці верхньої губи справа, припухлостей м`яких тканин на голові, синців на обличчі, шиї справа, на грудній клітці зліва та справа, лівому та правому передпліччі, правій та лівій кисті, в ділянці правої здухвинної кістки, лівій молочній залозі, лівій поперековій області, лівій сідниці, правому стегні.

В судовому засіданні при розгляді справи обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, пояснив суду, що 05.01.2023 він із співмешканкою - потерпілою ОСОБА_6 знаходилися в гостіх у спільної знайомої ОСОБА_7 , де вживали спиртні напої. У вечірній час у нього із потерпілою виникла сварка, в ході якої він став бити потерпілу долонями та кулаками в область різних частин тіла. У вчиненому розкаявся. Вказав, що помирився із потерпілою і вона його пробачила.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_6 надала показання, які повністю узгоджуються із показаннями обвинуваченого. Вказала, що пробачила співмешканця, просила суворо не карати.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений та його захисник, так прокурор та потерпіла вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.

Суд вважає кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочсний роздад здоров`я вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченого суд враховує відсутність тяжких наслідків, щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, що обтяжуюють покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи обставини справи та вчиненого злочину, те, що злочинними діями обвинуваченого потерпілій не спричинено тяжкі наслідки, наявність ряду обставин, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який є працездатним, проте ніде не працює, з урахуванням думки потерпілої, яка пробачила обвинуваченого і просила його суворо не карати, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі у вигляді DVD диску із записом події злочину, що знаходиться в матеріалах справи,- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду, не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Повний текст вироку виготовлено 11.05.2023.

Головуючий