Справа № 513/902/23
Провадження № 1-кп/513/88/23
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000670 від 06 червня 2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Введенка, Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, із середньою освітою,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2023 року між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , в період часу з початку травня 2023 року по 06 червня 2023 року, маючи умисел на незаконне вирощування, виготовлення та зберігання наркотичних засобів не маючи мети збуту скоїв кримінальні злочини при наступних обставинах.

Так, приблизно в травні 2023 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 помітив на огороді в будинку де останній мешкає, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , дикоростучі кущі рослини коноплі. В подальшому ОСОБА_4 частину кущів пересадив на подвір`я вказаного будинку та діючи умисно, у порушенні вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року, без наявності спеціальної ліцензії, незаконно вирощував рослини конопель на своєму огороді та подвір`ї, та здійснював догляд за сходами, у вигляді прополки та поливу, для доведення їх до стадії дозрівання.

06 червня 2023 року, у період часу з 07 год. 17 хв. по 09 год. 20 хв., під час проведення на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , та мешкає ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено 17 кущів рослин роду коноплі з подвір`я та 48 кущів рослин роду коноплі з огороду.

Згідно висновків експертів Одеського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру 65 рослин, є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в кінці травня 2023 року, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, зірвав рослини коноплі та залишив сушитися біля та в господарському приміщенні будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , тим самим незаконно придбав рослину коноплі.

04 червня 2023 року, частину висушених рослин шляхом перетирання за допомогою пальців рук подрібнив їх, тим самим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

В подальшому, достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він виготовив та висушив є наркотично вмісною - канабісом та усвідомлюючи, що незаконне зберігання наркотичних засобів тягне за собою кримінальну відповідальність, подрібнену висушену речовину умисно зберігав у житловому будинку на веранді, для особистого вживання без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції, таким чином здійснив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу.

06 червня 2023 року, у період часу з 07 год. 17 хв. по 09 год. 20 хв., під час проведення на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено зазначену подрібнену речовину та вологі рослини канабісу.

Згідно висновків експертів Одеського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру речовина рослинного походження в вологому стані, сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в висушеному стані становить 512,1 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене у великих розмірах.

30 червня 2023 року між прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості згідно вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури та обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначених в угоді діяннях. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинені кримінальні правопорушення із застосуванням ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, повністю погодившись з обставинами їх вчинення, викладеними в обвинувальному акті та угоді.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, які є відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, внаслідок яких завдана шкода державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Суд враховує те, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Суд також враховує те, що відсутні обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують його покарання, та наявність відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного та інші обставини, що описані вище, суд вважає, що слід визначити обвинуваченому дворічний іспитовий строк відповідно вимог ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувалась й суд не вбачає підстав для її застосування.

Процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 10038,00 гривень слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, 124, 314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2023 року між прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000670 від 06 червня 2023 року.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 10038 (десять тисяч тридцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 07 червня 2023 року про арешт майна - скасувати.

Речові докази: 17 кущів ззовні схожих на рослини конопель, котрі поміщені до картонної коробки №1; 51 кущ ззовні схожий на рослини конопель, котрі поміщені до картонної коробки №2, сухі рослини ззовні схожі на рослини конопель, котрі поміщені до картонної коробки №3; сухі рослини ззовні схожі на рослини конопель, котрі поміщені до картонної коробки №4; подрібнену суху речовину зеленого кольору, котра поміщена до паперового конверту, та які після проведення експертиз поміщені до 3 картонних коробок, полімерного мішку №87379580, та сейф-пакету Національної поліції України №5460719, та зберігаються у камері речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Роз`яснити засудженому, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія повного тексту вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1