Дата документу 21.03.2023 Справа № 195/373/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №195/373/22
Провадження №11-кп/807/696/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження на судове рішення щодо продовження строку дії тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дніпровка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на судове рішення, яким задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою.

В судове засідання, призначене на 21 березня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 не з`явились. Про день, час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від останніх не надходило.

Крім того, на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло повідомлення від ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про те, що згідно з довідково-обліковою картотекою, обвинувачений ОСОБА_5 утримувався в слідчому ізоляторі з 11 липня 2019 року. На підставі ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. 02 лютого 2023 року останнього звільнено в залі суду.

Заслухавши доповідь судді; який вважав, що провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на судове рішення в якій останній просить скасувати рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В той же час, в цій скарзі не вказано, яке саме судове рішення оскаржується.

Після надходження до апеляційного суду витребуваних матеріалів провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2022 року - вищевказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2022 року - без змін.

Інших судових рішень про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в наданих апеляційному суді матеріалах провадження немає.

Отже, судове рішення, яким продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою останнього вже переглянуто апеляційним судом за участю обвинуваченого та залишено без змін, тобто вказане рішення набрало законної сили.

Повторне оскарження особою в апеляційному порядку судового рішення, яке вже переглянуто апеляційним судом за апеляційною скаргою цієї самої особи та набрало законної сили, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання та останнього звільнено з-під варти в залі суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за вищевказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.392, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

закрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на судове рішення щодо продовження строку дії тримання під вартою останнього.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2