Справа №638/8647/23
Провадження № 1-кп/638/1506/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000014 від 12 січня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

встановив:

27 липня 2023 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000014 від 12 січня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000014 від 12 січня 2023 року, дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

У світлі прецедентної практики Суду об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Указом Президента України №226/15 від 21.04.2015 суддя ОСОБА_4 переведена до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Одже з квітня 2015 року по 25 жовтня 2022 року перебувала на посаді судді Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Відповідно до наказу від 25 жовтня 2022 року №02-03/128 голови суду Дзержинського районного суду м.Харкова на виконання рішення Голови Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року №488/0/149-22 «Про відрядження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м.Харкова» зарахована до штату Дзержинського районного суду м.Харкова.

Обвинувачений ОСОБА_2 наказом прокурора Харківської області №3672к від 14.12.2015 призначений на посаду прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області.

Згідно переліку додатку до Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII в редакції Закону від 02 липня 2015 року №578-VIII Щодо втрати чинності додатка див. пункт 24 розділу II Закону № 113-IX від 19.09.2019 «Перелік і територіальна юрисдикція місцевих та військових прокуратур» до територіальної юрисдикції Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області відносились Комінтернівський район міста Харкова та Червонозаводський район міста Харкова.

Згідно пункт 24 розділу II Закону № 113-IX від 19.09.2019 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», установлено, що Додаток "Перелік і територіальна юрисдикція місцевих та військових прокуратур" до Закону України "Про прокуратуру" втрачає чинність із дня початку роботи окружних прокуратур.

Надалі на підставі ст.11 Закону України «Про прокуратуру», п.п.7 та 18 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_2 наказом керівника Харківської обласної прокуратури №861к від 18.03.2021 переведено на посаду прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області.

Згідно додатку до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 №39 «Про перелік і територіальна юрисдикція окружних прокуратур» до територіальної юрисдикції Слобідської окружної прокуратури міста Харкова відносились Слобідський (Комінтернівський) район міста Харкова та Основ?янський (Червонозаводський) район міста Харкова.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 з 14.12.2015 по 18.03.2021 був прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області та з 18.03.2021 по теперішній час є прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, та за час роботи на цих посадах він брав участь як державний обвинувач у великій кількості справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_4 , тому з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді кримінального провадження № 0000014 від 12 січня 2023 року, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

В силу частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суддя проходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу та передачі цієї заяви для розгляду іншому судді у порядку, визначеному статтею 35 Кримінально-процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України,-

постановив:

Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000014 від 12 січня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України заявити самовідвід.

Кримінальне провадження № 0000014 від 12 січня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України передати іншому судді цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, для розгляду заявленого самовідводу по суті.

Суддя ОСОБА_1