Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1876/23

Номер провадження: 1-кп/511/211/23

"18" вересня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний обвинувальний акт 03.07.2023 року було розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.07.2023 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.

В підготовчому засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурора у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті невірно зазначено адреса місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , хоча відповідно до паспорту громадянина України обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Додатково адвокат зазначив, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про кваліфікацію злочину, за яким ОСОБА_4 повідомлено про підозру. На підставі викладеного адвокат ОСОБА_8 просив суд повернути вказаний обвинувальний акт прокурору для необхідності виправлення вказаних недоліків.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що неточності в адресі обвинуваченого ОСОБА_4 можуть бути технічною помилкою, ст. 291 КПК України не містить вимог до реєстру матеріалів досудового розслідування, а лише зазначає про те, що вказаний реєстр долучається до обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Ознайомившись із вказаним клопотанням захисника, вислухавши учасників справи, дослідивши обвинувальний акт разом з додатками до нього, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України можливість повернення обвинувального акту є правом, а не обов`язком суду, підставами для такого повернення не можуть слугувати будь-які його невідповідності вимогам КПК України, а лише ті, які дійсно перешкоджають призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акту вимогам КПК України. Така правова позиція також міститься у Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 520/8135/15-к.

На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані розбіжності в обвинувальному акті з даними паспорта громадянина України, виданого на ім"я ОСОБА_4 не створює перешкоди для судового розгляду кримінального провадження.

Незазначення у реєстрі, як стверджує захисник, відомостей про кваліфікацію злочину, на думку суду не є підставами для повернення обвинувального акту. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні за №0000056 від 31.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відповідає вимогам процесуального законодавства, що закріплені у ст.ст. 290-291 КПК України, у зв`язку з цим відсутні підстави для його повернення прокурору. Внаслідок цього у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення вказаного обвинувального акту слід відмовити.

Потерпілим ОСОБА_6 21.08.2023 року подано на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 16362,64 грн., моральної шкоди в розмірі 50000 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн., в порядку ст.128 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За положеннями ч.2 ст.61, ч.2 ст.62 КПК України права та обов`язки цивільного позивача та цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Учасники судового засідання не заперечували проти прийняття даного цивільного позову до розгляду разом з обвинувальним актом.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 61,62, 128, 314,315, 316, 317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000056 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 28.09.2023 року о 15:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 16362,64 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.

Вважати потерпілого ОСОБА_6 - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем, у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити цивільному відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позов, а цивільному позивачу - право на подачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповіді на відзив. Відзив, відповідь на відзив мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі надходження відповіді на відзив відповідачі мають право протягом п`яти днів подати заперечення на відповідь на відзив.

Про час розгляду справи повідомити всіх учасників та сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1