Справа № 524/4110/23
Провадження № 1-кп/524/500/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001283 від 27.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001283 від 27.05.2023 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 19.06.2023 року в присутності захисника ОСОБА_4 , якою досягнуто наступних умов.

Слідчим слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором 14 червня 2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України за наступних обставин.

Епізод 1. 15.03.2023 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_5 перебував у торгівельному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належть ПП «Фудзмарт», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.Троїцька, буд. 51/42.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., який продовжено Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 , таємно для оточуючих , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме: пляшки лікеру «Jagermeister 35%» об`ємом 0,7 л., вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/9242-ТВ становить 539 гривень 33 копійок, який знаходився на прилавку торгівельних рядів магазину «МаркетОпт» ПП «Фудзмарт», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.Троїцька, буд. 51/42 та поклавши вказаний товар у кишені своєї куртки, пройшов повз касу магазину, не оплативши вказаний товар, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Епізод 2. 26.03.2023 року приблизно о 17 годині 49 хвилин, ОСОБА_5 перебував у торгівельному приміщенні магазину «МаркетОпт», що належть ПП «Онвард Трейд», що розташований за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, квартал 278, б.18.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., який продовжено Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_7 , повторно, таємно для оточуючих , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме: пляшки лікеру «Jagermeister 35%» об`ємом 0,7 л., вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/9241-ТВ становить 539 гривень 33 копійок, який знаходився на прилавку торгівельних рядів магазину «МаркетОпт» ПП «Онвард Трейд», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, квартал 278, б.18, та поклавши вказаний товар у кишеню своєї куртки та з метою приховування вчиненого злочину, на місце викраденої пляшки, поставив аналогічну пляшку без акцизної марки та з рідиною без характерного запаху спиртовмісних продуктів, пройшов повз касу магазину, не оплативши вказаний товар, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Епізод 3. 26.05.2023 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 перебував у торгівельному приміщенні магазину «МаркетОпт» ПП «Фудзмарт», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, квартал 101, будинок 3.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., який продовжено Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 , повторно, таємно для оточуючих , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався здійснити крадіжку продуктів харчування, а саме: пляшки біфідойогурту «Активіа ананас 1,5%», вагою 800 грм., вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/9240-ТВ становить 53 гривні 82 копійки; упаковки сиру «Звенигора Сметанковий 50%,» вагою 200 грм. у кількості 2 шт. ,вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/9240-ТВ становить 176 гривень 86 копійок; упаковки крабових паличок «Vici охолоджені», вагою 250 грм., вартістю 73 грн 26 коп, упакованої ковбаси ГЛОБИНО «Молочна вар. в/г» вагою 400 грм., вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/9240-ТВ становить 90 гривень 40 копійок, загальною вартістю 394 гривні 34 копійок, які знаходились на прилавках торгівельних рядів магазину «МаркетОпт» ПП «Фудзмарт», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, квартал 101, будинок 3, пішов у сторону виходу з приміщення магазину повз каси для оплати товарів.

Проте злочинний умисел ОСОБА_5 не було доведено до кінця, оскільки останнього було викрито та зупинено працівниками магазину біля каси, тим самим унеможлививши змогу ним вільно розпорядитися викраденим майном. Внаслідок чого, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до п. 3 Угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати вину у судовому провадженні в повному обсязі підозри.

Пунктом 4 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.15 ч.2 ст. 185 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ст. 185 ч.4 КК України- 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити із випробуванням, з іспитовим строком, тривалість якого визначити судом, з покладанням на нього відповідно до ст.76 КК України, певних обов`язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи із змісту ст. 469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В абзаці 5 частині 4 ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесені до тяжких злочинів, укладення угоди по яким допускається, представником потерпілих ПП "Фудзмарт", ПП «Онвард Трейд» - ОСОБА_8 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості (а.с. 33), а отже угода відповідає вимогам закону.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши письмову заяву представника потерпілих ПП "Фудзмарт", ПП «Онвард Трейд» - ОСОБА_8 , який під час досудового розслідування надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості із підозрюваним ОСОБА_5 , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, матеріальні збитки магазину «Маркетопт» ПП «Фудзмарт», ПП «Онвард Трейд» відшкодовані в повному обсязі (а.с.33), перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясовано, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до ньго у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.4, ст. 185 ч.4 КК України відносяться до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання,раніше до кримінальної відповідальності не притягався , обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень,повне відшкодування шкоди потерпілим , також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою : за ст. 185 ч.4 КК України - у виді 5 -ти років позбавлення волі, за ст.15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді 4 -х років позбавлення волі.На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі , покаранню встановленому санкцією ст. 185 ч.4 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Також суд погоджується з тим , що при призначенні покарання за ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України сторони дійшли згоди про застосування ст. 69 ч.1 КК України , так як із листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.11.2012 р. N 223-1679/0/4-12 убачається , що за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК у редакції Закону України від 13 квітня 2012 року N 4652-VI мають право, застосовуючи положення ст. 69 КК, визначати (узгоджувати): а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не призначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК. Суд вважає , що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України , яке вказане в угоді про визнання винуватості, у виді 4-х років позбавлення волі, можливо призначити, так як обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання , у скоєному щиро кається, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, повністю відшкодував шкоду потерпілим ,тому з урахуванням викладеного суд вважає , що дані обставини є підставою для призначення за ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті у виді 4-х років позбавлення волі . З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців . Суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який був застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.06.2023 року, строк дії якого встановлений до 10.08.2023 року, до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов по справі представником потерпілих ПП "Фудзмарт", ПП «Онвард Трейд» - ОСОБА_8 не заявлений.

Процесуальні витрати пов`язані із проведенням судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/9240-ТВ від 13.06.2023 року у розмірі 2390 грн. 00 коп., судово - товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/9241-ТВ від 13.06.2023 року у розмірі 956 грн.00 коп., судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/9242-ТВ у розмірі 956 грн.00 коп., на загальну суму 4302 грн. на підставі ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі - DVD-R 4.7 GB компакт диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину "Маркетопт" за адресою: м.Кременчук, квт.101, б.3, DVD-R 4.7 GB компакт диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України, залишити на зберіганні при них, пляшку біфідойогурту "Активія" зі смаком ананасу, 1,5%, обємом 800 грм., сир "Звенигора сметанковий" 50%, вагою 200 грм. у кількості 2 штук, ковбасу "Глобино молочна варена" (вагова), вагою 400 грм., крабові палички "Vici", охолоджені, вагою 250 грм., які передані за зберігальною розпискою ОСОБА_9 , відповідно до ст.100 КПК України повернути за належністю власнику ПП "Фудзмарт" .

Керуючись ст.ст. 314, 368,468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.06.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001283 від 27.05.2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 15 ч.2 , 185 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

- за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати , пов`язані із проведенням судово - товарознавчих експертиз у сумі 4303 грн. на користь держави.

Речові докази по справі - DVD-R 4.7 GB компакт диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину "Маркетопт" за адресою: м.Кременчук, квт.101, б.3, DVD-R 4.7 GB компакт диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України, залишити на зберіганні при них, пляшку біфідойогурту "Активія" зі смаком ананасу, 1,5%, обємом 800 грм., сир "Звенигора сметанковий" 50%, вагою 200 грм. у кількості 2 штук, ковбасу "Глобино молочна варена" (вагова), вагою 400 грм., крабові палички "Vici", охолоджені, вагою 250 грм., які передані за зберігальною розпискою ОСОБА_9 , відповідно до ст.100 КПК України повернути за належністю власнику ПП "Фудзмарт" .

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч. 4, ст.185 ч.4 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука обвинуваченим , його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_11