Провадження № 1-кп-932-209-23
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має вищу освіту, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002474 від 27.08.2017,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника та пояснила, що їй відомо про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення. Просить закрити відносно неї кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту та звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно неї з наступних підстав.

Відповідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 26 серпня 2017 року, приблизно о 13 год 30 хв, знаходячись біля офісного приміщення №438 будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що вхідні двері приміщення офісу були не зачинені, зайшла до приміщення офісу №438, звідки умисно, таємно, викрала майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «НР» моделі RТ-3290 вартістю 5720 грн.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 намагалась залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак, її дії були викриті працівником офісу ОСОБА_7 , яка стала вимагати припинити злочинні дії.

ОСОБА_5 усвідомлюючи, що її злочинні дії викрито і вони перестали бути таємними для оточуючих, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи при собі ноутбук марки «НР» моделі RТ-3290, вартістю 5720 грн, намагались зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , виконавши усі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, довести до кінця злочинний умисел та розпорядитись викраденим майном не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником офісу ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду від 26.08.2017 та фототаблицею до нього відповідно якого було оглянуто приміщення буд. АДРЕСА_2 , де на сходовій клітині між другим та третім поверхами на підлозі було виявлено ноутбук марки «НР» моделі RТ-3290 (а.с.5-6);

-протоколом огляду від 26.08.2017 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення офісу №438, який розташований в буд.3 по вул.152-ї Дивізії в м.Дніпро (а.с.8-9);

-протоколом огляду від 26.08.2017 та фототаблицею до нього відповідно якого було оглянуто ноутбук марки «НР» моделі RТ-3290 (а.с.10-11);

-висновком експерта №2877 від 31.08.2017, відповідно якого ринкова вартість ноутбуку марки «НР» моделі RТ-3290, бувшого у використанні, станом на 26.08.2017, складає 5720 грн 00 коп (а.с.29-33).

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється у разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за період проведення досудового слідства та судового розгляду до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувалась, від досудового слідства та суду не ухилялась. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, а отже відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_5 не може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0002474 від 27.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, - закрити, у зв`язку із закінченням строку давності.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, - скасувати.

Речовий доказ:

-ноутбук марки «НР» моделі RТ-3290, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ,- вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська