СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/530/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002473 від 14.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва з 04.10.2022, перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.09.2022 до 11.11.2022.

Ухвалою суду від 31.10.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 29.12.2022, з правом внесення застави.

Ухвалою суду від 27.12.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 24.02.2023, з правом внесення застави.

Ухвалою суду від 20.02.2023 обвинуваченому ОСОБА_3 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 20.04.2023, з правом внесення застави.

Ухвалою суду від 17.04.2023 обвинуваченому ОСОБА_3 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 15.06.2023, з правом внесення застави.

Ухвалою суду від 12.06.2023 обвинуваченому ОСОБА_3 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 03.07.2023, з правом внесення застави.

17.07.2023 обвинувачений ОСОБА_3 , звільнений з під варти, у зв`язку з внесенням застави.

Після внесення застави будучи належним чином повідомленим під розписку про дату і час судового засідання та будучи ознайомленим із обов`язком з`являтися до суду за кожною вимогою, обвинувачений у судове засідання 20.07.2023 не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання, 28.07.2023, обвинувачений повторно не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, через свого захисника ОСОБА_7 , про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 28.07.2023 було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 . Ухвалу про привід виконано не було у зв`язку із неможливістю встановити дійсне місце перебування обвинуваченого.

У судове засідання, 15.08.2023, з`явився прокурор, захисник ОСОБА_5 , повторно не з`явився обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 .

Прокурором до суду подано клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також прокурором подано клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений до суду систематично не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, ухвала про примусовий привід обвинуваченого залишилась не виконаною.

Захисник ОСОБА_5 , за вказаних обставин проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання. Ухвалу про привід обвинуваченого виконано не було, у зв`язку із неможливістю встановити його місцезнаходження.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_3 підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Грузія, Зугдідський район, с. Октомбері, без визначеного місця проживання на території України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Оголосити у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Грузія, Зугдідський район, с. Октомбері, без визначеного місця проживання на території України.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

Ухвала втрачає законну силу 11.02.2024.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002473 від 14.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,- зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1