Справа № 367/1674/23
Провадження №1-кс/367/751/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання, в якому слідчий СВ Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 просить надати слідчому слідчого відділення ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів довіреності ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 від 10.08.2020 зареєстрованої в реєстрі за №344, викладеної на спеціальному бланку нотаріального документу серія та номер НМВ 038017, та документів щодо її нотаріального посвідчення, з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку) в оригіналі, а також належним чином засвідченої копії сторінки Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на якій міститься запис №344 від 10.08.2020.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою їх використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Точний час не встановлено, але не пізніше 07.09.2022 директор ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 . Перебуваючи у м. Ірпінь Бучанського району Київської області, діючи за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_10 , керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 та директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 невстановленим способом підробили Договір від 13.08.2022 відступлення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якого внесли завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейшло право вимоги щодо погашення суми заборгованості за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005, з метою подальшого використання підробленого документу шляхом його надання Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/2933/13 як доказу існування відповідних юридичних фактів, які він нібито посвідчує.

Досудовим слідством встановлено, що 27.09.2005 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (поточна назва ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )) був укладений кредитний договір № 76/К від 27.09.2005, предметом якого є надання позичальнику кредиту у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) доларів США під 14,5 % річних з терміном погашення до 27.09.2010 року.

Забезпеченням виконання зобов`язання позичальником за цим договором є: іпотека квартири, яка належить ОСОБА_12 , та розташована за адресою: АДРЕСА_2 (іпотечний Договір від 28.09.2005, посвідчений ПН КМНО ОСОБА_13 , реєстровий №655); іпотека комплексу будівель загальною площею 2542,20кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що складається з: прохідної (літ. Д) пл. - 25,10кв.м, адміністративної будівлі, виробничого корпусу, підвалу (літ. Б) пл.-2082,40кв.м, матеріального складу (літ. Г) пл. - 434,70кв.м, які належать на праві власності позичальнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (поточна назва ПП « ОСОБА_8 », іпотечний Договір від 27.09.2005, посвідчений ПН КМНО ОСОБА_13 , реєстровий №649); іпотека будівлі прирізного цеху загальною площею 1532,30кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ПП « ОСОБА_14 » (поточна назва ПП « ОСОБА_6 », іпотечний Договір від 28.09.2005, посвідчений ПН КМНО ОСОБА_13 , реєстровий №652); фінансова порука ПП « ОСОБА_14 », правонаступником якого на теперішній час є Приватне підприємство « ОСОБА_6 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 , Договір поруки №825-СК, укладений 15.07.2005 року); фінансова порука ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за Договором поруки №117-СК, укладений 28.09.2005 року.

Внаслідок умисного невиконання позичальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (поточна назва ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )) умов кредитного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до суду з метою задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 р. по справі №910/2933/13 було вирішено звернути стягнення на майно, що належать ПП « ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_6 », з метою погашення заборгованості останніх перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у загальному розмірі 1 047 735, 31 (один мільйон сорок сім тисяч сімсот тридцять п`ять) дол. США.

В подальшому, керівники ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_6 » будучи пов`язаними між собою (оскільки обидва є іпотекодавцями за договором іпотеки, якою був забезпечений кредитний договір № 76/К від 27.09.2005), маючи спільний інтерес у заволодінні майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неповерненні отриманого кредиту, збереженні власного майна, яким забезпечено цей кредит, почали підробляти офіційні документи з метою ухилення від виконання судового рішення, шляхом введення суду в оману.

04.08.2022 року до Північного апеляційного господарського суду ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_7 , була подана Заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 за нововиявленими обставинами по справі № 910/2933/13 (надалі Заява).

В даній Заяві ПП « ОСОБА_6 » зазначає, що 30.01.2020 між позичальником за кредитним договором ПП « ОСОБА_8 », в особі директора ОСОБА_10 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого діє директор ІНФОРМАЦІЯ_6 , був укладений Договір, у відповідності до якого було повністю погашено заборгованість за кредитним договором №76/К від 27.09.2005, шляхом передачі у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рухомого майна, а також 30.01.2020 між даними сторонами був укладений Акт до договору від 30.01.2020 р. прийому-передачі рухомого майна та виконання зобов`язань за Кредитним договором №76/к від 27.09.2005 р. До заяви ПП « ОСОБА_6 » було долучено копії вищезазначених Договору та Акту, завірені ОСОБА_7 «ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ» та скріплені печаткою ПП « ОСОБА_6 ».

Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном Банку та перешкоджання виконанню рішення суду, що набрало законної сили - 07.09.2022 о 16:16 год. до Північного апеляційного господарського суду директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ПП « ОСОБА_8 », через канцелярію суду була подана Заява про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 910/2933/13, підписана особисто ОСОБА_11 .

У вказаній заяві повідомлялось, що 09.08.2022 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений Договір повернення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року, відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повертає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » раніше отримані права вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 р., а 13.08.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Договір відступлення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року, у відповідності до якого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейшло право вимоги щодо погашення суми заборгованості за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 р.

Також до даної заяви були додані завірені ОСОБА_11 копії Договору від 09.08.2022 р. повернення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 р., та копія Договору від 13.08.2022 р. відступлення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року завірені підписом ОСОБА_11 та печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зі змісту наданого Договору від 09.08.2022 р. повернення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 р., на який нанесено підробні підписи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вбачається, що підписантом зі сторони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступав керуючий ЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві ОСОБА_15 .

З показань свідка ОСОБА_15 наданих під час допиту 06.03.2023 вбачається, що він не підписував ані Договір від 09.08.2022 повернення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року, ані додаток до цього договору, не ставив на них печатку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». До того ж, у зазначених договорі та акті на останніх їх сторінках у розділі «Реквізити та підписи Сторін» зазначено «Кредитор Публічне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 », хоча Банк ніколи не мав таку назву. Більш того, підписання подібного роду договорів відбувається виключно на підставі рішення уповноваженого органу Банку (Кредитного комітету, Наглядової Ради, тощо), а такого рішення уповноваженого органу Банку на повернення/передачу права вимоги за Кредитним договором №76К від 27.09.2005 р. до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не існує та ніколи не видавалось Банком. Свідок ОСОБА_15 також наголосив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені якого даний договір нібито підписав директор ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично не могло укласти даний Договір від 09.08.2022 р. повернення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року, адже 26.10.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , Companynumber НОМЕР_4 ) було припинено.

З тієї причини, що юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 26.10.2021 року припинила своє існування, останнє не могло укласти 13.08.2022 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Договір відступлення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року. Відомості про припинення 26.10.2021 як юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , Companynumber НОМЕР_4 ), яке зареєстровано за правом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, підтверджується також витягом з офіційного реєстру, розміщеного на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В подальшому, 14.07.2023 ОСОБА_7 допитано в якості свідка, під час допиту останній вказав, що вже протягом 3-4 років хворіє на захворювання «Паркінсона» внаслідок чого не може писати та підписувати документи, заяву ПП « ОСОБА_6 » від 29.07.2022 про перегляд Постанови ІНФОРМАЦІЯ_10 від 31.08.2021 у справі 910/2933/13 за нововиявленими обставинами він не підписував, підписи у договорах від 30.01.2020 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_8 » та Акту від 30.01.2020 р. прийому-передачі рухомого майна та виконання зобов`язань за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 йому не належать. Свідок також вказав, що він ніколи не звертався із заявами до судів, та близько 4-5 років назад вчинив довіреність на ОСОБА_9 , з правом представляти інтереси ПП « ОСОБА_6 » та підписувати документи від його імені.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено нотаріально довіреність ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 на ОСОБА_10 ОСОБА_9 та ОСОБА_12 з правом представляти інтереси ПП « ОСОБА_6 » та підписувати документи від його імені, зареєстровану в реєстрі за №344.

З метою встановлення факту підписання зазначених вище документів, вилучених з судової справи, конкретними особами, постановою від 09.07.2023 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу. Окрім того, 11.07.2023 для дослідження факту залишення відтисків на вказаних документах конкретними печатками у кримінальному провадженні призначено судову технічну експертизу документів. У відповідь з Київського НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання судового експерта від 14.07.2023 №СЕ-19/111-23/35937-ПЧ, зі змісту якого вбачається, що під час ознайомлення із наданими вільними зразками підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в експерта виник сумнів щодо їх достовірності, одночасно порушено питання про надання:

- більшої кількості достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_7 за 2020-2023 рр (за можливістю, не менше ніж на 15 оригіналах документів);

- умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_7 ;

- експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_7 (прізвиш;е, ім`я, по батькові, прізвище, ініціали);

- більшої кількості достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_11 за 2021-2023 рр (за можливістю, не менше ніж на 15 оригіналах документів);

- умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_11 ;

- експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_11 ;

- достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_15 за 2021-2023 рр (за можливістю, не менше ніж на 15 оригіналах документів);

- достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_16 за 2021-2023 рр (за можливістю, не менше ніж на 15 оригіналах документів);

- умовно-вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_16 .

Вільні зразки підпису вказаних осіб можуть міститися, зокрема, у заявах про видачу паспорта. Встановлено, що ОСОБА_7 документований паспортом громадянина України серія та номер НОМЕР_5 , що виданий у червні 1996 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, крім того останньому 11.10.2005 органом з кодом 0502 видавався паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія та номер НОМЕР_6 . Окрім того, встановлено, що ОСОБА_11 документована паспортом громадянина України серія та номер НОМЕР_7 , що виданий 27.08.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів заяв про видачу паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 , а також усіх інших документів, в яких містяться зразки підписів зазначених осіб, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , та її територіальних підрозділів.

Необхідність вилучення зазначених документів в оригіналах обумовлюється потребою призначення та проведення комплексної судової почеркознавчої, експертизи та судової технічної експертизи документів, оскільки відповідно до Науково-методичних рекомендацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 243/5 від 20.01.2021) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Разом з тим, у відповідності до п. 3.6 розділу 3 Інструкції, для проведення технічної експертизи документів необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Вказане вище, підтверджує той факт, що будь-яким іншим чином, окрім як шляхом тимчасового доступу до речей і документів отримати вказану вище інформацію та оригінали документів не можливо.

У зв`язку з цим, документи та відомості, що містяться в них самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, отримати доступ до зазначених документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 та її територіальних підрозділів в інший спосіб неможливо, що вказує на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000333 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України без технічних засобів фіксації та без його участі. Дане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_16 , розташованого за адресою: Київська обл.,м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Встановлено, що досудовим розслідуванням досліджуються обставини підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою їх використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , та її територіальних підрозділів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.

Слідчий суддя визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 25 липня 2023 року, закінчення строку дії ухвали 25 серпня 2023 року.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів заяв про видачу паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 , а також усіх інших документів, в яких містяться зразки підписів зазначених осіб, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , та її територіальних підрозділів, з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку) в оригіналі.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 25 липня 2023 року.

Закінчення строку дії ухвали 25 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1