УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 757/35400/23

провадження № 51-4956впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001445 від 26 грудня 2022 року, (справа № 757/35400/23) за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Печерського районного суду м. Києва до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

встановив:

До Верховного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні сторона захисту наполягає на тому, що зазначене кримінальне провадження надійшло до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності. Просить направити кримінальне провадження до суду першої інстанції за місцем вчинення інкримінованого її підзахисному кримінального правопорушення, а саме

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку захисників, які просили задовольнити клопотання, думку прокурорів, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали провадження

за клопотанням, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також

про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було продовжено.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року

№ 2201-IX), яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, було визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

При цьому, Законом України № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 27 липня 2022 року внесені зміни

до положень ч. 9 ст. 615 КПК та визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування,

або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Зазначений Закон України № 2462-IX набрав чинності 25 серпня 2022 року.

Як убачається з матеріалів провадження за клопотанням, обвинувальний акт

№ 0001445 від 26 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 255-2 КК, затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора 15 серпня 2023 року.

Цього ж дня прокуратурою вказаний обвинувальний акт направлено до Печерського районного суду м. Києва та отримано судом.

При цьому, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 255-2 КК, а саме в організації проведення злочинного зібрання (сходки) осіб,

які здійснюють злочинний вплив, для матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом,

а також в участі у такому зібранні (сходці) у тому числі з використанням засобів зв`язку. Місцем вчинення усіх епізодів вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до обвинувального акту є територія ресторанного комплексу «Гурія», розташованого на вул. Старокозацькій, 12 у м. Дніпрі.

Станом на час звернення прокурора з обвинувальним актом редакція абз. 1

ч. 9 ст. 615 КПК передбачала, що під час дії воєнного стану, зокрема, обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування,

або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Отже, з урахуванням указаної редакції ч. 9 ст. 615 КПК прокурор мав би звернутися

з обвинувальним актом до суду, в межах юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення, а саме до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що наведені у клопотанні захисника ОСОБА_5 є обґрунтованими, а тому її клопотання підлягає задоволенню, а матеріали вищевказаного кримінального провадження направленню

на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001445

від 26 грудня 2022 року, (справа № 757/35400/23) за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК, направити з Печерського районного суду м. Києва до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню

не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3