Справа № 344/3737/23
Провадження № 11-сс/4808/112/23
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.03.2023 року на бездіяльність відповідальних осіб поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що із заяви скаржника не вбачається, що вона містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та не дозволяє встановити відповідну попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення, тобто заява скаржника не відповідає наведеним вище вимогам, на які акцентують увагу вищі суди, тому поза розумним сумнівом відсутні достатні правові підстави для задоволення скарги.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою. Стверджує, що ним було подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, 59 позовів до навчальних закладів Івано-Франківської області. Предметом цих позовів є оскарження відсутності відповіді на запит у встановлений законом строк, який було надіслано на адресу електронної пошти відповідачів у вигляді електронного документу. Декількома відповідачами були надіслані аналогічні за змістом відзиви у яких повідомлялося, що ними запиту апелянта не отримувалися і надали відповідні докази. Вважає дані відзиви неправдою, оскільки разом із позовною заявою ним були подані докази, згідно яких, запит було надіслано, а тому ним було звернено до поліції про вчинення кримінального проступку передбаченого ст.384 ч.1 КК України, через надання завідомо неправдивих показань. Ухвалою слідчого судді йому було відмовлено в його скарзі і він вважає її незаконною та такою що не відповідає вимогам законодавства. Апелянту не було відомо про розгляд справи та будучи інвалідом 1 групи по зору і перебуваючи за межами України, вважає, що пропустив строк на оскарження з поважної причини. Просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, останню скасувати, визнати бездіяльність посадових осіб ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що апелянтом не пропущено апеляційний строк, оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику скаржника, тому строк апеляційного оскарження згідно ст. 395 ч.3 п.2 КПК України обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення, що свідчить про те, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційний розгляд цього провадження проведено без участі сторін згідно поданих ними заяв, що передбачено ст. 406 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що для задоволення апеляційної скарги апелянта немає правових підстав, її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим й вмотивованим.

Оскаржена ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам закону, немає правових підстав для її скасування.

Висновок слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 є законним й обґрунтованим.

Ухвала слідчого судді за скаргою ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 306, 307 КПК України, які регулюють питання розгляду такої категорії скарг.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає на його переконання у нездійсненні ними дій по внесенню його відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим суддею дотримано вимоги чинного КПК України.

Слід зазначити, що слідчим суддею правильно визнано, що не всі повідомлення про злочини підлягають безумовному внесенню до ЄРДР. Саме повідомлення скаржника ОСОБА_5 про злочин немає достатнього правового обґрунтування, яке б відповідало положенням ст. 214 ч.1 КПК України. Його доводи носять характер правових припущень. Викладена ним інформація не містить належних даних про склад та суб`єктів кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ККУ. Не кожна відповідь, відмова у відзиві чи відзив певної особи на звернення позивача містять ознаки складу кримінального правопорушення за ст. 384 ККУ.

Таким чином ухвала слідчого судді про необґрунтованість скарги ОСОБА_5 є законною й ґрунтується на вимогах КПК України.

Всі наведені апелянтом апеляційні доводи, які є аналогічними змісту його скарги, не спростовують вказаного висновку слідчого судді про необґрунтованість скарги ОСОБА_5 , оскільки всі вони спростовуються наведеними в ухвалі слідчого судді доводами й мотивами, які не викликають в апеляційного суду сумнівів.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги апелянта.

За таких обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 418, 419,422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.03.2023 року за його скаргою - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4