Справа № 645/1047/23
Провадження № 1-кс/645/971/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 р. м. Харків Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП№2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області від 30.05.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 17.02.2022 р., -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявниця просить: скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчий сектор дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області провести досудове розслідування у кримінальній справі №0000099.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.08.2023 р. скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга обґрунтована тим, що 17.01.2022 р. за місцем мешкання ОСОБА_2 невідомі особи завдали їй тілесних ушкоджень. 18.01.2022 р. вона звернулась до органів поліції, прокуратури з заявою за фактом заподіяння їй тілесних ушкоджень. 17.02.2022 р. заява ОСОБА_2 була внесена до ЄРДР за №0000099 за ч. 1 ст. 125 КК України. Проте, 30.05.2022 р. кримінальне провадження було закрито постановою слідчого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказану постанову заявниця отримала 20.03.2023 р. Вважає, що в діях невідомих осіб вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та постанова слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику через пропущення строку для звернення до суду.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є постанова про закриття кримінального провадження від 30.05.2022 р. у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №№0000099 від 17.02.2022 р. за ч. 1 ст. 125 КК України. Яку ОСОБА_2 отримала 20.03.2023 року.

Однак, ОСОБА_2 подала скаргу до канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова лише 29.08.2023 року, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Разом з цим, у скарзі не ставиться питання про поновлення строку подання скарги та не наводяться поважні причини такого пропуску. До того ж зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається відомостей, які б могли свідчити про поважні причини пропуску строку оскарження постанови слідчого, у зв`язку з якими заявниця не мала об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк.

Статтею 117 КПК України передбачено право особи на звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку. Водночас слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого з власної ініціативи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Окрім того, матеріали скарги містять копію постанови прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 27.03.2023 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2022 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 від 17.02.2022 р. за ч. 1 ст. 125 КК України, яка була додана ОСОБА_2 до скарги. Відомостей щодо винесення слідчим іншої постанови про закриття кримінального провадження №0000099 від 17.02.2022 р. (після її скасування) матеріали скарги не містять, та заявниця такої інформації не надає, а фактично просить повторно скасувати постанову слідчого від 30.05.2022 р.

На підставі ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, скарга має бути повернута особі, яка її подала. При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП№2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області від 30.05.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 17.02.2022 р., повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не перешкоджає особі повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді, після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Cлідчий суддя ОСОБА_1