Справа № 587/1723/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001831 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням розміру застави в 50 прожиткових мінімумів для працезданих осіб відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч .4 ст. 185 КК України, з тих підстав, що 01 вересня 2023 року закінчується строк запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.

Захисник заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашньогоарешту.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченогозапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченомузапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд дійшов висновку, що на даний час не зменшились і продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді утримання під вартою. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Крім того, існують ризики ухилення обвинуваченого від суду, який не працює, не має стабільних джерел доходів, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками; не допитані свідки, на яких за певних обставин з боку обвинуваченого може чинитися тиск, а тому суд вважає за неможливе запобігти зазначеним ризикам шляхом обрання іншого, крім тримання підвартою, запобіжного заходу відносноо бвинуваченого.

На підставі вище наведеного суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки жоден із більшм`яких запобіжнихзаходів за перелічених вище підстав не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виглядітримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в розмірі 50-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб,

Керуючись ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 жовтня 2023 року включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу в розмірі 50-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, щоскладає 134200 гривень.

Реквізити депозитного рахунку для зарахуваннязастави як запобіжного заходу:

Отримувач платежу: ТУ ДСА України в Сумській обл.

Код отримувача: 26270240

Назва банку: ДКСУ м. Київ

МФО 820172

Рахунокотримувача: UA0008869

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: застава за кого (ПІБ), № ухвали суду, платнихзастави (ПІБ).

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступніобов`язки: не відлучатися і з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1