Справа № 676/5047/23
Провадження № 1-кс/676/1218/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26 червня 2023 року. Постанову вважає незаконною, необґрунтованою, а висновки викладені у ній такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчий фактично розслідування не проводив і передчасно припинив кримінальне переслідування.

В судове засідання скаржник подала заяву про розгляд скарги без її участі, доводи скарги підтримує.

Сторона обвинувачення до суду не з`явилася, їхня неявка не перешкоджала розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000554 вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.7 КПК України). Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2ст.9КПК України). Відповідно до ч.5, ч.6ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України)

Мотиви викладені в постанові є суперечливими, показання ОСОБА_3 викладено від першої особи, у тексті постанови наведено коментар до ст. 364 КК України без будь-яких зрозумілих висновків, у тексті постанови є помилкове посилання на ст. 373 КК України. У передостанньому абзаці слідчим зроблено неправильні висновки про те, що доводи скаржника про злочин слід вирішувати в порядку Кодексу про адміністративне судочинство. З матеріалів справи слідує, що слідчий не виконав ухвали слідчого судді про залучення ОСОБА_3 до справи в якості потерпілої.

Скаржник обґрунтовано вважає, що слідчий не перевірив всіх обставин, які підлягають доказуванню (ст.91 КПК України). Приймаючи рішення, слідчий не навів обґрунтованих мотивів для закриття кримінального провадження. Слідчий не мотивував своє рішення, не навів вірних висновків про відсутність складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26 червня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14 квітня 2023 року за № 0000554 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1