Справа № 683/2748/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, 08.08.2023 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2023 року до Старокостянтинівського районного суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.08.2023 близько 10 год. 00 хв., під час дії воєнного стану на всій території України, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та надалі продовжений Указами Президента України, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік підїзду АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу та відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, умисно, таємно, викрав велосипед марки «UP» чорно-зеленого кольору, який в подальшому здав до ломбарду «Ломбард Роял Кредит», що по вул. Миру, 7, м. Старокостянтинів, Хмельницької області на свої персональні дані, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди.

08 серпня 2023 року за даним фактом розпочато досудове розслідування №0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В період часу з 15 год. 10 хв. до 15 год. 26 хв. 10.08.2023 року під час проведення тимчасового доступу до речей та документів за адресою АДРЕСА_2 було здійснено тимчасове вилучення речей та документів у ПТ «Ломбард Роял Кредит», а саме одну завірену копію видаткового касового ордеру від 08.08.2023 року, одну завірену копію примірника договору ломбарду про надання фінансового договору №4 від 08.08.2023 року та одного велосипеда спортивного типу чорно-зеленого кольору марки «UP» із написом «WAVE».

З метою збереження речових доказів виникла необхідність накласти арешт на вищевказане майно.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення майна, на яке буде накладено арешт, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПТ «Ломбард Роял Кредит» на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій клопотання підтримує та просить розглядати без його участі. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000511 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 10.08.2023 року під час проведення тимчасового доступу до речей та документів за адресою АДРЕСА_2 було здійснено тимчасове вилучення речей та документів у ПТ «Ломбард Роял Кредит», а саме одну завірену копію видаткового касового ордеру від 08.08.2023 року, одну завірену копію примірника договору ломбарду про надання фінансового договору №4 від 08.08.2023 року та один велосипед спортивного типу чорно-зеленого кольору марки «UP» із написом «WAVE».

Постановою слідчого від 10.08.2023р. зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході тимчасового доступу до речей та документів за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 15 год. 10 хв. до 15 год. 26 хв. 10.08.2023р., а саме: одну завірену копію видаткового касового ордера від 08.08.2023 року, одну завірену копію примірника договору ломбарду про надання фінансового договору №4 від 08.08.2023 року та один велосипед спортивного типу чорно-зеленого кольору марки «UP» із написом «WAVE».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1