печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 18.04.2023 в рамках кримінального провадження № 0004895 від 05.06.2015,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 18.04.2023 в рамках кримінального провадження № 0004895 від 05.06.2015.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, що в провадженні СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004895 від 05.06.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, у якому ОСОБА_3 просив визнати його потерпілим, у зв`язку із заподіянням йому майнової шкоди.

11.04.2023 ОСОБА_3 подав через скриньку Офісу Генерального прокурора скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004895, яка була зареєстрована канцелярією Офісу Генерального прокурора 11.04.2023 за вх. №75978-23.

У зазначеній скарзі ОСОБА_3 просив Генерального прокурора ОСОБА_4 провести службове розслідування фактів тяганини у зазначеному провадженні, визнати факт недотримання розумних строків слідчими СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, якими здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004895 від 05.06.2015 та прокурорами, якими здійснювався нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0004895 від 05.06.2015 у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та у зв`язку з неефективним здійсненням досудового розслідування змінити підслідність у кримінальному провадженні № 0004895 від 05.06.2015 та доручити його розслідування будь якому іншому органу досудового розслідування у м. Києві.

Особа, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Прокурор першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_5 на електронну адресу суду направив заперечення на вказану скаргу, зазначивши, що згідно із даними інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України», скарга ОСОБА_3 від 18.04.2023 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0004895 від 05.06.2015 станом на 21.04.2023 в Офісі Генерального прокурора зареєстрованою не значиться.

Поряд із цим установлено, що Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Дарницької окружної прокуратури м. Києва розслідується кримінальне провадження № 0004895 від 05.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

11.04.2023 до Офісу Генерального прокурора надійшла скарга ОСОБА_3 про недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 308 КПК України, яку листом від 14.04.2023 за № 09/1/1-29903ВИХ-23 скеровано до Київської міської прокуратури для організації подальшого розгляду.

Ураховуючи викладене, Генеральний прокурор не є уповноваженою особою щодо розгляду клопотань у порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0004895 від 05.06.2015, оскільки прокурором вищого рівня для прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва є керівник цієї окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію особи, яка звернулась зі скаргою, вивчивши заперечення прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, в провадженні СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004895 від 05.06.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, у якому ОСОБА_3 просив визнати його потерпілою особою, у зв`язку із заподіянням йому майнової шкоди.

11.04.2023 до Офісу Генерального прокурора надійшла скарга ОСОБА_3 про недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 308 КПК України, яку листом від 14.04.2023 за № 09/1/1-29903ВИХ-23 скеровано до Київської міської прокуратури для організації подальшого розгляду.

Ураховуючи викладене, Генеральний прокурор не є уповноваженою особою щодо розгляду клопотань у порядку ст. 308 КПК Украйни у кримінальному провадженні № 0004895 від 05.06.2015, оскільки прокурором вищого рівня для прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва є керівник цієї окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

24.04.2023 заявнику було направлено лист вих. № 09/2-3804ВИХ-23 за підписом заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , в якому зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні на даний час підстави для доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування відсутні.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

ОСОБА_3 до Офісу Генерального прокурора подано скаргу від 18.04.2023 на недотримання розумних строків, в порядку статті 308 КПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Судовим розглядом встановлено, що скарга ОСОБА_3 розглянута, а саме: 11.04.2023 до Офісу Генерального прокурора надійшла скарга ОСОБА_3 про недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 308 КПК України, яку листом від 14.04.2023 за № 09/1/1-29903ВИХ-23 скеровано до Київської міської прокуратури для організації подальшого розгляду.

В подальшому, 24.04.2023 заявнику було направлено лист вих. № 09/2-3804ВИХ-23 за підписом заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , в якому зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні на даний час підстави для доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування відсутні.

Таким чином, Офісом Генерального прокурора звернення ОСОБА_3 від 18.04.2023 по суті не розглядалось, оскільки воно було скеровано за належністю до компетентного органу, а саме - до Київської міської прокуратури.

Процесуальним керівником - прокурором у кримінальних провадженнях у зазначених вище кримінальних провадженнях в порядку ст. 36 КПК України надані письмові вказівки, спрямовані на повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, а також виконання процесуальних дій в розумні строки.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків

Ураховуючи, що порушені питання належать до компетенції Київської міської прокуратури скаргу надіслано для перевірки та прийняття рішення керівництву цієї прокуратури, яке повідомить про результати розгляду.

Таким чином, фактів недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на цей час не встановлено, у зв`язку з чим підстав для надання прокурору вказівок щодо вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у певний строк не вбачається.

Вказане підтверджується, листом від 14.04.2023 № 09/1/1-29903ВИХ-23 за підписом заступника начальника першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратврах ОСОБА_7 , яким заявника повідомлено, про результати розгляду поданої ним скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, оскільки стороною обвинувачення та судовим розглядом встановлено, що скарга заявника була розглянута, а відтак бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 18.04.2023 в рамках кримінального провадження № 0004895 від 05.06.2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1