Справа № 466/3799/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/456/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобич Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження №0000383 від 1 лютого 2018 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 2 (два) місяці із конфіскацією всього особисто належного йому майна на праві приватної власності .

ОСОБА_7 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушення, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2020 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 2 (два) місяці із конфіскацією всього особисто належного йому майна на праві приватної власності .

Початок відбуття строку покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з часу фактичного затримання з 17 лютого 2020 року.

Зараховано ОСОБА_7 у строк покарання - частково відбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2020 року та період попереднього ув`язнення з 22.02.2018 р. по 30.10.2019 р.

Обрано запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із цим вироком, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою.

7 липня 2023 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження щодо ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. З огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме ризиків: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який був поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, вчинений з корисливим мотивом, прокурор вважає, що обвинуваченому доцільно не визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 проти задоволення цього клопотання заперечили.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з матеріалами провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 травня 2023 року до 22 липня 2023 року.

Частиною 1 ст. 197 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ураховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , ризики, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, колегія суддів приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід, строк якого спливає 22 липня 2023 року.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З огляду на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи та вчиненого з корисливим мотивом, колегія суддів вважає, що визначення розміру застави є недоцільним.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 20 вересня 2023 року, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 вересня 2023 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4