overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/6204/23

Провадження № 1-кс/712/2918/23

23 червня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002078 від 17.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 148, 150-152,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити начальнику відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 строк звернення до суду з клопотанням про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом.

Тимчасово обмежити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом.

Встановити строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

Прокурор має право звернутись із клопотанням про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, в порядку ст. 153 КПК України.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок здати посвідчення водія в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для зберігання.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній, захиснику, слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного текста ухвали 26 червня 2023 року о 12 год. 45 хв.
Провадження № 1-кс/752/3655/23
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

17 травня 2023 року слідчий суддя Голосівїського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги потерпілих у кримінальних провадженнях №0006534, №000271, №0000405 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -дитини інваліда,

В С Т А Н О В И В :

повний текст ухвали буде проголошено о 09 30 год 22 травня 2023 року

У Х В А Л И В :

заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги потерпілих у кримінальних провадженнях №0006534, №000271, №0000405 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -дитини інваліда, справа №752/6847/15-к, провадження №1-кс/752/3330/23 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5778/23
Провадження № 1-кс/303/855/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 09.05.2023 року.

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 26 червня 2023 року о 08.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 липня 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу, враховуючи ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - в сумі 134 200 грн.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення ОСОБА_5 застави, покласти на нього на строк до 15 липня 2023 року наступні обов`язки:

1. прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

2. не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3. не виїжджати за межі Закарпатської області.

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Провадження №: 1-кп/755/368/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"20" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) колегіально судом в складі трьох суддів: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 та учасників судового провадження у кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року за № 0000003 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_5 про відвід прокуроруустановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР 21 листопада 2012 року за № 0000003 - прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:35 год. 23 червня 2023 року.

С у д д і

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000277.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/170/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулася засуджена ОСОБА_2 , з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

На обґрунтування клопотання засуджена зазначає, що 07.04.2021 вона засуджена Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Засуджена вказує, що відбуває покарання у ДУ «Київський слідчий ізолятор» має тяжкі захворювання, а також трьох малолітніх дітей, у зв`язку з чим просила звільнити її від відбування покарання.

Разхом з тим, згідно відомостей з ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 05.06.2023, яка надійшла на адресу суду лише 21.06.2023, засуджена ОСОБА_2 09.08.2022 затримана працівниками поліції, оскілки перебувала у розшуку з 26.08.2021 по 09.08.2022 та у подальшому доставлена до ДУ «Київський слідчий ізолятор». При цьому, зазначається, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є установою для відбування покарання щодо засудженої ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, відповідь з ДУ «Київський слідчий ізолятор», дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як свідчить вищевказана відповідь ДУ «Київський слідчий ізолятор», вказана установа не є установою, де ОСОБА_2 відбуває призначене їй покарання.

Таким чином, оскільки встановлено, що засуджена ОСОБА_2 не відбуває покарання в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому суд вважає за необхідне повернути заяву останньої та одночасно роз`яснює заявниціправо звернутись з вказаним клопотанням до належного суду - місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Наведене свідчить, що заява про звільнення від подальшого відбування покарання за підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявниці, роз`яснивши, що розгляд такого клопотання віднесений до компетенції місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж семи днів з дня її прийняття через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 761/9436/22
Провадження № 1-кп/761/2031/2023
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0000041 від 04.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у наведеному кримінальному провадженні, при цьому від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку (через Дзержинський районний суд м. Харкова).

Клопотання мотивоване тим, що потерпіла проживає в м. Харкові, при цьому не має можливості прибути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання потерпілої ОСОБА_4 з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Дзержинського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 10 липня 2023 року о 14 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Дзержинського районного суду м. Харкова забезпечити розгляд кримінального провадження №0000041 від 04.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 10 липня 2023 року о 14 годині 45 хвилин за участю потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
23.06.2023
Справа № 331/3895/23
Провадження № 1-кс/331/1207/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000953, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду за наданими в судовому засіданні поясненнями слідчого, захисника, оцінки доказів на обґрунтування клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частин ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000953, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000953, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 червня 2023 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 червня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4941/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд даної скарги призначити об 11-40 годині 26 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

У судове засідання викликати заявника, представника Шевченківської окружної прокуратури.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН 337/3318/23 Провадження №1-кп/337/284/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2023 м.Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:
23.06.2023 р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування. Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК Українисуд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.302, 381 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4162/23
пр.№ 1-кп/464/401/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, востаннє: 04 листопада 2019 року Володимиро-Волинським міським судом Волинської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

22 червня 2023 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12 годину 23 червня 2023 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м.Львів,вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 каб.).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 686/7331/23
Провадження № 1-кс/686/2495/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, -

встановив:

23 березня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просила скасувати висновок старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. Зазначила, що оскаржуваний висновок є передчасним так як не враховано всіх обставин дорожньої пригоди та її наслідків.

Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Оскільки неявка слідчого, рішення якого оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті, вважаю за можливе розглянути подану скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості до ЄРДР за результатами вказаної ДТП не вносилися, відтак кримінального провадження не існує.

За таких обставин, в межах КПК України скаржник звертатися не може.

Також скаржник не звертався з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, відмови щодо такого внесення, яка б могла бути оскаржена в межах КПК України, йому не надавали.

За таких обставин прихожу до висновку, що підстав для задоволення скарги немає..

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1