Справа № 750/6958/23
Провадження № 1-кс/750/2604/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 14.05.2023, -

в с т а н о в и л а:

15.05.2023 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», модель «21063-37», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , із забороною вказаним особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, у клопотанні просив проводити розгляд такого без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001653 від 14.05.2023, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.05.2023 року приблизно о «03» год. «00» хв. на ділянці поблизу буд. 17 по вул. Молодіжна в с. Малий Листвен, Чернігівського р-н, Чернігівської обл., трапилась дорожньо транспортна пригода за участю водія автомобіля марки «ВАЗ», модель «21063-37», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався зі сторони с. Суличівка, Чернігівського р-н, Чернігівської обл. по вул. Молодіжна, с. Малий Листвен, Чернігівського р-н, Чернігівської обл. в напрямку с. Пушкарі, Чернігівського р-н, Чернігівської обл. та скоїв виїзд поза межі проїзної частини з подальшим наїздом на придорожнє дерево.

В результаті дорожньо транспортної пригоди пасажирка вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЕМД була доставлена до приймального відділення Ріпкинської ЦЛ з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, травма лівого колінного суглобу направлена на амбулаторне лікування.

В результаті дорожньо транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЕМД був доставлений до приймального відділення Ріпкинської ЦЛ з діагнозом: закритий перелом лівого стегна, алкогольне сп`яніння госпіталізований до травматологічного відділення.

14.05.2023 в ході огляду транспортного засобу на ділянці поблизу буд. АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063-37», р.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 із пошкодженнями: переднього бамперу, балки переднього бамперу, радіатора, решітки радіатора, лівого та правого переднього колеса, лівого переднього крила, передніх водійських дверей, капоту, правої передньої фари. Зруйновано: ліве та праве бокове дзеркало заднього виду, лобове скло, ліва передня фара, скло водійських дверей.

Згідно технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_3 автомобіль марки «ВАЗ», модель «21063-37», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , а по-факту перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 14.05.2023 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні автомобіль є є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень отриманих в результаті наїзду на придорожнє дерево та, буде використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також для забезпечення цивільного позову потерпілого. Крім цього, в рамках кримінального провадження планується призначення інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо транспортної пригоди», інженерно транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», тому не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Разом з тим, посилання слідчого у клопотанні на п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України як на мету накладення арешту є безпідставним та не знайшло свого підтвердження під час дослідження клопотання та долучених до нього матеріалів.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, заборонивши власникам відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», модель «21063-37», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , із забороною вказаним особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1