ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/157/23 Справа № 199/1571/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_11 , законного представника потерпілої ОСОБА_12 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 11 листопада 2020 року, щодо

ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2022 року ОСОБА_13 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_13 строк попереднього ув`язнення з 11 листопада 2020 року по 05 січня 2021 року.

Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили залишено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 000 грн., яку після набрання вироком законної сили ухвалено повернути заставодавцю.

Ухвалено стягнути з ПАТ НАСК Оранта на користь: ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 130 000 грн., ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 60 000 грн., ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 грн.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_13 на користь: ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 600 000 грн., ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 460 000 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_13 та ПАТ НАСК Оранта про відшкодування моральної шкоди закрито на підставі п. 7 ст. 255 ЦПК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

На судове рішення прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисник ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представник потерпілих ОСОБА_11 та законний представник потерпілої ОСОБА_12 подали апеляційні скарги, при цьому в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_13 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду апеляційної скарги, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, думку потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою ОСОБА_13 без поважних причин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Приймаючи до уваги те, що прокурор в своїй апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого та те, що останній, будучи повідомленим про дату та час розгляду апеляційної скарги, не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки, враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та відкласти розгляд апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 12.00 год. 22 травня 2023 року за адресою: м. Дніпро, вул.Харківська, 13.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на ВП №8 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4