Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4472/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва, клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0008032 від 29.10.2015, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0008032 від 20.10.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідча зазначила, що в період часу з 11:00 год. 13.09.2015 по 16:00 год. 14.09.2015 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 3, таємно заволоділа легковим автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , чим спричинила ОСОБА_4 значний матеріальний збиток.

19.04.2023 в ході огляду місця події за адресою: Кіровоградська обл., м. Благовіщенське, старшим слідчим було вилучено автомобіль «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2005 року випуску, сірого кольору, за участі двох понятих та опечатано клейкими пломбами №611979 та поміщено до СПД№2 Благовіщенського РВП ГУНП в області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та комплект ключів, які поміщені до окремих паперових конвертів.

Користувачем автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України власником автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 19.04.2023 автомобіль «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки останній зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (механічні деформації, витіки технічної рідини, тощо), що мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідча подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Власник майна та його користувач, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, не повідомлявся про день, час та місце розгляд клопотання з метою забезпечення арешту майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідча, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою забезпечення збереження речового доказу, не відчуження третіми особами та недопущення подальшої зміни його цілісності, для проведення комплексних експертиз.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення даного клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0008032 від 29.10.2015, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити;

Накласти арешт на автомобіль «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та комплект ключів від вище зазначеного автомобіля з встановленою забороною на використання та відчуження;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1