печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваної: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000561 від 03.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000561 від 03.11.2022 року.

Клопотання мотивує тим, що упровадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000561 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2023 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник протиправний умисел направлений на заволодінні правом на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 2240357 грн шляхом обману.

З метою реалізації свого спільного протиправного умислу, направленого на власне незаконне збагачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до своєї протиправної діяльності залучили ОСОБА_8 .

В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння правом власності на чуже майно, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2023 року, ОСОБА_7 при невстановлених обставинах придбав завідомо підроблений договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 29.08.2020 з реєстровим номером 1377, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.07.1998.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння правом власності на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, а саме правом власності на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 на початку травня 2023 року звернулась до ОСОБА_10 із проханням знайти нотаріуса, який погодиться зареєструвати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі підроблених документів.

Остання, діючи у співробітництві із правоохоронними органами, запропонувала ОСОБА_6 звернутись до приватного нотаріусу ОСОБА_11 .

В подальшому, 11.05.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 передали ОСОБА_8 підроблені документі, необхідні для оформлення права власності на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_8 11.05.2023 о 14 годині 25 хвилині, прийшов до приватного нотаріуса ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , та надав завідомо підроблені документи для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно.

Після передачі документів, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 були затримані працівниками правоохоронних органів.

11.05.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Києва,українцї, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимій, повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, слідчий вказує, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, а тому перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відтак виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана підтримала позицію своїх захисників.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, її захисників, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також усні пояснення сторін разом з доданими до них документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000561 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської міської прокуратури.

11.05.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Києва,українцї, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимій, повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколами негласних слідчих розшукових дій;

- допитами свідків у кримінальному провадженні;

- протоколами обшуків від 11.05.2023;

- протоколом огляду мобільного телефону від 11.05.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з протоколів допиту свідків, огляду документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуєттяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваної та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду: наявність даного ризику обґрунтовано тим, що у органу досудового розслідування на даний час є достатні підстави вважити, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, відповідальність за ч. 4 ст. 190 КК України передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні:

ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованих дій.

Підозрювана має зв`язки та ділові відносини зі службовими особами органівдержавної влади, зокрема використовуючи які і вчинила інкриміноване діяння.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення:

Цей ризик є реальним зважаючи на те, що під час досудового розслідування не встановлено місцезнаходження всіх документів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6

-

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками і учасниками кримінального провадження № 0000561 від 03.11.2022 року;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000561 від 03.11.2022 року, - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру.

Одночасно покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками і учасниками кримінального провадження № 0000561 від 03.11.2022 року;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 від 03.11.2022 року, а саме, до 10.07.2023 року включно.

Звільнити негайно підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000561 від 03.11.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 25 хв. 17.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1