Справа № 643/7680/23
Провадження № 1-кс/643/1012/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002727 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002727 від 02.08.2023 за ч. 4 ч. 186 КК України, яким встановлено, що 02.08.2023 близько 17:00 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період воєнного стану шляхом ривка заволодів мобільним телефоном ТМ «Ксяомі», що належить ОСОБА_5

02.08.2023 в період часу з 21:00 до 21:30 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 64, виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Realme С21-Х» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Xiaоmi Redmi 6 A» IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 .

Вилучений мобільний телефон ТМ «Xiaоmi Redmi 6 A» IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , ймовірно належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучений мобільний телефон ТМ «Realme С21-Х» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , ймовірно належить: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час затримання підозрюваного, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом з клопотанням прокурором подана заява про підтримання клопотання та розгляд без її участі.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо вчинення грабежу під час дії воєнного стану внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно копії протоколу затримання особи від 02.08.2023, в період часу з 21:00 до 21:30 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 64, виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Realme С21-Х» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Xiaоmi Redmi 6 A» IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 .

Клопотання про арешт майна подано на відділення поштового зв`язку 03.08.2023 не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, отже строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час затримання підозрюваного телефони можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.08.2023 під час затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 64, а саме на:

- мобільний телефон ТМ «Realme С21-Х» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ,

- мобільний телефон ТМ «Xiaоmi Redmi 6 A» IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1