Справа № 157/1292/23
Провадження №1-кс/157/713/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000495 від 5 липня 2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

Володілець майна ОСОБА_4 звернувся у суд з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 липня 2023 року на вилучений у нього мотоцикл марки «Вoss» моделі «SPARTA», номерний знакНОМЕР_1. В обґрунтування клопотання зазначає, шр на теперішній час слідчі дії у кримінальному провадженні за участю мотоцикла проведені, а тому перебування вилученого майна під арештом безпідставне.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_4 не з`явився, із змісту клопотання вбачається, що він питання про скасування арешту просить розглянути у його відсутності.

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скасування арешту заперечив та пояснив, що потреба в арешті майна на цей час ще не відпала, оскільки у кримінальному проваджені будуть проведені ще й інші експертизи з огляду на предмет кримінального правопорушення та обставини його скоєння, судом застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту, такий арешт накладено лише у частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом, однак власник не звертався з приводу повернення йому мотоцикла у користування.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 липня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № а №0000495 від 5 липня 2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, зокрема, на мотоцикл марки «Вoss» моделі «SPARTA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Арешт на мотоцикл слідчим суддею було накладено з метою його збереження як речового доказу та з врахуванням тих обставин, що цей транспортний засіб може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При накладенні арешту на цей транспортний засіб слідчим суддею застосовано відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України найменш обтяжливий спосіб арешту, а саме заборону відчуження та розпорядження, а в частині заборони користування транспортним засобом у клопотанні слідчого було відмовлено.

Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи ту обставину, що слідчим суддею відмовлено у накладені арешту на мотоцикл в частині заборони користування ним, тому мотоцикл має бути повернутий володільцю на відповідальне зберігання.

Отже, володілець майна для повернення йому у користування зазначеного транспортного засобу може звернутися до органу досудового розслідування, який його вилучив та зберігає.

ОСОБА_4 як володільцем майна не доведено, що на цьому етапі досудового розслідування відпала потреба в арешті мотоцикла у частині заборони відчуження та розпорядження.

За таких обставин та беручи до уваги, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у зазначеній частині.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

У клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 липня 2023 року шляхом заборони відчуження та розпорядження на мотоцикл марки «Вoss» моделі «SPARTA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 40 хв 6 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1