№ 207/2100/23
№ 1-кс/207/507/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України 2001 року , за кримінальними провадженнями № 0000015 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 підозрюється у тому , що 27 березня 2023 року в період часу приблизно з 20.00 годин до 23.30 годин разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 та знайомою ОСОБА_7 прийшли за адресою: АДРЕСА_1 , щоб допомогти ОСОБА_7 забрати належні речі. Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 постукав у двері вищезазначеної квартири, але двері ніхто не відчинив. В той час ОСОБА_6 вирішив, що мешканці вказаної квартири відсутні та у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану та задля реалізації свого злочинного умислу він запропонував ОСОБА_5 , спільно з ним із корисливих мотивів вчинити вказаний злочин, на що останній дав свою згоду . ісля чого, ОСОБА_6 , спираючись на підтримку ОСОБА_5 , діючи у групі та керуючись спільним злочинним умислом, корисливим мотивом та корисливою метою, в умовах воєнного стану, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, стоячи навпроти дверей вищевказаної квартири, застосовував свою фізичну силу, а саме правою рукою сильно штовхнув вхідні двері вказаної квартири та вони відчинились. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 зайшли в середину, таким чином проникли до квартири АДРЕСА_2 . Знаходячись всередині зазначеної однокімнатної квартири, ОСОБА_5 разом ОСОБА_6 зайшли до кімнати, де побачили на ліжку власника квартири особу похилого віку ОСОБА_8 та його співмешканку ОСОБА_9 .. В той час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зрозуміли, що їхні дії стали очевидними та носять відкритий характер, а власник квартири ОСОБА_8 , який є особою похилого віку та його співмешканка ОСОБА_9 налякані, внаслідок чого не можуть чинити їм опору.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, керуючись спільним злочинним умислом, ОСОБА_6 , не зважаючи на прохання потерпілого ОСОБА_8 покинути його житло та не чіпати належне йому майно, з метою заволодіння чужим майном, направленим на безпосереднє вилучення майна, підійшов до столу в кімнаті АДРЕСА_2 , звідки фактично здійснив відкрите викрадення майна потерпілого, а саме: мобільного телефону «Nokia 225 (rm-1011) dualsim» імеі: НОМЕР_1 , вартістю 336,38 гривень; цифрового ефірного приймача DVВ-Т2 SMART EDITION ROMSAT-Т8050HD, вартістю 616,82 гривень, дистанційного пульту від цифрового ефірного приймача DVВ-Т2 SMART EDITION ROMSAT-Т8050HD, вартістю 92,86 гривні.

В той же час ОСОБА_5 , керуючись спільним злочинним умислом, незважаючи на прохання потерпілого ОСОБА_8 покинути його житло та не чіпати належне йому майно, з метою заволодіння чужим майном, направленим на безпосереднє вилучення майна, підійшов до крісла в кімнаті квартири за вищевказаною адресою, здійснив відкрите викрадення майна останнього, яке знаходилося на підлозі поряд, а саме: обігрівача керамічного інфрачервоного, виробництва ТEPLOCeramic, модель: ТС 395 бежевого кольору, вартістю 1233,67 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину та розпорядилися відкрито викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2279,73 гривень.

9 травня 2023 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ..

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , , який підтримав клопотання , підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , раніше не судимий , не працює , може впливати на свідків , потерпілих у кримінальному провадженні , може перешкоджати кримінальному провадженню , вчинити інше кримінальне правопорушення , тому стосовно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , заборонивши залишати житло у період часу з 22.00 години до 6.00 години , поклавши обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 - 179 , 181 , 193 , 196 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , маючого базову середню освіту , не працюючого , шлюб розірвано , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , раніше не судимого , який мешкає у АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 8 липня 2023 року .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло у АДРЕСА_3 у період часу з 22.00 години до 6.00 години .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою до суду ; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу слідчого , прокурора або суду ; повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1