Провадження № 1-кс/202/7542/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000182 від 10.06.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Дніпропетровську, неодруженому, непрацюючому, який має неповнолітню дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.06.2022 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також незаконному збуті психотропних речовин вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 19.07.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 22.05.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/18564-НЗПРАП від 05.06.2023; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 14.06.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/20312-НЗПРАП від 30.06.2023; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 30.06.2023; висновком експерта № СЕ-19/104-23/22036-НЗПРАП від 06.07.2023; протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ; протоколами оглядів; протоколами допиту свідків у кримінальному провадженні; речовими доказами, іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

21.07.2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.09.2023 року включно.

За час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу, ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах проведення досудового розслідування без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід, так як підозра є необґрунтованою, а ризики відсутні.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною обвинувачення, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.06.2022 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 19.07.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

21.07.2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.09.2023 року включно.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого слідчий суддя зазначає, що станом на 15.09.2023 ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Тобто з моменту оголошення ОСОБА_5 про підозру у скоєнні зазначених злочинів і по цей час існує незмінність підстав для підозри ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до нього запобіжного заходу вважалося законним. Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду не відпав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 до моменту затримання мешкав у м. Дніпро, але міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання не має, не працює, що дає підстави припускати, що наслідки та ризики побігу будуть для нього менш загрозливими, а ні ж подальше утримання під вартою, а отже йому нічого не заважає переховуватися від слідства та суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що факти, наведені слідчим у клопотанні на підтвердження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переконливо підтверджують, що існує реальна небезпека неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , а саме - переховування від органів досудового розслідування та суду, і запобігти цьому ризику більш м`яким запобіжним заходом неможливо.

Ризики того, що ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення знайшли також знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотання.

Окрім існування обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчим суддею оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, репутація та міцність соціальних зв`язків, загальна тривалість перебування під вартою.

Так, ОСОБА_5 не потребує стаціонарного лікування, неодружений, загальний строк перебування під вартою складає 58 дні.

Враховуючи всі обставини, ризики, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 листопада 2023 року.

Ухвала втрачає силу 14.11.2023 о 00 год. 00 хв. року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 19.09.2023 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1