Номер провадження 1-кп/754/942/23
Справа№754/7381/23
В И Р О К

Іменем України

06 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001381 від 02.05.2023 стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бабушкін Кабанського району Бурятської обл., громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працює, незаміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3

захисник КожушкоВ.Г.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, 14.04.2023, приблизно о 19:00 год., ОСОБА_3 , приїхала в гості до своєї знайомої ОСОБА_5 , з котрою підтримувала дружні відносини, яка запросила останню до своєї квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 , зайшовши до квартири ОСОБА_5 , почали відпочивати та вживати алкогольні напої.

Після вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 , пішла до кімнати відпочивати та заснула, а ОСОБА_3 впевнившись в тому, що остання спить та не звертає на неї уваги, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 16.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023 та від 20,05.2023 № 254/2023 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяла в кімнаті з тумбочки монітор «Samsung TFT-LCD T23C370EX», діагоналлю 23 дюйми, серійний номер: 0096H9MB900022V, вартістю 2 316,67 грн., та в шафі з полиці грошові кошти в сумі 3 500 грн., та, утримуючи вказане чуже майно при собі в сумці, залишила приміщення вказаної квартири.

Викраденим майном, ОСОБА_3 , розпорядилася на власний розсуд, тим самим умисно, таємно викрала чуже майно в умовах воєнного стану, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5 816,67 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, визнала повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надала суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 14.04.2023 біля 19:00 год. вона приїхали в гості до своєї знайомої ОСОБА_5 (потерпіла), яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Під час спілкування вони вживали спиртні напої. Згодом, потерпіла заснула, а вона продовжила вживати алкогольні напої. Після чого, вона вирішила викрасти у потерпілої монітор, який стояв на тумбочці. Вона взяла монітор та поклала його в сумку, яка була при ній. Крім того, вона з шафи викрала грошові кошти в сумі 3 500 грн., які також поклала до сумки. Після чого залишила квартиру. Викраденим майном, вона, розпорядилася на власний розсуд.

Погоджується із маркою, вартістю викраденого монітору та сумою викрадених грошових коштів, вказаних в обвинувальному акті.

Зазначила, що кримінальне правопорушення вчинила у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Щиро покаялась, дуже шкодує про вчинене, зробила для себе належні висновки. Просить суд суворо її не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Суд переконався, що показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачена вчинила тяжкий злочин, особу винної, а саме:

- в силу ст. 89 КК України, раніше не судима;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду судом не встановлено.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, її ставлення до вчиненого, те, що вона попросила вибачення у потерпілої та зобов`язалась відшкодувати завдану їй шкоду, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано її діяння, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речовий доказ, в кримінальному провадженні №0001381 від 02.05.2023, згідно постанов слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 03.05.2023 знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 717,00 грн., оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/111-23/23843-ТВ від 11.05.2023.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0001381 від 02.05.2023, а саме: гарантійний талон на викрадений монітор «Samsung TFT-LCD T23C370EX», діагоналлю 23 дюйми, серійний номер: 0096H9MB900022V, DVD-R диск із записами камер відеоспостереження, копія квитанції з ломбарду «Скарбниця» належного ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» на викрадений та закладений під заставу ОСОБА_3 монітор «Samsung TFT-LCD T23C370EX», діагоналлю 23 дюйми, серійний номер: 0096H9MB900022V, DVD-R диск із записами камер відеоспостереження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 717 (сімсот сімнадцять) грн.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1