Справа № 175/3950/23
Провадження № 1-кс/175/709/23
Ухвала

Іменем України

16 серпня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 у інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 09.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000288,

встановив:

Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області розташовано за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 25, а тому у відповідності до вимог КПК України, розгляд даної скарги має бути здійснений Краматорським міським судом Донецької області.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області», з 7 серпня 2023 року територіальна підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінена шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

10.08.2023 року через систему «Електронний суд» на адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровська області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 у інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 09.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000288 про повну відмову у задоволенні клопотання про надання інформації щодо проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прийняття процесуального рішення та надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000288 від 15.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

07.08.2023 року засобами електронного зв`язку до СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області спрямовано клопотання про надання інформації щодо проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прийняття процесуального рішення та надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

09.08.2023 року засобами електронного зв`язку надійшло повідомлення про відмову в задоволенні клопотання та постанова про повну відмову в задоволенні клопотання від 09.08.2023 року. Усвоїй постанові старший дізнавач ОСОБА_5 обґрунтував відмову в повному задоволенні клопотання тим, що ОСОБА_4 не є потерпілою у кримінальному провадженні, а тому на неї та на її представника не поширюється дія ст.220 КПК України.

Заявник вважає, що відмова про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення є незаконною та грубо порушує норми чинного законодавства, так як ОСОБА_4 , відповідно до ст.55 КПК України, є потерпілою з моменту подання нею 12.05.2023 року заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10.08.2023 року, скарга розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 , який ухвалою від 11.08.2023 року відкрив провадження та призначив скаргу до розгляду на 16.08.2023 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Старший дізнавач СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило.

Враховуючи положення ст.306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним із пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, а також з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Сектором дізнання Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (далі - СД Краматорського РУП) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 15.06.2023 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2023 року про зобов`язання уповноваженої особи Краматорського РУП внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12.05.2023 року (ЄО № 8439 від 16.05.2023 року).

07.08.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 29.03.2023 року, звернувся до Краматорського РУП із клопотанням (у порядку ст.ст.60, 220 КПК України) про надання інформації про стан проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, надання копії постанови про прийняте рішення та надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за допомогою фото, відео фіксації.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

За приписом частини 2 цієї статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 -316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті (ч.3 ст.303 КПК України).

З огляду на зазначені положення процесуального закону, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка хоч і має назву про оскарження рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових), що прямо передбачено п.7 ч.1 ст.303 КПК України, фактично зводиться до оскарження іншого рішення дізнавача, яке за приписом ч.2 ст.303 КПК України не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування, а саме постанови про відмову у надання інформації про стан проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, надання копії постанови про прийняте рішення та надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за допомогою фото, відео фіксації.

Керуючись ст.ст.303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 09.08.2023 року у кримінальному провадженні № 0000288 - відмовити.

Копію ухвали після її проголошення негайно направити засобами електронного зв`язку адвокату ОСОБА_3 і СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1