Справа № 740/3784/23
Провадження № 1-кс/740/692/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

15 червня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000771 від 13.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, дітей не має, військовослужбовець за мобілізацією, солдат, водій-слюсар інженерно-ремонтної майстерні пересувного ремонтного цеху інженерної техніки бази зберігання та відновлення інженерної техніки та майна військової частини НОМЕР_1 , не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 268-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного за ч.1 ст.268-1 КК України КоваляА.С.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Ніжинським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водій-слюсар інженерно ремонтної майстерні пересувного ремонтного цеху інженерної техніки бази зберігання та відновлення інженерної техніки та майна військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 у порушення вимог ст. 13, 41 Конституції України, ст.4, 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 12.3, 12.4, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 13.06.2023 близько 20 год 10 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись дорогою з одностороннім рухом по вул. Шевченка в м. Ніжині Чернігівської області в напрямку від перехрестя з вул. Синяківська до перехрестя з вул. Батюка зі швидкістю близько 80 км/год, перевищуючи дозволену в населених пунктах швидкість, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу буд. № 43 по вул. Шевченка навпроти перехрестя з вул. 8 Березня в м. Ніжині Чернігівської області, перед яким зупинився автомобіль марки «Renault Lagunа», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на якому перебувала малолітній пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не застосував своєчасно гальмування для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Lagunа», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , яка перетинала по позначеному нерегульованому пішохідному переходу проїзну частину дороги з ліва на право відносно руху автомобіля, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, перелому кісток носа, забою грудної клітини та передньочеревної порожнини.

13.06.2023 о 23 год 27 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

14.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2023 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння у водія ОСОБА_11 від 13.06.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 від 13.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.06.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.06.2023; довідкою з КНП «Ніжинська ЦМЛ» від 14.06.2023.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у клопотанні зазначено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу з метою зміни їх показань, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував. Захисник просив застосувати не цілодобовий домашній арешт, а домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час, що дозволить ОСОБА_5 працювати.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов' язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

Суворість можливого покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України - позбавлення волі на строк до 3 років, що безальтернативно передбачено санкцією ч. 1 ст. 286-1 КК України, свідчить про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 хоча й проходить військову службу, проте відомостей про осіб з оточення ОСОБА_5 , які заслуговують на довіру і здатні забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, слідчому судді не надано, як і відомостей про можливих заставодавців. Особисте зобов"язання не буде достатнім чином гарантувати виконання підозрюваним передбачених КПК України процесуальних обов"язків. За таких обставин більш м`якими запобіжними заходами запобігти встановленому ризику неможливо.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та проходить військову службу за мобілізацією, проте за місцем служби характеризується посередньо, підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про схильність ОСОБА_5 до недотримання встановлених правил, та не дає суду підстав вважати можливим забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 встановленням йому заборони залишати житло лише в нічний час доби.

Отже, до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків, зокрема, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.176-178, 181, 194, 196, 202 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000771 до підозрюваного за ч. 1 ст. 286-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту встановивши заборону ОСОБА_5 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , негайно доставити ОСОБА_5 до місця проживання і звільнити з-під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, проходження військової служби;

- не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_13 і ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали, обов`язків установити в межах строків досудового розслідування до 14 серпня 2023 року.

Копії ухвали вручити ОСОБА_5 , слідчому для відома та передання для виконання Ніжинському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 16 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1