Справа № 473/3829/23
Номер провадження 1-кс/473/843/2023
УХВАЛА

про арешт майна

"26" липня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених 24 липня 2023 року транспортного засобу вантажного автомобіля моделі «Renault Magnum» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у сцепці з напівпричепом моделі «Schmitz SCS 24» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ., якими керував водій ОСОБА_4 , і які належать ОСОБА_5 . З метою забезпечення збереження речових доказів, для забезпечення подальшого проведення судових експертиз, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилучених в ході огляду місця події даного транспортного засобу вантажного автомобіля моделі «Renault Magnum» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у сцепці з напівпричепом моделі «Schmitz SCS 24» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ., а також для їх збереження як речових доказів, що відповідає завданню арешту майна.

24 липня 2023 року о 16:59:01 годині до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000784 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України внесено відомості, за фактом дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 24 липня 2023 року близько 07:20 години в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Київська в районі крамниці «Кроха», під час якої водій транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом вантажного автомобіля моделі «Renault Magnum» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у сцепці з напівпричепом моделі «Schmitz SCS 24» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ., стояв нерухомо перед дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України «Пішохідний перехід», рух по якому регулюється світлофором та чекав перемикання світла світлофора з червоного на зелений. У подальшому при перемиканні світла світлофора з червоного на жовтий миготливий громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 почала перетинати проїзну частину вулиці Київська по дорожній розмітці 1.14.1 ПДР України «Пішохідний перехід» зправа на ліво відносно даного вантажного автомобіля. В свою чергу водій вантажного автомобіля моделі «Renault Magnum» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у сцепці з напівпричепом моделі «Schmitz SCS 24» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ., ОСОБА_4 , почав рух у напрямку міста Южноукраїнськ, в результаті чого допустив наїзду на пішохода ОСОБА_6 , яка в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження у виді: великої рваної рани пахової ділянки зліва, відкритого перелому п`ятої п`ясної кістки правої стопи, гіпотонічний шок, з якими вона була доставлена до хірургічного відділення КП «КНП ВБЛ» ВМР.

24 липня 2023 року винесено постанову про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів, а саме майна, яке згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать громадянину ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вантажний автомобіль моделі «Renault Magnum» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у сцепці з напівпричепом моделі «Schmitz SCS 24» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ., які на момент ДТП знаходились під керуванням водія ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя приходить до висновку та вважає, що прокурором наведені правові підстави для арешту транспортних засобів, а саме вантажного автомобіля моделі «Renault Magnum» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у сцепці з напівпричепом моделі «Schmitz SCS 24» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

При вирішенні питання про арешт майна, яким є вантажний автомобіль моделі «Renault Magnum» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у сцепці з напівпричепом моделі «Schmitz SCS 24» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ., слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора, які визначені частиною першою ст.173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту вантажного автомобіля моделі «Renault Magnum» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у сцепці з напівпричепом моделі «Schmitz SCS 24» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ., які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать громадянину ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які на момент ДТП знаходились під керуванням водія ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вантажний автомобіль моделі «Renault Magnum» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у сцепці з напівпричепом моделі «Schmitz SCS 24» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 передати на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованому за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Болгарська, 158/2, для здійснення зберігання даних транспортних засобів в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1