Номер провадження: 11-кп/813/1980/23
Справа № 511/2319/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 27.07.2023, якою в межах к/п №000188 від 25.03.2022 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.09.2023, із можливістю внесення застави,

установив:

Оскаржуваною ухвалою суду 1-ої інстанції від 27.07.2023 під час судового розгляду к/п №000188 від 25.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України було задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.09.2023, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави, встановленого ухвалою суду від 27.03.2023, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. та покладено у разі внесення застави на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 посилаючись на незаконність та необґрунтованість вищезазначеної ухвалу, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України або визначити, як альтернативний запобіжний захід, що буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Водночас, 09.08.2023, до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 надала до апеляційного суду клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги, оскільки 04.08.2023 ОСОБА_7 було звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

В судове засідання апеляційного суду захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_8 не з`явились, незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце судового розгляду, жодних клопотань до суду не надавали, у зв`язку із чим, колегія суддів на підставі ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності учасників провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відмову захисника ОСОБА_6 від поданою нею скарги, а також те, що інші учасники апеляційного провадження апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за її апеляційного скаргою на ухвалу Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 27.07.2023 про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 403-405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 27.07.2023, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.09.2023, із можливістю внесення застави, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4