Провадження №1-кп/748/224/23
Єдиний унікальний № 748/2653/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 червня 2023 року за №0000889, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пакуль, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в Пакульському лісництві філії "Чернігівське лісове господарство" ДП "Ліси України", одруженого, на утриманні маючого одну малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Як вбачається з обвинувального акту, окрім ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_3 ставиться у провину вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме - пособництво при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

У обвинувальному акті за цим обвинуваченням зазначено, що у травні 2019 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання в с. Пакуль Чернігівського району, використовуючи всесвітню мережу «Інтренет», ОСОБА_3 вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, щодо пособництва, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, фото-картку та зразок свого особистого підпису, для подальшого їх внесення до підробленого документу. Після чого, ОСОБА_3 сплатив невстановленій особі за виготовлення посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 29.03.2019 Київською державною інспекцією сільського господарства на ім?я ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 1200 грн, яке отримав у відділенні поштового зв?язку. Згідно висновку судової технічної експертизи документів № CE-19/125-23/6562-ДД від 19.06.2023 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого 29.03.2019 на ім?я ОСОБА_3 не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України. Окрім того, згідно інформації Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області, згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи-реєстру Держпродспоживслужби України, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 29.03.2019 не видавалось. Посвідчення тракториста-машиніста на ім?я ОСОБА_3 не видавалось.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині. Клопотання мотивує тим, що строки давності, передбачені ст.49 КК України, для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України закінчились.

Судом відповідно до ст.285 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою, роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження, можливість продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та погодився на закриття провадження у справі в частині обвинувачення за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявленого захисником клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч.8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій ч.1 та ч.2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У ч.3 ст.288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

ОСОБА_3 , крім іншого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, та відповідно до висунутого обвинувачення кримінальне правопорушення вчинене у травні 2019 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно чинної на даний час редакції п.2 ч.1 ст.49 КК України передбачено також три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Отже, станом на 14 вересня 2023 року минуло три роки та закінчились визначені ст.49 КК України строки давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, котре ставиться у провину ОСОБА_3 , як згідно чинного КК України на час вчинення правопорушення, так і згідно чинного законодавства на даний час.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав, надав суду згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині у зв`язку із закінченням строків давності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КК України, ст.284-286, 288, 370, 372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині - задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 червня 2023 року за №0000889 відносно ОСОБА_3 , в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1