Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3299/23
Провадження № 1-кс/644/741/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт тимчасово вилученого майна)

30 травня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про арешт майна по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно вмотивоване і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, встановлено, що 24.05.2023 року надійшов рапорт в якому зазначено що 19.05.2023 року в період часу з 16:30 год. до 18:05 год. за адресою м. Харків, вул. Бібліка, 2 А невідомий викрав зарядний пристрій DUOSIDA, який був під`єднаний до автомобіля Ford Fushion д.н. НОМЕР_1 , чим ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода.

29.05.2023 р. від свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про добровільну видачу зарядного пристрою для електромобілів DUOSIDA.

Крім цього встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучене, в такий спосіб, майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: в сукупності є матеріальними об`єктами, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення; будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вилучене майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вище зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видане 29.05.2023 р. свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майно, а саме: зарядний пристрій для електромобілів DUOSIDA.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1