ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0001374 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, працюючого виконробом в ТОВ "Сіесгрупмонтаж", одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2022 року, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу 4 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому не менше 5 ударів кулаками в область голови та застосував до нього за допомогою аерозольного балону газ дратівливої дії, у результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у виді синця у правій завушній ділянці, хімічний опік кон`юнктиви І ступеня обох очей, які кожне окремо, та і у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення кримінального проступку, в скоєному щиро розкаюється. Пояснив суду, що дізнався, що жінка йому зраджує. Вони сім`ями зустрілися, переговорили. Після чого його жінка повідомила йому, що потерпілий знову їй телефонує. Він зустрівся з ним для того аби знову переговорити, проте потерпілий став відмовлятися. Він не витримав та наніс йому тілесні ушкодження і бризнув газовим баланчиком, тому що потерпілий біг взяти якусь палку і кинути на нього.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню, обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинуваченого, дослідити характеризуючі матеріали на обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою в якій просить суд розглядати кримінальне провадження без його участі, оскільки немає можливості бути присутнім в судових засіданнях. Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального проступку,обставини вчинення кримінального проступку, його наслідки.

Особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який по місцю проживання характеризується посередньо, не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює виконробом в ТОВ "Сіесгрупмонтаж", має на утриманні малолітню дитину.

Відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального проступку, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи обставини кримінального провадження і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а зважаючи на те, що по справі встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді штрафу, передбачене санкцією інкримінованого йому кримінального проступку.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371, 373-374, 376 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1