overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/574/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 вересня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 25 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000133 від 18 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.314-316, 369 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000133 від 18 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 14 вересня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
14.09.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1 КК України
В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання 18.09.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в зв`язку з віддаленістю Оржицького районного суду від м. Полтави та зайнятістю в іншій справі в зв`язку з чим вона не зможе прибути до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За таких обставин клопотання адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Проводити судове засідання 18.09.2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

Судове засідання призначено на 19.09.2023 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.08.2023 до ОСОБА_2 застосовано примусовий захід у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги та наразі ОСОБА_2 перебуває в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Статтею 336 КПК України передбачено можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання, яке призначене на 19.09.2023 о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції із Комунальним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Доручити Комунальному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» забезпечити проведення відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області для участі у судовому засіданні ОСОБА_2 на 19.09.2023 о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Провадження №: 1-кс/755/2550/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2023 р.м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, у кримінальному провадженні №2840 від 12.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, у кримінальному провадженні №2840 від 12.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.

28.08.2023 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як подане передчасно.

Враховуючи, що старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , просить закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що подане передчасно.

Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, у кримінальному провадженні №2840 від 12.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України та додані до нього матеріали, не розглядати та старшому слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомомстей до ЄРДР за заявою від 17.07.2023 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 17.07.2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся з заявою 17.07.2023 року до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 17.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000226 від 26.04.2023- про проведення допиту свідка в судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000226 від 26.04.2023- про проведення допиту свідка в судовому засіданні.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000226 від 26.04.2023- про проведення допиту свідка в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0000889,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0000889.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0000889 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1893/22 Провадження №11-кп/802/530/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000107 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 01 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 01 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:20 годині 14 вересня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/375/23 Справа № 709/362/17 Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 липня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року, щодо ОСОБА_7 ,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177,178, 407, 410, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 18 вересня 2023 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 21 липня 2023 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 932/5196/23
Провадження № 1-кс/932/3175/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002214 від 02.06.2023 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002214 від 02.06.2023 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України до шести місяців, тобто до 03.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний 05.09.2023 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7404/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000991 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000991 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЕНДС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40838977), шляхом заборони відчуження, а саме на земельні ділянки за кадастровими номерами: :03:054:0001, :03:054:0002, :03:054:0004, :03:054:0005, :01:063:0003, :01:066:0003, :01:066:0004, :01:066:0005, :01:066:0006, :01:066:0007, :01:063:0019, :01:063:0020, :01:063:0021, :01:063:0022, :01:063:0023, :01:063:0024, :01:063:0025, :01:063:0026, :01:063:0027, :01:063:0028, :01:063:0029, :01:063:0030, :01:063:0031, :01:063:0032, :01:063:0012, :01:063:0013, :01:063:0014, :01:063:0015.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЕНДС».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 18.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1313/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
13 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11 листопада 2023 року.
У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 11:50 14 вересня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/802/21
Провадження № 1-в/185/271/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні матеріали за поданням в.о. начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого не повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном два роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, просив розглянути подання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши копії матеріалів особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року у вигляді позбавлення волі строком чотири роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1