ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 213/3038/23

Провадження № 1-кп/210/575/23

"23" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000216 за яким обвинувачується:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Находка, Приморського краю, Російської Федерації, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,будучи раніше неодноразово засудженим:

-10.08.2003 року Краматорським міським судом Донецької обл. за ст. ст. 185 ч.3, 71 позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 14.02.2007 року .

- 10.08.2004 року Краматорським міським судом Донецької обл. за ст. 185 ч.3 позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений 14.02.2007 р.

- 30.10.2009 року Краматорським міським судом Донецької обл. за ст. 186 ч.2. позбавлення волі строком на 4 роки.

- 20.11.2009 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців. На підставі постанови Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11.10.2012, згідно ст.81 КК України звільнився 29.12.2012 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 13 днів.

- 02.08.2017 Краматорським міським судом Донецької обл. за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців. Звільнений 14.02.2018 по відбуттю строку покарання;

- 01.08.2018 Краматорським міським судом Донецької обл. за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців. Звільнений 11.03.2019 по відбуттю строку покарання;

- 01.06.2020 Краматорським міським судом Донецької обл. за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців. Звільнений 11.02.2021 по відбуттю строку покарання;

- 04.04.2023 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст..185 ч.4, ст..75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, 254/2023 від 01.05.2023) в Україні введено воєнний стан.

Так, ОСОБА_7 07.03.2023 приблизно о 14.00, перебував біля приміщення кафе «Ковчег», що розташоване на території ринку ПГЗК по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В цей момент у нього виник кримінально протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 не спостерігає за його діями, з лівої кишені куртки останнього таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A»IMEI 1-94080, IMEI 2-94098 світло бежевого кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2066/23 від 26.04.2023 складає 936 гривень, та в подальшому утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 936 гривень.

Крім цього, він 10.04.2023 приблизно о 19.00 годині перебував біля каси у приміщенні магазину «Варус» по пр. Південний, 35 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , з правої кишені куртки якої виглядав мобільний телефон. В цей момент у нього виник кримінально протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, в умовах воєнного стану, пройшов за нею до виходу з приміщення магазину, де таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_9 , з правої кишені куртки останньої викрав мобільний телефон «ZTE BladeA5 2020 2/32 Green» IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2-76481 блакитного кольору кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3655/23 від 27.04.2023 складає 1820 гривень, та в подальшому утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1820 гривень.

Крім цього, він, 29.06.2023 приблизно о 12.00 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» по вул. Панаса Мирного, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. В цей час у нього раптово виник кримінально протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, в умовах воєнного стану, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке розташовано в торгівельній залі, викрав з полиць дві пляшки шампуня-бальзама д/вол 2в1 HS Цитрус. свіжість об`ємом 360мл кожна, ринкова вартість однієї згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4025/23 від 17.07.2023 складає 179,00 гривень, всього на загальну суму 358,00 гривень, які сховав під свою куртку, що висіла на його сумці, і утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на суму 358,00 гривень.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч.4 ст.185 КК України за ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 24.07.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 04.04.2023 року до покарання за даним злочином,оскільки обвинувачений під час досудового слідства беззаперечно визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, таке покарання буде достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник) угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

Водночас, суд зазначає, що, частина злочинів, скоєних обвинуваченим у даній справі (а саме злочин від 07.03.2023 року), скоєна ним до винесення останнього вироку відносно нього 04.04.2023 року Інгулецьким районним судом, а тому при визначенні покарання за даними злочинами суд, залишаючи незмінним строк покарання, визначений в угоді про визнання винуватості, застосовує інший порядок визначення та складання покарань, а саме: призначає покарання за злочин, вчинений 07.03.2023 року окремо у вигляді 5 років позбавлення волі, після чого з застосуванням ч.3 ст.78 КК України, ч.1 ст.70 КК України, ст.71 КК України призначає покарання по двом іншим епізодам обвинувачення за сукупністю злочинів, вчинених під час відбування покарання з випробуванням та за сукупністю вироків (даного та невідбутої частини вироку від 04.04.2023 року) у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, після чого на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднує до даного покарання покарання за епізодом злочину від 07.03.2023 року та визначає остаточний строк покарання, зазначений в угоді, у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України суд вважає за необхідне обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 22.10.2023 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A (поміщений у камеру схову речових доказів ВП №7 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с.49 ) повернути власнику, потерпілому ОСОБА_8 ;

- товарний чек та коробку від мобільного телефону ZTE Blade A5 (передано на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_9 , т.1, а.с.76) залишити власнику;

- мобільний телефон ZTE Blade A5 (передано на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_9 , т.1, а.с.94) залишити власнику.

Документально підтверджені судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.06.2023 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_10 .

Визнати ОСОБА_11 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 22.10.2023 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Речові докази:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A (поміщений у камеру схову речових доказів ВП №7 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с.49 ) повернути власнику, потерпілому ОСОБА_8 ;

- товарний чек та коробку від мобільного телефону ZTE Blade A5 (передано на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_9 , т.1, а.с.76) залишити власнику;

- мобільний телефон ZTE Blade A5 (передано на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_9 , т.1, а.с.94) залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1