Справа № 192/1344/23
Провадження № 1-кс/192/211/23
Ухвала

26 липня 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000464, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

встановив:

17 липня 2023 року прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до суду із вказаним клопотання, в якому просить накласти заборону користування, відчуження та розпорядження на:

кухонний ніж з довжиною леза розміром 13 см та шириною леза 10,5 см зі слідами РБК, який поміщено до спец. пакету № WAR1093676, який належить ОСОБА_7 ;

ніж «перочинний» - довжина леза 7,5 см, ширина леза 2 см, розмір рукоятки 9,1 см, який поміщено до спец. пакету № WAR1093677, який належить ОСОБА_4 ;

футболку білого кольору зі слідами РБК, яку поміщено та опечатано до картонної коробки, яка належить ОСОБА_4 .

24 липня 2023 року від адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання, у якому він просить надати дозвіл на його участь у судовому засіданні по кримінальному провадженню при розгляді клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 у режимі відеоконференцзв`язку через електронний кабінет.

Учасники провадження проти участі захисника адвоката ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечували.

Вирішуючи вказане клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з частиною другою ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд клопотання про арешт майна в режимі відеоконференції з перебуванням адвоката поза межами приміщення суду з використанням електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Тому клопотання адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя задовольняє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 26 липня 2023 року, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 з використанням ним електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1