Справа № 939/2300/21
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 10 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 313 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше листопада 2020 року, у невстановлений до судовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з двома обвинуваченими, кримінальне провадження відносно яких зупинене та невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із наркотичними засобами розробили план скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням та зберіганням наркотичних засобів, у тому числі наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у особливо великих розмірах, з метою його збуту на території міста Києва та Київської області. З метою реалізації вищевказаної мети, та з метою більш ефективного збагачення від збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з двома обвинуваченими, судове провадження відносно яких зупинене та невстановленими досудовим розслідуванням особами завчасно розробили план, спрямований на виготовлення та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон) з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон) з метою збуту, не пізніше 16 січня 2021 року обвинувачені, судове провадження відносно яких зупинене та невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території садового товариства садового об`єднання «Озірщина», за адресою: Київська область, Бородянський район, с/рада Новокорогодська Поляна, земельна ділянка 4-5 з кадастровим номером :04:001:0020, використовуючи заздалегідь заготовлене обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів незаконно виготовили та зберігали з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) загальною масою 2619,174 г метадону проміжний продукт (4-ціано-2-диметиламіно-4.4-дифенілбутан) масою 1282.199 г та його ізомерну форму - проміжний ізометадон загальною масою 316,025 г, тобто у особливо великих розмірах.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу - метадон (фенадон) ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з двома обвинуваченими, судове провадження відносно яких зупинене, при невстановлених обставинах, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 16 січня 2021 року передали частину незаконно виготовленого наркотичного засобу - метадон (фенадон) масою 10,101 г ОСОБА_4 , після чого він почав незаконно його зберігати з метою збуту у приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованому на території АДРЕСА_2.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежений.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 06 січня 2021 року, за невстановлених обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав речовини та об`єкти, що перебувають у вільному обігу, а саме: електронні ваги з маркувальним позначенням «Model: JCS-B», «s/n: DVL2020270», 4 коробки по 12 скляних пляшок об`ємом 1 літр, наповнених невідомою рідиною з написом на кожній пляшці «ортоксилол-тех», 2 скляні пляшки об`ємом 1 літр з рідиною та написом на кожній пляшці «ортоксилол-тех», 5 коробок по 12 скляних пляшок об`ємом 1 літр наповнених невідомою рідиною з написом на кожній пляшці «гексан», 4 скляні пляшки об`ємом 1 літр наповнені невідомою рідиною, 1 каністру білого кольору об`ємом 4 літри наповнену невідомою рідиною з написом «гексан», 2 металеві бочки синього кольору наповнені невідомою рідиною з написом на кожній «М.А.», 3 пластикові каністри об`ємом 4 літри кожна, наповнені невідомою рідиною з фабричними бірками «спирт метиловий», 5 каністр синього кольору об`ємом 20 л наповнених невідомою рідиною, 1 каністру білого кольору об`ємом 20 літрів наповнену невідомою рідиною з написом «МеОН», 4 каністри білого кольору об`ємом 20 літрів, наповнені невідомою рідиною з написом на кожній каністрі «Х», 5 каністр білого кольору об`ємом 20 літрів, наповнених невідомою рідиною, 8 каністр білого кольору об`ємом 20 літрів, наповнених невідомою рідиною з написом на кожній каністрі «М», 4 каністри білого кольору об`ємом 20 літрів, наповнені невідомою рідиною з написом на кожній каністрі «Г», 3 каністри білого кольору об`ємом 20 літрів, наповнені невідомою рідиною, без маркувань і написів, 2 каністри синього кольору об`ємом 20 л, наповнені невідомою рідиною, 15 скляних колб різного об`єму, 6 скляних трубок, в кожній з яких знаходиться скляна спіраль, за допомогою яких у своїй сукупності можливе незаконне виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Незаконно придбавши зазначене обладнання, призначене для виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи автомобіль марки «SUZUKI KIZASHI» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким сам користується, у невстановлену дату та час, але не пізніше 06 січня 2021 року перевіз дане обладнання до гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого на території АДРЕСА_2, де почав незаконно зберігати дане обладнання для подальшої передачі невстановленим особам з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки розслідуванням кримінального правопорушення займались слідчі міста Києва, нагляд здійснював прокурор міста Києва, а кримінальне правопорушення вчинене на території Київської області, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справисуд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки обставини на які посилається захисник, на думку суду, не викликають обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , то підстав для задоволення заяви про відвід немає.

Керуючись ст.77, 81 КПК України, суд

ухвалив:

В заяві захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_1