Дата документу 07.06.2023 Справа № 317/1228/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/1228/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/247/23 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 7 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 березня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчий пояснив, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс, придбав речовину рослинного походження, яку став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту та переніс за місцем свого мешкання, а саме до приміщення кімнати буд. АДРЕСА_1 , де подрібнив руками та частково подрібнив шляхом перетирання у ситі, розфасувавши до 12 полімерних ємкостей, в зіп-пакет та картонну коробку, таким чином виготовив наркотичний засіб - канабіс, яку зберігав з метою збуту в приміщенні будинку до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 08 березня 2023 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (надалі - Закон), особливо небезпечні наркотичні засоби і психотропні речовини - включені до списків N1 і N2 таблиці І Переліку наркотичні засоби і психотропні речовини, які є особливо небезпечними для здоров`я населення; - заборонені до обігу на території України.

Разом з цим, відповідно до ст.25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно з вимогами ст.ст.25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Так, 08.03.2023, в період часу з 08:05 год. до 10:54 год., працівниками відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, проведено обшук домоволодіння, за місцем мешкання ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено: та вилучено матеріал рослинного походження сіро - зеленого кольору, які були розфасовані до 12 полімерних ємкостей, в зіп-пакет та до картонної коробки, у якій згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/3229-НЗПРАП від 09.03.2023 наданий матеріал рослинного походження сіро-зеленого кольору в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 45,755г., яку він зберігав з метою збуту.

Отже, кількість наркотичних засобів, розфасування частини з них в окремі полімерні ємкості, в зіп - пакетики, наявність електронної ваги, в сукупності з даними про особу ОСОБА_7 , який вживає наркотичні засоби, однак кількість вилучених у ОСОБА_7 наркотичних засобів об`єктиву перевищує його потреби, за обставин даної справи, свідчить про наявність у його діях мети збуту наркотичних засобів, що узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду у постановах від 09.08.2022 у справі №761/13024/18, від 21.07.2022 № 161/5821/21, від 27.01.2022 у справі № 220/237/20, від 02.12.2021 у справі №310/9371/19.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені п.п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 березня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 години до 06.00 години наступної доби строком на два місяці, тобто до 10 травня 2023 року.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки: не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 06.00 години наступної доби; прибувати за викликом у встановленому законом порядку до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час; не виїжджати за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду у встановлений період.

Частково задовольняючи клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовуючи до вказаної особи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення та дійшов висновку про необхідність застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що на думку слідчого судді забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна.

В обґрунтування доводів зазначає, що необхідність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена тим, що ОСОБА_7 є особою, яка зловживає наркотичними засобами, вживає наркотичні засоби на протязі 5 років, про що слідчому судді ОСОБА_7 повідомив відповідаючи на його запитання під час розгляду клопотання, тобто особа наркозалежна, яка буде в подальшому придбавати, виготовляти, зберігати та вживати наркотичні засоби.

Крім того, оскільки ОСОБА_7 не працює, немає постійного джерела доходу, буде в подальшому збувати наркотичні засоби для отримання доходу для проживання, тобто останній може вчинити нове кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому усвідомлюючи реальність та невідворотність покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення. Також на теперішній час не встановлені усі обставини вчинення злочину, не виявлені та не вилучені усі об`єкти та речі, що мають або можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, і це свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зазначені обставини свідчать також про соціальну небезпеку ОСОБА_7 для громадян, про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від його ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. Це є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_7 буде саме тримання під вартою.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати стосовноОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

До початку розгляду справи на адресу апеляційного суду надійшла заява від прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , відповідно до якої останній в порядку ст.403 КПК України відмовився від апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, оскільки на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження закінчено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 перебуває на розгляді Запорізького районного суду Запорізької області.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, підозрюваний та його захисник не з`явились, були належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про поважність причин неприбуття чи відкладення судового розгляду не подавали, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності прокурора, підозрюваного та його захисника, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст.403 КПК України.

За змістом відповідної заяви прокурора ОСОБА_6 вбачається відмова ініціатора від поданої апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, що належить до передбаченого законом права та пов`язано із реалізацією цього права.

У відповідності до вимог ч.2 ст.403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 березня 2023 року відносно ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 березня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4