Справа № 182/5797/21
Провадження № 1-кс/0182/874/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ОСОБА_3 про допит свідка, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 06.04.2021, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_3 ,

встановив:

04.08.2023 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000136 від 06.04.2021, викликати та допитати свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 обґрунтуванні клопотання заявницею зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000136 від 06.04.2021, де вона є потерпілою, по факту грабежу сенсорного телефону «Soni» подружжям ОСОБА_6 , була допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка надала неправдиві відомості, що носять наклепницький характер. На неодноразові клопотання до слідчого про проведення додаткового допиту свідка для встановлення правдивих відомостей , їй було відмовлено.

Оскільки заявницею неодноразово надавались клопотання про повторний (одночасний) допит ОСОБА_7 , слідчий ОСОБА_8 весь час ухилялась від виконання клопотань з цього приводу. На теперішній час клопотання залишається не розглянутим. У зв`язку з тим, що виникла наявність обставин, які впливають на повноту та достовірність показань свідків, вважає, що показання вказаної особи є важливими для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин події під час досудового розслідування.

Заявниця ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та наполягала на повторному допиті свідка в залі судового засідання. Також заявниця додала, що вважає необхідним допитати в судовому засіданні подружжя ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки даний свідок вже був допитаний слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 . При допиті даного свідка, він був попереджений про кримінальну відповідальності за завідомо неправди свідчення на підставі ч. 1 ст. 384 КК України. На даний час не вбачається підстав для повторного допиту ОСОБА_10 .

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000136, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Крім того, згідно з Узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 "Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями" (далі - Узагальнення), розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК України, може бути зумовлена існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка або потерпілого. У значенні ст. 225 КПК України небезпеку для життя та здоров`я особи можна визначити як можливість заподіяння смерті, тілесних ушкоджень, виникнення захворювання особи, заподіяння шкоди здоров`ю особи, у результаті чого буде неможливо провести допит свідка або потерпілого в судовому засіданні.

При цьому, як зазначається в Узагальненні, істотність показань свідка не належить до виняткових випадків, які, відповідно до ст. 225 КПК України, є підставою для допиту свідка у порядку цієї статті. Крім цього, допит свідка, потерпілого, у порядку ст. 225 КПК України, у судовому засіданні проводиться з метою запобігання виникненню обставин, які унеможливлюють допит особи під час судового розгляду або можуть вплинути на повноту чи достовірність показань, але ніяк не для забезпечення реалізації завдань досудового розслідування.

У поданому до суду клопотанні заявником взагалі не зазначено про винятковий випадок, пов`язаний із необхідністю отримання показань свідка ОСОБА_7 під час досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК України.

Крім того, на підтвердження існування будь-яких виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання таких показань, до клопотання заявником не долучено, що не дає слідчому судді жодних підстав вважати необхідність проведення такого допиту свідка у порядку ст. 225 КПК України на стадії досудового розслідування.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 є необґрунтованим, у ньому не наведено жодних фактичних обставин і доказів, які могли б підтвердити наявність виняткового випадку, пов`язаного із необхідністю отримання показань свідка в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, а тому у задоволенні клопотання заявниці ОСОБА_3 про допит свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 06.04.2021, слід відмовити, що не позбавляє її права повторно заявити таке клопотання за належного обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 28, 225, 309, 372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит свідка, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 06.04.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1