Справа №479/1192/17
Провадження №1кс479/90/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2023 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної, у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000151 від 10 квітня 2017 року, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

старший слідчий СВ ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 10 квітня 2017 року приблизно о 15.00 год., ОСОБА_4 та невстановлена під час досудового розслідування жінка, прибули до території домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , дані жінки представилися працівниками соціальної служби. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що власників домогосподарства відволікала вищевказана невстановлена під час досудового розслідування жінка, зайшла до однієї з кімнат літньої кухні, звідки таємно викрала грошові кошти на загальну суму 41000 грн., які на праві приватної власності належали ОСОБА_7 , чим завдала потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 41000 грн.

02 травня 2017 року близько 10.20 год., ОСОБА_4 перебувала на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що власниця домогосподарства відсутня, проникла в середину будинку, звідки таємно викрала грошові кошти на загальну суму 12000 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , чим завдала потерпілій ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 12000 грн.

07 серпня 2018 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 прибула до домогосподарства ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою останньої, заволоділа грошовими коштами у сумі 6000 гривень., чим завдала потерпілій ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 6000 грн.

Інформація про вказані злочинні дії 10 квітня 2017 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрито кримінальне провадження за №0000151, по якому проводиться досудове розслідування.

Після проведення ряду слідчих дій, сформоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України, вручити останнє неможливо, так як підозрювана ОСОБА_4 з постійного місця проживання зникла.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки підозрювана ОСОБА_4 в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явилася, її теперішнє місцезнаходження невідоме.

Вислухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, після неприбуття підозрюваного, за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Положеннями ст.190 КПК України, передбачені вимоги до ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, яка повинна містити, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, на даний час вона відсутня за місцем проживання, переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурором в судовому засіданні доведено, що подальше перебування на свободі підозрюваної ОСОБА_4 сприятиме перешкоджанню здійснення кримінального провадження, надалі супроводжуватиметься переховуванням від органів досудового розслідування та суду, а тому підстави, передбачені ч.4 ст.184 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної, у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000151 від 10 квітня 2017 року, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали негайно направити начальнику відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та Кривоозерському відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :