Єдиний унікальний номер 722/1244/23
Номер провадження 1-кп/722/95/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 14.06.2023 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка Білогірського району Хмельницької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_3 , без попередньої домовленості із ОСОБА_4 , маючи намір на порушення недоторканості житла та іншого володіння особи, в порушення ст.30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації з прав людини, ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла та іншого володіння, діючи умисно, протиправно, без згоди власниці ОСОБА_4 , жительки м. Сокиряни, а також не маючи жодних інших правових підстав, увійшов до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та відмовлявся її покинути.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження №0000106 від14.06.2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.06.2023 року, рапорт помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 14.06.2023 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 29.06.2023 року.

В діях ОСОБА_3 суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме: незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , є досліджені судом: копія паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 24.09.2002 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, характеристика, видана депутатом Сокирянською міською радою Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_7 , довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/2368 від 15.06.2023 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 15.06.2023 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав, щиро розкаявся та активного сприяв розкриттю кримінального проступку, по місцю проживання характеризується негативно, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікаря психіатра перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація.

Обставини щодо щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, відсутність доказів, щодо офіційного працевлаштування обвинуваченого, чи наявності у нього будь-яких інших джерел доходу, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.162 КК України, у виді обмеження волі.

Крім того, судом також встановлено, що ОСОБА_3 , 05.07.2023 року був засуджений вироком Сокирянського районного суду за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт. Вирок законної сили не набрав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1,2,3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

З огляду на викладені вимоги закону, суд вважає за необхідне при визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, із урахуванням положень п. 4 ч.1 ст.72 КК України, призначити йому покарання шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Сокирянського районного суду від 05.07.2023 року у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт, призначивши йому остаточне покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбуття покарання, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Суд вважає, що саме такий вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до призначеного ОСОБА_3 покарання за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Сокирянського районного суду від 05.07.2023 року та, із урахуванням п.4 ч.1 ст.72 КК України, призначити йому остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 30 (тридцять) днів.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: цифровий відеодиск DVD+R 4,7 GB 16x120 min з відео із нагрудного відеореєстратора зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1