Справа № 752/4348/23
Провадження №: 1-кп/752/1499/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має середню освіту, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

15.02.2008 року вироком Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

07.05.2014 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі,

17.03.2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

31.07.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

01.08.2019 року вироком Солом?янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, відповідно до указу президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні який і досі триває, у період часу з 22 год. 00 хв. 07.01.2023 року по 05 год. 00 хв. 08.01.2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено в м. Києві по просп. Голосіївському, 120, корп. 1, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Ford» модель «Focus» р.н. НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_3 умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підшуканої викрутки розбив скло задньої лівої двері вищевказаного автомобіля, проник до салону, оглянув його та виявив зарядний пристрій для телефону Samsung EP-LN915UBEGRU, який поклав на видне місце для подальшого викрадення.

В подальшому, ОСОБА_3 помітив світло проблискових маячків проїжджаючого повз автомобіля, з метою уникнення викриття своїх дій та затримання, був змушений втекти з місця вчинення злочину залишивши зарядний пристрій для телефону Samsung EP-LN915UBEGRU у салоні автомобіля марки «Ford» модель «Focus» р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 463 грн. 20 коп.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 23 год. 00 хв. 07.01.2023 року по 05 год. 00 хв. 08.01.2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Києві по просп. Голосіївському, 130, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Seat» модель «Ateca» р.н. НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_3 умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підшуканої викрутки, розбив скло задньої лівої двері вищевказаного автомобіля, проник до салону, оглянув його та виявив складний ніж Firebird F7211-BK by Ganzo, який поклав на видне місце для подальшого викрадення.

В подальшому, ОСОБА_3 помітив світло проблискових маячків проїжджаючого повз автомобіля, з метою уникнення викриття своїх дій та затримання був змушений втекти з місця вчинення злочину, залишивши складний ніж Firebird F7211-BK by Ganzo у салоні автомобіля марки «Seat» модель «Ateca» р.н. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 752 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 23 год. 00 хв. 07.01.2023 року по 05 год. 00 хв. 08.01.2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Києві по просп. Голосіївському, 130, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Subaru» модель «Forester» р.н. НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_3 умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підшуканої викрутки, розбив скло задньої лівої двері вищевказаного автомобіля, проник до салону, оглянув його та виявив автомобільний компресор Auto Welle AW01-17, який поклав на видне місце для подальшого викрадення.

В подальшому, ОСОБА_3 помітив світло проблискових маячків проїжджаючого повз автомобіля, з метою уникнення викриття своїх дій та затримання був змушений втекти з місця вчинення злочину, залишивши автомобільний компресор Auto Welle AW01-17 у салоні автомобіля марки «Subaru» модель «Forester» р.н. НОМЕР_3 , у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 659 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 04 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 10.01.2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Києві по просп. Науки, 54Б, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Toyota» модель «Corolla» р.н. НОМЕР_4 . Після чого, ОСОБА_3 умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підшуканої викрутки, розбив скло задньої лівої двері вищевказаного автомобіля, проник до салону, оглянув його та виявив автомобільний відеореєстратор Aspirin ProoF3, який поклав на видне місце для подальшого викрадення.

В подальшому, ОСОБА_3 помітив світло проблискових маячків проїжджаючого повз автомобіля, з метою уникнення викриття своїх дій та затримання, був змушений втекти з місця вчинення злочину залишивши автомобільний відеореєстратор Aspirin ProoF3 у салоні автомобіля марки «Toyota» модель «Corolla» р.н. НОМЕР_4 , у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 684 грн. 80 коп.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 04 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 10.01.2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Києві по просп. Науки, 54Б, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Toyota» модель «Rav-4» р.н. НОМЕР_5 . Після чого, ОСОБА_3 умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підшуканої викрутки, розбив скло задньої лівої двері вищевказаного автомобіля, проник до салону, оглянув його та виявив автомобільний компресор Vitol K-72, який поклав на видне місце для подальшого викрадення.

В подальшому, ОСОБА_3 помітив світло проблискових маячків проїжджаючого повз автомобіля, з метою уникнення викриття своїх дій та затримання, був змушений втекти з місця вчинення злочину залишивши автомобільний компресор Vitol K-72 у салоні автомобіля марки «Toyota» модель «Rav-4» р.н. НОМЕР_5 , у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1585 грн. 06 коп.

Також ОСОБА_3 в період часу з 04 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 10.01.2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Києві по просп. Науки, 54, звернув увагу на автомобіль марки «Dodge» модель «Journey» р.н. НОМЕР_6 , який був припаркований поблизу металевого гаража № НОМЕР_7 . Після чого, ОСОБА_3 умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підшуканої викрутки, розбив скло задньої правої двері вищевказаного автомобіля, проник до салону, оглянув його та виявив автомобільний відеореєстратор Xiaomi 70mai Dash Cam Pro Plus, який поклав на видне місце для подальшого викрадення.

В подальшому, ОСОБА_3 помітив світло проблискових маячків проїжджаючого повз автомобіля, з метою уникнення викриття своїх дій та затримання, був змушений втекти з місця вчинення злочину, залишивши автомобільний відеореєстратор Xiaomi 70mai Dash Cam Pro Plus у салоні автомобіля марки «Dodge» модель «Journey» р.н. НОМЕР_6 , у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 2149 грн. 20 коп.

Також ОСОБА_3 в період часу з 04 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 10.01.2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Києві по просп. Науки, 55А, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia» р.н. НОМЕР_8 . Після чого, ОСОБА_3 умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підшуканої викрутки, розбив скло задньої правої двері вищевказаного автомобіля, проник до салону, оглянув його та виявив дитяче автокрісло Britax-Romer Kidfix M i-Size, який поклав на видне місце для подальшого викрадення.

В подальшому, ОСОБА_3 помітив світло проблискових маячків проїжджаючого повз автомобіля, з метою уникнення викриття своїх дій та затримання, був змушений втекти з місця вчинення злочину, залишивши дитяче автокрісло Britax-Romer Kidfix M i-Size у салоні автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia» р.н. НОМЕР_9 , у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 5950 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 04 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 10.01.2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Києві по просп. Науки, 55А, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia» р.н. НОМЕР_10 . Після чого, ОСОБА_3 умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підшуканої викрутки, розбив скло задньої лівої двері вищевказаного автомобіля, проник до салону, оглянув його та виявив мультиінструмент Intertool HT-0540, який поклав на видне місце для подальшого викрадення.

В подальшому, ОСОБА_3 помітив світло проблискових маячків проїжджаючого повз автомобіля, з метою уникнення викриття своїх дій та затримання, був змушений втекти з місця вчинення злочину, залишивши мультиінструмент Intertool HT-0540 у салоні автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia» р.н. НОМЕР_10 , у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 510 грн. 60 коп.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 21 год. 40 хв. 10.01.2023 року по 03 год. 50 хв. 11.01.2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Києві по вул. Жилянській, 68, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Toyota» модель «Rav-4» р.н. НОМЕР_11 . Після чого, ОСОБА_3 умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підшуканої викрутки, розбив скло задньої лівої двері вищевказаного автомобіля, проник до салону, оглянув його та виявив окуляри Ray Ben, оригінальний зарядний пристрій для мобільного телефону Apple та банківські картки, які поклав до сумки, яку мав при собі.

В подальшому, охоронці парковки під час перегляду камер відеоспостереження помітили дії ОСОБА_3 , підійшли до автомобіля марки «Toyota» модель «Rav-4» р.н. НОМЕР_11 виявили розбите скло задньої лівої двері та ОСОБА_3 в салоні вищевказаного автомобіля після чого затримали останнього, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_16 на загальну суму 4977 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, відповідно до указу президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні який і досі триває, в період часу з 04 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 10.01.2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Києві, по просп. Науки, 54Б, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Kia» модель «Ceed» р.н. НОМЕР_12 .

Після чого, ОСОБА_3 умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підшуканої викрутки, розбив скло задньої правої двері вищевказаного автомобіля, проник до салону, оглянув його та виявив грошові кошти в сумі 1000,00 грн., які взяв в руки та поклав до сумки, яку мав при собі.

В подальшому ОСОБА_3 вищевказане майно виніс за межі зазначеного автомобіля, з місця злочину зник та отримав реальну змогу розпорядитись викраденим майном, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 1000 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 04 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 10.01.2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Києві, по просп. Науки, 54Б, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Acura» модель «TSX» р.н. НОМЕР_13 .

Після чого, ОСОБА_3 умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підшуканої викрутки, розбив скло задньої лівої двері вищевказаного автомобіля, проник до салону, оглянув його та виявив жіночі сонцезахисні окуляри Roberto Cavalli SYRMA RC976S, які взяв в руки та поклав до сумки, яку мав при собі.

В подальшому ОСОБА_3 вищевказане майно виніс за межі зазначеного автомобіля, з місця злочину зник та отримав реальну змогу розпорядитись викраденим майном, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 7196 грн. 85 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , в період часу з 04 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 10.01.2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Києві, по просп. Науки, 54Б, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Hyundai» модель «Santa Fe» р.н. НОМЕР_14 .

Після чого, ОСОБА_3 умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підшуканої викрутки розбив скло задньої лівої двері вищевказаного автомобіля, проник до салону, оглянув його та виявив ноутбук НР Mini 1035NP з зарядним пристроєм до нього (в комплекті), які взяв в руки та поклав до сумки, яку мав при собі.

В подальшому ОСОБА_3 вищевказане майно виніс за межі зазначеного автомобіля, з місця злочину зник та отримав реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 2303 грн. 33 коп.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 04 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 10.01.2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Києві, по просп. Науки, 55А, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Peugeot» модель «301» р.н. НОМЕР_15 .

Після чого, ОСОБА_3 умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підшуканої викрутки, розбив скло задньої лівої двері вищевказаного автомобіля, проник до салону, оглянув його та виявив свічки у кількості 15 шт. та сірники у кількості 8 упаковок, які взяв в руки та поклав до сумки, яку мав при собі.

В подальшому ОСОБА_3 вищевказане майно виніс за межі зазначеного автомобіля, з місця злочину зник та отримав реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ТОВ «Мікрохім Плюс», матеріальної шкоди на суму 5334 грн. 25 коп.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 04 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 10.01.2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Києві, по просп. Науки, 55А, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Toyota» модель «Camry» р.н. НОМЕР_16 .

Після чого, ОСОБА_3 умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підшуканої викрутки, розбив скло задньої правої двері вищевказаного автомобіля, проник до салону, оглянув його та виявив грошові кошти в сумі 300 доларів США та банківську картку ПриватБанк , які взяв в руки та поклав до сумки, яку мав при собі.

В подальшому ОСОБА_3 вищевказане майно виніс за межі зазначеного автомобіля, з місця злочину зник та отримав реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 10970 грн. 58 коп.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 04 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 10.01.2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Києві, по просп. Науки, 55А, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Toyota» модель «Land Cruiser Prado» р.н. НОМЕР_17 .

Після чого, ОСОБА_3 умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підшуканої викрутки, розбив скло задньої правої двері вищевказаного автомобіля, проник до салону, оглянув його та виявив Wi-Fi роутер Ergo W02 LTE USB, які взяв в руки та поклав до сумки, яку мав при собі.

В подальшому ОСОБА_3 вищевказане майно виніс за межі зазначеного автомобіля, з місця злочину зник та отримав реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 1014 грн. 30 коп.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 21 год. 40 хв. 10.01.2023 року по 03 год. 50 хв. 11.01.2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Києві, по вул. Льва Толстого 49, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Volkswagen» модель «Tiguan» р.н. НОМЕР_18 .

Після чого, ОСОБА_3 умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підшуканої викрутки, розбив скло задньої лівої двері вищевказаного автомобіля, проник до салону, оглянув його та виявив грошові кошти в сумі 500 грн., які взяв в руки та поклав до сумки, яку мав при собі.

В подальшому ОСОБА_3 вищевказане майно виніс за межі зазначеного автомобіля, з місця злочину зник та отримав реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 500 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 21 год. 40 хв. 10.01.2023 року по 03 год. 50 хв. 11.01.2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Києві, по вул. Жилянській 68, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Audi» модель «A6» р.н. НОМЕР_19 .

Після чого, ОСОБА_3 умисно, повторно, протиправно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підшуканої викрутки, розбив скло задньої лівої двері вищевказаного автомобіля, проник до салону, оглянув його та виявив сережку Jacquemus Le Chiquito, товщиномір Etari ET-11P та скидочні картки, які взяв в руки та поклав до сумки, яку мав при собі.

В подальшому ОСОБА_3 вищевказане майно виніс за межі зазначеного автомобіля, з місця злочину зник та отримав реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріальної шкоди на суму 4859 грн. 12 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, зазначених в обвинувальному акті та вироку суду визнав частково.

Пояснив, що визнає вину щодо подій замаху на крадіжку з автомобілю «Seat», крадіжки з автомобілю «Acura», замаху на крадіжку з автомобілю «Toyota» д.н.з. НОМЕР_4 , крадіжки з автомобілю «Peugeot», крадіжки з автомобілю «Toyota» д.н.з. НОМЕР_17 , замаху на крадіжку з автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_8 , замаху на крадіжку з автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_10 , крадіжку з автомобілю «Audi» д.н.з. НОМЕР_20 та замах на крадіжку з автомобілю «Toyota» д.н.з. НОМЕР_11 . Вид та вартість викраденого майна, період часу вчинення злочинів та марки авто по вищевказаних епізодах не оспорював та підтвердив, викладене в акті.

Щодо замаху на крадіжку з автомобіля «Ford» ОСОБА_3 вказав, що відкрив викруткою вікно, нічого не знайшов і вийшов з автомобілю. В автомобілі «Subaru» побачив компресор, однак вирішив не забирати його, оскільки той займав багато місця, після чого покинув авто. Вказав, що не вчиняв крадіжки 1000 грн. з автомобіля «Kia». Щодо крадіжки з автомобілю «Hyundai» зазначив, що забрав лише зарядку, ноутбука там не було. В автомобілі «Toyota» не збирався красти автомобільний компресор, оскільки його не було куди класти. Зазначив, що в автомобілі «Dodge» взагалі нічого не знайшов. Щодо крадіжки з автомобілю «Toyota» д.н.з. НОМЕР_16 зазначив, що банківські картки дійсно викрав, однак долари не чіпав. Вказав, що також не вчиняв крадіжки 500 грн. з автомобіля «Volkswagen».

Крім того, ОСОБА_3 показав, що під час проведення слідчого експеременту, події він пам"ятав краще, деякі моменти йому підказував слідчий, проте він не заперечував і про це захиснику не казав. Він пам"ятає, які саме речі були при ньому під час затримання, проте погано пам"ятає, які саме речі з яких автомобілів він крав. Насправді автомобілів було більше.

Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 суд розцінює як спосіб захисту останнього та вважає, що такі показання були надані ним задля зменшення ступеню кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того, суд враховує і діагноз, встановлений ОСОБА_3 згідно висновку судово-психіатричного експерта № 112.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 на переконання суду його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена в повному обсязі під час судового розгляду як показаннями потерпілих, так і письмовими доказами, що узгоджуються між собою.

Так, потерпілий ОСОБА_8 показав, що з обвинуваченим не знайомий. 10 січня 2023 року прийшов до місця стоянки свого автомобіля «Toyota» «Corolla» д.н.з. НОМЕР_4 за адресою: м. Київ, просп. Науки, буд. 54Б та побачив, що в ньому розбите ліве заднє скло, а в середині було все розкидане. З машини нічого не зникло. Вказує, що з лобового скла був зірваний відеореєстратор, однак він знайшов його потім на пасажирському сидінні свого автомобіля. Вартість відеореєстратора приблизно 1500-2000 грн. Цивільний позов не подавав. Також вказав, що окрім його розбитого автомобіля на стоянці було ще розбитих 5 машин.

Потерпілий ОСОБА_9 показав, що з обвинуваченим не знайомий. Дізнався з чату будинку, що в нього розбите заднє ліве скло його автомобіля. Вказує, що прийшов до свого автомобіля «Toyota» «Rav-4» д.н.з. НОМЕР_5 за адресою: м. Київ, просп. Науки, буд. 54Б та побачив, що в салоні все перевернуто, а речі лежали не на своїх місцях. Зазначив, що цінного в салоні нічого не було. В багажнику машини був компресор, до якого можна залізти з салону. Приблизна його вартість 1500 грн. Цивільний позов не подавав. Вказав, що окрім його авто, було також пошкоджено 5 автомобілів за адресою: м. Київ, просп. Науки, буд. 54Б.

Крім вказаних вище показань потерпілих, які є логічними та послідовними, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в повній мірі підтверджена долученими до провадження та безпосередньо дослідженими судом документами, а саме даними, що містяться в: заяві ОСОБА_16 про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2023 року (т. 2 а.с. 13-14); заяві ОСОБА_23 про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2023 року (т. 2 а.с. 37-38); заяві ОСОБА_20 про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2023 року (т. 2 а.с. 120-121); заяві ОСОБА_18 про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2023 року (т. 2 а.с. 130-131); заяві ОСОБА_19 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2023 року (т. 2 а.с. 142); заяві ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 10.01.2023 року (т. 2 а.с. 151); заяві ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 10.01.2023 року (т. 2 а.с. 157); заяві ОСОБА_15 про кримінальне правопорушення від 10.01.2023 року (т. 2 а.с. 165); заяві ОСОБА_14 про кримінальне правопорушення від 10.01.2023 року (т. 2 а.с. 173); заяві ОСОБА_13 про кримінальне правопорушення від 10.01.2023 року (т. 2 а.с. 184); заяві ОСОБА_21 про кримінальне правопорушення від 10.01.2023 року (т. 2 а.с. 194); заяві ОСОБА_22 про кримінальне правопорушення від 11.01.2023 року (т. 2 а.с. 202-203); заяві ОСОБА_17 про кримінальне правопорушення від 11.01.2023 року (т. 3 а.с. 6-7); заяві ОСОБА_24 про кримінальне правопорушення від 11.01.2023 року (т. 3 а.с. 10-11); заяві ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення від 08.01.2023 року (т. 3 а.с. 28); протоколі прийняття заяви від ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення від 08.01.2023 року (т. 3 а.с. 38); заяві від ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення від 08.01.2023 року (т. 3 а.с. 45); протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.01.2023 року з фото таблицею до нього (т. 2 а.с. 23-33); повідомленні про затримання від 11.01.2023 року (т. 3 а.с. 119), відповідно до яких слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_25 11.01.2023 року о 05 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, вина ОСОБА_3 підтверджується даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 26.01.2023 року з додатком до нього на флеш носії, який був досліджений в судовому засіданні (т. 2 а.с. 113-119), відповідно до якого 26.01.2023 року з 13 год. 20 хв. по 15 год. 43 хв. слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_26 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_27 , оперуповноваженого ОСОБА_28 в присутності двох понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 було проведено слідчий експеримент під час якого ОСОБА_3 продемонстрував та роз`яснив як вчиняв злочини передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на території Голосіївського району м. Києва в січні 2023 року. Під час слідчого експерименту ОСОБА_3 показав місцезнаходження автомобілів, поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 коли в ніч з 07 по 08 січня 2023 року він вчинив два замахи на крадіжку, а саме: за допомогою викрутки розбивав скло та проникав до автомобілів, перекидав речі в пошуках цінного, відкладав їх, щоб потім забрати їх та втекти, однак не зміг втекти, оскільки злякався світла проблискових маячків. Після чого, ОСОБА_3 показав місцезнаходження автомобіля за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 130, що навпроти ВДНГ, в якому він розбив скло за допомогою викрутки та проник до нього, обшукав салон та підготував цінні речі для їх викрадення, але побачивши світло проблискових маячків - втік. Після чого, ОСОБА_3 показав місцезнаходження автомобілів у кількості 5 шт. біля будинку 54Б по просп. Науки, в м. Києві навпроти АЗС «WOG» та одного автомобіля поблизу металевого гаража № НОМЕР_7 , коли він в ніч з 09.01.2023 року на 10.01.2023 року розбив вікна, проник до салонів та взяв речі, частину з яких викрав, а частину підготував для викрадення, однак втік, злякавшись проблискових маячків. Після чого, ОСОБА_3 показав місцезнаходження автомобілів у кількості 5 шт. за адресою: м. Київ, просп. Науки, буд. 55А, до яких він проник шляхом розбиття скла за допомогою викрутки та в частині яких викрав майно, в частині намагався викрасти майно, однак втік злякавшись світла проблискових маячків. Після чого, ОСОБА_3 показав місцезнаходження автомобіля за адресою: АДРЕСА_3 коли він в ніч з 10.01.2023 року на 11.01.2023 року розбив вікно за допомогою викрутки та проник до салону, пояснив, що виявив там майно, викрав його та втік з місця вчинення злочину. Також, ОСОБА_3 показав місцезнаходження двох автомобілей за адресою: АДРЕСА_4 , в яких він розбив скло та проник до салону. В одному з автомобілів виявив цінне майно, взяв з собою та покинув автомобіль. ОСОБА_3 пояснив, що також проник вищевказаним способом до іншого автомобіля, знайшов цінні речі, які поклав до свого рюкзака, але не зміг покинути автомобіль, оскільки був затриманий охороною.

Судом не встановлено порушень з боку органу досудового розслідування під час проведення даної слідчої дії. Показання ОСОБА_3 надає добровільно, без тиску на нього, в присутності понятих та захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_31 . Зауважень до вказаної слідчої дії не надходило. Із врахуванням викладеного, суд не бере до уваги показання ОСОБА_3 щодо надання йому підказок слідчим, вважає їх надуманими із врахуванням і свідчень обвинуваченого, який не заперечує факт того, що на той момент все пам"ятав значно краще.

Також вина ОСОБА_3 підтверджується даними, що містяться в: протоколі огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 від 11.01.2023 року з ілюстративною таблицею до нього (т. 2 а.с. 16-20); протоколі огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 від 11.01.2023 року з ілюстративною таблицею до нього (т. 2 а.с. 40-44); даними, що містяться в протоколі огляду місця події за адресою АДРЕСА_5 від 10.01.2023 року з ілюстративною таблицею до нього (т. 2 а.с. 123-129); протоколі огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 від 10.01.2023 року з ілюстративною таблицею до нього (т. 2 а.с. 133-137); протоколі огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 від 10.01.2023 року з ілюстративною таблицею до нього (т. 2 а.с. 145-148); протоколі огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 від 10.01.2023 року з ілюстративною таблицею до нього (т. 2 а.с. 153-156); протоколі огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 від 10.01.2023 року з ілюстративною таблицею до нього (т. 2 а.с. 159-162); протоколі огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 від 10.01.2023 року з ілюстративною таблицею до нього (т. 2 а.с. 166-170); протоколі огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 від 10.01.2023 року з ілюстративною таблицею до нього (т. 2 а.с. 175-179); протоколі огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 від 10.01.2023 року з ілюстративною таблицею до нього (т. 2 а.с. 186-190); протоколі огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 від 10.01.2023 року з ілюстративною таблицею до нього (т. 2 а.с. 196-199); протоколі огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 49 від 11.01.2023 року з ілюстративною таблицею до нього (т. 3 а.с. 1-5); протоколі огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 від 12.01.2023 року з ілюстративною таблицею до нього (т. 3 а.с. 12-18); протоколі огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 від 08.01.2023 року з ілюстративною таблицею до нього (т. 3 а.с. 30-34); протоколі огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 від 08.01.2023 року з ілюстративною таблицею до нього (т. 3 а.с. 40-42); протоколі огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 від 08.01.2023 року з ілюстративною таблицею до нього (т. 3 а.с. 47-49); протоколі огляду предметів від 18.01.2023 року (т. 2 а.с. 50-53); протоколі огляду предметів від 18.01.2023 року (т. 2 а.с. 54-55); протоколі огляду предметів від 18.01.2023 року (т. 2 а.с. 56-58); протоколі огляду предметів від 18.01.2023 року (т. 2 а.с. 59-60); протоколі огляду предметів від 18.01.2023 року (т. 2 а.с. 61-71); протоколі огляду предметів від 18.01.2023 року (т. 2 а.с. 76-77); протоколі огляду предметів від 19.01.2023 року (т. 2 а.с. 81-84); протоколі огляду предметів від 19.01.2023 року (т. 2 а.с. 88-90).

В суду відсутні підстави не довіряти даним, викладеним у зазначених вище у вироку документах, зокрема, заявах потерпілих про вчинення злочинів, із врахуванням того, що потерпілі були повідомлені про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України. Частину речей, викрадених у потерпілих, як встановлено судом, було вилучено і під час затримання ОСОБА_3 , зокрема, речі потерпілого ОСОБА_23 : товщиномітр, ОСОБА_16 : окуляри, зарядний пристрій, банківська картка. Частина речей, які останній не викрав з незалежних від нього причин, знаходилиь не на своїх місцях згідно показань потерпілих та протоколів огляду місця подій. Вказане у сукупності підтверджує вид та розмір майна, яке було викрадено ОСОБА_3 та яке він намагався викрасти, із врахуванням способу та систематичності вчинення ним крадіжок.

Також вина обвинуваченого в повній мірі підтверджена долученими до провадження та безпосередньо дослідженими судом документами, а саме даними: висновку експерта судової товарознавчої експертизи ОСОБА_32 №417 від 25.01.2023 року (т. 2 а.с. 100-112) та висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_33 №СЕ-19/111-23/3959-ТР від 27.01.2023 року (т. 3 а.с. 53-65).

Суд вважає, що зібрані у справі та описані вище докази, покладені в основу вироку, є належними, допустимими та достовірними, а у своїй сукупності - достатніми та взаємопов?язаними для прийняття рішення про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявні у справі інші документи, долучені стороною обвинувачення та досліджені судом, зокрема: витяги з ЄРДР, постанови прокурора, рапорти, фотознімок чеку, постанови слідчого, розписки потерпілих, клопотання потерпілої, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скріншот чату «ОСББ «Наш Будинок» з застосунку «Viber», копії паспорта потерпілих, скріншоти з сайтів, копії фотознімків, копія наказу №90/21-ВТ від 18.08.2021 року, копія акту приймання-передачі транспортного засобу та документів від 18.08.2021 року, копія договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19.07.2022 року, скріншот чату з застосунку «Viber», копія видаткової накладної №21 від 09.12.2022 року, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року, заяви потерпілих, клопотання обвинуваченого, копія посвідчення водія потерпілого, лист слідчого, повідомлення про завершення досудового розслідування, повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування, лист прокурора, повідомлення сторони захисту, протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування не є доказами на підтвердження чи спростування вини обвинуваченого чи інших даних, передбачених ст. 91 КПК України, а містять в собі дані процесуального характеру і мають значення для суду при вирішенні питань щодо процесуальних витрат, заходів забезпечення та визнання допустимими тих чи інших доказів.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів проти власності, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, без постійного місця проживання, офіційно не працює, немає інших джерел доходу, не має стійких соціальних зв`язків, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2006 року з діагнозом «Легка розумова відсталість з емоційно-вольовим порушеннями» та є обмежено осудним, обставину, що пом`якшує покарання - часткове визнання вини, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити останньому за вчинені злочини покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України із застосуванням вимог ст. 70 КК України, застосувавши при визначенні остаточного покарання принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатрічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» №112 від 09.02.2023 року, ОСОБА_3 страждає психічним розладом: Легка розумова відсталість з емоційно-вольовими порушеннями (згідно МКХ-10 F70.1). За своїм психічним станом ОСОБА_3 на час вчинення ним злочинів не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи клінічний перебіг наявних у ОСОБА_3 вищевказаних психічних порушень через ознаки інтелектуально-мнестичного недорозвитку та емоційно-вольових порушень, зниження критики до свого стану та ситуації загалом, повторність притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок - за своїм психічним станом становить певну суспільну небезпеку і потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь.

Враховуючи вищевказаний висновок, суд вважає, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 20 КК України є обмежено осудним.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 93 КК України, абз. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані до осіб, які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення.

Згідно рекомендацій викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких є критерієм обмеженої осудності (ч.1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Відповідно до п. 8 зазначеної постанови, така допомога може надаватися особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане, - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_34 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання із застосуванням примусових заходів медичного характеру, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним, оскільки останній потребує обов`язкового лікування та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових проступків та злочинів.

Згідно вимог ст.ст. 174, 374 КПК України слід скасувати накладений арешт на майно вилучене 11.01.2023 під час особистого обшуку ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року, оскільки арешт на майно накладався як на речові докази.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 22.06.2023 року.

Речові докази по справі:

частину сліду підошви взуття (паперовий конверт коричневого кольору, з печаткою «Для пакетів Голосіївського УП», биркою Київського НДЕКЦ); слід взуття на відрізку чорної дактоплівки (спец пакет №5676916); фрагмент сліду взуття (паперовий конверт коричневого кольору з печаткою «Для пакетів Голосіївського УП», биркою Київського НДЕКЦ), слід структури матеріалу з автомобіля Seat Ateca, р.н. НОМЕР_2 (паперовий конверт з печаткою «Для пакетів Голосіївського УП»), змив з ручки бардачка автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_20 (паперовий конверт з печаткою «Для пакетів Голосіївського УП»), слід структури матеріалу з автомобіля Volkswagen Tiguan р.н. НОМЕР_18 (паперовий конверт з печаткою «Для пакетів Голосіївського УП», слід структури матеріалу з автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_20 (паперовий конверт з печаткою «Для пакетів Голосіївського УП»), змив з кнопки бардачка автомобіля Subaru Forester, р.н. НОМЕР_3 (паперовий конверт з печаткою «Для пакетів Голосіївського УП»), змив з папки з салону автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_16 (паперовий конверт з печаткою «Для пакетів Голосіївського УП»), змив з ручки підлокітника автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_20 (паперовий конверт з печаткою «Для пакетів Голосіївського УП»), змив з сумки автомобіля Hyundai Santa Fe, р.н. НОМЕР_14 (паперовий конверт з печаткою «Для пакетів Голосіївського УП»), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №ФП-014123) - знищити;

зарядний пристрій для ноутбука НР, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 - залишити останньому за належністю;

товщиномітр ЕТ-11Р, дисконтні картки АЗС «АМІК», АЗС «UPG», паперову картку «Elysium», сережку золотистого кольору, що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_23 - залишити останній за належністю;

банківську картку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_21 , зарядний пристрій Apple (блок та кабель), окуляри «RAY BAN» в чохлі, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 - залишити останній за належністю;

куртку чорного кольору, яку поміщено до спец пакету №PSP4173605; рюкзак чорного кольору марки «Колумбія», який поміщено до спецпакету №PSP3303564; пара жіночих сапожків чорного кольору, розмір взуття - 40 з прикріпленими металевими символами на боковій частині взуття та застібкою у формі поясу, які поміщено до спецпакету №PSP4173606; флешносій мікроСД на 64 гб та флешносій мікроСД на 32 гб, пристрій для куріння АЙКОС та дві відкриті пачки стіків «ХІТС» зеленого кольору, банківська картка № НОМЕР_22 , мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «С5-00» колір - металік, імеі1 - НОМЕР_23 , імеі2 - НОМЕР_24 , мішечок бежевого кольору, шкіряні рукавиці чорного кольору з надписом «ROSSIGNOL», тряпчані рукавиці чорного кольору, із замшевими вставками, мобільний телефон марки «АСТРО» сірого кольору, імеі стертий, зарядний пристрій, в який входить два білих блоки живлення та ланцюг червоного кольору (ТПСІ), тряпчаний мішечок чорного кольору, налобний фонарик чорного кольору, павербанк марки «PNY», чорного кольору, з ланцюгом живлення марки «Бейсас» чорного кольору, павербанк марки «Ксіомі», синього кольору, з ланцюгом живлення білого кольору, які поміщено до спецпакету №PSP3303571, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, Антирадар марки «Кобра» чорного кольору з ланцюгом живлення (№В151000712), (квитанція №ФП-014054), пару взуття (черевики) (спец. пакет №5491003), що знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №ФП-014123) - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю,

викрутку, з рукояткою чорного кольору, обмотану лентою чорного кольору та рукавиці трапчані червоного кольору, мають забруднення, які поміщено до спецпакету №PSP2244150; чохол зеленого кольору, в якому знаходиться розкладний ніж, з іншими металевими розкриваючими металевими елементами, магнітний ключ червоного кольору марки «ВЕЗЕТ», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №ФП-014054) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 3775,60 грн. та 560,00 грн.

Арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року, на майно вилучене 11.01.2023 року під час особистого обшуку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 - скасувати.

Продовжити ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 11.01.2023 року по 21.06.2023 року включно, з розрахунку день за день.

Паспорт ОСОБА_3 , що знаходиться в матеріалах справи №752/4348/23 направити в ДУ "Київський слідчий ізолятор" для долучення до особової справи засудженого до моменту його звільнення з місця позбавлення волі та отримання під розписку.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1