Справа № 405/2397/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 13.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фізичної особи - підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України,

та угоду про визнання винуватості від 10.04.2023, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності адвоката - захисника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за наступних обставин.

Так, мешканець м. Кропивницький Кіровоградської області ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення, в порушення вимог: п.7 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» затвердженого постановою Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992, яким передбачено спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, як вид майна, що не може перебувати у власності громадян; ст.ст.2,3 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27.10.2001, яким визначено перелік замовників розроблення, виготовлення та придбання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, серед якого відсутні фізичні особи; Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 №222-VIII та наказу СБ України №35 від 31.01.2011 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 23.02.2011 за №225/18963, відповідно до яких вищеописані спеціальні технічні засоби підлягають ліцензуванню, здійснив незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (далі -СТЗНОІ) основним функціональним призначенням яких є негласний аудіо та відеоконтроль об`єкта.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрав джерелом отримання прибутку купівлю та перепродаж через мережу Інтернет різних технічного пристрою, який він замовив на сайті «Aliexpress», та продавав на Інтернет-ресурсі «OLX».

Протягом періоду з початку березня 2023 року по кінець березня 2022 року, більш точних дат не встановлено, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за діяльність, пов`язану з незаконним обігом СТЗНОІ, на сайті «Aliexpress» замовив та придбав технічний пристрій, який становить собою відео-аудіо записуючий пристрій, закамуфльований під канцелярську кулькову ручку, призначений для отримання, а також реєстрації та накопичення відео-аудіо.

Продовжуючи свої незаконні дії, усвідомлюючи, що за незаконне придбання та збут СТЗНОІ, передбачена кримінальна відповідальність, бажаючи уникнути викриття правоохоронними органами при їх продажу, отримавши технічний пристрій, придбаний на сайті «Aliexpress», в 09 березня 2023 року ОСОБА_5 розмістив на Інтернет-ресурсі «OLX» з використанням облікового запису Інтернет-ресурсу «OLX» під назвою «Костянтин» (№ НОМЕР_1 ) оголошення про продаж спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, який він назвав «Экшн Камера Ручка V8 Plus-30fps/ Full НОМЕР_2 ».

23.03.2023 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , яке орендується та використовується ОСОБА_5 для збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та належить на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , де було виявлено та вилучено ручку чорного кольору із вбудованою прихованою камерою та фукцією звукозапису, тобто пристрій з ознаками спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, яка є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації, та призначений для отримання, реєстрації та накопичення аудіо-відео інформації.

Згідно листа відділу КІБ УСБУ в Кіровоградській області та відомостей з ліцензійного реєстру у сфері СТЗ, розміщеному на офіційному сайті СБ України, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від органів СБ України не отримував ліцензію на розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлю спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою, у власності якої не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, не маючи передбаченої законодавством відповідної ліцензії, порушив встановлений порядок придбання та збуту вказаних засобів, який направлений на забезпечення дотримання конституційних прав людини і громадянина, законних інтересів юридичних осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Вказав, що дійсно придбав на сайті «Aliexpress» технічний пристрій, який становить собою відео-аудіо записуючий пристрій, закамуфльований під канцелярську кулькову ручку, призначений для отримання, а також реєстрації та накопичення відео-аудіо. Після чого, вирішив продати його на сайті «OLX». Вказав, що не знав, що даний пристрій не можна продавати.

У вчиненому розкаюється.

10.04.2023 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності адвоката - захисника ОСОБА_4 , на підставі ст. ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.146, ч.5 ст.407 КК України, сприяти розслідуванню кримінального провадження у встановленні обставин по виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони, враховуючи пом`якшуючі обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, узгодили покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , є фізичною особою - підприємцем,раніше не судимий.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання, передбачена санкцією ч.1 ст.359 КК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 10.04.2023 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1433,88 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 374, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 10.04.2023 про визнання винуватості укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності адвоката - захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України і призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:

- «Экшн Камеру Ручку V8 Plus-30fps/ Full HD 1080P», яка є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації, яка вилучена 23.03.2023 в ході обшуку, передану на зберігання до кімнати речових доказів та вилученого майна слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1433 /одну тисячу чотириста тридцять три/ гривні 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1