Справа № 307/2105/23
Провадження № 1-кп/307/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 18.01.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2023 року до суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 18.01.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2023 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2023 року відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та на останнього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до суду на його першу вимогу, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, з метою уникнення тиску на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, спілкуватися із такими лише з дозволу прокурора або суду та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд у Україну.

09 серпня 2023 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивовано тим, що 17.01.2023 близько 15 години 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВА3 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись разом із пасажирами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сиділи на задньому пасажирському сидінні, по вул. Подішор, с. Нижня Апша, з центру вказаного населеного пункту у напрямку с. Глибокий Потік, Тячівського району, навпроти будинку №7, діючи всупереч вимогам п.п. 2.3, 12.1, 12.3, 12.4 та 12.9 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не забезпечив безпеку руху, в момент об`єктивної можливості виявлення перешкоди для руху, рухаючись зі швидкістю 70-80 км/год., яка перевищує максимальну допустиму швидкість у межах населеного пункту, проігнорувавши знаки аварійної зупинки та перетнув осьову розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія), а саме перетнув суцільну лінію осьової розмітки, здійснивши об`їзд автомобіля марки «Vokswagen» моделі «Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_7 , а в послідуючому допустив наїзд на металевий трос, яким автомобіль марки «Урал» моделі «375Е» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , розпочинав витягування автомобіля марки «MAN» моделі «TGX 18.440 BLS» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який застряг на вологому грунтовому покритті прилеглої земельної ділянки. Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2107» державний реєстрацій номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_13 , отримала тілесні ушкодження у вигляді повного відділення голови від тулуба на рівні 5-6 шийних хребців з повним поперечним розривом спинного мозку; поперечного розриву трахеї, стравоходу, судин та м`язів шиї. Крім того мав місце поперечний перелом остистого відростку 5-го шийного хребця. Вищевказана травма могла бути спричинена туго-еластичним предметом, яким міг бути металічний трос. Згідно наказу № б МО3 України від 17.01.1995 року, п.п.2.1.1,-дані тілесні ушкодження відповідають і відносяться до труни тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть потерпілої.

Прокурор ОСОБА_3 , зазначає, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого. Стверджує, що вина останнього підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.01.2023 року та схемою до нього, судово-медичною експертизою, показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , висновком судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП та іншими матеріалами зібраними у ході досудового розслідування, а тому зазначені п.п.1. 3ч.1 ст. 177 КПК України ризики, продовжують існувати.

У зв`язку з наведеним просить продовжити стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та пояснив, що претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений та його захсиник у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримали клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судо вого провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволенню.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювати призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За приписами п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

За таких обставин, суд вважає, що представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Під час розгляду судом клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу було встановлено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності з даними про особу обвинуваченого, можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики, на думку суду, з урахуванням встановлених судом обставин існують і продовжують бути реальними. З огляду на те, що свідки та потерпілий залишаються недопитаними судом та обставин, які б спростовували висновки суду щодо існування зазначених ризків, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 виконання обов`язків згідно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі встановлених обставин у їх сукупності, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що з метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання прокурора слід задовольнити повністю та продовжити щодо обвинуваченого строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запобіжного заходу особисте зобов`язання, до 6 жовтня 2023 року включно.

Керуючись статтями 176, 177, 179, 314-316, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 18.01.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 30 серпня 2023 року у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України та на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Глибокий Потік, Тячівського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого.

Копію ухвали надіслати Тячівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 виконання обов`язків згідно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

прибувати до суду на його першу вимогу;

не відлучаться із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

з метою уникнення будь-якого тиску на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, спілкуватися з такими лише з дозволу прокурора та суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 6 жовтня 2023 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 серпня 2023 року о 11 год. 20 хв.

Головуючий ОСОБА_1