Справа № 740/3968/23
Провадження № 1-кс/740/764/23
УХВАЛА

іменем України

28 червня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського РВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000568 від 05 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який не працює, раніше не судимого, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 з визначенням застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоОСОБА_5 підозрюється у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб з метою подальшого збуту незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, смолу канабісу та став його зберігати за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

20.06.2023 близько 17 год 08 хв ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , за грошові кошти у сумі 500 грн незаконно збув ОСОБА_8 - особі зі зміненими анкетними даними, який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, смолою канабісу масою 1,288 г.

У подальшому ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб з метою подальшого збуту повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс та став його зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

26.06.2023 близько 15 год 51 хв ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , за грошові кошти в сумі 500 грн умисно повторно незаконно збув ОСОБА_8 , -особі зі зміненими анкетними даними, який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, смолою канабісу.

26.06.2023 о 17 год 41 хв ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та 27.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Матеріали, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні: протоколи огляду від 20.06.2023 та 26.06.2023; протокол затримання особи; протокол обшуку від 26.06.2023; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ; висновок експерта.

Підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 офіційного місця роботи не має, не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Останній зареєстрований на території іншої області - у м.Києві, а тому з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, оскільки йому відомо місця їх проживання. Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на особу, що залучалась до проведення оперативної закупки; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційного місця роботи та іншого постійного джерела доходів не має, його злочину діяльність припинено лише після його затримання, тому наявний надзвичайно високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.

У судовому засіданні слідчий Ніжинського РВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_11 усудовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю застосування домашнього арешту, оскільки підозрюваний раніше не судимий і не має наміру переховуватися та впливати на свідків.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Крім того, Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі Браво проти Італії» вказала, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме: встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягнення цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, при цьому на цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, що, із врахуванням особи підозрюваного, свідчить про наявність ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею враховується, що підозрюваний не має постійного місця роботи, зареєстрований за межами Чернігівської області.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Цей запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з положень ст.182, 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним встановити заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка, у разі її внесення, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, у разі внесення застави.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684 грн, відповідно 100 прожиткових мінімумів становлять 268 400 грн.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.183,184 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає неможливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб - до 24 серпня 2023 року з визначенням застави у розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 26 червня 2023 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом її дії.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

не відлучатися з постійного місця фактичного проживання у м.Бобровиця без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками цього кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання - до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1