Справа № 697/2049/22
Провадження № 1-кс/697/59/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимої,

підозрюваної, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000347 від 22.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 РУП ГУ НП в Черкаській області, погоджене прокурором, про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000347 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане клопотання подано, в порядку ст.ст.187,188 КПК України, разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді зазначеного клопотання.

07.02.2023 ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено до 07.08.2023.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що підозрювану ОСОБА_6 не затримано і не доставлено для розгляду вказаного клопотання, а строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився 07.08.2023, тому просить клопотання про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Так, ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 21.08.2023 затримання та привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду здійснені не були, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився 07.08.2023, і ухвала втратила законну ситу.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на її підставі підозрюваної та доставку її до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваної, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 має бути залишено без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 183, 184, 187, 188, 190, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000347 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1