У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна,

Встановив:

25.05.2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що в ніч на 17 травня 2023 р. в АДРЕСА_1 , з приміщення гаража ОСОБА_3 було викрадено мопед Дельта червоного кольору та інструменти. 24.05.2023 було проведено огляд місцевості в с. Бутенки Полтавського району Полтавської області, під час проведення якого ОСОБА_4 видав набір головок «Top Tools 1/4», 3/8» 20 предметів», який було вилучено і визнаний речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, слідчий прохає накласти арешт на набір торцевих головок «Top Tools 1/4», 3/8» 20 предметів», який належить ОСОБА_3 , з метою запобігання його відчуження і знищення, та доручити їх зберігання в камері схову відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Представник СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та інші учасники у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи зазначене, оскільки учасники справи повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, то розгляд справи необхідно провести без їх участі.

Судом установлено, що в ніч на 17 травня 2023 р. невідома особа шляхом проникнення до гаража, що розташований в АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа мопедом Дельта червоного кольору, що належить ОСОБА_3 . Правова кваліфікація кримінального право рушення ч.2 ст. 289 КК України.

24.05.2023 було проведено огляд місцевості в с. Бутенки Полтавського району Полтавської області, під час проведення якого ОСОБА_4 видав набір головок «Top Tools 1/4», 3/8» 20 предметів».

Дані речі визнані речовими доказами.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування за фактом викрадення мопеда «Дельта».

Диспозиція ч.2 ст. 289 ККУкраїни передбачає відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобомвчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України є транспортні засоби.

В той час як крадіжка майна кваліфікується за ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що відомості по факту крадіжки набору головок «Top Tools 1/4», 3/8» 20 предметів до ЄДРДР не внесені.

Дані предмети не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні за .2ст. 289 КК України.

На підставі викладеного слідчий суддя доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 30 травня 2023 року.

Слідчий суддя