У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, неодруженого, із загально-середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002657 від 22.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

1.Стислий опис судового провадження та позиції учасників.

08.12.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 22.10.2022, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2022 призначено підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання 19.04.2023 прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України отримано 12.06.2023 ОСОБА_6 для передачі батьку ОСОБА_5 - ОСОБА_7 .

Станом на 26.07.2023 на адресу суду не надходило клопотань ОСОБА_7 про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого сина - обвинуваченого ОСОБА_5 або про проведення судового провадження у повному обсязі в загальному порядку.

Короткий виклад обвинувачення згідно з обвинувальним актом.

14 жовтня 2022 року близько 16 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований на території ринку «Вокзальна» за адресою: бул. Олександрійський, 95-В, в м. Біла Церква, Київської області, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану на території України, таємно від оточуючих, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з сумки, яка знаходилась на стільці біля столу кафе, викрав мобільний телефон марки «Redmi 9C Midnight Gray 3 GB RAM 64 GB ROM», вартістю 5308 гривень 84 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вище вказану суму.

Крім цього, 30 жовтня 2022 року близько 11 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований на території ринку «Вокзальна» за адресою: бул. Олександрійський, 95-В, в м. Біла Церква, Київської області, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану на території України, таємно від оточуючих, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав припаркований біля входу в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» велосипед марки «Discovery» TREK AM DD, вартістю 5766 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_9 , та який в той час перебував у вказаному закладі.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 5766 гривень.

3. Обґрунтування правової позиції суду.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Положеннями п. 2 ч.10 ст.284 КПК України передбачено, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт смерті підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , листом Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області від 26.04.2023 № 280/30.29-105 щодо наявності в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису № 4541 про смерть ОСОБА_5 , складеного 06.03.2023 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального межрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).

Враховуючи наявність даних щодо отримання клопотання прокурора про закриття кримінального провадження 12.06.2023 та відсутність станом на 26.07.2023 клопотань ОСОБА_7 про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого сина - обвинуваченого ОСОБА_5 або про проведення судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, положення п.2 ч.10 ст.284 КПК України дотримані.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого підлягає задоволенню.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись статтями 284, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 22.10.2022, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-велосипед марки «Discovery» TREK AM DD, який відповідно до постанови про приєднання та визнання речовим доказом в кримінальному провадженні від 02.11.2022, розписки ОСОБА_9 від 02.11.2022 передано під розписку на зберігання до вирішення питання по суті потерпілому ОСОБА_9 - залишити потерпілому ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1