УХВАЛА

23.08.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника- адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відео конференції, об`єднану скаргу ОСОБА_4 та представника - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги ОСОБА_4 та представника - адвоката ОСОБА_3 , в яких вони просять скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_5 від 18.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000770.

Вказані скарги за номером провадження №1-кс/947/10587/23 та №1-кс/947/10439/23, у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/10439/23 справа №947/15077/22

В судовому засіданні заявник та представник наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думки представника та заявника, приходжу до наступного.

В скарзі представник та заявник вказують на передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, а також на те, що не проведено відповідні слідчі дії, зокрема не допитано осіб, які були присутні під час затримання ОСОБА_4 , понятих, задіяних під час освідування ОСОБА_4 та інших свідків, не надано оцінки зібраним доказам, що на думку заявників, свідчить про проведення досудового розслідування не в повному обсязі для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в ній фактично зазначено перелік проведених певних слідчих дій під час проведення досудового розслідування, зокрема допит осіб, дослідження документів.

Разом з тим, слідчим не вказані конкретні встановлені під час досудового розслідування обставини, на підставі яких він прийшов до висновку щодо необхідності закриття кримінального провадження, в постанові відсутні дані щодо оцінки зазначених та інших встановлених обставин,тобто не дана оцінка зібраних доказів, не усунуті суперечності, які містяться в даних, зазначених у оскаржуваній постанові стосовно наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , відсутні мотиви прийняття вказаного рішення.

Тобто слідчий, не мотивував своє рішення про закриття провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити зокрема відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Крім того, органу досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо можливості проведення необхідних слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення, належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.

Тобто, як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину.

Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднану скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_5 від 18.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000770 скасувати.

Копію ухвали направити до другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1