Справа № 159/2056/23
Провадження № 1-кс/159/993/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

21 квітня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000449 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

СлідчимКовельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подано до суду клопотання про арешт мобільного телефону «Xiaomi 11» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та мобільного телефону «Тесnо» моделі «T454».

Клопотання мотивовано тим, що у кримінальному провадженні №0000449 від 19.04.2023 ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 18.04.2023 приблизно о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «Саїна» за адресою: Волинська область, м. Ковель, бул. Лесі Українки, 42-Г, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року №58/2023, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, під приводом послухати музику заволодів належним потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільним телефоном марки «Xiaomi 11» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , на її прохання не повернув його та у подальшому, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке полягало в умисному завданні декількох ударів рукою в обличчя ОСОБА_6 , з кишені її куртки відкрито викрав мобільний телефон марки «Тесnо» моделі «T454» IMEI НОМЕР_3 , IME12 НОМЕР_4 . Продовжуючи свої злочинні дії, пішов у невідомому напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 21900 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України.

Мобільний телефон «Xiaomi 11» вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 при затриманні в порядку ст.208 КПК України.

19.04.2023 ОСОБА_7 добровільно видав представникам поліції мобільний телефон марки «Тесnо» моделі «T454».

З метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та проведення товарознавчої експертизи слідчий просить накласти арешт на обидва телефони із забороною відчуження, користування і розпорядження.

На розгляд клопотання прокурор, слідчий, потерпіла не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132, 170 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арештом майна згідно із ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За матеріалами кримінального провадження перелічені у клопотання предмети здобуті у встановленому законом порядку, є речовими доказами у справі, тому доведені підстави для їх арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження, відчуження на мобільний телефон «Xiaomi 11» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон «Тесnо» моделі «T454», що належать потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1