Справа № 570/2965/23
номер провадження 1-кп/570/301/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000226 від 03.05.2023 р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Рівне, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на придбання підробленого посвідчення тракториста-машиніста та пособництво в підробленні посвідчення тракториста-машиніста, з метою його подальшого використання для уникнення відповідальності за керування транспортними засобами без посвідчення тракториста-машиніста, у невстановленої особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, замовив виготовлення посвідчення тракториста-машиніста і надав свої анкетні дані та свою фотографію з метою внесення неправдивих відомостей у посвідчення тракториста-машиніста, яке містить*відомості про володільця і офіційно посвідчує його особу та правовий статус і яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Таким чином, ОСОБА_3 надав можливість невстановленій слідством особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, підробити посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 виданого 24.12.2016, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, та внести в нього відомості про дату видачі посвідчення тракториста-машиніста, володільця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правовий статус і факт можливості керування транспортними засобами категорії А-1 (трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт).

Невстановлена слідством особа, в невстановлений час, в невстановленому місці, підробила посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 видане 24.12.2016, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, та внесла в нього анкетні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тим самим внесла неправдиві відомості про право ОСОБА_3 керувати транспортними засобами категорії А-1 (трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт). Після чого невстановлена особа, за невстановлених обставин, передала підроблене посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_3 , з внесеними неправдивими відомостями про право керувати транспортними засобами.

Крім того, 03 травня 2023 року, приблизно о 15 год. 40 хв., працівником поліції ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, на 14 км автодороги Рівне-Тучин-Гоща-Вельбівно - Р77, на вул. Рівненській в с. Дуби Рівненського району Рівненської області, був зупинений трактор колісний ЗНІРЕІМО 8Р240ХЬ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який достовірно знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 видане 24.12.2016 є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, використав, шляхом пред`явлення працівнику поліції ВП №1 Рівненського РУП ГУНП Рівненській області завідомо підроблене посвідчення тракториста- машиніста з серійним номером НОМЕР_1 видане 24.12.2016, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії (категорії А-1 (трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт)), та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

До обвинувального акту з додатками прокурор долучив також клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У даному випадку встановлено наявність підстав для розгляду обвинувального акту в порядку визначеному статтями 381-382 КПК. Суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З`ясувавши обставини, дослідишвши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду подій у 2016 р. підпадають під ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво до підроблення посвідчення, яке надає права, з метою використання його іншою особою; по епізоду від 03.05.2023 р. - під ознаки кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу винного, те що він не судимий, його позитивну характеристику, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, ставлення підсудного до своїх дій та їх наслідків на даний час, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 слід обрати йому покарання у виді штрафу та розмірі, що передбачено санкціями статтей, за якими він притягується до відповідальності.

Покарання за сукупністю злочинів слід призначити згідно ч. 1 ст. 70 КК, а беручи до уваги всі вказані вище обставини, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України- у виді штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визначити покарання за сукупністю злочинів, згідно ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадянщо становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів (а.с. к.п. 46-49) під час досудового розслідування в сумі 1 тис. 912 грн.

Скасувати арешт на документ, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 10.05.2023 р № 570/2358/23 (а.с. к.п. 55).

Речові докази: (підроблене) посвідчення тракториста-машиніста(а.с. к.п. 50) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1