Справа № 496/3400/23
Провадження № 1-кп/496/499/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Крім цього, прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому існують ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку із чим слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на наявність у обвинуваченого постійного місця проживання де проживає разом із хворою матір`ю, має на утриманні малолітню дитину, а тому просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання на строк від шести до десяти років позбавлення волі, не працює, враховуючи тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винним, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, по справі недопитані свідки, ОСОБА_5 обвинувачується у збуті двічі наркотичних засобів, а тому є наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Наявність у обвинуваченого пристарілої матері та постійного місця проживання не зменшують зазначених ризиків, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, як того просив захисник та обвинувачений суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

П. 2 ч. 5 вказаної статті передбачає, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, суті обвинувачення збут наркотичних засобів, а тому обвинуваченому необхідно визначити розмір застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214720 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181 - 183, 194, 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні 17 травня 2023 року о 17 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 17 травня 2023 року до 16 липня 2023 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_5 суму застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214720 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Одеській області до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, перелік яких визначено в реєстрі.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

В задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1