УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1838/23

Номер провадження 1-кс/495/976/2023

17 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

власника майна ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2023 року по справі № 495/1838/23 на тимчасове посвідчення війсковозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.09.2022 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку військово-лікарської комісії №156 від 22.09.2022 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені в ході огляду місця події від 22.02.2023 року у прикордонному пункті пропуску «Старокозаче», в с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області.

Дана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2023 року по справі № 495/1838/23 накладено арешт на тимчасове посвідчення війсковозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.09.2022 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку військово-лікарської комісії №156 від 22.09.2022 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливими ознаками підробки, упаковану до спеціального пакету PSP2250934 із зазначенням вмісту.

За твердженням заявника, дізнавачем не доведено, що вилучені документи відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст.98 КПК України, тому підстави для накладення арешту на вилучені документи відповідно до ст.170 (п.1 ч.2) КПК України відсутні.

Крім того, заявник зазначив, що з дня вилучення документів минуло достатньо часу для здійснення органами досудового розслідування всіх необхідних процесуальних дій з вилученим майном та проведення відповідних експертиз.

Таким чином, на думку заявника, на даний час відпала потреба в арешті вказаних вище документів, оскільки застосування такого заходу кримінального провадження є невиправданим втручанням у права і свободи особи, не відповдає розумності та співмірності обмеження права власності, а також не враховані наслідки арешту майна, у зв`язку з порушенням права вільного пересування.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судовому засіданні, власник майна ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 , у судовому засіданні стосовно поданого клопотання, з одного боку просив відкласти його розгляд для перевірки законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а з іншого боку просив у задоволенні клопотання відмовити, так як не отримано достовірних доказів належності даних документів власнику.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, вислухавши всіх учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2023 року по справі № 495/1838/23, провадження 1-кс/495/398/2023 було задоволено клопотання клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події від 22.02.2023 року майно у прикордонному пункті пропуску «Старокозаче» в с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, для проведення відповідних експертиз та необхідних слідчих дій, а саме на: тимчасове посвідчення війсковозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.09.2022 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливими ознаками підробки, упаковане до спеціального пакету PSP2250934 із зазначенням вмісту; довідку військово-лікарської комісії №156 від 22.09.2022 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливими ознаками підробки, упаковану до спеціального пакету PSP2250934 із зазначенням вмісту.

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт на тимчасове посвідчення війсковозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.09.2022 та довідку військово-лікарської комісії №156 від 22.09.2022 та повернути дане майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на вище зазначене майно, оскільки на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності забезпечення даного кримінального провадження (у виді арешту вказаних у клопотанні документів), яке зі слів прокурора навіть закрито.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2023 року по справі № 495/1838/23 на тимчасове посвідчення війсковозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.09.2022 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку військово-лікарської комісії №156 від 22.09.2022 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені в ході огляду місця події від 22.02.2023 року у прикордонному пункті пропуску «Старокозаче», в с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області.

Повернути вилучене майно (тимчасове посвідчення війсковозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.09.2022 та довідку військово-лікарської комісії №156 від 22.09.2022) особі у якої воно було вилучено - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19.05.2023 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1