Провадження № 1-кс/947/7061/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання в рамках кримінального провадження № 0000154 від 14.04.2022 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ, Одеської області, гродамянина України, на момент ймовірного вчинення кримінального правопорушення займаючого посаду старшого державного інспектора відділу митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2021 році до митного поста

«Одеса-порт» Одеської митниці з Китайської Народної Республіки (далі - КНР), на судні закордонного плавання прибув товар у морському контейнері TRHU7143152.

У подальшому, 10.12.2021 на товар, що надійшов у морському контейнері TRHU7143152 декларантом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАНГУЛАР ІНВЕСТ» (ЄРДПОУ 43946411, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 18) ОСОБА_7 в електронному вигляді подано попередню митну декларацію, якій присвоєно № UA500000/2021/943765.

Відповідно до відомостей, зазначених в зазначених вище ЕМД, від Китайських компаній «RUIAN NEW TREND IMP.&EXP. TRADE CO. LTD» та «JINHUA JIANGYUN KNITTING TRAPPINGS CO. LTD» на адресу ТОВ «ТРІАНГУЛАР ІНВЕСТ» за попередньою митною декларацією № UA500000/2021/943765 надійшли наступні товари:

-шкарпетки трикотажні з бавовни: шкарпетки - 10170 кілограм нетто, 10224 кілограм брутто, (328650 пар), торговельна марка: невідома, країна виробництва: CN, виробник: невідомий, код УКТЗЕД ;

-колготи дитячі трикотажні з бавовни: колготки - 1745 кілограм нетто, 1754 кілограма брутто, (16560 шт), торговельна марка: невідома, країна виробництва: CN, виробник: невідомий, код УКТЗЕД ;

-одяг для жінок трикотажний з бавовни: лосини - 1370 кілограм нетто, 1375 кілограм брутто, (3560 шт), торговельна марка: невідома, країна виробництва: CN, виробник: нема даних, код УКТЗЕД ;

Після цього, 16.12.2021 в період часу з 17 годин 30 хвилин по 20 годину 00 хвилин, державним інспектором ВМО №3 митного посту «Одеса-Порт» Одеської митниці ОСОБА_8 , за участю старшого державного інспектора УБК та МПМ Одеської митниці ОСОБА_9 , ст. офіцера ПОРВ «Одеса-1» ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , у присутності представника-експедитора ТОВ «С-ЛОГИСТИК»

ОСОБА_11 , в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці проведено митний огляд товарів, переміщуваних у контейнері TRHU7143152, за ЕМД № UA500000/2021/943765, (з розкриттям до 20% пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу), про що складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA500040/2021/5645.

Митний огляд проводився на підставі встановлених форм митного контролю «митний огляд» та «зважування» сформованих в Інформаційній системі портового співтовариства (далі - ІСПС).

Так, за результатом проведення митного огляду товару в контейнері TRHU7143152, який переміщено за ЕМД № UA500000/2021/943765 на підставі коносаменту від 01.08.2021 № 37 та проформи інвойсу від 01.12.2021 № AG-TI/21-3152, розпаковано 42 місць з 675, частково зважено товари та здійснено повне вивантаження контейнера, встановлено візуальну відповідність товару відомостям зазначеним у ЕМД та товаросупровідних документах (шкарпетки трикотажні, колготи дитячі трикотажні, лосини, вагою брутто 13 353 кг, вагою нетто 13 285 кг, (згідно акту зважування від 09.09.2021 № 35067736 вага брутто склала 13000 кг) невідповідностей не виявлено, а також зазначено про присутність на всьому товарі маркування МТ «Шугуан», та рекомендовано при випуску товарів у вільний обіг звернути увагу на опис, маркування, класифікацію, вагові та кількісні характеристики переміщуваних товарів.

За результатами проведення митного огляду контейнеру TRHU7143152 відомостей про невідповідність товарів товаро-супровідним документам не виявлено та встановлено, що товар, який знаходився у зазначеному контейнері у повному обсязі відповідав товаро-супровідним документам та попередній митній декларації.

В подальшому, 16.12.2021 державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ОСОБА_12 виконано митні формальності щодо пропуску на митну територію України товарів, які переміщувались у контейнері TRHU7143152, внесені до ЄАІС Держмитслужби відомості щодо пропуску на митну територію України товарів у зазначеному контейнері, а також інформацію про номер провізних документів, актів митного огляду та накладеного митного забезпечення, після чого витяги з ЕМД та товаротранспортних документів, з відбитком штампа «Під митним контролем» передано перевізнику, а відомості щодо накладеного митного забезпечення та номеру акту митного огляду зазначено в примірниках CMR.

Після чого, 23.12.2021 до місця доставки товарів для автомобільного транспорту, розташованого в пункті пропуску «Одеса» митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці (вул. Центральний аеропорт, буд. 2, м. Одеса, 65054) на транспортному засобі з державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 доставлений контейнер TRHU7143152.

У зазначений період часу ОСОБА_6 виконував свої службові обов`язки на посаді старшого державного інспектора відділу митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці.

Після чого, у ОСОБА_6 23.12.2021, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, виник злочинний умисел спрямований на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи, а саме ТОВ «Тріангулар Інвест», використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, у вигляді недоотримання у повному обсязі Державним бюджетом України обов`язкових митних платежів.

23.12.2021, старший державний інспектор відділу митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ОСОБА_6 прийняв рішення про розміщення товарів у контейнері TRHU7143152, при цьому умисно, створюючи передумови для подальшого зменшення митних платежів, затвердив Єдиний уніфікований документи (далі - ЄУД) за № 1926/11/7.10-28.4 на підставі автотранспортної накладної від 16.12.2021 та інвойсу від 01.12.2021 № AG-TI/21-3152, у якому не зазначено чіткі ідентифікаційні відомості про товар згідно товаро-супровідних документів з метою подальшого надання можливості декларантом змінити номенклатуру товару та зменшити суму митних платежів обов`язкових для сплати до Державного бюджету України, тим самим розмістив на склад тимчасового зберігання (далі - СТЗ) ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» товари, які переміщувались у вказаному контейнері, зазначивши в ЄУД про розміщення товару текстильні вироби, вагою брутто 13353 кілограм, у кількості 675 місць, в той час, як за автотранспортною накладною від 16.12.2021 за № 4018 у контейнері TRHU7143152 через митний кордон України та згідно ЕМД№ UA500000/2021/943765 переміщувались товари«шкарпетки - 10224 кг. брутто, 10170 кг. нетто (328 650 пар)», «колготи дитячі трикотажні з бавовни: колготки - 1745 кг. нетто, 1754 кг. брутто (16560 шт.)» та «одяг для жінок трикотажний з бавовни: лосини - 1370 кг. нетто, 1375 кг. брутто (3560 шт)» в кількості 675 місць.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та діючи в інтересах юридичної особи ТОВ «Тріангулар Інвест» діючи умисно, шляхом проставлення на вищезазначеній ЄУД відтиск штампу «Під митним контролем», надав дозвіл на розміщення на СТЗТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА» товарів інших ніж зазначені у ЕМД№ UA500000/2021/943765, у зв`язку із чим неможливо встановити на яку точну кількість і яких саме товарів ОСОБА_6 надано дозвіл на розміщення товарів за ЄУД № 1926/11/7.10-28.4.

Після цього, 23.12.2021 приблизно о 18 год. 25 хв. декларантом ТОВ «Тріангулар Інвест» ОСОБА_7 , з метою поміщення товарів, які знаходились у контейнері TRHU7143152 у режим імпорту, до митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці подано ЕМД типу ІМ40ДЕ за внутрішнім № 4607, яка прийнята та зареєстрована за № UA500150/2021/208419, з наступними товаросупровідними документами: пакувальний листAG-TI/21- 3152-1 від 16.12.2021; рахунок проформа№ AG-TI/21- 3152 від 01.12.2021; інвойс AG-TI/21- 3152-1 від 16.12.2021; коносамент 37 від 01.08.2021; CMR № 4018 від 16.12.2021; декларація про походження товару № AG-TI/21- 3152-1 від 16.12.2021; зовнішньоекономічний договір № AG-TI/21 від 10.09.2021; договір комісії № 10-09/01 від 10.09.2021; ЄУД від 23.12.2021 - 1926/11/7.10-28.4.

Також, 23.12.2021 приблизно о 19 год. 28 хв. декларантом ТОВ «Тріангулар Інвест» ОСОБА_7 подано ЕМД типу ІМ40ДЕ за внутрішнім № 4610, яка прийнята та зареєстрована за № UA500150/2021/208422, з наступними товаросупровідними документами: пакувальний лист AG-TI/21- 3152-2 від 16.12.2021; рахунок проформа № AG-TI/21- 3152 від 01.12.2021; інвойс AG-TI/21- 3152-2 від 16.12.2021; коносамент 37 від 01.08.2021; CMR № 4018 від 16.12.2021; декларація про походження товару № AG-TI/21- 3152-2 від 16.12.2021; зовнішньоекономічний договір № AG-TI/21 від 10.09.2021; договір комісії № 10-09/01 від 10.09.2021; ЄУД від 23.12.2021 - 1926/11/7.10-28.4.

Крім цього, 23.12.2021 о 20 год. 01 хв. ОСОБА_7 подано ЕМД типу ІМ40ДЕ за внутрішнім № 4610, яка прийнята та зареєстрована за № UA500150/2021/208423, з наступними товаросупровідними документами: пакувальний лист AG-TI/21- 3152-3 від 16.12.2021; рахунок проформа № AG-TI/21- 3152 від 01.12.2021; інвойс AG-TI/21- 3152-3 від 16.12.2021; коносамент 37 від 01.08.2021; CMR № 4018 від 16.12.2021; декларація про походження товару № AG-TI/21- 3152-3 від 16.12.2021; зовнішньоекономічний договір № AG-TI/21 від 10.09.2021; договір комісії № 10-09/01 від 10.09.2021; ЄУД від 23.12.2021 - 1926/11/7.10-28.4.

Виконання митних процедур та митного оформлення за вищевказаними деклараціями доручено старшому державному інспектору відділу митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ОСОБА_6 .

Так, за ЕМД № UA500150/2021/208419 у режим імпорт поміщено наступні товари: «рукавички трикотажні з вовни - 75356 пар., торговельна марка: Корона, країна виробництва: CN, виробник: невідомий, вагою 3750 кг. нетто, 5000 кг. брутто».

При цьому, ОСОБА_6 , ймовірно реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на зловживання службовим становищем в інтересах ТОВ «Тріангулар Інвест», ігноруючи рекомендації зазначені у акті митного огляду №UA500040/2021/5645 контейнеру TRHU7143152 щодо необхідності звернення уваги на опис, маркування, класифікацію, вагові та кількісні характеристики переміщуваних товарів у контейнері при випуску їх у вільний обіг, здійснюючи митні процедури ОСОБА_6 23.12.2021 в період часу з 18 год. 25 хв. по 19 год. 25 хв., виконуючи форму митного контролю 212-1, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах ТОВ «Тріангулар інвест», провів формальний огляд (переогляд) товарів, що переміщувались у контейнеріTRHU7143152 та не забезпечив виконання мети проведення вказаного огляду, про що склав відповідний акт № UA500150/2021/208419, в ході якого не виявив невідповідностей кількості, найменування, характеристик товарів заявлених за вказаною митною декларацією від фактичної кількості, найменування, характеристик, та приблизно о 19 годині 26 хвилин 23.12.2021 завершив митне оформлення та випустив у вільний обіг частину товарів, які переміщувались у контейнері TRHU7143152.

Крім того, згідно ЕМД № UA500150/2021/208422 у режим імпорт поміщено наступні товари:: «рукавички трикотажні з вовни - 105800 пар., торговельна марка: Корона, країна виробництва: CN, виробник: невідомий, вагою 5235 кг. нетто, 7020 кг. брутто».

ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на зловживання службовим становищем в інтересах ТОВ «Тріангулар Інвест», ігноруючи рекомендації зазначені у акті митного огляду №UA500040/2021/5645 контейнеру TRHU7143152, щодо необхідності звернення уваги на опис, маркування, класифікацію, вагові та кількісні характеристики переміщуваних товарів у контейнері при випуску їх у вільний обіг, не використав можливість застосування додаткових форм митного контролю, зокрема митного огляду в ході якого він повинен був встановити невідповідність товарів та їх характеристики заявлених за вказаною митною декларацію та приблизно о 20 годині 37 хвилин 23.12.2021 завершив митне оформлення частини товарів, які переміщувались у контейнері TRHU7143152.

Також, згідно ЕМД № UA500150/2021/208423 у режим імпорту поміщено наступні товари:: «шкарпетки трикотажні з бавовни - 4188 пар, торговельна марка: невідома, країна виробництва: CN, виробник: невідомий; вагою 139,4 кг. нетто, 170 кг. брутто»; «одяг трикотажний, з інших текстильних матеріалів, колготи: колготки трикотажні з бавовни - 1350 шт., торговельна марка: невідома, країна виробництва: CN, виробник: невідомий, вагою 112,34 кг. нетто, 137 кг. брутто»; «одяг для жінок трикотажний з бавовни: лосини трикотажні з бавовни - 256 шт., торговельна марка: невідома, країна виробництва: CN, виробник: невідомий, вагою 102,5 кг. нетто, 125 кг. брутто»; «рукавички трикотажні з вовни -13579 пар., торговельна марка: Корона, країна виробництва: CN, виробник: невідомий, вагою 675,5 кг. нетто, 901 кг. брутто».

Однак, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на зловживання службовим становищем в інтересах ТОВ «Тріангулар Інвест», ігноруючи рекомендації зазначені у акті митного огляду №UA500040/2021/5645 контейнеру TRHU7143152, щодо необхідності звернення уваги на опис, маркування, класифікацію, вагові та кількісні характеристики переміщуваних товарів у контейнері при випуску їх у вільний обіг, не використав можливість застосування додаткових форм митного контролю, зокрема митного огляду в ході якого він повинен був встановити невідповідність товарів та їх характеристики заявлених за вказаною митною декларацію.

Крім того, ОСОБА_6 проігноровано сформовану АСАУР за даною декларацією форму митного контролю за кодом «202-1 Проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації», в ході якого він мав би можливість встановити невідповідність товарів та їх характеристики заявлених за вказаною митною декларацію.

Також, ОСОБА_6 при виконанні форм митного контролю за даною митною декларацією виконував форми митного контролю 101-1 «Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів» та 103-1 «Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби» під час яких мав можливість та повинен був встановити очевидну розбіжність відомостей про товари у товаросупровідних документах та попередній митній декларації які подавались декларантом на митному пості «Одеса-порт» Одеської митниці та тим, що подавались безпосереднього на митний пост «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці, однак зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ «Тріангулар Інвест», формально відпрацював вищевказані форми контролю, не встановивши розбіжності у відомостях, що зазначені у цих документах.

Після чого ОСОБА_6 , який умисно не забезпечивши належного рівню митного контролю та виконання визначених АСАУР митних процедур, приблизно о 20 годині 47 хвилин 23.12.2021 завершив митне оформлення товарів за ЕМД № UA500150/2021/208423 та випустив у вільний обіг частину товарів, які переміщувались у контейнері TRHU7143152.

Внаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_6 , останній створив передумови для заниження митних платежів під час оформлення товарів у контейнері TRHU7143152, та в результаті чого до Державного бюджету України сплачено митних платежів на загальну суму 377495, 65 грн. з яких мита - 111599,04 грн. ПДВ - 265896,61 грн., в той час як загальна сума митних платежів, яка повинна була надійти до Державного бюджету України за розмитнення товарів у зазначеному контейнері становить 1429247,36 грн. з яких мито - 495574, 66 грн., пдв - 930 672,70 грн.

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів у контейнері TRHU7143152, державним інтересам спричинені тяжкі наслідки у вигляді недоотримання митних платежів у сумі 1051751,71 гривень (один мільйон п`ятдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят одна гривня 71 копійка), з яких мито - 386 975,62 грн., ПДВ - 664 776, 09 грн.

Під час досудового розслідування з метою виклику старшого державного інспектора відділу митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вручення останньому повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 364 КК України у даному кримінальному провадженні, 26.01.2023 скеровано повістки про виклик останнього на 30.01.2023 на 09 год. 00 хв., а саме:

- за місцем реєстрації ОСОБА_6 за допомогою поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 :

- за місцем роботи ОСОБА_6 на Одеську митницю шляхом надсилання на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 та нарочно шляхом подання в канцелярію Одеської митниці за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078.

Разом з цим, скеровано вищевказану повістку у телефонному режимі, за допомогою мобільного додатку WhatsApp на номер телефону

НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 із супроводженням текстового повідомленням про необхідність прибуття для повідомлення про підозру на вищевказану дату та час, яку ОСОБА_6 отримав о 11 год 12 хв. 26.01.2023 та останній її переглянув о 11 год. 17 хв. 26.01.2023.

Згідно інформації з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 27.01.2023 встановлено, що ОСОБА_6 перетнув державний кордон України в напрямку виїзду з України через пункту пропуску «Маяки-Удобне» о 06 год. 03 хв 15.12.2022 та не повертався.

В подальшому від ОСОБА_6 надійшов лист з повідомленням про те, що він знаходиться у відпустці терміном з 24.12.2022 по 23.03.2023, та зазначенням, що він знаходиться за межами України, а також проханням із врахуванням даної інформації змінити дату його виклику.

З урахуванням вищевказаного, ОСОБА_6 повторно скеровано повістку про виклик на 24.03.2023 о 14 год. 00 хв для повідомлення йому про підозру.

Однак, ОСОБА_6 на вищевказану дату та час знову не прибув.

У зв`язку з вищевикладеним, 24.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, ОСОБА_6 скеровано повідомлення про підозру від 24.03.2023, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та 3 (три) повістки про виклик для допиту його в якості підозрюваного на 29.03.2023, 30.03.2023 та 31.03.2023 шляхом їх скерування та вручення наступним чином, а саме:

- за місцем реєстрації проживання ОСОБА_6 за допомогою поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- вручено житлово-експлуатаційній організації за місцем реєстрації проживання вищевказаного для вручення ОСОБА_6 ;

- нарочно за місцем роботи ОСОБА_6 , а саме Одеська митниця шляхом подання в канцелярію Одеської митниці за адресою:вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078;

- на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою користується ОСОБА_6 ;

- у телефонному режимі, за допомогою мобільного додатку WhatsApp на номер телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 .

Сторона обвинувачення у клопотанні зазначає, що вищевказані процесуальні документи ОСОБА_6 отримав та переглянув у мобільному додатку WhatsApp за вищевказаним номер телефону, а саме повідомлення про підозру від 24.03.2023, останній отримав о 14 год. 18 хв. та переглянув о 14 год 45 хв. 24.03.2023, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного останній отримав о 14 год. 18 хв. та переглянув о 14 год 45 хв. 24.03.2023, та 3 (три) повістки про виклик ОСОБА_6 для допиту його в якості підозрюваного, останній отримав о 14 год. 19 хв. та переглянув о 14 год 45 хв. 24.03.2023.

Крім того, відповідно до отриманої інформації з Одеської митниці від 29.03.2023 встановлено, що ОСОБА_13 після закінчення відпустки 24.03.2023 на роботу не прибув, про причини своєї відсутності керівництво митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» не повідомив та за наявною інформацією під час перебування у відпустці виїхав за кордон.

Разом з цим, Одеською митницею зазначено, що повідомлення про підозру від 24.03.2023, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та 3 (три) повістки про виклик ОСОБА_6 для допиту його в якості підозрюваного на 29.03.2023, 30.03.2023 та 31.03.2023 скеровано ОСОБА_6 на наявну в матеріалах особової справи адресу електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 та месенджером Viber на номер телефону НОМЕР_3 , та на підтвердження надано відповідні копії скріншотів та протоколів доведення інформації.

Однак, ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про підозру, не з`явився на вищевказані дати для допиту його в якості підозрюваного та про причини не прибуття не повідомив.

04.04.2023 року постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування кримінального провадження

10.04.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.05.20223 на підставі Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», заведено ОРС категорії «Розшук» № 57/5 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .

Згідно відповіді з головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 29.05.2023 встановлено, що ОСОБА_6 останній раз перетнув державний кордон України в напрямку виїзду з України через пункту пропуску «Маяки-Удобне» о 06 год. 03 хв 15.12.2022 та станом на 12 годину 25 хвилин 30.05.2023 до України не повертався.

31.05.2023 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Оскільки органом досудового розслідування було встановлено наявність достатніх підстав для переконання, що в рамках даного кримінального провадження наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в міжнародний розшук, прокурор на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні:

-прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити;

-захисник підозрюваного зазначила, викладені у клопотанні ризики є необґрунтованими та недоведеними., з огляду на міцність соціальних зв`язків ОСОБА_6 . У зв`язку із чим, просила відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що фактично ОСОБА_6 повідомлено про підозру 24.03.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за кваліфікуючими ознаками: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи, використання службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Так, обґрунтуваність пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: актом № 7.10-20-07/289 про результати проведення перевірки з окремих питань стосовно дотримання посадовими особами митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці вимог законодавства України з питань митної справи під час розміщення товарів, що надійшли на митну територію України в морських контейнерах EITU9278450, TRHU7143152, ZCSU6682058 та матеріалами даної перевірки; протоколами допитів свідків, документами в електронному вигляді, які вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2022, справа № 947/9965/22, провадження 1-кс/947/4248/22 та оглядом даних документів; документами, які вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2022, справа № 947/9965/22, провадження 1-кс/947/4249/22; висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ від 15.12.2022 № СЕ19/115-22/7614-ЕК за результатами економічної експертизи та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

04.04.2023 року постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування означеного кримінального провадження.

10.04.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваного оголошено в розшук.

Згідно із ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Положенням ч. 5 ст. 280 КПК України передбачена пряма заборона проведення слідчих (розшукових) дій після зупинення досудового розслідування, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Частиною 1 ст. 282 КПК України передбачено винесення слідчим або прокурором постанови про відновлення зупиненого досудового розслідування, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що ст. 282 КПК встановлено співвідношення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, як категорії окремих дій.

До слідчих (розшукових) дій, метою здійснення яких є визначення місцезнаходження підозрюваного, належать: обшук з метою встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України); обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою виявлення осіб, які розшукуються (п. 4 ч. 1ст. 267 КПК України); а також інші слідчі (розшукові) дії, завдяки яким можливо встановити місцезнаходження розшукуваної особи (ст. ст. 261, 262, 263, 268, 269, 270 КПК України), за умови, що така дія ініціюється саме з метою отримання інформації про можливе місце перебування підозрюваного, який розшукується органом досудового розслідування.

У свою чергу, процесуальні дії - це дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Так, обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України) та в подальшому скерування відповідного клопотання до слідчого судді є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, порядок та мета реалізації яких регламентовано положеннями Розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України, та безпосередньо нормами Глави 18 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, до заходів забезпечення кримінального провадження віднесено запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 6 ст. 193 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, частиною 1 та частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у ст. 177 КПК України не закріплено встановлення місцезнаходження підозрюваного як мету або підставу для обрання запобіжного заходу.

З огляду на вищевикалдене, слідчий суддя дійшов висновку, що подання клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України є процесуальною дією, яка не спрямована на встановлення місцезнаходження підозрюваного, а тому вчинення такої дії вимагає відновлення досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя зауважує, що для звернення до суду з даним клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органу досудового розслідування необхідно відновити зупинене постановою від 04.04.2023 року кримінальне провадження № 0000154 від 14.04.2022 року.

З огляду на вищевикладені доводи у своїй сукупності на теперішній час слідчий суддя приходить до переконання щодо відсутності підстав для задоволення поданого прокурором клопотання, а тому керуючись ст. ст. 176, 177, 178,182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання в рамках кримінального провадження № 0000154 від 14.04.2022 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1