В И Р О К

Іменем України

09 серпня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000255 від 24 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року відповідно до наказу № 547-К ОСОБА_4 прийнято за сумісництвом на посаду контролера-касира відділення № 1010253 ТОВ «Електрум пеймент сістем» та останній приступив до виконання своїх трудових функцій у відділенні за адресою: АДРЕСА_3 , де також здійснювало свою діяльність ТОВ «Делівері» з надання транспортно-експедиторських послуг, в якому ОСОБА_4 обіймав посаду завідуючого складу. Між ТОВ «Делівері» та ТОВ «Електрум пеймент сістем» 15 червня 2016 року укладено Угоду про спільну діяльність без об`єднання вкладів учасників № 1506/16.

На ОСОБА_4 , як контролера-касира відділення, відповідно до Посадової інструкції, затвердженої Наказом ТОВ «Електрум пеймент сістем» від 26 грудня 2019 року № 792/12/04, з якою останній ознайомився 18 серпня 2021 року , покладено виконання наступних завдань:

п. 2.1.3 контролює надання касирам фінансових послуг, пов`язаних з переказом коштів, приймання та видавання готівкових коштів через касу та особисте надання зазначених фінансових послуг;

п. 2.1.5 контролює та зберігає всі прийняті матеріальні цінності. Під матеріальними цінностями, що довірені Касиру, слід розуміти грошові кошти, що надходять до каси на/в період виконання ОСОБА_6 своїх трудових обов`язків.

Згідно Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного

18 серпня 2021 року між ТОВ «Електрум пеймент сістем» та ОСОБА_4 , останній займаючи посаду контролера-касира бере на себе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за заподіяння матеріальної шкоди внаслідок порушення своїх трудових обов`язків та зобов`язується: відповідально, обачно та дбайливо ставитись до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей (п. 3.б Договору); не допускати ситуацій, що можуть спричинити виникнення нестачі, розкрадання знищення, псування, втрату матеріальних цінностей (п. 3.в Договору); у разі виникнення обставин, що заважають нормальному виконання своїх обов`язків або створюють загрозу надійній схоронності матеріальних цінностей, негайно повідомляти про такі обставини у письмовій формі. У разі, якщо Касир не повідомив Товариство про такі обставини, він не може посилатися на них, як на такі, що виключають його вину у разі заподіяння матеріальної шкоди Товариству.

Тобто, ОСОБА_4 був наділений правом одержувати грошові кошти від клієнтів та зобов`язаний був передавати отримані грошові кошти в касу пункту надання фінансових послуг № 1010253 відділення ТОВ «Електрум пеймент сістем» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 65.

24 лютого 2022 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 виник умисел на привласнення грошових коштів, які були йому ввірені як контролеру-касиру ТОВ «Електрум пеймент сістем», для їх використання у власних цілях, а саме для здійснення розрахунку в невстановлених під час досудового розслідування магазинах м. Слов`янська за продовольчі та непродовольчі товари.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, 24 лютого 2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи матеріально-відповідальною особою, знаходячись на своєму робочому місці та, виконуючи обов`язки контролера-касира пункту надання фінансових послуг ТОВ «Електрум пеймент сістем», перебуваючи у приміщенні відділення № 1010253, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 65, маючи доступ до каси вищевказаного відділення, діючи без відповідного узгодження з керівництвом пункту надання фінансових послуг, користуючись сприятливими для доведення злочинного наміру до кінця умовами, порушуючи умови договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, привласнив з каси ввірені йому грошові кошти на загальну суму 103070 гривень, які він отримав від платників після видачі вантажу, відправленого з послугою післяплати.

Привласненими грошовими коштами у розмірі 103070 гривень, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Електрум пеймент сістем» матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна, яке було йому ввірено.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та зобов`язався у подальшому не допускати подібних кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ТОВ «Електрум пеймент сістем» в особі представника адвоката ОСОБА_5 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням ст. 75 КК України.

Суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом обвинуваченій роз`яснено ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких їй цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

На підставі ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (вартості викраденого майна та обставинам злочину).

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласненні чужого майна, яке було ввірене йому.

ТОВ «Електрум пеймент сістем» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, у сумі 103070,00 грн. На підставі ст. 1166 ЦК України, з урахуванням відомостей про встановлену відсутність грошових коштів у зазначеному розмірі, вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати за проведення судових експертиз відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000255 від 24 квітня 2023 року між ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум пеймент сістем», , адреса реєстрації: м. Київ, Голосіївський проспект, буд. 132, приміщення 38, майнову шкоду у розмірі 103070 (сто три тисячі сімдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно на підставах: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення судом наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1