Провадження № 1-кс/127/6257/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Барська, Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 01.06.2023 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 24.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , являючись фізичною особою - підприємцем (далі ФОП) (РНОККПП НОМЕР_1 ), відомості відносно якого внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, отримав ліцензію на здійснення міжнародних перевезень вантажів, вантажними автомобілями, яка була видана відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 06.05.2022 № 255 «Про видачу ліцензій, розширення провадження виду господарської діяльності залишення заяв здобувачів про отримання ліцензій, розширення провадження виду господарської діяльності без розгляду» з дотриманням вимог «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 за № 1001.

Після оприлюднення наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 06.05.2022 за № 255 щодо отримання ліцензії, ОСОБА_4 , який виступаючи в ролі ФОП, отримав доступ до Єдиного комплексу інформаційної системи Укртранбезпеки (далі ЄКІС) вхід до якої здійснюється з використанням засобів електронної ідентифікації за допомогою кваліфікованого електронного підпису через підсистему ЄКІС - «перевізник» з використанням сервісу ідентифікації https://id.gov.ua, яка являється інтегрованою системою електронної ідентифікації (далі ІСЕІ), отримавши таким чином можливість на створення «заявки на перетин 18-60» (можливість перетину державного кордону України на виїзд чоловікам призовного віку 18-60 років при здійсненні міжнародних перевезень вантажів чи пасажирів) у підсистемі ЄКІС - «перевізник».

В подальшому, у період часу з 06.05.2022 по 03.10.2022, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , як суб`єкт господарювання, наділений правом здійснення господарської діяльності, діючи умисно, всупереч встановленим законодавством обмежень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків з метою організації та надання можливості перетину державного кордону, увійшов до підсистеми ЄКІС - «перевізник» за допомогою кваліфікованого електронного підпису та створив заявки на «перетин 18-60», у якій умисно ввів неправдиві записи, відносно осіб, які не перебували із ним у трудових відносинах, які укладаються відповідно до вимог ст. 24 Кодексу законів про працю України, а саме щодо перетину кордону: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості 2-го водія транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, моделі CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_2 (Запис № 103159); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості 2-го водія на транспортному засобі VOLKSWAGEN моделі CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_2 (Запис № 114229); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості 2-го водія на транспортному засобі «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 (Запис № 132981); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості 1-го водія на транспортному засобі «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 (Запис № 132981); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості 1-го водія на транспортному засобі VOLKSWAGEN моделі CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_2 (Запис № 153154); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості 1-го водія на транспортному засобі «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 (Запис № 158032); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості 1-го водія на транспортному засобі OPEL моделі MOVANO, д.н.з. НОМЕР_4 (Запис № 161456); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості 1-го водія на транспортному засобі «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 (Запис № 167559); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості 1-го водія на транспортному засобі VOLKSWAGEN моделі CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_2 (Запис № 179538); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості 1-го водія на транспортному засобі «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 (Запис № 181385); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості 1-го водія на транспортному засобі «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 (Запис № 200501); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості 1-го водія на транспортному засобі VOLKSWAGEN моделі CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_2 (Запис № 200504); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості 1-го водія на транспортному засобі OPEL моделі MOVANO, д.н.з. НОМЕР_4 (Запис № 206086); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якості 1-го водія на транспортному засобі марки OPEL моделі MOVANO, д.н.з. НОМЕР_5 (Запис № 206461); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості 1-го водія на транспортному засобі OPEL моделі MOVANO, д.н.з. НОМЕР_4 (Запис № 222566); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості 1-го водія на транспортному засобі OPEL моделі MOVANO, д.н.з. НОМЕР_4 (Запис № 242531); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості 1-го водія на транспортному засобі марки VOLKSWAGEN моделі CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_2 (Запис № 577431), чим порушив передбачені вимоги п. п. 9,10 ліцензійних умов затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 за № 1001,

Внаслідок вчинених дій ОСОБА_4 , до інформаційної системи Укртрансбезпеки «Шлях» було інтегровано та збережено записи, які в подальшому автоматично були передані до Державної прикордонної служби України, тим самим здійснив підроблення іншого офіційного (цифрового) документу.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується громадянином підприємцем.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, який затверджений Законом № 2119-ІХ від 15.03.2022, який продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, який затверджений Законом № 2212-ІХ від 21.04.2022 який продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 який затверджений Законом № 2263-ІХ від 22.05.2022, який продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом № 2500-ІХ від 15.08.2022.

Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, 24.02.2022 указом Президента України № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України. Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу (далі - громадяни призовного віку). Поряд з цим, згідно ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі ( в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.

Пунктом 6 частини 1 статті 8 даного Закону України «Про правовий режим воєнного стану», передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до вимог абзаців 5, 6 пункту 2-9 Постанови Кабінету міністрів України від 27.01.1995 № 57 "Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України" - на одному транспортному засобі державний кордон можуть одночасно перетинати один водій на вантажному транспортному засобі.

Так, ОСОБА_4 , упродовж квітня жовтня 2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше дати внесення запитів (заявок) до інформаційної системи Укртрансбезпеки «Шлях», у невстановлених місцях на території м. Вінниці, уклав усні угоди із рядом фізичних та юридичних осіб, щодо організації доставки та ввезення на територію України транспортних засобів за грошову винагороду.

У свою чергу, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, який має ліцензію на здійснення міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями, виданої відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 06.05.2022 № 255 «Про видачу ліцензій, розширення провадження виду господарської діяльності залишення заяв здобувачів про отримання ліцензій, розширення провадження виду господарської діяльності без розгляду», достовірно знаючи про введення правового режиму воєнного стану по всій території України, будучи обізнаним про проведення загальної мобілізації, а також про наявність діючих обмежень на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, всупереч встановленим законодавством обмежень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливим мотивом, шляхом усунення перешкод, маючи доступ до підсистеми ЄКІС, у період часу з 06.05.2022 по 03.10.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, увійшовши до вищевказаної підсистеми, створював «заявки на перетин 18-60», подаючи неправдиві відомості, відносно осіб які не перебувала із ним у трудових відносинах, які укладаються відповідно до вимог ст. 24 Кодексу законів про працю України та порушуючи передбачені вимоги п. п. 9, 10 ліцензійних умов затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 за № 1001, а саме щодо перетину кордону: ОСОБА_7 ,; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному комплексі інформаційних систем Укртрансбезпеки, ФОП ОСОБА_4 створив наступні записи, які були інтегровані в систему «Шлях» та автоматично передані до Державної прикордонної служби України:

Запис № 103159 від 06.05.2022 надав можливість ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.05.2022 безперешкодно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Шегині», в напрямку виїзду в якості 2-го водія на транспортному засобі VOLKSWAGEN моделі CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_2 та 10.05.2022 в пункті пропуску «Ужгород» перетнути державний кордон України в напрямку в`їзду на транспортному засобі марки VOLKSWAGEN моделі CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_2 . На даному транспортному засобі ОСОБА_7 перевозив транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE» (номер кузова НОМЕР_6 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_12 .

Запис № 114229 від 11.05.2022 надав можливість ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.05.2022 безперешкодно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Краківець» в напрямку виїзду в якості 2-го водія на транспортному засобі VOLKSWAGEN моделі CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_2 та 18.05.2022 в пункті пропуску «Шегині» перетнути державний кордон України в напрямку в`їзду на транспортному засобі марки VOLKSWAGEN моделі CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_2 . На даному транспортному засобі ОСОБА_7 перевозив транспортний засіб марки «KIA» моделі «SPORTAGE» (номер кузова НОМЕР_7 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_13 , транспортний засіб марки «YAMAHA» моделі «XZV1300» (номер кузова НОМЕР_8 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_14 та транспортний засіб марки «OPEL» моделі «ZAFIRA» (номер кузова НОМЕР_9 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_15 .

Запис № 132981 від 19.05.2022 надав можливість ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.05.2022 безперешкодно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Краківець» в напрямку виїзду в якості 2-го водія на транспортному засобі «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 та 23.05.2022 в пункті пропуску «Краківець» перетнути державний кордон України в напрямку в`їзду на транспортному засобі марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_10 Німеччина НОМЕР_11 (номер кузова НОМЕР_12 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_16 , таким чином порушивши вимоги п. 2-9 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», так як перетин державного кордону здійснюється особою, лише на транспортному засобі, який є засобом провадження господарської діяльності.

Запис № 132981 від 19.05.2022 надав можливість ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 19.05.2022 безперешкодно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Краківець» в напрямку виїзду в якості 1-го водія на транспортному засобі «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 та 23.05.2022 в пункті пропуску «Краківець» перетнути державний кордон України в напрямку в`їзду на транспортному засобі марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_3 . На даному транспорті ОСОБА_8 перевозив транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» (номер кузова НОМЕР_13 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_17 , транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» (номер кузова НОМЕР_14 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_18 .

Запис № 153154 від 26.05.2022 надав можливість ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.05.2022 безперешкодно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Краківець» в напрямку виїзду в якості 1-го водія на транспортному засобі VOLKSWAGEN моделі CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_2 та 28.05.2022 в пункті пропуску «Ягодин» перетнути державний кордон України в напрямку в`їзду на транспортному засобі марки VOLKSWAGEN моделі CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_2 . На даному транспорті ОСОБА_7 перевозив транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MASTER»(номер кузова НОМЕР_15 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_19 , транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі «5008» (номер кузова НОМЕР_16 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_20 .

Запис № 158032 від 27.05.2022 надав можливість ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 28.05.2022 безперешкодно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Чоп(Тиса)» в напрямку виїзду в якості 1-го водія на транспортному засобі «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 та 29.05.2022 в пункті пропуску «Ягодин» перетнути державний кордон України в напрямку в`їзду на транспортному засобі марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_3 . На даному транспорті ОСОБА_8 перевозив транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «I30» (номер кузова НОМЕР_17 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_21 , транспортний засіб марки «FORD» моделі «GALAXY» (номер кузова НОМЕР_18 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_22 .

Запис № 161456 від 29.05.2022 надав можливість ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 30.05.2022 безперешкодно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Краківець» в напрямку виїзду в якості 1-го водія на транспортному засобі OPEL моделі MOVANO, д.н.з. НОМЕР_4 та 02.06.2022 в пункті пропуску «Ягодин» перетнути державний кордон України в напрямку в`їзду на транспортному засобі марки OPEL моделі MOVANO, д.н.з. НОМЕР_4 . На даному транспорті ОСОБА_9 перевозив транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі «5008» (номер кузова НОМЕР_19 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_23 , транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А6» (номер кузова НОМЕР_20 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_15 .

Запис № 167559 від 31.05.2022 надав можливість ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 31.05.2022 безперешкодно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Краківець» в напрямку виїзду в якості 1-го водія на транспортному засобі «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 та 02.06.2022 в пункті пропуску «Ягодин» перетнути державний кордон України в напрямку в`їзду на транспортному засобі марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_3 . На даному транспорті ОСОБА_8 перевозив транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А6» (номер кузова НОМЕР_21 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_15 , транспортний засіб марки «OPEL» моделі «ZAFIRA» (номер кузова НОМЕР_22 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_24 .

Запис № 179538 від 04.06.2022 надав можливість ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.06.2022 безперешкодно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Краківець» в напрямку виїзду в якості 1-го водія на транспортному засобі VOLKSWAGEN моделі CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_2 та 11.06.2022 в пункті пропуску «Краківець» перетнути державний кордон України в напрямку в`їзду на транспортному засобі марки VOLKSWAGEN моделі CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_2 . На даному транспорті ОСОБА_7 перевозив транспортний засіб марки ««DACIA»» моделі «LOGAN» (номер кузова НОМЕР_23 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_25 , транспортний засіб марки «TESLA» моделі «MODEL Y» (номер кузова НОМЕР_24 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ТОВ «Голденкар» від 03.06.2023.

Запис № 181385 від 05.06.2022 надав можливість ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 05.06.2022 безперешкодно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Краківець» в напрямку виїзду в якості 1-го водія на транспортному засобі «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 та 11.06.2022 в пункті пропуску «Краківець» перетнути державний кордон України в напрямку в`їзду на транспортному засобі марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_3 . На даному транспорті ОСОБА_8 перевозив транспортний засіб марки «TESLA» моделі «MODEL Y» (номер кузова НОМЕР_25 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ТОВ «Голденкар» від 03.06.2022, транспортний засіб марки ««DACIA»» моделі «LOGAN» (номер кузова НОМЕР_26 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_26 .

Запис № 200501 від 12.06.2022 надав можливість ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 13.06.2022 безперешкодно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Краківець» в напрямку виїзду в якості 1-го водія на транспортному засобі «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_3 та 19.06.2022 в пункті пропуску «Краківець» перетнути державний кордон України в напрямку в`їзду на транспортному засобі марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_3 . На даному транспорті ОСОБА_8 перевозив транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі «508» (номер кузова НОМЕР_27 ), який був ввезений на територію України для власних потреб, транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «TUNDRA» (номер кузова НОМЕР_28 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_27 .

Запис № 200504 від 12.06.2022 надав можливість ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.06.2022 безперешкодно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Краківець» в напрямку виїзду в якості 1-го водія на транспортному засобі VOLKSWAGEN моделі CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_2 та 18.06.2022 в пункті пропуску «Ягодин» перетнути державний кордон України в напрямку в`їзду на транспортному засобі марки VOLKSWAGEN моделі CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_2 . На даному транспорті ОСОБА_7 перевозив транспортний засіб марки «FORD» моделі «FOCUS» (номер кузова НОМЕР_29 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_28 , транспортний засіб марки «BMW» моделі «740D XDRIVE» (номер кузова НОМЕР_30 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_29 .

Запис № 206086 від 14.06.2022 надав можливість ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 14.06.2022 безперешкодно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Шегині» в напрямку виїзду в якості 1-го водія на транспортному засобі OPEL моделі MOVANO, д.н.з. НОМЕР_4 та 19.06.2022 в пункті пропуску «Краківець» перетнути державний кордон України в напрямку в`їзду на транспортному засобі марки OPEL моделі MOVANO, д.н.з. НОМЕР_4 . На даному транспорті ОСОБА_9 перевозив транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S 550 4 MATIC» (номер кузова НОМЕР_31 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_30 , транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOURAN» (номер кузова НОМЕР_32 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_31 .

Запис № 206461 від 15.06.2022 надав можливість ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 15.06.2022 безперешкодно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Шегині» в напрямку виїзду в якості 1-го водія на транспортному засобі марки OPEL моделі MOVANO, д.н.з. НОМЕР_5 та 21.06.2022 в пункті пропуску «Краківець» перетнути державний кордон України в напрямку в`їзду на транспортному засобі марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_10 Німеччина НОМЕР_33 (номер кузова НОМЕР_34 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_32 , таким чином порушивши вимоги п. 2-9 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», так як перетин державного кордону здійснюється особою, лише на транспортному засобі, який є засобом провадження господарської діяльності.

Запис № 222566 від 20.06.2022 надав можливість ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 20.06.2022 безперешкодно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Шегині» в напрямку виїзду в якості 1-го водія на транспортному засобі OPEL моделі MOVANO, д.н.з. НОМЕР_4 та 25.06.2022 в пункті пропуску «Ягодин» перетнути державний кордон України в напрямку в`їзду на транспортному засобі марки OPEL моделі MOVANO, д.н.з. НОМЕР_4 . На даному транспорті ОСОБА_9 перевозив транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» (номер кузова НОМЕР_35 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_33 та транспортний засіб марки «FORD» моделі «TRANSIT CUSTOM» (номер кузова НОМЕР_36 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_12 .

Запис № 242531 від 27.06.2022 надав можливість ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 27.06.2022 безперешкодно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Шегині» в напрямку виїзду в якості 1-го водія на транспортному засобі OPEL моделі MOVANO, д.н.з. НОМЕР_4 та 30.06.2022 в пункті пропуску «Могилів-Подільський» перетнути державний кордон України в напрямку в`їзду на транспортному засобі марки OPEL моделі MOVANO, д.н.з. НОМЕР_4 . На даному транспорті ОСОБА_9 перевозив транспортний засіб марки «FORD» моделі «ECOSPORT SE» (номер кузова НОМЕР_37 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_34 , транспортний засіб «AUDI» моделі «А6» (номер кузова НОМЕР_38 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_35 .

Запис № 577431 від 03.10.2022 надав можливість ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 03.10.2022 безперешкодно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Смільниця» в напрямку виїзду в якості 1-го водія на транспортному засобі марки VOLKSWAGEN моделі CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_2 та 05.10.2022 в пункті пропуску «Смільниця» перетнути державний кордон України в напрямку в`їзду на транспортному засобі марки VOLKSWAGEN моделі CRAFTER, д.н.з. НОМЕР_2 . На даному транспорті ОСОБА_11 перевозив транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MEGANE» (номер кузова НОМЕР_39 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_36 , транспортний засіб марки «FORD» моделі «FUSION» (номер кузова НОМЕР_40 ), який був ввезений на територію України на підставі доручення, наданого ОСОБА_36 .

Таким чином, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, ввівши відомості в Єдиний комплекс інформаційних систем Укртрансбезпеки «Шлях» щодо працевлаштування вище вказаних осіб, надав їм можливість перетнути державний кордон, чим усунув перешкоди зазначеним особам, здійснити виїзд за межі України.

В подальшому, ОСОБА_4 отримуючи грошову винагороду від замовників передавав їм ввезені на територію України транспортні засоби.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 31.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України - тобто у підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується громадянином підприємцем та ч. 3 ст. 332 КК України - тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні, зокрема: протоколами допитів свідків; протоколами обшуку; повідомленням про підозру; відповідями на запити у порядку ст. 93 КПК України від Укртрансбезпеки, Державної прикордонної служби, ТСЦ МВС № 0541, ГУ ДПС у Вінницькій області, ГУ ПФУ у Вінницькій області; іншими матеріалами зібраними в ході досудового розслідування.

Так, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за який передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до двох років а також тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,2,3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, так як підозрюваний усвідомлюючи, покарання яке йому загрожує у разі визнання винуватим від 7 до 9 років позбавлення волі, маючи безперешкодну можливість виїзду за кордон, так як являється фізичною особою-підприємцем, який має ліцензію на здійснення міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями, виданої відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 06.05.2022 № 255 та доступ до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки щодо створення «заявки на перетин 18-60», які інтегруються в систему «Шлях» та автоматично передаються до Державної прикордонної служби України, якими надається дозвіл на перетин кордону України.

- сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ще не всі докази по вказаному кримінальному провадженню здобуто.

- незаконно впливати на свідків, оскільки відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

У той же час, застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

1) особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину.

2) особиста порука, в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу;

Звертаючись із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, репутацію підозрюваного, його вік і стан здоров`я, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для попередження вищевказаних ризиків.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити у задоволенні клопотання або ж обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000096, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на таке

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 24.02.2023 слідує, що:

№1 «До Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшло повідомлення з УСБУ у Вінницькій області про те, що фізична особа-підприємець, яка здійснює діяльність на території м. Вінниці організувала та налагодила незаконну схему щодо перетину державного кордону України громадянами України, які такого права не мають».

№2 «Під час розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 24.02.2023,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, виявлено факт вчинення фізичною особо-підприємцем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, який маючи чинну ліцензію (видана відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті), на період дії воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з наступним за днем його припинення або скасування, на здійснення міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, використовуючи наданий доступ до Єдиного комплексу інформаційної системи Укртранбезпеки, вхід до якої здійснюється з використанням сервісу ідентифікації https://id.gov.ua, яка являється інтегрованою системою електронної ідентифікації, отримавши можливість на створення «заявки на перетин 18-60» (можливість перетину державного кордону України на виїзд чоловікам призовного віку 18-60 років при здійсненні міжнародних перевезень вантажів чи пасажирів) у підсистемі ЄКІС «перевізник» та увійшовши до вищевказаної підсистеми, створював «заявки на перетин 18-60», подаючи неправдиві відомості, відносно осіб які не перебували із ним у трудових відносинах внаслідок чого до інформаційної системи Укртрансбезпеки «Шлях» було інтегровано та збережено записи, які в подальшому автоматично були передані до Державної прикордонної служби України, тим самим здійснив підроблення іншого офіційного (цифрового) документу».

31 травня 2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні:

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується громадянином підприємцем.

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096 від 24.02.2023; повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 24.02.2023; протоколів допитів свідків; протоколів обшуків від 30.05.2023; повідомлення про підозру від 31.05.2023, інших матеріалів кримінального провадження; пояснень наданих в судовому засіданні підозрюваним, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України обґрунтована.

Однак, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини є достатніми для переконання, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, фізична особа-підприємець, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризується зі місцем проживання.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець, одружений, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні у медичному закладі.

На даний час ОСОБА_4 оголошену про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Проте, на думку суду сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під домашнім арештом.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурор та слідчий не змогли конкретизувати та пояснити суду в яких саме діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України оскільки, як встановлено в судовому засіданні, всі особи які виїздили за межі державного кордону України, на підставі дозволу сформованого ОСОБА_4 , повернулись на територію України в межах строку вказаному в такому дозволі.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений та має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, та те, що на даний момент останній перебуває на лікуванні у медичному закладі, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з частиною першою статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

З огляду на вказане, суд, враховуючи вимоги статті 179 КПК України, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

З огляду на встановлені судом обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність покладення на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або навчання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 186, 193, 196, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або навчання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 31 липня 2023 року (в межах строку досудового розслідування).

У разі не виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя