Справа № 572/3347/23
У Х В А Л А
16 серпня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ :
В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.152 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим, про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору.
В обґрунтування заявленого клопотання захисником зазначено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогами кримінального процесуального закону, так як обвинувачення є незрозумілим.
Крім цього, захисник вказує, що обвинувальний акт містить помилку в дачі видачі доручення захиснику на здійснення захисту обвинуваченого за призначенням, крім цього, обвинувальний акт затверджено у неробочий день.
Прокурор та представник потерпілої проти клопотання захисника заперечили, вказавши, що вказані стороною захисту обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, зокрема, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу, суд повертає його прокурору.
Захисник просить повернути обвинувальний акт стосовно підзахисного ОСОБА_6 саме через невідповідність, на думку захисника, обвинувального акту вимогам КПК України.
Вимоги до обвинувального акту наведені у ст.291 КПК України, якою передбачено, що обвинувальний акт має містити, окрім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Вказані вимоги закону та інші вимоги ст.291 КПК України щодо вимог до обвинувального акту прокурором дотримано, оскільки прокурором викладено обвинувачення у формі, в якій останній вважає його встановленим.
Обвинувачення, на думку суду, є конкретним та зрозумілим, містить вказівку на час, місце, фактичні обставини діяння, що інкриміновані обвинуваченому.
Інші обставини, на які посилається сторона захисту, а саме : затвердження обвинувального акту у неробочий день та невірно вказана дата видачі доручення захисника, не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такі підстави відсутні у ст.291 КПК України, яка містить виключний перелік підстав для цього.
Таким чином, підстави для повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору відсутні, а тому слід кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.152 КК України призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 291 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.152 КК України до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді