Єдиний унікальний номер 725/3122/23
Номер провадження 1-кс/725/941/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0001507 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001507 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив корисливий злочин проти власності громадян при наступних обставинах.

28.04.2023 року близько 15:45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи (в якості клієнта) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресом АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, який був запроваджений о 05 годині 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись у відсутності уваги сторонніх осіб, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 50000 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 28.04.2023 о 21:35 було в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого регламентована ч.4 ст.185 КК України. В ході затримання в останнього було вилучено: грошові кошти в сумі 30000 тисяч гривень, гаманець в якому знаходилося посвідчення водія, банківська карта та грошові кошти в сумі 1303 грн., чорна шкіряна куртка, ремінь чорного кольору та кепка чорного кольору, сумка чорного кольору із вмістом: записник, зв`язка ключів, окуляри, 2 флеш-карти, мобільний телефон марки «Iphone», чорного кольору.

Постановою слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 29.04.2023 року, вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищевказане майно, яке належить ОСОБА_5 зберегло на собі сліди злочину і містить/можуть містити відомості, котрі є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також зібрання доказової бази, та з метою збереження речових доказів слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно, яке належить ОСОБА_5 , та яке знаходиться у камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання причини неявки суд не повідомив.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду вказаного клопотання без цих осіб.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановлено наступне.

28.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001507 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту вчинення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.04.2023 року близько 15:45 год. перебуваючи (в якості клієнта) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресом АДРЕСА_1 , таємного викрадення грошових коштів в сумі 50000 грн., які належать ОСОБА_6 чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. .

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Метою та підставами накладення арешту на майно, яке було виявлено під час затримання та яке належить ОСОБА_5 , зберегло сліди злочину і містить/можуть містити відомості, котрі є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0001507 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 30000 тисяч гривень, гаманець в якому знаходилося посвідчення водія, банківська карта та грошові кошти в сумі 1303 грн., чорну шкіряну куртку, ремінь чорного кольору та кепку чорного кольору, сумку чорного кольору із вмістом: записник, зв`язка ключів, окуляри, 2 флеш-карти, мобільний телефон марки «Iphone», чорного кольору, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1