ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні звернувся з клопотанням про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 пославшись на те, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, ігнорує судові виклики та заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 було повідомлено про дату, час та місце судового засідання належним чином, однак він до суду не з`являвся з невідомих для суду причин, у зв`язку з чим Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу від 13.03.2023 року про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яку не вдалось виконати, оскільки, відповідно до рапорту оперуповноваженого ВП №5ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за місцем проживання не перебуває, місце знаходження встановити не вдалось.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з таких підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився у судові засідання, крім того, останньому було направлено судові виклики, однак згідно довідки АТ «Укрпошта», судовий виклик повернувся у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

У судове засідання ОСОБА_4 , призначене на 13 березня 2023 року, до суду не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим 13 березня 2023 року судом було постановлено ухвалу про привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який виконаний не був з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання, що підтверджено рапортом оперуповноваженого ВП №5ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 був відсутнім за місцем свого проживання, залишивши місце проживання, місце знаходження його встановити не вдалося.

За змістом п.1 ч.4 ст.189 КПК суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, того, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, він неодноразово не прибув за викликом до суду та не повідомив суд про причини неприбуття, залишив місце свого проживання та не повідомив суд про зміну свого місця проживання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідно оголосити його розшук та дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 188-190, 314, 370, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та його затримання доручити прокурору ОСОБА_3 , для чого вручити йому копію ухвали.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу один рік, та вона втрачає законну силу з 23 березня 2023 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28 серпня 2023 року о 09:05 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/10186/22

Номер провадження № 1-кп/ 522/1625/23

Головуючий суддя ОСОБА_1