Провадження № 11-сс/4808/218/23
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою представника володільця майна адвоката - ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000424

ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2023 року накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення 16.06.2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у розмірі 97 800 євро, 108 000 доларів США та 45 500 гривень.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зазначене майно у кримінальному провадженні визнане речовими доказами і на даному етапі досудового розслідування є необхідність забезпечити його збереження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність та необґрунтованість, позаяк дана ухвала винесена без достатніх на це підстав та із суттєвими порушеннями норм КПК України.

Серед апеляційних доводів зазначає, що стороною обвинувачення не доведено, що вилучені гроші набуті кримінально протиправним шляхом, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення або на них збереглись сліди злочину. Також не доведено наявності будь-яких ризиків передбачених ст.170 КПК України.

Крім того, доводи сторони захисту, якими підтверджено легальність походження вказаних грошових коштів судом до уваги не взято.

Зазначає, що ОСОБА_6 , який є приватним підприємцем, у даному кримінальному провадженні має статус свідка.

Збитки, які встановлені в ході досудового розслідування, що складають 75000 грн, відшкодовані в повному обсязі.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Прокурор ОСОБА_7 подав заяву, згідно якої просить апеляційний розгляд проводити без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_5 подав заяву, з якої вбачається, що він просить апеляційний розгляд проводити в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст.406 КПК України. Апеляційну скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя врахував вимоги наведених норм права.

З матеріалів провадження вбачається, що органами досудового розслідування проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 05.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Постановою слідчого від 16.06.2023 року грошові кошти вилучені під час обшуку визнано речовими доказами ( а.с. 40).

Задовольняючи клопотання про арешт зазначеного майна, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що вищевказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і на даному етапі досудового розслідування є всі підстави для накладення арешту на це майно.

З такими висновками погоджується і апеляційний суд.

Що стосується доводів апеляційної скарги, вони не спростовують висновки слідчого судді.

Як вбачається з наданих матеріалів, у даному кримінальному провадженні перевіряється інформація про причетність певного кола співучасників до вчинення 67 аналогічних злочинів за заявами потерпілих зареєстрованих у багатьох областях України, що підтверджується рапортом та витягом з Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». Кількість потерпілих та суми заподіяної злочинами шкоди встановлюються.

За таких обставин, на момент прийняття оскаржуваної ухвали слідчим суддею, були всі підстави для накладення арешту на зазначені грошові кошти, а тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Що стосується постанови про закриття кримінального провадження та витягу з ЄРДР, апеляційний суд зазначає, що ці документи були складені після прийняття оскаржуваного судового рішення, а тому не є підставою для його скасування.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою забезпечення цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.36 ч.2 п.9, 174 ч.3 КПК України, прокурор, здійснюючи процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення, у тому числі і про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника володільця майна залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4