Справа № 645/4693/23
Провадження № 1-кс/645/1003/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000901 від 12.07.2023 року за ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить слідчого суддю надати йому та слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області страшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ, з можливістю наступного вилучення інформації, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1)Інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу 12.07.2023 до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, з мобільним номером телефону абонента з номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

2)Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 12.07.2023 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000901, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.07.2023 року за ч.3 ст. 190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 45000 тисяч гривень, чим завдала останній матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що 12.07.2023 року вона знаходилась вдома за місцем мешкання. Протягом дня їй на мобільний телефон подзвонив номер телефону НОМЕР_1 та повідомили, що з її картки намагаються здійснити купівлю планшету та попрохали подзвонити на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , на що під час дзвінку на 3700 автовідповідач повідомив їй, що оператор передзвонить через декілька хвилин. Через 1-2 хв їй на телефон подзвонив номер телефону НОМЕР_2 та представились співробітниками банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », запитали скільки грошей в потерпілої на картці, вона відповіла, що на картці універсальній № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) 2000 гривень, а на картці для виплат № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) кредитні кошти у сумі 43000 гривень, після чого їй повідомили, що треба перекинути гроші, для їх збереження на її нібито діджитал картку № НОМЕР_8 , яка згідно виписки по рахунку з « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який надала потерпіла, належить ОСОБА_15 .

Слідчий також зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетна особа, що користується номерами мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

У зв`язку із викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вказаної у клопотанні інформації, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою підтримав клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000901 від 12.07.2023 року за ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю наступного вилучення інформації, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

3)Інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу 12.07.2023 до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, з мобільним номером телефону абонента з номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

4)Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 12.07.2023 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В решті клопотання - відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 14 листопада 2023 року включно.

Роз`яснити керівникам та представникам оператору мобільного зв`язку, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1