П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України (в редакції Закону № 270-VI) та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі із забороною займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ) та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнено від покарань, призначених за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цим же вироком закрито провадження за цивільним позовом ПАТ «Жашківське автотранспортне підприємство 17141» до ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою позивача від цивільного позову та вирішено питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію.

Відповідно до п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року, апеляційні та касаційні скарги у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки дана справа була розглянута судом в порядку КПК України 1960 року, апеляція захисника підлягає розгляду судом апеляційної інстанції на підставі положень КПК України 1960 року.

Апеляція обвинуваченого була направлена суду апеляційної інстанції, разом з тим постановою Київського апеляційного суду була повернута до Солом`янського районного суду.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України 1960 року в апеляції належить зазначити конкретні порушення закону, які є підставою для скасування або зміни судового рішення, а прохання сформулювати з урахуванням того, які рішення вправі ухвалити апеляційний суд.

Крім того, апелянт повинен навести аргументи на обґрунтування своєї позиції. Проте, наведені вимоги закону засудженим належним чином не виконані.

В апеляції засуджений просить скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року та постановити новий вирок за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, яким виправдати у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні інкримінованих злочинів.

Однак, таке прохання апелянта не відповідає змісту ст. 366 КПК України 1960 року, де зазначено які можуть бути результати розгляду справи в апеляційному суді, і положенням ст. 378 КПК України 1960 року, якими встановлені випадки, коли апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України 1960 року у результаті розгляду апеляції на рішення, зазначені у ч.1 ст. 347 цього Кодексу, апеляційний суд:

1) виносить ухвалу про залишення вироку чи постанови без зміни, а апеляції - без задоволення; скасування вироку чи постанови і повернення справи прокуророві на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд в суд першої інстанції; скасування вироку чи постанови і закриття справи; зміну вироку чи постанови;

2) постановляє свій вирок, скасовуючи повністю чи частково вирок суду першої інстанції.

За змістом ст. 378 КПК України 1960 року апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок у випадках:

1) необхідності застосування закону про більш тяжкий злочин чи збільшення обсягу обвинувачення, за умови, що засудженому було пред`явлено обвинувачення у вчиненні такого злочину чи у вчиненні злочину в такому обсязі і від цього обвинувачення він захищався в суді першої інстанції;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення засудженого від відбування покарання.

Отже, положеннями КПК України 1960 року не передбачено винесення виправдувальних вироків по результатах розгляду кримінальних справ в апеляційному порядку.

Разом з цим слід зазначити, що за змістом ст. 376 КПК України 1960 року, апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені статтями 6, 7, 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває справу.

Таким чином, апеляція засудженого ОСОБА_2 не містить належного прохання, яке б узгоджувалося з повноваженнями суду апеляційної інстанції, тому не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Згідно з положеннями ст. 352 КПК України 1960 року, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у зазначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.352 КПК України, суд

П О СТ А Н О В И В:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року залишити без руху.

Повідомити засудженого ОСОБА_2 про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у зазначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1