УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року

м. Київ

справа № 629/847/15-к

провадження № 51 - 7120 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про направлення кримінального провадження № 629/847/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 348 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного апеляційного суду до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду для розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду відновлено, а всі учасники судового процесу проживають у м. Харкові та Харківській області. Такожпрокурор просить врахувати нестабільну роботу мережі Інтернет, внаслідок чого проведення судового розгляду у режимі відеоконференції ускладнюється, а подолання відстані з м. Харкова до м. Полтави вимагає значного часу та коштів. Враховуючи наведене, з метою оперативності та ефективності розгляду цього кримінального провадження, просить передати його з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з інформації, наданої Полтавським апеляційним судом, у цьому суді перебуває кримінальне провадження № 629/847/15-кза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 348 КК з апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2017 року.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що всі учасники судового провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Харківскього апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Отже, колегія суддів вважає, що вимоги прокурора суперечать вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону, оскільки передача кримінального провадження з одного апеляційного суду до іншого з підстав, наведених прокурором у клопотанні, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотанняпрокурора Харківської обласної прокуратури про направлення кримінального провадження № 629/847/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 348 КК з одного апеляційного суду до іншого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3