Справа №295/7428/23
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000739 дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон «SAMSUNG» у корпусі сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 .

В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні дізнавач вказав, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областізнаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 07.06.2023,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

З клопотання слідчого вбачається, що 07.06.2023 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт ПОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області який повідомив що 07.06.2023 о 16 год. 15 хв., працівники поліції перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. І. Огієнка 3, виявили ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прож. за адресою: АДРЕСА_1 н.т. НОМЕР_3 , який розпивав алкогольні напої на вулиці, в подальшому в ході поверхневої перевірки в даної особи було виявлено прозорий пакет із порошкоподібною речовиною зовні схожою на наркотичну.

Після цього на місце події було викликано слідчу оперативну групу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якими було вилучено прозорий пакет із порошкоподібною речовиною зовні схожою на наркотичну.

Також для повного та всебічного розслідування даного кримінального правопорушення було прийняте рішення вилучити мобільний телефон в ході огляду місця події, а саме мобільний телефон «SAMSUNG» у корпусі сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою Прат «Водафон» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , з метою подальшого огляду даного мобільного пристрою та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Вищезазначені речі, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000739, про що слідчим винесено відповідну постанову.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що вилучені речі під час огляду місця події, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення які після проведення слідчих дій та експертних досліджень можуть бути використанні як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон «SAMSUNG» у корпусі сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 , які були вилучені в ході огляду місця події, власником якого є ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та позбавити тимчасово власника та будь-яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1