Справа № 522/7191/23
Провадження по справі № 1-кс/522/5926/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу УСБУ в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000109 від 17.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Згідно відповіді на доручення з ГВ ЗНД Управління Служби безпеки України в Одеській області від 14.09.2023 отримано інформацію щодо організованої злочинної групи осіб (попередньо 5 і більше), які прибули на територію Одеського регіону використовуючи автомобіль марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою підготовки та організації диверсійних заходів спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки в регіоні та завдання спецслужб рф.

Враховуючи викладене, 14.09.2023 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, без ухвали слідчого суді, у зв`язку із невідкладним випадком, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук автомобілю марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , який орендовано громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який використовують для власних потреб громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було припарковано поряд із рестораном «МАМАN на Фонтане», розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 93/1.

В ході проведення вказаного обшуку у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено: сумку чорного кольору з написом «ВIKKE», в якій окрім інших речей знаходилась спортивна кофта сірого кольору з написом «Nike» в кармані якої знаходились три предмети ззовні схожі на корпуси від гранати Ф1 із маркуванням «386 309-79 Т» та три предмети ззовні схожі на запали УЗРГМ із маркуванням «168-79 УЗРГМ-2 583» та мобільний телефон марки Iphone Х; у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено: сумку чорного кольору з написом «BURBERRY», в якій окрім інших речей знаходились три предмети ззовні схожі на корпуси від гранати Ф1 із маркуванням «386 309-79 Т» та три предмети ззовні схожі на запали УЗРГМ із маркуванням «168-79 УЗРГМ-2 583» та мобільний телефон марки Iphone 12 Pro; у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: сумку чорного кольору з написом «Calvin Klein Jeans», в якій окрім інших речей знаходився предмети ззовні схожий на корпус від гранати Ф1 із маркуванням «386 309-79 Т» та предмет ззовні схожий на запал УЗРГМ із маркуванням «168-79 УЗРГМ-2 583» та мобільний телефон марки Iphone 12.

Таким чином вказані предмети містяит інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені предмети мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використаний як докази у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речовини мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, згідно заяви просили розгляд клопотання провести за їх відсутності та за відсутності захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 14.09.2023 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, без ухвали слідчого суді, у зв`язку із невідкладним випадком, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук автомобілю марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , який орендовано громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який використовують для власних потреб громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було припарковано поряд із рестораном «МАМАN на Фонтане», розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 93/1, в ході якого виявлено та вилучено:

- сумку чорного кольору з написом «ВIKKE», в якій окрім інших речей знаходилась спортивна кофта сірого кольору з написом «Nike» в кармані якої знаходились три предмети ззовні схожі на корпуси від гранати Ф1 із маркуванням «386 309-79 Т» та три предмети ззовні схожі на запали УЗРГМ із маркуванням «168-79 УЗРГМ-2 583» та мобільний телефон марки Iphone Х, які виявлено у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-сумку чорного кольору з написом «BURBERRY», в якій окрім інших речей знаходились три предмети ззовні схожі на корпуси від гранати Ф1 із маркуванням «386 309-79 Т» та три предмети ззовні схожі на запали УЗРГМ із маркуванням «168-79 УЗРГМ-2 583» та мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, які виявлено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-сумку чорного кольору з написом «Calvin Klein Jeans», в якій окрім інших речей знаходився предмети ззовні схожий на корпус від гранати Ф1 із маркуванням «386 309-79 Т» та предмет ззовні схожий на запал УЗРГМ із маркуванням «168-79 УЗРГМ-2 583» та мобільний телефон марки Iphone 12, які виявлено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зазначених предметах виявлена інформація, яка має значення для досудового розслідування.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними завданням кримінального провадження.

З вилучених речей орган досудового розслідування має дослідити наявну в ньому інформацію на факт причетності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки проводяться першочергові слідчі дії, це сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, та завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке 14.09.2023 вилучено під час проведення обшуку автомобілю марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 та особистих речей користувачів вказаного автомобілю, а саме:

-сумку чорного кольору з написом «ВIKKE», в якій окрім інших речей знаходилась спортивна кофта сірого кольору з написом «Nike» в кармані якої знаходились три предмети ззовні схожі на корпуси від гранати Ф1 із маркуванням «386 309-79 Т» та три предмети ззовні схожі на запали УЗРГМ із маркуванням «168-79 УЗРГМ-2 583» та мобільний телефон марки Iphone Х, які виявлено у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-сумку чорного кольору з написом «BURBERRY», в якій окрім інших речей знаходились три предмети ззовні схожі на корпуси від гранати Ф1 із маркуванням «386 309-79 Т» та три предмети ззовні схожі на запали УЗРГМ із маркуванням «168-79 УЗРГМ-2 583» та мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, які виявлено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-сумку чорного кольору з написом «Calvin Klein Jeans», в якій окрім інших речей знаходився предмети ззовні схожий на корпус від гранати Ф1 із маркуванням «386 309-79 Т» та предмет ззовні схожий на запал УЗРГМ із маркуванням «168-79 УЗРГМ-2 583» та мобільний телефон марки Iphone 12, які виявлено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за № 0000109.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Копію ухвали слідчого надіслати до УСБУ в Одеській області, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

18.09.2023