Провадження № 1-кс/714/536/23
У Х В А Л А

"13" вересня 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
володільця майнаОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні органу дізнання відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР 07 вересня 2023 року за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 07 вересня 2023 року до відділення поліції надійшло повідомлення прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Черепківці) НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що 06 вересня 2023 року на в`їзд в Україну прибув автомобіль марки «KIA СОРЕНТО» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , де під час проходження прикордонного контролю та проведення огляду транспортного засобу виявлені ознаки підробки ідентифікаційного номеру вказаного автомобіля.

Під час огляду місця події вищевказаний транспортний засіб був вилучений, який за постановою дізнавача від 07 вересня 2023 року визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

З посиланням на те, що вказаний автомобіль є предметом кримінально-протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та визнаний речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав на які зазначено у клопотанні. Також просив врахувати, що наразі по кримінальному провадження призначено трасологичну експертизу, яка надасть відповідь щодо підробки ідентифікаційного номеру вказаного автомобіля. Тому, з метою збереження речових доказів, просив задовольнити клопотання.

Володілець майна ОСОБА_3 як володілець майна якого вирішується питання про арешт, заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що автомобіль був ввозився як гуманітарна допомога на що митній службі було надано відповідні документи на автомобіль. Попередньо автомобіль оглядався працівниками митної служби та ніяких підробок не було виявлено, тільки по приїзду працівників поліції останні повідомили про можливість підробку ідентифікаційного номеру автомобіля. Вказаний автомобіль вводився к гуманітарна допомога для ЗСУ який потребує ремонту та в разі накладення арешту на нього він не зможе його відремонтувати та відправити за призначенням . Тому, вважає клопотання прокурора безпідставним та просив повернути автомобіль.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Вважає, що у клопотанні не наведено мотиви і обґрунтованість визнання автомобіля речовим доказом. Окрім цього, спірний автомобіль було оглянуто працівниками митниці та ніяких ознак підробок на ньому не виявили. Тому, дізнавач безпідставно визнав його речовим доказом. На його думку, як такої потреби у накладенні арешту на спірний автомобіль наразі немає.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на транспортний засіб за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

У відповідності до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 07 вересня 2023 року до ЄРДР внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за №0000121 й розпочате досудове розслідування за ст.290 КК України - за фактом можливої підробки ідентифікаційного номеру автомобіля «KIA СОРЕНТО» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

З повідомлення про виявлення кримінального правопорушення №4/6-23 від 06 вересня 2023 року в.о. начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Черепківці) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону підполковника Я. Ястремського вбачається, що 06 вересня 2023 року о 22.00 год. на в`їзд в Україну прибув автомобіль марки «KIA СОРЕНТО» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , за результатами огляду якого встановлено, що VIN - ідентифікаційного номеру автомобіля містить ознаки часткової підробки або заміни.

За змістом протоколу огляду місця події від 07 вересня 2023 року, під час огляду місця події на МПП «Порубне», що в с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, було вилучено вказаний транспортний засіб, який за постановою дізнавача від 07.09.2023 року визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Диспозиція ст. 290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або зміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що вилучений автомобіль відповідає ознакам речового доказу, визначеним у ст.98 КПК України, а накладення на нього арешту, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121, яке здійснюється за ст. 290 КПК України, відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч. 2 ст .170 КПК України.

На думку суду, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна може призвести до негативних наслідків, та не буде відповідати завданням кримінального провадження.

Окрім того, арешт майна є тимчасовим обмеженням та такий захід забезпечення кримінального провадження може бути скасований за клопотанням власника чи володільця майна у порядку, що встановлений ст. 174 КПК України, якщо у подальшому в застосуванні такого заходу відпала потреба.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «KIA СОРЕНТО» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали складений «14» вересня 2023 року.

Слідчий суддя :