Дата документу 03.07.2023Справа № 554/5098/23
Провадження № 1-кс/554/8010/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 03 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на вилучений в ході санкціонованого обшуку від 28.06.2023 - автомобіль марки «Mercedes BenzVito 115 CDI» 2004 року випуску, н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації закріплений на автомобілі) з VIN: НОМЕР_2 . Вилучені речі, а саме: автомобіль марки «Mercedes BenzVito 115 CDI» 2004 року випуску, н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації закріплений на автомобілі) з VIN: НОМЕР_2 , зберігати на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1а.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомленим про судове засідання.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомленим про судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомленим про судове засідання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000213 від 03.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 03.04.2023 на адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали УСР в Полтавській області ДСР НП України за фактом звернення громадянина ОСОБА_6 , по факту вчинення на території Полтавської області вимагання відносно останнього. Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що з грудня 2021 року по лютий 2022 року, на умовах усного договору він отримав у ОСОБА_8 в борг грошові кошти, та час від часу повертав їх. Станом на 23.02.2022 загальна сума боргу ОСОБА_7 , становила 3 000 доларів США, який останній мусив сплатити, але так своїх зобов`язань і не виконав. У відповідності до усних домовленостей ОСОБА_7 до повного виконання цивільно-правові зобов`язання залишив ОСОБА_8 власний автомобіль MersedesVito, днз НОМЕР_3 , 2004 року виробництва, з ключами до нього. Під час проведення подальших слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_8 з метою пришвидшення повернення грошових коштів потерпілим ОСОБА_7 , звернувся до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з проханням пришвидшити потерпілого ОСОБА_7 до виконання цивільно-правових зобов`язань, але в подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , в період часу з лютого 2023 року по теперішній час, під ча неодноразових зустрічей із потерпілим ОСОБА_7 , вони здійснювали дії направлені на примушувати ОСОБА_7 до виконання цивільно-правових зобов`язань та змушували потерпілого до повернення боргу. 23.06.2023 склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000213, перекваліфіковано з ч. 4 ст. 189 КК України на ч.2 ст. 355 КК України.

13.06.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_12 ) надано групі слідчих у кримінальному провадженні №0000213 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes BenzVito 115 CDI» 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується потерпілий ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення всіх речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме : мобільних телефонів, рацій та інших засобів зв`язку, за допомогою яких особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення контактували до, під час та після вчинення кримінальних правопорушень; холодної, вогнепальної зброї, бойових припасів, записників, які можуть вказувати на підготування осіб, до вчинення кримінального правопорушення.

28.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук автомобіля марки «Mercedes BenzVito 115 CDI» 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено : автомобіль марки «Mercedes BenzVito 115 CDI» 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 , що слідує із протоколу обшуку від 28 червня 2023 року.

При цьому, було вилучено майно не зазначене в ухвалі слідчого судді від 13.06.2023, а саме : автомобіль марки «Mercedes BenzVito 115 CDI» 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 .

28.06.2023 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом та передачі його на зберігання, автомобіль марки «Mercedes BenzVito 115 CDI» 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0000213.

Згідно реєстраційної картки ТЗ автомобіль марки «Mercedes BenzVito 115 CDI» 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Накласти арешт на : автомобіль марки «Mercedes BenzVito 115 CDI» 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.

Автомобіль марки «Mercedes BenzVito 115 CDI» 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зберігати на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1а.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 03 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України задовольнити.

Накласти арешт на : автомобіль марки «Mercedes BenzVito 115 CDI» 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.

Автомобіль марки «Mercedes BenzVito 115 CDI» 2004 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зберігати на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1а.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 03 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1