Справа № 362/873/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4656/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2763 (дві тисячі сімсот шістдесят три) гривні 06 копійок. Після набрання вироком законної сили скасовано арешт, що був накладений: ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2022 по справі № 362/4163/22.Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що вирок суду був ухвалений 11.04.2023. Справу було заслухано за участю обвинуваченого, після чого суд видалився до нарадчої кімнати. В цей же день було оголошено вирок без технічної фіксації та без участі обвинуваченого. Про те, що відносно нього було винесено обвинувальний вирок та засуджено останнього до 5 років позбавлення волі обвинувачений дізнався, коли проходив службу в ЗСУ, а тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений строк.

Так, будучи належним чином повідомленими про розгляд апеляційного провадження обвинувачений та потерпілий до суду не з`явились, будь-яких клопотань та повідомлень про поважність причин свого неприбуття до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання та просила його задовольнити,

пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання,

перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Так, вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України. Апеляційна скарга подана захисником 17.07.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 отримав копію вироку в день його проголошення 11.04.2023, що підтверджується розпискою (а.с. 91), отже, був обізнаний про порядок і строки оскарження, що в свою чергу спростовує доводи захисника про необізнаність ОСОБА_8 про те, що відносно нього ухвалено обвинувальний вирок та засуджено останнього до 5 років позбавлення волі, а дізнавшись згодом про існування даного вироку він не мав можливості його оскаржити у встановлений строк, оскільки проходив службу в ЗСУ.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що будь-яких об`єктивно непереборних обставини, які б перешкодили обвинуваченому ОСОБА_8 укласти договір з адвокатом в межах строку апеляційного оскарження, захисник не зазначає.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_7 не була учасником кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та не брала участь у розгляді даного кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів провадження договір про надання правової допомоги укладено між ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_7 18.06.2023, тобто більше ніж через 2 місяці після ухвалення вироку, вже після того, як вирок набрав законної сили а саме 12.05.2023, а відтак підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захиснику ОСОБА_7 немає.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, як зазначено раніше, суд апеляційної інстанції не вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною і не знаходить підстав для його поновлення, апеляційну скаргу захисника належить повернути.

Керуючись ст.ст. 376, 398, 399, 401, 402, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4