ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 10.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника-адвоката - ОСОБА_8 , потерпілого - ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Близько о 14 годині 30 хвилин 10 липня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 , перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де до його мешкання прийшов ОСОБА_10 та між ними виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

В той же період часу у обвинуваченого ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_10 виник умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті останньому.

З цією метою, близько о 14 годині 30 хвилин, у вищевказаному місці, обвинувачений ОСОБА_5 , тримаючи у лівій руці ніж, наблизився до ОСОБА_10 та умисно наніс йому ножем один удар в область грудної клітки праворуч, чим спричинив колото-різану рану.

Смерть ОСОБА_10 настала того ж дня, тобто 10 липня 2021 року з 14 години 30 хвилин до 15 години 13 хвилин від проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч з ушкодженням правої легені та передньої стінки середостіння, яке супроводжувалось кровотечою та ускладнилось розвитком гострої крововтрати.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, при допиті обвинуваченого, ОСОБА_5 свою провину у скоєнні саме умисного вбивства не визнав, пояснив суду, що 10 липня 2021 року знаходився у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де відпочивав. У будинок прийшов ОСОБА_10 , який також проживав у садовому товаристві і знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Так, зайшовши до будинку, ОСОБА_10 почав висловлювати претензії з приводу їх спільної знайомої - ОСОБА_11 , почав кидатись на нього з сапою, на що він намагався захиститись. Після того, як ОСОБА_10 попав сапою йому в область шиї, він відбив рукою сапу, вона впала із рук ОСОБА_10 на землю. ОСОБА_5 відступив на декілька кроків назад від ОСОБА_10 та схопив ніж, який знаходився неподалік і наніс ним удар в область грудної клітини ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_10 пішов до себе додому, а ввечері до нього приїхали працівники поліції та йому стало відомо, що ОСОБА_10 помер.

Потерпілий ОСОБА_9 суду повідомив, що загиблий ОСОБА_10 був його братом, останнім часом ОСОБА_10 проживав на дачі, яка знаходилась на території СТ "Золотий ранет". Свідком подій які мали місце особисто не був, а 10 липня 2021 року у вечірній час йому зателефонував сусід, який повідомив, що його брата знайшли з ножовим пораненням. Також свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що зі слів його брата - ОСОБА_10 йому відомо, що між його братом та обвинуваченим приблизно декілька місяців був конфлікт з приводу грошей.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що 10 липня 2021 року зранку збиралися їхати з ОСОБА_5 в м. Кам*янське, але він звечора випивав і вирішили перенести поїздку, оскільки він відсипався. Після обіду прийшов ОСОБА_10 до будинку, де перебував ОСОБА_5 , до цього вони два місяці не спілкувалися, і одразу почав казати, що ОСОБА_5 вкрав у ОСОБА_10 200 гривень. Через деякий час свідок бачила, як з будинку виходив ОСОБА_5 , а на нього йшов ОСОБА_10 замахуючись сапою, а коли ОСОБА_12 вийшла на вулицю, то побачила як ОСОБА_10 вже йшов по вулиці. При спілкуванні з ОСОБА_5 ОСОБА_12 дізналася, що ОСОБА_5 з ОСОБА_10 побилися, і ОСОБА_5 порізав ОСОБА_10 , але ножа в руках у ОСОБА_5 не бачила, були у останнього синці на руках та подряпина на шиї.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що свідком подій особисто не була, 10 липня 2021 року не змогла зв`язатись з ОСОБА_10 , який був її чоловіком, однак вже тривалий час вони разом не проживали. Так, у зв`язку з тим, що останній не відповідав на дзвінки вона зателефонувала до сусіда, який їй повідомив, що ОСОБА_10 помер.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що свідком подій особисто не була, 10 липня 2021 року їй зателефонувала сусідка по дачі та повідомила, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 відбувся конфлікт, та ОСОБА_10 помер. Їй відомо, що до цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 була конфліктна ситуація з приводу грошей.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що 10 липня 2021 року зателефонував ОСОБА_10 , на телефонний дзвінок відповіла ОСОБА_16 та повідомила, що ОСОБА_10 і ОСОБА_5 билися . Коли свідок ОСОБА_15 прийшов до будинку ОСОБА_10 на подвір`ї була ОСОБА_16 у стані алкогольного сп`яніння. Зайшовши до будинку від вхідної двері до кімнати, він побачив сліди крові, а на полу в кімнаті увесь у крові лежав ОСОБА_10 і хрипів. Брика ОСОБА_17 телефонувала до швидкої.

Свідок ОСОБА_18 суду повідомила, що 10 липня 2021 року перебувала у себе вдома та близько 09 годині 20 хвилин їй подзвонив ОСОБА_10 і попросив йому принести пиво. Оскільки на вихідних ОСОБА_10 випивав, а тиждень працював зварювальником на заводі "Ласунка". Коли ОСОБА_18 прийшла до ОСОБА_10 після 11:00 години, він спав та вона його розбудила, ОСОБА_10 випив горілку, яку запив пивом і далі ліг спати, потім ОСОБА_19 пішла у справах, а повернувшись через годину побачила на підлозі в спальні ОСОБА_10 вже мертвим. У ОСОБА_10 було поранення під ребром зліва і кров. Їй відомо, що до цього між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 вже був конфлікт через гроші. Їй відомо, що ОСОБА_5 зловживав алкогольними напоями і мав агресивну поведінку до сусідів.

Винність обвинуваченого у скоєнні злочину також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме:

- протоколом огляду від 10 липня 2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_10 за адресою СТ "Золотий ранет", вул. Центральна 9, квартал №3 та в ході вказаного огляду було виявлено та вилучено: змиви з лівої та правої рук ОСОБА_10 , зрізи нігтьової пластини з лівої та правої рук, блакитну сорочку зі слідами РБК;

- протоколом огляду від 10 липня 2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого в ході огляду приміщення дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 3 змиви з РБК з підлоги біля трупу, 3 змиви РБК з поверхні підлоги в коридорі;

- протоколом огляду від 10 липня 2021 року з фото-таблицею до нього згідно якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж, металевий наконечник, змиви РБК;

- протоколом обшуку особи від 10 липня 2021 року, згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено на шиї в області кадика подряпину у вигляді порізу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 липня 2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_5 вказав на механізм спричинення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_10 за обставин, що мали місце 10 липня 2021 року, який було проведено з відео фіксацією.

Свідок ОСОБА_20 суду повідомив, був присутнім понятим при проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 . В ході експерименту ОСОБА_5 показував як трапилася бійка, та як ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 . ОСОБА_5 повідомляв, що ніж він взяв з метою захисту, оскільки ОСОБА_10 прийшов до нього з сапою та почав на нього кидатися. Також ОСОБА_5 стверджував, що його дії не були направлені на вбивство ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_21 суду повідомила, що була присутньою понятою при проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 . У її присутності було поставлено багато питань ОСОБА_5 , на які він відповідав чітко та стверджував, що він захищався від ОСОБА_10 в ході конфлікту.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 21 грудня 2022 року з відеозаписом на диску до нього, згідно якого ОСОБА_5 вказав на механізм спричинення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_10 за обставин, що мали місце 10 липня 2021 року, та вказаний відеозапис було оглянуто безпосередньо у судовому засіданні;

Після проведення слідчого експерименту за ухвалою суду, було проведено судово медичні експертизи.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1399 від 09 серпня 2021 року при експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено: проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітини праворуч зі шкірною колото-різаною раною на передній поверхні грудної клітини праворуч, що переходить у раньовий канал, з ушкодженням хрящової частини 5-го та 6-го ребер праворуч, середньої частки правої легені та передньої стінки середостіння, з вогнищевим інфільтруючого характеру крововиливом, з помірно вираженим перифокальним набряком та початковими ознаками слабко вираженої лейкоцитарної при Перльс-негативній реакції у товщі м`яких тканин раньового каналу. Дифузний крововилив з помірно вираженим набряком та початковими ознаками слабко вираженої лейкоцитарної при Перльс-негативній реакції у товщі правої частки правої легені в області її ушкодження. Скупчення еритроцитів серед клітин десквамованого покривного епітелію у просвітах дрібних безхрящових бронхів. Нерівномірне кровонаповнення досліджених об`єктів внутрішніх органів з недокрів`ям судин міокарду, печінки, капілярів ниркових клубочків. Клітини Краєвського у паренхімі печінки. Вогнищева деліпідізація цитоплазми клітин клубкової та пучкової зон коркової речовини надниркової залози. Дистелектази, вогнищева емфізема легень. Набряк строми міокарду. Ознаки спазму інтрамуральних артерій серця. Помірно виражений набряк нейропілю та нечисленні периваскулярні мікрогеморагії у речовині головного мозку.

Дрібновогнищевий кардіосклероз. Вогнищевий периваскулярний ліпоматоз міокарду. Гіпертрофія та паренхіматозна дистрофія міокарду. Зерниста паренхіматозна дистрофія нирок, печінки. Дрібновогнищевий внутрішньочасточковий панкреосклероз та ліпоматоз підшлункової залози. Світлоклітинна аденома надниркової залози.

Також виявлено садна по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній третині та по задній поверхні правого ліктьового суглобу; крововилив у товщі м`яких покривних тканин тім`яної ділянки по центру з помірно вираженим перифокальним набряком та початковими ознаками слабко вираженої лейкоцитарної при Перльс-негативній реакції.

При експертизі трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного пораненння грудної клітини праворуч з і шкірною колото-різаною раною на передній поверхні грудної клітини праворуч, що переходить у раньовий канал, з ушкодженням хрящової частини 5-го та 6-го ребер праворуч, середньої частки правої легені та передньої стінки середостіння, що виникло незадовго до настання смерті, від дії гострого предмету, який мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка і по типу клинка ножа), з шириною клинка на рівні поринулої частини не більш 2,2 см, який мав гостре лезо та обух, товщиною біля 0,2 см та до складу якого входило залізо та кремній. Рановий канал його має довжину близько 18 см і прямує спереду назад, дещо знизу вверх та справа наліво. Вказане тілесне ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення і знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Також виявлено ушкодження у вигляді саден по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, крововиливу у товщі м`яких покривних тканин тім`яної ділянки по центру. Вони прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. Смерть його настала від проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч з ушкодженням правої легені та передньої стінки середостіння, яке супроводжувалось кровотечею та ускладнилось розвитком гострої крововтрати. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,42 проміле, що, стосовно живих осіб, могло відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутіловий, бутіловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1687е від 15 липня 2021 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна на його тлі по передній поверхні шиї по центру у середній третині; садна - на підборідді дещо праворуч. Також при огляді у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: - численних саден, кількість яких порахувати не представляється можливим - по зовнішній, задній та внутрішній поверхням правого плеча у нижній третині з переходом на проекцію правого ліктьового суглобу та праве передпліччя у верхню третину відповідно, по задній поверхні правого плечового суглобу, по задній поверхні грудної клітини праворуч між лопатковою та задньо-пахвовою лініями в проекції 9-12-го ребер, в поперековій області праворуч, по задній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній поверхні лівого передпліччя у середній третині, по внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні правої та лівої гомілок на всьому протязі. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна на його тлі по передній поверхні шиї по центру у середній третині; садна - на підборідді дещо праворуч. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (синець - багряно-фіолетового кольору з незначним жовтим відтінком, з чіткими межами, садна - під буро-червоною коринкою, трішки вище рівня оточуючої шкіри) виявлених у нього тілесних ушкоджень в області обличчя та шиї, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 1,5-3 доби до моменту огляду.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Також при огляді у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: - численних саден, кількість яких порахувати не представляється можливим - по зовнішній, задній та внутрішній поверхням правого плеча у нижній третині з переходом на проекцію правого ліктьового суглобу та праве передпліччя у верхню третину відповідно, по задній поверхні правого плечового суглобу, по задній поверхні грудної клітини праворуч між лопатковою та задньо-пахвовою лініями в проекції 9-12-го ребер, в поперековій області праворуч, по задній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній поверхні лівого передпліччя у середній третині, по внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні правої та лівої гомілок на всьому протязі.

Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (садна - під темно-коричневими, щільними коринками, вище рівня оточуючої шкіри, які відшаровані по периферії, шкіра на місці відшарування блідо-рожевого кольору, щільна) виявлених у нього тілесних ушкоджень в області тулубу та кінцівок, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 6-8 діб до моменту огляду.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (синець - багряно-фіолетового кольору з незначним жовтим відтінком, з чіткими межами, садна - під буро-червоною коринкою, трішки вище рівня оточуючої шкіри) виявлених у нього тілесних ушкоджень в області обличчя та шиї, що спричиненні в короткий проміжок часу, встановити послідовність нанесення яких не представляється можливим у зв`язку з відсутністю судово- медичних даних, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 1,5-3 доби до моменту огляду, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (садна - під темно-коричневими, щільними коринками, вище рівня оточуючої шкіри, які відшаровані по периферії, шкіра на місці відшарування блідо-рожевого кольору, щільна) виявлених у нього тілесних ушкоджень в області тулубу та кінцівок, що спричиненні в короткий проміжок часу, встановити послідовність нанесення яких не представляється можливим, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 6-8 діб до моменту огляду.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень в області обличчя та шиї, можливо вказати, що йому було спричинено не менш як 2-х механічних дій твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень в області тулубу та кінцівок, можливо вказати, що йому було спричинено не менш як 5-6 механічних дій твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею.

Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості, форму, розмір та вагу травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1399/486-Е від 10 серпня 2022 року при експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч з ушкодженням хрящової частини 5-го і 6-го ребер праворуч, середньої частки правої легені та передньої стінки середостіння, що виникло від дії гострого предмету, який мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (по типу клинка ножа), з шириною клинка на рівні поринулої частини не більш 2,2 см, який мав гостре лезо та обух, товщиною біля 0,2 см та до складу якого входило залізо та кремній, з довжиною раньового каналу близько 18 см та напрямком його спереду назад, дещо знизу вверх та справа наліво. Враховуючи морфологічний характер, локалізацію та механізм виникнення вказаного тілесного ушкодження на тілі потерпілого, не виключена можливість його спричинення при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту від 13 липня 2021 року. Але варто зауважити, що вказане підозрюваним положення травмуючого предмету (ножа) в руці, не відповідає судово- медичним даним.

Також виявлені садна по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, крововилив у товщі м`яких покривних тканин тім`яної ділянки по центру - механізм їх утворення не був відображений при проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного від 13 липня 2021 року.

Враховуючи причину смерті та характер тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого, не виключено, що після їх спричинення потерпілий міг виконувати активні дії до моменту втрати свідомості.

Згідно висновку судової-імунологічної експертизи №547 від 12 серпня 2021 року при дослідженні зразка крові ОСОБА_5 встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку судової-імунологічної експертизи №549 від 13 серпня 2021 року при дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_10 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку судової імунологічної ескпертизи №548 від 18 серпня 2021 року на наданому на дослідження марлевому тампоні зі змивом який вилучений в ході огляду місця події від 10.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні крові в слідах об`єкту, в ньому виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження слідів крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Також не виключена можливість суміші крові у зазначених слідах від осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени, а саме: від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н (або без нього) та від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_10 не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілого, оскільки виявлені в слідах крові антигени А і Н є основними групоспецифічними для його крові.

Згідно висновку судової цитологічної експертизи №587 від 30 серпня 2021 року В слідах на поверхні клинка ножа встановлено наявність крові та виявлений білок людини. На поверхні рукоятки ножа та гумового шнурка на рукоятці наявність крові не встановлено. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини на ножі не виявлені.

Статева належність крові не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах з даного об`єкту формених елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. При встановленні групової належності крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0.

Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в слідах на поверхні клинка ножа від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 та (або) від ОСОБА_22 , враховуючи групову належність їх крові.

Згідно висновку цитологічної експертизи №586 від 30 серпня 2021 року в слідах на поверхні металевого наконечника до сапи встановлена наявність крові та виявлений білок людини. На всій іншій поверхні металевого наконечника до сапи наявність крові не встановлено. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені.

Статева належність крові не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах з даного об`єкту формених елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. При встановленні групової належності крові в об`єктах виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0.

Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в слідах на поверхні металнваго наконечника до сапи від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_10 та (або) від ОСОБА_22 , враховуючи групову належність їх крові.

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи № 855 від 29 вересня 2021 року зі слідів крові на клинку ножа, який було вилучено 10.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , отримані препарати ДНК формально чоловічої статевої належності, встановлений їх генотип, який містить домінуючу ДНК та незначну домішку ДНК іншої особи, ідентифікувати яку за отриманими результатами не можливо, та/або має ознаки руйнації ДНК.

Зі сліду крові на металевому наконечнику до сапи, який було вилучено 10.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , отримані препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлений їх генотип.

Зі зразків крові ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_10 отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипи.

Проведений порівняльний молекулярно-генетичний аналіз виявив співпадання переважаючого генотипу слідів крові на клинку ножа та генотипу слідів крові на металевому наконечнику до сапи з генотипом ОСОБА_10 та неспівпадання з генотипом ОСОБА_5 .

ДНК цих слідів крові може походити від потерпілого ОСОБА_10 з ймовірністю не менше 99,999999955%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,45 х 10-19. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,45 чоловіків на 10 квінтильйонів.

Походження слідів крові на клинку ножа та на металевому наконечнику до сапи від ОСОБА_5 виключається.

Згідно висновку судової-психіатричної експертизи №314 від 13 липня 2021 року ОСОБА_22 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання,недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в даний час також не страждає.

Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Після дослідження протоколу проведення слідчого експерименту від 13 липня 2021 року та диску до нього, запис на якому з технічних причин не відтворювалася в судовому засіданні, судом, за клопотанням сторони обвинувачення було винесено ухвалу від 30 листопада 2022 року про проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно додаткового висновку судово-медичної експертизи №559е від 27 лютого 2023 року згідно висновку експерта №1687е від 15.07.2021 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодженні з вигляді: синця та садна на його тлі по передній поверхні шиї по центру середній третині; садна - на підборідді дещо праворуч.

Також при огляді 13.07.2021 року, (висновок експерта №1687е від 15.07.2021 року), у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: - численна саден, кількість яких порахувати не представляється можливим - по зовнішній, задній та внутрішній поверхням правого плеча у нижній третині з переходом проекцію правого ліктьового суглобу та праве передпліччя у верхню третину відповідно, по задній поверхні правого плечового суглобу, по задній поверхні грудної клітини праворуч між лопатковою та задньо-пахвовою пініт і проекції 9-12-го ребер, в поперековій області праворуч, по задній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній поверхні лівого передпліччя у середній третині, по внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині, внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні правої та лівої гомілок на всьому протязі.

Згідно висновку експерта №1687е від 15.07.2021 року, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна на його тлі по передній поверхні шиї по центру у середній третині; садна - на підборідді дещо праворуч.

Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (синець - багряно-фіолетового кольору з незначним жовтим відтінком, з чіткими межами, садна - під буро-червоною коринкою, трішки вище рівня оточуючої шкіри) виявлених у нього тілесних ушкоджень в області обличчя та шиї, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 1,5-3 доби до моменту огляду, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Також при огляді 13.07.2021 року, (висновок експерта №1687е від 15.07.2021 року), у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: - численних саден, кількість яких порахувати не представляється можливим - по зовнішній, задній та внутрішній поверхням правого плеча у нижній третині з переходом на проекцію правого ліктьового суглобу та праве передпліччя у верхню третину відповідно, по задній поверхні правого плечового суглобу, по задній поверхні грудної клітини праворуч між лопатковою та задньо-пахвовою лініями в проекції 9-12-го ребер, в поперековій області праворуч, по задній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній поверхні лівого передпліччя у середній третині, по внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні правої та лівої гомілок на всьому протязі.

Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (садна - під темно-коричневими, щільними коринками, вище рівня оточуючої шкіри, які відшаровані по периферії, шкіра на місці відшарування блідо-рожевого кольору, щільна) виявлених у нього тілесних ушкоджень в області тулубу та кінцівок, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 6-8 діб до моменту огляду.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (синець - багряно-фіолетового кольору з незначним жовтим відтінком. : чіткими межами, садна - під буро-червоною коринкою, трішки вище різні оточуючої шкіри) виявлених у нього тілесних ушкоджень в області обличчя та шиї, що спричиненні в короткий проміжок часу, встановити послідовність нанесення яких не представляється можливим у зв`язку з відсутністю судово- медичних даних, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 1,5-3 доби до моменту огляду, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (садна - під темно-коричневими, щільними коринками, вище рівня оточуючої шкіри, які відшаровані по периферії, шкіра на місці відшарування блідо-рожевого кольору, щільна) виявлених у нього тілесних ушкоджень в області тулубу та кінцівок, що спричиненні в короткий проміжок часу, встановити послідовність нанесення яких не представляється можливим у зв`язку з відсутністю судово- медичних даних, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 6-8 діб до моменту огляду.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлениху нього тілесних ушкоджень в області обличчя та шиї, можливо вказати, іде було спричинено не менш як 2-х механічних дій твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень в області тулубу та кінцівок, можливо вказати, що йому було спричинено не менш як 5-6 механічних дій твердого предмету (предметів) обмеженою контактуючою поверхнею.

Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості, форму, розмір та вагу травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею.

Згідно висновку експерта №1399/1251-Е від 15 березня 2023 року, при експертизі трупа виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючогосліпого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч з ушкодженням хрящової частини 5-го і 6-го ребер праворуч, середньої частки правої легені та передньої стінки середостіння, що виникло від дії гострого предмету, який мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (по типу клинка ножа), з шириною клинка на рівні поринулої частини не більш 2,2 см, який мав гостре лезо та обух, товщиною біля 0,2 см та до складу якого входило залізо та кремній, з довжиною раньового каналу близько 18 см та напрямком його спереду назад, дещо знизу вверх та справа наліво. Враховуючи морфологічний характер, локалізацію та механізм виникнення вказаного тілесного ушкодження на тілі потерпілого, спричинення його при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення слідчого експерименту від 21 грудня 2022 року, а саме: «...Додатково ОСОБА_5 вказав, що ніж не був добре зафіксований у руці, рука була розслаблена...- Як саме ОСОБА_10 міг напоротися на розслаблену руку, у якій знаходиться ніж? Обвинувачений зазначив, що коли ОСОБА_23 наближався до нього, а він в свою чергу відбив сапку, ОСОБА_23 спотикнувся та напоровся на ніж...» неможлива. Для того, щоб предмет з колюче-ріжучими властивостями спричинив весь комплекс виявлених тілесних ушкоджень (проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітини праворуч з ушкодженням хрящової частини 5-го і 6-го ребер праворуч, середньої частки правої легені та передньої стінки середостіння) необхідна жорстка фіксація його (предмету) у кисті та напруження м`язів, що фіксують плечовий, ліктьовий і променево-зап`ястковий суглоб. Адже в іншому випадку (у не фіксованому положенні) під дією ваги тіла рука з утримуваним у ній предметом відхиляється, спричиняючи при цьому лише поверхневі поранення.

Також виявлені садна по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній третині (1), по задній поверхні правого ліктьового суглобу (4), крововилив у товщі м`яких покривних тканин тім`яної ділянки по центру (1) - механізм їх утворення не був відображений при проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного від 21 грудня 2022 року.

Враховуючи причину смерті та характер тілесних ушкоджень, виявлених на тіліпотерпілого, не виключено, що після їх спричинення потерпілий міг виконувати активні дії до моменту втрати свідомості; експертні дані для визначення їх характеру, об`єму, цілеспрямованісті та довжини періоду відсутні.

Після дослідження письмових доказів за клопотанням сторони захисту були допитані експерти.

Експерт ОСОБА_24 підтвердила висновок експерта №1687е від 15.07.2021 року та додатковий висновок експерта №559е від 27.02.2023 року в повному обсязі, та повідомила, що в висновку експерта описуються лише тілесні ушкодження , які наявні на момент огляду. Тілесні ушкодження, які були наявні у ОСОБА_5 могли утворитися за 1,5-3 доби до моменту його огляду.

Експерт ОСОБА_25 суду повідомила, що висновок №1399 від 09.08.2023 року та висновок експерта №2399/1251-е від 15.03.2023 року підтримує в повному обсязі та пояснила, що при проведенні другого слідчого експерименту ОСОБА_5 більш детально конкретизував механізм нанесення тілесних ушкоджень, а саме вказав, що його рука була в розслабленому стані, але за такого механізму неможливо наткнутися на ніж, тобто проникаюче поранення можливе лише з фіксацією предмета в руці.

Судом не можуть бути сприйняти доводи сторони захисту, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 були наслідком перевищення меж необхідної оборони, з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 36 КК України визначено, що необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про необхідну оборону» № 1 від 26.04.2002 року, слід мати на увазі, що стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну. При розгляді справ даної категорії суди повинні з`ясовувати, чи мала особа, яка захищалася, реальну можливість ефективно відбити суспільно небезпечне посягання іншими засобами із заподіянням нападникові шкоди, необхідної і достатньої в конкретній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання. Щоб установити наявність або відсутність ознак перевищення меж необхідної оборони, суди повинні враховувати не лише відповідність чи невідповідність знарядь захисту і нападу, а й характер небезпеки, що загрожувала особі, яка захищалася, та обставини, що могли вплинути на реальне співвідношення сил, зокрема: місце і час нападу, його раптовість, неготовність до його відбиття, кількість нападників і тих, хто захищався, їхні фізичні дані (вік, стать, стан здоров`я) та інші обставини. Якщо суд визнає, що в діях особи є перевищення меж необхідної оборони, у вироку слід зазначити, в чому саме воно полягає.

Враховуючи досліджені конкретні обставини справи, надавши оцінку діям обвинуваченої, встановивши їх співвідношення та відповідність захисту небезпечності посягання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не перебував у стані необхідної оборони після того, оскільки судом не встановлено з боку потерпілого такого противоправного посягання на обвинуваченого, яке б викликало невідкладну необхідність у заподіянні шкоди його здоров`ю, з огляду на покази ОСОБА_5 , який стверджував, що вибив рукою сапу із рук потерпілого ОСОБА_10 і вона впала на землю, після чого ОСОБА_5 взявши у руку ножа, наніс ним удар в область грудної клітини ОСОБА_10 .

Суд вважає за необхідне зазначити, що обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_10 удар ножем в область грудної клітини, у життєво важливий орган, вибивши сапу із рук потерпілого ОСОБА_10 , що вказує на нерівне співвідношення сил, а тому суд не вбачає підстав для ОСОБА_5 сприймати загрозу можливого нападу зі сторони потерпілого як реальну.

Аналізуючи зазначені факти, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б свідчили про перебування ОСОБА_5 в стані необхідної оборони, а спричинений удар ножем в область грудної клітини був спричинений обвинуваченим з прямим умислом на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_10 .

Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченому саме ч. 1 ст. 115 КК України повністю підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та показами свідків, отриманими безпосередньо судом в ході судового розгляду, які узгоджуються між собою.

Суд, при обранні заходу примусу обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, не має на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей, не страждає тяжкими захворюваннями, не є інвалідом.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді реального позбавлення волі, що у даному випадку буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також у повній мірі відповідати морально-етичним і правовим нормам.

Підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69,75 КК України, в ході судового розгляду кримінального провадження, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 10 липня 2021 року залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1