Справа № 438/588/20
Провадження № 1-кп/438/12/2023
В И Р О К

іменем України

24 липня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області:

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 27 квітня 2020 року ,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислава Львівської області, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України,

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням при невстановлених обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбала до 27 січня 2020 року пів таблетки «Субутекс», яка містить наркотичний засіб бупренорфін, вагою 0,0036 грам, які зберігала у себе з метою подальшого незаконного збуту, грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на збут наркотичних речовин та сильнодіючих лікарських засобів, обвинувачена ОСОБА_3 , 27 січня 2020 року близько 13 години 50 хвилин, зустрівшись з ОСОБА_8 неподалік свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в загальному коридорі вказаного будинку, узгодила з останнім найменування, кількість та вартість наркотичного засобу та сильнодіючих лікарських засобів, отримала від останнього грошові кошти в сумі 400 гривень. Після чого, обвинувачена ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивом та з метою особистого збагачення, повернувшись із приміщення квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку незаконно збула ОСОБА_8 пів таблетки «Субутекс», яка містить наркотичний засіб - бупренорфін, вагою 0,0036 грам, за ціною 200 (двісті) гривень.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням при невстановлених обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбала до 27 січня 2020 року чотири таблетки «Соннат», які містить сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, вагою 0,03 грами, які зберігала у себе з метою подальшого незаконного збуту, грубо порушуючи вимоги ст.ст.19,20,21,27 Закону України «Про лікарські засоби».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на збут наркотичних речовин та сильнодіючих лікарських засобів, обвинувачена ОСОБА_3 , 27 січня 2020 року близько 13 години 50 хвилин, зустрівшись з ОСОБА_8 неподалік свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в загальному коридорі вказаного будинку, узгодила з останнім найменування, кількість та вартість наркотичного засобу та сильнодіючих лікарських засобів, отримала від останнього грошові кошти в сумі 400 гривень. Після чого, обвинувачена ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивом та з метою особистого збагачення, повернувшись із приміщення квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку незаконно збула ОСОБА_8 чотири таблетки «Соннат», які містить сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, вагою 0,03 грами за ціною 200 (двісті) гривень.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно повторно придбаладо 19 лютого 2020 року сорок вісім таблеток «Соннат», які містять сильнодіючий лікарський засіб зопіклон вагою 0,36 грам, які незаконно зберігала в своєму помешканні за адресою: АДРЕСА_1 з метою незаконного подальшого збуту .

В ході проведення обшуку 19 лютого 2020 року в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено сорок вісім таблеток з написом «Соннат», які містять зопіклон вагою 0,36 грам, який являється сильнодіючим лікарським засобом.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях заперечила та надала суду наступні показання. Зокрема, що не вживає наркотичні засоби. Сильнодіючі лікарські засоби, в тому числі сонат, демідрол обвинувачена вживає при сильних головних болях. Виховує самостійно дитину-інваліда з дитинства. Обвинувачена заперечує що зустрічалась та продала 27 січня 2020 року свідку ОСОБА_8 , щодо якого застосовано заходи безпеки, будь-які наркотичні засоби чи сильнодіючі лікарські засоби. Визнає, що напередодні на прохання наркозалежного ОСОБА_9 , надала останньому пів таблетки «Субутекс», які залишив обвинуваченій наркозалежний колишній чоловік. Вважає, що легендована особа « ОСОБА_8 » та ОСОБА_10 та сама особа. Сильнодіючі лікарські засоби, вилучені в обвинуваченої під час обшуку 19 лютого 2020 року, були придбані обвинуваченою на підставі рецепту сімейного лікаря. Самого рецепту обвинувачена не зберігала.

У подальшому, обвинувачена ОСОБА_3 змінила показання, свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, визнала повністю, розкаялась у скоєному та надала суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема, що 27 січня 2020 року, приїхала додому із поліклініки. Зателефонував на мобільний телефон незнайомець та попросив продати йому наркотичний засіб - пів таблетки «Субутекс» та сильнодіючі лікарські засоби - чотири таблетки «Соннат». Після того, як обвинувачена погодилась продати, незнайомець підійшов у під`їзд будинку, в якому проживає обвинувачена. Після того як погодили ціну за наркотичний засіб та сильнодіючі лікарські препарати, обвинувачена зайшла у приміщення квартири та винесла незнайомцеві пів таблетки «Субутекс» та чотири таблетки «Соннат», отримавши за них 400 гривень, по 200 гривень за кожен.

Визнає, що незаконно придбала та зберігала з метою збуту у себе в квартирі сорок вісім таблеток «Соннат», які містять сильнодіючий лікарський засіб зопіклон вагою 0,36 грам, які були в неї вилучені під час проведеного обшуку 19 лютого 2020 року.

Просить суд суворо не карати. Обрати покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, врахувати що в обвинуваченої на утриманні перебуває малолітня дитина, інвалід з дитинства.

Окрім визнання у подальшому обвинуваченою ОСОБА_3 вини, винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зокрема, показаннями під час судового розгляду свідка ОСОБА_8 , щодо якого застосовано заходи безпеки під час досудового розслідування, про те, що останній не являється наркозалежним. На обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Свідок візуально був знайомим з обвинуваченою ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_11 . Співробітники поліції запропонували приймати участь в оперативній закупці в якості закупного. 27 січня 2020 року свідок зателефонував обвинуваченій ОСОБА_3 , попросив в останньої придбати в неї пів таблетки «Субутекс» та чотири таблетки «Соннат». Домовились про вартість покупки, по 200 гривень. Свідок, як було домовлено з обвинуваченою, під`їхав до місця проживання обвинуваченої . У коридорі біля квартири передав обвинуваченій 400 гривень. Через короткий проміжок часу обвинувачена, повернувшись з квартири віддала свідку пів таблетки «Субутекс» та чотири таблетки «Соннат». Після цього він повернувся до працівників поліції, де видав ці пів таблетки «Субутекс» та чотири таблетки «Соннат», які опечатали, склали документи, всі поставили свої підписи, після цього розійшлися.

Крім цього, відповідно протоколу про результати здійснення оперативно-розшукового заходу (а.с.122-149) від 30 січня 2020 року з якого вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукового заходу із застосуванням оперативно-технічних засобів ОТЗ-№2: зняття інформації з транспортно (телекомунікаційних) мереж, було отримано інформацію, яка може бути використана як джерело доказів у кримінальному провадженні, зокрема, що обвинувачена ОСОБА_3 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , в ході якої отримані фактичні дані про злочинну діяльність ОСОБА_3 в період часу з 29 листопада 2019 року по 11 січня 2020 року;

відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 28 січня 2020 року (а.с.154) у приміщенні службового кабінету слідчого управління ГУ НП у Львівській області по вул.Городоцькій,124 у м. Львові було проведено огляд грошових купюр в сумі 400 гривень, які були відкопійовані на одному аркуші білого паперу та у подальшому вручено гр. ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «Бупренорфін», який міститься в таблетках «Субутекс» та сильнодіючого лікарського засобу «Сонат» у гр. ОСОБА_3 ;

даними протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 11 березня 2020 року ;№-1 та №6: аудіо та відео контроль особи, що проводилась у період з 10 січня 2020 року за ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року №063т починаючи з 10 січня 2020 року зафіксовано фактичні дані збуту обвинуваченою ОСОБА_3 свідкові ОСОБА_8 наркотичного засобу та сильнодіючих лікарських засобів (а.с.158-160);

даними протоколу огляду покупця від 27 січня 2020 року (а.с.163-164) проведено особистий огляд покупця ОСОБА_8 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу та сильнодіючих лікарських засобів у ОСОБА_3 , під час якого не виявлено заборонених речей та коштів;

даними протоколу ідентифікації та огляду грошових коштів від 27 січня 2020 року оглянуто грошові кошти номіналом по 200 гривень мають наступні серії та номери ЄБ 2184510 та УЄ 3928776 для подальшої передачі ОСОБА_8 , який залучений до проведення слідчих дій та використання для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 та сильнодіючих лікарських засобів. (а.с.165-167);

відповідно до протоколу добровільної видачі від 27 січня 2020 року (а.с.170-174) з фототаблицею о 14 год. 20 хв. ОСОБА_8 добровільно видав фрагмент наркомісткої таблетки «Субутекс» в блістері та 4 таблетки сильнодіючого лікарського засобу «Сонат» в блістері;

відповідно протоколу про результати здійснення оперативно-розшукового заходу (а.с.175-195) від 11 березня 2020 року з якого вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукового заходу із застосуванням оперативно-технічних засобів ОТЗ-№2: зняття інформації з транспортно (телекомунікаційних) мереж, було отримано інформацію, яка може бути використана як джерело доказів у кримінальному провадженні, зокрема, що обвинувачена ОСОБА_3 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , в ході якої отримані фактичні дані про злочинну діяльність ОСОБА_3 в період часу з 22 січня 2020 року по 18 лютого 2020 року.;

відповідно до висновку експерта №13/175 від 05 лютого 2020 року (а.с. 199-202) з фототаблицею, в наданій на дослідження фрагменті таблетки білого кольору, котрий міститься в номерному полімерному пакеті НП №3561625, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0036 грам. Надані чотири таблетки жовтого кольору, котрі містяться в фрагменті фольгово-полумерного блістера з написом «Сонат…», котрий міститься в номерному полімерному пакеті НП №3561625, містять зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальна маса зопіклону становить 0,03 грам;

відповідно до протоколу обшуку від 19 лютого 2020 року проведено у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 111 (сто одинадцять) ампул «Димедролу» ємністю 1 мл. кожна; мобільний телефон марки «Huawei» (IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ), з сім-картами мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ;електронні ваги сірого кольору; 4 (чотири) таблетки «Субітекс`в блістері; -48 (сорок вісім) таблеток «Сонат»; грошові кошти в сумі 300 гривень (купюри номіналом: 200 грн. № ЕВ6424409, 50 грн. №ТЕ5193659, 50 грн. №СМ6514343); медична картка №920/16 на ім`я ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_5 (а.с. 203-208);

відповідно до висновку експерта №13/331 від 17 квітня 2020року (а.с.240-244) , надана на дослідження в прозорій безбарвні рідини, котра міститься в 111 (сто одинадцять) ампул «Димедролу» ємністю 1 мл, котрі знаходяться в номерному полімерному пакеті НП №4220634, виявлено дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, отруйних та сильнодіючих лікарських засобів не відноситься.

В чотирьох таблетках білого кольору, котрі знаходяться в двох фрагментах фольгового блістера з написом «SUBUTEX», які містяться в номерному полімерному пакеті НП №4220634 виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну становить 0,0296 грам.

В сорока восьми таблетках жовтого кольору, котрі знаходяться в чотирьох фольгово-полімерних блістерах з написом «Сонат …» та п`яти фрагментах фольгово-полімерного блістера, які в номерному полімерному пакеті НП №4220634 виявлено зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальна маса зопіклону становить 0,36 грам.

Відтак суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 , враховуючи покази обвинуваченої про визнання вини у вчиненні інкримінованих останній кримінальних правопорушеннях , доведена повністю і вважає, що дії останньої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, за ч.1 ст.321 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів та за ч.3 ст.321 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, вчинені повторно.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчиненого, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України, законодавцем віднесено до тяжких злочинів, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та. Ч.3 ст.321 КК України - до нетяжких злочинів.

Пом`якшуючих вину обвинуваченої ОСОБА_3 обставин, передбаченими ст. 66 КК України, а також обтяжуючих вину у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує особу винної, раніш не судимої, має фактичне постійне місце проживання, не одружена, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 - дитини інваліда з дитинства 1 групи, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання в межах мінімальної санкції статей інкрімінованих кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини статей інкримінованих кримінального правопорушення, у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Відповідно ч. 1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне ) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Далі відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, зокрема тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а також дані про особу обвинуваченої, яка вперше вчинила кримінальні правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно, а також беручи до відома досудову доповідь Дрогобицького МРВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, результати оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення оцінена органом пробації як невисокий, а також висновок органу пробації про можливість звільнення правопорушника від відбуття покарання з випробуванням, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбуття покарання у виді позбавлення волі і тому до останньої слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 лютого 2020 року (справа №461/1256/20) накладено арешт на майно:111 (сто одинадцять) ампул «Димедролу» ємністю 1 мл. кожна; мобільний телефон марки «Huawei» (IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ), з сім-картами мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ;електронні ваги сірого кольору; 4 (чотири) таблетки «Субітекс`в блістері; -48 (сорок вісім) таблеток «Сонат»; грошові кошти в сумі 300 гривень (купюри номіналом: 200 грн. № ЕВ6424409, 50 грн. №ТЕ5193659, 50 грн. №СМ6514343); медична картка №920/16 на ім`я ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_5 .

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Крім цього, відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованої державної установи.

Відтак, процесуальні витрати на загальну суму 4826 гривень 22 копійки, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Зокрема, витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 1884 гривень 12 копійок (висновок експерта №13/175 від 05 лютого 2020 року) та витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 2942 гривні 10 копійок (висновок експерта №13/331 від 13 квітня 2020 року)

Обвинуваченій на стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Борислава Львівської області винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України та призначити останній покарання

за ч.1 ст.307КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки ,

за ч.1 ст.321 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

за ч.3 ст.321 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 лютого 2020 року (справа №461/1256/20).

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Huawei» (IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ), з сім-картами мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 ;електронні ваги сірого кольору; медична картка №920/16 на ім`я ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_5 , -повернути власнику ОСОБА_3 ; 111 (сто одинадцять) ампул «Димедролу» ємністю 1 мл. кожна; 4 (чотири) таблетки «Субітекс`в блістері; - 48 (сорок вісім) таблеток «Сонат», - знищити; грошові кошти в сумі 300 гривень (купюри номіналом: 200 грн. № ЕВ6424409, 50 грн. №ТЕ5193659, 50 грн. №СМ6514343) - конфіскувати.

Процесуальні витрати для залучення експерта у розмірі 4 826 гривень 22 копійки стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави .

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1