Провадження № 1-кс/592/5726/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 за № 0003152 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 592/12491/23, провадження 1-кп/592/510/23, суддю ОСОБА_5 визначено головуючим по розгляду кримінального провадження № 0003152 від 08.12.2020.

04.09.2023 надійшла заява захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_5 . В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що в період від 23 по 31 серпня 2023 року відбулося підготовче судове засідання по вищезазначеній справі. Дії та прояви головуючого судді в підготовчому судовому засіданні стали підставою для його обґрунтованих сумнівів в неупередженості головуючого суддіОСОБА_5 по даній справі. УхвалоюКовпаківського районного суду міста Суми від 28.08.2023 суддя штучно обмежила процесуальні права та можливості обвинуваченого ОСОБА_3 щодо допиту перед судом осіб, які стороною обвинувачення залучені в якості потерпілих і їх представників, ухваливши за клопотанням сторони обвинувачення ОСОБА_3 утримуватися від спілкування з неповнолітніми потерпілими та з їх законним представниками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Головуючий суддя демонструє також ігнорування принципом презумпції невинуватості, коли попри його заперечення сприйняла, як належний факт того, що спрямований до суду стороною обвинувачення офіційний документ клопотання від 22.08.2023, який не є обвинувальним актом, містить неприпустимі категоричні твердження про вчинення ОСОБА_3 низки тяжких злочинів, що є неприпустимим. В зверненнях до суду від 26 та 28 серпня 2023 року про відвід прокурора ОСОБА_10 ним були наведені суду факти відвертого цькування його вказаним прокурором, які були підтверджені присутніми в судовому засіданні, але головуючий суддя безпідставно сприйняла вказані факти, як такі, що нібито не мають значення до кримінального провадження.ОСОБА_5 демонструє також ігнорування принципами законності та обов`язковості судових рішень Постанови Верховного Суду від 03.04.2023 по справі № 367/1335/21. Ним в заявах від 26 та 29 серпня 2023 року повідомлялося суду, що під час досудового слідства вищевказане кримінальне провадження було закрито постановою слідчого від 16.03.2022 у зв`язку з відсутністю складу злочину. В подальшому, постановою першого заступника Окружної прокуратури міста Суми від 13.06.2023 було протиправно, поза межами процесуального строку, скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003152. Втім, головуючий суддя відхилила його обґрунтоване наведеними фактами клопотання про закриття провадження та прагне розглядати дану справу, в якій повідомлення ОСОБА_3 про підозру є незаконним, а кримінальне провадження підлягає закриттю. Вважає, що вказані факти є достатньою підставою для його обґрунтованих сумнівів в неупередженості головуючого судді ОСОБА_5 по даній справі та для його заяви про її відвід.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім?ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

Суд вважає, що в даному випадку обставин, що виключають участь судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0003152 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, не вбачається, а тому у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1