справа № 488/1069/23
провадження № 1-кп/488/275/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

06.04.2023 року о 12:00 год., ОСОБА_3 незаконно придбав, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, невстановленої в ході досудового розслідування маси, але не менше ніж 0,57 г, що знаходилась в полімерному пакеті.

Після чого, усвідомлюючи, що в полімерному пакеті знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, достовірно знаючи її властивості, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 помістив полімерний пакет до лівої кишені одягнених на нього джинсових штанів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до затримання його в порядку ст. 298? КПК України.

06.04.2023 року в період з 18:00 год. по 18:26 год., в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 298? КПК України за адресою: м. Миколаїв, вул. Льотчиків, 12, проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,57 г, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно якої беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; обвинувачений обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

За таких обставин обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За такого, покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений в своїй заяві просить про розстрочку виплати штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, тому суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 53 КК України розстрочити йому сплату штрафу.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 100, 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 грн.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_3 виплату штрафу в розмірі 17000 гривень строком на 6 місяців з дня набрання вироком законної сили, зі сплатою штрафу рівними частинами по 2833,34 грн. щомісяця.

Речовий доказ особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP маса якої становить 0,57 г, та яка перебуває у складі порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, упаковану в сейф-пакет № 5601160, який перебуває у камері зберігання речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 1434,00 грн. за проведення судової експертизи.

Учасниками кримінального провадження, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1