Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5247/22
Провадження № 1-в/553/78/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, одруженний, освіта середня; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.04.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської обл. за ст. 286 ч. 1 КК України штраф 800 грн.,

по даній справі засудженого: 04.09.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Вироком Апеляційного суду Харківської області від 08.12.2015 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.09.2015 року змінено в частині визначення строку відбування покарання, вважати засудженим за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 27.11.2014 року по 08.12.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ?

УСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на шлях виправлення він не став, в місцях позбавлення волі знаходиться з 01.12.2014 року.

В період з 01.12.2014 року по 21.12.2015 року перебував в Харківському слідчому ізоляторі. До робіт не залучався. Вимоги режиму тримання та розпорядку дня порушував 2 рази, за що був покараний у встановленому законом порядку. Стягнення погашені у встановленому законом порядку, адміністрацією установи не заохочувався. За час перебування характеризувався негативно.

З 21.12.2015 року по 22.01.2016 року перебував у ДУ «Диканівська виправна колонії (№ 12)». За період відбування покарання в колонії вимоги режиму тримання та розпорядку дня не порушував. За час перебування характеризувався посередньо.

З 22.01.2016 року по 05.02.2016 року проходив лікування у МОСПБ при ДУ «Темнівська виправна колонії (№ 100)». За період перебування в колонії вимоги режиму тримання та розпорядку дня не порушував, адміністрацією установи не заохочувався. До робіт не залучався. За час перебування характеризувався посередньо.

В період з 05.02.2016 року по 21.03.2016 року перебував у ДУ «Диканівська виправна колонії (№12)». За період відбування покарання в колонії вимоги режиму тримання та розпорядку дня не порушував, адміністрацією установи не заохочувався. За час перебування характеризувався посередньо.

В період з 21.03.2016 року по 25.07.2016 року у ДУ «Харківський слідчий ізолятор». За період відбування покарання в колонії вимоги режиму тримання та розпорядку дня не порушував, адміністрацією установи не заохочувався. За час перебування характеризувався посередньо.

В період з 25.07.2016 року по 18.11.2016 року перебував у ДУ «Диканівська виправна колонії (№12)». Вимоги режиму тримання та розпорядку дня порушував 1 раз, за що був покараний у встановленому законом порядку. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи не заохочувався. За час перебування характеризувався негативно.

У періоди з 18.11.2016 року по 06.12.2016 року, 24.04.2018 року по 04.05.2018 року, з 21.08.2018 року по 11.09.2018 року, з 08.02.2019 року по 15.02.2019 року, з 17.03.2020 року по 28.05.2020 року та з 17.03.2020 року по 28.05.2020 року, 13.05.2021 року по 18.05.2021 року, з 24.12.2021 по 11.01.2022 року та з 17.02.2022 року по 05.05.2022 року проходив лікування у МОСПБ при ДУ «Темнівська виправна колонії (№100)». За період перебування в колонії вимоги режиму тримання та розпорядку дня не порушував, адміністрацією установи не заохочувався. До робіт не залучався. За час перебування характеризувався посередньо.

з 20.07.2022 року по 07.10.2022 року проходив лікування у лікувальному закладі при ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».За період перебування в колонії вимоги режиму тримання та розпорядку дня не порушував, адміністрацією установи не заохочувався. До робіт не залучався. За час перебування характеризувався посередньо.

У періоди з 06.12.2016 року по 24.04.2018 року, з 04.05.2018 року по 22.08.2018 року, з 11.09.2018 року по 08.02.2019 року, з 15.02.2019 року по 17.03.2020 року, з 28.05.2020 року по 13.05.2021 року, з 18.05.2021 по 24.12.2021 року, з 11.01.2022 року по 17.02.2022 року та з 05.05.2022 року по 15.06.2022 року відбував покарання у ДУ «Диканівська виправна колонії (№ 12)». Вимоги режиму тримання та розпорядку дня порушував 3 рази, за що був покараний у встановленому законом порядку. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався 1 раз. За час перебування характеризується посередньо.

З 07.10.2022 року по 15.11.2022 відбував покарання в ДУ «Диканівська виправна колонії (№ 12)». За період відбування покарання адміністрацією установи не заохочувався вимоги режиму тримання та розпорядок дня установи не порушував, характеризується посередньо.

15.11.2022 року звільнився по відбуттю строку покарання.

Представник ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» надав до суду заяву з проханням розглядати справу у відсутність представника та задовольнити подання.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, схильний до скоєння правопорушень та за формальними ознаками підпадає під дію ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», протягом року неодноразово порушував громадський порядок та притягувався до відповідальності за допущені правопорушення, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд ?

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ? задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на 1 (один) рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

- заборона виходу з дому (квартири) за місцем мешкання у період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- заборона відвідувати місця, де вживають алкогольні напої;

- заборона виїзду в особистих справах за межі області, в якій буде проживати, без дозволу відповідного органу Національної поліції;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції у визначені дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1