Справа № 570/4556/23
Номер провадження 1-кс/570/653/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скаргу представника ОПС "Червона калина" імені Миколи Сивого ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до ст.214 КПК України, за заявою від 12.07.2023 р., -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області звернулася представник скаржника ОПС "Червона калина" імені Миколи Сивого ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність дізнавача щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 12.07.2023 р.

У скарзі представник ОПС "Червона калина" імені Миколи Сивого ОСОБА_3 зазначила, що 12 липня 2023 року звернулися до відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області із заявою, у якій повідомили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення 14.04.2023 року колишнім працівником підприємства ОСОБА_4 грошей підприємства в розмірі 154849 грн. на свій підприємницький рахунок з поточного рахунку підприємства, однак жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄДРСР за заявою не здійснено, а досудове розслідування не розпочато.

Представник ОПС "Червона калина" імені Миколи Сивого ОСОБА_3 у скарзі просила поновити строк для подання скарги, зобов`язати Рівненське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області внести за заявою від 11.07.2023 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та повідомити про це заявника.

В судове засідання представник ОПС "Червона калина" імені Миколи Сивого ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила скаргу задоволити.

В судове засідання представник відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду скарги, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до таких висновків.

Щодо поновлення строку подання скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначає у скарзі представник ОПС "Червона калина" імені Миколи Сивого ОСОБА_3 лист Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області від 07.08.2023 № 8167/201/01-2023 про розгляд звернення надійшов на адресу підприємства простим поштовим відправленням 14.08.2023 року. Тож, з огляду на наведене просить визнати поважними причини пропуску строку подання скарги та поновити його.

Долучені до скарги копія відповіді Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області від 07.08.2023 № 8167/201/01-2023 та копія конверта підтверджують доводи представника щодо поважності причин пропуску строку подання скарги, а відтак слідчий суддя вважає, що такий слід поновити скаржнику.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Щодо розгляду скарги по суті.

Слідчим суддею встановлено, що 12 липня 2023 року ОПС "Червона калина" імені Миколи Сивого звернулося до відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області із заявою, у якій повідомили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення 14.04.2023 року колишнім працівником підприємства ОСОБА_4 грошей підприємства в розмірі 154849 грн. на свій підприємницький рахунок з поточного рахунку підприємства.

Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області листом від 07.08.2023 № 8167/201/01-2023 про розгляд звернення повідомило ОПС "Червона калина" імені Миколи Сивого, що їхнє письмове звернення розглянуте. Із змісту листа вбачається, що подальший розгляд звернення припинено, у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. Разом з тим повідомлено, що вбачаються цивільно-правові відносини, тому заявнику рекомендовано звернутись до суду в цивільно-правовому порядку.

З наведеного вбачається, що жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄДРСР за його заявою не здійснено, а досудове розслідування не розпочато.

Також, слідчим суддею встановлено, що заяву про злочин від 11.07.2023 року, подану ОПС "Червона калина" імені Миколи Сивого орган досудового розслідування розглядав в порядку Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей.

Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки чи їх результати, як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина.

Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З аналізу правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року вбачається, що варто виходити з норм КПК України, де чітко не прописані критерії прийнятності заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тому, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування.

На стадії досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, вичерпний перелік яких викладений у ч.1 ст.303 КПК України. Оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передбачено в п.1 цього переліку.

Параграф 1 глави 26 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ. Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування.

Враховуючи, що обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, а розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить положенням ст. 2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також недопустимості розгляду заяви ОПС "Червона калина" імені Миколи Сивого в порядку Закону України "Про звернення громадян", слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Поновити строк подання скарги.

Скаргу представника ОПС "Червона калина" імені Миколи Сивого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою про злочин ОПС "Червона калина" імені Миколи Сивого від 11.07.2023 р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1