Справа № 296/6243/23
Ухвала

Іменем України

24 серпня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

заставодавця ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000074 від 08.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.4 ст. 426 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1,3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.367 КК України,

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000074 від 08.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 426 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1,3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

10.07.2023 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчився 05.07.2023 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2023 року до підозрюваного ОСОБА_11 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 268400 грн з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2023 залишено без розгляду клопотання прокурора щодо продовження строку дії покладених обов`язків, які діяли до 04.06.2023. Обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився у підготовче судове засідання, яке призначалося на 05.07.2023, засідання не відбулося та було відкладено, внаслідок чого судом не розглянуто клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого, а також продовження строків відсторонення від посади та запобіжних заходів інших обвинувачених, строк дії яких закінчився 05.07.2023.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у клопотанні підстав.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора за безпідставністю, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заставодавець ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Представник потерпілого просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Загальним положенням статті 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися у порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частиною 8 ст. 182 КПК України передбачено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК застава є запобіжним заходом.

Аналіз норм КПК переконує суд у тому, що на обвинуваченого законом покладено два види процесуальних обов`язків, які умовно можна поділити на: (1) обов`язки, встановлені законом (ст. 42 КПК) та (2) обов`язки, покладені судом (ст. 194 КПК).

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2023 року до підозрюваного ОСОБА_11 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 268400 грн, а також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

До Корольовського районного суду м. Житомира 29 червня 2023 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 28 червня 2023 року в кримінальному провадженні №0000074.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 05 липня 2023 року о 12 год 30 хв у залі № 224-1.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що на адресу суду від адвоката ОСОБА_13 05.07.2023 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На переконання суду, прокурором не наведено достатньо вагомих підстав для звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів.

Водночас, з метою подальшого гарантування поведінки обвинуваченого, є підстави залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді застави у тому ж розмірі. З метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слід покласти на обвинуваченого обов`язки в межах раніше визначеного запобіжного заходу - застави.

Слід роз`яснити обвинуваченому, що наслідком невиконання покладених на нього обов`язків у подальшому може стати звернення застави в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 182, 194, 200, 315 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366, ч.4 ст.426 КК України - відмовити.

Обвинуваченому ОСОБА_11 залишити в силі дію запобіжного заходу у виді застави у раніше визначеному розмірі - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 268400 грн. 00 коп, з покладенням на ОСОБА_11 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись за межі м. Житомира та Житомирської області без дозволу суду;

-утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими - ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , а також свідками в даному кримінальному провадженні: ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

- здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт для виїзду за кордон, iншi документи, які дають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 , встановити на два місяці, тобто до 22 жовтня 2023 року включно.

Роз`яснити, що у разі якщо обвинувачений, будучи повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1