Справа № 646/2268/21
№ провадження 1-кс/646/1280/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 06.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 06.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні слідчий зазначив, що 05.02.2021 року до відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи ТОВ "Харківювелірторг", шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами підприємства у великих розмірах, за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 18 чим завдали ТОВ "Харківювелірторг" матеріальну шкоду.

Окрім того, 14.06.2021 року до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи майном, належним гр. ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду у великих розмірах.

На даний час, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що протокол загальних зборів учасників ТОВ "ХАРКІВЮВЕЛІРТОРГ" від 05 листопада 2015 року (протокол №4), відповідно до якого і було змінено статут Товариства, відповідно до якого стала можливою передача корпоративних прав ОСОБА_5 , а також чорнові записи, блокноти, мобільні телефони з сім-картками, електронні носії інформації (комп`ютерна техніка, флеш-носії та інші носії інформації), які можуть містити інформацію про обставини вчинення вищевказаної протиправної діяльності, грошові кошти отримані у злочинний спосіб, а також інші документи, які підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення, - знаходяться за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим сторона обвинувачення вважає доцільним та необхідним проведення раптової слідчої дії, а саме обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021 за №0000164, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України.

Як передбачено вимогами статті 233 КПК України право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою надається на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя зазначає, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 06.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України, відповідно до якого слідчий просив Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради, який розташований за адресою: м. Харків, пл. Павлівська 4, а саме: оригіналу протоколу №4 Загальних зборів учасників ТОВ "ХАРКІВЮВЕЛІРТОРГ" від 05.11.2015 року, а також завірених належним чином копій статуту та реєстраційної справи ТОВ "ХАРКІВЮВЕЛІРТОРГ" ().

Вищевказане клопотання слідчим суддею наразі не розглянуте, рішення не прийнято.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено та необґрунтовано, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; а також за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 223, 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 06.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1