Справа № 713/2140/23
Провадження №1-кп/713/149/23
Вирок

Іменем України

16.08.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 06.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення - прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 05.05.2023 року, близько 16-00 год., під час введення на всій території України воєнного стану, перебуваючи на території верхнього складу лісосіки першого прийому кварталу 21, виділу 5, Вашківецького лісництва філії «Берегометське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України», що в с.Бабине, Вижницького району Чернівецької області, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення лісодеревини, за допомогою заздалегідь приготованої для вчинення кримінального правопорушення бензопили, шляхом розпилювання одинадцять колод лісодервини породи «Бук» діаметрами 37см, 30см, 28см, 45см, 56см, 35см, 32см, 46см, 43см, 33см, 34см, 42см, 51см, 52см, 46см, 46см, 47см, 44 см, загальним об`ємом 10,993 м. куб. на 18 колод, які в подальшому таємно викрав, а саме, ввівши в оману ОСОБА_6 , щодо перевезення нібито законного придбаної ним деревини, який у свою чергу завантажив викрадену ОСОБА_3 лісодеревину породи «Бук» до автомобіля марки Mercedes-Benz-814, д.н. НОМЕР_1 та виїхав за межі лісових угідь Вашківецького лісництва філії «Берегометське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України», однак в с.Бабине Вижницького району був зупинений працівниками поліції, чим завдав філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» шкоду на суму 41800,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, пояснив, що 05 травня 2023 року о 16-00 год. розпилив та викрав лісодеревину. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

В судове засідання представник потерпілого філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» не з`явився. До початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, захисник, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, належить до тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, з урахуванням його особи, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу обвинуваченого, до 28.02.2019 року являвся особою з інвалідністю 3-ї групи та на даний час продовжує інвалідність, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта за виконання висновку експерта судової трасологічної експертизи №СЕ-19/126-23/4020-ТР від 23.05.2023 року становлять 6931,00 гривень.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на засудженого судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 судом не застосовувався.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 11 травня 2023 року на транспортний засіб марки Mercedes-Benz-814 д.н. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_7 , жительці с.Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, перебуває у користуванні ОСОБА_6 , та лісодеревину породи «Бук» в кількості 18 колод довжиною по 3,75 метра загальною кубомасою 10.993 куб.м., згідно специфікації.

Речові докази по справі:

Речові докази, а саме, транспортний засіб марки Mercedes-Benz-814 д.н. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_7 , жительці с.Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, перебуває у користуванні ОСОБА_6 , який згідно постанови про визнання речових доказів від 19.06.2023 року та розписки від 17.05.2023 року перебуває на відповідальному зберіганні в ОСОБА_6 - залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_6 .

Речовий доказ, а саме, лісодеревину породи «Бук» в кількості 18 колод довжиною по 3,75 метра загальною кубомасою 10.993 куб.м., згідно специфікації, які згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 19.06.2023 року та розписки від 19.06.2023 року, знаходяться на зберіганні на території філії Берегометське ЛМГ Вашківецького лісництва - залишити за належністю філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України».

Речовий доказ, а саме, технічні зрізи, а саме нижні частини дерев в кількості 5 штук із колод та технічні зрізи верхньої частини із вказаних п`яти колод, які згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 24.05.2023 року та квитанції, знаходяться на зберіганні у камері схову Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України».

Речовий доказ, а саме електронний носій інформації для лазерних систем щитування DVD-R «Alerus» із відеозаписами із нагрудної боді-камери поліцейського ОСОБА_8 , які згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 12.05.2023 року, знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000232 від 06.05.2023 року - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000232 від 06.05.2023 року.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/126-23/4020-ТР від 23.05.2023 року в сумі 6931,00 (Шість тисяч дев`ятсот тридцять одну) гривню на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1