Справа № 544/1466/14-к
пров. № 1-кп/544/1/2023
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000052 від 31.01.2013, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюженці Срібнянського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, інваліда 1 групи, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000052 від 31.01.2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення медико-соціальної експертизи у кримінальному провадженні з підстав того, що ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 04.06.2019 провадження в останньому було зупинено до повного видужання обвинуваченого ОСОБА_3 та можливості самостійно рухатися та розмовляти. 21.05.2020 Прилуцькою медико-соціальною експертною комісією під час засідання з урахуванням того, щзо ОСОБА_3 позбавлений можливості самостійно рухатися та має мовні порушення комбінованого типу і потребує постійної сторонньої допомоги, повторно була встановлена І група інвалідності терміном на 2 роки, тобто до 01.06.2022. Так, під час дослідження обставин вказаного провадження, стороною обвинувачення, виникла необхідність к проведенні медико-соціальної експертизи для підтвердження або спростування встановлення Прилуцькою медико-соціальною експертною комісією групи інвалідності призначеної ОСОБА_3 та встановлення стану його здоров`я на даний час. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Який стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 на даний час? Чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 спеціального лікування та сторонньої допомоги? Чи позбавлений обвинувачений можливості приймати участь у судових розглядах через свій стан здоров`я? Чи підтверджується документально І група інвалідності встановлена Прилуцькою медико-соціальною експертною комісією обвинуваченому ОСОБА_3 .?

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували щодо заявлено клопотання прокурором. Додатково вказали, що стан здоров`я обвинуваченого ніяк не покращився, мова порушена, він позбавлений можливості самостійно рухатися. Адвокат ОСОБА_7 зазначив, що ще з 2019 року коли було зупинено провадження та встановлено ОСОБА_3 . І групу інвалідності, у прокурора не виникало питань щодо достовірності встановленої групи інвалідності та висновку Прилуцької медико-соціальної експертної комісії. А коли в січні 2023 року закінчився строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, прокурором заявляється теке клопотання. Пройшло чотири роки, орган прокуратури був обізнаний у діагнозі стану здоров`я обвинуваченого, нічого не заважало прокурору вчасно звернутися до суду з клопотання про проведення експертизи.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000052 від 31.01.2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України надійшов до Пирятинського районного суду Полтавської області 11.07.2014 року.

У даному кримінальному провадженні брав участь не один прокурор, як з Полтавської обласної прокуратури та і Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури.

Матеріали справи містять відомості про те, що 26.12.2018 обвинуваченого ОСОБА_3 було екстрено госпіталізовано в Прилуцьку ЦРЛ з діагнозом ішемічний інсульт. 23.05.2019 ОСОБА_3 було встановлено (І) Б групу інвалідності загального захворювання до 01.06.2020, про що свідчить Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ № 493105 (том 9 а.с. 52-55). 14.06.2019 зупинено кримінальне провадження до повного видужання обвинуваченого та можливості самостійно рухатися і розмовляти (том 9 а.с. 29). Ухвала суду учасниками не оскаржувалася.

Медико-соціальна експертиза встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності (стаття 1 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні»). Цій експертизі підлягають особи, які втратили здоров`я внаслідок захворювання, травм та уроджених дефектів, що обмежує їх життєдіяльність, а також особи, які відповідно до законодавством мають право на соціальну допомогу, компенсацію втраченого заробітку або звільнення від виконання відповідних обов`язків тощо.

Комісії проводять своєчасно повторний огляд осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після пред`явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу. При повторному огляді особи медико-соціальна експертна комісія наділена правами та обов`язками щодо вивчення попередніх результатів, які будуть обґрунтовувати фактор продовження строку тимчасової непрацездатності на період відновного лікування. Результати проведення повторного огляду осіб з інвалідністю здійснюється з метою: виявлення ефективності реабілітаційних заходів, визначення реабілітаційного потенціалу; динаміки інвалідності за групами, причинами, окремими захворюваннями, територіальними ознаками у розрізі окремих підприємств; разом з лікувально-профілактичними закладами охорони здоров`я результати диспансеризації переважно осіб, які часто та тривалий час хворіють, та осіб з інвалідністю.

Так, 21.05.2020 продовжено ОСОБА_3 (І) Б групу інвалідності до 01.06.2022 (том 9 а.с. 60-66). 19.05.2022 призначено (І) Б групу інвалідності безтерміново (том 9 а.с. 85-90).

Поновлення провадження у справі відбулося за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 та самого обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, а не з підстав повного одужання останнього.

В процесі розгляду кримінального провадження висновок Прилуцької медико-соціальної експертної комісії не визнавався недопустимим доказом та не скасовувався. Таким чином, суд рахує, що вказані документи було отримано у визначеному Законом порядку. У прокурора була можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими документами та їх спростування (оскарження) у період з травня 2019 по січень 2023 року, проте останній ним не скористався.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором не було доведено необхідність призначення медико-соціальної експертизи.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 124, 284, 288, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про призначення медико-соціальної експертизи у кримінальному провадженні № 0000052 від 31.01.2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1