Провадження №1-кп/447/182/23
Справа №447/867/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 10000022 від 27.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого . крайній раз вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.05.2018, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 27.01.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходячи біля лісового масиву між с. Верин та с. Крупсько Стрийського району Львівської області, на землі біля стежини виявив (придбав) блістер із 4 таблетками із назвою «Метафін» та зіп - пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, усвідомлюючи, то це є наркотичними засобами - Метадоном, та психотропною речовиною - « PVP», оскільки неодноразово такі вживав, обіг якої обмежено та заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України №770 від 06.05.2000, маючи умисел па незаконне зберігання наркотичної речовини без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів , психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, усвідомлюючи, що це наркотичні засоби умисно, взяв із собою знайдене для власного вживання, тим самим незаконно придбав та зберігав без мети збуту заборонені наркотичні речовини, які входять у список «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 №589.

В подальшому, 27.01.2023, близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_3 , проходячи по вул. Лісній, 1 в смт. Розділ, Стрийського району Львівської області та маючи вищевказані 4 таблетки із назвою «Метафін» та зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, зупинився на вимогу працівників відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області та при спілкуванні ОСОБА_3 добровільно видав вищевказані заборонені наркотичні речовини.

Згідно з висновком судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № СЕ -19/114-23/1734-1131 НЗПРАП від 07.03.2023 у 4 таблетках білого кольору, які знаходяться у двох фрагментах полімерно-фольгових блістерів з написами «Метафін ІС», виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону становить 0,0896 грам.

Згідно з висновком судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № СЕ- 19/1 14-23/1734-НЗПРАП від 07.03.2023 у наданій кристалічній (порошкоподібній речовині білого кольору, що вилучена в ході проведення огляду місця події є «PVP», який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса «PVP», становить 0,2076 грам.

Вказані речовини відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, належать до розмірів, більші за невеликі, та які відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин обіг якої заборонено згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», затвердженого,постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнає повністю, пояснив, що взимку у с. Верин , в лісопосадці за зупинкою, знайшов пакет з білим порошком та 4 таблетками метафіну. Зазначив, що він знав, що це є психотропна речовина та взяв їх власних потреб, оскільки такі колись вживав, щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують його особу.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, суд вважає доведеним факт незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту ОСОБА_3 , тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України).

Обставиною , які обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає рецедив злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, не працевлаштований.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Про необхідність призначення саме такого покарання, на переконання суду, свідчать ті обставини, що призначення ОСОБА_3 передбаченого санкцією частини 1 статті 309 КК України покарання у виді штрафу та виправних робіт є неможливим в силу відсутності у нього офіційного місця праці.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, його посткримінальну поведінку , активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе . на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) рокуобмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати понесені за проведення судової експертизи у розмірі 2831,70 гривень на користь держави .

Речовий доказ: кристалічну речовину білого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору , 4 таблетки білого кольору , які поміщені в спецпакет № 5655800- знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1