Справа № 583/2414/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000255 від 07.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябушки, Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 121 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

07.04.2023 близько 17 год. між ОСОБА_3 та його сином ОСОБА_6 у вітальній кімнаті квартири за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тривала сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, що супроводжувалася застосуванням ОСОБА_6 щодо батька ОСОБА_3 фізичного насильства. В цей час ОСОБА_3 , враховуючи фізичну перевагу сина над ним, вийшов з коридору до своєї спальної кімнати, де взяв кухонний ніж, та, озброївшись таким чином, повернувся назад до коридору квартири. Побачивши в правій руці батька ніж, ОСОБА_6 взяв з дивану у вітальні подушку та, використовуючи її в якості захисту від ножа, повалив батька на підлогу в коридорі. Таким чином ОСОБА_3 опинився в положенні лежачи на животі в коридорі квартири, а ОСОБА_6 сів йому на спину та почав наносити руками удари в область голови. В цей час ОСОБА_3 , намагаючись звільнитися, дістав лівою рукою з підлоги ніж, який випав у нього при падінні, та, діючи з метою спричинення ОСОБА_6 , невизначеної шкоди здоров`ю, завдав один удар ножем назад в напрямку ОСОБА_6 , який знаходився зверху над ним, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 проникаючу рану епігастральної ділянки зліва, сліпого поранення правої долі печінки, непроникаючого поранення передньої стінки шлунку, внутрішньо черевної кровотечі, геморагічного шоку ІІ ступеня, що згідно з пунктом 2.1.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння. Після цього, потерпілий вихопив ніж з руки батька, порізавши при цьому фалангу другого пальця лівої кисті своєї руки, та вийшов з квартири.

Завдаючи за вищевказаних обставин удару ножем в потерпілого, ОСОБА_3 усвідомлював при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачав реальну можливість настання від таких дій суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому клином ножа проникаючого поранення черевної порожнини, що може бути небезпечним для життя в момент заподіяння, і хоча не бажав спричинення саме такого тяжкого тілесного ушкодження, але свідомо допускав їх настання, тобто діяв з непрямим умислом на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаялася та підтвердив вчинення ним умисного тяжкого тілесного ушкодження за викладених в обвинувальному акті обставин.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, просив суворо не карати.

Заслухавши думку учасників процесу, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винуватість є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, його похилий вік, те, що на обліку у психдиспансері та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обставин, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у мінімальній межі санкції у виді позбавлення волі, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою похилого віку, а також обставини справи, зокрема віктимна поведінка потерпілого, застосування фізичного насильства потерпілим до обвинуваченого, також враховуючи відсутність претензій у потерпілого та його прохання суворо не карати обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази: килим, на якому мається нашарування речовини бурого кольору, зовні схожого на кров, з якого зроблено виріз фрагмента з найбільш чітким нашарування черевини бурого кольору, що схожа на кров; ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, загальна довжин ножа складає 32 см, руків`я дерев`яне, темно коричневого кольору, довжиною 7 см, верхня частина руків`я, яка ближче до леза, металева, довжиною 20 см, ширина леза в його найширшій частині складає 4 см; футболку сірого кольору з нашаруванням РБК та механічним пошкодженням; кофту сірого кольору з нашаруванням РБК та механічним пошкодженням; спортивні штани темно-синього кольору з нашаруванням речовини темно бурого кольору, що зовні схожа на кров; кофту синього кольору з нашаруванням речовини темно бурого кольору, що зовні схожа на кров, що передані на зберігання до камери речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 11.04.2023 на килим, на якому мається нашарування речовини бурого кольору, зовні схожого на кров, з якого зроблено виріз фрагмента з найбільш чітким нашарування черевини бурого кольору, що схожа на кров; ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, загальна довжин ножа складає 32 см, руків`я дерев`яне, темно коричневого кольору, довжиною 7 см, верхня частина руків`я, яка ближче до леза, металева, довжиною 20 см, ширина леза в його найширшій частині складає 4 см; футболку сірого кольору з нашаруванням РБК та механічним пошкодженням; кофту сірого кольору з нашаруванням РБК та механічним пошкодженням; спортивні штани темно-синього кольору з нашаруванням речовини темно бурого кольору, що зовні схожа на кров; кофту синього кольору з нашаруванням речовини темно бурого кольору що зовні схожа на кров - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7