Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/856/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про звільнення від покарання або від подальшого його відбування за хворобою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_8 з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України, оскільки має ряд захворювань.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від покарання за хворобою. Своє рішення суд мотивував тим, що розгляд порушеного питання, відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вищезазначену ухвалу суду та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_8 в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначала, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_8 фактично відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» можливо вирішення поставленого ним питання саме в Ковпаківському районному суді м. Суми.

Вважала, що в зв`язку з тим,що ОСОБА_8 фактично страждає на ряд хронічних захворювань, неодноразово звертався до лікарів, потребує лікування в спеціалізованих клініках, наявні підстави для звільнення його від відбування покарання за станом здоров`я.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд зобов`язаний враховувати тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_8 , засуджений 29.05.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на чотирнадцять років шість місяців із конфіскацією майна крім житла. Строк відбування покарання визначено рахувати з 29.05.2020. Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.01.2016 по 28.05.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 10.06.2021 ухвалою Харківського апеляційного суду вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020 в частині призначеного ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України змінено.

Згідно листа ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджений перебуває під вартою на виконання зазначеного вироку суду, місцем відбування покарання ОСОБА_8 визначено ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», а засуджений залишений у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом його скарг та клопотань в судах першої та апеляційної інстанції.

Згідно ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Згідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» знаходиться у м.Харків, тобто за межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми.

З наведених положень закону вбачається, що місцем відбування покарання у виді позбавлення волі є відповідні колонії. ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_8 .. У слідчому ізоляторі він лише перебуває тимчасово.

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_8 ставиться питання, що пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ст. 539 КПК України, дане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суд м. Суми, а засудженому належить звернутися із даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційні вимоги захисника засудженого ОСОБА_8 щодо скасування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми та задоволення клопотання ОСОБА_8 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою, на переконання колегії суддів є безпідставними, оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання саме з мотивів не підсудності даного клопотання Ковпаківського районного суду м. Суми.

Істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст..84 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4