Справа № 308/6335/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і шість місяців з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та посади, пов`язані з виконанням функції представника влади на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Ухвалено запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін. Стягнути з нього на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 398,43 гривень, вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із вищевказаним вироком, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій порушує питання про скасування вироку та направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що вирок місцевого суду було проголошено без нього, у зв`язку із чим йому не було роз`яснено змісту рішення, порядку та строків його оскарження. Вказує на відсутність у матеріалах провадження даних про те, що його було належно повідомлено про дату і час проголошення вироку.

Крім того, за твердженням ОСОБА_6 , копії вироку місцевого суду йому та захиснику ОСОБА_8 були надіслані місцевим судом лише 31 жовтня 2019 року, отримана ним 07.11.2019 року.

Апеляційна скарга на вирок подана вперше 05.12.2019 року, але повернута ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, як така, що подана без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Вважає, що цей строк він пропустив з поважних причин, внаслідок несвоєчасного вручення йому копії вироку і надсилання його поштовим зв`язком.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити, прокурора ОСОБА_5 , перевіривши та обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Частина 1 ст.24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копія оскарженого вироку від 21 жовтня 2019 року ОСОБА_6 була направлена лише 31 жовтня 2019 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті (т. 2, а. п. 158), а не наступного дня, як це визначено положеннями ч. 7 ст. 376 КПК.

Відповідно до технічного запису судового засідання від 17 жовтня 2019 року (т. 2, а. п. 83), - учасникам повідомлено про проголошення рішення 18 жовтня 2019 року о 13:00.

Вирок проголошено 21 жовтня 2019 року за відсутності ОСОБА_6 , однак матеріали провадження не містять доказів належного повідомлення учасників судового провадження стосовно того, що проголошення вироку відбудеться 21 жовтня 2019 року о 09:00.

Приймаючи до уваги встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_6 про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вироку заслуговують на увагу, у зв`язку з чим, з метою забезпечення права доступу до суду, на виконання положень ст.55 Конституції України, ст.ст.3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2019 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 .

Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану ОСОБА_6 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді