УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 296/723/23

Провадження № 51-4340 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000352 від 19 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Житомирського апеляційного суду щодо ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження № 0000352 щодо ОСОБА_4 надійшло до Корольовського районного суду м. Житомира з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні був направлений до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, а не за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Зазначено, що згідно з обвинувальним актом місцем вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , є територія АР Крим м. Євпаторія-19, тому відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження має розглядати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 36/09-22 від 05 липня 2022 року територіальну підсудність судових справ Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим було змінено на Деснянський районний суд м. Києва, а тому у поданні ставиться питання про направлення провадження на розгляд до вказаного суду.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який надалі продовжено до 18 серпня 2023 року.

Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК, за змістом ч. 9 якої (в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було проведено слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області, яке розташоване за адресою м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7, що відноситься до юрисдикційної території Корольовського районного суду м. Житомира.

Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, 26 січня 2023 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 від 19 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України. Судовий розгляд у зазначеному провадженні не розпочато.

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, вбачається, що кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_4 вчинені на території АР Крим м. Євпаторія-19, що відноситься до територіальної юрисдикції Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим.

Однак, колегія суддів зауважує, що положеннями ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) передбачено альтернативну підсудність розгляду кримінальних проваджень крім суду, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, також судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, розгляд цього кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, відповідає положенням КПК України як можлива альтернатива, у зв`язку з чим обґрунтованих підстав для передачі цього провадження до Деснянського районного суду м. Києва чи іншого суду за місцем вчинення кримінального правопорушення немає.

Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000352 від 19 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівзалишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3