Справа № 626/2378/23
Провадження № 1-кс/626/1013/2023
УХВАЛА

про арешт майна

17 серпня 2023 Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000815 від 12.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

В провадженні відділення №2 слідчого відділу Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000815 від 14.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2023, в денний час, невідома особа викрала велосипед "Ардіс", який знаходився поблизу магазину Посад по вул. 1-го Травня смт. Кегичівка Красноградського району Харківської області, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток.

12.08.2022 в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав велосипед "Ардіс" чорного кольору та пояснив, що даний велосипед йому дала сестра його дружини ОСОБА_6 .

12.08.2023 вказаний велосипед "Ардіс" вилучено та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Необхідність накладення арешту на вищевказану річ зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення судової товарознавчої експертизи, яка буде відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися і тому не проводилася його фіксація технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання нього матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділення №2 Красноградського СВ ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 14.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що.08.2023, в денний час, невідома особа викрала велосипед "Ардіс", який знаходився поблизу магазину Посад по вул. 1-го Травня смт. Кегичівка Красноградського району Харківської області, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток.

12.08.2022 в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав велосипед "Ардіс" чорного кольору та пояснив, що даний велосипед йому дала сестра його дружини ОСОБА_6 .

12.08.2023 вказаний велосипед "Ардіс" вилучено та постановою слідчого від 12.08.2023 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим правомірно вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні, а саме неможливості проведення відповідних експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити .

Накласти арешт на велосипед "Ардіс" чорного кольору, визначивши місцем його зберігання штрафмайданчик СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області (смт. Кегичівка, вул. Волошина 26).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя