У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2023 Справа №607/8384/23

провадження №1-кс/607/2741/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 10.05.2023р. про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 від 10.05.2023р. про визнання протиправними дії слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження №0000123 від 29.05.2017р. та скасування постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13.04.2023р. про закриття кримінального провадження №0000123 від 29.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 від 10.05.2023р. про визнання протиправними дії слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження №0000123 від 29.05.2017р. та скасування постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13.04.2023р. про закриття кримінального провадження №0000123 від 29.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

10 травня 2023 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від участі у розгляді вказаної скарги, мотивуючи тими обставинами, що у скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, яке стосується тверджень ОСОБА_4 про підробку фонограми судового засідання від 21.10.2015р. 3 судовій справі №607/5700/15-к, яке проводилося під головуванням судді ОСОБА_3 та учасником якого він був особисто. За наслідками розгляду судової справи суддею ОСОБА_3 08.12.2015р. ухвалено вирок про засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України, який в подальшому був скасований апеляційним судом Тернопільської області із призначенням нового судового розгляду. Тому, задля недопущення виникнення сумніву в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя подав заяву про самовідвід.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/8384/23 (1-кс/607/2714/2023) по розгляду скарги, і заявою про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши подану слідчим суддею ОСОБА_3 заяву про його самовідвід та викладенні у ній обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів як у скаржника, так і в інших учасників розгляду клопотання у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 , які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість у вирішенні скарги або іншим чином давали б учасникам сумніватися в його неупередженості та належної довіри заявника, а також інших учасників кримінального провадження до суду, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити, а матеріали судового провадження №607/8384/23 (1-кс/607/2714/2023) слід передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 376 КПК України, п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 10.05.2023р. про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 від 10.05.2023р. про визнання протиправними дії слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження №0000123 від 29.05.2017р. та скасування постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13.04.2023р. про закриття кримінального провадження №0000123 від 29.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 від 10.05.2023р. про визнання протиправними дії слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження №0000123 від 29.05.2017р. та скасування постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13.04.2023р. про закриття кримінального провадження №0000123 від 29.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (справа №607/8384/23 (1-кс/607/2714/2023) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1