Провадження 1-кс/127/4861/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000148 внесеного до ЄРДР 06.03.2023, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Хабаровськ РФ, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000148 від 06.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст.7, 12, 17, 25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України N770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України Nel88 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку надалі зберігав при собі у розфасованому вигляді, з метою подальшого збуту, шляхом розміщення «заклалок» на території міста Вінниці.

У подальшому, 06.03.2023 близько 16 год. ЗО хв., ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі у лівій кишені куртки, в яку він був одягнений, з метою подальшого збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP був зупинений працівниками поліції неподалік будинку № 18, що знаходиться по вулиці Липовецькій в місті Вінниця. Під час поверхневої перевірки, ОСОБА_4 , у відповідь на питання працівників поліції чи є в нього при собі заборонені речі, розуміючи, що його протиправні дії будуть викриті, повідомив, що зберігає при собі заборонені речовини.

Надалі, ОСОБА_4 на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку № 18, що знаходиться по вулиці Липовецькій в місті Вінниця, затримано у порядку ст. 208 КГЖ України, де під час особистого обшуку, у присутності запрошених понятих та захисника, ОСОБА_4 надав з лівої зовнішньої кишені своєї куртки 4 zip пакети із кристалічною речовиною, які обмотані полімерною клейкою стрічкою жовто зеленого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/4583-НЗПРАП від 07.03.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору масою 0,4648 г, міститься психотропна речовина - PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,3708 г.

В подальшому, 06.03.2023 в період часу з 23.07 год. по 23.43 год., за місцем проживанням ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено один поліетиленовий zip пакет (із застібкою) з вмістом кристалічної речовиною білого кольору, дев`ять поліетиленових zip пакетів (із застібкою) з вмістом кристалічної речовиною білого кольору, два пристрої для куріння, клейка стрічка типу ізоленти жовто зеленого кольору, три поліетиленових zip пакети із застібкою та електронні ваги. Вилучена під час обшуку кристалічна речовина білого кольору направлена на експертизу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

За вказаним фактом, 07.03.2022 ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хабаровськ РФ, громадянину України, офіційно не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У подальшому 09.03.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16:30 04.05.2023 року.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом обшуку квартири, в якій проживав ОСОБА_4 ;

- протоколами огляду речових доказів;

- протоколами допиту свідків;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Так, у ході досудового розслідування було призначено ряд судових експертиз, а саме 16.03.2023 було призначено та направлено п`ять судових експертиз матеріалів речовин та виробів до Вінницького НДЕКЦ для виконання, однак на теперішній час проведення вказаних експертиз не завершено.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 07.05.2023 року, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

- отримати п`ять висновків експертів за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів

- з урахуванням зібраних доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ;

- допитати ОСОБА_4 у якості підозрюваного;

- провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- за результатами проведених слідчих дій, вирішити питання про направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування згідно ст. 291 КПК України.

27.04.2023 керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області було винесено поставу про продовження досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 07.06.2023 року.

Слід зазначити, що ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та не зменшились, тобто підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів слідства та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків.

При цьому менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 194, 199, 202 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, одружений.

Не дивлячись на вищенаведене органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 04.05.2023. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 07.06.2023.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому з урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що заставу визначена ухвалою слідчого судді від 09.03.2023 слід залишити без змін у тому ж розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 16 години 30 хвилин 07 червня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 07 червня 2023 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 09.03.2023 залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя