Справа № 456/3166/23
Провадження № 1-кс/456/538/2023
УХВАЛА

слідчого судді

15 червня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 24.05.2023 за №0000405,

встановив:

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 24.05.2023 в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 25.04.2023 на 26.04.2023 року о 23:00 ним було виявлено, що з його будинку пошкодивши вікно було викрадено: газонокосу «Хусварна» вартістю 800 доларів США, бензопилу «Штіль» вартістю 700 доларів СПІА, шруповерт «Макіта» вартістю 150 доларів США, дрельмашину «Інтерскоп» вартістю 200 доларів США та інший дрібний інструмент. Завдавши матеріальних збитків останньому на загальну суму 2200 доларів США. Під час досудового розслідування 13.06.2023 гр. ОСОБА_5 , добровільно видала речі, а саме: мотокосу марки Husqvarna, модель 128R Е-tесh, оранжевого та сірого кольору, бензинову пилу, оранжевого та сірого кольору без елементів маркування та набір інструменту марки «ТОРЕХ» з його вмістом, які з її слів, були викрадені з будинку її сина ОСОБА_4 , та повернуті за її адресою проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 13.06.2023 о 11 год 04 хв було складено протокол огляду предмету де проведено огляд добровільно виданих речей гр. ОСОБА_5 та винесено постанову про визнання вищевказаних предметів як речових доказів у кримінальному провадженні.Зважаючи на те, що вказані предмети можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказане майно, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Прокурор у судове засідання не прибула, однак у клопотанні просить проводити розгляд справи без її участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР 24.05.2022 (а.к.4) на підставі заяви ОСОБА_4 (а.к. 5). Згідно заяви ОСОБА_5 від 13.06.2023 та протоколу допиту її в якості свідка від 09.06.2023, остання добровільно видала працівнику Стрийського РУП викрадені в її сина інструменти, які залишили на її території без її дозволу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.к. 6-7, 8).

Постановою від 13.06.2023 мотокосу марки Husqvarna, модель 128R Е-tесh, оранжевого та сірого кольору, бензинову пилу, оранжевого та сірого кольору без елементів маркування та набір інструменту марки «ТОРЕХ» з його вмістом визнано речовими доказами по кримінальному провадженню (а.к.11).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотокосу марки Husqvarna, модель 128R Е-tесh, оранжевого та сірого кольору, бензинову пилу, оранжевого та сірого кольору без елементів маркування та набір інструменту марки «ТОРЕХ» з його вмістом, які 13.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала працівникам поліції та зі слів якої дані речі були викрадеі з будинку її сина ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , та повернуті за її адресою проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1