ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/12/23 Справа № 180/936/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ухвалено обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

Не погодившись з даним рішенням перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок в цій частині.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу та просив закрити провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 травня 2023 року вих.№1/830 ОСОБА_7 загинув від отриманого поранення під час захисту Батьківщини в військово-медичному клінічному центрі Західного регіону м.Львів 29 вересня 2022 року, а тому, оскільки від близьких родичів ОСОБА_7 клопотань про подальший розгляд провадження для реабілітації обвинуваченого не надійшло, вирок суду першої інстанції за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 284, 405, 407, 417, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити частково.

Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю останнього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4