Справа № 167/470/23
Номер провадження 1-кп/167/52/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 14.03.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рожище Рожищенського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 262, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу ( далі КК) України,

в с т а н о в и в:

О.П. Яворський 13 березня 2023 року близько 23 год 50 хв, перебуваючи поряд з будинком номер 18 на вулиці Ветеранів в селі Доросині Луцького району Волинської області, діючи умисно, керуючись метою протиправного заволодіння вогнепальною зброєю та боєприпасами, усвідомлюючи значення своїх дій, шляхом відчинення незамкнених пасажирських дверцят службового автомобіля поліції марки « Renault Dokker», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , викрав із салону вищевказаного автомобіля автомат Калашникова моделі АКС-74У, номер НОМЕР_2 , який є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю, з приєднаним до нього магазином, у якому знаходилось 30 бойових припасів патронів калібру 5,45*39 мм, що були залишені поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 1 ( міста Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , який о 08 год годині 00 хвилин, відповідно до розстановки нарядів Відділу поліцейської діяльності № 1 ( міста Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, заступив на добове чергування, та прибув по вказаній адресі за повідомленням по факту домашнього насильства, вчиненого ОСОБА_4 відносно його матері ОСОБА_7 , після чого, переносячи при собі вищевказану зброю з боєприпасами, покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 262 КК України, а саме викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що викрадені ним 13 березня 2023 року автомат Калашникова моделі АКС-74У, номер НОМЕР_2 , з приєднаним до нього магазином, у якому знаходилось 30 патронів калібру 5,45*39 мм, є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю та бойовими припасами відповідно, маючи умисел на носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Інструкції « Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, носив вказані предмети при собі без передбаченого законом дозволу в період часу з 23 години 50 хвилин 13.03.2023 року до 19 години 00 хвилин 14.03.2023 року, тобто до моменту, коли переніс автомат Калашникова моделі АКС-74У, номер НОМЕР_2 , з від`єднаним магазином, у якому знаходилось 30 патронів калібру 5,45 мм, до підсобного приміщення за адресою АДРЕСА_2 , де зберігав до 12 години 00 хвилин 15.03.2023 року, а саме до моменту виявлення працівниками поліції під час проведення невідкладного обшуку за вищевказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України, а саме незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у викраденні вогнепальної зброї і бойових припасів, а також в незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, визнав повністю та, не оспорюючи фактичних обставин, дав показання суду, згідно яких він з 27.02.2023 року почав вживати алкогольні напої і 13 березня 2023 року ввечері, перебуваючи поряд з будинком, в якому проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , відчинив незамкнені пасажирські дверцята службового автомобіля поліції, яку викликала його мама, та викрав із салону даного автомобіля автомат Калашникова з приєднаним до нього магазином, у якому знаходились бойові патрони, що були залишені на передньому сидінні в салоні автомобіля поліцейським, який прибув за повідомленням по факту домашнього насильства, вчиненого ним відносно його матері ОСОБА_7 . Для чого це зробив і з якою метою, ОСОБА_4 до цього часу не розуміє. Після чого, переносячи при собі вищевказану зброю з боєприпасами, покинув місце вчинення злочину і пішов в ліс, де і заночував. Потім, усвідомлюючи, що викрадені ним автомат Калашникова з приєднаним до нього магазином, у якому знаходилось 30 патронів, є бойовою вогнепальною зброєю та бойовими припасами відповідно, маючи умисел на носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, носив вказані предмети при собі без передбаченого законом дозволу в період часу з 23 години 50 хвилин 13.03.2023 року до 19 години 00 хвилин 14.03.2023 року. Вийшовши з лісу, переніс автомат Калашникова з від`єднаним магазином, у якому знаходилось 30 патронів, до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , і зателефонував в поліцію та повідомив, де заховав зброю, яка була виявлена працівниками поліції під час проведення невідкладного обшуку за вищевказаною адресою о 12 години 00 хвилин 15.03.2023 року. Сам заховався в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки боявся наслідків свого вчинку, де його і затримали працівники поліції.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, надав суду показання, беручи до уваги, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції, роз`яснивши положення статті 349 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України) про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого і його захисника, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням характеризуючих ОСОБА_4 матеріалів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, доведеним факт вчинення ОСОБА_4 злочинів:

- за частиною 1 статті 262 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у викраденні вогнепальної зброї та бойових припасів;

- за частиною 1 статті 263 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Кримінальні правопорушення за частиною 1 статті 262, частиною 1 статті 263 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог статтей 50, 65 КК України та пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги статті 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, суд за наслідками судового розгляду, відносить щире каяття, оскільки в судовому засіданні він щиро розкаявся у вчиненому і висловив жаль з приводу вчинених ним дій, та активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, суд відносить вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В досудовій доповіді Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 17.05.2023 року орган пробації зазначає про можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства ( ас 50-53).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я і те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, визнання повністю вини, щире каяття у вчиненому, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, є особою молодого віку, не працює, за місце проживання характеризується фактично негативно, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, непрацездатних осіб на його утриманні немає.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі N 1-33/2004 (N 15-рп/2004, окремим виявом справедливості є питання відповідності

покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає,

що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе

застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід,

неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом

склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й

те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із

тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність

покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової

держави, із суті конституційних прав та свобод людини і

громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути

обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Загальні засади призначення покарання

не містять винятків щодо неврахування ступеня тяжкості стосовно

класифікації злочинів до злочинів невеликої тяжкості і поширюються

на всі злочини незалежно від ступеня їх тяжкості.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний

Суд України висловив у Рішенні від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003

( v003p710-03 ) у справі про розгляд судом окремих постанов

слідчого і прокурора: "Правосуддя за своєю суттю визнається таким

лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і

забезпечує ефективне поновлення в правах".

Згідно з принципом індивідуалізації юридичної

відповідальності при призначенні покарання суд має враховувати

обставини справи ( як ті, що обтяжують, так і ті, що пом`якшують

покарання) щодо всіх осіб незалежно від ступеня тяжкості вчиненого

злочину. Цей конституційний принцип не лише закріплено в

положеннях Загальної частини Кодексу ( 2341-14 ), його покладено в

основу нормативного встановлення кримінальної відповідальності в

законодавстві України.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд призначає покарання в межах санкції частини 1 статті 262 КК України і в межах санкції частини 1 статті 263 КК України, у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі.

При цьому, підстав для призначення ОСОБА_4 покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої у санкції частини 1 статті 262 КК України і у санкції частини 1 статті 263 КК України, із застосуванням положень статті 69 КК України, як і підстав для застосування положень статті 75 КК України та звільнення його від відбування покарання, під час розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

На переконання суду, призначене покарання буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 слід визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

У відповідності до вимог статей 100, 122, 124 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, згідно ухвал слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.03.2023 року та від 20.03.2023 року, слід скасувати.

На підставі частини 5 статті 72 КК України, слід зарахувати період перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою у цьому кримінальному провадженні з 15.03.2023 року по день набрання вироком законної сили, у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, що був застосований на підставі ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.03.2023 року та продовжений ухвалою Рожищенського районного суду від 10.05.2023 року, слід залишити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення цього вироку, тобто до 17.07.2023 року включно.

Керуючись статтями 100, 122, 124, 126, частиною 3 статті 349, статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 262 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , на підставі статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 ( шістдесят) днів, починаючи з дати проголошення цього вироку, тобто до 17.07.2023 року включно.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 15 березня 2023 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/103-23/2913-ТР від 31.03.2023 року в сумі 1 510 ( одну тисяча п`ятсот десять) гривень 24 ( двадцять чотири) копійки та за проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю « Молекулярно-генетичні дослідження» № СЕ-19/103-23/3177-БД від 07.04.2023 року в сумі 18 112 ( вісімнадцять тисяч сто дванадцять) гривень 57 ( п`ятдесят сім) копійок, а всього - в загальній сумі 19 622 ( дев`ятнадцять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 81 ( вісімдесят одну) копійку.

Речові докази:

- автомат АКС-74У, № НОМЕР_2 , магазин, 25 патронів, 5 гільз, протирка каналу ствола з контрольним відрізком, первинна упаковка пакет № PSP2237131, поміщені до прозорого полімерного пакету, який опломбовано пломбою № 7523174, що передані на відповідальне зберігання до КЗЗ ВП № 1 ( місто Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП України у Волинській області, що в місті Ківерці по вулиці Залізнична, 52, Луцького району Волинської області передати у власність держави;

- чорний поліетиленовий пакет, поміщений до спеціального пакету № PSP2237128 - знищити;

- мобільний телефон марки « ZTE», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-картою № НОМЕР_5 , поміщений до спеціального пакету № PSP1172313; куртка зимова камуфляжного кольору, штани сірого кольору, шарф вишнево-жовтого кольору, поміщені до спеціального пакету та опломбовано биркою № ХТН0047307; резинові галоші чорного кольору, поміщені до спеціального пакету № 7294936 повернути ОСОБА_4 , як власнику;

- зразки букального епітелію ОСОБА_4 , поміщені до спеціального пакету № 5697729; змив зі спускового гачка, поміщений до спеціального пакету № 5697730; змив із запобіжника, поміщений до спеціального пакету № 5697732; змив із затвора, поміщений до спеціального пакету № 5697731; змив із ців`я, поміщений до спеціального пакету № 5697733; змив із прикладу, поміщений до спеціального пакету № 5697734; змив із магазину, поміщений до спеціального пакету № 5697735; дві ручки з полімерного пакету, поміщені до спеціального пакету № 5697737; контрольний зразок до змивів, поміщений до паперового конверту полімерною биркою № NPU-0376602, що всі передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Луцького РУП, що в місті Ківерці по вулиці Залізнична, 52, Луцького району Волинської області знищити;

- CD-R диск з відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейських наряду «Віраж-11», що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A13», переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 залишити власнику ОСОБА_8 .

Арешт на майно: кофту червоно-білого кольору та одну пару чоловічих черевиків чорного кольору, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою, на яку нанесено пояснювальний напис, які в ході огляду місця події добровільно надала ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.03.2023 року - скасувати.

Арешт на майно: автомат АКС-74 НОМЕР_6 , № НОМЕР_2 , магазин до автомата із маркуванням М у верхній частині та 30 у нижній частині із 30 набоями калібру 5,45 мм з маркуванням на них 60*89, 6 змивів, які зроблено на дерев`яні палички з ватною основою, які поміщено до 6 паперових конвертів та контрольний зразок, який зроблено на паличку з ватною основою, який також поміщено до паперового конверту, які виявлено та вилучено в ході проведення обшуку в підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 від 15.03.2023 року в період часу з 11 години 59 хвилин по 13 годину 20 хвилин, мобільний телефон марки «ZTE», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 із сім-картою № НОМЕР_5 , куртку зимову камуфляжного кольору, штани сірого кольору, шарф вишнево-жовтого кольору, резинові галоші чорного кольору, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та які являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000130 від 14.03.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 262 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.03.2023 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1