КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3682/23
Провадження № 1-кс/552/1073/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_3 ,

обвиувачений ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження ( № 552/3682/23), внесене в ЄРДР № 0000059 від 20.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В межах розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Подана заява про відвід судді ОСОБА_6 мотивована тим, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.02.2013 року ( головуючий суддя ОСОБА_6 ) ОСОБА_4 було засуджено на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна та за ч.2 ст. 309 КК України 2 роки позбалення волі. На підставі ч. 1 ст. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, остаточно засуджено на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.04.2017 року вирок Київського районного суду було скасовано в частині визнання винним за ч. 2 ст. 307 КК України, а провадження в цій частинізакрито, також було перекваліфіковано ч. 2 на ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

У зв`язку з цим ОСОБА_4 , вважає, що суддя ОСОБА_6 при винесенні вироку діяв упереджено, відстоюючи інтереси лише обвинувачення.

06.07.2023 року судді ОСОБА_6 було заявлено відвід, та після розгляду було відмовлено у задоволенні відводу головуючого. Після чого до початку судового розгляду суддя висловив своє незадоволення рішенням вищої інстанції, а саме рішенням Полтавського апеляційного суду від 04.04.2013 року.

Заявник вважає дії головуючого упередженими та такими, що обстоюють інтереси обвинувачення, а тому просить відвести суддю ОСОБА_6 від участі у кримінальній справі № 552/3682/23 на стадії до початку судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у ній. Просив заяву про відвід судді задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вважає заяву необґрунтованою, в 2013 році розглядалося інше кримінальне провадження, яке немає відношення до теперішнього.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали заяви слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, встановлені ст. 75 КПК України. Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Автоматизований розподіл судових справ і матеріалів здійснюється за правилами, встановленими «Засадами використання автоматизованої системи документообігу Київського районного суду м. Полтави», затвердженої Рішенням зборів суддів № 4 від 12.07.2016 року, з наступними змінами, та «Положенням про автоматизовану систему документообігу суду», в редакції Рішення Ради суддів України від 15.09.2016.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.06.2023 року для розгляду кримінального провадження ( № 552/3682/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України визначено суддю ОСОБА_6 ..

Підстави зазначені в заяві про відвід не передбачені законодавством.

За нормами ст. 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена виключно за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки відповідні обставини для відводу відсутні, заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75 79, 81, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1