№ 207/2048/23
№ 1-кс/207/404/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначила, що 13.04.2023 до чергової частини відділення поліції №2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.04.2023 близько 19:36 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку майна належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала матеріальної шкоди на суму яка встановлюється. Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2023 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку електроінструментів, а саме: рубанок електричний PL-82 марки DNIPRO-M та стрічкову шліфувальну машину BS-94 S марки DNIPRO-M, чим завдала матеріальної шкоди, на суму яка встановлюється.

За даним фактом 14.04.2023 року СВ відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271.

19.04.2023 під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_4 , добровільно на підставі власноруч написаної заяви, видала працівникам поліції наступне майно:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 9», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , sn: НОМЕР_3 , кольором морська хвиля;

- фотоапарат марки «FUJIFILM» FINEPIX S 2500 HD чорного кольору.

19.04.2023 вказані вище предмети вилучені до ВП № 2 КРУП в якості речового доказу та опечатано паперовою біркою з підписами понятих.

19.04.2023 під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав наступне, що 11.04.2023 приблизно о 17:00 год. йому зателефонувала ОСОБА_7 і запросила приїхати до неї в гості за адресою: АДРЕСА_2 , де його зустріла та вони пішли до вищезазначеної квартири. Там випили кави, ОСОБА_7 розповіла, що у даній квартирі проживає її хлопець ОСОБА_8 , наразі він перебуває на службі. ОСОБА_7 попросила ОСОБА_9 продати електроінструменти, через те, що в неї не було грошей, та запевнила, що дані інструменти належать їй, далі ОСОБА_7 віддала йому: рубанок електричний PL-82 артикул 81013-000 марки DNIPRO-M, та стрічкову шліфувальну машина BS-94 S марки DNIPRO-M придбана у магазині DNIPRO-M.

13.04.2023 приблизно о 14:00 год. до ОСОБА_10 знову зателефонувала ОСОБА_7 , та вона знову попрохала продати електроінструменти такі як: лобзик електричний лобзик електричний JS-80LX марки DNIPRO-M, та стрічкову шліфмашину марки «Е Einhell» TE-BS 8540 Е, червоно-сіро-чорного кольору, які передала їй.

19.04.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі власноруч написаної заяви добровільно видав працівникам поліції:

- лобзик електричний JS-80LX марки DNIPRO-M;

- стрічкову шліфмашину марки «Е Einhell» TE-BS 8540 Е, червоно-сіро-чорного кольору;

- рубанок електричний PL-82 артикул 81013-000 марки DNIPRO-M;

- стрічкову шліфувальну машину BS-94 S марки DNIPRO-M.

19.04.2023 вказані вище предмети вилучені до ВП № 2 КРУП в якості речового доказу та опечатано паперовою біркою з підписами понятих.

Встановлено, що вилучені матеріальні об`єкти є об`єктами кримінально-протиправних дій, знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та об`єктами, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

В ході проведення досудового розслідування було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 9», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , sn: НОМЕР_3 , кольором морська хвиля; фотоапарат марки «FUJIFILM» FINEPIX S 2500 HD чорного кольору; лобзик електричний JS-80LX марки DNIPRO-M; стрічкову шліфмашину марки «Е Einhell» TE-BS 8540 Е, червоно-сіро-чорного кольору; рубанок електричний PL-82 артикул 81013-000 марки DNIPRO-M; стрічкову шліфувальну машину BS-94 S марки DNIPRO-M. Вищевказані речі були вилученні до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в якості речових доказів.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, по кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, а також для збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Керуючись ст. 100, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеня досудового розслідуваня по КП № 0000271 наступне майно:

- фотоапарат марки «FUJIFILM» FINEPIX S 2500 HD чорного кольору;

- лобзик електричний JS-80LX марки DNIPRO-M;

- стрічкову шліфмашину марки «Е Einhell» TE-BS 8540 Е, червоно-сіро-чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 9», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , sn: НОМЕР_3 , кольором морська хвиля;

- рубанок електричний PL-82 артикул 81013-000 марки DNIPRO-M;

- стрічкову шліфувальну машину BS-94 S марки DNIPRO-M.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1