overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4959/23
Провадження № 1-кп/159/525/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000143 від 11 серпня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2023 року від Ковельської окружної прокуратури Волинської області до суду надійшло клопотання прокурора по кримінальному провадженню №№0000143 від 11.08.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.2,4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав зазначених у клопотанні, здійснюється судом за клопотанням прокурора, в зв`язку з чим клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.284, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню №№0000143 від 11 серпня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 286/3674/23
У Х В А Л А

08.09.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000311 від 01.08.2023 за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 14 год. 00 хв. 11.09.2023.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Гладковицької ТГ та Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 8 листопада 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та її копію вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/537/23
провадження № 1-кп/368/144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 12.09.2023 року не з`явився про день і час розгляду кримінального провадження належним чином повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст.. 323 КПК України його явка є обов`язковою .

Керуючись ст..ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання по кримінальному провадженню на 13 год. 15 хв. 09.10.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на ВП№1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2023Справа № 554/9985/21
Провадження № 1-кс/554/8773/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі

11 вересня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 серпня 2023 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України та зобов`язано слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

При направленні ухвали на виконання, встановлено, що при виготовленні ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частині допущено описку щодо номера кримінального провадження, а саме: вказано №0000206, внесеному до ЄРДР 17.12.2022 року, замість вірного - №0001416, внесеному до ЄРДР 07.07.2021 року.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчим суддею досліджено матеріали справи та встановлено, що у вказаному випадку мала місце описка, яка є суттєвою та підлягає виправленню на підставі ч.1 ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до вступної, мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 серпня 2023 року та вказати у вірно кримінальне провадження - №0001416, внесеному до ЄРДР 07.07.2021 року, замість невірного - №0000206, внесеному до ЄРДР 17.12.2022 року.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8161/20
Провадження 1-кп/545/893/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 11 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначено до підготовчого розгляду.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2023 року кримінальне провадження розподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 14:00 год 12 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/705/23
Провадження № 1-кп/702/120/23
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище заяву секретаря судового засідання ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України по кримінальному провадженню за № 0001186 від 16.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні секретар судового засідання ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні заявила самовідвід, у зв`язку з тим що має родинні відносини з потерпілим.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід секретаря судового засідання .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновків про необхідність задоволення заяви про самовідвід секретаря судового засідання.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Обговоривши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку, що заявлений секретарем судового засідання самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву секретаря судового засідання ОСОБА_2 про самовідвід від участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України по кримінальному провадженню за № 0001186 від 16.07.2023 задовольнити.

Відвести секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України .

Розгляд справи для визначення секретаря судового засідання відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6313/22

Провадження № 1-в/712/151/23

12 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.09.2022 відносно ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.09.2022 відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 12.10.2022.

Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.09.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України 1 рік іспитового строку, ст. 76 ч. 1 п. 1, п. 2, ч.3 п.2 КК України.

Обов`язки встановлені вироком засуджений виконував, для реєстрації з`являвся своєчасно, характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.09.2022 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.09.2022 від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на два місяці, тобто до 11.09.2023 року, а саме: - не відлучатися із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншими особами: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити строк дії ухвали до 11.09.2023 року включно. Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 13-55 год. 17 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 17.07.2023 року №154373-23, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.07.2023 року №154373-23 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 17.07.2023 року №154373-23 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 24.07.2023 року у справі №757/30642/23-к аналогічна скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 17.07.2023 року №154373-23, розглянута, скарга задоволена, зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні вказаної скарги слід відмовити, оскільки викладені у скарзі вимоги вже були предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 17.07.2023 року №154373-23 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5145/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000140 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000140 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме журнал із чорновими записами на 24 аркушах,виявлений та вилучений 29.08.2023 з будівлі очисних споруди, які здійснюють водовідведення стічних вод у р. Петіль, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:008:5146, площею 521,1 м2, якою користується ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.09.2023 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1