Справа № 752/7252/23
Провадження № 1-кс/752/2932/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000996, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 60 (шістдесят) діб з визначенням розміру застави у вигляді трьохсот розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 776 700 (сімсот сімдесят шість тисяч сімсот) гривень та визначити необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Посилається на вік підозрюваного, якому 68 років та його незадовільний стан здоров`я, тому останньому необхідно виходити на подвір`я. Також, зазначає, що підозрюваний повністю визнає свою вину.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 12.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках зазначеного кримінального провадження 12.04.2023 у період часу з 14:45 год. по 15:57 год. слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки саморобним способом та зібрання в одну конструктивну одиницю частин газового самозарядного пістолета «VALTRO» моделі «85 Combat», у якому номерні позначення знищені, калібру 9 мм. Р.А. та встановлено кожух-затвора самозарядного пістолета під патрон калібру 9 мм.,у якому в процесі переробки було замінено ствол на нарізний саморобний ствол під патрон калібру 9х18 мм. та видалено саморобним способом маркування, який придатний для проведення пострілів.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вручено повідомлення про підозру увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке законом передбачено покарання у виглядіпозбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2023; Протоколом обшуку від 12.04.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.04.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.04.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.04.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.04.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 12.04.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.04.2023; Іншими доказами у кримінальному провадженні в сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та судуз метою уникнення відповідальності.

Також,ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працює, має погані стосунки з сім`єю, які разом з цим являються свідками по кримінальному провадженню, а від так, може постійно змінювати місце свого проживання та таким чином переховуватись від органу досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може впливати на свідків підтверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вказують, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв відносно них психологічний тиск, погрожував розправою та застосуванням зброї.

Крім того, ОСОБА_5 проживає спільно зі свідками ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 , а іншого місця проживання не має, що додатково підтверджує можливість впливу на вказаних свідків.

Разом з тим, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_8 , саме яка й здійснила дзвінок на лінію «102» та повідомила про неправомірні дії ОСОБА_5 , що може вказувати на небажання спільного проживання з останнім в зв`язку з його незаконними діями.

Більш того, наразіу зв`язку із бойовими діями на території певних регіонів України, частина території є тимчасово окупованою, що в свою чергу створює ризик того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може безперешкодно перетнути лінію розмежування та укритися на території, непідконтрольній Україні.

Разом з тим, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та таким чином ухилятись від відповідальності, може здійснювати вплив на свідків та інших учасників досудового розслідування. Також може приховати або спотворити речові докази, які ще не виявлені органом досудового розслідування та мають значення для встановлення всіх обставин, передбачених ст. 91 КПК України, чим зашкодить проведенню повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Крім того, існує ризик того, що опинившись на волі ОСОБА_5 може продовжити свою протиправну діяльність тавчинити новий тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із обмеженням свободи, не гарантують запобігання вище вказаним ризикам.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв`язків та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Вирішуючи дане клопотання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з захисту прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються вимоги ст. 183 КПК України, тобто при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, слідчий у клопотанні просить визначити підозрюваному заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 14 886 000 грн. у відповідності до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України.

Разом з тим, слідчим суддею не встановлено підстав для призначення застави у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави за вчинення тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене вище, наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 206, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця с. Селище Черкаської обл., з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів, а саме до 10.06.2023 р. по 14:45 год. включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу, що становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 53 680,00 гривень (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА1012089, призначення платежу - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5. Здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1