Справа № 594/422/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 13 лютого 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Панівці Борщівського району Тернопільської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину-сироту, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 18 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21063» держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною автомобільної дороги Т-20-02 «Тернопіль-Скалат-Жванець» зі сторони смт. Мельниця-Подільська у напрямку м. Борщів, на ділянці КМ 137+460 поблизу с. Кривче Чортківського району Тернопільської області, в порушення вимог пунктів 1.10 ( в частині визначеня поняття « перешкода для руху» та виконання його вимог), 12.3, 2.3 ( б,д) Правил дорожнього руху України, крім того, вимог ст. 14 Закону України № 3353-ХІІ від 30.06.1993 р. «Про дорожній рух», не була достатньо уважною та не стежила належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_5 , яка, в порушення пп. 4.1 та 4.3 Правил дорожнього руху, рухалась в темпі повльної ходи, попутно в межах її смуги, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мала для цього технічну можливість, а продовжила рух, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода передньою правою частиною керованого автомобіля, внаслідок чого останній було спричинено масивну поєднану травму: закриту черепно-мозкову травму з переломом кісток основи черепа та закритого перелому шийного відділу хребта, від чого настала її смерть на місці дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, ствердивши час, місце та обставини наїзду на ОСОБА_5 . При цьому, показала, що дійсно, за наведених щодо неї в обвинуваченні обставин, ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 18 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась зі сторони смт. Мельниця-Подільська у напрямку м. Борщів. Рухалась по дорозі ближче до центру, із швидкістю 50-60 км/год, так як на той час настали сутінки. Вважала, що обравши такий спосіб руху, убезпечить себе, уникне будь-яких порушень правил дорожнього руху, з огляду на те, що має більше 40 років водійського стажу, та не допускала будь-яких порушень дорожнього руху в минулому. Коли проїжджала поблизу с. Кривче, на де-який час була осліплена світлом фар автомобіля, що рухався назустріч, а тому, не помітила пішоходів, які йшли по дорозі в попутному з нею напрямку по смузі її руху. Останні рухались по проїзній частині дороги. Відчула тільки удар. Відразу ж зупинила автомобіль, коли вийшла побачила, що на проїзній частині дороги лежить жінка.

В своїх діях щиро розкаялася. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 порушивши правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть пішохода ОСОБА_5 , скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального діяння, що нею вчинено тяжкий злочин, який характеризується необережною формою вини ( ч. 2 ст. 286 КК України), обставини вчинення кримінального діяння, ставлення обвинуваченої до вчиненого порушення, поведінку винної та потерпілої, що передувала події, наслідки, що настали, характер та мотиви допущених обвинуваченою порушень правил безпеки дорожнього руху, особу обвинуваченої, в тому числі характеристики з місця проживання, думку потерпілого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 раніше не судима, в минулому до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягалася, в тому числі і за порушення Правил дорожнього руху, по місцю проживання характеризується виключно позитивно. Є пенсіонером, проживає за місцем реєстрації, має на утриманні малолітню дитину-сироту. На обліку в нарколога, психіатра не перебуває.

На момент ухвалення рішення в кримінальному провадженні досягла примирення з потерпілою стороною, будь-які претензії матеріального чи морального характеру останньої до обвинуваченої відсутні.

Враховує суд і ту обставину, що потерпіла - пішохід ОСОБА_5 , смерть якої настала, рухалась попереду автомобіля, яким керувала ОСОБА_4 , в попутному з нею напрямку, по проїзній частині дороги, тобто в порушення вимог, встановлених пп. 4.1. та 4.3 Правил дорожнього руху, які передбачають, що пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку, в інших випадках - по краю проїзної частини на зустріч руху транспортних засобів, бути обережними і не заважати іншим учасникам дорожнього руху; за межами населених пунктів пішоходи, якщо рухаються узбіччям чи краєм проїзної частини, повинні йти на зустріч руху транспортних засобів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченій обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставини такого, його суспільну небезпеку, дані щодо її особи, наведені вище обставини, думку прокурора та потерпілого, які просили суд обвинувачену суворо не карати, не позбавляти її волі, суд приходить до висновку що останній слід обрати покарання у відповідності до найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як наведені вище обставини дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання.

Поряд з тим, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що використання транспортного засобу фактично є основним джерелом доходу обвинуваченої, слугує для задоволення її соціально-побутових потреб, засобом для утримання пов`язаних з нею осіб, а у даному випадку малолітньої онуки-сироти, враховуючи при цьому, думку прокурора та потерпілого, які просили не позбавляти її права керування, суд приходить до висновку що в даному випадку відсутні підстави для призначення такого виду покарання як позбавлення права керувати транспортними засобами.

Також, суд не вбачає підстав щодо застосування запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно особи обвинуваченої ОСОБА_4 . При цьому, суд враховує, що прокурор в судовому засіданні не заявляв клопотання про обрання останній до вступу вироку у законну силу запобіжного заходу.

Арешт накладений 18 лютого 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на автомобіль марки «ВАЗ 21063» держаний номерний знак НОМЕР_1 , скасований в частині позбавлення права користування ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2022 року, підлягає скасуванню.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судової автотехнічної експертизи від 25.04.2022 № СЕ-19/120-22/3786-ІТ у сумі 1716,2 гри.; судової транспортно-трасологічної експертизи від 30.032022 № СЕ-19/120-22/1922-ІТ у сумі 1029,72 гри.; судової транспортно-трасологічної експертизи від 22.04.2022 № СЕ-19/120-22/3777-ІТ у сумі 1201,34 гри.: судової авто технічної експертизи від 16.032023 № СЕ-19/120-23/2716-ІТ у сумі 1510,24 гри. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов"язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений 18 лютого 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на автомобіль марки «ВАЗ 21063» держаний номерний знак НОМЕР_1 , скасований в частині позбавлення права користування ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2022 року, - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «ВАЗ 21063» держаний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ВП № 1 ( м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-оптичний диск CD-R із аудіо записом «0», що зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на кристь держави за проведення:

-судової автотехнічної експертизи від 25.04.2022 № СЕ-19/120-22/3786-ІТ 1716 ( одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.;

-судової транспортно-трасологічної експертизи від 30.032022 № СЕ-19/120-22/1922-ІТ 1029 ( одну тисячу двадцять дев`ять) гри. 72 коп.;

-судової транспортно-трасологічної експертизи від 22.04.2022 № СЕ-19/120-22/3777-ІТ 1201 ( одну тисячу двісті одну) грн. 34 коп.;

-судової автотехнічної експертизи від 16.032023 № СЕ-19/120-23/2716-ІТ 1510 ( одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: