УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Шевченківського районного суду м. Києві ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000486 від 10.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (справа №761/22690/23, провадження №1-кп/761/3171/2023),-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні №0000486 від 10.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (справа №761/22690/23, провадження № 1-кп/761/3171/2023).

У подальшому 29.06.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява обгрунтована тим, що кримінальне провадження № 0000486 від 10.05.2023 було виділено з кримінального провадження №0000147 від 11.04.2022, в рамках якого нею як слідчим суддею розглядалося скарга ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР №0000147 від 11.04.2022. Просить вирішити питання про самовідвід, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України. Розгляд заяви просить проводити за її відсутністю.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Тому, суд розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України передбачені випадки, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

Проте, судом не встановлено обставин, які би викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі. Так, слідчим суддею ОСОБА_3 01.11.2022 винесено ухвалу про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000147. При цьому, скарга по суті слідчим суддею не розглядалася, оцінка наявним у справі доказам не надавалася.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75-76, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судді Шевченківського районного суду м. Києві ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000486 від 10.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (справа №761/22690/23, провадження №1-кп/761/3171/2023), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1