Справа № 182/2929/23
Провадження № 1-кп/0182/939/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2023 за № 0000476 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , із середньою освітою, є пенсіонером, розлучений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

(в режимі ВКЗ з власного пристрою)

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 ,

Історія провадження

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 16.06.2023 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2023 за № 0000476 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою від 19.06.2023 було призначено підготовче судове засідання на 18.08.2023.

Формулювання обвинувачення

ОСОБА_3 30.04.2023 приблизно о 13.45 год., керуючи належним йому технічно-справним транспортним засобом - автомобілем марки «Great Wall Hover ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Світла в напрямку вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської області.

Під час руху по вул. Світла в м. Нікополі Дніпропетровської області водій автомобіля марки «Great Wall Hover ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, ігноруючи вимоги, дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 16.11 Правил дорожнього руху (далі по тексту - Правила), не надав дорогу ОСОБА_5 , який рухався на мотоциклі марки «Hyosung GT 250 R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору по головній дорозі по вул. Електрометалургів зі сторони вул. Героїв Чорнобиля у напрямку вул. 50 років НЗФ та мав перевагу в русі, виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення лівою боковою частиною керованого ним автомобіля марки «Great Wall Hover ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з переднім колесом мотоцикла марки «Hyosung GT 250 R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору під керуванням ОСОБА_5 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден лоба, закритого перелому обох кісток правої гомілки в нижній третині, саден правого колінного суглобу, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 336 від 31.05.2023 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або їх частин, або ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному у постанові слідчого.

Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху, якими передбачено:

- п. 1.3 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» - водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі ...

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/17140-ІТ від 06.06.2023 невиконання вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 16.11 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Клопотання потерпілого та його обґрунтування

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження, т.я. він примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 . Спричинені йому матеріальні збитки обвинуваченим відшкодовано. Він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Позиція сторін

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням з потерплим. Потерпілий претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерплим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Мотиви суду

Вислухавши учасників судового розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК, яке інкримінується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий (а.п. 127); має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п. 134); розлучений, є пенсіонером; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п. 130, 131). ОСОБА_3 добровільно відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_5 і останній претензій не має, що дійсно свідчить про його каяття. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення /злочину/, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , який відшкодував завдані потерпілому збитки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 . Також ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав. Наслідки закриття провадження також роз`яснені й потерпілому, який також їх вірно розуміє.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Запобіжний захід

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази та арештоване майно

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписом з камери вуличного відеоспостереження «Безпечне місто», який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Great Wall Hover ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 ;

- мотоцикл марки «Hyosung GT 250R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні на території тимчасового майданчика зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 повернути власнику ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання щодо арештованого майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 на мотоцикл марки «Hyosung GT 250R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 на автомобіль марки «Great Wall Hover ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , скасований ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2023.

Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2023 за № 0000476 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписом з камери вуличного відеоспостереження «Безпечне місто», який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Great Wall Hover ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 ;

- мотоцикл марки «Hyosung GT 250R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні на території тимчасового майданчика зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 повернути власнику ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 мотоцикл марки «Hyosung GT 250R» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 на автомобіль марки «Great Wall Hover ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , скасований ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1