overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Саймон» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення, ухваленого у кримінальному провадженні № 0000506,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Саймон» - ОСОБА_2 заявив клопотанням про проведення судового засідання з розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення, ухваленого у кримінальному провадженні № 0000506, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, згідно з ч. 1 зазначеної статті судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи відсутності доказів наявності виключних об`єктивних обставин, які б могли бути підставою проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 366 КПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфоернеції, зокрема і за допомогою використання власних технічних засобів.

Вказане підтверджується позицією Верховного Суду у справах № 522/10944/16-к від 6 липня 2022 року, 688/974/21 від 1 серпня 2022 року, 760/8144/21 від 8 червня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Саймон» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення, ухваленого у кримінальному провадженні № 0000506 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3076/22 Провадження №11-кп/802/649/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2023 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10год. 22.08.2023.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/493/23 Номер провадження 11-сс/814/519/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника Філії "Миргородське лісове господарство" ДП "Ліси України" на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2022 року за №0000399, накладено арешт на документи, вилучені в ході проведення обшуку 09 лютого 2023 року по вул. Козацькій, 22/1 у м. Мирогород Полтавської обл.

На ухвалу слідчого судді представник Філії "Миргородське лісове господарство" ДП "Ліси України" подав апеляційну скаргу, від якої відмовився в порядку ст.403 КПК України, про що направив до суду відповідну заяву.

Іншими особами судове рішення слідчого судді не оскаржено.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила заяву представника підприємства про відмову від апеляційної скарги, матеріали провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою представника підприємства та іншими особами ухвалу слідчого судді не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою представника підприємства від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Філії "Миргородське лісове господарство" ДП "Ліси України" на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 лютого 2023 року про арешт майна у зв`язку з відмовою представника Філії "Миргородське лісове господарство" ДП "Ліси України" від апеляційної скарги.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Ухвала

Іменем України

22 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000327 від 28 липня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 21 серпня 2023 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000327 від 28 липня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000327 від 28 липня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 15 хв. 25 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/9531/23
№ 1-кс/183/2577/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 11.07.2022 р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 297-1 - 297-5, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 11.07.2022 р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000323 від 25.07.2022 р. у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2023 р. о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7446/19
У Х В А Л А

про поновлення кримінального провадження

15 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року ухвалою цього суду було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження щодо нього було зупинено.

У судове засідання з`явився обвинувачений, його особу було встановлено на підставі його паспорту, а відтак виникло питання про поновлення кримінального провадження, проти чого не заперечували його учасники.

Отже, позаяк у судове засідання з`явився обвинувачений, а відтак суд уважає за необхідне поновити кримінальне провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 717/1154/23
Номер провадження 1-кп/717/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000127 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника на час судового провадження через відсутність в нього коштів для самостійного залучення захисника.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, викладене вище, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 слід залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні №0000127 від 24.05.2023 року, в підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 23 серпня 2023 року.

Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Дана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/527/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16.08.2023 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 серпня 2023 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа №175/1659/22
Провадження №1-кс/175/895/23
Ухвала

Іменем України

22 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000247 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.08.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого на посаді машиніста оператора ДТЕК «Придніпровська ТЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

Підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000247 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.08.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання відносно відносно ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 30 днів, тобто до 21 вересня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до дізнавача, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та номеру мобільного телефону;

3) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими свідками.

Підозрюваному ОСОБА_4 , повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, а також накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6008/22
У Х В А Л А

про привід засудженого

22 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

працівник пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Покровської районної філії «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дане клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, яке було призначено на 22 серпня 2023 року о 11-00 годин не з`явився. Про розгляд справи був сповіщений судом належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до засудженого привід, виконання якого доручити працівникам поліції.

Представник пробації ОСОБА_4 - підтримала клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи повідомлений про час та місце проведення судового розгляду в судові засідання, не з`являється, вислухавши думку прокурора, представника пробації, який просив застосувати привід до засудженого.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч.4 ст.185 КК України.

Привід здійснити на 05 вересня 2023 року о 11:30 годин до зали судових засідань № 303 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4481/23
Провадження № 1-кс/0203/3743/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.08.2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 18 серпня 2023 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 10 годині 50 хвилин 23 серпня 2023 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1