ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4917/22 Номер провадження 11-кп/814/1662/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

та обвинуваченого ОСОБА_8 /в режимі відеоконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 14.12.2022 року відносно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харків, з середньою освітою, неодруженого, дітей не має, не працює, раніше засудженого 12.08.2022 року вироком Ленінського районного суду м.Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнантй винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 12.08.2022 року, та призначено остаточне покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 26 серпня 2022 року по день набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 566 гривень 34 копійок, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Знято арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 29.08.2022 року з речового доказу, а саме з мобільного телефону марки «Samsung», моделі «SM A032F/DS», чорного кольору, з imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , який передано на зберігання представнику потерпілої ОСОБА_9 та залишено його останньому.

Вирішено долю речових доказів.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

За вироком суду, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

21.08.2022 у період воєнного стану, поширеного на території України, ОСОБА_8 , приблизно о 18 год. 15 хв. знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи повторно, відкрито викрав мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі «Galaxy A03 Core», вартістю 1466,00 грн., що належить малолітній ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та його правової кваліфікації, вказує, що апеляційна скарга подається в частині призначеного покарання у зв`язку із суворістю. Просить застосувати до нього ст.69 КК України.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Обвинувачений підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пом`якшивши призначене покарання.

Прокурор заперечила проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що вирок є законним та обґрунтованим.

В судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_10 , хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, вислухавши сторони колегія суддів прийщла до висновку про можливість розгляду провадження без участі потерпілої.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану та правильність кваліфікації його дій за ч.4 ст.186 КК України колегією суддів не перевіряються, так як кримінальне провадження судом першої інстанції розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним в обсязі висунотого йому обвинувачення.

Оскільки сторони не заперечували проти скороченого дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд першої інстанції обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують обвинуваченого, як особу, а тому учасники судового провадження позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку.

У відповідності з вимогами ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судове рішення відповідно до положень ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим,

Водночас, щодо доводів обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що призначене покарання є надто суворим та про наявність підстав для звільнення його із застосуванням ст.69 КК України є безпідставними з наступних підстав.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому воно повинно бути необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

В той же час згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Тобто, при призначенні покарання суд повинен належним чином врахувати не тільки дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, сукупність пом`якшуючих покарання обставин, тощо, а й особливості вчинення конкретного злочину, обставини та спосіб його вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , відносяться до категорії тяжких злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд першої інстанції врахував наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відніс щире каяття, оскільки такі обставини встановлені в ході судового розгляду.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Крім того, судом при призначенні покарання правильно враховано й інші обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий.

З таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання врахував всі обставини в кримінальному провадженні в їх сукупності, у тому числі й ті, на які посилається у своїй апеляційні скарзі обвинуваченого, та призначив ОСОБА_8 як за скоєний злочин так і за сукаупністю вироків необхідне й достатнє покарання, а тому апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 14.12.2022 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту проголошення , а засудженим - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4