overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1551/23 Справа № 173/1985/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000009 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду справи.

Так, у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області фактично працюють 3 судді. Суддя ОСОБА_6 перебуває на тривалому лікарняному, суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддю ОСОБА_8 виключено через закінчення строку повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, оскільки утворити склад суду у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/745/23 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про відвід суддів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 30.05.2023.

24.08.2023 та 28.08.2023 від ОСОБА_6 надійшли заяви про відвід суддів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що, на його переконання, судді колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є упередженим, оскільки, вони приймають хибні та незаконні рішення за його апеляційними скаргами.

Сторони судового процесу належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду до суду не прибули, а тому в силу вимог ст.405 КПК України не є перепоною для апеляційного розгляду.

ОСОБА_6 просив розглядати відвід без його участі. Заяви підтримував в повному обсязі.

Положеннями ст. 75 КПК України передбачено вичерпний перелік, коли суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту заявленого ОСОБА_6 відводу вбачається, що він не згоден з прийнятими суддями колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попередніми рішеннями у інших кримінальних провадженнях.

Доводи заявленого відводу про упередженість судді, на думку судової колегії, є надуманими, не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах справи.

За таких обставин заявлений ОСОБА_6 відвід слід вважати безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені заявлених ОСОБА_6 відводів суддів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Справа призначена до розгляду на 16.10.2023 на 11 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер:448/1459/23
Провадження № 1-кп/448/244/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області 04.09.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 22.12.2022 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10.00 год. 12 жовтня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримки публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7590/23
Провадження 1-кс/991/7627/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 14.07.2022, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 176-179, 193, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000182 від 14.07.2022- задовольнити.

2.Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

3.Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин із часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

4.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2023 року об 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/843/23
провадження №1-кп/457/72/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 05 червня 2023 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,до судового розгляду на 07 серпня 2023 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

7 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 452/18/20

провадження № 51-3537 ск 22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 29 серпня 2023 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 452/18/20) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 686/8291/23
Провадження № 1-кп/686/913/23
07 вересня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .
Від прокурора надійшло клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на наявність ряду ризиків, а саме переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Потерпіла і її представник поклались на думку суду.
ОСОБА_6 заперечив щодо застосування такого запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, зокрема тяжкого злочину.
З метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на покарання, яке може бути призначене у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, може переховуватись від суду.
Водночас, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, самостійно з`явився в суд після оголошення в розшук.
Враховуючи наведене, усі визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, фактичне завершення судового слідства, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, адже такий запобіжний захід достатній для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На обвинуваченого ОСОБА_6 по 03 листопада 2023 року будуть покладені наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1272/23

Провадження № 11-сс/4820/362/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 25.08.2023 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 28 серпня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 28 серпня 2023 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.10.2023 року включно із визначенням застави залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 07 вересня 2023 року.

Судді:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

7 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001035,

у с т а н о в и в :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 18.07.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

14.08.2023 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а 16.08.2023 - доповнення до апеляційної скарги, в яких просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке виразилось у тому, що суд не повідомив захисника про розгляд кримінального провадження, чим порушив право обвинуваченого на захист, і поклав в основу вироку докази, які не відкривались захиснику в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 27 вересня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 192/1678/23
Провадження № 1-в/192/203/23
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

07 вересня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Маячці Василівського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», про зарахування у строк відбування покарання строку поперднього ув`язнення,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зарахування відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 вересня 2023 року о 16 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2449/23
Провадження № 1-кс/601/972/2023
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременецького районного відділу поліції ГУНП у Тернопільській області,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Кременецького районного відділу поліції ГУНП у Тернопільській області, мотивують її тим, що останнім допущено бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременецького районного відділу поліції ГУНП у Тернопільській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 11 годину 30 хвилин 08 вересня 2023 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1