У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі дізнавача СД ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000809 від 05.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , 12.09.2023 в межах кримінального провадження №0000809 від 05.08.2023, подав до суду клопотання «про обшук за адресою: АДРЕСА_1 », з метою відшукання, фіксації та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, знарядь вчинення кримінального проступку».

В обґрунтування поданого клопотання дізнавач зазначає, що підставою внесення відомостей до ЄРДР став рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП№2 Деснняського УП УГНП у м. Києві ОСОБА_4 , про отримання оперативної інформації стосовно ОСОБА_5 , який зберігає наркотичний засіб канабіс за місцем мешкання у житловому масиві «Лісовий» Деснянського району м. Києва.

За вказаним фактом були допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які будучі малознайомими із фігурантом по справі запевнили, що при особистому спілкуванні, останній, кожному з них окремо, повідомив про зберігання наркотичного засобу «канабіс» за місцем свого мешкання. Свідок ОСОБА_7 додав, що походячи повз багатоповерхового будинку, де мешкає ОСОБА_5 , навіть бачив кущі коноплі, які ростуть на балконі у квіткових горшках. Сукупність зазначених тверджень, за переконанням дізнання надають підстави для проведення обшуку за місце мешкання ОСОБА_5 .

Дізнавач в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити, вказуючи на відсутність інших шляхів до викриття злочинної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних речовин.

Дослідивши матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Правові підстави надання обшуку регламентовані ст.234 КПК України.

В клопотанні дізнавача зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального проступку, його правову кваліфікацію. Разом з тим, в порушення п.4 ч.3 ст.234 КПК України, відсутні підстави проведення обшуку, а саме: в житлі ОСОБА_5 . По-перше, звертає на себе увагу, відомості криміналістичного аналізу за змістом якого, незважаючи на данні ДМС про зареєстроване місце мешкання ОСОБА_5 працівники поліції стверджують про знаходження останнього одразу за 6 адресами. Разом з тим, жодних документів на підтвердження зазначеного твердження матеріали клопотання не містять. Надані дізнавачем матеріали, серед яких: рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП№2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 та протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , викликають обґрунтований сумнів щодо обізнаності вказаних осіб про обставини правопорушення. Є маловірогідним, що фігурант по справі будучи дорослою та осудною людиною, повідомлення стороннім особам про знаходження за місцем мешкання наркотичних засобів, які вирощує там же. Свідчення ОСОБА_7 про спостереження за вирощуванням коноплі на балконі ОСОБА_5 , оперативно-слідчим шляхом не перевірені: відсутні протоколи огляду; фото-відеофіксація факт вчинення порушення; рапорти дільничних офіцерів або оперативних працівників, щодо перевірки інформації наданої свідком про обставин вчинення кримінального проступку в приміщенні, де планується проведення обшуку.

Опираючись на вимоги ч.1 ст. 234 КПК України, слід зазначити, що вимоги визначенні за клопотанням дізнавачем про мету проведення обшуку, як «відшукання, фіксації та вилучення наркотичних засобів», не узгоджується з вимогами Закону, які регламентують проведення обшуку, мета якого виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Окремо слід, зазначити про недотримання вимог п.5 ч.3 ст.234 КПК України, оскільки резолютивна частина клопотання не містить відомостей ані про власника, ані про користувача житла, де планується проведення обшуку.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що відсутні правові підстави для надання дозволу на обшук в приміщенні квартири, за місцем мешкання ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0000809 від 05.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1