Справа № 565/466/21
Провадження № 1-і/565/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 31.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині - Вараш) Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 31.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021 року головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання у даній справі суддею ОСОБА_5 не призначалося.

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді ОСОБА_5 », виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя ОСОБА_5 відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_1 .

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.11.2021 року прийнято до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 31.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.11.2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

10.11.2022 року прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.11.2022 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали суду визначений до 09 травня 2023 року включно.

17.08.2023 року прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 від 10.11.2022 року, без розгляду, зважаючи на те, що закінчився строк дії ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.11.2022 року про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд залишити без розгляду подане 10.11.2022 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із зазначених вище підстав.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, у випадку закінчення строку дії ухвали.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою суд залишає без розгляду.

Враховуючи те, що ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.11.2022 року про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана та втратила свою дію 09 травня 2023 року, клопотання прокурора від 10.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,22,188,190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 10.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 31.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1