Справа № 615/1306/22
Провадження № 1-кп/615/18/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000028 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, що офіційно не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає - АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

На початку січня 2022 року в нічний час, встановити точну дату та час не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_5 , вирішив проникнути на територію домоволодіння та здійснити крадіжку чужого майна. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань зайшов на територію домоволодіння з боку огороду через неогороджену частину в паркані, через незамкнуті двері проник до господарського приміщення (сараю), звідки викрав алюмінієвий таз розміром приблизно 60-80 см, вартістю 152,50 грн., та бильце з металевого ліжка, вартістю 100 грн. Продовжуючи єдиний злочинний умисел, відчинивши сусідні незамкнуті двері господарського приміщення (сараю), викрав велосипед «Україна» з темно-синім кольором рами, вартістю 1100 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1352,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин.

Пояснив, що на початку січня 2022 року в нічний час йшов по вул. Лісній м. Валки. Побачивши, що в домоволодінні потерпілого нікого не має, пішов до сараю, відкрив двері шляхом зняття відкритого замка, що висів на клямці, проник до середини, звідки викрав таз та бильце, щоб здати на металобрухт. З іншого приміщення викрав велосипед для себе, на який погрузив металеві речі та перевіз додому. Через декілька днів приїхали поліцейські та вилучили викрадене майно. Велосипед давав товаришу з`їздити до магазину, за що в завдаток взяв телефон, планував помінятися, але згодом передумав. При цьому велосипед перекрасив. Металобрухт так і не здав. Просив призначити запропоноване прокурором показання та звільнити від відбування з випробуванням, оскільки усвідомив протиправність свого вчинку, зобов`язався більше не вчиняти будь-яких правопорушень.

Потерпілий пояснив, що має у користуванні домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке здає в найм, щоб хтось приглядав за майном, так як сам проживає в м. Харків. Але на той час орендар часто виїздив у відрядження по роботі на декілька днів. Коли одного разу в січні 2022 повернувся додому, побачив, що зламали двері сараю, відразу ж зателефонував йому, по приїзду виявили крадіжку, викликали поліцію. Зауважив, що крім викрадення речей багато майна пошкоджено. Зламати двері будинку не змогли, оскільки зламалася фомка, яка лежала поряд. Окрім, викрадено особисті речі орендаря. Розуміє, що розгляд кримінального провадження здійснюється в межах обвинувачення, заперечень щодо правильності складення слідчим документів не має. Вважає, що обвинуваченого можна звільнити від відбування покарання, якщо відшкодує всі збитки. Не погодився з позицією прокурора, посилаючи на те, що тривалий час обвинувачений перебував у розшуку.

Згідно висновків судово-товарознавчих експертиз №5522/7665-7684 від 13.06.2022 та №454М від 30.09.2022, вартість алюмінієвого тазу розміром приблизно 60-80 см складає 152,50 грн., бильця з металевого ліжка - 100 грн., велосипеду «Україна» з темно-синім кольором рами - 1100 грн.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, скарг, заяв та повідомлень до міської ради не надходило, адмінкомісією не розглядався. Зі слів не офіційно працює охоронцем сільгосптехніки в с. Охоче, де на даний час періодично проживає. На військовому обліку, в центрі зайнятості як безробітний та на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не судимий в силу ст.89 КК України, протягом 14 років до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат у кримінальному провадженні за проведення судових товарознавчих експертиз №5522/7665-7684 від 13.06.2022 та №454М від 30.09.2022, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових експертиз на загальну 4530,48 грн. на рахунок Державного бюджету України.

Речові докази: алюмінієвий таз розміром приблизно 60-80 см та бильце з металевого ліжка, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області - повернути власнику; велосипед «Україна» темно-синього кольору, який передано на зберігання потерпілому - залишити в його розпорядженні.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1