УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги представника ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 11 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001343 від 23 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про повернення майна, що вилучене під час обшуку 03 березня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 11 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0001343 від 23 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про повернення майна, що вилучене під час обшуку 03 березня 2023 року. Крім того, представник ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» - адвокат ОСОБА_3 просить повернути ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» раніше вилучені у товариства документи, вилучення яких відбулося під час обшуку, проведеного 03.03.2023 року за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, пров. Мукачівський, 9, а саме: згідно переліку документи.

В обґрунтування скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001343 від 23 червня 2021 року.

В рамках даного кримінального провадження 03.03.2023 року слідчим ГСУ СБУ на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2023 (справа №761/7091/23) було проведено обшук за адресою місцезнаходження товариства, а саме: Закарпатська область, м. Берегове, провулок Мукачівський, 9, під час якого було вилучено велика кількість документів товариства, згідно переліку протоколу обшуку від 03.03.2023 року, копія якого додається до даної скарги.

На вказані документи в рамках досудового розслідування арешт не накладався.

В подальшому постановою слідчого від 13.06.2023 року кримінальне провадження №0001343 від 23.06.2021 р. будо закрито в частині вчинення злочинів, передбачених 9.5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України.

Саме в рамках вказаних епізодів - за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 197-1, ч.2 ст.364 КК України - в межах досудового розслідування здійснювалась перевірка дій власника вилученого майна Товариства, в інтересах якого подається дана скарга.

Закриття кримінального провадження, в частині що стосувалась дій Товариства (його посадових осіб), свідчить про відсутність у слідчого будь-яких правових підстав для подальшого утримання раніше вилученого у товариства майна (документів), і зумовлює безумовний обов`язок повернути зазначені речі та документи їх власнику.

Переслідуючи мету повернення вилученого майна, власник такого майна подав слідчому відповідне клопотання від 05.07.2023 р.

У відповідь на вказане клопотання слідчий надіслав постанову від 11.07.2023 року, згідно якої слідчий відмовив у поверненні вказаного майна з огляду на те, що вказане майно визнано речовим доказом і що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.111 КК, триває.

Проте така відмова слідчого в поверненні вилученого майна є необґрунтованою, протиправною. Оскільки слідчий не має права посилатися на триваюче досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК, як підставу утримання майна товариства, адже досудове розслідування даного епізоду не стосувалась дій товариства та його посадових осіб. В той же час дії товариства і його посадових осіб, як слідує з витягу з ЄРДР, перевірялися в даному провадженні в рамках інших епізодів за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 197-1, 4.2 ст.364 КК України і в частині вказаних епізодів слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях складу кримінальних правопорушень.

Отже, слідчий не має права утримувати вилучене у товариство майно до розслідування даного кримінального провадження і вважати його речовим доказом в частині розслідування епізоду за ознаками ч. 1 ст. 111 ККУ, до якої товариство та його посадові особи ніякого відношення ніколи не мали (що підтверджується відомостями з ЄРДР).

Представник ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не звився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направив клопотання про розгляд скарги без його участі, вказав, що заперечує з приводу її задоволення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представника ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія», слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі рішення слідчого, дізнавача, прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено у судовому засіданні майно, що перелік документів, які належать ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія», було вилучено 03 березня 2023 року під час проведення обшуку за адресою місцезнаходження товариства, а саме за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, провулок Мукачівський, 9, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року.

При цьому, слідчий суддя вказує, що режим тимчасово вилученого майна поширюється лише на вилучене в ході обшуку майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку в ухвалі слідчого судді, та не відносяться предмети, які вилучені законом з обігу. Вилучення майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі надання дозволу на проведення обшуку, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Так, представник просить повернути тимчасово вилучене майно та вказує, що вилучення такого майна не пов`язане з розслідуванням обставин, які залишилися у кримінальному провадженні № 0001343 за ч.1 ст. 111 КК України після закриття в частині постановою від 13.06.2023 року.

Як убачається з матеріалів скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001343 від 23 червня 2021 року здійснюється за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

Дозвіл на обшук та вилучення документів наданий, зокрема і у зв`язку з обставинами причетності до нього - директора ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія», у зв`язку з розслідуванням злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, щодо економічної безпеки України, неналежного надрокористування, що впливає на формування Україною міжнародних резервів.

На даний час кримінальне провадження № 0001343 від 23 червня 2021 року, за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, триває.

Постановою від 11.07.2023 року слідчий відмовив в поверненні документів, які мають значення речових доказів, дозвіл на їх вилучення прямо наданий ухвалою слідчого судді. Твердження, що вилучені документи стосуються виключно частини провадження, яке закрите необґрунтовані, підстави для повернення вилучених речей, документів - відсутні.

Таким чином, на для скасування постанови слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 11 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001343 від 23 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про повернення майна, що вилучене під час обшуку 03 березня 2023 року та повернення речових доказів, які не є тимчасово вилученим у розумінні КПК України відсутні, таке рішення не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 167-169, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 11 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001343 від 23 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про повернення майна, що вилучене під час обшуку 03 березня 2023 року, бездіяльність слідчог7о щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1