ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1424/23 Номер провадження 11-п/814/196/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року для розгляду по суті до іншого суду Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, в якому зазначено, що 11.07.2023 року до Кобеляцького районного суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року.

В обґрунтування подання зазначено, згідно з ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

11.07.2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, а саме ОСОБА_6 та суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , результатом якого є протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями Кобеляцького районного суду Полтавської області. Згідно автоматизованого розподілу справ призначення присяжних не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Кількість присяжних Кобеляцького районного суду Полтавської області становить 5 чоловік.

Тому, в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_9 звернулася до апеляційного суду про направлення заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року для розгляду до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ч.2 ст.384 КПК Ураїни обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. В даному випадку подана заява про роз`яснення вироку суду, який вступив в законну сил, а не розгляд кримінального провадження по суті.

Чинний КПК Українине передбачає рогляд заяв чи виконання вироку складом суду з участю присяжних, у зв`язку з чим заяву про розяснення вироку суду необхідно розглядати судом відповідно до ч.1 ст.31 КПК України.

Оскільки інших, передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду в поданні не зазначено і колегією суддів не встановлено, подання не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Залишити без задоволення подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року та повернути на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2