Справа № 704/1055/21
Провадження № 1-кп/710/39/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарів судових засідань: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_10 ,

захисники, ОСОБА_11 ,

обвинувачений ОСОБА_12 ,

представник потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_17 ,

потерпілий ОСОБА_15 ,

потерпіла ОСОБА_16 ,

потерпіла ОСОБА_14 ,

потерпілий ОСОБА_13 ,

представник потерпілої ОСОБА_18 - адвокат ОСОБА_19 ,

потерпіла ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2018 року за № 0000399, за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безбородьки, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, є фізичною особою - підприємцем, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 близько 08 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового слідства не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні автомийки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на умисне, протиправне позбавлення життя свого знайомого, ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_20 , та про наявність яких було відомо ОСОБА_12 , в момент знаходження потерпілого в приміщенні зазначеної мийки за місцем проживання ОСОБА_12 , умисно, протиправно, цілеспрямовано, наніс не менше двох ударів невстановленим в ході досудового розслідування твердим предметом неправильної прямокутної форми в місці контакту в область життєво-важливого органу - голови ОСОБА_20 , в результаті отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці.

В подальшому, заволодів його грошовими коштами. Після чого, ОСОБА_12 , розуміючи наслідки своїх протиправних дій у вигляді покарання, яке йому загрожує, маючи на меті приховати злочин і уникнути відповідальності, відтягнув тіло потерпілого ОСОБА_20 з приміщення автомийки до вигрібної ями, яка розташована на території домоволодіння його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав і приховував протягом тривалого часу до 23 червня 2021 року, коли під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у вигрібній ямі було виявлено труп потерпілого ОСОБА_20 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_12 , відповідно до висновку експерта №05-9-02/189 причина смерті ОСОБА_20 не встановлена у зв`язку із гнилісними змінами.

При судово-медичній експертизі ОСОБА_20 були виявлені тілесні ушкодження:

- два вдавлених переломи черепа, які виникли внаслідок дії твердих предметів (предмета) неправильно прямокутної форми в місці контакту та згідно наказу № 6 від 17.01.1993 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» згідно пункту 2.1..3 Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень;

- смерть ОСОБА_20 могла настати в 2018 році;

-виявлені тілесні ушкодження у вигляді вдавлених переломів черепа у живих людей призводять до крововиливів в головний мозок, що ускладнюється смертю.

Відповідно до висновку експерта № 05-9-02/189-14, виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_20 у вигляді переломів черепа, виникли не менш чим від двохкратної дії твердих предметів (предмета) неправильно прямокутної форми в місці контакту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 суд кваліфікує за п. 6, ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство з корисливих мотивів.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні злочинів, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України не визнав повністю та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_11 прокинувся о 07:00 годині ранку, потім виконував домашні роботи, після чого о 08:50 годині провів свою дружину на автобусну зупинку. Потім він перебував у будинку разом із своєю тещею. Донька перебувала на роботі, що по вул. Радянській. Внук в той день перебував у дитячому садочку. Приблизно о 09 годині відкрив автомийку, в якій почав виконувати роботу, проводив хімчистку автомобіля, який йому напередодні залишив клієнт. Приблизно о 09:40 до нього зателефонувала невідома особа, номер телефона не був підписаний, розмова стосувалась замовлення автохімії для миття автомобіля. Через деякий час, приблизно о 10 годині 30 хвилин, до нього зателефонувала знайома, щоб скористуватися послугами автомийки. Прийнявши замовлення, та дочекавшись приїзду клієнта, вигнав із гаража автомобіль, який був на хімчистці, та приступив до миття автомобіля. В той час коли виїжджав із гаража помітив, що неподалік від автомийки, на узбіччі дороги, стоїть автомобіль ОСОБА_20. Напередодні, ввечері 25 числа, приблизно о 19 годині, потерпілий зателефонував до обвинуваченого та запитав про час, коли можна було б помити автомобіль. Після завершення миття автомобіля, він зателефонував клієнтці та повідомив, що замовлення виконано, після чого вона приїхала та забрала своє авто. Потім він продовжив хімчистку попереднього авто. Приблизно на початку дванадцятої, вийшовши зі свого гаража він помітив, що біля автомобіля ОСОБА_21 якесь скупчення людей, серед який був працівник поліції та мабуть ОСОБА_14 . В той час поряд проводився монтаж воріт та огорожі. Він підійшов до особи, яка здійснювала ремонтні роботи, та поцікавився в нього, чи не бачив той що трапилось з автомобілем ОСОБА_21 , на що отримав відповідь, що ця людина не бачила, що там трапилось. Під час їхньої розмови підійшла ОСОБА_22 та поцікавилась, чи не бачив він - ОСОБА_21 . Він разом із сусідом відповіли, що не бачили ОСОБА_21 . Уже у вечері, того дня, приблизно о 20 годині до нього зателефонували працівники поліції та запропонували вийти до них на вулицю до того місця, де стояв автомобіль ОСОБА_21 . На питання працівників поліції, чи бачив він того дня ОСОБА_21 , пояснив, що не бачив. Наступного дня 27.09.2018 о 09 годині обвинувачений відкрив автомику та почав працювати, приблизно о 10 годині до нього приїхали працівники поліції, та задавали питання щодо останніх телефонних розмов з ОСОБА_21 , на що він пояснив, що востаннє розмовляв з ОСОБА_21 увечері 25 числа. Потім увечері того ж дня до обвинуваченого приїздили ще працівники поліції із м. Черкаси, серед яких був і свідок ОСОБА_23 . Працівники поліції просили у нього показати його мобільний телефон. Після огляду телефону задавали питання, щодо видалення із свого телефону номер потерпілого ОСОБА_21 , на що він заперечив, та пояснив, що цього не робив, то був взагалі невідомий номер, а видаляв телефони, щоб не заплутатись із клієнтами, які телефонували для замовлення послуг з мийки авто. Наступного дня, це була субота, на запрошення працівників поліції, він з`явився до райвідділу та дав покази, після чого поїхав до м. Київ, відвідати своїх дітей. Він займався підприємницькою діяльністю з миття машин з 2009 року. Із потерпілим ОСОБА_24 познайомився ще у 2000 році та знав, що ОСОБА_21 займається обміном валют та інколи користувався його послугами. Наперед коштів у потерпілого він не замовляв та не позичав. У 2018 році разом з ним у будинку проживали: дружина, дочка разом із внуком, і теща. Найманих працівників на мийці станом на 2018 рік не було. До домоволодіння, де він проживав могли зайти родичі та сусіди. ІНФОРМАЦІЯ_11 приблизно після 12 години до будинку, де він проживав приїздили гості, оскільки в його тещі був день народження. В цьому будинку він проживає приблизно три - чотири роки, сам будинок йому не належить. Саме домоволодіння огороджене парканом, висотою приблизно один метр 70 - 80 сантиметрів, матеріал огорожі - цегла. В огорожі є хвіртка, яка замикається. Ключі від замка хвіртки мав він, його дружина, також ключ був в будинку. Він не може пояснити, як під час обшуку на території домоволодіння, де він на той час проживав, було знайдено труп ОСОБА_20 . Потерпілий ОСОБА_25 був підписаний у його телефоні як « ОСОБА_26 ». ІНФОРМАЦІЯ_11 він не телефонував до потерпілого ОСОБА_27 . Він не пам`ятає, чи мав телефонну розмову, тривалістю близько хвилини, із потерпілим ОСОБА_24 25.09.2018, яка відбувалася близько 11 години дня. Також він не пам`ятає, звідки знає номер телефону сина потерпілого - ОСОБА_28 . З моменту його початку проживання в будинковолодінні по АДРЕСА_1 каналізаційна яма, в якій знайдено труп ОСОБА_20 , не викачувалась. До вигрібної ями мали доступ всі хто проживав в будинковолодінні. Комунальні служби викачували лише вигрібну яму, яка була призначена для мийки автомобілів. Він не може пояснити чому тіло ОСОБА_20 було проколото вилами, також не знає, чи здійснювалась фіксація на відеокамери у його сусідів. Цивільний позов потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не визнав.

В судовому засіданні були досліджені докази, які підтверджують встановлені судом обставини винуватості ОСОБА_12 у вчиненні вказаного злочину.

Потерпілий ОСОБА_13 , син потерпілого ОСОБА_20 в судовому засіданні дав показання, що ІНФОРМАЦІЯ_11 він знаходився у місті Києві на роботі. Приблизно о 11 годині до нього зателефонувала мати та повідомила той факт, що не може додзвонитися до батька. Він заспокоїв матір та сам намагався додзвонитися до батька на два різних номери, однак спроби були марні. О 18 годині вечора він прибув до міста Тальне, та поїхав на місце де був знайдений автомобіль батька. Автомобіль був припаркований на узбіччі неподалік від місця де мешкав на той час обвинувачений. На місці події були працівники поліції та проводили слідчі дії. В той же день потерпілі написали заяву про зникнення ОСОБА_20 . 27.09.2018 потерпілий організував пошук батька, безпосередньо з того місця, де був виявлений автомобіль батька. Пошуки здійснювали більше місяця. Із роздруківки телефонних розмов було встановлено, що напередодні, 25.09.2018 обвинувачений не один раз спілкувався із батьком в телефонному режимі. Тривалість спілкування була різною по кількості хвилин. ІНФОРМАЦІЯ_11 батько також мав спілкування в телефонному режимі із обвинуваченим. Також потерпілий зазначає, що після смерті батька не міг виявити суму в 4 (чотири тисячі Євро), які мали б бути. Також троє підприємців залишали батькові на зберігання з подальшим обміном на гривні різні суми коштів приблизно по десять тисяч доларів США. Жодних розписок про отримання цих коштів немає. Також при батькові завжди були готівкові кошти на суму 15 (п`ятнадцять тисяч доларів США). Загальна сума коштів, яка зникла становить 45 тисяч (сорок п`ять тисяч доларів США). Через деякий час, обвинувачений телефонував до нього, щодо позики коштів в розмірі 100 (сто доларів США). Він позичив вказану суму на кілька днів, оскільки користувався в обвинуваченого послугами із мийки автомобіля. Проте обвинувачений не віддав позичені кошти більше місяця. У наслідок пережитих емоцій після зникнення батька у 2019 році у нього були виявлені пухлини головного мозку, та були проведені операційні втручання. Він звільнився із роботи та переїхав до м. Тальне. 23.06.2021 зателефонувала мати та попросила підійти до будинковолодіння обвинуваченого, де у вигрібній ямі працівниками поліції було знайдено труп батька.

Потерпіла ОСОБА_14 , дружина потерпілого ОСОБА_20 , в судовому засіданні дала показання, що ІНФОРМАЦІЯ_11 на її мобільний телефон приблизно о 09 год. 45 хв., зателефонував свекор ОСОБА_29 і повідомив про те, що не може додзвонитися до свого сина. Чоловік користувався двома мобільними телефонами, на жоден з яких вона не змогла дозвонитись, зателефонувавши до ОСОБА_30 - це колега чоловіка, останній повідомив, що ОСОБА_25 , після телефонного дзвінка, поїхав на автомобілі по АДРЕСА_1, більше він його не бачив та не спілкувався. Після чого вона викликала таксі та поїхала по АДРЕСА_1. На узбіччі дороги, неподалік від будинковолодіння, де мешкав тоді обвинувачений, вона помітила автомобіль свого чоловіка, підійшовши до автомобіля помітила, що автомобіль був зачинений, та під сигналізацією. Зазирнувши у автомобіль вона побачила там ключі від квартири. Вона припустила, що чоловік пішов до когось, хто живе у багатоповерхівці, яка знаходилась неподалік. Не знайшовши на прибудинковій території багатоповерхівки свого чоловіка, вона повернулась до місця де стояв автомобіль. По сусідству із будинковолодінням обвинуваченого проводилися ремонтні роботи, брама автомийки у обвинуваченого була наполовину зачинена. Вона помітила на автомийці автомобіль білого кольору. Потім вона поїхала додому, проте чоловіка там також не було. Приблизно після 10 години ранку наступного дня, вона поїхала до місця знаходження транспортного засобу чоловіка, неподалік помітила обвинуваченого з його сусідом. Вона поцікавилась у обвинуваченого, чи не бачив той її чоловіка. Обвинувачений висловив своє здивування щодо наявності автомобіля та відсутності самого потерпілого ОСОБА_20 . Вона викликала поліцію та весь час перебувала біля автомобіля чоловіка. Автомийка обвинуваченого була закрита до самого вечора. Обвинувачений знаходився зі своєю дружиною та покійною тещею у будинковолодінні. Вона досить добре знала обвинуваченого. Чоловік неодноразово надавав послуги з обміну коштів обвинуваченого. Зазвичай такі операції відбувалися в обідню перерву. Чоловік у день мав при собі робочі кошти у сумі 15-20 тисяч доларів США. 27.09.2018 до потерпілої під`їжджало троє осіб, одна людина має прізвище ОСОБА_31 , імені вона не знає, ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та всі вони повідомили інформацію, що вони напередодні 24.09.2018, залишали потерпілому по десять тисяч доларів кожен. Про робочі моменти, які стосуються обміну валют чоловік із потерпілою не ділився, а вона в свою чергу не цікавилась. Інформацію про виявлення тіла ОСОБА_20 вона дізналася 23.06.2021 приблизно о 07 год 30 хв, від працівників поліції. Починаючи з 28.09.2018 вона разом із своїм сином шукали зниклого чоловіка. Протягом трьох років з моменту зникнення чоловіка вона зустрічалася та розмовляла з обвинуваченим. Вона хотіла отримати відповідь на своє питання щодо останнього телефонного дзвінка, який відбувся між чоловіком та обвинуваченим. Також вона повідомила про те що її чоловік неодноразово користувався послугами обвинуваченого із миття автомобіля. Її чоловік не займався позиками коштів. Конфліктних ситуацій із обвинуваченим чоловік не мав. На сьогоднішній день вона не може поховати рештки тіла чоловіка оскільки вони знаходяться на експертизі. В наслідок пережитої втрати чоловіка потерпіла переживає сильні душевні переживання.

У судовому засіданні були також допитані свідки:

- свідок ОСОБА_34 , у судовому засіданні повідомив, що потерпілого ОСОБА_20 особисто не знав, проте йому відомо, що потерпілий займався обміном валют, хоча він його послугами не користувався;

- свідок ОСОБА_35 , свідок ОСОБА_36 , свідок ОСОБА_37 та свідок ОСОБА_38 , у судовому засіданні надали показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_39 ;

- свідок ОСОБА_40 , у судовому засіданні повідомив, що особисто був знайомий із обома потерпілими ОСОБА_41 та ОСОБА_24 . Обох потерпілих характеризує як порядних громадян. Потерпілого ОСОБА_20 він знає близько 20 останніх років, та користувався послугами з обміну валют. В той же час йому не відомо, які суми коштів міг перевозити при собі потерпілий, та які валюти він міняв. Напередодні зникнення потерпілого ОСОБА_13 , він мав з ним ділову зустріч та передав йому для обміну десять тисяч доларів, всі купюри були номіналом по сто доларів, взамін отримав двадцять тисяч гривень, а решту суми потерпілий повинен був віддати на наступний день. Про конкретний час отримання коштів домовленості не було. Наступного дня, на його телефон приблизно о 09 год найшла смс із повідомленням, що кошти готові, проте цю смс він не помітив;

- свідок ОСОБА_23 , у судовому засіданні повідомив, що займався розслідуванням багатьох кримінальних правопорушень у тому числі вбивства потерпілого ОСОБА_13 , проте нюансів справи не пам`ятає. Також повідомив, що оперативно - тактичним відділом була проведена робота з намаганням встановити де знаходиться телефон потерпілого ОСОБА_13 . Крім того зазначив, що в ході досудового розслідування було опрацьовано інформацію про всі телефони, які телефонували до потерпілого за останній тиждень, та були допитані відповідні особи. Останнє телефонне з`єднання потерпілого ОСОБА_13 було із обвинуваченим ОСОБА_42 . Телефон потерпілого ОСОБА_13 перестав працювати через добу, після дня вбивства потерпілого. Автомобіль ОСОБА_20 був знайдений навпроти мийки обвинуваченого ОСОБА_43 , за метрів 50 від мийки.

- свідок ОСОБА_44 , у судовому засіданні повідомила, що добре знайома із обвинуваченим, оскільки вони разом працювали не один рік у Тальнівській міській раді. Також вона знайома із потерпілими ОСОБА_41 та ОСОБА_24 . Її чоловік товаришував із потерпілими, міняв у них кошти, вони разом із потерпілим ОСОБА_24 займалися спортом.

- свідок ОСОБА_45 у судовому засіданні повідомив, що він знав ОСОБА_20 . Останній займався обміном валют. На передодні його зникнення він через свою дружину ОСОБА_46 передав ОСОБА_20 10000 дол. США для обміну. ОСОБА_20 повідомив йому, що кошти в гривневому еквіваленті зможе віддати йому на наступний день. Наступного дня телефон ОСОБА_20 не відповідав.

- свідок ОСОБА_47 у судовому засіданні повідомила, що на передодні зникнення ОСОБА_20 , який займався обміном валют, вона передала останньому 10000 дол. США для обміну на гривні. Кошти той повинен був віддати на наступний день. Наступного дня телефон ОСОБА_20 не відповідав.

Обставини встановлені судом підтверджуються також належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, а саме, судом було досліджено:

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2018, відповідно до якого 26.09.2018 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000388, правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України. Фабула 26.09.2018, до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, із письмовою заявою звернулась ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , про те, що ІНФОРМАЦІЯ_11 близько 08:30 години, її чоловік ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , пішов з дому та до цього часу не повернувся (а.с. 1 том 5);

- Постанову про створення слідчої групи від 26.09.2018 винесену заступником начальника відділення поліції - начальником слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майором поліції ОСОБА_48 .. Слідча група у складі: ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , старший групи - ОСОБА_50 (а.с.2 том 5);

- Постанову про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0000388 від 27.09.2018 винесену першим заступником керівника Звенигородської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_54 . Група прокурорів: ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , старший прокурор групи - ОСОБА_55 (а.с. 5, том 5);

- Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ІНФОРМАЦІЯ_11, відповідно до якого ОСОБА_14 заявила, що ІНФОРМАЦІЯ_11 близько 08 год 30 хвилин її чоловік ОСОБА_20 пішов з дому на роботу та до цих пір не повернувся, на телефонні дзвінки не відповідає (а.с.4 том 5);

- Заяву ОСОБА_14 від 26.09.2018, відповідно до якої остання не заперечувала проти того, щоб працівники поліції провели огляд автомобіля її чоловіка ОСОБА_20 марки «Фольксваген Пассат Б8», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.8 том 5);

- Протокол огляду місця події від 26.09.2018 року з додатками, відповідно до якого слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_50 за участю понятих ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , за участю спеціаліста ОСОБА_59 , ОСОБА_14 , із застосуванням фото на цифрову камеру мобільного телефону «Мейзу». Оглядом місця події є автомобіль іноземного виробництва марки «Фольксваген Пасат Б-8» бурого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Автомобіль знаходиться на узбіччі вулиці Майданецька в м. Тальне Черкаської області. Напрямок руху - с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області. Узбіччя дороги - з`їздний кювет в районі магазину «Світ посуду». Автомобіль розташований перпендикулярно до цього магазину. На момент огляду дверцята автомобіля та капот автомобіля були зачиненими на замки. Ознак пошкодження автомобіля не виявлено. Слідів боротьби у автомобілі не виявлено. Свідків біля автомобіля не виявлено. З метою збереження слідів для подальшого проведення експертиз, автомобіль було транспортовано до Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області. ( а.с. 9-14, том 5);

- Акт про застосування службового собаки від 26.09.2018, відповідно до якого за адресою: вул. Майданецька, м. Тальне , службова собака «Мухтар», при огляді всередині автомобіля біля сидіння собака взяла сліди, потім перейшла дорогу, пройшла приблизно 10 метрів (а.с.15 том 5);

- Заяву ОСОБА_14 , від 27.09.2018, відповідно до якої остання не заперечувала проти того, щоб працівники поліції провели огляд автомобіля її чоловіка ОСОБА_20 марки «Фольксваген Пассат Б8», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.16 том 5);

- Протокол огляду речей від 27.09.2018 із додатками. Огляд проводився слідчим Тальнівсьокго ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_60 на території Тальнівського відділення поліції, що в м. Тальне по вул. Соборній, 13 Черкаська область, бокс гаражів №2. Об`єктом огляду був автомобіль марки «Фольксваген Пасат В8», фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип транспортного засобу - седан, який перебуває у користуванні та належить на праві власності ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Огляд проводився в присутності понятих: ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , інші учасники: ОСОБА_14 , - дружина власника автомобіля, ОСОБА_13 - син власника автомобіля. Спеціалісти: ОСОБА_63 - старший інспектор криміналіст Тальнівського ВП, ОСОБА_64 - головний судовий експерт відділу судової експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України, ОСОБА_65 - завідувач відділенням судової експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України. Застосовувався цифровий фотоапарат «Nikon AW 130». Автомобіль знаходиться припаркований у гаражі (бокс №2) Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, що в м. Тальне по вул. Соборній,13, Черкаська область. Автомобіль замкнений. В ході огляду автомобіль, за допомогою ключа - дистанційно був відімкнений ОСОБА_13 . На кузовних деталях автомобіля будь -яких видимих пошкоджень не виявлено, мається на увазі (подряпини, вм`ятини). При огляді салону автомобіля встановлено, що він охайний та в ньому будь - яких пошкоджень та потертостей (подряпин) не виявлено. З метою виявлення зразків ДНК із внутрішніх ручок чотирьох дверей, керма та важеля коробки передачі були взяті змиви зразків ДНК на окремі попередньо зволожені марлеві тампони, які було поміщено до окремих паперових конвертів які в свою чергу поміщено до одного паперового конверту з відповідним пояснювальним написом. Із чотирьох сидінь автомобіля за допомогою окремих світлий дактилоскопічних плівок були взяті мікронакладення, які поміщено до окремих паперових конвертів та упаковано у сейф пакет Експертної служби МВС України № 1479496. при огляді салону автомобіля в бардачку під кермом було виявлено книжечку з документами в якій знаходяться: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.12.2016 на автомобіль «Фольксваген Пасат», посвідчення чорнобильця на ім`я ОСОБА_20 , страховий поліс на автомоібль «Фольскваген Пасат». При обробці деталей автомобіля темним магнітним дактилоскопічним порошком за допомогою магнітного пензля було виявлено: на зовнішній ручці водійських дверей - слід пальця руки розмірами 16х36мм; на зовнішній стороні лівої стійки вікна задніх лівих дверцят -слід долоні розміром 25х39 мм; на зрізі криші автомобіля над стійкою лівих дверей виявлено слід долоні розміром 32х39мм; на зовнішній стороні лівої стійкивікна передніх правих дверей - слід пальця руки розмірами 12х18 мм. Виявлені сліди рук сфотографовано способом масштабної фотозйомки, відкопійовао на липкі відрізки «скотч», які в свою чергу наклеєно на аркуш паперу, поміщено до сейф - пакету № 3723441 та вилучено до Тальнівського відділення поліції. В ході огляду було вилучено чотири сліди рук, чотири мікронакладення, шість ДНК - профілів. (а.с. 17-22 том 5);

- Копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого Центр 7143, НОМЕР_3 від 29.03.2016, яким підтверджується право власності ОСОБА_20 на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», легковий седан - НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 , червоного кольору, 2016 року випуску. (а.с.23-24 том 5 );

- Постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 27.09.2018 винесену слідчим Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_60 , відповідно до якої автомобіль марки Фольксфаген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000388. (а.с. 25, том 5);

- Розписку від 08.10.2018 написану ОСОБА_13 , відповідно до якої останній отримав від слідчого автомобіль свого батька ОСОБА_20 , марки «Фольксваген Пасат б8», реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с. 26, том 5);

- Довідку у кримінальному провадженні №0000388 від 26.09.2018, за фактом зникнення безвісті громадянина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відповідно до якої 25.09.2018 зниклий ОСОБА_20 мав 116 дзвінків, серед яких мав телефонне з`єднання о 10:17:25 годині, вхідний дзвінок тривалістю 31 секунда; о 11:09:40 годин, вхідний тривалістю 77 секунд з номера НОМЕР_6 ОСОБА_12 ; о 20:49:26 годині вихідний телефонний дзвінок тривалістю 19 секунд до ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 , на номер телефону НОМЕР_6 , при цьому розмова була про можливість помити автомобіль ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_12 у день зникнення ОСОБА_20 мав вісім телефонних з`єднань, одне з них о 09:34:42 год вихідний дзвінок (тривалістю 77 секунд) на номер НОМЕР_6 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власник автомийки, який пояснив, що розмова була на предмет, коли привозять миючі засоби, при цьому ОСОБА_12 не знав, що до нього телефонує ОСОБА_20 , оскільки раніше ОСОБА_20 телефонував з іншого номера. (а.с. 27 -36, том 5);

- Ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.10.2018 справа №704/1214/18, якою надано тимчасовий доступ до відомостей на отримання роздруківки телефонних з`єднань по номерах мобільних телефонів НОМЕР_7 , та НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з прив`язкою до базових станцій оператора ПрАТ «Київстар» за період часу із 12:00 години 01.09.2018 по ІНФОРМАЦІЯ_12, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар». (а.с.37, том 5);

- Довідку про результати радіотехнічного обстеження від 28.09.2018 щодо базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку (а.с. 38-40, том 5);

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 31.10.2018 разом з додатками, відповідно до якого слідчий Тальнівського ВП капітан поліції ОСОБА_50 у приміщенні ПрАТ «Київстар» за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, отримав інформацію відповідно до ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду від 01.10.2018 року , а саме дані на одному DVD-R диску вх 28624, 28625, 28626, 28627, 28629, 28633, 28635, 28636, 28638, 28640, 28642, 28643, 28644, 28645, вих: 2D318/3/km, 2D331/3/km (а.с. 41-44, том 5);

- Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів які містяться охоронювану законом таємницю від 07.10.2019 (а.с. 45 том 5);

-Ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.10.2019 справа №704/1214/18, відповідно до якої надано дозвіл слідчому Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_66 або слідчим із числа слідчої групи ( ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 ), тимчасовий доступ до відомостей на отримання роздруківки телефонних з`єднань по номеру мобільного телефону НОМЕР_9 , яким користується гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з прив`язкою до базових станцій оператора ТОВ «Лайфселл» за період часу із 25.09.2018 по 27.09.2018 року, що перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл». (а.с. 46, том5);

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.11.2019 року з додатками відповідно до якого слідчий Тальнівського ВП капітан поліції ОСОБА_50 у приміщенні ТОВ «Лайфселл» за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2, отримав інформацію відповідно до ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду від 11.10.2019 року, в електронному вигляді, яка записана на електронний носій CD -R диск, на якому зроблений напис 2D157 BK. (а.с. 48-52, том 5);

- Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.06.2021 справа № 694/1126/21, відповідно до якої було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та в якому проживає підозрюваний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення трупа ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюють під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження. (а.с. 64-65 том 5);

- Протокол обшуку від 23.06.2021 та відеозапис до нього, відповідно до яких, обшук був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обшук проведений у присутності понятих: ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , за участю криміналіста ОСОБА_75 , старшого спеціаліста - криміналіста ВКЗ СУ ГУНП ОСОБА_76 , судово -медичного експерта ОСОБА_77 , за участі інших осіб: ОСОБА_78 , - водій автомобіля КП «Водоканал», ОСОБА_79 - слюсаря АВД КП «Водоканал», ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , фіксація обшуку здійснювалась на відеокамеру Panasonic HC-V260. Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНп в Черкаській області сратший лейтенант поліції ОСОБА_85 запропонував ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_5 видати зазначений в ухвалі труп ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що ОСОБА_87 зявила, що не знає де знаходиться тіло вказаної людини. Проведення обшуку було розпочато із території подвір`я. Територія подвір`я повністю огороджена парканом. На території подвір`я розташований одноповерховий житловий будинок та інші надвірні споруди. В ході огляду подвір`я було проведено обшук прибудинкової вигрібної ями (яма для каналізації), яка розташована в землі між цегляним парканом та стіною будинку з двома металопластиковими вікнами з фронтальної сторони домоволодіння. Вигрібна яма розташована поруч камінного підмурку вказаного паркану та накрита листами хвильового шиферу. В ході огляду ями, а саме при її простукуванні, встановлено, що серед вмісту ями знаходиться взуття, ще проглядається тіло, напевно людини. Для відкачування вмісту вигрібної ями було застосовано асенізаторний автомобіль ГАЗ - 3307, д.н.з. НОМЕР_10 . Вигрібна яма з внутрішньої сторони обкладена цеглою та каменем. Після цього в ямі прогладалися залишки тіла людини, які були витягнуті з ями. Також з вигрібної ями було витягнуто металеві вила з довгою металевою ручкою зі слідами ржавчини. Вказані металеві вила були встромлені у тіло трупа, в районі тазу та живота тіла. Тіло трупа було упаковане до чорних поліетиленових пакетів, та за допомогою триноги було витягнуто. Після цього було оглянуто. В ході огляду було встановлено, що тіло трупа невідомої особи, яку не можливо однозначно ідентифікувати за зовнішніми ознаками. Тіло трупа має певні гнилічні зміни та має сліди розкладання. На правій стопі трупа знаходиться туфель чорного кольору та носок чорного кольору. На лівій стопі трупа виявлено носок чорного кольору. Череп трупа оголений. Шкіра трупа має певні гнилісні зміни. Тулуб трупа одягнений у куртку чорного кольору. В ході огляду трупа виявлено та вилучено об.№ 1- труп невстановленої особи, об. №2 - туфель чорного кольору, об. №3 - металеві вила. Туфель чорного кольору, який виявлений у вигрібній ямі упаковано до паперової коробки. Після обшуку виявлений та вилучений труп буде напрвлено до Звенигородського бюро судово - медичних експертиз в м. Звенигородку, Черкаської області. Після цього було проведено обшук житлового будинку. В ході обшуку будинку, а саме кімнати №5 у шафі на її верхній полиці з дверцятами виявлено об`єкт №4, предмет схожий на револьвер, при перевірці наявносіт набоїв у барабані даний предмет був порожнім. Після цього частину вказаного предмету упаковано до сейф пакету SVD 1033281. При обшуки іншої кімнати будинку нічого вилучено не було. В ході обшуку інших надвірних споруд нічого виявлено не було. Після цього було розпочато обшук приміщення гаража, який являє собою одноповерхову цегляну будівлю, вхід до якої здійснюється через одностворчасті металеві двері. Гараж має два приміщення, приміщення №1 - гараж, та приміщення №2 - мийка. При обшуку приміщення №1, та №2 нічого виявлено не було. (а.с. 66-78, том5);

- Протокол огляду місця події (трупа) від 23.06.2021. Огляд проводився у приміщенні моргу бюро СМЕ Звенигородсьокої БПІЛ. Під час огляду вилучено куртку темного кольору, шкарпетки темного кольору, з обог ніг, черевик чорного кольору з правої ноги, пояс типу шкіряний чорного кольору, залишки штанів, гудзики, частина кістки правої ноги. Виявлені тілесні ушкодження: на лобі по центру перелом, ліва скронева зона - пошкодження.(а.с.79-85, том 5);

- Протокол пред`явлення трупа для впізнання від 23.06.2021, відповідно до якого на запитання слідчого потерпіла ОСОБА_20 , оглянувши труп заявила, що це труп її чоловіка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник в період часу з ІНФОРМАЦІЯ_11 безвісти. Потерпіла впізнала особу по зубах, які наявні в основі черепа тіла, по елементах одягу, а саме: по куртці та черевику (а.с. 86-87, том 5);

- Постанову про призначення експертизи від 23.06.2021, відповідно до якої слідчий СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_88 було призначено у кримінальному провадженні судово - медичу експертизу (а.с. 88 том 5);

- Висновок експерта №05-9-02/189, яка розпочата 23.06.2021 та закінчена 23.06.2021, яка була проведена КУ «Черкаське обласне бюро судово - медичної експертизи» Звенигородське міжрайонне відділення. Відповідно до результатів експертизи встановлено, що на підставі проведеної судово - медичної експертищи трупа ОСОБА_20 , 1966 р.н., даних судово - імунологчної експертизи, відомих обставин випадку, проходимо до слідуючого: причина смерті не втановлена у зв`язку із гнилісними змінами. При експертизі трупа виявлені, два вдавлених перелома черепа, які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів (предмета) неправильної прямокутної форми в місці контакту та згідно наказу №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України згідно пункту 2.1.3 Правила судово -медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_20 могла настати в 2018 році. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді виявлених переломів черепа, у живих людей призводлить до крововиливів в головний мозок, що ускладнюється смертю. При судово - токсикологічній експертизі м`язу трупа ОСОБА_20 етилового спирту не виявлено. (а.с.90-91 том 5);

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 14.09.2021, згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судову молекулярно - генетичну експертизу. (а.с.69-71 том 6);

- висновок експерта №СЕ-19-21/29981-БД, від 16.11.2021, експертиза проведена Державним науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України. Відповідно до результатів експертизи встановлено генетичні ознаки зразка кістки потерпілого ОСОБА_20 , 1966 р.н. ( об`єкт №1) та зразка крові ОСОБА_13 , 1993 р.н. (об`єкт №2), які навдено в таблиці 1.1. додатку 1. Також встановлено генетичні ознаки Y - хромосоми зразка кістки потерпілого ОСОБА_20 ( об`єкт №1 Y) та зраза крові ОСОБА_13 ( обєкт №2 Y), які наведено в таблиці 2.1. додатку 2. ОСОБА_20 , зразок кістки трупа якого надано на дослідження може бути біологічним батьком ОСОБА_13 . Ймовірність даної події складає 99,99993%. Генетичні ознаки Y- хромосоми зразка кістки потерпілого ОСОБА_20 ( об`єкт №1 Y) збігається з генетичними ознаками Y - хромосоми зразка крові ОСОБА_13 ( об`єкт №2 Y), тобто біологічна спорідненість по чоловічій лінії між даними особами не виключається. Таким, чином ОСОБА_20 , зразок кістки якого надано на дослідження та ОСОБА_13 можуть бути біологічними родичами по чоловічій лінії. (а.с. 75-85 том 6).

- постанову слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_90 про призначення комплексної судово-медичної (психолого - психіатричної) експертизи від 14.07.2021, згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 від 26.09.2018 року комплексну судово-медичну (психолого - психіатричну) експертизу (а.с.1-2 т. 7);

- висновок судово - психіатричного експерта №295 від 11.08.2021, наданого Комунальним некомерційним підприємством «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_12 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, збереженість у нього процесів мислення, пам`яті, інтелекту, вольового контролю - свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_12 інкримінованих йому правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_16. Та ІНФОРМАЦІЯ_15, у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики - що свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_12 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, збереженість у нього процесів мислення, пам`яті, інтелекту, вольового контролю - свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_12 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. До індивідуально - психологічних особливостей підекспертного належать: активність особистісної позиції, домінантність, прагнення до самоствердження, мотиваційна ригідність, схильність до протидії зовнішньому тиску та впливу, виражене екстрапунітивне (зовнішньо - звинувачувальне) реагування на перешкоди та стреси. Вказані дані психологічні особливості мали нормативний характер, не порушуючи його соціально - психологічну адаптацію упродовж життя та до теперішнього часу. Під час вчинення дій, в котрих його підозрюють, ОСОБА_91 не знаходився в стані фізіологічного афекту або в будь - якому іншому емоційному стані, котрий міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку. (а.с.4-9 том.7);

Суд на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_12 вбивства ОСОБА_20 , зважаючи на місце перебування трупу ОСОБА_20 (виявлено на території домоволодіння обвинуваченого), відсутність доступу сторонніх осіб до домоволодіння, склад осіб, які проживали в домоволодінні (теща, дружина, дочка та малолітній внук обинуваченог), та спосіб вчинення злочину і його приховання.

Суд не має обгрунтованих сумнівів в доведеності корисливого мотиву вчиненого злочину, оскільки обвинувачений був обізнаний з видом діяльності потерпілого ОСОБА_20 , пов`язаного з обміном валют, та відповідно наявності у нього грошових коштів, що підтверджується показаннями, як самого обвинуваченого так і потерпілих та свідків, ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 ..

Разом з тим, у ході судового слідства не підтверджено доказами розміру суми грошових коштів, якими заволодів ОСОБА_12 , так як, потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні вказував, що батько при собі мав готівкові кошти в сумі 15 000 дол. США, загальна сума коштів якої нестало вдома становить 45 000 дол. США, а потерпіла ОСОБА_14 в судовму засіданні вказувала, що чоловік в день при собі мав 15000 - 20000 дол. США для роботи, а свідки ОСОБА_99 , ОСОБА_101 повідомляли про передачу потерпілому суму еквівалентну 10000 дол. США., інші допитані в судому засіданні свідки не володіють інформацією щодо суми коштів, яка була в ОСОБА_20 .. Також в матеріалах справи відстутні письмові докази, що підтверджуються вказану в обинувальному акті суму коштів в розмірі 50000 дол. США.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_12 під час судового розгляду стосовно того, він не має відношення до смерті ОСОБА_20 та розцінює таку поведінку як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намаганням уникнути відповідальності.

Враховуючи наявність достатньої кількості допустимих та належних доказів досліджених під час судового розгляду, що виключають будь-які сумніви та підтверджують винуватість обвинуваченого, суд вважає, що в ході судового розгляду було повністю доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_11 з корисливих мотивів, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_12 також обвинувачується в тому, що він ІНФОРМАЦІЯ_14 близько 16 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні автомийки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на умисне, протиправне позбавлення життя свого знайомого ОСОБА_102 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який виник в результаті затяжного конфлікту між ними, через наявний грошовий борг ОСОБА_12 перед потерпілим ОСОБА_103 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_102 та про наявність яких було відомо ОСОБА_12 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, в момент знаходження потерпілого в приміщенні вищевказаної мийки, умисно, протиправно, цілеспрямовано, бажаючи настання смерті потерпілого, наніс не менше шістнадцяти ударів молотком в область життєво-важливого органу - голови ОСОБА_104 та інших частинах тіла, від яких останній помер на місці вчинення злочину.

Після чого, заволодів грошовими коштами потерпілого, а саме: 150 000 гривень, 30000 доларів США, що згідно курсу долара США до гривні встановленим Національним Банком України станом на 16.06.2021 становить за 1 одиницю 26, 92 гривень - на загальну суму 807 600 гривень; 20 000 Євро, що згідно курсу Євро до гривні встановленим Національним Банком України станом на 16.06.2021 становить за 1 одиницю 32,61 гривень - на загальну суму 652200 гривень; 20000 злотих, що згідно курсу злотих до гривні встановленим Національним Банком України станом на 16.06.2021 становить за 1 одиницю 7, 20 гривень - на загальну суму 144000 гривень; 30 000 російських рублів, що згідно курсу російського рубля до гривні встановленим Національним Банком України станом на 16.06.2021 становить за 10 одиниць становить 3,73 гривень - на загальну суму - 11190 гривень, - всього на загальну суму - 1614990 гривень.

В подальшому, заволодівши коштами потерпілого ОСОБА_104 на загальну суму 1614990 гривень, ОСОБА_12 розуміючи наслідки своїх протиправних дій у вигляді покарання, яке йому загрожує, маючи на меті приховати злочин і уникнути відповідальності, з приміщення автомийки, яка розташована на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , погрузив тіло потерпілого в багажник його власного автомобіля ВАЗ 2017 та відвіз на узбіччя дороги між вулицею Шевченка та АДРЕСА_1 , де і залишив.

В результаті таких протиправних дій ОСОБА_12 , відповідно до висновку експерта № 05-9-02/185 причиною смерті ОСОБА_104 є відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки, розрив твердої мозкової оболонки, перелом кісток черепа.

При судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_104 були виявлені тілесні ушкодження:

-відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововилив під м`які мозкові оболонки, розриву твердої мозкової оболонки, перелом кісток черепа, крововиливів в м`які покрови склепіння черепа з внутрішнього боку та крововиливи в скроневі м`язи, дванадцять забійних ран на голові, садна та синець на лобі;

-синець та садно на лівому плечовому суглобі;

-забійні рани на першому пальці правої ступні.

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів (предмета) чи при ударі об такі предмети (предмет).

Відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововилив під м`які мозкові оболонки, розриву твердої мозкової оболонки, перелом кісток черепа, крововиливів в м`які покрови склепіння черепа з внутрішнього боку та крововиливи в скроневі м`язи, дванадцять забійних ран на голові, садна та синець на лобі, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки життя.

Синець та садно на лівому плечовому суглобі, забійні рани на першому пальці правої ступні носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_12 органом досудового розслідування кваліфіковані за п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України., як умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України не визнав повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 , дав наступні показання: ІНФОРМАЦІЯ_13, як зазвичай, о 09 годині відкрив свою мийку. Погода була похмура, дощова, клієнтів не було. Тому обвинувачений займався пранням коврів, які йому раніше принесли клієнти. Ближче до 10 години до нього приїхав потерпілий ОСОБА_105 своїм автомобілем, та попросив помити двигун автомобіля, оскільки йому потрібно було їхати до м. Звенигородка для того щоб полагодити газове обладнання на автомобілі. Він попередив потерпілого, що на це потрібно певний час. Тоді потерпілий повідомив, що вирішить свої справи, а потім на наступний день, в залежності яка буде погода, заїде на мийку. Хвилин через 10 потерпілий поїхав у невідомому напрямку. В той день обвинувачений не здійснював миття автомобілів. Близько до вечора, годині о 20 чи 21 цього ж дня до нього підійшла дружина та повідомила, що напевно хтось стукає у хвіртку. Вийшовши на вулицю він побачив там ОСОБА_106 - син потерпілого ОСОБА_107 , і напевно дружину потерпілого, з якою він на той час не був знайомий. Син потерпілого запитав, чи не бачив він батька, тобто ОСОБА_107 , на що він відповів, що бачив його ще зранку. Після чого син потерпілого разом з дружиною потерпілого поїхали. Наступного дня його дружина повідомила йому, що ОСОБА_105 зник. Через день, напевне тоді була п`ятниця, до нього приїхала поліція та попросила надати покази щодо факту зникнення ОСОБА_107 . Він поїхав до райвідділу поліції та дав покази. Наступного дня, тобто в суботу, близько 11 години дня приїхали працівники поліції та попросили проїхати з ними для надання додаткових показів. У райвідділку поліції йому повідомили, що поліції потрібно провести обшук у домоволодінні, де він жив, на що він написав заяву- згоду на обшук. Також він повідомив, що позичав кошти у ОСОБА_107 в розмірі 300 (триста доларів США), за кілька місяців до його смерті. Однак станом на ІНФОРМАЦІЯ_13 він не був боржником перед ОСОБА_108 . Під час проведення обшуку він переймався за своє життя, тому відчуваючи психологічний, моральний та фізичний тиск з боку працівників поліції сказав поліції все, що вони бажали від нього почути. Скарг на працівників поліції обвинувачений не писав. Від проведення слідчого експерименту він відмовився, скориставшись своїм правом на таку відмову. Цивільний позов потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_109 обвинувачений не визнав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_18 дала показання, що її брат ОСОБА_110 допомагав у догляді їхньої матері. У день його зникнення брат мав приїхати до матері близько 16 години, щоб допомогти у її догляді та реабілітації після операції. Потерпілий ОСОБА_111 телефонував в той день до дочки потерпілої після 15 години. Зі слів дочки у брата голос був стурбований. У слухавку було чутно, що він ще з кимось розмовляв. Того дня брат так і не приїхав до матері. Дочка потерпілої намагалася дозвонитися до брата після 16 години, але з ним був відсутній зв`язок. Про зникнення брата вона дізналася від свого племінника - ОСОБА_112 , у вечері того ж дня. Їй також відомо, що її брат ОСОБА_113 займався обміном інозених валют. Вона не знає із якими саме сумами коштів мав справу потерпілий. Брат користувався транспортним засобом макри «ВАЗ» сьомої моделі, також в нього був і інший автомобіль. Тіло брата було знайдене в багажнику його автомобіля. На задньому номерному знакові автомобіля, який належав потерпілому, було видно краплі крові. Автомобіль із трупом брата було знайдено неподалік перехрестя вулиць Шевченка та Чорновола, неподалік від цього місця знаходиться загальноосвітня школа. На трупі брата була накидка (безрукавка) темно сірого кольору із карманами яка була задрана до шиї, футболка сірого кольору яка була в крові, темні штани та носки, ноги були зігнуті в колінах, взуття на ногах не було, руки були притиснуті до тіла, голова була червона від крові.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 , син потерпілого ОСОБА_114 , дав показання, що ІНФОРМАЦІЯ_13 року мав їхати разом із батьком у м. Звенигородку, для перевірки газового обладнання в автомобілі до 12 години. Про цю поїздку він мав розмову із батьком на передодні 15 числа. У ранці ІНФОРМАЦІЯ_13 о 08:40 годині батько зателефонував та запитав чи нічого не змінилось по питанню поїздки до м. Звенигородка. Батько повідомив, що зустріч перенесли на 10:00 годину, тому сказав що поїде у Звенигородку сам. Після цього потерпілий телефонував до батька після 16:00 години, але у батька телефон був у режимі «літака». Зателефонувавши до батька разів 10 так і не зміг додзвонитися. Тоді потерпілий зателефонував до матері та запитав про місце знаходження батька. Мати повідомила йому, що батька дома не має, він поїхав десь по своїх справах, додзвонитись до нього також не може. Приблизно о 17:30 він прийшов до батьківської хати. Батько дома так і не з`явився. Спроби повторно додзвонитися до батька разом із матір`ю, виявилися марними. Післі закінчення дощу, він разом із матір`ю, об`їздив всі можливі місця де міг бути на їхню думку батько, в тому числі були у лікарні. Після 21 години вони поїхали до обвинуваченого запитати щодо батька, оскільки напередодні батько обмовився, що ОСОБА_115 » щось мутить. Обвинувачений вийшов на вулицю, та на поставлені ними питання відповів, що не бачив батька, і не знає ні про які «мутні історії». Потім сказав, що батько все ж таки заїжджав до нього зранку, щоб помити двигуна у машині. Також обвинувачений сказав йому, що чув від батька запах алкоголю, тому можливо він перебуває наразі у стані алкогольного сп`яніння. Наступного ранку вони поїхали до відділку поліції з метою подати заяву про зникнення ОСОБА_116 . В той же день він продовжив самостійний пошук батька. Через деякий час до нього зателефонував невідомий номер та повідомив інформацію, що знайшов автомобіль батька, вказавши місце знаходження автомобіля. На місці знаходження транспортного засобу він виявив, що автомобіль був не помитий. На задньому бампері та номерних знаках авто, він побачив згустки крові. Також помітив, що багажний автомобіля завантажений. Привізши запасні ключі від автомобіля, працівники поліції не допустили його до автомобіля, та попросили його проїхати до райвідділу. У відділку поліції його допитували та не допускали на місце події. Годині о 21 він зателефонував до своєї тітки, та повідомив про те що сталося. У райвідділу його протримали із 18-19 години вечора до четвертої години ранку наступного дня. Під час перебування у райвідділу поліції його допитували, пропонували визнати вину у вбивстві свого батька та ОСОБА_117 . 18.06.2021 йому стало відомо, що знайшли вбивцю. Батько працював валютником. Зазвичай батько возив при собі мінімум тисяч 10 доларів США. Батько був одягнений перед зникненням у жилетку темно - сіру, футболку, штани, носки. Батько та він сам не раз користувалися послугами мийки, яка належить обвинуваченому. Відстань між будинковолодінням батька та обвинуваченого приблизно 4-5 кілометрів. Він не мав розмови з батьком про необхідність миття автомобіля перед поїздкою в м. Звенигородку. Його батько останнім часом не вживав алкоголю оскільки переніс складну операцію, після якої вживання алкоголю було небезпечним. Батько не розповідав про конфлікт із обвинуваченим за весь період їхнього знайомства. Між ним та його батьком мали місце сварки які притаманні всім сім`ям. У 2021 році потерпілий проживав окремо. Проте місце проживання його знаходиться поряд із місцем проживання батьків, тому потерпілий часто міг залишатися ночувати у батьків. Загальну суми коштів, яка була у батька, він не знає, приблизно 50 (п`ятдесят тисяч доларів США). Він вважає цю суму значною. Батько займався обміном валют протягом 28-29 років. Його батько міняв обвинуваченому гроші. Відносини батька із обвинуваченим були суто діловими. Після вбивства батька, стан здоров`я, який і до цього був не досить добрий, погіршився, зокрема психологічний. Кожного дня він переносить біль та страждання по втраті свого батька.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_16 , дружина потерпілого ОСОБА_116 дала показання, що 16.06.2022 її чоловік зранку поснідав та поїхав до м. Звенигородка, щоб поставити газове обладнання на свій автомобіль. Із м. Звенигородки приблизно о 12:00 годині дня чоловік повернувся додому, та приблизно о 13 годині 30 хвилин вийшов із дому, також сказав, що заїде до своєї матері, а після відвідин матері мав їхати грати з товаришами у футбол. Вона його попросила, щоб він деякий час до неї не телефонував, оскільки вона була після операції, тому хотіла трішки відпочити. Відпочивши, вона зателефонувала до свого чоловіка приблизно о15 год. 30 хв. Спроб зателефонувати було три, додзвонитися не вдалося, потерпіла відчула якусь незрозумілу тривогу. Потім вона зателефонувала до свого сина ОСОБА_106 та повідомила йому, що не може додзвонитися до ОСОБА_118 . Син їй відповів що також не може додзвонитися до батька. Також того дня у чоловіка мала бути проведена операція з обміну грошей із обвинуваченим ОСОБА_42 . Перед тим, як виїхати із дому чоловік мав телефонну розмову із обвинуваченим. Вона чула, як чоловік по телефону казав, що вже виїжджає. Чоловік їй повідомив, що поїде до ОСОБА_119». Про цю угоду із обвинуваченим, чоловік їй казав протягом трьох днів підряд. Проте вона ніяк не могла відбутися, все чомусь зривалась, обвинувачений то назначав зустріч то відміняв, і чоловікові це не подобалось. Перед виїздом із дому для укладення угоди із обвинуваченим чоловік забрав усі кошти, а це 150 тисяч гривень, 30 тисяч доларів США, 20 тисяч євро, 30 тисяч рублів, 20 тисяч злотих, напевно цю суму коштів у нього замовили ОСОБА_120 і його люди, тобто обвинувачений та його рідні. Яку саме суму коштів мав обміняти чоловік, ій не відомо. Шукаючи ОСОБА_116 , вони з сином, близько 21 години вечора, поїхали до обвинуваченого. Обвинувачений вийшов до них, на запитання про потерпілого ОСОБА_107 та зустріч з ним для проведення обміну валюти, все заперечував. Також обвинувачений сказав, що потерпілий напевно загуляв, а тому нам не потрібно перейматися. Потім обвинувачений мав розмову із сином ОСОБА_121 , якому повідомив, що бачився того дня із ОСОБА_108 , та повідомив, що від нього було чути запах алкоголю. Після чого син завіз її додому. Наступного ранку, близько 06 години вона зателефонувала своєму синові та запропонувала проїхати до райвідділу поліції, щоб подати заяву про зникнення ОСОБА_116 . Після подання заяви, потерпіла звернулася до засобів масової інформації з оголошенням про зникнення чоловіка. Вночі 17.06.2022 до неї приїжджали працівники поліції та проводили її допит по факту зникнення чоловіка. Потім приїхав син ОСОБА_122 та вони разом поїхали на місце де було знайдено труп ОСОБА_116 . До тіла чоловіка її не допустили. Син ОСОБА_122 привіз її додому. Основне зайняттям чоловіка було обмін валют. Чоловік розповідав їй про обмінні операції з іноземною валютою, які він здійснював із обвинуваченим. Неодноразово син ОСОБА_122 за дорученням батька возив до обвинуваченого кошти для обміну. Чоловік переважно користувався транспортним засобом марки «ВАЗ» сьомої моделі, синього кольору. У день свого зникнення чоловік користувався саме цим автомобілем. Чоловік неодноразово користувався послуги з миття авто на автомобільній мийці, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та належить обвинуваченому. На той час разом із обвинуваченим проживала його дружина та двоє повнолітніх дітей. Потерпілий користувався послугами обвинуваченого із миття автомобілів раз чи два на місяць. Потерпілій не відомо про наявність грошового боргу обвинуваченого перед її чоловіком. Обвинувачений не просив вибачення у потерпілої. Після загибелі чоловіка психологічний стан потерпілої значно погіршився.

Щодо обставин вбивства ОСОБА_104 були допитані свідки:

- свідок ОСОБА_34 , у судовому засіданні повідомив, що потерпілий ОСОБА_113 офіційно ніде не працював, заробляв собі на життя займаючись обміном валют, свідок був знайомий із потерпілим більше 20 років. Свідок користувався послугами потерпілого з обміну валют кілька разів на рік, а саме міняв долари на гривні і навпаки. Потерпілий часто користувався транспортним засобом марки «Жигулі» сьомої моделі. Яку суму коштів міг перевозити при собі потерпілий свідкові не відомо. Востаннє бачив потерпілого за один місяць до події. Говорив по телефону із потерпілим днів за три до події, що трапилась;

- свідок ОСОБА_35 , у судовому засіданні повідомив, що Потерпілого ОСОБА_116 знав особисто, оскільки останній неодноразово купував у свідка запасні частини до автомобілів, марки «Жигулі» сьомої моделі та іномарка «Субару». Потерпілий ОСОБА_113 зазвичай користувався транспортним засобом «Жигулі» сьомої моделі. Свідок повідомив, про те потерпілий ОСОБА_113 займався обміном валюти. Свідок особисто кілька разів здійснював обмін валюти у потерпілого, але ці операції він здійснював досить давно, приблизно років чотири тому. Свідок характеризує потерпілого ОСОБА_116 , як врівноважену людину, не схильну до конфліктів. Також свідок повідомив, що обвинувачений працював у міській раді потім у водоканалі, а в подальшому розпочав підприємницьку діяльність, надавав послуги з миття машин. У день вбивства ОСОБА_116 , останній телефонував свідкові приблизно о 11 год 30 хв, проте свідок не відповідав не дзвінок. Свідок мав намір перетелефонувати потерпілому, але так цього і не зробив. Свідкові достеменно не відомо чи були неприязні відносини між потерпілим ОСОБА_41 зі своїм сином. Потерпілий повідомляв свідкові, що син потерпілого ледарює, та не хоче працювати. Скарг на свого сина потерпілий ОСОБА_123 не висловлював.

- свідок ОСОБА_40 , у судовому засіданні повідомив, що особисто був знайомий із обома потерпілими ОСОБА_41 та ОСОБА_24 . Свідок також повідомив, що більше двадцяти років був знайомий із потерпілим ОСОБА_41 , який займався обміном валют. Особисто спілкувався із потерпілим ОСОБА_124 за пів року до його смерті. Потерпілий ОСОБА_123 користувався різними транспортними засобами: автомобілем марки «ВАЗ» п`ятої моделі, та іномарка «Субару». Свідку не відомо, щодо наявності у потерпілих до обвинуваченого неприязних стосунків. Свідку також відомо, що обвинувачений надавав послуги із мийки автомобілів. Мийка знаходиться у АДРЕСА_1. Свідок чув від людей, що потерпілі продавали обвинуваченому валют. Також свідок повідомив, що транспортний засіб який був знайдений на місці загибелі одного із потерпілих знаходився неподалік від місця проживання обвинуваченого, приблизно за 70 метрів. Крім того зазначив, що місце роботи свідка знаходиться метрів за 400 від місця проживання обвинуваченого.

- свідок ОСОБА_36 , у судовому засіданні повідомив, що потерпілого ОСОБА_116 знає давно та дуже добре, також йому відомо, що потерпілий займався обміном валют, свідок міняв у потерпілого грошові кошти. Зазвичай пересувався на автомобілі марки «Жигулі» сьомої моделі, синього кольору, також у нього був інший автомобіль. Яка сума коштів могла бути при собі у потерпілого свідку не відомо. Востаннє бачився із потерпілим в день його смерті в першій половині дні, у тому місці де він здійснював обмін валюти, свідок купував у потерпілого сто доларів. Куди в подальшому мав намір їхати потерпілий, свідку невідомо. Свідок повідомив проте, що обвинувачений займався діяльністю у сфері мийки автомобілів. Діяльність свою здійснював по АДРЕСА_1. Потерпілий ОСОБА_113 користувався послугами обвинуваченого по миттю автомобіля, проте як часто він користувався цими послугами свідку не відомо.

- свідок ОСОБА_38 , у судовому засіданні повідомив, що знав особисто потерпілого ОСОБА_116 , котрий займався обміном валюти. ОСОБА_125 здійснював обмін різних валют. Потерпілий ОСОБА_113 заїжджав до свідка об 11 годині дня у день його вбивства. Дати, коли це було, свідок пригадати не може, оскільки минуло багато часу. Потерпілий ОСОБА_113 приїжджав до свідка з метою позичити кошти в розмірі ста тисяч гривень. Проте свідок відмовив у позиці, та попросив приїхати в кінці робочого дня, тоді і мався надати позику на зазначену суму. Потерпілий приїздив того дня до свідка на автомобілі марки «ВАЗ 2107». Після візиту потерпілого ОСОБА_116 , свідок не мав ніяких телефонних розмов із потерпілим. Свідок також повідомив, що обвинувачений ОСОБА_12 займався надання послуг із миття автомобілів, за адресою свого місця проживання по АДРЕСА_1 . Свідок не знав проте, чи здійснювали потерпілі обмін валют обвинуваченому, та про наявність чи відсутність заборгованості обвинуваченого перед потерпілими. Свідок користувався послугами автомийки обвинуваченого. Свідок лише приганяв автомобілі до мийки, залишав ключі від автомобіля обвинуваченому, а після миття машини, свідок приїжджав, розраховувався за послуги та забирав автомобіль;

- свідок ОСОБА_37 , у судовому засіданні повідомив, що в той день, точної дати свідок не пам`ятає, приблизно о 13 год 30 хвилин свідок вийшов із своєї роботи, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться по АДРЕСА_3 , та побачив машину, яка належала потерпілому ОСОБА_126 . Свідок підійшов до місця, де за звичай стояли «валютчики» та мав розмову із потерпілим ОСОБА_41 . Під час розмови потерпілому хтось зателефонував. Під час розмови свідок чув, що потерпілий сказав : «коли мені привезуть гроші, тоді ми й зустрінемось». Після чого свідок стояв поряд із потерпілим хвилин 5, потім пішов до магазину. Вийшовши з магазину приблизно о 15 год 30 хвилин, помітив, що ОСОБА_127 вже не було на місці, де свідок мав з ним розмову. Свідок знає потерпілого ОСОБА_116 із 1996 року. Свідку відомо, що потерпілий ОСОБА_123 займався обміном валют, проте особисто до нього за обміном не звертався.

- свідок ОСОБА_128 , у судовому засіданні повідомив, що знайомий із обвинуваченим років 20. Няких нарікань на нього не має, жили по сусідству. Домоволодіння свідка, станом на червень 2021 року, було обладнано відеокамерами HD якості. До свідка зверталися працівники поліція з метою перегляду запису із відеокамер. Свідок увімкнув відео з камер спостереження та у по секундному перегляді збільшивши зображення на моніторі у 3-4 рази, помітив автомобіль «ВАЗ -2107» який проїжджав поряд із стовпом. Цей автомобіль належав потерпілому ОСОБА_129 . В той же час свідок не може пояснити за якими ознаками він визначив приналежність автомобіля, який зафіксований на камеру відеоспостереження, потерпілому ОСОБА_129 . Збільшивши зображення свідок упізнав за кермом автомобіля свого сусіда, який нині перебуває в статусі обвинуваченого. Подія перегляду відео з відеокамер відбувалася у першій половині дня у присутності працівників поліції. Після перегляду відеозапису, поліція зробила копію відеозапису та скинула її на свій USB-флеш-накопичувач. Крім цього свідок повідомив, що за весь час проживання по сусідству із обвинуваченим, не бачив щоб обвинувачений користувався транспортним засобом марки ВАЗ.

- свідок ОСОБА_44 , у судовому засіданні повідомила, що добре знайома із обвинуваченим, оскільки вони разом працювали не один рік у Тальнівській міській раді. Також свідок знайома із потерпілим ОСОБА_41 . ЇЇ чоловік товаришував із потерпілим, міняв у нього кошти. Вона пояснила, що свого часу з чоловіком придбали за розпискою у ОСОБА_130 магазин на розі вулиць Майданецька та Перемоги в м.Тальне. Офіційно, станом на 18.06.2021, магазин ще не був переоформлений на неї. Цей магазин знаходиться неподалік від помешкання обвинуваченого. 18.06.2021 у п`ятницю магазин працював. Чоловік знаходився на базарі. Вона знаходилась дома, в той день в першій половині дня до неї зателефонував хлопець, який допомагав у магазині виставляти товар та повідомив про прихід працівників поліції, які в свою чергу просили вилучити записи з камер відеоспостереження, які розміщенні на приміщенні магазину. Свідок надала своє погодження в телефонному режимі. Відеокамери з магазину спрямовані в сторону будинку обвинуваченого і фіксують поворот на вулицю, на них видно дах будинку обвинуваченого. Територію та паркан домоволодіння обвинуваченого, відеокамери не охоплюють. Свідку відомо, що обвинувачений займався мийкою автомоблів. Працівники поліції почали переглядати відео з камер відеоспостереження саме з того часу коли нестало ОСОБА_107 . Поліція переглянула частину відео до її приходу. На відео поліція помітила автомобіль. Який саме автомобіль було зафіксовано на відео, свідок не пам`ятає. Свідок надала коди доступу до камер відеоспостереження поліції. Відповідно поліція могла сама переглядати відео з камер спостереження.

- свідок ОСОБА_131 , у судовому засіданні повідомив, що спочатку розшукували автомобіль ОСОБА_116 , оскільки не відомо було куди він поїхав. Було допитано громадянина який повідомив, що ОСОБА_113 поїхав у сторону вул. Майданецької. Після чого було відпрацьовано відео з міських камер спостереження, на яких було зафіксовано рух автомобіля ОСОБА_116 в сторону вул. Майданецької. Між працівниками поліції у месенджері «WhatsApp» було створено групу в якій вони ділилися будь - якою інформацією щодо результатів пошуку зниклого ОСОБА_107 . Група була створена щоб координувати роботу поліцейських із пошуку зниклого ОСОБА_116 , та обмінюватися оперативною інформацією отриманою в результатів роботи. В цьому ж месенджері було відео з камер спостереження магазину «Байкерок». На цьому відео було видно як автомобіль ОСОБА_107 заїжджає на автомийку до обвинуваченого, що по АДРЕСА_1. Ще на одному із відео, знятому на АДРЕСА_1, свідок бачив, що хвилин через 40 від попереднього відео, видно було дах автомобіля, при зближенні було видно, що в автомобілі відкрите вікно і за кермом сидів обвинувачений ОСОБА_132 , руку тримав із вікна. Було також видно, що задня частина автомобіля була перегружена. Чітких рис обличчя не було видно, але оскільки свідок знав обвинуваченого то впізнав його. Автомобіль був розпізнаний свідком за характерним кольором, оскільки він був перефарбований, на бампері автомобіля була іржа, заднє та бокове скло автомобіля були тонованими. Крім того свідок є жителем ОСОБА_133 та часто бачив цей автомобіль у місті. Відео із камер відеоспостереження було вилучено іншими працівниками поліції, у месенджер відео скинув також інший працівник поліції. Який час був на відео свідок не пам`ятає. Всі відео свідок переглядав лише у телефоні у відповідній групі у месенджері. Деякі відео збереглися на телефоні свідка. Хто саме скинув відео свідок не пам`ятає. Відео опрацьовувалось на третій день після зникнення потерпілого ОСОБА_116 . Перегляд відео здійснювався за той день в який зник потерпілий. Свідок працює старшим оперуповноваженим із 2014 року. Також свідок повідомив, що був присутнім при проведенні обшуку в обвинуваченого під час проведення якого останній, в довільній формі розповідав та показував про те де, як та чим наносив удари потерпілому ОСОБА_134 , як знищував після цього сліди злочину. Жодного тиску на обвинуваченого з боку працівників поліції не здійснювалось, в тому числі не застосовувалась фізична сила.

- свідок ОСОБА_45 у судовому засіданні повідомив, що він знав ОСОБА_135 , який займався обміном валют. Валюту міняв різну - долари, євро, злоті, яка користується попитом.

У судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази, подані стороною обвинувачення на обґрунтування висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, щодо вбивства ОСОБА_104 ІНФОРМАЦІЯ_13:

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2021, відповідно до якого 17.06.2021 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000676, правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 17.06.2021 року о 11:58 години до ВПД №1 Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 жителька АДРЕСА_4 , про те, що ІНФОРМАЦІЯ_13 близько 14:00 години, її чоловік ОСОБА_110 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пішов з дому та до цього часу не повернувся та місце його знаходження не встановлено (а.с. 92 том 5);

- Постанову про створення слідчої групи від 17.06.2021 винесену заступником начальника слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_136 при розслідуванні кримінального провадження №0000676. (а.с.93-94, том.5);

- Постанову про призначення прокрурорів по кримінальному провадженню №0000676 від 17.06.2021 винесену заступником керівника Звенигородської окружної прокуратури С.Вібе. (а.с. 95-96, том 5);

- Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.06.2021 відповідно до якої ОСОБА_16 повідомила про те, що ІНФОРМАЦІЯ_13 року близько 14:00 год пішов з дому ОСОБА_110 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та до цього часу не повернувся. На даний час місце знаходження не відоме. (а.с. 97-106 том 5);

- Протокол обшуку від 18.06.2021 з відеозаписом, відповідно до яких, обшук був проведений в автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_11 синього кольору. Обшук проведений старшим слідчим СВ Звенигородсьокго РВП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_137 , за участю судово -медичного експерта ОСОБА_138 старшого спеціаліста - криміналіста ВКЗ СУ ГУНП майора поліції ОСОБА_139 , спеціаліста - криміналіста Звенигородського РВП ОСОБА_140 , у присутності понятих: ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , за участю інших осіб: старшого опер уповноваженого ОВС УБР ГУНП капітана поліції ОСОБА_143 , старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП капітана поліції ОСОБА_144 .. Обшук проводився із застосуванням технічних засобів: відекамери «Panassonic» H 7 V 380, фотоапарату «Sone H 301». Автомобіль знаходився на узбіччі біля будинку №32 по вул. Шевченка м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, біля краю будинковолодіння в напрямку вул. Мендєлеєва (об`єкт №1). При зовнішньому огляді автомобіля на правій боковій поверхні відносно осі автомобіля виявлено плями речовини бурого кольору, аналогічні плями виявлені на правій задній частині правого бампера. Із вказаних плям за допомогою марлевого тампону та дистельованої води зроблено змиви, які поміщені до аркуші паперу та поміщено до паперового конверту (об`єкт №2). На задньому номерному знаку між цифрами 0 та 1 виявлено пляму речовин бурого кольору у якої аналогічним способом зроблено змив та поміщено до паперового конверту ( об`єкт №4). В центральній частині кришки багажника на відстані 8 см, від заднього краю та 50 см від правого краю виявлено слід структури мотеріхлу розміром 17х10 см, який відкопійовано на відрізок темної дактелоскопічної плівки та поміщено до сейф -пакету SUD 2048186 (об`єкт №3). З метою виявлення слідової інформації, поверхню багажника оброблено дактилоскопічним порошком. В ході обробки в задній лівій частині багажника виявлено слід структури тканини ( об`єкт №5), розміром 9х6 см, який вилучено за допомогою липкої стрічки «Скотч» та поміщено до сейф - пакету № SUD 1140343. При незначному натисненні кришки багажники він відкрився.В багажнику знаходиться труп чоловічої статі ОСОБА_110 (об`єкт №6). Огляд проводився суд. мед. експертом час 00.35 год. Труп лежить головою до лівої сторони автомобіля. Лва рука притиснута до тіла, та зігнута в ліктьовому суглобі під кутом 45 градусів. Долоня поверхні кисті дотикається до портфеля. Ноги зігнуті в кульшових суглобах близько 30 градусів та в колінних суглобах під кутом 90 градусів. Для подальшого огляду тіло дістали з багажника. Права рука притиснута до тіла зігнута під кутом 90 градусів, долонна поверхня кисті дотикається до грудної клітки. Труп одягнений: жилетка сірого кольору, в правій кишені маска з рідиною бурого кольору. В лівій кишені ризинки. Жилетка з бурою рідиною. Футболка сіра з слідами РБК, штани спортивні чорного кольору. В правій кишені гаманець в якому грошові купюри, а саме: номіналом 100, 50, 20, 10 доларів США: 1). 1-100 - РВ00553444Д; 2). 1-100 - МА 52036668А; 3). 1-100 -РВ 15538767С; 4).1-100-РF 19090176С; 5)1-100 -РL-37082006С; 6) 1-100- РЕ 26974068 В; 7). 1-100 -РВ 71983940 В; 8) 1-100 - LB 39995517p; 9).1-100- LL 44870532 C; 10). 1-100 -РК 66664618 В; 11) 1-100-РВ 29384632 F; 12). 1-50 -МВ 50134189 Д; 13). 1-20 -МД 17145746А; 14). 1-10 -МВ 87157610 А; 15). 1-5 -JB 74860254A; 16).1-5 -IF 95785613 C; 17). 1-5 IH 44811170A; 18). 1-5 MB 65520343Д. Загальна сума грошових коштів 1200 доларів США -поміщено до сейф - пакета SUД 1140344. В гаманці виявлено грошові кошти 16 гривень купюри номіналом 5 грн - ЮА 2492736; 5 грн - ЮЄ 4687710; 5грн -УД4322498; 1 грн - УЖ 6084198. У лівій кишені штанів виявлено грошові кошти в сумі 1673 грн, номіналами: 100 грн - АВ5945876; УФ 6016403; УЛ 2461511; МЕ 4446005; 2) 50 грн,: УБ 5669994, УД8407024, УР 2699549, ФЗ 3776637, СН 4533373,СЕ 0232429, УА 5832813, КЯ6789471, ФБ 5865453, СА9587380, УЕ 6075684, 4) 10 грн: СЖ 3779217, ЮГ 7845990, ХГ4070180, ЮГ 1281721, 5). 5 грн: ЮЗ 1279379, ЮЕ7539879, ЮГ 6927002, ЮВ 3629928, ЮЖ7889438, ЮЕ4776393, УД 2373009,УЗ3695164, УЖ 0705060, УЖ 0291895, УЛ5716643, УБ 0027358, ЮГ 9942059, ЮЖ 3180361, ЮГ 9399858, УЛ 1316995, 3). 20 грн: АЧ 0934224, ЮА 4244964, АЧ0932383,АЧ 0932382, АЧ0932381, АЧ 0932391, АЧ0932390, АЧ 0932394, АЧ 0932393, АЧ0932392, АЧ 0934215, АЧ 0934216, АЧ 0934217, АЧ 0934218, АЧ 0934221, АЧ0934222, АЧ0934223, АЧ0934225, АЧ 0934226, АЧ 0934229, АЧ 0934228, АЧ 0934205, АЧ 0934206, АЧ 0934207, АЧ 0934208, АЧ0934234, АЧ 0934233, АЧ 0934232, АЧ 0934231, 6). 2 грн - ТЕ 7816672, 7) 1 грн - УР 12194277. В гаманці та кишені ивлучено 24 аркуші паперу, 10 візитних карток, 6 чеків та гаменць поміщено до сейф - пакету SUД 1140346. При подальшому огляді трупа встановлено наявні труси сині, шкарпетки чорні, підошви поверхні чисті. Труп на дотик холодний, трупне заклакання добре виражене в усіх групах м`язів. Очі закриті, рот дещо відкритий, на волоссі накладки РБК, на обличчі помарки БРК . Трупі плями на поверхні тіла фіолетового кольору при натисненні зникають. Під час огляду виявлені ушкодження в правій скронево - потиличній ділянці наявна рана «П - подібної» форми з довжиною променів 4х2х2 см з відносно рівними променями червоного кольору у дні рани підтікаючі ушкодження кістки. В правій потиличній ділянці горизонтально розташовані широкоподібної форми з нерівними ранами. На лобі, зліва садно невизначеної форми 1,5 х1 см із дном червоного кольору. На лобі зліва різчастоподібної форми рана 2х1х1 см з відносно рівними червоними краями. На лівій виличній ділянці рана шилоподібної форми - 2 см, з рівними краями. В лівій скроневій ділянці горизонтально розташована шилоподібної форми рана - 3 см, з рівними краями. В лівій скроневій ділянці горизонтальна рана - 6 см з аналогічними характеристиками. У лівій завушній ділянці рана не визначеної форми - 2х1 см з нерівними краями. В лівій потиличній ділянці 3 рани широподібної форми - 4х1 х1 см з рівними краями. Інших ушкоджень при зовнішному огляді трупа не виявлено. Патологічної рухливості всіх кісток не відчувається. Огляд закінчено о 01.15 год. З 5 ділянок голови трупа відібрані зразки волосся, які поміщено до 5 окремих згортів та в подальшому поміщено до паперового конверту з коментованим написом та підписом учасників. З поверхні лівої та правої долонь зроблено змиви на марлевий тампон. 2 тампони поміщено до 2 паперових згортків та поміщено до паперового конверту. В багажнику автомобіля виявлено плівку темного кольору з нашаруванням РБК, приблизним розміром 1,5х2 м, яка поміщена до картонної (паперової) коробки, яка опечатується з коментованим написом та підписом понятих. В багажнику виявлено мобільний телефон «Samsung», а саме його частини із сім- карктою мобільного оператора «Київстар» ( об`єкт №7). В багажнику виявлено одну пару сандалів чорного кольору чоловічі, які поміщено до сейф -пакету SUД 3088782. Також в багажнику наявні автомобільні інструменти, та одне покривало з РБК біло -зеленого кольору та 1 покривало з РБК біло - червоного кольору. Вказані 2 покривали поміщено до паперової коробки, яка опечатана бирками з коментованим написом. З чотирьох ручок дверей автомобіля зроблено змиви, які поміщено до паперових конвертів з відповідними написами.Поверхні автомобіля оброблені дактилоскопічним порошком, було виявлено сліди папілярних візернуків на відстані 24 см від задньої правої дверки, 45 см від нижнього краю дверей. Два папілярні візеруник вилучені за допомогою липкої стрічки та поміщено до сейф - пакету № SUД 1140347. При спробі відкрити двері встанвлено, що всі дверцята автомобіля відчинені. Із внутрішньої ручки передніх правих дверей за допомогою марлевого тампону та дистильованої води зроблено змив, який поміщено в паперовий згорток та вподальшому в паперовий конверт з відповідним написом. На передньому пасажирському сидінні виявлено блайзер, який поміщено до сейф - пакету № SUД 2048187. Із сидіння крісел переднього пасажирського та водія , а також із спини сидіння водія та переднього пасажирського зроблено відібрання мікропокладень за допомогою прозорої дактоплівки, які поміщено до 4 -х окремих паперових конвертів, які опечатані з відповідним написом. При відкритті задніх лівих дверей на підлозі частково під переднім водійським сидінням виявлено дерев`яну палицю довжиною близкьо 53 см, діаметром близько 3,5 см, яку поміщено до сейф - пакету № SUД 4029220. Із внутрішньої ручки дверцят дверцят водія зроблено змив за допомогою марлевого тампону та помі щено до паперового згортку та до паперового конверту з відповідним написом. Із керма зроблено змив вказаним способом, марлевий тампон поміщено до паперового конверту. Зроблено відповідним способом змив з важеля КПП та поміщено в паперовий конверт. Зроблено відповідним способом змив з руківля ручного гальма, марлевий тампон поміщено до паперового конверту з відповідним написом. Під час огляду підніжки коврика біля сидіння водія виявлено 2 фрагменти низу взуття, які були вилучені шляхом відрізу об`єкта та поміщено до сейф пакету № SUД 2048188. Після проведення огляду всі дверцята автомобіля були опечатані паперовими бирками з найменованими написами тапідписами понятих та інших учасників. На момент огляду показник спідометра автомобіля - 08078 . Під час обшуку вилучено: 1). Автомобіль марки «ВАЗ -2107» д.н.з. НОМЕР_11 ; 2) 2 змиви РБК - 2 папрові конверти; 3) 1 слід структури матеріалу с/п SUД 2048186; 4) 1 слід структури матеріалу с/п SUД 1140343; 5) 1200 доларів США - с/п SUД 1140344; 6). 1673 грн - с/п SUД 1140345; 7). Вміст гаманця, кишень - с/п SUД 1140346; 8). 5 зразків волосся - одного паперового конверту; 9). 2 змиви з долонь трупа - паперовий конверт; 10). Зрізи нігтів трупа - паперовий конверт; 11). Плівки зі слідом РБК - картонна коробка; 12). Частини мобільного телефону «Samsung» - паперовий конверт; 13). Сандалі - с/п SUД 3088782; 14). 2 покривала - паперова коробка; 15). 4 змиви із зовнішніх ручок дверцят автомобіля - 4 паперові конверти; 16). 2 сліди папілярних візерунків с/п SUД 1140347; 17). Блайзер - с/п SUД 2048187; 18) 4 мікронакладення - 4 паперові конверти; 19). 2 змиви із внутрішніх ручок дверцят - 2 паперові конверти; 20). Дерев`яна палиця - с/п SUД 4029220; 21). 1 змив із керма - паперовий конверт; 22). 1 змив із важеля КПП - паперовий конверт; 23). 1 змив із руківля ручного гальма - паперовий конверт; 24). 2 фрагменти низу взуття - с/п SUД 2048188 (а.с.107-122 том 5).

- Клопотання про проведення обшуку від 18.06.2021, відповідно до якго старший слідчий СВ Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_52 просив надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_11 , кузом № НОМЕР_13 , який зареєстрований за ОСОБА_145 . (а.с. 123-127 том 5);

- Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.06.2021 справа № 694/1111/21, відповідно до якої було надано дозвіл старшому слідчому слідчго відділу Звенигородсьокго районного відідлу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_146 на проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_11 , кузом № НОМЕР_13 , який зареєстрований за ОСОБА_145 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який було проведено 18.06.2021 року. (а.с. 128-129 том 5);

- Протокол огляду місця події (трупа) від 18.06.2021. Огляд проводився у приміщенні Звенигородського відділення СМЕ в присутності понятих за участю судово медичного експерта ОСОБА_147 та старшого спеціаліста - криміналіста ОСОБА_148 . Оглянуто труп ОСОБА_102 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Труп одягнений: жилетка сіра, футболка сіра, жилетка та футболка просякнуті бурою рідиною. Штани спортивні чорні, труси сині, шкарпетки чорні. Ушкодження: в правій скроневій потиличній ділянці рана з довжиною променів 5,2 2 см, на 3 см до заду від вищевказаної рани наявна рана довжиною 3 см. На лобі зліва - 2 садна - 2,5 х1 см, на виличній ділянці зліва наявна рана довжиною 2 см. На лобі зліва - 2 садна 2,5х1,5 см, 2,5 х1 см. На виличній ділянці зліва наявна рана довжиною 2 см. На лобі зліва наявний синець фіолетового кольору 6х3см. На лобі зліва наявна рана 1,5х 1, 2,5 см. В тімяній ділянці зліва рана довжиною 6 см. В лобно - скроневій ділянці рана 3,5 см, в лівій скроневій ділянці рана 6 см, в лівій завушній ділянці рана 1,5 см. В потоличній ділянці зліва 3 рани: 4, 1, 5, 1,5 см. Всі рани з відносно рівними червоними краями та спинками. На верхівці лівого плечового суглобу синець округлої форми діаметром 4 см, на 1,5 см до заду від вищевказаного синця - садно 1,5 х 0,5 см. На поверхні першого пальця правої ступні наявні 2 рани 1х1, 1х1,3 см, з нерівними червоними краплями червоного кольору. Інших ушкоджень при зовнішньому огляді не виявлено. (а.с.135-139, том 5);

- Постанову про призначення судово - медичної експертизи від 18.06.2021 винесену слідчим СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_149 , якою було призначено у кримінальному провадженні №0000676 судово - медичну експертизу для встановлення причин смерті ОСОБА_104 (а.с.140-141, том 5);

- Висновок експерта №05-9-02/185, яка розпочата 18.06.2021 та закінчена 18.06.2021, та яка була проведена КУ «Черкаське обласне бюро судово - медичної експертизи» Звенигородське міжрайонне відділення. Відповідно до результатів експертизи встановлено, що причиною смерті ОСОБА_104 є відкрита черепно - мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки, розрив твердої мозкової оболонки, перелом кісток черепа. При експертизі трупа виявлені наступні ушкодження: відкрита черепно - мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки, розриву твердої мозкової оболонки, перелом кісток черепа, крововиливів в м`які покрови склепіння черепа з внутрішнього боку та крововиливи в скроневі м`язи, дванадцять забійних ран на голові, садна та синець на лобі; синець та садно на лівому плечовому суглобі; забійні рани на першому пальці правої ступні. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів (предмета), чи при ударі об такі предмети (предмет). Відкрита черепно - мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки, розриву твердої мозкової оболонки, перелом кісток черепа, крововиливів в м`які покрови склепіння черепа з внутрішнього боку та крововиливи в скроневі м`язи, дванадцять забійних ран на голові, садна та синець на лобі відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Синець та садно на лівому плечовому суглобі, забійні рани на першому пальці правої ступні носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Не виключається можливість виникнення частини виявлених тілесних шкоджень на тілі ОСОБА_104 внаслідок ударів твердим тупим предметом з плоскою поверхнею в область голови за умов, що даний предмет мав певну конструктивну особливість у вигляді наявності тригранного кута та ребер. Виключається можливість виникнення ран на голові ОСОБА_104 внаслідок нанесення ударів кулаками і ногами, всі інші тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок нанесення ударів кулаками і ногами. Характер ушкоджень вказує на те, що потерілий помер відразу після отримання ушкоджень. Тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_104 утворилися від шістнадцятикратної дії. Виключається можливість отримання виявлених на тілі ОСОБА_104 тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту стоячи на площині та удару об дану площину. При судово - токсилоголічній експертизі м`язу трупа ОСОБА_102 етилового спирту не виявлено. (а.с. 142-145 том 5);

- Протокол огляду предметів від 18.06.2021. Об`єктом огляду є частина мобільного телефону «Samsung». (а.с. 146 -148 том 5);

- Постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.06.2021 винесену старшим слідчим слідчого відділу Звенигородського ВРП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_52 , відповідно до якої частини мобільного телефону марки «Samsung», силіконовий чохол, сім карту мобільного оператора «Київстар» та марлевий тампон із змивами плям речовини бурого кольору, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000676. (а.с.149-150, том.5);

- Протокол огляду предметів від 18.06.2021. Об`єктом огляду є транспортний засіб, автомобіль марки «ВАЗ 2107» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_11 . (а.с. 151 -152 том.5);

- Постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.06.2021 винесену старшим слідчим слідчого відділу Звенигородського ВРП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_52 , відповідно до якої автомобіль марки ВАЗ моделі 2107 реєстраційний номер НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_150 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженню № 0000676. (а.с.153-154, том.5);

- Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 18.06.2021, у якому старший слідчий слідчого відділу Звенигородського ВРП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_52 просив накласти арешт автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_14 , який був виявлений та вилучений в ході проведення його обшуку 18.06.2021 (а.с. 155-157 том.5);

- Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.06.2021 справа № 694/1112/21, відповідно до якої було накладено арешт на речовий доказ , а саме: автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_150 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який був виявлений та вилучений в ході проведення його обшуку 18.06.2021. (а.с.158-159 том.5);

- Доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій ( у порядку ст. 40 КПК України) від 17.06.2021 року №2565/58/03-21 відповідно до якого слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_151 просив доручити оперативним працівникам Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області провести всі необхідні слідчо - розшукові дії для встановлення осіб (особи) які скоїли кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_16 від 17.06.2021 року. (а.с. 162-164 том.5);

- Супровідний лист від 21.06.2021 №2610/58/03-21, яким старший оперуповноважений Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_152 направляв старшому слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області страшому лейтенанту поліції ОСОБА_153 матеріали виконаного доручення від 17.06.2021 року, по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. (а.с. 165- 173 том.5);

- Постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 18.06.2021 винесену прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_154 , якою постановлено відібрати зразки нігтів та піднігтьового вмісту у свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз. (а.с. 174-175 том.5);

- Протокол отримання зразків для експертизи від 18.06.2021 відповідно до якої було відібрано у ОСОБА_12 експериментальні зразки піднігтьових зразків правої та лівої руки (а.с. 176 том.5);

- Постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 18.06.2021 винесену прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_154 , якою постановлено відібрати зразки слини у свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз. (а.с. 177-178 том.5);

- Протокол отримання зразків для експертизи від 18.06.2021 відповідно до якої було відібрано у ОСОБА_12 експериментальні зразки біологічного походження у виді слини з ротової порожнини, яку відібрано за допомогою вушної палички. (а.с. 179 том.5);

- Письмову заяву ОСОБА_12 від 19.06.2021, якою він надає згоду працівнкиам поліції на обшук будинку в якому він проживає. (а.с. 180 том 5);

- Протокол обшуку від 19.06.2021 з відео записом, відповідно до яких, обшук був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_12 . Обшук проведений старшим слідчим СВ Звенигородсьокго РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_155 , за участю спеціалістів ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , у присутності понятих: ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , Обшук проводився із застосуванням технічних засобів: відекамери «Panassonic». Під час обшуку було запропоновано ОСОБА_12 видати речі: ключі від автомобіля ВАЗ 2107, грошові кошти потерпілого, речі в які був одягнений ОСОБА_12 та знаряддя вчинення злочину. Проведеним обшуком було виявлено та вилучено у приміщенні гаража: камінець з плямами бурого кольору, який був вилучений із стічної ями, яка знаходиться по середині гаража в приміщенні № НОМЕР_15 . Камінець був поміщений до паперового конверту НПУ ГСУ. Змив речовини бурого кольору з підлоги гаража (приміщення №1), поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ. Змив речовини бурого кольору з підлоги гаража (приміщення №1), поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ. Змив речовини бурого кольору з підлоги гаража (приміщення №1), поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ. Змив речовини бурого кольору з підлоги гаража (приміщення №1), поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ. Ганчірку червоного кольору зі стілажа під стіною в гаражному приміщенні № НОМЕР_15 , поміщено до паперового конверту. Ганчірка світлого кольору зі стілажа під стіною гаража (приміщення №1), поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ. Пластикову каністру з рідиною на написом «ACTIV FOAM», яку поміщено до сейф - пакету № ІNZ 4036555. У приміщенні гаража № НОМЕР_16 проведено обшук виявлено та вилучено: металевий молоток з дерев`яною ручкою, який поміщено до паперового конверта НПУ ГС; куртку синього кольору з салатовими вставками, яку поміщено до сейф - пакету № ІNZ 4036556. У приміщенні будинку, а саме у ванній кімнаті спеціалістами за допомогою марлевого тампону та дистельованої води було виконано змив з сифону умивальника та поміщено до паперового конверту. Виявлені були вилучені. (а.с. 181-190 том.5).

- Клопотання про проведення обшуку від 19.06.2021 в якому старший слідчий слідчого відділу Звенигородського ВРП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_52 просив надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння ,яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в якому проживає підозрюваний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 191-196 том.5);

- Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.06.2021 справа № 694/1110/21, відповідно до якої було надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_162 на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_71 , який було проведено 19.06.2021 року. ( а.с. 197-198 том.5);

- Зберігальну розписку без дати, відповідно до якої ОСОБА_16 отримала від слідчого мобільний телефон марки «Самсунг» в селіконовому чохлі. Телефон моделі Sм - g32oн. (а.с.208 том.5);

- Постанову про об`єднання кримінальних проваджень від 23.06.2021 винесену прокурором тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_163 , відповідно до якої кримінальні провадження № 0000388, та №0000676 об`єднано в одне провадження з присвоєнням їм основного номера - 0000388. (а.с.209-211 том.5);

- Постанову про створення слідчої групи від 08.07.2021 року, яка винесена заступником начальника слідчого управління ГУНП в Черкаській області - начальником відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи підполковником поліції ОСОБА_164 , якою було доручено проводити досудову розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.6, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, групі сілдчих (а.с. 212-214 том.5);

- Протокол огляду речових доказів від 16.07.2021 року, огляд був проведений старшим слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_52 у кримінальному провадженні № 0000388 внесеного до ЄРДР 26.09.2021 року за ознаками злочину передбаченого п.6, п.13 ч.2 ст. 115 КК України в службовому кабінеті №15 та подвір`ї ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, огляд проводився без присутності понятих за участю спеціаліста старшого лейтенанта поліції ОСОБА_165 . Огляд було проведено об`єктів 1-21. Проведеним оглядом є упакування речових сейф - пакет НПУ № SUD 1140346. Об`єкт №1 - гаманець марки РЕТЕК із візитками, відрізками аркушів паперу та іншим; об`єкт №2 - два покривала; об`єкт №3 - плівка поліетиленова з РБК; об`єкт №4 камінець розміром 8х6 мм, має коричневий колрі із плямою бурого кольору; об`єкт №5 - ганчірка білого кольору із сірим відтінком №1 розміром 38х38 см., за зовнішнім станом була у використанні; об`єкт №6 - ганчірка білого кольору із сірим відтінком №2, на ганчірці наявне рване місце розмірами 62х61 мм, ганчірка за зовнішнім виглядом була у використанні; об`єкт №7 - ганчірка червоного кольору розміром 30х26 см, за зовнішнім виглядом була у використанні, на поверхні будь - які плями відсутні. У сейф пакеті ГСУ НПУ № INZ 3018028 знаходиться об`єкт №8 - футболка темно синього кольору із написом англійськими літерами «САТ», розмір футболки 66х48 см, за станом була у використанні, на поверхні лицьової сторони під швом лівого та правого рукавів виявлені плями світло бурого кольору. У сейф пакеті ГСУ НПУ № INZ 4036553 знаходиться об`єкт №9 пара капців на поверхні яких міститья напис англійськими літерами «YAOLO SPORT», навколо написів наявні плями світло бурих кольорів. На підошві наявне маркування розміру взуття «42». За зовнішніми ознаками пара капців була у використанні.

У сейф пакеті ГСУ НПУ № INZ 4036557 знаходиться об`єкт №10 куртка синього кольору марки «FOSTER» із вставками світло зеленого кольору. На тильній стороні наявні плями бурих кольорів розташовані із правого краю по центру. Із низу на тильній стороні наявна пляма світло чорного кольору. Розмір куртки 73х56 см. За зовнішніми ознаками була у використанні.

У сейф пакеті ГСУ НПУ № INZ 3018026 знаходиться об`єкт №11 - штани спортивні темно синього кольору марки «MASITA». На всій поверхні штанів наявні плями світло чорних кольорів. На лицьовій сторні пляма бурого кольору по центру вниз - 23 см. За зовнішнім виглядом штани були у використанні.

У сейф пакеті ГСУ НПУ № INZ 4036556 знаходиться об`єкт №12 - темно сині калоші марки «krok». Ліва калоша має пошкодження у вигляді рвання гуми, яке розташоване на носку. На всій поверхні калош розташовані плями білих кольорів. На правій калоші із лівого боку на відстані від носка - 8 см розташована пляма світло бурого кольору, яка розташована під написом «krok», на пятковій частині взуття. Розмір підошки 30х12х9 см. За зовнішнім виглядом калоші були у використанні На підошві наявний розмір взуття «43». Об`єкт №13 - молоток із металевою ручкою. Об`єкт не розпаковувався. Об`єкт №14 - молоток із дерев`яною ручкою. Об`єкт не розпаковувався для збереження слідової інформації.

У сейф пакеті НПУ SUD № 2048187 знаходиться об`єкт №15 - блайзер марки «Maisels» синього кольору із вставками білого кольору. Блайзер в потертому стані поверхні тканини. Із внутрішньої сторони блайзер має по центру плями жовтих кольорів. Розмір блайзера 25х20 см.

У сейф пакеті НПУ SUD № 4029220 знаходиться об`єкт №16 - дерев`яна палиця, яка має білий колір із сірим відтінком. Палиця циліндричної форми в брудному стані. Дожина палиці 58 см, діаметр - 38 мм. На поверхні буль -які плями відсутні. За зовнішнім станом була у використанні.

У сейф пакеті НПУ SUD № 3088782 знаходиться об`єкт №17 - пара чоловічих босоніжок «Grete Waik» чорного кольору. На липучках правого босоніжка виявлені плями бурого кольору. На підошві правого босоніжка виявлено плями бурих кольорів, які розташовані зверху із правого краю. На лівому босоніжку виявлено плями бурих кольорів, які розташовані на носку зверху із лівої сторони. На підошві наявне маркування взуття 43. За зовнішнім станом одна пара чоловічих босоніжок була у використанні.

У сейф пакеті НПУ SUD № 4029221 знаходиться об`єкт №18 - жилетка марки «Bronte EXCEL» - темно зеленого кольору. На поверхні жилетки наявні плями світло білих кольорів. На поверхні будь -які плями бурого кольору відсутні. На лицьовій стороніжилетки наявні плями червоного кольору схожі на фарбу. Розмір жилетки 66х50 см. За зовнішнім виглядом була у використанні.

У сейф пакеті НПУ SUD № 3088787 знаходиться об`єкт №19 - рушник марки «Qiansirou», чорного кольору, на якому зображені квіти червоного, бежевого, фіолетового та жовтого кольорів. За зовнішнім станом був у використанні. Розмір рушника 71х32 см. Плями бурого кольору відсутні.

У паперовій коробці із бирками знаходиться об`єкт №20 - один туфель чоловічий. Туфель не розпаковувся для збереження слідової інформації. Об`єкт №21 - вила з металевим держаком. Довжина 252 см, діаметр металевого держака - 3см. Металевий держак іржавий, за зовнішнім станом був у користуванні.

Хід огляду було здійснено фотографування цифровою фото -камерою «Саnon 3100» та виконано фотознімки, які додаються до протоколу огляду. (а.с. 217-245 том.5);

- Постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 19.07.2021 року винесену старшим слідчим слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_166 . Відповідно до цієї постанови було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000388: пластикову каністру, предмет схожий на револьвер, пластиковий контейнер із набоями в кількості 10 штук, 1200 доларів США, 1698 гривень України, частини та уламки предмету схожого на револьвер, туфель чоловічий чорного кольору; вила з металевим держаком; 1 змив сліду ручовини бурого кольору (РБК) з бокової поверхні осі автомобіля, 1 змив сліду речовини бурого кольору (РБК) із поверхні заднього номерного знаку; 1 слід структури матеріалу із поверхні задньої лівої частини багажника, плівка зі слідом речовини бурого кольору (РБК), частини мобільного телефону «Samsung» із сім карткою мобільного оператора «Київстар», 2 покривала, плівку поліетиленову з РБК, 4 змиви із зовнішніх дверних ручок автомобіля, 2 змиви із внутрішніх ручок передніх пасажирських та водійських дверей автомобіля, 2 сліди папілярних візерунків із правих задніх дверей, 4 мікронакладення із сидіння та спинки сидіння водія та переднього пасажирського сидіння, дерев`яна палиця, 2 фрагменти низувзуття і коврика біля водія, 24 аркуші паперу із записами, 10 візитних карток, 6 чеків, блайзер, 5 зрізів волосся трупа ОСОБА_104 , 2 змиви з долонь ОСОБА_167 , зрізи нігтів трупа ОСОБА_104 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_11 , один змив з важеля КПП Автомобіля, 1 змив з руків`я ручного гальма автомобіля, сандалі, спортивні штани темно -синього кольору, футболка темно - синього кольору, капці чорно - червоного кольору, камінець з плямами бурого кольору, змив речовини бурого кольору з підлоги гаража, змив речовини бурого кольору з підлоги гаража, змив речовини бурого кольору з пілоги гаража, ганчірка червоного кольору, ганчірка світлого кольору, металевий молоток здерев`яною ручкою, куртка синого кольору, пара калош, змив із сифону умивальника ванної кімнати, металевий молоток з металеввою ручкою, змив речовини бурого кольору з підлоги гаража, ганчірка світлого кольору, один туфель чоловічий, куртка темного кольору, пояс, залишки штанів, три гудзики, шкарпетки темного кольору, частина кістки трупа. Докази, після проведення всіх необхідних процесуальних дій передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.(а.с. 246-250 том.5).

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 16.08.2021, згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судову молекулярно -генетичну експертизу (а.с.1-3 т. 6);

-висновок експерта №СЕ-19-21/26771-БД від 16.09.2021, експертиза проведена Державним науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України. Відповідно до результатів експертизи встановлено, що на поверхні наданого на дослідження молотка: на робочій частині (об`єкти №№1,3) виявлено кров людини; на руків`ї (об`єкт №2) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні руків`я молотка ( об`єкт №2), які наведено в таблиці 1.1, додаток 1. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на поверхні робочої частини молотка ( об`єкти №№1,3), не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК в даних об`єктах. Генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні руків`я молотка (об`єкт №2), є змішаними і придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК - профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_12 та не збігається з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_168 . Походження клітин, генетичні ознаки яких домінують в об`єкті № 2 від ОСОБА_104 виключається. (а.с.7- 15 том.6).

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 17.08.2021, згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судово - медичу експертизу (а.с.16-18 т. 6);

- висновок експерта №05-1-08/259, яка розпочата 17.09.2021 та закінчена 01.10.2021, яка була проведена КУ «Черкаське обласне бюро судово - медичної експертизи». Відповідно до результатів експертизи встановлено, що при дослідженні крові потерпілого ОСОБА_104 виявлені антигени А, Н, кров ймовірно відноситься до групи крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти -В з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_12 відноситься до групи крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти -А та анти- В, за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на покривалі (об`єкти №№1-5) знайдена кров людини та виявлені антигени А, Н та ізогемаглютинін анти -В. В слідах на покривалі (об`єкт №6) знайдена кров людини та виявлені антигени А, Н та ізогемаглютинін анти - В. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: Кров людини виявлена на двох покривалах ( об`єкти №№1-6), може походити за рахунок крові особи (осіб) з гупою крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти - В з супутнім антигеном Н, або за рахунок змішування груп крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти -В та 0(І) з ізогемаглютинінами акти -А та анти -В. Походження крові від потерпілого ОСОБА_104 не виключається. Домішка крові підозрюваного ОСОБА_12 не виключається. ( а.с. 21-23 том.6).

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 17.08.2021, згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судово - медичу експертизу (а.с.24-26 том. 6);

- висновок експерта №05-1-08/260, яка розпочата 22.09.2021 та закінчена 30.09.2021, яка була проведена КУ «Черкаське обласне бюро судово - медичної експертизи». Відповідно до результатів експертизи встановлено, що при дослідженні крові потерпілого ОСОБА_104 виявлені антигени А, Н, кров ймовірно відноситься до групи крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти - В з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_12 відноситься до групи крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти -А та анти- В, за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на поліетиленовій плівці (об`єкти №№1-3) знайдена кров людини та виявлені антигени А, Н та ізогемаглютинін анти -В. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: Кров людини виявлена на двох поліетиленовій плівці ( об`єкти №№1-3), може походити за рахунок крові особи (осіб) з группою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном акти -В з супутнім антигеном Н, або за рахунок змішування груп крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти -В з супутнім антигеном Н, або за рахунок змішування груп крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти -В та 0(І) з ізогемаглютинінами анти - А та анти -В. Походження крові від потерпілого ОСОБА_104 не виключається. Домішка крові підозрюваного ОСОБА_12 не виключається. (а.с.29-31 том.6).

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 08.09.2021, згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судово - медичу експертизу (а.с.32-33 том. 6);

- висновок експерта №05-1-09/415, яка розпочата 08.09.2021 та закінчена 09.09.2021, яка була проведена КУ «Черкаське обласне бюро судово - медичної експертизи», що Кров ОСОБА_13 , відноситься до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти -А і анти -В за ізосерелогічною системою АВО. (а.с. 37-38 том.6).

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 08.09.2021, згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судову технічну експертизу документів. (а.с.39-41 т. 6);

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/10967-ДД, від 10.09.2021 яка проведена «Черкаським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром» МВС України. Відповідно до результатів експертизи банкноти номіналом: 100 доларів США - РЕ 26974038 В, Е5, SERIAS 2017 А; PL 37082006 С, L12, SERIAS 2017A; PF 19090176 C, F6 SERIAS 2017A; PB 15538767 G, B2 SERIAS 2017A; PB 71983940 B, B2, SERIAS 2017A; LL 44870532 G, L12, SERIAS 2009A; LB 93995917 P, B2, SERIAS 2009A; PK 66664618 B, K11, SERIAS 2017A; MA 52036668 A, A1, SERIAS 2013; PB 29384632 F, B2, SERIAS 2017A; PB 00553444 D, B2, SERIAS 2017A; 50 доларів США -МВ 50134189 D, B2, SERIAS 2013; 20 доларів США - MD 17145746 A, D4, SERIAS 2013; 10 доларів США - MB 87157610 A, B2, SERIAS 2013; 5 доларів США -JB 74860254 A, B2, SERIAS 2009; IF 95785613 C, F6, SERIAS 2006; IH 44811170 A, H8, SERIAS 2006; MB 65520343 D, B2, SERIAS 2013 відповідають банкнотам відпвідного зразка та номіналу, які перебувають в офіційному обігу. (а.с. 45-48 том.6).

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 08.09.2021, згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судову технічну експертизу документів. (а.с.50-52 т. 6);

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/10969-ДД, від 10.09.2021 яка проведена «Черкаським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром» МВС України. Відповідно до результатів експертизи банкноти номіналом: 100 гривень Українни: МЕ 4446005, 2011; УЛ 2461511, 2014; УФ 6016403, 2014; АВ 5945876, 2019; 50 гривень України: УР2699549, 2014; УБ 5669994, 2014; ФБ 5865453, 2014; КЯ 6789471, 2011; СЛ 9587380, 2014; УЕ 6075684, 2014; СН 4533373, 2014; ФЗ 3776637, 2014; СЕ 0232429, 2014; УА 5832813, 2014; УД8407024, 2014; 20 гривень України: АЧ 0934231, 2005; АЧ 0934232, 2005; АЧ 0934233, 2005; АЧ 0934234, 2005; АЧ 0934208, 2005; АЧ 0934207, 2005; АЧ 0934206, 2005; АЧ 0934205, 2005; АЧ 0934228, 2005; АЧ 0934229, 2005; АЧ 0934226, 2005; АЧ 0934225, 2005; АЧ 0934224, 2005; ЮА 4244964, 2018; АЧ 0932377, 2005; АЧ 0932383, 2005; АЧ 0932382, 2005; АЧ 0932381, 2005; АЧ 0932391, 2005; АЧ 0932390, 2005; АЧ 0932394, 2005; АЧ 0932393, 2005; АЧ 0932392, 2005; АЧ 0934215, 2005; АЧ 0934216, 2005; АЧ 0934217; 10 гривень України: ЮГ 7846990, 2015; ЮГ 1281721, 2015; ЦЖ 3779217, 2015; ХГ 4070180, 2015; 5 гривень України: УЛ 1316995, 2015; ЮГ 9399858, 2015; ЮЖ 3180363, 2015; ЮГ 9942059, 2015; УБ 0057358, 2015; УЛ 5716643, 2015; УЖ 0291895, 2015; УЖ 0705060, 2015; ЮЗ 3695164, 2015; УД 2376009, 2015; ЮЕ 4776393, 2015; УЖ 7889438, 2015; ЮВ3629928, 2015; ЮГ 6927002, 2015; ЮЕ 7539879, 2015; ЮЗ 1279379, 2015; УД 4322498, 2015; ЮЄ 4687710, 2015; ЮА 2492736; 2 гривні України: ТЕ7816672, 2013; 1 гривня України: УЖ 6084198, 2014; УР 4194277, 2014 - відповідають банкнотам відповідного зразка та номіналу, які перебувають в офіційному обігу на території України. (а.с. 56-67 том.6).

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 23.10.2021, згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судово - медичу експертизу (а.с.86-88 том. 6);

- висновок експерта №05-1-08/322, яка розпочата 25.10.2021 та закінчена 29.10.2021, яка була проведена КУ «Черкаське обласне бюро судово -медичної експертизи». Відповідно до результатів експертизи встановлено, що при серологічному дослідженні зразка крові та марлі трупа ОСОБА_104 виявлені антигени А і Н; кров ймовірно відноситья до групи А з ізогемаглютиніном анти -В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_12 відноситья до групи О з ізогемаглютинінами анти -А і анти- В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову належність осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що Антигени А і Н, виявлені в слідах крові людини на марлевому тампоні зі змивом з телефону (об`єкт №1) можуть походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти- В з супутнім антигеном Н чи за рахунок змішування крові осіб груп вказаних антигенів за ізосерологічною системою АВО. В даному випадку походження крові від трупа ОСОБА_104 не виключається. У разі походження крові від двох і більше осіб домішка крові підозрюваного ОСОБА_12 не виключається. (а.с. 91-93 том.6);

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 23.10.2021, згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 додаткову судово - медичу експертизу трупа (а.с.95-98 том. 6);

- висновок експерта №05-9-02/189-14, яка розпочата 08.11.2021 та закінчена 08.11.2021, яка була проведена КУ «Черкаське обласне бюро судово - медичної експертизи» Звенигородське міжрайонне відділення. Відповідно до результатів експертизи встановлено, виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_20 у вигляді переломів черепа виникли не менше чим від двохкратної дії твердих тупих предметів (предмета), неправильної прямокутної форми в місці контакту. Об`єктивних судово - медичних даних немає, щоб відповісти на дані запитання. Тілесні ушкодження у вигляді переломів черепа ОСОБА_20 міг отримати в час та при обставнах вказаних у фабулі постанови. (а.с. 100-101 том.6).

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 11.08.2021, згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судово-медичну експертизу (а.с.10-11 том. 7);

- висновок експерта №05-1-08/240, яка проведена КУ «Черкаське обласне бюро судово - медичної експертизи», експетиза розпочата 17.08.2021, закінчена 20.08.2021. Відповідно до результатів експертизи при серологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_102 , виявлений антиген А. Кров можливо відноситья до групи крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти - В, за ізосерологічною системою АВ0. (а.с.14-16 том.7).

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 12.08.2021, згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судово-медичну експертизу (а.с.19-20 том. 7);

- висновок експерта №05-1-09/371, яка проведена КУ «Черкаське облсне бюро судово - медичної експертизи», експетиза розпочата 16.08.2021, закінчена 17.08.2021. Відповідно до результатів експертизи кров підозрюваного ОСОБА_12 , відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами акти - А і анти - В ізосерологічної системи АВО. (а.с.24-26, том.7);

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 13.08.2021 згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судово- дактилоскопічну експертизу (а.с.27-29, том. 7);

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/10119-Д, від 17.08.2021 яка проведена «Черкаським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром» МВС України. Відповідно до результатів експертизи, сліди пальців рук розмірами 10х22мм, 8х21мм непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишили (залишила). Питання «Чи не залишені сліди папілярних узорів, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?» не вирішувалося по причині наведеній у дослідницькій частині. (а.с.32-36, том.7);

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 13.08.2021 згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судово- трасологічну експертизу. (а.с.38-39, том. 7);

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/10121-ТР, від 08.09.2021 яка проведена «Черкаським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром» МВС України. Відповідно до результатів експертизи, два сліди слідоутворюючих об`єктів, щ обули виявлені та вилучені під час обшуку автомобіля ВАЗ 2107, не придатні для ідентфиікації. Дані сліди придатні для проведення порівняльного дослідження. (а.с.42-44, том.7);

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 13.08.2021 згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судово- медичну експертизу. (а.с.46-48, том. 7);

- висновок експерта №05-1-08/253, яка розпочата 02.09.2021 та закінчена 07.09.2021, яка була проведена КУ «Черкаське обласне бюро судово - медичної експертизи». Відповідно до результатів експертизи встановлено, що на марлевому тампоні зі змивами з ванної кімнати (об`єкт №1) кров не знайдена. (а.с.51 том.7);

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 13.08.2021 згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судово- медичну експертизу. (а.с.52-54, том. 7);

- висновок експерта №05-1-08/252, яка розпочата 02.09.2021 та закінчена 07.09.2021, яка була проведена КУ «Черкаське обласне бюро судово -медичної експертизи». Відповідно до результатів експертизи встановлено, що у слідах на марлевому тампоні зі зразком води з сифона раковини ванної кмінати (об`єкт №1) кров не знайдена. (а.с.57, том.7);

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 13.08.2021 згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судово- медичну експертизу. (а.с.58-60, том. 7);

- висновок експерта №05-1-08/251, яка розпочата 02.09.2021 та закінчена 07.09.2021, яка була проведена КУ «Черкаське обласне бюро судово -медичної експертизи». Відповідно до результатів експертизи встановлено, що у слідах на марлевому тампоні зі зразком води з сифона раковини на кухні (об`єкт №1) кров не знайдена. (а.с. 63 том.7);

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 13.08.2021 згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судово- медичну експертизу. (а.с.64-66, том. 7);

- висновок експерта №05-1-08/250, яка розпочата 02.09.2021 та закінчена 07.09.2021, яка була проведена КУ «Черкаське обласне бюро судово -медичної експертизи». Відповідно до результатів експертизи встановлено, що у слідах на марлевому тампоні зі змивом з поверхні раковини умивальника у ванній кімнаті (об`єкт №1) кров не знайдена. (а.с. 69, том.7);

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 13.08.2021 згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судово- медичну експертизу. (а.с.70-72, том. 7);

- висновок експерта №05-1-08/249, яка розпочата 06.09.2021 та закінчена 09.09.2021, яка була проведена КУ «Черкаське обласне бюро судово -медичної експертизи». Відповідно до результатів експертизи встановлено, що при серологічному дослідженні зразка крові та марлі трупа ОСОБА_104 виявлені антигени А і Н; кров ймовірно відноситья до групи А з ізогемаглютиніном анти -В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_12 відноситья до групи О з ізогемаглютинінами анти -А і анти- В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні антигени А і Н за ізосерологічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом з лівої руки трупа ОСОБА_104 (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом з правої руки трупа ОСОБА_104 (об`єкт №2) знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову належність осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що ОСОБА_169 , виявлені в слідах крові людини на марлевому тампоні зі змивом з лівої руки трупа ОСОБА_170 (об`єкт №1), марлевому тампоні зі змивом з правої руки трупа ОСОБА_104 (об`єкт №2) можуть походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти- В з супутнім антигеном Н чи за рахунок змішування крові осіб груп вказаних антигенів за ізосерологічною системою АВО. В даному випадку походження крові від трупа ОСОБА_104 не виключається. У разі походження крові від двох і більше осіб домішка крові підозрюваного ОСОБА_12 не виключається. (а.с. 75-77 том.7);

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 13.08.2021 згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судово- медичну експертизу. (а.с.78-80, том. 7);

- висновок експерта №05-1-08/248, яка розпочата 25.08.2021 та закінчена 27.08.2021, яка була проведена КУ «Черкаське обласне бюро судово -медичної експертизи». Відповідно до результатів експертизи встановлено, що у слідах на марлевому тампоні зі змивом внутрішньої сторони сифону (об`єкт №1) кров не знайдена. (а.с. 83 том.7);

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 13.08.2021 згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судово- медичну експертизу. (а.с.84-86, том. 7);

- висновок експерта №05-1-08/254, яка розпочата 02.09.2021 та закінчена 07.09.2021, яка була проведена КУ «Черкаське обласне бюро судово - медичної експертизи». Відповідно до результатів експертизи встановлено, що у слідах на марлевому тампоні зі змивом змив речовини бурого кольору ( з приміщення гаражу) (об`єкт №1) кров не знайдена. у слідах на марлевому тампоні зі змивом змив речовини бурого кольору з гаражу (об`єкт №2) кров не знайдена. У слідах на марлевому тампоні зі змивом змив речовини бурого кольору ( з приміщення гаражу) (об`єкт №3) кров не знайдена. У слідах на марлевому тампоні зі змивом змив речовини бурого кольору з гаражу (об`єкт №4) кров не знайдена.(а.с. 89-90 том.7);

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 13.08.2021 згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судової молекулярно -генетичної експертизи. (а.с.91-93, том. 7);

- висновок експерта №СЕ-19-21/26767-БД, від 16.09.2021, експертиза проведена Державним науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України. Відповідно до результатів експертизи, у піднігтьовому вмісті з правої ( об`єкт №1) і лівої (об`єкт №2) рук підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої (об`єкт №1) і лівої (об`єкт №2) рук підозрюваного ОСОБА_12 , які наведено в таблиці результатів дослідження ( таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої (об`єкт №1) і лівої (об`єкт №2) рук підозрюваного ОСОБА_12 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові самого підозрюваного ОСОБА_171 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_111 ПОходження клітин в об`єктах №1, 2 від потерпілого ОСОБА_111 виключається. (а.с.97-108 том.7).

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 13.08.2021 згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судової молекулярно -генетичної експертизи. (а.с.109-111, том. 7);

- висновок експерта №СЕ-19-21/26778-БД, від 16.09.2021, експертиза проведена Державним науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України. Відповідно до результатів експертизи встановлено генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_102 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (об`єкт №1) ,які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1 додаток 1. Встановлено генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №2), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1 додаток 1. У піднігтьовому вмісті з правої (об`єкт №3) та лівої (об`єкт №4) рук трупа ОСОБА_104 виявлено кров людини і клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1.додаток. Генетичні ознаки слідів крові і клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої (об`єкт №3) та лівої (об`єкт №4) рук трупа ОСОБА_104 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа самого ОСОБА_104 (об`єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_12 (об`єкт №2). Походження слідів крові, об`єкти №№ 3,4 від ОСОБА_12 - виключаються. (а.с. 115-130, том.7).

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 16.08.2021 згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судово - медичної експертизи. (а.с.131-133, том. 7);

- висновок експерта №05-1-08/265, яка розпочата 14.09.2021 та закінчена 29.09.2021, яка була проведена КУ «Черкаське обласне бюро судово - медичної експертизи». Відповідно до результатів експертизи встановлено, що при серологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_104 виявлені антигени А і Н; кров можливо відноситья до групи А з ізогемаглютиніном анти -В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_12 відноситья до групи О з ізогемаглютинінами анти -А і анти- В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з а/м ВАЗ 2107 (об`єкт №1) знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н. У слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору (об`єкт №2) знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову належність осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що оскільки при дослідженні не доставлені котролі предметів - носіїв (змиви з ділянок, що знаходилися в безпосередній близкості від плям крові), зробити категоричний висвновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки тампонів зі змивами з кров`ю не є можливим. Однак ,якщо вважати виявлені властивості достоіврними, і не було впливу на використану ізогемаглютинуючу сироватку акти - А, то кров на зазначених тампонах може походити ві дособи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти -В з супутнім антигеном Н або за рахунок змігування крові осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти -В та О з ізогемаглютинінами анти -А і анти - В. Походження крові від трупа ОСОБА_104 не виключається. У разі походження крові від двох і більше осіб, домішка крові підозрюваного ОСОБА_43 не виключається. (а.с. 136-138 том.7);

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 16.08.2021 згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судової молекулярно - генетичної експертизи. (а.с.139-141, том. 7);

- висновок експерта №СЕ-19-21/26775-БД, від 08.09.2021, експертиза проведена Державним науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України. Відповідно до результатів експертизи встановлено, що у наданих на дослідження змивах з поверхонь керма (об`єкт №1), важеля КПП (об`єкт №2) та ручного гальма (об`єкт №3) виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах з поверхонь керма ( об`єкт №1), важеля КПП ( об`єкт №2) та ручного гальма (об`єкта №3), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та для подальшої ідентифікації непридатні. У зв`язку з вищезазначеними питання не вирішувалось. (а.с. 145 - 156 том.7);

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 16.08.2021 згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судово - трасологічну експертизу. (а.с.157-158, том. 7);

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/10125-ТР, від 09.09.2021, експертиза проведена Черкаським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України. Відповідно до результатів експертизи слід, який ймовірно залишений лівою рукою одягненою в рукавичку, щ обув виявлений та вилучений під час обшуку автомобіля ВАЗ 2107, непридатний для ідентифікації. Даний слід придатний для встановлення групової належності. (а.с. 161-164 том.7).

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 16.08.2021 згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судово - трасологічну експертизу. (а.с.166-167, том. 7);

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/10490-ТР, від 07.09.2021, експертиза проведена Черкаським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України. Відповідно до результатів експертизи слід структури матеріалу, що був виявлений та вилучений під час обшуку автомобіля ВАЗ 2107, для ідентифікації непридатний. Даний слід придатний для проведення порівняльного дослідження. (а.с. 172-174, том.7).

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 16.08.2021 згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судово - медичну експертизу. (а.с.176-178, том. 7);

- висновок експерта №05-5-06/143, яка розпочата 31.08.2021 та закінчена 06.09.2021, яка була проведена КУ «Черкаське обласне бюро судово -медичної експертизи». Відповідно до результатів експертизи встановлено: при судово - медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з обох рук гр. ОСОБА_172 (об.1,2) ядровмісні епітеліальні клітини та кров не виявлено. (а.с. 181-182, том.7);

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 16.08.2021 згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судово - медичну експертизу. (а.с.183-185, том. 7);

- висновок експерта №05-5-06/144, яка розпочата 31.08.2021 та закінчена 06.09.2021, яка була проведена КУ «Черкаське обласне бюро судово -медичної експертизи». Відповідно до результатів експертизи встановлено: при судово - медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з обох рук гр. ОСОБА_16 . (об.1,2) ядровмісні епітеліальні клітини та кров не виявлено. (а.с. 188-189, том.7);

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 16.08.2021 згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судово - медичну експертизу. (а.с.190-192, том. 7);

- висновок експерта №05-5-06/146, яка розпочата 31.08.2021 та закінчена 06.09.2021, яка була проведена КУ «Черкаське обласне бюро судово -медичної експертизи». Відповідно до результатів експертизи встановлено: при судово - медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з обох рук гр. ОСОБА_173 (об.1,2) ядровмісні епітеліальні клітини та кров не виявлено. (а.с. 195-196, том.7);

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення експертизи від 16.08.2021 згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судову молекулярно - генетичну експертизу. (а.с.197-199, том. 7);

- висновок експерта №СЕ-19-21/26765-БД від 16.09.2021, експертиза проведена Державним науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України. Відповідно до результатів експертизи встановлено, що на наданих на дослідження штанах : внутрішній поверхні поясу (об`єкт №1), внутрішніх поверхнях правої і лівої кишень (об`єкт №2) та на поверхнях вільних кінців шнурка (об`єкт №3), виявлено клітини з ядрами, та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблицях результатів дослідження (таблиці 1.1, 2.1, додатки 1, 2). На наданих на дослідження штанах ( об`єкти №№ 4-11) крові людини не виявлено. У зв`язку з вищезазначеним питання не вирішувалось. Генетичні ознаки клітин, виявлених на внутрішніх поверхнях правої і лівої кишень штанів (об`єкт №2), збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_12 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_170 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_12 та об`єкті №2, складає 2,34х10 (-35). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,27х10 (34) осіб. Походження клітин в об`єкті №2, від потерпілого ОСОБА_104 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхнях вільних кінців шнурка штанів (об`єкт №3), є змішаними, серед яких міститься генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_12 та не містяться генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_170 . Походження клітин в об`єкті №3, від потерпілого ОСОБА_104 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених на внутрішній поверхні поясу штанів ( об`єкт №1), є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК - профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_12 та не збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_170 . Походження клітин, генетичні ознаки ких домінують в об`єкті №1, від потерпілого ОСОБА_104 виключається. (а.с. 203-214 том.7).

- постанову ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_89 про призначення молекулярно -генетичної експертизи від 16.08.2021 згідно з якою було призначено у кримінальному провадженні №0000388 судову молекулярно - генетичну експертизу. (а.с.215-218, том. 7);

- висновок експерта №СЕ-19-21/26776-БД від 21.09.2021, експертиза проведена Державним науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України. Відповідно до результатів експертизи встановлено у наданому на дослідження змиві із зовнішньої ручки дверей водія (об`єкт №1), виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено. У наданому на дослідження змиві із зовнішньої ручки лівих задніх дверцят (об`єкт №2), виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено. У наданому на дослідження змиві із зовнішньої ручки правих задніх дверцят ( об`єкт №4), виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах із зовнішніх ручок передніх пасажирських дверцят ( об`єкт №3) та правих задніх дверцят ( об`єкт №4), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та для подальшої ідентифікації непридатні. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах із зовнішніх ручок дверей водія ( об`єкт №1) та лівих задніх дверцят ( об`єкт №2) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаних об`єктах. Питання не вирішувалось у зв`язку з вищезазначеним. ( а.с. 222-236 том.7).

-Протокол огляду речових доказів від 21.07.2021 року (а.с. 1-7, том. 8 );

-Протокол огляду речових доказів від 21.07.2021 року (а.с. 8-12, том.8 );

-Постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 21.07.2021 року винесену старшим слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_174 , якою було визнано частину уламку прелмета схожого на револьвер, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000388, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області; (а.с. 13-15, том.8.);

-Протокол огляду речових доказів від 26.07.2021 року огляд був проведений старшим слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_52 у кримінальному провадженні № 0000388 внесеного до ЄРДР 26.09.2018 року за ознаками злочину передбаченого п.6, п.13 ч.2 ст. 115 КК України в службовому кабінеті №15 та подвір`ї ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, огляд проводився без присутності понятих за участю спеціаліста старшого лейтенанта поліції ОСОБА_165 . Огляд було проведено об`єктів 1-7. Проведеним оглядом є упакування речових паперова коробка обклеєна липкою стрічкою, на поверхні наклеєна паперова бирка із пояснювальним написом. На момент огляду упакування не порушене. У середині коробки із речовими доказами знаходяться: об`єкт №1 - куртка марки «ANAPURNA» - трупа ОСОБА_20 . Куртка має чорний колір. На поверхні наявне нашарування маси білого та чорного кольорів. Куртка на замку застібці. Розмір куртки 67х46 см.

У сейф пакеті ГСУ НПУ № 7041550 знаходиться об`єкт №2 - дві шкарпетки Трупа ОСОБА_20 . Шкарпетки однакового розміру, чорного кольору. На поверхні наявне нашарування маси білого кольору. Розмір шкарпетки: 28х10 см.

У сейф пакеті СП НПУ № 3484105 знаходиться об`єкт №3 - туфель марки «OLESTA» - Трупа ОСОБА_20. Туфель коричневого кольору. Підошва чорного кольору у формі фігур прямокутників, які розташовані на косу лінію. Розмір взуття №42. На поверхні туфля наявне нашарування маси білого та оранжевого кольорів. Розмір підошви туфля: 29х11х8.

У сейф пакеті СП НПУ № 3484106 знаходиться об`єкт №4 - залишки штанів трупа ОСОБА_20 , які являють собою частини тканини чорного кольору із нашаруванням маси білого кольору.

У сейф пакеті НПУ № SUD 1033145 знаходиться об`єкт №5 - шкіряний пасок трупа ОСОБА_20 , який має коричневий колір, без пряжки. На поверхні нашарування маси білого та чорного кольорів. Розміри паска: 98х4см.

У паперовому конверті ГСУ НПУ знаходиться об`єкт №6 - частина кістки з правої нижньої кінцівки (ноги) трупа ОСОБА_20 .

У паперовому конверті ГСУ НПУ знаходиться об`єкт №7 - три пластикові ґудзики із залишків сорочки трупа ОСОБА_20 .

Під час огляду застосовувалось фотографування цифровою фото - камерою «Canon 3110» та виконано фотознімки. (а.с. 16-22, том.8.);

-Постанову про доручення здійснення досудового розслідування слідчому вищого рівня винесену 21.07.2021 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури (а.с. 23-24 том.8.);

- Постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні винесену 21.07.2021 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури (а.с. 25-27, том.8.);

- Постанову про внесення змін до складу слідчої групи, винесеної 22.07.2021 року заступником начальника СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області (а.с. 28-30, том.8.);

- Постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, винесеної 06.09.2021 прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури (а.с.31-32, том.8.);

- Протокол отримання зразків для експертизи від 08.09.2021 року, відповідно до якого лаборант відділу імунології КУ «ЧОБ СМЕ» ОСОБА_175 відібрала у ОСОБА_13 зразок крові. (а.с. 33 том.8.);

- Розписку від 04.10.2021 року про отримання грошових коштів, написану ОСОБА_16 (а.с. 34, том.8.);

- Постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні винесену 17.10.2021 року заступником керівника Черкаської обласної прокуратури (а.с. 35-37 том.8.);

- Клопотання старшого слідчого - криміналіста управління ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_176 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю від 29.10.2021 (а.с.38-39 том.8.);

- Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2021 року у справі № 711/7001/21, якою було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення напапровому та/або електронному носії інформації а саме: про зв`язок кінцевих обладнань споживання телекомунікаційних послуг з при, якою було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення напапровому та/або електронному носії інформації а саме: про зв`язок кінцевих обладнань споживання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій з визначенням азимуту та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім - карткою: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім - картки «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, sms (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації, тощо; дата, час та тривалість з`єднань,у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А), а також місце, дату час, час їх активації та місце, - в періоді часу з 10.06.2021 до 18.06.2021, з абонентським номером - НОМЕР_9 , що перебуває у володінні ТОВ «лайфселл», за адресою: м. Київ, вул.. Солом`янська, 11 а (а.с.40-44 том.8.);

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів з додатками від 23.11.2021 року відповідно до якого старший слідчий - криміналіст відділу розслідувань злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_176 у приміщенні ТОВ «Лайфселл» за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2а, отримала інформацію відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 03.11.2021 року, в електронному вигляді, яка записана на електронний носій CD -R диск, на якому зроблений напис 16834 ВК. (а.с. 45-47 том.8.);

- Лист старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_177 від 03.11.2021 року №10179/24/18-2021 (а.с.48 том.8.);

- Лист старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_178 від 16.11.2021 року №5008/58/03-2021 (а.с. 49, том.8.);

- Лист старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_178 від 16.11.2021 року №5009/58/03-2021 (а.с. 50 -56-1, том.8.);

- Рапорт старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_177 від 18.11.2021 року а.с.57-61 том.8.);

- Протокол огляду предметів від 24.11.2021 року, який був проведений старшим слідчим - криміналістом відділу розслідувань злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_176 в приміщенні службового комітету СУ ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул.. Благовісна, буд. 144/1. Об`єктом огляду є електронний носій -CD-R, диск білого кольору з малюнком у вигляді кргуівсинього кольору, на якому мається друкований напис: «ALERUS CD-R 700M/80 min » 52х SPEED». Також на ньому є рукописний напис, виконаний барвником чорного кольору: «16834 ВК». При відкритті диску встановлено, що в ньому знаходиться папка з написом: 16834_02_12_2021. При відкриття цієї папки, в ньому знаходиться документ з назвою: detail_results_16834. При перегляді зазанчених вище документів диску, з нього було зроблено роздруківки з`єднань абоненту, які в подальшому були деталізовані по з`єднанням, які приєднано до протоколу огляду предметів. Під час огляду роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_6 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_12 , встановлено, що спілкування його з потерпілим ОСОБА_103 (користувався номером НОМЕР_17 ) було: 15.06.2021 о 09:28, 16:23, 16:24, 16:25. (а.с. 62-69 том.8);

У судовому засіданні було також здійснено перегляд доказів у виді відеозаписів: Камера 1 відео спостереження м. Тальне огляд вул. Гагаріна в напрямку вул. Майданецька; Камера 2 м. Тальне, магазин «Торговий дім» вул. Гагаріна; Камера 3 м. Тальне огляд вул. Майданецька розміщена на магазині Байкерок; Відеозапис з камери спостереження АДРЕСА_5 житловий будинок, які не містять інформації щодо події та обстивин злочину ІНФОРМАЦІЯ_13

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 підтверджують факт здійснення діяльності ОСОБА_103 з обміну валют. Очевидцями події свідки та потерпілі не були.

Покази свідка ОСОБА_179 , який в судовому засіданні повідомив, що при перегляді відеозапису з камер спостереження та збільшенні зображення він упізнав за кермом автомобіля ВАЗ свого сусіда ОСОБА_12 , суд оцінює критично, оскільки дані покази спростовуються самим відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні (а.с. 229 т. 9), результатами проведеного слідчого експерименту, за результатами якого не можливо було ідентифікувати особу по запису з відеокамери (відео нагляду), встановленої в будинковолодінні по АДРЕСА_5 , що належить свідку ОСОБА_180 (а.с. 48- 52, т. 9). Також вказані покази спростовуються висновком експерта від 26.04.2023 №СЕ-19/124-23/4289-ФП (т. 9, а.с. 221-226) відповідно до якого, зображення особи, яка керує автомобілем синьогоколору на даному для дослідження відеозапису з камери спостереження з будинковолодіння за адресою АДРЕСА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_13, яке належить ОСОБА_181 не придатне для проведення ідентифікаційного дослідження особи за однаками зовнішності. Відповідсти на питання: «1. Чи одна й та ж особа зображена на вудеофайлі з назвою «Якщо так, то за якими ознаками можливо провести ідентифікацію особи, яка керує автомобілем синього колору на відеозапису з камери спостереження з будинковолодіння за адресою АДРЕСА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_13, яке належить ОСОБА_181 не видалось можливим у зв`язку з непридатністю зображення особи з відео файлу надано для ідентифікаційного дослідження особи за ознаками зовнішності. Відповісти на питання : «якщо так, то чи є особа, яка керує автомобілем синього колору на відеозапису з камери відео спостереження з будинковолодіння за адресою АДРЕСА_5 від 16.06.2021 ОСОБА_12 ?» не видалось можливим у зв`язку з непридатністю зображення особи з відео файлу наданого для ідентифікаційного дослідження особи за ознаками зовнішності.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_182 , який в судовому засіданні повідомив, що в месенджері «Вацап» він бачив відео з камери спостареженя магазину «Байкерок», на якому було видно як автомобіль ОСОБА_107 заїжджає на авто мийку до обвинуваченого, оскільки матеріали справи не містять відеозапису з даними обставинами та свідок ОСОБА_98

дала показання, що відеокамери з магазину спрямовані в сторону будинку обвинуваченого і фіксують поворот на вулицю, на них видно виключно дах будинку обвинуваченого, територію та паркан домоволодіння обвинуваченого, відеокамери не охоплюють.

Також суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_182 , відповідно до яких він вкзує, що на іншому відео, знятому на АДРЕСА_1, він бачив, що через 40 хв. від попереднього відео, було видно дах автомобіля, та при зближені було видно, що в автомобілі відкрите вікно і за кермом сидів обвинувачений ОСОБА_132 , руку тримав із вікна. Вказані покази спростовуються самим відеозаписом, результатами слідчого експерименту та висновком експерта вказаним вище.

Висновки судових експертів, що містяться в т. 6 та т. 7 матеріалів справи, результати яких описано вище, не підтверджують пред`явлене обвинувачення щодо вбивства ОСОБА_170 . Витрати за проведення вказаних експертиз державний обвинувач не включав в обвинувальному акті до складу процесуальних витрат на залучення експертів під час досудового розслідування.

Посилання потерпілих та їх представинків на підтвердження винувачтості ОСОБА_12 у вбивстві ОСОБА_104 на пояснення ОСОБА_12 під час проведеного обшуку 19.06.2021 адресою: АДРЕСА_1 , де проживав обвинувачений, про те, що в гаражному приміщенні знаходяться молоток, яким він наносив удари ОСОБА_183 , штани в яких він на тепершній час одягнений, та капці і футболка. В ході обшуку ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції молоток з металевою ручкою, який знаходився в приміщенні гаража у кімнаті № НОМЕР_16 , яким він наносив удари по голові ОСОБА_102 . Також ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції речі в яких він перебував в момент нанесення ударів ОСОБА_183 , а саме: штани спортивні темно -синього кольору, футболка темно -синього кольору «GAT», капці чорно - червоного кольору, суд оцінює критично на підставі наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 95 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Особа, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, має право на власний розсуд формувати лінію свого захисту. Показання обвинуваченого є не лише джерелом доказів, а й засобом захисту ним своїх інтересів, вони мають бути ретельно перевірені й оцінені судом. Жоден доказ не має наперед встановленої сили для суду (ч. 2 ст. 94 КПК України). Визнання вини не є беззаперечним доказом і не звільняє слідчого, прокурора, суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки показань окремо, та всієї доказової бази у сукупності. Водночас регламентований ст. 62 Конституції України та закріплений у ст. 17 КПК України принцип презумпції невинуватості звільняє особу від обов`язку доводити свою невинуватість, усі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Якщо обвинувачений посилається на обставини, що свідчать про його невинуватість, то встановити або спростувати такі обставини повинна сторона обвинувачення. Показання обвинуваченого підлягають оцінці за тими ж правилами, що й усі докази, наявні у матеріалах кримінального провадження. (справа №487/4245/18 постанова Верховного суду від 09.12.2021)

Вилучений молоток, одяг обинуваченого та інші речі під час проведеного обшуку 19.06.2021 адресою: АДРЕСА_1 , де проживав обвинувачений, а також під час обшуку автомобіля ВАЗ із трупом ОСОБА_104 , які були об`єктом експертного дослідження, не містять доказів причетності обвинуваченого ОСОБА_12 до злочину. Результати проведених експертиз описано вище.

Відповідно до положень п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

Отже, надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_12 у вбивстві ОСОБА_104 підтверджують подію злочину, однак не підтверджує вини обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_184 у повній мірі підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_12 в обвинувальному акті, просив визнати його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Запобіжний захід просив залишити до набрання вироком законної сили.

Педставники потерпілих та потерпілі в судовому засіданні наполягали на призначенні обвинуваченому найвищої міри покарання.

Відповідно до ч. 1, 6 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

У п. 150 справи «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року Європейський Суд зазначає, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Суд оцінює надані сторонами докази відповідно до ст. 94 цього Кодексу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Додержуючись закріпленої в ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та в ст. 62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, всі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого суд тлумачить на його користь.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Проаналізувавши докази у справі суд дійшов висновку про відсутність достатніх, належних і допустимих доказів, зібраних у порядку, передбаченому КПК, щодо причетності ОСОБА_12 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 , п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України (по факту вбивства ОСОБА_104 ), а тому останній підлягає виправданню у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Оскільки винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_20 доведена, за вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_12 підлягає покаранню.

У ході судового розгляду досліджено характеризуючі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_12 , зокрема:

- лист КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради від 23.06.2021 № 495-с, у якому міститься інформація про те, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. (а.с.204 том.5);

- побутову характеристику надану виконавчим комітетом Тальнівської міської ради, відповідо до якої ОСОБА_12 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_8 . Має двох дорослих дочок, які проживають окремо. Займається підприємницькою діяльністю. Не схильний до зловживання алкогольних напоїв. Громадський порядок не порушував, конфліктів із сусідами та жителями міста не мав. До Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету скарг на ОСОБА_12 впродовж 2020-2021 років не надходило. (а.с. 207 том.5);

При обранні виду та міри покарання колегія суддів, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також приймає до уваги те, що згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.

Таким чином, при призначенні покарання колегія суддів враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, конкретні обставини справи, характеристику особи обвинуваченого, його вік, поведінку як під час скоєння кримінального правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, думку потерпілих, які наполягали на його суворому покаранні, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та соціальної реабілітації.

Потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

У позовній заяві позивач ОСОБА_14 просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_12 завдану матеріальну шкоду в сумі 1403 060,00 грн., моральну шкоду в сумі 1500000,00 грн. та 15000, 00 грн витрат на првову допомогу.

У позовній заяві позивач ОСОБА_13 просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_43 завдану моральну шкоду в сумі 1500000,00 грн. та 15000, 00 грн витрат на првову допомогу.

Вимоги, щодо стягнення матеріальної шкоди позивач ОСОБА_14 обґрунтовує тим, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, про те, що ОСОБА_12 заволодів грошовими коштами ОСОБА_20 в сумі 50000,00 дол. США, що згідно курсу долара США до гривні встановленим Національним банком України станом на 26.09.2018 становить за 100 одиниць 2806,12 гривень - на загальну суму 1403060,00 гривень.

Моральна шкода полягає в тому, що вони зазнали душевних страждань у зв`язку зі смертю батька та чоловіка. З того часу, як зник ОСОБА_20 та їх повідомлення про вбивство батька та чоловіка й до цього часу вони відчувають хвилювання та тривогу, мають негативні спогади та емоційні реакції при згадуванні, постійно перебувають в стресовому стані, адже втрата коханого чоловіка та люблячого батька завдала непохитної травми на все жиння.

Смерть ОСОБА_20 значно змінила звичайний спосіб життя потерпілих та потребує додаткових зусиль для його влаштування, викликає особливі глибокі та болісні страждання.

На підтвердження понесених судових витрат суду подано договір про надання правничої допомоги від 04.08.2021 (замовник ОСОБА_13 ) (т. 4 а.с. 184-185), копію прибуткового касового ордеру № б/н від 04.08.2021 на суму 15000,00 грн. (т. 4 а.с. 186), договір про надання правничої допомоги від 04.08.2021 (замовник ОСОБА_14 ) (т. 4 а.с. 187-188), копію прибуткового касового ордеру № б/н від 04.08.2021 на суму 15000,00 грн. (т. 4 а.с. 189)

Суд вважає, що цивільний позов потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Майнова шкода у сумі 1403060,00 грн не підлягає, оскільки в судовому засіданні не підтверджено належними та допустимими доказами факт заволодіння коштами в сумі 50000,00 дол. США.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Згідно із ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує ступінь та характер душевних страждань потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в результаті втарти близької людини. Виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає, що заявлена сума моральної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерілих.

Згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним та документально підтверджені процесуальні витрати.

На підставі п.1 ч.1 ст.118 КПК України витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат, які згідно з ч. 1 ст. 124 КПК України відшкодовуються обвинуваченим.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Приймаючи до уваги, що суду надані умови договору про надання правничої допомоги, а також докази щодо сплати коштів по договору, тому витрати за надання правової допомоги адвокатом підлягають задоволенню.

Потерпілими ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_109 та ОСОБА_18 заявлено цивільні позови про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Оскільки під час судовог розгляду справи не доведено, що кримінальне правопорушення, а саме вбивство ОСОБА_104 , вчинене обвинуваченим ОСОБА_12 цивільні позови потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_109 та ОСОБА_18 на підставі ч. 3 ст. 129 КПК України залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в сумі 10157,61 грн. (висновок експерта від 16.11.2021 № СЕ-19-21/29981-БД)

Решту судових витрат на залучення експертів компенсувати за рахунок держави.

Арешт накладений на автомобіль ВАЗ моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_18 , що належить ОСОБА_185 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у даному кримінальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.06.2021 року справа №694/1112/21, провадження №1кс-694/545/21 - скасувати на підставі ч. 4 ст.174 КПК України.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи ч.3 ст.377 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_12 тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, а тому в строк відбуття покарання ОСОБА_12 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 19.06.2021 року до набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст. 65, 66, 67, 68, 102, 103, 115, 152, 187 КК України, ст. 370, 374, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України (за фактом вбивства ОСОБА_104 ) та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (за фактом вбивства ОСОБА_20 ) та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_12 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 19.06.2021 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_14 та ОСОБА_13 до ОСОБА_12 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безбородьки, Драбівськогорайону, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості про особу не відомі, моральну шкоду в сумі 1 500 000 грн (один мільйон п`ятсот тисяч гривень) та 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч грн.) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безбородьки, Драбівськогорайону, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості про особу не відомі, моральну шкоду в сумі 1 500 000 грн (один мільйон п`ятсот тисяч гривень) та 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч грн.) витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_16 та ОСОБА_15 до ОСОБА_12 - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_186 та ОСОБА_18 до ОСОБА_12 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безбородьки, Драбівськогорайону, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової біологічної експертизи (висновок експерта від 16.11.2021 № СЕ-19-21/29981-БД) в загальній сумі 10157,61 грн (десять тисяч сто п`ятдесят сім гривень 61 копійка).

Витрати на проведення інших експертиз - компенсувати за рахунок держави.

Арешт накладений на автомобіль ВАЗ моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_18 , що належить ОСОБА_187 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у даному кримінальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.06.2021 року справа №694/1112/21, провадження №1кс-694/545/21 - скасувати на підставі ч. 4 ст.174 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- куртку; три пари взуття; гаманець з відрізками паперу, візитками;чохол до телефону; уламки телефону; ключі від автомобіля ВАЗ;два молотки; каністру - повернути власникам;

- дерев`яну палицю; дактилокарти ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 ; дві шкарпетки; два сліди слідоутворювальних об`єктів; зразки волосся з піти частин голови трупа; паперовий конверт із почерком ОСОБА_116 ; слина з ротової порожнини ОСОБА_193 ; біологічні зразки слини ОСОБА_190 ; біологічні зразки слини ОСОБА_194 ; слина ротової порожнини ОСОБА_43 ; паличка зі слиною ОСОБА_16 ; слина ОСОБА_192 ; волосся із 5-ти частин голови ОСОБА_43 ; марлевий тампон зі змивом з телефону; три пластикові ґудзики; зразок слини Черліти; 4 сліди папілярних візерунки; зубна щітка; дактилокарти ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ; паличка із зразками слини ОСОБА_195 ; зрізи нігтів ОСОБА_15 ; туфель; туфель; пасок; картуз; залишки штанів; частина кістки трупа ОСОБА_13; штани; станок для гоління; два покривала; поліетиленова плівка; жилетка; блайзер; рушник; дві ганчірки білого кольору, ганчірка червоного кольору; камінець; дактилокарта на ім`я ОСОБА_12 ; аркуші паперу з відкопійованими слідами рук та первинне упакування; зрізи нігтів з правої руки ОСОБА_196 ; зрізи нігтів з лівої руки ОСОБА_196 ; зрізи нігтів з правої руки ОСОБА_16 ; зрізи нігтів з лівої руки ОСОБА_16 ; зрізи нігтів з правої руки ОСОБА_197 ; зрізи нігтів з лівої руки ОСОБА_197 ; марлевий тампон зі змивами з внутрішньої сторони сифону; два марлевих тампони зі змивами речовини бурого кольору; зрізи нігтів з правої руки ОСОБА_198 ; зрізи нігтів з лівої руки ОСОБА_198 ; піднігтьовий вміст на марлі ОСОБА_198 ; піднігтьовий вміст на марлі ОСОБА_16 ; піднігтьовий вміст на марлі ОСОБА_197 ; піднігтьовий вміст на марлі ОСОБА_172 ; зрізи нігтів з рук ОСОБА_15 та піднігтьовий вміст ОСОБА_15 ; зрізи нігтів з правої руки ОСОБА_199 , зрізи нігтів з лівої руки ОСОБА_199 , піднігтьовий вміст на марлі ОСОБА_199 ; мікронакладення із поверхні сидіння крісла; мікронакладення із сидіння переднього пасажирського крісла; мікронакладення із спинки сидіння водія; мікронакладення із спинки крісла переднього пасажирського; зрізи нігтів з лівої руки ОСОБА_172 ; зрізи нігтів з правої руки ОСОБА_172 ; матеріал з об`єктів, що був у дослідженні; піднігтьовий вміст на марлі ОСОБА_196 ; марлевий тампон зі змивами з ванної кімнати; марлевий тампон зі змивом з поверхні раковини умивальника у ванній кімнаті; марлевий тампон зі зразком води із сифону раковини ванної кімнати; марлевий тампон зі зразком води із сифону раковини на кухні; марлевий тампон зі змивом з лівої руки трупа ОСОБА_104 , марлевий тампон зі змивом з правої руки трупа ОСОБА_104 ; первинні упакування від змиву з поверхонь керма, важеля КПП та ручного гальма; зразок крові підозрюваного ОСОБА_12 ; зразок крові трупа ОСОБА_104 ; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_104 ; куртка; упакування по вилученим грошовим коштам; упакування по вилученим грошовим; дактилоскопічна плівка зі слідом структури тканини; слід матеріалу; чотири марлеві тампони зі змивами з приміщення гаража; первинні упакування від змивів з зовнішніх ручок дверей водія, лівих задніх дверцят, передніх пасажирських дверцят та правих задніх дверцят; первинні упакування від змивів з внутрішніх ручок дверей водія та передніх правих дверей; зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_12 ; зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_12 ; футболка; зразок крові ОСОБА_13 , що передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області - знищити;

- автомобіль Фольксваген пасат д.н.з. НОМЕР_1 ,що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_13 - залишити останньому;

- мобільний телефон Самсунг разом з силіконовим чохлом; грошові кошти в сумі 1200 доларів США та 1689 гривень, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_16 - залишити останній;

- револьвер; 10 патронів; частини револьвера - передані на відповідальне зберігання до складу озброєння ГУНП в Черкаській області повернути власнику;

- автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_11 , що зберігається на території ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна, 13, повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3