Справа 688/1578/23
№ 1-кп/688/133/23
ВИРОК

Іменем України

01 серпня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року близько 11.50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Шепетівського медичного фахового коледжу, розташованого за адресою: пр..Миру, 26 в м.Шепетівка Хмельницької області, піднявся на другий поверх та через незачинені двері з метою викрадення чужого майна проник в кабінет бухгалтерії, де виявив на службовому столі потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redme Note 11», який вирішив викрасти.

В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого згідно Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 продовжено, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до службового стола та викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redme Note 11» вартістю 5266,67 грн. у чохлі-бампері прозорого кольору вартістю 46,33 грн. з сім-картою оператора мобільного за`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 150,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 та покинув приміщення Шепетівського медичного фахового коледжу й розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5463 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

1 серпня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , з однієї сторони, та прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000245 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою вину в обсязі підозри (обвинувачення) в судовому провадженні, та сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити останньому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк та з покладанням обов`язків, які визначаються судом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим, вважає, що вона відповідає інтересам суспільства та держави, не порушує прав потерпілої, яка надала письмову згоду на укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав, пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та письмову згоду на укладення угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана потерпілій ОСОБА_6 , яка надала письмову згоду на укладення угоди. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 01.08.2023 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів потерпілої, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 1 серпня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , з однієї сторони, та прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000245, з другої сторони.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 943,90 грн.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2023 року на мобільний телефон марки та моделі «Xiaomi Redme Note 11» голубого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із вбудованою пам`яттю 128 GB та оперативною пам`ятю 4096 МВ в силіконовому чохлі-бампері.

Речові докази:

- коробку до мобільного телефону «Xiaomi Redme Note 11», фіскальний чек від 25.05.2022 року, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки та моделі «Xiaomi Redme Note 11» голубого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із вбудованою пам`яттю 128 GB та оперативною пам`ятю 4096 МВ в силіконовому чохлі-бампері, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: вул..Валі Котика, 3 в м.Шепетівка Хмельницької області за квитанцією № 2184, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1