Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3703/23
Провадження № 1-кс/552/1042/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000036 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудовим розслідуванням в якому встановлено, що група пов`язаних підприємств ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» (), ТОВ «АТТУАЛЬ» (), ТОВ «ТРАПЕЗА» (), систематично протягом 2020-2022 років проводили операції по формуванню схемного податкового «кредиту» від підприємств з ознаками «ризиковості» та «транзитності» без фактичного постачання придбаних товарів.

Детектив зазначав, що ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» зареєстроване за адресою Одеська обл., м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 9-А, офіс 2, директором підприємства є ОСОБА_4 . Фактичним власником вказаного підприємства являється ОСОБА_5 .

ТОВ «АТТУАЛЬ» зареєстроване за адресою Одеська обл., м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 2/1, директором підприємства є ОСОБА_6 . Фактичним власником вказаного підприємства являється ОСОБА_7 .

ТОВ «ТРАПЕЗА» зареєстроване за адресою Одеська обл., м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 2/1, директором підприємства є ОСОБА_7 . Фактичним власником вказаного підприємства являється ОСОБА_8 .

Вказував, що проведеним оглядом податкових накладних ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» (), ТОВ «АТТУАЛЬ» (), ТОВ «ТРАПЕЗА» (), встановлено ряд підприємств з ознаками «ризиковості» та «транзитності» в ланцюгах постачання, а саме: ФГ «КАЛУГА» (), СФГ «РОЙ» (), ТОВ «НОРМА» (), СФГ «ГРУНТОЗНАВЕЦЬ» (), ФГ «Південне» (), ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор» (), Підприємство «Оріон» засноване на власності громадської організації «Надія інвалідів.» (), СПП «РУДНИКИ» (), ТОВ «АМБРА ІМПЕКС» (), ТОВ «АЛЬКОР-ЕКСІМ» (), ТОВ «4 СЕЗОНИ ЗЕРНА» (), ТОВ «АГРОС МОРЕ» (), ТОВ «КРІСТАЛ М ГРУП» (), ТОВ «ЛУМІРА» (код ЄДРПОУ (, ТОВ «ДНІПРО ФІШ» () ТОВ КВФ «Рома» (), ТОВ «ДАКСА БУНГЕ УКРАЇНА» (), ТОВ «АГРОС МОРЕ» (), ТОВ «СК+К» ().

Обґрунтовував своє клопотання тим, що вказані обставини найшли своє підтвердження у аналітичному продукту № 9.3/3.3.3/2016-23 від 29.03.2023, згідно якого встановлено, що службовими особами ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР», ТОВ «АТТУАЛЬ», ТОВ «ТРАПЕЗА» за період 2020-2022 рр. систематично проводили операції по завищенню податкового кредиту з ФГ «КАЛУГА» (), СФГ «РОЙ» (), ТОВ «НОРМА» (), СФГ «ГРУНТОЗНАВЕЦЬ» (), ФГ «Південне» (), ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Івашківський інкубатор» (), Підприємство «Оріон» засноване на власності громадської організації «Надія інвалідів.» (), СПП «РУДНИКИ» (), ТОВ «АМБРА ІМПЕКС» (), ТОВ «АЛЬКОР-ЕКСІМ» (), ТОВ «4 СЕЗОНИ ЗЕРНА» (), ТОВ «АГРОС МОРЕ» (), ТОВ «КРІСТАЛ М ГРУП» (), ТОВ «ЛУМІРА» (), ТОВ «ДНІПРО ФІШ» () ТОВ КВФ «Рома» (), ТОВ «ДАКСА БУНГЕ УКРАЇНА» (), ТОВ «АГРОС МОРЕ» (), ТОВ «СК+К» () в ланцюгу постачання яких встановлено проведення безтоварних операцій та операції з підміни номенклатури товару, які надали змогу ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР», ТОВ «АТТУАЛЬ», ТОВ «ТРАПЕЗА» штучно завищили податковий кредит з податку на додану вартість. Вказані дії посадових осіб ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР», ТОВ «АТТУАЛЬ», ТОВ «ТРАПЕЗА» спричинили державному бюджету України збитки у вигляді не сплати податку на додану вартість у розмірі 87 890 269 грн. за 2020 - 2022 роки.

Вказував, що є всі підстави вважати, що службові особи, а також інші особи, які діють від їх імені, їх представники, представники товариств (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають корпоративні права ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР», можуть вчинити реєстраційні дії щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження. А корпоративні права ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» () мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки зміна права власності корпоративних прав на вищезазначені підприємства може призвести до наступного знищення речових доказів, документів та ухилення службових осіб ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР».

З метою збереження речових доказів, запобігання протиправним діям з корпоративними правами ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР», в подальшому відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, просив слідчого суддю накласти арешт на корпоративні права вищезазначеного підприємства.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудовим розслідуванням в якому встановлено, що група пов`язаних підприємств ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» (), ТОВ «АТТУАЛЬ» (), ТОВ «ТРАПЕЗА» (), систематично протягом 2020-2022 років проводили операції по формуванню схемного податкового «кредиту» від підприємств з ознаками «ризиковості» та «транзитності» без фактичного постачання придбаних товарів.

Постановою від 12.06.2023 вказані корпоративні права ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» (), ТОВ «АТТУАЛЬ» (), ТОВ «ТРАПЕЗА» () визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Матеріалами клопотання встановлено, що корпоративні права ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» мають суттєве значення для кримінального провадження, є обґрунтовані підстави вважати, що зміна права власності корпоративних прав на вищезазначені підприємства може призвести до наступного знищення речових доказів, документів та ухилення службових осіб ТОВ «АТТУАЛЬ» від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою недопущення втрати речових доказів та ухилення службових осіб від відповідальності, що може призвести внаслідок вчинення реєстраційних дій щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання в частині арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ«КРУПЯНИЙ ДВІР» () які належать ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з часткою власності 100%

(150 000 грн) шляхом заборони учасникам ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» (), іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» ().

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» (), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором.

Арешт діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1