№ 143/84/23
ВИРОК

Іменем України

07.07.2023р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 10.01.2023 за № 0000008 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 26.01.2000 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 19.06.2002 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 30 днів арешту; 05.10.2004 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 05.11.2004 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 07.06.2005 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців обмеження волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту міру покарання за вироком від 05.10.2004, засуджений до 4 років 3 місяців обмеження волі; 19.09.2008 за ст.395 КК України до 6 місяців арешту, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту міру покарання за вироком від 07.06.2005, та остаточно визначено покарання 3 роки обмеження волі; 20.05.2011 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2, ч.3 ст.185, ст. ст. 70, 71, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 08.06.2011 Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.395, ч.1 ст.263, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, приєднано невідбуту міру покарання згідно з вироком від 20.05.2011 та засуджено до 5 років 9 місяців позбавлення волі; 22.11.2011 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, приєднано покарання згідно вироку від 08.06.2011, засуджений до 6 років позбавлення волі; 17.05.2018 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 19.09.2018 за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.05.2018 та призначено остаточне покарання у виді 3 роки і 6 місяці позбавлення волі; 28.10.2022 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт; 11.01.2023 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 2 місяці арешту, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України, приєднано покарання за вироком від 28.10.2022 та визначено остаточне покарання 2 місяці 21 день арешту, який відбув повністю,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.08.2022 стосовно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і застосовано такі обмеження щодо його поведінки як піднаглядного:

-заборонено виходити з будинку за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) з 22 години до 06 години, крім роботи у нічну зміну (з 12.09.2022 з дозволу керівника СПД №2 Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області місце проживання змінено на АДРЕСА_1 );

-заборонено відвідувати місця торгівлі, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, магазини та ін.);

-заборонено виїжджати за межі Погребищенської територіальної громади Вінницького району Вінницької області без дозволу відповідних осіб Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області;

-Зобов`язано з`являтися до Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для реєстрації у перший четвер кожного місяця до начальника сектору, а в разі його відсутності - до інспектора чергового.

При цьому, 06.09.2022 ОСОБА_4 під розпис ознайомлений із змістом зазначеної вище ухвали та застосованими до нього обмеженнями.

Однак не зважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою ухилення від встановленого ухвалою суду адміністративного нагляду, 06.01.2023 самовільно, без дозволу відповідних осіб СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, маючи можливість повідомити керівництво та відповідального працівника СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про свій намір, без наявності поважних причин, залишив своє постійне місце проживання, розташоване по АДРЕСА_1 та громадським транспортом поїхав до м. Вінниця де перебував по 10.01.2023 включно.

У подальшому, 10.01.2023 близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Привокзальній у м. Вінниці, палячи цигарку у забороненому місці, був виявлений старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та відносно нього після цього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП та на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каялася. Вказав, що дійсно порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно (а. с. 62), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а. с. 64), раніше судимий (а. с. 53-60).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому відсутні.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Витрат на залучення експерта немає.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.395 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя