Єдиний унікальний номер 725/4578/23
Номер провадження 1-кс/725/1374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000161 від 31 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У клопотанні слідчий посилається на те, що Так, капітальний ремонт вулиці Хотинської в м. Чернівці проведено відповідно до Договору №460 від 30.09.2020, укладеному на підставі рішення тендерного комітету від 11.09.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_5 з підрядником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 .

Відповідно до п.2.1 Договору, договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису є твердою в межах кошторисної вартості та складає 206 030,11 тис. гривень з урахуванням ПДВ за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів. Строк виконання робіт: початок вересень 2020 року, завершення до 01.08.2021 року.

В подальшому, було укладено Додатковий договір №1 від 22.10.2020 року та внесено зміни в пункт 3.1. Договору.

Так, 17 листопада 2020 року було укладено Додатковий договір №2 відповідно до якого внесено зміни в пункт 2.4. Договору №460 від 30.09.2020 в новій редакції «Ліміт асигнувань на 2020 рік складає 195 919, 140 тис. грн. за рахунок коштів державного бюджету».

Також, 19 листопада 2020 року укладено Додатковий договір №3 та внесено зміни в п. 16 Договору №460 від 30.09.2020.

Також, 17 грудня 2020 року було укладено Додатковий договір №4 відповідно до якого внесено зміни в пункт 3.1. Договору №460 від 30.09.2020 в новій редакції «Замовник має право надати Підряднику аванс на придбання матеріалів в розмірі 30% від річного ліміту асигнувань, у звязку з цим Підрядник зобов`язується до 30.06.2021 придбати відповідні матеріали При закінченню вказаного терміну використані суми авансу повинні бутим підтверджені актом виконаних обсягів робіт, або повернуто Замовнику».

В подальшому, 28 грудня 2020 року укладено Додатковий договір №5 відповідно до якого внесено зміни в пункт 2.4 Договору №460 від 30.09.2020 в новій редакції «Ліміт асигнувань на 2020 рік складає 18 378 616,91 тис. грн. за рахунок коштів державного бюджету».

Так, 05 березня 2021 року укладено Додатковий договір №6, відповідно до якого внесено зміни в пункт 2.4. Договору №460 від 30.09.2020 в новій редакції «Ліміт асигнувань на 2020 рік складає 18 378 616,91 тис. грн. за рахунок коштів державного бюджету, Ліміт асигнувань на 2021 рік складає 178 410 798, 09 грн. за рахунок коштів державного бюджету».

Також, 16 березня 2021 року укладено Додатковий договір №7, відповідно до якого внесено зміни в пункт 3.1. Договору №460 від 30.09.2020 в новій редакції «Замовник має право надати Підряднику аванс на придбання матеріалів в розмірі 30% від річного ліміту асигнувань, у звязку з цим Підрядник зобов`язується протягом трьох місяців з дня одержання авансу придбати відповідні матеріали. По закінченню тримісячного терміну використані суми авансу повинні бутим підтверджені актом виконаних обсягів робіт, або повернуто Замовнику».

В подальшому, 14 квітня 2021 укладено Додатковий договір №8, відповідно до якого внесено зміни в пункт 1.3. Договору №460 від 30.09.2020 в новій редакції «Склад, обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначаються проектно-кошторисною документацією, яка передається Замовником Підряднику. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектної документації в порядку, що передбачений п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 №668».

Так, 01 липня 2021 року укладено Додатковий договір №9 відповідно до якого внесено зміни в пункт 2.1., абзац 2 пункту 2.4 та доповнено розділ 14 пунктом 14.9.

Також, 03 серпня 2021 року укладено Додатковий договір №10 відповідно до якого внесено зміни в пункт 5.1. Договору №460 від 30.09.2020 в новій редакції «Виконання робіт: початок вересня 2020 року, завершення до 24.12.2021».

Окрім того, 30 грудня 2021 року укладено Додатковий договір №11 відповідно до якого внесено зміни в пункт 5.1. Договору №460 від 30.09.2020 в новій редакції «Виконання робіт: початок вересня 2020 року, завершення до 01.05.2022».

Також, 17 травня 2022 укладено Додатковий договір №12 відповідно до якого внесено зміни в пункт 5.1. Договору №460 від 30.09.2020 в новій редакції «Виконання робіт: початок вересня 2020 року, завершення до 01.07.2022».

Так, 01 липня 2022 року укладено Додатковий договір №13 відповідно до якого внесено зміни в пункт 5.1. Договору №460 від 30.09.2020 в новій редакції «Виконання робіт: початок вересня 2020 року, завершення до 01.09.2022».

В подальшому, 20 грудня 2022 року укладено Додатковий договір №14 відповідно до якого внесено зміни в пункт 5.1. Договору №460 від 30.09.2020 в новій редакції «Виконання робіт: початок вересня 2020 року, завершення до 01.05.2023».

04 квітня 2023 року укладено Додатковий договір №15 відповідно до якого внесено зміни в пункт 2.1. в новій редакції «Ліміт асигнувань на 2023 рік становить 3 258 461 грн. 45 коп. з урахуванням ПДВ та пункт 5.1. «Строк виконання робіт: початок вересень 2020, завершення 01.08.2023 року».

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з за період з 15.06.2021 по 31.12.2022, після чого складено відповідний акт №06-08/8 від 01.05.2023.

Ревізією встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Хотинської у м. Чернівці» завищено розмір усередненого показника кошторисного прибутку, чим порушено п. 6.3.3 Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва (ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013), затвердженої затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.08.2013 №405.

Вищевказане порушення призвело до нанесення збитків Департаменту, як розпоряднику бюджетних коштів і Замовнику виконання будівельних робіт та бюджету ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якого фактично проводилося фінансування робіт на суму 1 375 920,20 грн.

Порушення допущено підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Окрім того, в ході ревізії, на об`єкті: «Капітальний ремонт вул. Хотинської в м. Чернівці» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проведено кернування влаштованого щебенево-мастичного асфальтобетонну (верхній шар) та проведено лабораторні дослідження кернів ЩМА - 10 за фізико-механічними показниками. Так, до акта приймання виконаних будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » включено роботи з улаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із ЩМА-10 з нормою витрат ЩМА-10 в кількості 125,1 тону при влаштуванні 1000 м2 (тобто розрахункова щільність 2,45 г/см3).

Відповідно до протоколу випробувань проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено в середня фактична щільність відібраних кернів склала 2,28 г/см3.

Враховуючи те, що норми витрат асфальтобетонної суміші пропорційно залежать від її щільності, вищевказане призвело до завищення обсягу та відповідно вартості виконаних робіт з влаштування верхнього шару покриття товщиною 5см із ЩМА-10 на суму 834 407,16 грн., чим порушено п. 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013), затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.07.2013 №293.

Вищевказане порушення призвело до нанесення збитків Департаменту, як розпоряднику бюджетних коштів і Замовнику виконання будівельних робіт та бюджету ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якого фактично проводилося фінансування робіт на вказану суму. Порушення допущено підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Також, ревізією встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке здійснювало технічний нагляд по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Хотинської в м. Чернівці» прийнято роботи з улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником верхнього шару товщиною 50 м (ЩМА-10) в порушення п.5.4 ДСТУ Б В.2.7-127:2015 з урахуванням відомостей таблиці «Параметри приймального контролю» Розділу 21 «Приймання робіт та контроль якості» ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування Частина ІІ. Будівництво» (з урахуванням зміни №1), при тому, як показали результати лабораторних досліджень відібраних кернів, щебенево-мастиковий асфальтобетон не відповідає за показником водонасичення, та відповідно вплинуло на густину керна.

В результаті вищевикладеного, завищено вартість наданих послуг з технічного нагляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 94 680,08 грн.

Вищевказане порушення призвело до нанесення збитків Департаменту, як розпоряднику бюджетних коштів і Замовнику виконання будівельних робіт та бюджету ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якого фактично проводилося фінансування робіт на вказану суму. Порушення допущено посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, на даному виникла необхідність у встановленні факту відповідності обсягу та вартість фактично виконаних робіт з «Капітального ремонту вул. Хотинської в м. Чернівцях» обсягам та вартості, які вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, в зв`язку із чим виникла необхідність вилучення в оригіналі документи, необхідних для виконання судової будівельно-технічної експертизи, а саме - всіх договорів та додаткових договорів чи угод щодо виконання робіт з «Капітального ремонту вул. Хотинської в м. Чернівцях»; актів закриття прихованих робіт на об`єктах будівництва; акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість робіт форми КБ-3; загального журналу робіт; журналу виконання земляних робіт; виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт з демонтажу по об`єкту та інших спеціальних, технологічних робіт; документи, що свідчать про відповідність та вартість матеріалів, конструкцій та виробів, які використані під час виконання робіт на об`єкті будівництва (накладні, сертифікати); виконавчу документацію, що підтверджує виконання робіт з навантаження та перевезення по об`єкту будівництва та інших спеціальних, технологічних робіт; проектно-кошторисну документацію та технічне завдання щодо об`єків будівництва; всі договори щодо здійснення технагляду по вказаному об`єкту будівництва.

Окрім того, для виконання будівельно-технічної експертизи, які відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, документи судовому експерту необхідно надати в оригіналі.

Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ), з метою вилучення в оригіналі документи, необхідних для виконання судової будівельно-технічної експертизи, а саме: всіх договорів та додаткових договорів чи угод щодо виконання робіт з «Капітального ремонту вул. Хотинської в м. Чернівцях»; актів закриття прихованих робіт на об`єктах будівництва; акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість робіт форми КБ-3; загального журналу робіт; журналу виконання земляних робіт; виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт з демонтажу по об`єкту та інших спеціальних, технологічних робіт; документи, що свідчать про відповідність та вартість матеріалів, конструкцій та виробів, які використані під час виконання робіт на об`єкті будівництва (накладні, сертифікати); виконавчу документацію, що підтверджує виконання робіт з навантаження та перевезення по об`єкту будівництва та інших спеціальних, технологічних робіт; проектно-кошторисну документацію та технічне завдання щодо об`єків будівництва; всі договори щодо здійснення технагляду по вказаному об`єкту будівництва.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 185 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тобто тимчасовий доступ до речей і документів передбачає надання стороні кримінального провадження особою, яка є володільцем речей і документів, можливості ознайомитися з такими речами та документами, зокрема, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) у випадку, передбаченому ч. 7 ст. 163 КПК України, та після досягнення мети отримання доступу до речей і документів останні підлягають обов`язковому поверненню особі, в якої вони були вилучені.

Частиною першою статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчим суддею встановлено, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та наявні в них відомості можуть використовуватися в ньому як докази, а тому суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі слідчих слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_7 та капітану поліції ОСОБА_8 до оригіналів документів з метою їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_1 , необхідних для виконання судової будівельно-технічної експертизи, а саме: всіх договорів та додаткових договорів чи угод щодо виконання робіт з «Капітального ремонту вул. Хотинської в м. Чернівцях»; актів закриття прихованих робіт на об`єктах будівництва; акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість робіт форми КБ-3; загального журналу робіт; журналу виконання земляних робіт; виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт з демонтажу по об`єкту та інших спеціальних, технологічних робіт; документи, що свідчать про відповідність та вартість матеріалів, конструкцій та виробів, які використані під час виконання робіт на об`єкті будівництва (накладні, сертифікати); виконавчу документацію, що підтверджує виконання робіт з навантаження та перевезення по об`єкту будівництва та інших спеціальних, технологічних робіт; проектно-кошторисну документацію та технічне завдання щодо об`єків будівництва; всі договори щодо здійснення технагляду по вказаному об`єкту будівництва..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1