Справа № 194/1130/23
Номер провадження 1-кс/194/213/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000109 від 14.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області із скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000109 від 14.04.2022 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 23.06.2023 року він звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000109 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, та з проханням видати постанову про закриття даного кримінального провадження. Але слідчим ОСОБА_4 його клопотання від 23.06.2023 року розглянуто не було, та не надано можливості для ознайомлення, у зв`язку з чим слідчим суддею 12.07.2023 року слідчого було зобов`язано надати можливість ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та у випадку наявності постанови про закриття кримінального провадження, надати її йому. Однак, на день звернення до суду він не отримав постанови про закриття кримінального провадження, як йому стало відомо була винесена 30.12.2022 року, та можливості ознайомитись з кримінальним провадженням. Зазначає, що в ході досудового розслідування була допущена неповнота досудового слідства, у зв`язку з чим просить скасувати постанову від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження, та матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених в скарзі, посилаючись на неповноту досудового розслідування та на не проведення слідчих дій. Крім того, зазначає, що матеріали кримінального провадження фальсифікуються.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. В задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги її його участі. В задоволенні скарги просила відмовити.

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 року відкрито провадження по скарзі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За постановою слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2022 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 14.04.2022 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України. Постанова слідчого обґрунтована тим, що неможливо встановити суб`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, тому відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, посилається на те, що ОСОБА_3 , виклав самостійно обставини події, яка сталась 04.10.2021 року та не вважає за необхідне проведення даної слідчої дії уповноваженою особою. Крім того, посилається на те, що ОСОБА_3 не надано жодних документів, зокрема довідки з лікарні, судово-медичного обстеження, підтвердження позбавлення його волі. Також не встановлено свідків даної події. А також, відповідно до ст. 146 КК України карається лише незаконне позбавлення волі, а за позбавлення волі внаслідок необхідної оборони, крайньої необхідності, чи правомірного затримання особи, яка вчинила злочин відповідальність виключається.

Скаржником у судовому засіданні зазначено, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 14.04.2022 року, не проведено слідчі дії, зокрема не допитано ОСОБА_5 щодо події, яка сталася 04.10.2021 року, що має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження.

Так, доручення слідчого про встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та його допиту за даним фактом, а також встановлення осіб, які проживають поряд з місцем події та їх допит в якості свідків за даним фактом не виконані з підстав, того, що відповідно до рапорту від 07.11.2022 року оперуповноваженого під час пошукових заходів в ході бесіди з мешканцями вул. Мічуріна в с. Мерцалівка, останні повідомили, що за фактом незаконного утримання ОСОБА_3 їх неодноразово допитували, тому давати будь-які свідчення з даного приводу відмовляються.

Також, в матеріалах кримінального провадження №0000109 від 14.04.2022 року, міститься рапорт від 09.11.2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_5 в основному мешкає в м. Дніпро та під час спілкування з останнім, він зможе приїхати до м. Тернівка 18.11.2022 року.

Втім, доказів щодо опитування або допиту вказаних осіб матеріали кримінального провадження не містять, а також відсутні належні докази щодо неможливості такого допиту.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки рішення про відсутність складу кримінального правопорушення прийнято передчасно, без вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення та належної правової оцінки встановленим обставинам, зокрема допиту всіх очевидців події, у тому числі про якого зазначає ОСОБА_3 , а саме - ОСОБА_5 , та визначення усіх елементів кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона).

З постанови від 30.12.2022 року слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000109 від 14.04.2022 року, а також з матеріалів вказаного кримінального провадження не вбачається, що слідчий вчинив ряд необхідних слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення. Слідчим належним чином не вжито заходів для виконання вимог ст. 9 КПК України, що є суттєвим порушенням і безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення.

Дана постанова винесена в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України, оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При цьому, слідчим суддею приймається до уваги правова позиція, викладена у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Враховуючи, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження не було проведено всіх необхідних слідчих дій для повного і всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, слідчим належним чином не вжито заходів для виконання вимог ст. 9 КПК України, що є суттєвим порушенням і безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення, тому постанова, винесена слідчим СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження №0000109 від 14.04.2022 року поверненню до ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 303-304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000109 від 14.04.2022 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 14.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Матеріали даного кримінального провадження повернути до ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1