Дата документу 18.05.2023
Справа № 334/3861/23
Провадження № 1-кс/334/1392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД Запорізького районного управління поліції Головного управління в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000239 від 16.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання дізнавача, погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя

ОСОБА_4 обґрунтування клопотання дізнавач навів наступні обставини: 16.05.2023 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про те, що 16.05.2023 о 10:30 за адресою: м. Запоріжжя по вул. Зачиняєва, 115, в ході експертного дослідження автомобіля марки «BMW» 318, 2001 року випуску, у кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено ознаки підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. (ЄО №10176 від 16.05.2023)

Відомості про кримінальне правопорушення внесено 16.05.2023 до ЄРДР за № 0000203 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

16.05.2023 під час огляду місця події за адресом: м. Запоріжжя, вулиця Зачиняєва, будинок № 115 територія науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «BMW» 318, 2001 року випуску, у кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ключі від автомобіля, у кількості 1 шт.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а саме автомобіль марки «BMW» 318, 2001 року випуску, у кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ОСОБА_5 .

Згідно висновку експертного дослідження від 16.05.2023

№08/2348/1Д встановлено, що номер кузова НОМЕР_3 , наданого на дослідження транспортного засобу BMW 318, номерний знак НОМЕР_1 , не змінювався. Первинний, заводський номер двигуна знищений механічним способом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного, 16.05.2023 дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 прийнято постанову про визнання вилученого в ході огляду місця події від 16.05.2023 речовим доказом.

Разом з цим, накладення арешту на вказаний транспортний засіб необхідно для подальшого проведення судової криміналістичної експертизи, проведення повторного огляду транспортного засобу.

Окрім вищевикладеного, незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу, оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а саме автомобіль марки «BMW» 318, 2001 року випуску, у кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, у органу дізнання є достатньо підстав вважати, що автомобіль марки «BMW» 318, 2001 року випуску, у кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановлення істини у кримінальному провадженню.

З огляду на наведене слідчий просить накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

Клопотання дізнавача оформлене відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором.

Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги та просив накласти арешт на автомобіль.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться назване майно, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 16.05.2023 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про те, що 16.05.2023 о 10:30 за адресою: м. Запоріжжя по вул. Зачиняєва, 115, в ході експертного дослідження автомобіля марки «BMW» 318, 2001 року випуску, у кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено ознаки підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. (ЄО №10176 від 16.05.2023)

Відомості про кримінальне правопорушення внесено 16.05.2023 до ЄРДР за № 0000203 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

16.05.2023 під час огляду місця події за адресом: м. Запоріжжя, вулиця Зачиняєва, будинок № 115 територія науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «BMW» 318, 2001 року випуску, у кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - ключівід автомобіля, у кількості 1 шт.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а саме автомобіль марки «BMW» 318, 2001 року випуску, у кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ОСОБА_5 .

Згідно висновку експертного дослідження від 16.05.2023

№08/2348/1Д встановлено, що номер кузова НОМЕР_3 , наданого на дослідження транспортного засобу BMW 318, номерний знак НОМЕР_1 , не змінювався. Первинний, заводський номер двигуна знищений механічним способом.

Тому в органу дізнання виникла необхідність у арешті автомобіль, ключів та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, з метою його збереження та проведення необхідних слідчих дій.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Зберігання вказаного автомобіля здійснюється в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Запорізького районного управління поліції Головного управління в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 16.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «BMW» 318, 2001 року випуску, у кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 ;

- ключі у кількості 1 шт. від автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 ,

які 16.05.2023 були вилучені дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 115.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1