Справа № 303/6724/23
Провадження № 1-кс/303/1089/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про передачу майна з правом користування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000817 від 20.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про передачу майна з правом користування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000817 від 20.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 19.07.2023 року, близько 14 години, водій громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Опель Віваро», д.н.з НОМЕР_1 на автодорозі Мукачево - Рогатин на 16 км +800 м., у повороті в праву сторону в с.Залужжя, не впорався з керуванням допустив виїзд за межі своєї полоси руху на зустрічну, в результаті чого допустив зіткнення в причіп «Шварцмюлер», д.н.з НОМЕР_2 вантажного автомобіля марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . В результаті ДТП водій громадянин ОСОБА_4 доставлений в КНП Святого Мартина у м.Мукачево. Також доставлені п`ять неповнолітніх осіб гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка Волинської області Кам`яно-Подільського району, с.Раків Ліс, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка Волинської області Кам`яно-Подільського району, с.Раків Ліс, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка Волинської області Кам`яно- Подільського району, с.Раків Ліс, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка Волинської області Кам`яно-Подільського району, с.Раків Ліс, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканка Волинської області Кам`яно-Подільського району, с.Раків Ліс, з попередніми діагнозами: Черепно-мозгова травма та забоями.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000817 від 20.07.2023 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_3 та причеп марки «Шварцмюлер», д.н.з НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_3 , для подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок ДТП, характеру їх утворення, а також проведення судових експертиз.

21.07.2023 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду накладено арешт на вантажний автомобіль марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_3 та причеп марки «Шварцмюлер», д.н.з НОМЕР_2 .

На даний час в рамках даного кримінального провадження призначено судову інженерно-транспортну експертизу та вантажний автомобіль марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_3 та причеп марки «Шварцмюлер», д.н.з НОМЕР_2 , оглянуто експертом.

Вантажний автомобіль марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_3 та причеп марки «Шварцмюлер», д.н.з НОМЕР_2 , який належить йому утримується під відкритим небом в неналежних умовах, що зможе призвести до їх знецінення із-за погодніх умов, а відтак з врахуванням вище наведеного, він звернувся до суду з даним клопотанням та просить передати йому з правом користування вказаний вантажний автомобіль та причіп.

В судове засідання законний володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, в поданому ним клопотанні зазначив, що клопотання просить розглянути без його участі та задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі в зв`язку з службовою необхідністю. Одночасно зазначив, що вирішення клопотання про скасування арешту залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання та додані сторонами докази, всебічно, повно оцінивши усі наявні докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000817 від 20.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2023 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , мешканці АДРЕСА_4 , який поміщено на штраф майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, та вантажний автомобіль марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_12 , мешканка АДРЕСА_5 та причеп марки «SCHWARZMULLER», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_13 , мешканець АДРЕСА_6 , який передано на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_3 , з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, те, що арештоване майно визнано речовими доказами, дані речі мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування існує потреба в арешті транспортного засобу, а тому продовжують існувати передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України ризики. Скасування арешту може призвести до перетворення або втрати слідів та доказів кримінального правопорушення, що може унеможливити проведення досудового розслідування, що в свою чергу порушить розумні строки проведення досудового розслідування.

Враховуючи, що слідчий зазначив, що 24.07.2023 року в якості потерпілих в присутності законних представників було допитано потерпілих, після чого вони та їхні законні представники подали заяви про відмову від проходження СМЕ та про закриття кримінального провадження, оскільки до жодної особи матеріальних та моральних претензій не мають, крім того на сьогоднішній день експертом оглянуто вантажний автомобіль та причеп, передати автомобіль марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_3 та причеп марки «Шварцмюлер», д.н.з НОМЕР_2 , його законному володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання є можливим без шкоди для кримінального провадження. Подальше зберігання речового доказу (транспортного засобу та причепу) у ОСОБА_3 не суперечить вимогам пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про передачу майна з правом користування.

Керуючись ст. 100, 170-174, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити

Речовий доказ - автомобіль марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_12 , мешканка АДРЕСА_5 та причеп марки «SCHWARZMULLER», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_13 , мешканець АДРЕСА_6 , передати на відповідальне зберігання законному володільцю майна - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши місце зберігання арештованого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати законного володільця майна ОСОБА_3 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого автомобіля марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_3 , та причепу марки «SCHWARZMULLER», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Попередити ОСОБА_3 , що за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, передбачено кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ