Номер провадження: 11-сс/813/1469/23
Справа № 495/7374/23 1-кс/495/1513/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000275 від 18.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

установив

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2023 року було частково дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 18.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, із забороною відчуження:

- конструкції водяної надувної гірки, що складається з трьох відділень секцій гірок та басейну із зображенням зайця червоного, синього, жовтого та зелених кольорів;

- фільтру сіро-чорного кольору «HAYWARD PRO SERIES» модель TOP S 244 TXE SIDE S 244 SXE, 14 m, 150 кг;

- насосу CENTIFVGAL SBRIGANI EVRO Centro -200.

У задоволенні клопотання в іншій - частині відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу слідчого судді про арешт майна вважає незаконною та такою, яка підлягає скасуванню.

Крім того, апеляційна скарга адвоката містить у собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке адвокат мотивує тим, що первинно з апеляційною скаргою звернувся до апеляційного суду вчасно, а саме 24.007.2023 року. Однак, ухвалою апеляційного суду йому було повернуто його апеляційну скаргу з підстав її невідповідності вимогам КПК України.

При цьому зазначає, що копію ухвали Одеського апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги отримав 08.08.2023 року та 14.08.2023 року повторно звернувся із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими, не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, а тому, зважаючи на вимоги положень ст. 107 КПК України, фіксаія судового процесу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме оскаржуваної ухвали, розгляд клопотання слідчого проведено за участю адвоката ОСОБА_6 20.07.2023 року, який первинно з апеляційною скаргою звернувся до апеляційного суду вчасно, а саме 24.07.2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду йому було повернуто його апеляційну скаргу з підстав її невідповідності вимогам КПК України, яку він отримав 08.08.2023 року.

Повторно, апеляційну скаргу подано представником 14.08.2023 року.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, доводи клопотання адвоката про існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому з метою забезпечення права доступу особи до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000275 від 18.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 призначити на 31.08.2023 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4