Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/132/2023 Справа № 641/703/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 28.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисником та обвинуваченим заявлено клопотання про виклик до суду для допиту свідків та витребування документів. В обгрунтування клопотання зазначили, що в провадженні ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області знаходяться кримінальні провадження №0000250 від 01.08.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України, №0001338 від 20.09.2022 року за ч. 4 ст. 187 КК України, №0000655 від 27.10.2022 року за ч. 1 ст. 343 КК України та №0001204 від 09.12.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України, потерпілим у яких є ОСОБА_4 .. Вказали, що прокурором було відмовлено у об`єднанні вказаних кримінальних проваджень в одне з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, хоча всі вони відносяться до обставин однієї події. В зв`язку з цим просив суд витребувати у органу досудового розслідування матеріали вказаних кримінальних проваджень для дослідження в судовому засіданні. Крім того, наполягав на допиті як свідків сторони захисту слідчого ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , спеціаліста криміналіста ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_8 ..

Щодо можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні обвинувачений та захисник покладались на розсуд суду.

Прокурор проти витребування матеріалів кримінальних проваджень заперечувала. Зазначила, що в рамках вказаного процесу останні не розглядаються, крім того, посилалась на таємницю досудового розслідування. Щодо допиту як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечувала, оскільки останні допитувались під час досудового розслідування. Заперечувала щодо допиту як свідка ОСОБА_8 , оскільки покази останнього не відкриті стороні обвинувачення.

Крім того, вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Щодо клопотання сторони захисту про виклик свідків суд зазначає наступне.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України, законодавцем визначено вичерпний перелік повноважень суду на стадії підготовчого провадження.

Тобто під час підготовчого судового провадження, яке є обов`язковою самостійною стадією кримінального провадження, суд вправі вирішити обмежене коло питань та прийняти рішення, необхідні винятково для можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Визначення кола свідків, які підлягають виклику до суду, безпосередньо належить до процесу доказування, який знаходиться поза межами підготовчого судового провадження, та може бути вирішено безпосередньо лише на стадії судового розгляду під час дослідження доказів.

Відтак суд вважає необхідним долучити до матеріалів даної справи клопотання про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту як свідків, проте оцінка наведених у них доводів здійснюватиметься під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно ч.1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Отже клопотання сторони захисту про витребування кримінальних проваджень задоволенню не підлягає з огляду на приписи ст. 222, 337 КПК України.

Щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд зазначає таке.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Заперечень від учасників проти відкритого судового розгляду не надійшло.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 -316, 369, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про витребування документів відмовити.

Долучити до матеріалів справи із оцінкою наведених в них доводів під час судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 щодо здійснення виклику до суду для допиту свідків.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 28.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова на 10.07.2023 року о 15-00 год..

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04.07.2023 року.

Суддя- ОСОБА_1