Справа № 211/4783/23
Провадження № 1-кп/211/535/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 0000830 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-27.09.2004 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

-01.06.2005 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.09.2004 та остаточно до відбуття 4 роки 10 днів позбавлення волі. 07.02.2008 звільнений з Божковської ВК Полтавської області за постановою Полтавського районного суду від 30.01.2008 на підставі ст.107 КК України з іспитовим строком 1 рік 2 місяці 8 днів;

-12.02.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання призначене за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2005 у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначити 4 роки позбавлення волі у виправній колонії. 16.04.2013 звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області за постановою суду від 05.04.2013 на підставі ст.81 КК України з іспитовим строком 10 місяців 7 днів;

-14.12.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки;

-09.01.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2017 та остаточно до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28.02.2017 по день набрання вироку законної сили. 12.04.2019 звільнений з Софіївської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

-13.01.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнений 16.01.2023 з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

-23.03.2023 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

03.05.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

04 08 2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року та остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року виконувати самостійно.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23.01.2023 в нічний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул. Цитрусова, Довгинцівського району м. Кривого Рогу, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 за вище вказаною адресою, дев нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, де за допомогою підібраного каміння, збивши навісний замок з дверей, проник до приміщення сараю.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні сараю, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: болгарку марки «REBIK IE-5107 G1», h65 mm., 220 mm., 5600 min, 220 V-1300W, made in Latvia, синьо чорного кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4425/23 від 28.07.2023 року складає 623 гривні.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 623 гривні.

Крім того, 29.01.2023 в нічний час ОСОБА_4 ,, знаходячись по АДРЕСА_4 , прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 за вище вказаною адресою, дев нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, де через незаперті двері проник до приміщення сараю.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні сараю, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: плиткоріз ручний 600 мм., марки «INTERTOOL HT - 0346», діаметр колеса 16х2 мм, вага 4,110 кг, об`єм 0,019320 куб. м, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4425/23 від 28.07.2023 року складає 751,20 гривень та резину «ESTRADA», 215/55/R-17, зимову, в кількості 2 штук, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4425/23 від 28.07.2023 року складає 3050,60 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3801,80 гривень.

Так, 10.02.2023 в нічний час ОСОБА_4 ,, знаходячись по АДРЕСА_4 , прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 за вище вказаною адресою, дев нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, де через незаперті двері проник до приміщення сараю.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні сараю, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: перфоратор марки «Einhell ВВН 850/1», bovaria, серійний номер НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4425/23 від 28.07.2023 року складає 690,20 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 690,20 гривень.

Також, 20.02.2023 в нічний час ОСОБА_4 ,, знаходячись по АДРЕСА_4 , прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 за вище вказаною адресою, дев нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, де через незаперті двері проник до приміщення сараю.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні сараю, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: паяльник для пластикових труб марки «Forte WP 6308», сірого кольору, з чорною ручкою, у чемоданчику, сірого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4425/23 від 28.07.2023 року складає 661,50 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 661,50 гривень.

Крім того, 23.02.2023 в нічний час ОСОБА_4 ,, знаходячись по АДРЕСА_4 , прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 за вище вказаною адресою, дев нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, де через незаперті двері проник до приміщення сараю.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні сараю, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: обігрівач марки «UFO Star 2300», UK/S23, 1300-2300W, 89, 167, Made in Turkey, сріблястого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4425/23 від 28.07.2023 року складає 3232,80 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3232,80 гривень.

Також, 25.02.2023 в нічний час ОСОБА_4 ,, знаходячись по АДРЕСА_4 , прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 за вище вказаною адресою, дев нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, де через незаперті двері проник до приміщення сараю.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні сараю, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: вольтметр марки «Proskit МТ-1270», 1/2 DIGITAL MULTIMETER, зелено чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4425/23 від 28.07.2023 року складає 909,60 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 909,60 гривень.

Також, 06.03.2023 в нічний час ОСОБА_4 ,, знаходячись по АДРЕСА_4 , прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 за вище вказаною адресою, дев нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, де через незаперті двері проник до приміщення сараю.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні сараю, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: машинка дитяча «БМВ», на акумуляторі М3293EBLR-1, білого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4425/23 від 28.07.2023 року складає 4180 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4180 гривень.

Крім того, 11.03.2023 в нічний час ОСОБА_4 ,, знаходячись по АДРЕСА_4 , прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 за вище вказаною адресою, дев нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, де через незаперті двері проник до приміщення сараю.

Одразу після цього, знаходячись в приміщенні сараю, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику домоволодіння та бажаючи настання саме таких наслідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер й за ним ніхто не спостерігає, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: набір інструментів марки «Proskit 1 РК-2009», у чемоданчику, сірого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4425/23 від 28.07.2023 року складає 2700 гривень та титановий диск 215/55/R-17, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4425/23 від 28.07.2023 року складає 664 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3364 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просить суд його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст.. 185 ч 4 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який звертався за медичною допомогою з березня 2023 з приводу психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності , за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше неодноразово засуджений, офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має. Майно потерпілому повернуто. Тяжких наслідків від злочину не настало. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставина, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.. 185 ч 4 КК України у виді позбавлення волі . Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 04 08 2023 яким призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі .

Крім того ОСОБА_4 засуджений вироком Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття з іспитовим строком на 2 роки, та цим вироком ОСОБА_4 засуджено до покарання, яке слід відбувати реально, а тому вищезазначений вирок слід виконувати самостійно. Аналогічна правова позиція зазначена у висновку об`єднаної палати Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17 (провадження № 51- 3600км20).

Таке покарання, на думку суду, буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 08 2023 року яким призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 5 ( п`яти ) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі .

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, виконувати самостійно.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.

Відповідно до вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 08 2023 року строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 червня 2023 року.

Речові докази:

обігрівач марки «UFO Star 2300», вольтметр марки «Proskit МТ-1270» , набір інструментів у чемоданчику , машинку дитячу « БМВ» на акумуляторі , плиткоріз ручний 600 мм., марки «INTERTOOL HT - 0346», болгарку марки «REBIK IE-5107 G1», паяльник для пластикових труб марки «Forte WP 6308», перфоратор марки «Einhell ВВН 850/1» передані потерпілому ОСОБА_5 під розписку вважати переданими за належністю.

Копії сторінок з зошиту , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1