Дата документу 18.08.2023 Справа № 333/3282/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3282/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/560/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізький апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2023 року, якою відмовлено в повному обсязі у задоволенні скарги ОСОБА_6 та уточненої скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 15 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0003948 в порядку ст.303 КПК України.

адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_6 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2023 року, якою відмовлено в повному обсязі у задоволенні скарги ОСОБА_6 та уточненої скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 15 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0003948 в порядку ст.303 КПК України.

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею-членом колегії ОСОБА_4 подані заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що існують обставини, які можуть викликати сумніви в їх неупередженості при розгляді зазначеної апеляційної скарги, з огляду на таке.

Колегією суддів встановлено, що в провадженні Запорізького апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_4 , судді-члени колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_8 ) наразі перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.187 КК України.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду після скасування 23 листопада 2021 року Верховним Судом ухвали Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року, якою вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 було залишено без зміни.

При цьому, скасовуючи ухвалу апеляційного суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 23 листопада 2021 року зазначила зокрема і про те, що апеляційний суд залишив нез`ясованим факт можливого викрадення у ОСОБА_6 потерпілим мобільного телефону, з урахуванням відкритого з цього приводу кримінального провадження та здійснення досудового розслідування.

Під час нового апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було встановлено, що постановою дізнавача СД відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області від 15 березня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003948 від 13 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дана постанова була оскаржена ОСОБА_6 .

За результатами розгляду даної скарги ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 травня 2023 року відмовлено в її задоволенні.

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 рок, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, оскільки оскаржувана постанова дізнавача та вищевказана ухвала слідчого судді стосуються обставин, які є предметом дослідження при перевірці доводів сторони захисту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України, участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при перегляді ухвали слідчого судді може викликати сумнів в їх неупередженості.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2023 року, якою відмовлено в повному обсязі у задоволенні скарги ОСОБА_6 та уточненої скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 15 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0003948 в порядку ст.303 КПК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого суддю та члена колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4