Справа № 676/5419/23
Номер провадження 1-кс/676/1282/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту слідчий) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 01 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна мобільного телефону «Xiaomi Redmi 3s» сірого кольору в чохлі чорного кольору без сім картки (далі Мобільний телефон), власником якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001189 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15:00 год. по 17:00 год. 30.07.2023 години року в с.Думанів Кам`янець-Подільському району невстановлена особа, перебуваючи на галявині поряд із річкою Смотрич, шляхом вільного доступу, умисно із корисливих мотивів в умовах воєнного стану таємно викрала із під речей в доньки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «3S» сірого кольору, укомплектований сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та силіконовим чохлом темно сірого кольору, чим спричинила ОСОБА_7 , майнової шкоди за суму близько 5000 гривень.

В ході досудового розслідування протоколом добровільного надання предметів ОСОБА_8 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3s» сірого кольору в чохлі чорного кольору без сім картки, який належить ОСОБА_5 .

01.08.2023 постановою слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області добровільно виданий ОСОБА_8 мобільний телефон визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те що добровільно виданий ОСОБА_8 . Мобільний телефон, має статус речового доказу, а також у зв`язку із необхідністю проведення із ним слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, слідчий просив накласти на Мобільний телефон арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 01 серпня 2023 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з долученої до клопотання слідчого власноручно написаної ОСОБА_8 заяви від 01 серпня 2023 року, а також даних протоколу добровільного надання та огляду предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 01 серпня 2023 року, останній добровільно видав слідчому СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 . Мобільний телефон, який постановою цього ж слідчого про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 01 серпня 2023 року визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно виданий ОСОБА_8 . Мобільний телефон є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти на вказане вище майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначеного у клопотанні слідчого Мобільного телефону, а також іншим особам, у володінні яких він перебував до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно виданий 01 серпня 2023 року ОСОБА_8 майно мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3s» сірого кольору в чохлі чорного кольору без сім картки, заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебував до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1