Справа № 163/1624/23
Провадження № 1-кс/163/588/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000237 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецьк Луганської області, що зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, водія ФОП " ОСОБА_8 ", раніше несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.332 КК України встановлено, що ОСОБА_5 з корисливих мотивів організував незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Польща громадянина України ОСОБА_9 , який не мав права перетину державного кордону, при таких обставинах.

ОСОБА_5 , працюючи водієм у ФОП « ОСОБА_8 » та маючи дозвіл на виїзд за межі території України в умовах воєнного стану через систему «Шлях», приблизно 10 липня 2023 року у м. Київ під час особистої зустрічі домовився із ОСОБА_9 про перевезення останнього у незаконний спосіб через Державний кордон України на територію Республіки Польща за винагороду. При цьому ОСОБА_9 є особою призовного віку і не має права перетину державного кордону України у воєнний час. За такої домовленості ОСОБА_9 оплатив ОСОБА_5 5 000 доларів США, під час руху транспортним засобом марки «Даф» з причіпом, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з м. Буча, Київської області до МАПП «Ягодин», що у с. Старовойтове, Ковельського району, Волинської області.

На під`їзді до МАПП «Ягодин» ОСОБА_5 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_9 через Державний кордон України у Республіку Польща, розмістив його у кабіні автомобіля «Даф» з причіпом, номерний знак НОМЕР_1 , на спальному місці позаду сидіння водія та укрив ковдрою, таким чином приховав останнього від працівників прикордонної та митної служби та заїхав на територію пункту пропуску через Державний кордон України. Під час проведення прикордонного контролю працівниками Державної прикордонної служби та проведення огляду транспортного засобу був виявлений ОСОБА_9 , про що повідомлено органи поліції.

За таких обставин ОСОБА_5 з корисливих мотивів керував діями, пов`язаними із незаконним переправленням особи через державний кордон України, сприяв їх вчиненню шляхом наданням засобів.

Слідчий вважає наявними передбачені п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України ризики, через що з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає застосування більш м`яких заходів таким, що не забезпечить запобігання цим ризиками.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник визнали обґрунтованою підозру за ч.3 ст. 332 КК України, просили застосувати більш м`який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по факту організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000237 за ознаками ч.3 ст.332 КК України 20 липня 2023 року, що підтверджено відповідним витягом.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, оголошене ОСОБА_5 20 липня 2023 року.

Злочин, передбачений ч.3 ст.332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є тяжким.

Обґрунтованість підозри підтверджена повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 20.07.2023, протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 від 20.07.2023, протоколом огляду речей від 20.07.2023, протоколом затримання ОСОБА_5 , повідомленням про підозру від 20.07.2023 та іншими зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Оголошена підозра як для стороннього об`єктивного спостерігача не є явно необґрунтованою та не є неприйнятною з будь-яких інших підстав. Отже, вона має бути визнана прийнятною та обґрунтованою, що в будь-якому випадку наперед не свідчить про винуватість особи.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за фактичними обставинами, у вчиненому щиро розкаявся, просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризику, передбаченого п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засіданні підтверджено з таких підстав.

Можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду доводиться тим, що підозрюваний розуміє наслідки своїх дій та покарання у вигляді позбавлення волі, яке останньому загрожує, оскільки інкримінований злочин за ч.3 ст.332 КК України, передбачає основне покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тому тяжкість такого покарання та маючи законні підстави перетину кордону, як водій з міжнародних перевезень, що включений до системи «Шлях» може спонукати підозрюваного до втечі, бо члени його сім`ї: дружина ОСОБА_11 , з якою він перебуває в цивільному шлюбі, з його двома малолітніми дітьми перебувають за межами України.

Разом з цим, переконливих доказів вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, не надано. Сама по собі обізнаність ОСОБА_5 про анкетні дані цих учасників не є обґрунтованим і достатнім доказом незаконного впливу чи його можливості.

Окрім того, свідки захисту роботодавець ОСОБА_8 та тесть ОСОБА_12 виключно позитивно охарактеризували підозрюваного, а останній висловився, що може навіть виступити гарантом належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, наведені обставини достатньо свідчать лише про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність, аналогічні положення закріплені в статті 5 Конвенції. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є суттєвим обмеженням права на свободу. Проте у тій самій статті Конституції України йдеться про можливість такого обмеження за неухильного дотримання порядку і процедури такого обмеження.

Таким чином, оцінивши в сукупності наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, існуючі обґрунтовані та вагомі ризики згідно ст.177 КПК України, вбачаються достатні підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запропонованого слідчим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на цій стадії досудового розслідування інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти встановленому під час розгляду клопотання ризику.

Разом з тим, оскільки слідчий суддя приходить висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що є винятковим запобіжним заходом, що зобов`язує правоохоронні органи діяти оперативно, оскільки йдеться про обмеженням права особи на свободу, то строк такого запобіжного заходу слід обмежити 30 днями.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на зміст оголошеної ОСОБА_5 підозри і правову кваліфікацію його діяння, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України встановлено підстави визначити підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст.183, 195, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 18 серпня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 07:34 години 20 липня 2023 року.

На підставі п.2 ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області № UA0002504 в ДКСУ міста Київ (МФО 820172, ), та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.

В разі внесення застави відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судді;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді із населеного пункту, в якому він буде проживати відповідно до визначених прокурором або слідчим умов;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- подати заяву про виключення із системи «Шлях».

В разі внесення застави термін дії цих обов`язків визначити до 18 серпня 2023 року включно.

У випадку внесення застави та після проведення відповідної перевірки уповноважена службова особа установи попереднього ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю Любомльського районного суду Волинської області.

В такому випадку з моменту звільнення підозрюваного з-під варти він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов`язаний виконувати покладені на нього цією ухвалою в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору негайно після проведення судового засідання.

Копію ухвали передати для виконання відділенню поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1