СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4543/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 20.06.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого 2 малолітніх дітей (2018, 2021 року народження), не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою на строк 60 днів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні 4 відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0001121 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , не маючи ліцензії на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи незаконність обігу наркотичних засобів без відповідної на те ліцензії, вирішив здійснити придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу - кокаїну за грошову винагороду.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03.08.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - кокаїн з метою його подальшого збуту.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03.08.2023, незаконно зберігаючи при собі попередньо незаконно придбаний наркотичний засіб - кокаїн, з невстановленої досудовим розслідуванням ділянки місцевості незаконно перевіз частину цього наркотичного засобу до приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер № :06:013:0061), що знаходився в його користуванні, а також до місця свого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2 , де продовжив його незаконно зберігати з метою подальшого збуту, розфасувавши до відповідних згортків та пакетиків.

Надалі 03.08.2023, приблизно о 17 год 35 хв, в рамках реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW 320D», державний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до вказаного вище приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер № :06:013:0061), що знаходився в його користуванні, звідки забрав наркотичний засіб - кокаїн, попередньо розфасований до згортку, обмотаного плівкою та стрічкою типу «скотч» із примотаним аркушем паперу прямокутної форми з написом «F50», та 16 пакетиків із пазовим замком, після чого помістив його до спеціально обладнаної схованки у багажнику зазначеного автомобіля та вирушив у напрямку м. Києва, тим самим здійснюючи незаконне перевезення цього наркотичного засобу з метою подальшого збуту.

У подальшому того ж дня 03.08.2023, приблизно о 18 год 30 хв, автомобіль «BMW 320D», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 зупинено співробітниками поліції неподалік будинку за адресою: Київська обл., с. Чабани, вул. Хотівська, 2 та, в ході проведення обшуку, в спеціально обладнаній схованці в багажнику зазначеного вище автомобіля було виявлено та вилучено 16 полімерних пакетів із пазовими замками з порошкоподібною речовиною всередині, а також прямокутний згорток із полімерної плівки, обмотаний стрічкою типу «скотч» із примотаним аркушем паперу прямокутної форми із написом «F50» вагою приблизно 1 кг, всередині якого знаходилася спресована кристалічна речовина, що містили у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, який ОСОБА_4 незаконно перевозив з метою збуту.

Потім того ж дня 03.08.2023, з 22 год 19 хв., по 23 год 30 хв. під час проведення обшуку в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер № :06:013:0061) співробітниками поліції було виявлено та вилучено згорток, обмотаний стрічкою типу «скотч» із примотаним аркушем паперу прямокутної форми з написом «F50» вагою приблизно 1 кг із спресованою кристалічною речовиною всередині, що містила у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «кокаїн», який ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту.

Також того ж дня 03.08.2023, у період часу з 22 год 30 хв по 23 год 24 хв, під час проведення обушку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено згорток із полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою приблизно 900 грам, пластикову ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою приблизно 50 грам, електронні ваги.

Відповідно до Таблиці № 2, списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), кокаїн віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Так, під час досудового розслідування 03.08.2023 о 21 год 18 хв ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Після того, 04.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних матеріалах досудового розслідування: протоколі обшуку автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , згідно з яким у вищевказаному автомобілі виявлено та вилучено в спеціально обладнаній схованці в багажнику 16 полімерних пакетів із пазовими замками із порошкоподібною речовиною, а також прямокутний згорток із полімерної плівки чорного кольору, обмотаний стрічкою типу скотч із примотаним аркушем паперу прямокутної форми із написом «F50» із спресованою кристалічною речовиною білого кольору вагою приблизно 1 кг, що містить у собі наркотичний засіб - кокаїн, ключі та технічну документацію від будинку за адресою АДРЕСА_4 ; протоколі обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого в схованці на горищі виявлено та вилучено аналогічний обмотаний стрічкою типу скотч із примотаним аркушем паперу прямокутної форми із написом «F50» із спресованою кристалічною речовиною білого кольору вагою приблизно 1 кг,; протоколі обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено згорток та пластикову ємність із порошкоподібною речовиною вагою приблизно 900 гр, електронні ваги; протоколах допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яких було залучено до проведення обшуку в якості понятих при обшуках та які підтвердили обставини виявлення та вилучення речей та предметів із автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будинку за адресою АДРЕСА_4 та квартири адресою: АДРЕСА_2 ; висновку експертизи по вилученій речовині, згідно з яким у наданих на дослідження речовинах (зразок речовини із обмотаного стрічкою типу скотч із примотаним аркушем паперу прямокутної форми із написом «F50» із спресованою кристалічною речовиною білого кольору вагою приблизно 1 кг) виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн; інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України являється забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. У разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні це може спонукати його до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території та тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання. Крім того, за результатами виконання судових експертиз у межах цього провадження та виявлення загальної маси вилученого в ході обшуків наркотичного засобу - кокаїну, перевірки інших осіб до його збуту у співучасті з підозрюваним, ОСОБА_4 буде повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (особливо великий розмір вилученого наркотичного засобу).

Зокрема ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що спілкування між ОСОБА_4 та іншими особами з числа злочинної групи відбувалось за допомогою мобільних телефонів та меседжерів, тому ОСОБА_4 , як особа, яка на думку органу досудового розслідування незаконно зберігала, перевозила з метою збуту та збувала наркотичні засоби володіючи повною інформацією про контакти зі спільниками та чати в месенджері Treema, Телеграм, перебуваючи на волі може знищити предмети, речі та інформацію, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 знає особисто інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, проживає з ними в одному місті, а також на думку органу досудового розслідування може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань, змінити їх чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_4 зокрема попередити інших неустановлених на даний час співучасників про факт викриття їх спільної злочинної діяльності, а також створенні штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи високу прибутковість вказаної вище злочинної діяльності, що дає значний матеріальних зиск без щоденної праці та надзусиль, не маючи стабільного джерела доходу може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено канали надходження наркотичних засобів, незаконне зберігання, перевезення яких з метою збуту інкримінується підозрюваному та осіб, які причетні до його незаконного можливого надходження на територію України, та безпосередньо до підозрюваного у вказаному провадженні.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_11 , якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме доміашній арешт в нічний час доби. При цьому просилався на необрутнованість та передчасність підозри, невірну кваліфікацію дії підозрюваного, відсутність та недоведеність заявлених ризиків, оскільки підозрюваний раніше не засуджений, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 він проживає разом із коханкою, дружина та діти проживають з його матір`ю.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, у провадженні 4 відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0001121 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

03.08.2023 о 21 год 18 хв ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

04.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).

Якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: протоколі обшуку автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , згідно з яким у вищевказаному автомобілі виявлено та вилучено в спеціально обладнаній схованці в багажнику 16 полімерних пакетів із пазовими замками із порошкоподібною речовиною, а також прямокутний згорток із полімерної плівки чорного кольору, обмотаний стрічкою типу скотч із примотаним аркушем паперу прямокутної форми із написом «F50» із спресованою кристалічною речовиною білого кольору вагою приблизно 1 кг, що містить у собі наркотичний засіб - кокаїн, ключі та технічну документацію від будинку за адресою АДРЕСА_4 ; протоколі обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого в схованці на горищі виявлено та вилучено аналогічний обмотаний стрічкою типу скотч із примотаним аркушем паперу прямокутної форми із написом «F50» із спресованою кристалічною речовиною білого кольору вагою приблизно 1 кг,; протоколі обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено згорток та пластикову ємність із порошкоподібною речовиною вагою приблизно 900 гр, електронні ваги; протоколах допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яких було залучено до проведення обшуку в якості понятих при обшуках та які підтвердили обставини виявлення та вилучення речей та предметів із автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будинку за адресою АДРЕСА_4 та квартири адресою: АДРЕСА_2 ; висновку експертизи по вилученій речовині, згідно з яким у наданих на дослідження речовинах (зразок речовини із обмотаного стрічкою типу скотч із примотаним аркушем паперу прямокутної форми із написом «F50» із спресованою кристалічною речовиною білого кольору вагою приблизно 1 кг) виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн; інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя доходить до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.

За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи відсутність стійких соціальних зв`язків.

Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на підставі п. 4 та 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03 серпня 2023 року по 01 жовтня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 01.10.2023 року включно та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 09.08.2023 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1