печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1429/20-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого судді: не з`явився,

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/1429/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на постанову слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000718 від 14.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/1429/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на постанову слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000718 від 14.06.2019 року.

Заява вмотивована тим, що зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що Першим СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000718 від 14.06.2019 року за заявою адвоката ОСОБА_6 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва. Відтак з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , останнім заявлено відвід.

Слідчий суддя в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників судового процесу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

14.07.2023 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на постанову слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000718 від 14.06.2019 року.

За змістом вказаної скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що ПершимСВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000718 від 14.06.2019 року за заявою адвоката ОСОБА_6 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Враховуючи, що предметом розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 є процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0000718 від 14.06.2019 року, що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_6 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/1429/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на постанову слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000718 від 14.06.2019 року, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/1429/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на постанову слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000718 від 14.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1