Справа № 357/5036/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0000162 від 17.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, працюючого на посаді електромонтера ТОВ «РОСАВА ТАЙЕРС», не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, суд, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Так, 01 квітня 2023 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 перебували за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , де між ними виник словесний конфлікт.

В подальшому, в цей же час, на фоні раптово виниклого конфлікту ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечність свого діяння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, перебуваючи в приміщенні кімнати, взяв в руку кухонний ніж та умисно завдав ним ОСОБА_6 один удар в область грудей, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудей справа, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

По кримінальному провадженню № 0000162 від 17.04.2023 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , 28.04.2023 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимогст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 121 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення ОСОБА_5 наступного покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням статті 75 КК України та звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком 2 роки. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав умови укладеної угоди та просив її затвердити, оскільки її умови не порушують прав інших осіб та не становлять суспільної небезпеки і не загрожують інтересам держави.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з прокурором на призначення узгодженого покарання. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства, судом та викладені в обвинувальному акті в кримінальному провадженні № 0000162 від 17.04.2023. Угоду про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

ОСОБА_5 , суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , та призначення ОСОБА_5 узгодженого покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні; надавати покази у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Крім того, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогамст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України.

В ході судового розгляду, судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, ОСОБА_5 вину визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєні інкримінованого йому злочину, активне сприяння розкриттю злочину (визнав вину у повному обсязі, добровільно видав знаряддя злочину, примирився із потерпілим та добровільно відшкодував шкоду) а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий. Обставини, що обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлені.

Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_5 , наявності пом`якшуючих і відсутністю обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угодиукладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,373-374,392,393,394,395,473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.04.2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № № 0000162 від 17.04.2023.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на (п`ять) років.

На підставіст.75КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання звипробувальним строкомна 2(два)року.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: кухонний ніж який запаковано до паперового конверту коричневого кольору з відповідними написами; зріз тканини з речовиною бурого кольору яка запакована до картонної коробки на поверхні якої наклеєна бірка з відповідними написами та підписами; металевий складний ніж який запакований до картонної коробки на поверхні якої наклеєна бірка з відповідними написами та підписами направити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНИ в Київській області, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, ЗА - знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Nokia чорного кольору який запакований до спеп пакету № 3004852 - вважти повернутим власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1