УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 Справа №607/4688/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, у м.Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000055, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шумськ Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого на посаді водія у ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудженого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

08 лютого 2023 року, приблизно о 11 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автопоїздом в складі сідлового тягача «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2013 року випуску із напівпричепом «MEGA MNW» р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, та рухався без пасажирів і вантажу автомобільною дорогою М-30 сполученням «Стрий-Тернопіль- Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» у напрямку від м. Тернопіль до м. Хмельницький.

Під час руху, водій ОСОБА_4 , не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР України) та не обрав безпечну швидкість транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Так, на ділянці вказаної автомобільної дороги, в частині 163 км + 700 м, що неподалік с. Ступки Тернопільського району, ОСОБА_7 , в порушення вимог п.п.1.10 (в частині визначення понять «безпечна дистанція», «дорожні умови», «безпечна швидкість», «дорожня обстановка» та виконання їх вимог) та 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення із легковим автомобілем марки «KIA-CERATO» р.н. НОМЕР_3 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час рухався в попутному напрямку вищезазначеної дороги. В результаті даного зіткнення автомобіль марки «KIA-CERATO» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 втратив курсову стійкість та в некерованому стані допустив зіткнення із попутнім автомобілем марки «Peugeot» р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався попереду правим краєм проїзної частини дороги. В подальшому, в результаті зіткнення автомобіль «KIA-CERATO» відкинуло на ліве узбіччя у кювет.

Внаслідок викладеного і в порушення вимог ч.1 п.1.5, п. 13.1 ПДР України водій ОСОБА_7 , який не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «KIA- CERATO» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна лобової ділянки волосистої частини голови зліва, садна перенісся, закритої травми хребта у виді компресійного перелому тіла 7-го грудного хребця його грудного відділу без порушення функції спинного мозку, які не супроводжувались загрозливим для життя явищами та у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Зазначені вище порушення ПДР України водієм ОСОБА_4 перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянню середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання, згідно якого просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та просить закрити дане кримінальне провадження.

З аналогічним клопотанням до суду звернувся потерпілий ОСОБА_5 , який у клопотанні зазначив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він відшкодував потерпілому ОСОБА_9 заподіяні збитки і вони примирилися.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім кримінальних правопорушень пов`язаних з порушенням правил дорожнього руху або експлуатації транспорту, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В контексті ст.12 КК України суспільно небезпечне діяння вчинене з необережності передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.

В суді потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому відшкодована шкода заподіяна кримінальним правопорушенням і він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 . Просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням і закрити кримінальне провадження стосовно нього.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого кримінального правопорушення вчиненого з необережності, обтяжуючих обставин покарання немає. Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 під час керування автомобілем не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим ОСОБА_5 і закриття кримінального провадження стосовно нього підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2023 року (справа №598/430/23) арешт на автомобіль марки «KIA-CERATO», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , а також накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2023 року (справа №598/430/23) арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача «MAN TGX 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом «MEGA MNW», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , необхідно скасувати.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази автомобіль марки «KIA-CERATO», державний номерний знак НОМЕР_3 , необхідно повернути ОСОБА_5 ; автопоїзд у складі сідлового тягача «MAN TGX 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом «MEGA MNW», необхідно повернути власнику ОСОБА_10 ; автомобіль «PEUGEOT PARTNER», р.н. НОМЕР_4 , необхідно повернути ОСОБА_8 .

В обвинувальному акті зазначені процесуальні витрати, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 314, 392, 395 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодуванням йому заподіяної шкоди, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2023 року (справа №598/430/23) на автомобіль марки «KIA-CERATO», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , а також накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2023 року (справа №598/430/23) арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача «MAN TGX 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом «MEGA MNW», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 .

Речові докази:

- автомобіль марки «KIA-CERATO», державний номерний знак НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_5 ;

- автопоїзд у складі сідлового тягача «MAN TGX 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом «MEGA MNW» державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_10 ;

- автомобіль «PEUGEOT PARTNER», державний номерний знак НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 6418 гривень (шість тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки витрат на залучення експертів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1