Провадження № 1-кс/947/9374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000747 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000747 від 04.05.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Відповідно до виписки із наказу ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» №102-л від 12.09.2002 року ОСОБА_5 було призначено на посаду лікаря-офтальмолога поліклініки на 0,5 ставки на час декретної відпустки ОСОБА_6 та згідно виписки з наказу №92-л від 05.09.2003 року переведено на посаду лікаря офтальмолога поліклініки на 1 ставку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2023 року ОСОБА_7 звернувся до лікаря-офтальмолога вищої категорії консультативної поліклініки ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» ОСОБА_5 з питань перевірки зору. В ході бесіди ОСОБА_7 з ОСОБА_8 остання повідомила, що у разі отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військово-лікарської комісії на стан придатності до військової служби та подальшого проходження військової служби в лавах Збройних сил України вона, у разі надання їй грошових коштів, складе акт обстеження здоров`я, у якому буде зазначено діагноз з хворобою, яка дає право на отримання відсрочки від призиву до лав Збройних Сил України.

Так, 08.07.2023 року ОСОБА_7 під час проходження військово-лікарської комісії на стан придатності до військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 отримання направлення № 345 для стаціонарного (амбулаторного) обстеження (лікування) до ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар 49/51.

З метою проходження вказаного обстеження ОСОБА_7 11.07.2023 року звернувся до лікаря-офтальмолога вищої категорії консультативної поліклініки ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» ОСОБА_5 . В ході спілкування у ОСОБА_5 виник злочинний намір на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , на що ОСОБА_5 повідомила, що у разі надання останнім грошових коштів у сумі 5000 доларів США, вона складе акт обстеження здоров`я у якому зазначить хворобу, яка дасть можливість отримати відсрочку від призиву до лав Збройних сил України, на що ОСОБА_7 погодився.

Так, 18.07.2023 року о 13.10, після підписання акту обстеження стану здоров`я № 723, згідно якого вказано що ОСОБА_7 має захворювання глаукома обох очей, яке згідно Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, є підставою для відсрочки від призиву до лав Збройних Сил України діючи з прямим умислом, знаходячись у службовому кабінеті № 22 категорії консультативної поліклініки ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 49/51, надала вказаний акт ОСОБА_7 та одержала від останнього неправомірну вигоду у сумі 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 18.07.2023 року складає 182 800 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, а саме: одержання працівником установи, яка не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

18.07.2023 року у зв`язку з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою вилучення та відшукання речей що є предметом вчинення кримінального та також речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, в порядку ст. 233 КПК України, було проведено обшук службового кабінету №22 в приміщенні ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України», розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 49/51.

Так, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено: медичну картку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровану за № НОМЕР_1 , журнал прийому хвориху кабінеті №22 розпочатий 29.08.2022, журнал прийому хворих у кабінеті №22 розпочатий 26.06.2023 обліку реєстрації, копію доповідної від 07.02.2022 на 1 аркуші, копію заяви від 10.02.2022 року про вимагання коштів на зворотній стороні якої рукописним способом зроблено проект відповіді пояснювальної записки на 1 аркуші, копію заяви від 10.02.2022 року про вимагання коштів на 1 аркуші, мобільний телефон марки «Iphone» марки «12 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою з номером теелфону НОМЕР_4 в чохлі світло-біжового кольору, грошові кошти в сумі 5060 грн. та 1000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_5 добровільно видала грошові кошти у сумі 5000 доларів США номіналом по 100 доларів США з серійними номерами, які зазначено у клопотанні.

Після чого, 18.07.2023 року за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 49/51 було затримано особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка обіймає посаду лікаря офтальмолога консультативної поліклініки ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України».

На підставі викладеного, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що було вилучено під час невідкладного обшуку, так як воно імовірно містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотання про арешт майна.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, проте від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла до суду заява, в якій він просив провести розгляд клопотання без його участі та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власниця вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте від її представника - адвоката ОСОБА_9 надійшла до суду заява, в якій остання вказала, що вона та власниця майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечують та просять розглянути клопотання у їх відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання підтверджено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000747 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, 18.07.2023 року з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою вилучення та відшукання речей що є предметом вчинення кримінального та також речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, в порядку ст. 233 КПК України, було проведено обшук службового кабінету №22 в приміщенні ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України», розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 49/51.

Так, в ході проведення обшуку у вказаному кабінеті було виявлено та вилучено: медичну картку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровану за № НОМЕР_1 , журнал прийому хворих у кабінеті №22 розпочатий 29.08.2022 року, журнал прийому хворих у кабінеті №22 розпочатий 26.06.2023 року обліку реєстрації, копію доповідної від 07.02.2022 року на 1 аркуші, копію заяви від 10.02.2022 року про вимагання коштів на зворотній стороні якої рукописним способом зроблено проект відповіді пояснювальної записки на 1 аркуші, копію заяви від 10.02.2022 року про вимагання коштів на 1 аркуші, мобільний телефон марки «Iphone» марки «12 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою з номером теелфону НОМЕР_4 в чохлі світло-біжового кольору, грошові кошти в сумі 5060 грн. та 1000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_5 добровільно видала грошові кошти у сумі 5000 доларів США номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: HJ 70407876 A, HK 47828044 B, KL 82748220 B, KB 36693964 M, KB 18342072 A, KB 89986264 J, HJ 08802935 A, KF 40409191 C, KB 73310608 B, KB 79088991 E, KD 21540258 B, KB 49884467 F, KB 98814474 I, KB 10752361 D, HD 76686397 A, KB 26389109 J, KK 46630484 C, FL 68885680 C, KB 15817135 Q, HK 07007788 D, HB 32077519 C, KD 21540285 B, KF 72273155A, KH 38238588 A, HG 89455015 B, HE 30277535 C, KH 38238585 A, HE 38669065 A, HK 30781324 B, HI 42227959 A, HB 90580989 P, HB 175222008 L, HF 14224798 C, HB 69324653 I, HF 35204803 C, FL 58412591 C, KF 05643062 A, KB 16264374 C, KB 22016052 C, DB 31341833 B, HB 75738778 E, HB 79967877 A, HA 02149569 B, AD 24498768 A, HB 82778784 A, HG 92960169 B, HF 59164774 C, KB 03805100 *, HG 05431278 C, KC 35144471 A.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку службового кабінету №22 в приміщенні ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України», розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 49/51.

Так, слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно під час обшуку службового кабінету №22 в приміщенні ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України», розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 49/51 відповідає критеріям речових доказів, встановленим ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки імовірно може містити у собі інформацію, яка може бути використана, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та можливо є предметом кримінального правопорушення.

Викладене також підтверджується постановою слідчого, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на тимчасово вилучене майно.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власниці майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000747 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 18.07.2023 року в ході проведення обшуку у приміщенні службового кабінету №22 ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України», розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 49/51, а саме на:

-медичну картку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровану за № НОМЕР_1 ;

- журнал прийому хворих у кабінеті №22 розпочатий 29.08.2022 року;

- журнал прийому хворих у кабінеті №22 розпочатий 26.06.2023 року обліку реєстрації;

- копію доповідної від 07.02.2022 року на 1 аркуші;

- копію заяви від 10.02.2022 року про вимагання коштів на зворотній стороні якої рукописним способом зроблено проект відповіді пояснювальної записки на 1 аркуші;

-копію заяви від 10.02.2022 року про вимагання коштів на 1 аркуші;

- мобільний телефон марки «Iphone» марки «12 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_4 в чохлі світло-бежевого кольору;

- грошові кошти в сумі 5060 грн. та 1000 доларів США;

- змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 ;

- грошові кошти у сумі 5000 доларів США номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: HJ 70407876 A, HK 47828044 B, KL 82748220 B, KB 36693964 M, KB 18342072 A, KB 89986264 J, HJ 08802935 A, KF 40409191 C, KB 73310608 B, KB 79088991 E, KD 21540258 B, KB 49884467 F, KB 98814474 I, KB 10752361 D, HD 76686397 A, KB 26389109 J, KK 46630484 C, FL 68885680 C, KB 15817135 Q, HK 07007788 D, HB 32077519 C, KD 21540285 B, KF 72273155A, KH 38238588 A, HG 89455015 B, HE 30277535 C, KH 38238585 A, HE 38669065 A, HK 30781324 B, HI 42227959 A, HB 90580989 P, HB 175222008 L, HF 14224798 C, HB 69324653 I, HF 35204803 C, FL 58412591 C, KF 05643062 A, KB 16264374 C, KB 22016052 C, DB 31341833 B, HB 75738778 E, HB 79967877 A, HA 02149569 B, AD 24498768 A, HB 82778784 A, HG 92960169 B, HF 59164774 C, KB 03805100 *, HG 05431278 C, KC 35144471 A.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1