Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2555/23
Провадження № 1-кс/644/580/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000672 від 04.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, працює ТОВ «Іпріс-профіль» стропольщик, одружений, який має середню спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкав до затримання АДРЕСА_2 , -

УСТАНОВИВ:

06.05.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000672 від 04.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Враховуючи обґрунтованість підозри, про що свідчать протокол огляду місця події від 04.05.2023, показання потерпілого ОСОБА_8 , протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 , показання свідка ОСОБА_9 , показання представника потерпілого ОСОБА_10 , наявність ризиків передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, можливість призначення покарання підозрюваному у вигляді реального позбавлення волі за тяжкий злочин, та неможливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор зазначав, що підозра є обґрунтованою, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи покарання, яке може бути призначено, існує ризик того, що він буде переховуватись він органів досудового розслідування та суду, оскільки він не проживає за місцем своєї реєстрації, не працює, окрім того, існує ризик впливу на потерпілого та свідків в провадженні. Просив задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю визначення як альтернативи застави. Слідчий доводи прокурора підтримав.

Підозрюваний суду пояснив, що він розуміє в чому підозрюється, визнає, що вчинив злочин, кається у вчиненому, він не чинив перешкод при затриманні, не намагався зникнути, просив обрати

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи підписки про невиїзд. Пояснив, що він одружений, дружина наразі проживає в квартирі в с. Докучаєво, у нього є донька, яка вже повнолітня, офіційно працює, отримував умовний строк за наркотики, але це було понад 10 років тому. Він зареєстрований по АДРЕСА_1 , це квартира, яка належить на праві власності йому та доньці, яка проживає в Києві. Він наразі проживає і в цій квартирі за місцем реєстрації, і в квартирі АДРЕСА_2 , це під`їзд поряд, там проживає особа з обмеженими можливостями, що залишився сам, якому протягом останніх трьох років надає допомогу, він його постійно відвідує, купує харчі, ліки, вони отримують гуманітарну допомогу, ночує або вдома, або в квартирі АДРЕСА_3 . Всі сусіди знають про те, що він опікується особою з обмеженими можливостями, але він не оформлював документи на догляд. Також, просив врахувати, що він має хронічне захворювання - гепатит С, став на облік до місцевої лікарні для отримання курсу безкоштовного лікування, очікує запрошення, хворіє вже понад 30 років, але лише зараз почали пропонувати безкоштовні курси лікування. Зазначав, доходу, що він отримує вистачає лише на особисті потреби його та особи з обмеженими можливостями, яким він опікується, у разі визначення застави коштів він не має.

Захисник просив в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, просив врахувати, що питання кваліфікації правопорушення за ст. 185 ч. 4, щодо вчинення злочину в умовах воєнного стану є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, тому може мати місце перекваліфікація в подальшому. Також, просив врахувати міцні соціальні зв`язки підозрюваного, він одружений, працює, має місце постійної реєстрації, не судимий, має хронічне захворювання та очікує проходження лікування, надає допомогу особі з обмеженими можливостями, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, фактично не лише підозрюваний буде обмежений, а й ця людина залишиться без опіки, фінансової змоги внести заставу, у разі її визначення не бути мати можливості. Просив обрати нічний домашній арешт за місцем реєстрації підозрюваного, враховуючи, що його підзахистний не намагався переховуватись, не вчиняв впливу на потерпілого та свідків, співпрацює зі слідством, визнає свою провину.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали за клопотанням встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000672 від 04.05.2023 року, відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_10 , з коротким викладом обставин 04.05.2023 року о 15.09 годині за адресою м. Харків вулиця Індустріальна, будинок 3, на охоронюваній території підприємства «Астор», затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за попередньою змовою із невстановленою особою, в умовах воєнного стану, намагалися заволодіти чужим майном, що належить ТОВ «Салді Еліт». Слідчі - ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , прокурори ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 ..

Повідомлення про підозру було вручено підозрюваному 14.45 годині 05.05.2023 року. Клопотання про обрання запобіжного заходу було вручено підозрюваному о 07.00 годині 06.05.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

В даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу, підтверджується протоколом огляду місця події від 04.05.2023, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 ..

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

В ході розгляду справи доведено наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.2 ст.177 КПК України, оскільки покарання, за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, це обґрунтовано може зумовити загрозу втечі підозрюваного. Також, в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії за участі потерпілого, свідків, а також враховується, що потерпілий та свідки надають покази суду безпосередньо, саме ці докази суд покладає в основу прийнятого рішення.

Під час вирішення питання про вид запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваного, що він одружений, має постійне місце реєстрації, працює, має хронічне захворювання на гепатит С, за довідкою УІТ ГУНП в Харківській області раніше не судимий. Також суд враховує доводи підозрюваного щодо наявності у нього зобов`язань щодо особи, яка має обмежені можливості та якою він останні три роки опікується та відсутності коштів для внесення застави у разі обрання такого запобіжного заходу. Враховуючи наведене, обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, суд вважає, що на даний час, існують підстави для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до вимог ч.1, 4 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Враховуючи встановлені в ході розгляду клопотання обставини, дані про особу, ставлення до вчиненого, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період часу, оскільки на думку слідчого судді такий запобіжний захід повністю забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 04.05.2023 року о 15.09. годині, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваний підлягає звільненню з під варти негайно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000672 від 04.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не залишати постійне місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 20.00 години вечора та до 08.00 години ранку, на строк 60 днів до 04.07.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1)Прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

2)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання та/або місця роботи;

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, з-під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали направити до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, для виконання за місцем реєстрації та фактичного проживання підозрюваного.

Встановити строк дії ухвали 60 днів з дня винесення, тобто з 06.05.2023 року по 04.07.2023 року.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 06.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1