Справа № 203/743/23
Провадження № 1-во/203/5/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Черваньової Ю.М.,

при секретарі - Віліщук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву заступника начальника відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Цапій Т.С. про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява заступника начальника відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Цапій Т.С. про виправлення описки в ухвалі суду від 06.03.2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено від відбування покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.02.2021 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Клопотання обґрунтовано тим, що в абзаці 6 установчої частини зазначено про засудження Фтіць О.А. замість вірного Батог Г.В. Також в ухвалі зазначено «подання заступника начальника Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області капітана внутрішньої служби Цапій Т.С.» замість вірного «подання заступника начальника відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Цапій Т.С.»

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Відповідно до положень ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.372 КПК України ухвала суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині зазначаються: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;

Судом встановлено, що в шостому абзаці мотивувальної частини невірно зазначено прізвище засудженої « ОСОБА_2 » замість правильного «Батог Г.В.». Тут же невірно вказано «вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.04.2021 року» замість правильного «вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.02.2021 року».

Крім того, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено «подання заступника начальника Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області капітана внутрішньої служби Цапій Т.В.» замість вірного «подання заступника начальника відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Цапій Т.С.»

Суд, враховуючи, що виявлені описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали є технічною помилкою, вважає, що вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Цапій Т.С. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року, а саме:

- в шостому абзаці мотивувальної частини вважати вірним прізвище засудженої « ОСОБА_1 », вважати вірним «вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.02.2021 року» замість «вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.04.2021 року»;

- у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вважити вірним «подання заступника начальника відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Цапій Т.С.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суду м. Дніпропетровська області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М. Черваньова