Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3341/22
номер провадження 1-в/695/82/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо порядку вирішення судом питань про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.11.2022 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, та вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо порядку вирішення судом питань про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.11.2022 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, та вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 з 28.12.2022 перебуває на обліку у Бориспільському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на адресу уповноваженого органу з питань пробації 17.02.2022 надійшов вирок від 25.11.2022, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 с. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Однак при винесенні вказаного вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області не було враховано вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.11.2022.

У судовому засіданні прокурор просила суд відмовити у задоволенні даного подання, оскільки вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.03.2023, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 02.05.2023 у справі № 373/55/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік за даним вироком, з перерахунку за правилами ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 6 місяців, невідбутої частини покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, з перерахунку за правилами ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 6 місяців, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2022 року, невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2022 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не прибули.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені ст. 537 КПК України, відповідно до вимог якої, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як вбачається з п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватись на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який було невідомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 70, 71 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд зобов`язаний керуватися ст. 71 КК України.

Судом встановлено, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 с. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3ст. 76 КК України.

Даний вирок суду 26.12.2022 набрав законної сили.

У подальшому вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.03.2023, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 02.05.2023 у справі № 373/55/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік за даним вироком, з перерахунку за правилами ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 6 місяців, невідбутої частини покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, з перерахунку за правилами ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 6 місяців, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2022 року, невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2022 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 369-372, 392, 393, 395, 532, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошений о 14 год 50 хв 23.06.2023.

Суддя ОСОБА_5