справа № 208/3664/23
№ провадження 1-кп/208/385/23
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження№ 0000325 внесеному 10.03.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Малокалинізка Солонянського району Дніпропетровської обл., громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України не судимий;

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

01 травня 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2023 року за № 0000325.

В межах кримінального провадження, розпочато судовий розгляд, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 , особисто прийняв участь у судовому засіданні 27 червня 2023 року, під час якого було оголошено перерву в судовому розгляді, із призначенням дати судового розгляду на 13 липня 2023 року о 14.00 годині, про що обвинувачений безпосередньо сповіщений під час судового засідання 27 червня 2023 року, що відображено в журналі судового засідання, так і в особистій розписці обвинуваченого про обізнаність із датою, часом та місцем судового розгляду призначеного на 13 липня 2023 року.

Проте, в судове засідання призначене на 13 липня 2023 року о 14.00 годині обвинувачений ОСОБА_5 будучи сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибув, заяв і клопотань не подав, причину неявки суду не повідомив.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, застосовано привід в судове засідання призначене на 28 липня 2023 року на 10:00 годину.

В судове засідання на 28 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, результати виконання ухвали суду від 13 липня 2023 року про його привід, суду не повідомлені, заяв і клопотань від обвинуваченого із зазначенням причини його неявки, до суду не надходили.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року, повторно, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, застосовано привід в судове засідання призначене на 04 вересня 2023 року на 10:00 годину.

А також направлено судову повістку на ім`я обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем його реєстрації, та смс-повідомлення на зазначений ним номер мобільного зв`язку.

Проте, обвинувачений ОСОБА_5 на 04.09.2023 рік в судове засідання не прибув, причину неявки не повідомив.

Згідно до рапорту ст. інспектора ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 04.09.2023 року, ОСОБА_5 , за місцем реєстрації не знаходиться і його місцезнаходження не відоме.

Як зазначено захисником ОСОБА_4 , її підзахисний ОСОБА_5 на зв`язок не виходить, місцезнаходження його адвокату не відомо, як і причина його неявки, на підставі чого прохала оголосити перерву для повторного виклику обвинуваченого.

Прокурор заявив про необхідність повторного застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 з метою встановлення його місцезнаходження, як і забезпечення його участі у судовому розгляді.

Так, згідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Ч. 1 ст. 139 КПК України, згідно до приписів ч. 2 ст. 139 КПК України, може бути застосований привід обвинуваченого, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Судом враховується, що ОСОБА_5 є обвинуваченим в межах даного кримінального провадження до нього не застосовано запобіжного заходу, а тому згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_5 , як обвинуваченний зобов`язаний з`являтися на виклики суду, та у разі зміни свого місцезнаходження, повідомляти про це суд, проте на виклики суду не з`являється, причину неявки не прибуває, за місцем реєстрації не знаходиться, що підтверджено вищезазначеним рапортом, тобто порушує покладені на нього обов`язки передбачені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження є привід.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини у цілому гарантує право обвинуваченого на ефективну участь у кримінальному процесі («Муртазалієва проти Росії» (Murtazaliyeva v. Russia) [ВП], § 91). Загалом, вона включає, зокрема, не лише його або її право бути присутнім, але й заслуховувати та спостерігати за провадженням. Такі права маються на увазі в самому понятті змагальної процедури і також можуть випливати з гарантій, які містяться в підпунктах (c), (d) і (e) пункту 3 статті 6 («Стенфорд проти Сполученого Королівства» (Stanford v. the United Kingdom), § 26).

Крім того, судом враховується, що розгляд кримінального провадження згідно до приписів КПК України, відбувається за обов`язковою участю особи якій висунуто обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення.

Так, згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ч. 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

А тому з метою забезпечення участі обвинуваченого під час судового розгляду у кримінальному провадженні, в межах якого йому висунуто обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч 4 ст. 186 КК України, клопотання прокурора відповідає приписам ч. 1 ст. 140 КПК України.

Керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Малокалинізка Солонянського району Дніпропетровської обл., громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України не судимий; обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, - у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання призначене на 13 вересня 2023 року на 13:00 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1