Справа № 386/1105/23
Провадження № 1-кп/386/85/23
ВИРОК

Іменем України

05 вересня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 восени 2023 року, за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , виявила на присадибній ділянці самостійні, дикоростучі рослини конопель поміж інших сільськогосподарських культур, які умисно вирощувала у власних цілях без мети збуту, періодично поливаючи їх водою, спушуючи землю та знищуючи бур`яни навколо вказаних рослин. 22.08.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку присадибної ділянки за вказаною вище адресою виявлено і вилучено 29 ростучих рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/8167-НЗПРАП від 24.08.2023 року являються рослинами роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 310 КК України незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , слідує, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні, а також їй роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме - незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винної, яка раніше не судима, заміжня, утриманців та пільг не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, але така, що має доходи від реалізації м`яса та молока, а також отримує компенсацію як фізична особа, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі за чоловіком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №191764 від 19.01.2022 року має інвалідність першої групи Б та потребує стороннього догляду, і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

При цьому, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні підлягають стягненню в дохід держави. Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів в сумі 1434грн. 00 коп.

Речові докази: 29 частин рослин конопель (до висновку експерта №СЕ-19/112-23/8167-НЗПРАП від 24.08.2023 року) та 29 частин рослин конопель (нижні частини) - знищити.

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1