"21" червня 2023 р. Справа № 363/3987/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , з тих підстав, що останній може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на даний час відсутні. Крім того, послався на покази свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні повідомила про здійснення на неї тиску щодо відмови від показів.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд повернути клопотання прокурору для уточнення обґрунтування ризиків з урахуванням посилання на покази свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Доводи прокурора про те, що обвинувачений може впливати на свідків у цьому провадженні не знайшли свого підтвердження під час розгляду цього клопотання. Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення клопотання прокурору, суд вважає необґрунтованим, оскільки нормами чинного КПК України така дія не передбачена.

В той же час, суд вважає доведеним прокурором ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливого переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Дослідивши надані до суду документи, у межах заявленого клопотання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити. Тримання обвинуваченого під вартою не буде значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмеження прав особи на вільне пересування.

Такий строк тримання під вартою суд вважає, прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого по справі.

За таких обставин підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не встановлено та наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження діючого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на два місяці, тобто до 21.08.2023 року включно, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє до 21.08.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1