Провадження по справі № 1-кп/752/2066/23
В И Р О К

іменем України

"05" вересня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000242, дані про яке 31.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюма Харківської області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітній син 2022 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 31.07.2023 о 08 год. 40 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту неподалік від станції метро «Вудибичі» КП «Київський метрополітен», підібрав блістер, у якому знаходилося 7 таблеток у складі яких містився метадон, загальною масою 0,15 г, тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений та став незаконно зберігати при собі з метою власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, ОСОБА_3 переніс вищезазначений наркотичний засіб до вестибюлю станції метро «Вудибичі» КП «Київський метрополітен», де о 09 год. 35 хв. був із ним затриманий.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 , склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним та психіатричним наглядом не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, відносно якого на розгляді Богуславського районного суду Київської області перебуває інше кримінальне провадження відносно нього, у якому йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Ураховуючи вищезазначене, наявність прямого умислу на вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обмежень, передбачених ст. 60 КК України для призначення обраного виду покарання, судом не встановлено.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню в обвинуваченого. Запобіжний захід відносно нього не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ч.2 ст. 373, ст. 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, після набрання вироком суду законної сили.

Речовий доказ - метадон, масою, 0,15 г, який передано на зберігання до камери схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 002824) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/39919-НЗПРАП від 02.08.2023 в розмірі 1912 (тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1