УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання директора ТОВ «ОНЛАЙН-МАРКЕТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001688 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання директора ТОВ «ОНЛАЙН-МАРКЕТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001688 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання заявник вказує на те, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП м.Києва перебуває кримінальне провадження №0001688 від 01.05.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 травня 2023 року з метою збереження речових доказів накладено арешт на грошові кошти розміщені на рахунку ТОВ «ОНЛАЙН-МАРКЕТ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, код ЄДРПОУ банку: 14360920, в межах гарантійного внеску ТОВ «ФК «ВІНСТАР» () у розмірі, що не перевищує 15 995 300 (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч триста) гривень 0 копійок, без ПДВ, із забороною службовим особам АТ «ПРАВЕКС БАНК», уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на вказаному рахунку. Заявник вважає, що арешт накладено необґрунтовано, незаконно, а також, що на даний час відсутня необхідність в ньому.

Як зазначає особа, що подала клопотання, єдиною метою арешту є збереження речового доказу, однак безготівкові кошти, що містяться на рахунку ТОВ «ОНЛАЙН-МАРКЕТ» не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, а тому не можуть містити відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин. Крім того, нема підтвердження, що вищезгадані кошти набуті кримінально-протиправним шляхом.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав до Шевченківського районного суду м.Києва клопотання, зі змісту якого вбачається, що останній просить проводити судове засідання без його участі, клопотання просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представник Шевченківського УП ГУНП у судове засідання, будучи належним чином повідомленим не з`явився, клопотань чи заяв до суду не надсилав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП м.Києва перебуває кримінальне провадження №0001688 від 01.05.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

08.05.2023 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , рахунок ТОВ «ОНЛАЙН-МАРКЕТ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, код ЄДРПОУ банку: 14360920, в межах гарантійного внеску ТОВ «ФК «ВІНСТАР» () у розмірі, що не перевищує 15 995 300 (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч триста) гривень 0 копійок, без ПДВ визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11 травня 2023 року з метою збереження речових доказів накладено арешт на грошові кошти розміщені на рахунку ТОВ «ОНЛАЙН-МАРКЕТ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, код ЄДРПОУ банку: 14360920, в межах гарантійного внеску ТОВ «ФК «ВІНСТАР» () у розмірі, що не перевищує 15 995 300 (п`ятнадцять мільйонів дев`тсот дев`яносто п`ять тисяч триста) гривень 0 копійок, без ПДВ, із забороною службовим особам АТ «ПРАВЕКС БАНК», уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на вказаному рахунку

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.05.2023 року у справі №761/16158/23 метою накладення арешту на майно, є збереження доказів у кримінальному провадженні, оскільки воно має ознаки речових доказів, та відповідає критеріям, встановлених ст. 98 КПК України

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, заявником не було наведено будь-яких доводів, які б свідчили, що арешт на вказане майно слідчим суддею було накладено необґрунтовано, обов`язок доведення чого, відповідно до ст. 22 КПК України, покладається на особу, яка заявляє таке клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів, що відпали підстави для подальшого збереження зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

У зв`язку з чим, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання директора ТОВ «ОНЛАЙН-МАРКЕТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001688 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора ТОВ «ОНЛАЙН-МАРКЕТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001688 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1