Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/193/2023 Справа № 641/9918/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

27 квітня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0001591 від 06.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2016 року, на грошові кошти ОСОБА_3 , а саме: 446 купюр номіналом 100 доларів США та одна купюра номіналом 50 доларів США, усього на суму 44650 доларів США , що зберігаються у ПАТ КБ «ПриватБанк», та повернення грошових коштів обвинуваченому. В обґрунтування клопотання посилався на те, що в застосуванні арешту грошових коштів на даний час вже відпала потреба, та вказав, що гроші йому потрібні для лікування.

Прокурор ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, кримінальне провадження № 0001591 від 06.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, ст. 374 КПК України суд при ухваленні судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема вирішує питання щодо скасування арешту майна.

Таким чином, в даному випадку потреби кримінального процесуального характеру, для забезпечення яких накладено арешт не відпали, арешт на грошові кошти накладено обґрунтовано, у зв`язку з чим, дане клопотання є заявленим передчасно й задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 350, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1