Справа № 146/938/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. Томашпільський районний суд

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 22 липня 2022 року за №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 191 та ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений вину в скоєному визнає повністю, надав зізнавальні покази, щиро розкаюється в скоєному, хворіє.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Вказав, що він себе погано почуває, хворіє, зобов`язався з`являтися на виклики суду..

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечує у зміні запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт. Вважає це передчасним, не пройшов місячний термін після продовження строку тримання під вартою, ризики не зменшились.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває під вартою по даному кримінальному провадженню. Ухвалою Томашпільського районного суду від 15 серпня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 жовтня 2023 року.

Як слідує з рішення ЄСПЛ у справі «Адам`як проти Польщі» від 19 грудня 2006 року наявність серйозних підозр щодо участі у вчиненні тяжкого правопорушення та перспективи ухвалення вироку про значну міру покарання самі по собі не можуть бути виправданням тривалого попереднього ув`язнення.

У п. 75 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року наголошено, що тривале тримання під вартою без визначення в рішенні суду відповідних підстав є несумісним з принципом захисту від свавілля, закріпленого в п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також у вищевказаному рішенні ЄСПЛ зазначив, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини та хід розгляду справи, надання обвинуваченим показів, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, оскільки визначені попередньо ризики відпали. Даний запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків по кримінальному провадженню.

Як визначено в ст.181, ч. 3 ст.196 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнає, щиро розкаююється в скоєному, на виклики суду зобов`язався з`являтися, відомостей про нові ризики, які свідчать про необхідність тримання під вартою обвинуваченого суду не надано, відсутність порушень процесуальної поведінки з боку обвинуваченого, тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідлно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.177-178,181,331 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби, терміном на 60 (шістдесят) діб, а саме до 20.10.2023 року включно.

Домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_4 з- під варти в залі суду.

Встановити для ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання з 22:00 год до 07:00 год., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

-прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

-повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 10:00 годині 23 серпня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1