Провадження №1-кп/447/128/23
Справа №447/3/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000419 від 16.11.2022,про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва

Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та

проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 07.11.2022 , будучи військовозобов`язаним, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на АДРЕСА_2 , де за результатами проведення Миколаївською територіальною позаштатною постійно діючою військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 огляду ОСОБА_3 такого визнано придатним до військової служби у військовий час за графами ТДВ (Таблицями додаткових вимог до стану здоров`я) «А», затвердженими наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», про що медичною комісією складено довідку № 209/3360 від 07.11.2022 та останній отримав повістку про виклик на 10.11.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відправлення для проходження служби у лавах Збройних Сил України.

10.11.2022 ОСОБА_3 умисно не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відправлення для проходження служби у лавах Збройних Сил України, в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ЗС.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що повістку отримав, проте на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України визнає повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують його особу.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, суд вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_3 від призову на військову службу під час мобілізації, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання .

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працевлаштований.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ст.336 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, його посткримінальну поведінку, досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_3 оцінюються як середні, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 4( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання , якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази, а саме: копії паспорта ОСОБА_3 , картки фізичної особи платника податків ДПІ ОСОБА_3 , довідки військово-лікарської комісії, копія корінця повістки , облікової карти до військового квитка , поіменного списку резервістів, обліково-послужної карти до військового квитка серії НОМЕР_2 ні ім`я ОСОБА_3 , мобілізаційного розпорядження та контрольний талон, військогового квитка на імя ОСОБА_3 , копія карти професійно-психологічного відбору кандидата ОСОБА_3 , оригінал повістки на відправку -залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1