Справа № 761/9132/23
Провадження № 1-кс/761/6176/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000303 від 22.06.2022,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва за допомогою формування в системі «Електронний суд» надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що прокурорами Київської міської прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000303 від 22.06.2022 р., в якому ОСОБА_4 02 лютого 2023 р. оголошено про підозру за ч. 3 ст.255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України. Органом досудового розслідування визначено ТУ ДБР, розташоване у м. Києві.

У зазначеному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_3 , на підставі Договору про надання правової допомоги від 03.03.2023 р. здійснюється захист підозрюваного ОСОБА_4 .

Адвокат вказує, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження№0000303 від 22.06.2022 року, наданими стороні захисту під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, встановлено, що в матеріалах провадження наявні протоколи НС(Р)Д, зокрема аудіо-,відеоконтролю особи ( ОСОБА_4 ), зміст яких за певними фразами не відповідає змісту фактичних розмов, що відбувалися між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В обгрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, адвокат вказує, що отримані та належним чином посвідчені документи (первинні носії інформації (МНІ)на які здійснено технічний запис розмов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,) можуть бути використані як документи з метою перевірки показань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині наявності або відсутності попереднього наміру цих осіб у створені злочинної організації та підшукуванні осіб, які можуть надавати ескорт-послуги преміум-класу. Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту, а ОСОБА_4 знаходиться під вартою. Зміст первинних носіїв інформації (МНІ) на які здійснено технічний запис неможливо отримати іншим чином, ніж у органу досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

Адвокат також зазначає, що сторона захисту неодноразово зверталась до органу досудового розслідування ТУДБР, розташованого у м. Києві та Київської міської прокуратури щодо надання стороні захисту для ознайомлення первинні носії інформації (МНІ) на які здійснено технічний запис розмов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рамках проведення НС(Р)Д аудіо-, відеоконтролю особи, однак слідчими ДБР допущено бездіяльність у формі ухилення від належного виконання покладених на них завдань в частині розгляду та вирішення по суті клопотання захисника про проведення процесуальних дій та належного повідомлення про результати такого розгляду.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав з підстав, викладених у ньому, та додатково пояснив, що потреба у витребуванні відповідних документів обумовлена стратегією сторони захисту з метою подальшого їх використання для спростування доказів сторони обвинувачення.

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України), як слідує зі змісту ч.1 ст.131 КПК України, є досягнення дієвості цього провадження.

Дієвість кримінального провадження, обумовлюється, з-поміж іншого, забезпеченням ефективної реалізації завдань кримінального провадження загалом та завдань його окремих стадій, забезпеченням доказування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, в даному випадку, слідчий суддя зазначає, що таємниця досудового розслідування охороняється приписами статті 222 КПК України, відповідно до якої відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, є матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши зміст клопотання адвоката слідчий суддя вважає, що воно не відповідає вказаним вимогам процесуального закону, оскільки не містить достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, дійсно знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки до матеріалів клопотання не долучено навіть копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування якого, адвокат просить надати.

Окрім того, в даному випадку, адвокат не позбавлений можливості скористатись своїм правом та звернутись до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України та у випадку бездіяльності з боку органу досудового розслідування оскаржити її до слідчого судді в порядку оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, який чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Твердження сторони захисту щодо неодноразового звернення до органу досудового розслідування з клопотаннями про надання такого доступу не підтвердженні жодними доказами

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не наведено достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі та документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також те, що захисником не обгрунтовано неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в разі застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про який у клопотанні просить захисник, не буде досягнуто дієвості кримінального провадження, що законодавцем безпосередньо визначено метою тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 159-163, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000303 від 22.06.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6