Справа №519/878/23
У Х В А Л А

22.05.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000066 від 17.05.2023 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

Прокурор звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 17.05.2023 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2023 о 10:40 год. до СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 під час конфлікту з невстановленою особою останній спричинив йому тілесні ушкодження в область обличчя.

Надаючи пояснення ОСОБА_4 пояснив, що у ході конфлікту невстановлена особа раптово нанесла йому удар в область обличчя рукояткою предмету ззовні схожого на травматичний пістолет марки «Ford 12 PM»№ НОМЕР_1 .

16.05.2023, в період часу з 12:00 год. до 13:20 год., проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості на ґрунтовій дорозі у межах села Нова Дофінівка, Одеського району, Одеської області в ході якого при поверхневому огляді автомобілю марки Suzuki Santana на передньому сидінні виявлено та вилучено:

- предмет ззовні схожий на травматичний пістолет марки «Ford 12 PM»№ НОМЕР_1 , який поміщено до полімерного пакету НПУ №WAR1109160, опечатано відповідним чином та вилучено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області,

- дозвіл № НОМЕР_2 на право зберігання, носіння пристрою травматичної дії Форт-12 РМ 9мм., виданий 03.05.2019 який поміщено до полімерного пакету НПУ №WAR1109161 опечатано відповідним чином та вилучено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області,

- 3 (три) предмети ззовні схожі на стрілені гільзи 9 мм. З маркуванням «ТЕРЕН-3» 9 мм. Р.А., які поміщено до полімерного пакету НПУ №WAR0042692 опечатано відповідним чином та вилучено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Вилучені в ході оглядів предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, передбачені ст.84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

На вказане майно орган досудового розслідування просить накласти арешт, мотивуючи що підставою необхідності арешту майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та метою необхідності арешту майна є збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, та згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Постановою дізнавача СД ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 17.05.2023 вилучене 16.05.2023 під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Враховуючи необхідність недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення даного майна, а також проведення з ним ряду слідчих дій, на вказане майно слід накласти арешт з метою його збереження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000066 від 17.05.2023 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на :

- предмет ззовні схожий на травматичний пістолет марки «Ford 12 PM»№ НОМЕР_1 який поміщено до полімерного пакету НПУ №WAR1109160, опечатано відповідним чином та вилучено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області,

- дозвіл № НОМЕР_2 на право зберігання, носіння пристрою травматичної дії Форт-12 РМ 9мм. виданий 03.05.2019 який поміщено до полімерного пакету НПУ №WAR1109161 опечатано відповідним чином та вилучено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області,

- 3 (три) предмети ззовні схожі на стрілені гільзи 9 мм. З маркуванням «ТЕРЕН-3» 9 мм. Р.А. які поміщено до полімерного пакету НПУ №WAR0042692 опечатано відповідним чином та вилучено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1