Номер провадження 1-кп/754/871/23
Справа№754/6268/23
Вирок

Іменем України

16 травня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0003113 від 17.11.2022 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гребінка Полтавської області, громадянки України, незаміжньої, з вищою освітою, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не судимої,

про обвинувачення зач.2 ст. 286 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16.11.2022 р. приблизно о 20.14 год., будучи особою, яка керує транспортним засобом, знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - технічно справного автомобіля марки «Нуundаі Еlапtга», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, рухаючись по проїзній частині вул. Оноре де Бальзака, зі сторони вул. Лісківській, в напрямку вул. Градинської в м.Києві, в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 4.16 «а», 18.1 Правил дорожнього руху України не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, вчасно не реагувала відповідним чином на її зміну, не зупинилась перед нерегульованим пішохідним переходом, розташованим поблизу будинку № 61 по вул. Оноре де Бальзака в м. Києві, що був позначений дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2 («Пішохідний перехід») і дорожньою розміткою 1.14.1 («Зебра»), продовжуючи рух, не надала перевагу для руху пішоходу ОСОБА_5 , яка в цей час пересікала проїзну частину по вказаному пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Нуundаі Еlапtга», реєстраційний номер НОМЕР_2 і мала перевагу в русі під час переходу проїзної частини по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого ОСОБА_3 вчинила наїзд на ОСОБА_5 , яка в результаті ДТП отримала тяжке тілесне ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) у вигляді рани по латеральній поверхні правого плеча в середній третині довжиною до 0,8 см, перелому діафізу на межі середньої та нижньої третин правої плечової кістки зі зміщенням уламків, відкритого перелому діафізу правої плечової кістки.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 «б», 4.16 «а» та 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_5 , тяжкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме, у порушенні правил безпеки дорожднього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, покаялася і показала, що 16.11.2022 р. приблизно о 20.14 год. вона, керуючи автомобілем марки «Нуundаі Еlапtга», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині на масиві Троєщина в м.Києві, порушила вимоги п. п. 2.3 «б», 4.16 «а», 18.1 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, вчасно не реагувала відповідним чином на її зміну, не зупинилась перед нерегульованим пішохідним переходом, поміченим дорожньою розміткою «Зебра», внаслідок чого вчинила наїзд на ОСОБА_5 , яка в результаті ДТП отримала тяжке тілесне ушкодження. Причиною ДТП також вважає і погодні умови - йшов дощ та був туман, а також відсутність світла. Після наїзду вона одразу зупинилась, викликала швидку допомогу для потерпілої та поліцію. В подальшому вона допомогла потерпілій оплатити операцію.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки вона порушила правила безпеки дорожднього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відкшодування завданої шкоди.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка не судима, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючі і відсутність обтяжуючух покарання обставин, думку потерпілої, яка просила не позбавляти обвинувачену ОСОБА_3 волі, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки - заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити їй додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз

Речові докази по справі - автомобіль «Нуundаі Еlапtга», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - підлягає поверненню власнику ОСОБА_6 , а накладений на нього відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 25.04.2023 р. арешт, - підлягає скасуванню, диск з відеозаписом з місця події - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження, меддокументація на ім"я ОСОБА_5 , передана на зберігання КНП "КМКЛШМД" - підлягає залишенню в розпорядженні зазначеної медустанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати в сумі 5692,48 грн.

Речові докази - автомобіль «Нуundаі Еlапtга», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_6 , а накладений на нього відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 25.04.2023 р. арешт, - скасувати, диск з відеозаписом з місця події - зберігати в матеріалах кримінального провадження, меддокументація на ім"я ОСОБА_5 , передану на зберігання КНП "КМКЛШМД" - залишити в розпорядженні зазначеної медустанови.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий -