УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернення застави, в рамках кримінального провадження № 0001857 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить:

1) змінити обраний по відношенню до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді застави на інший захід - особисте зобов`язання;

2) постановити ухвалу, якою заставу у розмірі 671 000, 00 грн., що внесена на спеціальний рахунок Шевченківського районного суду міста Києва згідно копії квитанції про сплату застави від 29.05.2023 року повернути заставодавцю ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в розмірі у розмірі 661 000,00 грн., у зв`язку з безпідставністю знаходження коштів на спеціальному рахунку Шевченківського районного суду міста Києва, а решту у розмірі 10 000,00 грн. перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України.

Клопотання обґрунтовувала тим, що слідчим відділом ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001857 від 22.07.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2023 року до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави 671 000 грн.(шістсот сімдесят одну тисячу).

З метою забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 29 травня 2023 року внесла вказану грошову застава шляхом перерахування коштів на спеціальний рахунок Шевченківського районного суду міста Києва, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 26.05.2023 по справі № 761/16105/23.

Адвокат вважає, що на даний час, відпала потреба у застосуванні саме таких запобіжних заходів, а тому запобіжний захід у вигляді застави повинен бути змінений іншим запобіжним заходом, зокрема особистим зобов`язанням.

В судове засідання адвокат не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що адвокат не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернення застави, в рамках кримінального провадження № 0001857 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: