КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.12.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.12.2022 повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 26.07.2021.

Таке рішення суд мотивував тим, що відсутні підстави для поновлення строку на звернення до слідчого судді з підстав, наведених скаржником.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.12.2022 скасувати, постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 26.07.2021, в повному обсязі, мотивуючи тим, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки суд залишив поза увагою доводи його скарги про те, що з вини Київської обласної прокуратури ним було пропущено строк на подачу скарги, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право одержувати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її реєстрацію в ЄРДР. Однак, йому стало відомо, що заяву, відомості за його заявою, не було внесено в ЄРДР та слідство не розпочате лише 13.12.2021.

ОСОБА_5 просив проводити апеляційний розгляд без його участі, про що зазначив в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів судового провадження 29.07.2021 ОСОБА_5 направив на поштову адресу Київської обласної прокуратури заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, яку уповноважена особа отримала 02.08.2021.

В подальшому 13.12.2021 ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, у задоволенні якої йому відмовили.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24.12.2021 скасовано, та постановлену нову, якою скаргу ОСОБА_5 від 13.12.2021 повернуто у зв`язку із пропуском строку подачі скарги, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури 13.12.2021 року поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КК України, та не порушував питання про поновлення цього строку.

ОСОБА_6 вдруге звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 26.07.2021, однак, слідчим суддею повернуто вказану скаргу у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , заявляючи клопотання про поновлення строку на подачу скарги, не навів поважних причин пропуску такого строку.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що підстави для поновлення строку відсутні, та у зв`язку з цим відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення, оскільки наведені апелянтом обставини не є такими, що об`єктивно унеможливили вчасне оскарження бездіяльності уповноважених осіб Київської обласної прокуратури.

Доводи апелянта цього не спростовують, оскільки згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.12.2022, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 26.07.2021, - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/269/2023

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1