МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. Справа № 370/1898/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000201 від 20.04.2019 року та №0002682 від 29.08.2022 року, №0000287 від 26.01.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мар`янівка Макарівського району Київської області, українець, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, перебуває у цивільному шлюбі, такий що не має державних нагород, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В період з 22 по 26 березня 2019 року, близько 19 години, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку будь-якого чужого майна з приміщення, яке належить ОСОБА_5 та розташоване в АДРЕСА_2 .

Для реалізації свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вирішив втягнути сина своєї цивільної дружини - малолітнього ОСОБА_6 у злочин, оскільки достовірно знав, що вхідні ворота до приміщення зачинені, а ОСОБА_6 , маючи худорляву статуру може пролізти через грати на вікні в приміщенні та відчинити його з середини. Тому продовжуючи свої дії, цього ж дня, після виникнення наміру на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 проникнути через віконний отвір в приміщення за вище вказаною адресою та відчинити йому з середини ворота. При цьому ОСОБА_4 , ввів в оману ОСОБА_6 , повідомивши, що раніше працював в ньому та хоче забрати свої особисті речі, а ключі від вхідних воріт загубив. ОСОБА_6 , будучи введеним в оману і не знаючи достовірно про намір ОСОБА_4 вчинив крадіжку, погодився на його пропозицію.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , близько 19:30 год., прийшли до приміщення ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 , підставивши уламок палиці до стіни під вікном, піднявся до гори, проліз між прутами грат у вікно відчинив з середини приміщення ворота. В цей час, ОСОБА_4 чекав біля воріт, коли ОСОБА_6 відчинить йому ворота до приміщення, а після того як відчинив, він увійшов у середину та переконався, що в приміщенні є в наявності майно яке він може викрасти, тому вирішив повернутись додому за сумкою для перенесення викраденого майна. В свою чергу ОСОБА_6 також з ОСОБА_4 пішов додому.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 відразу повернувся з сумкою до приміщення ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , та близько 20:20 год., діючи умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, проник до приміщення, звідки таємно викрав:

-електричну дриль, синього кольору марки «ИЭ-1022АУ2, 14 мм 700 об/мин 220В 400Вт ГОСТ 8524-73 СССР № 310130, 1978 г.», вартістю 760 грн;

-електричну шліфувальну машинку, темного кольору, марки «Ferm VM-150», вартістю 377 грн;

-пневматичний степлер жовто - чорного кольору, без маркування вартістю 483 грн.;

-електричну болгарку зеленого кольору марки «MEISTER MWS 1800В», вартістю 1076 грн. 67 коп.;

-електричну болгарку чорного кольору марки «REBIR IE-2011 Made in Latvia», вартістю 950 грн., які поклав до сумки та залишив місце вчинення злочину, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків ОСОБА_5 на суму 4116 грн. 67 коп.

Крім того, в період з 22 по 26 березня 2019 року, у вечірню пору доби, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив повторно вчинити крадіжку будь-якого чужого майна з приміщення, яке належить ОСОБА_5 та розташоване в АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів та достовірно знаючи, що ворота до зазначеного вище приміщення відчинені з моменту попередньої крадіжки ОСОБА_4 проник до його середини, звідки таємно викрав:

-електричний лобзик, зеленого кольору з написом з однієї сторони «ТЕМП» вартістю 425 грн 95 коп.;

-пневматичний степлер червоно-чорного кольору в заводському ящику чорного кольору з наклейкою на одній із сторін з написом «INTERTOOL» модель: РТ-1603», вартістю 646 грн. 20 коп.;

-два металевих пістолета до пульверизатора, вартістю 173 грн. 24 коп. за одну одиницю|, загальною вартістю 346 грн. 48 коп.;

-електричну дриль, синього кольору радянського виробництва, вартістю 450 грн.;

-пневматичний пістолет для заклепок, червоного кольору, марки «INTERTOOL», вартістю 1274 грн. 40 коп.;

-двигун в зборі червоного кольору до мототримера, марки «HONDA GX 31 4 STROKE Honda motor co.,ltd made in japan», вартістю 4778 грн.;

-електричну дриль, помаранчевого кольору марки «ИЭ-1305 №0889», вартістю 1150 грн.;

-електричну шліфувальну машинку зеленого кольору марки «BOSCH GEX 125 AC PROFESSIONAL», вартістю 3954 грн. 65 коп.;

-електричний лобзик, синього кольору марки «Sturm et Stein Germany СК-13», вартістю 840 грн.; J І

-електричну болгарку зеленого кольору марки «WS-230 SL Model №000242», вартістю 1096 грн. 67 коп.;

-пневматичний пістолет для видавлювання змазки червоного кольору марки «INTERTOOL», вартістю 404 грн. 55 коп., які поклав до сумки та залишив місце вчинення злочину, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків ОСОБА_5 на суму 15518 грн. 65 коп.

Крім того, в період з 22 по 26 березня 2019 року, у вечірню пору доби, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , переслідуючи мету вчинення крадіжки з приміщення, що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , з корисливих мотивів| достовірно знаючи, що син його цивільної дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітнім, а вказане діяння є злочином, умисно, втягнув його у злочинну діяльність, вплинувши на його свідомість, шляхом обману вмовив його проникнути через грати на вікні до вищевказаного приміщення та відчини з середини ворота, обумовивши це тим, що він в той день там працював та забув забрати свої власні речі, а ключ від дверей загубим

В подальшому ОСОБА_6 в силу свого малолітства, не розуміючи у зв`язку з цим повною мірою суспільно небезпечні наслідки своїх дій, вважаючи правомірним прохання ОСОБА_4 , щодо проникнення до середини вище вказаного приміщення, перебуваючи під впливом його обману, того ж дня, близько 20:00 год., підставивши уламок палиці до стіни під вікном, піднявся до гори, проліз між прутами грат у вікно та відчинив з середини приміщення ворота за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

Крім того, на початку квітня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в денну пору доби ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 знаходились неподалік гаражних приміщень по АДРЕСА_3 та в останнього виник умисел на крадіжку дитячого велосипеда «Profi» та належав ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 строком на 30 діб та продовжено до 25 травня 2022 року включно Указом Президента України від 18.04.2022 за №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», що затверджено Законом України від 21.04.2022 № 2212-1Х, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, повторно, таємно викрав неподалік від гаражного приміщення в с. Калинівка Бучанського району Київської області по вулиці Київській, велосипед марки «Profi», вартістю 1400 гри., чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Викрадений велосипед ОСОБА_4 поклав до багажного відділення автомобіля марки «Сітроен» моделі «Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 на якому приїхав до вказаного місця, після чого з цивільною дружиною ОСОБА_7 поїхав до свого місця проживання, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 17 січня 2023 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до магазину «Аврора», що розташований в смт Макарів Київської області, по вул. Димитрія Ростовського, 34-А, який належить ТОВ «Вигідна покупка» та на той час був відкритий для доступу відвідувачів.

Перебуваючи в приміщенні магазину у ОСОБА_4 , виник умисел на крадіжку будь-якого майна та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 строком на 30 діб та який продовжено востаннє до 24.02.2023 включно Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з метою вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, переслідуючи мету власного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, повторно о 11:10 годині викрав з полиці штангель циркуль електричний, вартістю 299 грн. 00 коп., після чого, поклав його до правої задньої кишені своєї штанів та вийшов із магазину через відкриті двері, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисним злочинними діями, ОСОБА_4 завдав магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 299 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованих йому діяннях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що підговорив неповнолітнього ОСОБА_6 , сказавши, що забув нібито якісь речі, залізти через грати до приміщення та з середини відкрити ворота. Що останній і зробив. Після вільного доступу здійснив крадіжку інструментів. У подальшому ходив до приміщення сам. Про те, що ОСОБА_6 є малолітнім знав і розумів.

Також повідомив, що працював неподалік того місця на території якого знаходився дитячий велосипед, оскільки. Оскільки власників не було і вирішив викрасти його.

Також дав покази, що 17 січня 2023 року, зайшов до магазину Аврора та викрав штангель циркуль електричний.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів щодо питань, які суд має вирішити у вироку.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення; за ч. 2 ст. 304 КК України як втягнення малолітнього у злочинну діяльність; за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно. Проживає з дружиною та має утриманні 5 неповнолітніх дітей. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога чи психіатра не звертався. Раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України використання малолітньої дитини у вчиненні злочину.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, ч. 2 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкціями вказаних норм не передбачено.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 , слід призначили за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що раніше не судимий, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання не заявлялось.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 304 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю злочинів визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, та призначити у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі:

-Електричний штангель циркуль, що передані на зберігання ОСОБА_9 , - залишити останньому;

-Велосипед марки «Профі» зеленого кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити останньому;

-DVD+R8-16 X 4.7 GB 120 MIN фірми «Axent» диск, два фотознімки, що знаходиться пари матеріалах справи - залишити при матеріалах справи

-електричну дриль, синього кольору марки «ИЭ-1022АУ2, 14 мм 700 об/мин 220В 400Вт ГОСТ 8524-73 СССР № 310130, 1978 г. »; електричний лобзик, зеленого кольору з написом з однієї сторони «ТЕМП»; електричну шліфувальну машинку, темного кольору, марки «Ferm VM-150»; пневматичний степлер червоно-чорного кольору в заводському ящику чорного кольору з наклейкою на одній із сторін з написом «INTERTOOL» марки «INTERTOOL модель: РТ-1603»; два металевих пістолета до пульверизатора, один з яких серебристого кольору та має маркування «SICO СЄ 2000», інший сірого кольору та має металеву ємність синього кольору для рідин, маркування відсутнє; електричну дриль, синього кольору, без будь-якого маркування; пневматичний пістолет для заклепок, червоного кольору, марки «INTERTOOL»; двигун в зборі червоного кольору до мототримера, марки «HONDA GX 31 4 STROKE Honda motor co.,ltd made in japan»; електричну дриль, помаранчевого кольору марки «ИЭ-1305 №0889»; електричну шліфувальну машинку зеленого кольору марки «BOSCH GEX 125 AC PROFESSIONAL»; електричний лобзик, синього кольору марки «Sturm et Stein Germany СК-13»; електричну болгарку синього кольору марки «ТОР CRAFT TTS-280»; пневматичний степлер жовто - чорного кольору, без маркування; електричну болгарку зеленого кольору марки «MEISTER MWS 1800В»; електричну болгарку чорного кольору марки «REBIR IE-2011 Made in Latvia»; електричну болгарку зеленого кольору марки «WS-230 SL Model №000242»; пневматичний пістолет для видавлювання змазки червоного кольору марки «INTERTOOL», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому;

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1