Справа №694/1818/23
провадження № 1-кп/694/166/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi кримінальне провадження №0000360 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ризине, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, стрілець - санітар військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», депутатом, учасником бойових дій, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовому званні «солдат» на посаді стрільця - санітара військової частини НОМЕР_1 , 02.07.2023, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи біля входу на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , під час словесної сварки з останнім, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, спочатку наніс ОСОБА_5 один удар ліктем правої руки в обличчя, після чого пройшовши разом декілька кроків вздовж забору зазначеного домоволодіння, коли потерпілий ОСОБА_5 нахилився, ОСОБА_4 , діючи з тим же умислом, наніс ще один удар ногою в обличчя потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді неповного вивиху 1 зуба на верхній щелепі справа, саден на спинці носа та на верхній губі, які, відповідно до висновку експерта Звенигородського міжрайонного відділення Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-9-01/310 від 21.07.2023, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначені дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки примирилась з обвинуваченим та претензій до нього не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які підтримали заявлене клопотання, суд дійшов до переконання про його задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На виконання приписів ч. 4 ст. 286 КПК України, у зв`язку із заявленням потерпілим та обвинуваченим клопотання про закриття кримінального провадження суд невідкладно приступає до його вирішення.

Заслухавши думки обвинуваченого та потерпілого, які просили задовольнити заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за наведених підстав, прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розв`язання заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке, за санкцією частини статті, карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

З огляду на положення ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі підтримав заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і просив його задовольнити. Примирився з потерпілим, який не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.

З огляду на наведене, суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриває кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 372, 474, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Закрити провадження по даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя ОСОБА_1