overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2000/23
Провадження 1-кп/576/251/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

13 липня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 09.08.2023 р. о 10:30 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/625/23
Провадження № 1-кп/581/27/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2023 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 від 18 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13 липня 2023 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від прокурора Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для здійснення кримінального провадження визначено суддю Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0000185 від 18 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область) на 11 год 00 хв. 17 липня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 Справа №607/12659/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 26.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 26.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 26.06.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082.

Розгляд скарги призначити на 14.07.2023 об 11:30, яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 .

Для повноти та об`єктивності судового розгляду витребувати з четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, матеріали кримінального провадженні №0000082, що стосуються предмету поданої скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/2042/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000621, внесеного 03 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000621, яке внесене 03 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 11-сс/4823/299/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 6 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2023 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/923/23
Провадження №1-кп/584/187/23
УХВАЛА

12.07.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.336 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 2 травня 2023 року,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ст.336 КК України.

Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого, який також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.194,314-317 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.336 КК України на 09-00 годину 16 серпня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/413/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000383,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383, прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000383, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у встановлений КПК України строк.

ОСОБА_2 не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

В скарзі адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , порушується питання про необхідність постановлення у кримінальному провадженні рішення про його закриття.

Оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за наслідками розгляду такої скарги, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000383.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/892/19
Провадження № 1-кп/170/75/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 липня 2023 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного підготовчого судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.03.2019 року за № 0000100 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання 19 липня 2023 року о 11 год., в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Необхідність проведення відеоконференції зумовлена віддаленістю Шацького районного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного підготовчого судового провадження у режимі відеоконференції, тому клопотання адвоката слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 19 липня 2023 року о 11 год., у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.03.2019 року за № 0000100 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченного ОСОБА_3 19 липня 2023 року о 11 год.

Копію ухвали направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 525/280/22
Номер провадження 1-в/525/23/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

12.07.2022 року засудженого Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 249 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, -

встановив:

Миргородський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженого, направив до суду подання про його звільнення від відбування покарання, посередньо характеризуючи засуджену за час відбування іспитового строку.

Представник органу, що відає виконанням покарань, в судовому засіданні клопотання підтримав.

Судом встановлено, що за час випробування, призначеного вироком суду від 12.07.2022 року особа нових злочинів не скоїв, виконував покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 липня 2022 року, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3857/23
Провадження № 1-в/552/330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 27.01.1997 та у відділенні зі звичайним наглядом з 28.09.2001 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені постановою Полтавського обласного суду від 15.03.1991 року у зв`язку зі скоєнням протиправного діяння передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 206 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.1996 та ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 07.09.2001.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № б/н від 04.07.2023 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом особистості змішаного типу (апато-абулічний та параноїдний) та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника закладу з надання психіатричної допомоги, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, нестабільний психічний стан, наявні періодичні слухові розлади сприйняття, маячні ідеї, значні порушення в сфері мислення, емоцій, відсутня критика до хвороби та скоєного правопорушення, виражена соціальна дезаптація, відсутні реальні плани на майбутнє та останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 395/875/19
Номер провадження 1-в/948/94/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Машівської ВК (№9) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» стосовно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення

у х в а л и в:

подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити засудженогоОСОБА_6 умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2019р. на невідбутий строк 03 роки 05 місяців 06 днів позбавлення волі, із залишенням додаткового покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 10 хв. 13 липня 2023 року

Суддя ОСОБА_1