Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-292/11
Номер провадження 1-о/711/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря, ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за виключними обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року, колегія суддів -,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Придніпровському районному суді м. Черкаси знаходиться заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд за виключними обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_6 засуджено за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності. Підстави його звернення до суду є: - закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 372 КК України; - незаконне притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обставини, що підтверджують наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 459 КПК України зазначає: - його притягнення до кримінальної відповідальності 14 червня 2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальній справі № від 01.06.2010 року; умови ч. 2 ст. 11 КК, ст. 6 КПК 1960 року якими виключається можливість порушення кримінальної справи, а вже порушена кримінальна справа підлягає закриттю як малозначна, що виключає кримінальне переслідування; встановлені в ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 372, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК строки кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів, та їх закінчення. Відповідно поданої заяви просить суд скасувати зазначений вирок, постановити новий вирок, яким його ОСОБА_6 по епізоду злочину, передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України виправдати, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 і ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК та на підставі ч. 1 ст. 70 КК призначити покарання в межах ч. 4 ст. 187 КК обмежившись фактично відбутим строком покарання. Крім того, засудженим подавались доповнення до заяви

В судовому засіданні в режимі відео конференції засуджений ОСОБА_6 та адвокат заяву підтримали з мотивів, наведеній в ній з доповненнями.

Прокурор вважає, що підстави для перегляду судового рішення за виключними обставинами відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані докази колегія суддів вважає, що підстави для перегляду судового рішення за виключними обставинами відсутні з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_6 засуджено за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Дослідивши зміст заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані докази колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як заявником не доведено в судовому засіданні наявність підстав для перегляду судового рішення, передбачених ч.3 ст.459 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Зі змісту ч. 3 ст. 459 КПК України слідує, що виключними обставинами визнаються:

- встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

- встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

- встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Процедура перегляду судових рішень за виключними обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у частині 3 статті 459 КПК України обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на виключні, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути. Згідно процедури перегляду судових рішень за виключними обставинами підставою його здійснення є одна із визначених у ч.3 ст.459 КПК України обставин, що на час подання відповідної заяви підтверджена належними засобами доказування.

Згідно з п.1 ч.3 ст.459 КПК України виключними обставинами визнається: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Тобто, для існування вказаної виключної обставини мають бути наявними дві складові: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення і 2) цей закон, інший правовий акт чи їх окремі положення застосовано судом при вирішенні справи.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_6 засуджено за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок суду - без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року - без змін.

Конституційний Суд України не визнав неконституційними жодних положень норм КК України, які було застосовано апеляційним судом Черкаської області при вирішенні справи за обвинуваченням ОСОБА_6 та ухваленні 15 серпня 2012 року вироку.

Тому питання, які засуджений та його адвокат ставлять перед судом, зокрема, про скасування вироку в частині призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі та його пом`якшення, не може бути предметом розгляду суду в порядку перегляду вироку за виключними обставинами в порядку глави 34 КПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що засуджений не позбавлений права звернутись до суду в порядку, передбаченому КПК України з питанням умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміну його невідбутої частини більш м`яким.

Крім вищевикладеного, в ході судового розгляду засуджений ОСОБА_6 не надав суду доказів наявності встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Суд зазначає, що необхідним при перегляді рішень судів за виключними обставинами є дотримання принципу юридичної визначеності. Європейський суд з прав людини у рішеннях від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» та від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» неодноразово акцентував увагу на тому, що одним із основних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу «res judicata» принципу остаточності рішення суду, згідно з яким жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного й обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за виключними обставинами, так як заявником не надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність виключних обставин у даному кримінальному провадженні.

Також необхідно врахувати, що ОСОБА_6 раніше звертався із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, які дублюються в заяві за виключними обставинами, і за результатами розгляду його заява була залишена без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7,9,336,370-372,375-376,459-467 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и ла :

Залишити без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за виключними обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 10 год. 00 хв. 19 травня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3