Провадження № 1-кс/344/4084/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом грудня 2022-травня 2023 років технологічний керівник нижнього складу філії «Коломийське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 вимагав у місцевого жителя ОСОБА_5 неправомірну вигоду, за вирішення питання про позаобліковий та безперешкодний відпуск дров паливних, а 24.03.2023 та 04.05.2023 одержав частинами по 12 000 грн неправомірну вигоду в загальній сумі 24 000 грн та був затриманий працівниками поліції.

4 травня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

5 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Додатково допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що 20.03.2023 за вказівкою ОСОБА_6 у банку на рахунок Коломийського лісгоспу він оплатив 12 000 грн за придбання 10м3 дров. У подальшому 22.03.2023 та 04.05.2023 він під керівництвом ОСОБА_4 з території Коломийського лісгоспу вивіз по 15м3 дров, тобто в загальній кількості 30м3 дров. За відпуск дров ОСОБА_4 24.03.2023 та 04.05.2023 одержав від нього частинами по 12 000 грн неправомірну вигоду в загальній сумі 24 000 грн готівкою. Вивезені дрова розвантажили на території колишнього заводу «КРУ»,

у м. Коломия, вул. Мазепи, 321.

Вищезазначене підтверджується відповіддю на доручення оперативному підрозділу.

9 червня 2023 року проведено огляд території складу колишнього керамічного заводу «КРУ» що, у АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено, вилучено та передано на відповідальне зберігання 30м3 дров, у вигляді колод середньою довжиною 3м, які знаходяться у 6 насипах по 5м3 кожна.

З матеріалів провадження вбачається, що 10м3 дров з вилучених 30м3 дров, офіційно оплачені ОСОБА_5 та законно придбані і вивезені з території нижнього складу філії «Коломийське лісове господарство» ДП «Ліси України», а 20м3 дров відпущені ОСОБА_4 незаконно, без документів та поза обліком лісгоспу, а в подальшому вивезені на територію складу колишнього керамічного заводу «КРУ» що, у м. Коломия, вул. Мазепи, 321, за що останній одержав неправомірну вигоду в загальній сумі 24 000 грн готівкою.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання. задоволити.

Володільця майна повідомлено про місце і час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 9 червня 2023 року проведено огляд території складу колишнього керамічного заводу «КРУ» що, у АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено, вилучено та передано на відповідальне зберігання 30м3 дров, у вигляді колод середньою довжиною 3м, які знаходяться у 6 насипах по 5м3 кожна.

З матеріалів провадження вбачається, що 10м3 дров з вилучених 30м3 дров, офіційно оплачені ОСОБА_5 та законно придбані і вивезені з території нижнього складу філії «Коломийське лісове господарство» ДП «Ліси України», а 20м3 дров відпущені ОСОБА_4 незаконно, без документів та поза обліком лісгоспу, а в подальшому вивезені на територію складу колишнього керамічного заводу «КРУ» що, у АДРЕСА_2 , за що останній одержав неправомірну вигоду в загальній сумі 24 000 грн готівкою.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання та з метою збереження речового доказу та подальшого повернення дров філії «Коломийське лісове господарство» ДП «Ліси України», зокрема з метою запобігання втрати, зникнення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 20м3 дров, які зберігаються на території складу колишнього керамічного заводу «КРУ», що у м. Коломия, вул. Мазепи, 321.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1