печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчої: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000039 від 15.01.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України.

Установлено, що до ГСУ НПУ із заявоюзвернувся ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що раніше знайома йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи його довірою, ввівши його в оману щодо її намірів повертати отримання в позику кошти, заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 744 463,00 доларів США (30.09.2011- 250 000 доларів США; 13.10.2011- 50 000 доларів США; 10.09.2014 - 444 463 доларів США), чим завдала ОСОБА_7 матеріального збитку у великих розмірах.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Офісом Генерального прокурора.

В ході здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення отримано висновок судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підписи у договорах позики грошових коштів від 30.09.2011, 13.10.2011 та 10.09.2014 виконані однією і тією ж особою - ОСОБА_6 .

Крім того встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, ймовірно проживає: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , право власності на нерухоме і рухоме майно відсутнє.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 має наступні заборгованості: АТ «ОТП БАНК» за кредитним договором № ML-012/082/2008 від 19.03.2008 року заборгованість в сумі 212 213,63 доларів США; АБ «ДІАМАНТБАНК» за кредитним договором від 21.12.2012 № 12-12-21-0064_167/R01 в сумі 150 000 гривень; АТ «ЗЛАТОБАНК» за кредитним договором від 26.09.2013 № 437/13/Z заборгованість в сумі 4 531 295 гривень

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 та те, що вона отримала від ОСОБА_7 в борг грошові кошти, в якій саме сумі і коли саме не зазначила.

Тобто, ОСОБА_6 , достовірно розуміючи свою неплатоспроможність та скрутне матеріальне становище, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання його довірою, маючи довірливі відносини із останнім, отримала в борг грошові кошти, які не мала намір повертати. На теперішній час ОСОБА_6 уникає спілкування з ОСОБА_7 , грошові кошти не повертає.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 належить: ОСОБА_5 .

У зв`язку із цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення в якому відповідно до даних матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 проживає без реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення персональних та планшетних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ у кримінальному провадженні для досягнення мети досудового розслідування, не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних речей без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000039 від 15.01.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчихта прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000039 від 15.01.2021, дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: вилучення оригіналів документів, щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 щодо ОСОБА_7 , носіїв інформації (блокноти, записні книжки, чорнові записи, електронні носії інформації: дискові накопичувачі, флеш носії, карти пам`яті, оптичні диски).

-надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з персональних та планшетних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ у кримінальному провадженні для досягнення мети досудового розслідування.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 18.08.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1