Справа № 946/6649/23
Провадження № 1-кс/946/2057/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 , перекладача - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 згідно якої, він просить зобов`язати слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 18.08.2023 року про надання йому для ознайомлення додаткових документів, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , протоколу допиту учасників конфлікту біля магазина «Корона» в м. Ізмаїлі, відповіді на запит від оператора ПрАТ «Київстар» та ін.

Ухвалою слідчого судді від 30.08.2023 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні, при цьому в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що відповідь на скаргу він отримав - 29.08.2023 року.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що клопотання ОСОБА_3 він отримав 22.08.2023 року, а постановою від 25.08.2023 року він відмовив у задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000511 від 23.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 146 КК України.

Клопотанням від 18.08.2023 року ОСОБА_3 просив надати йому копії процесуальних документів, а саме протоколів допиту свідків та відповіді на запит від оператора ПрАТ «Київстар».

Згідно витягу із журналу вхідної кореспонденції слідчого відділу, клопотання ОСОБА_3 від 18.08.2023 року було отримано слідчим - 22.08.2023 року.

Крім того встановлено, що постановою слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.08.2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.08.2023 року відмовлено.

Як вбачається з постанови слідчого від 25.08.2023 року, відмовляючи у задоволенні клопотань ОСОБА_3 слідчий зазначив, що 16.08.2023 року та 18.08.2023 року підозрюваному та його захиснику в порядку ст. 220 КПК України для ознайомлення надавались матеріали досудового розслідування, серед яких були оригінали процесуальних документів, копії яких підозрюваний просить надати. З відеозапису процесуальної дії вбачається, що орган досудового розслідування створив усі необхідні умови для належного ознайомлення підозрюваним та його захисником з матеріалами досудового розслідування, захиснику надавалась можливість здійснювати фотографування матеріалів, а підозрюваному робити з них виписки.

Таким чином, слідчий, протягом трьох днів, розглянув клопотання ОСОБА_3 від 18.08.2023 року, про що була винесена вмотивована постанова від 25.08.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 від 28.08.2023 року на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.08.2023 року, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 28.08.2023 року на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.08.2023 року - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 30 хвилин 05.09.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1