overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №135/307/17
Провадження №1-кп/127/1316/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

дослідивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000776 від 18.02.2013, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка сторони обвинувачення, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про місце, дату і час судового засідання, однак у приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області, для здійснення його допиту в режимі відеоконференції не з`явилися, причини неявки не повідомили,

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували з приводу застосування приводу до свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків сторони обвинувачення в судове засідання, в приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області, для допиту в режимі відеоконференції, виконання якого слід доручити Сектору поліцейської діяльності №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область, м. Ладижин, вул. Кравчика, 4), контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-143, 327, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21.06.2023 о 15:00 годині, в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, в приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13, свідків:

- ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвалу суду направити для забезпечення виконання начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
№ 236/3653/21
№ 1-кп/202/902/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 травня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000051 від 12.03.2021 року, за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000051, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 04 липня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/2308/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 26.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 26.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченої прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання без поважних причин не з`явився, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 26 червня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2190/23
Провадження № 1-кп/309/134/23
про призначення до судового розгляду
01 червня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
До Хустського районного суду Закарпатської області 08 травня 2023 року із Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 12 травня 2023 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2919/23
Провадження №: 1-кп/332/288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР 25.04.2023 за № 0000164 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л И:

02 червня 2023 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання захисником обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И Л И:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000164 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, підготовче судове засідання на 11-00 годину 23 червня 2023 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, буд. 65.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/1016/23
Провадження № 1-кс/333/1688/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 07.06.2023 року об 11-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 183/4076/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченої.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/28/18

№ 1-кп/183/96/23

01 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002631 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено на розгляд питання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являвся, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1123/23
Провадження № 1-кс/461/2966/23
УХВАЛА

про встановлення строку для ознайомлення

з матеріалами досудового розслідування

02.06.2023 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі віделконференції), слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого в ОВС 2-ого відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України, тривалістю до 18.00год. 12.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.06.2023 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1515/18
Провадження № 1-кп/191/415/18
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185, ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 31.05.2023 не з`явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 14.30 годину 15 червня 2023 року.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6860/23
У Х В А Л А

02.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконеференції у розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року заявник звернувся до суду з указанною скаргою.

01.06.2023 року заявник подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибути в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Заявник у поданому клопотанні не надає суду доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали його безпосередній участі в розгляді справи в судовому засіданні. Окрім того, в Богунському районному суді міста Житомира облаштована недостатня кількість залів судових засідань, оснащених системою відеоконференцзв`язку, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.

За таких обставин клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконеференції у розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1