Справа № 161/9631/23
Провадження № 1-кс/161/3107/23
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 14 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 09.06.2023 року у гр. України ОСОБА_5 , а саме на:

- картонну коробку розміром 35х13х14 см. з написом «Black point. Laser toner cartridge»;

- 8 накопичувачів USB 2.0 «Pendrive Dyktafon micro SD 8 Gb»;

- 2 зарядні пристрої «Smart Charger»;

- 2 павербанки «H8»;

- 2 GPS-навігатори «N10»;

- 2 ручки з відеокамерами «V8»;

- контрольний талон № 154304 про проходження прикордонно-митного контролю автомобілем «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 ;

- митну декларацію на ім`я ОСОБА_5 від 09.06.2023;

- декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на ім`я ОСОБА_5 ;

- акт проведення огляду товарів серії UA № 205110/2023/003512;

- свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 ;

- паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;

- мікроавтобус «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що 03.04.2023 слідчим відділом УСБУ у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.359 КК України, а саме на фактом вчинення ОСОБА_5 контрабанди та незаконного придбання і збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Таким чином, перераховані предмети є матеріальними об`єктами, які являються знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, а також встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і зберегли на собі сліди його вчинення, тобто відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим 10.06.2023 вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000041, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

До суду попередньо подані заява слідчого, прокурора та гр. ОСОБА_5 , які просять клопотання про арешт майна, розглядати без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами частково підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Окрім того, вивченням матеріалів клопотання, встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що частина майна, яке було вилучено під час огляду місця події та щодо якого подано дане клопотання про арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій, клопотання в частині накладення арешту на картонну коробку розміром 35х13х14 см. з написом «Black point. Laser toner cartridge»; 8 накопичувачів USB 2.0 «Pendrive Dyktafon micro SD 8 Gb»; 2 зарядні пристрої «Smart Charger»; 2 павербанки «H8»; 2 GPS-навігатори «N10»; 2 ручки з відеокамерами «V8»; контрольний талон № 154304 про проходження прикордонно-митного контролю автомобілем «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 ; митну декларацію на ім`я ОСОБА_5 від 09.06.2023; декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на ім`я ОСОБА_5 ; акт проведення огляду товарів серії UA № 205110/2023/003512; мікроавтобус «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 , слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Задовольняючи клопотання частково, відмовляючи в застосуванні заборони на користування транспортним засобом мікроавтобус «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 , слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_5 є фактично добросовісним набувачем, підозри на даний час у кримінальному провадженні останньому не оголошено, а тому з метою забезпечення його прав на користування належним йому майном, клопотання в частині застосування заборони на користування вказаним транспортним засобом, до задоволення не підлягає, а тому слідчий суддя вважає за необхідне передати на відповідальне зберігання вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 .

Разом з тим, стороною обвинувачення у даному випадку не доведено, що існує легітимна мета накладення арешту на свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 та паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , оскільки такі перебувають у законному володінні та розпорядженні його власника, стороною обвинувачення не доведено що вони є знаряддям чи предметом кримінального правопорушення, та доказів того, що вони містять ознаки речових доказів в даному кримінальному провадженні, суду не представлено,не доведено, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України. Відтак, відсутня потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора у цій частині згідно ч. 1 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000041 від 03.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.359 КК України, яке було вилучене в ході огляду місця події 09.06.2023 року у гр. України ОСОБА_5 , а саме на:

- картонну коробку розміром 35х13х14 см. з написом «Black point. Laser toner cartridge»;

- 8 накопичувачів USB 2.0 «Pendrive Dyktafon micro SD 8 Gb»;

- 2 зарядні пристрої «Smart Charger»;

- 2 павербанки «H8»;

- 2 GPS-навігатори «N10»;

- 2 ручки з відеокамерами «V8»;

- контрольний талон № 154304 про проходження прикордонно-митного контролю автомобілем «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 ;

- митну декларацію на ім`я ОСОБА_5 від 09.06.2023;

- декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на ім`я ОСОБА_5 ;

- акт проведення огляду товарів серії UA № 205110/2023/003512;

- мікроавтобус «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 із забороною відчужувати дане майно.

Мікроавтобус «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1