Провадження № 1-кп/686/514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 4 КК України,

встановив:

ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що в квітні 2013 року разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , підготувавши засоби для вчинення злочинів, зорганізувались для спільної злочинної діяльності у стійку злочинну групу і згідно розподілених між собою ролей упродовж квітня 2013 року до лютого 2017 року, діючи як одноособово, за попередньою змовою групою осіб, так і в складі організованої групи вчинили 30 злочинів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом зняття порчі з громадян на території Івано-Франківської, Тернопільської, Київської та Хмельницької областей, спричинивши потерпілим збитків на загальну суму 2 656 830 грн.

Тобто ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України (заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно), та ч. 4 ст. 190 КК України (заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою).

На цей час запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_10 не застосований, згідно зі ст. 42 КПК України на останню покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_10 , будучи у встановленому законом порядку повідомленою про місце та час розгляду справи, за викликом суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила і місце її знаходження не відоме.

Тобто обвинувачена ОСОБА_10 ухилилася від суду.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримала потерпіла та проти якого не заперечила сторона захисту (поклалась на розсуд суду), про оголошення обвинуваченої ОСОБА_10 в розшук, застосування до останньої запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді такого клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_10 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні нових злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, при цьому під час встановленого судом іспитового строку, за останнім місцем проживання відсутня та переховується від суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_10 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з наступних підстав.

Так, обвинувачена ОСОБА_10 порушила покладений на неї кримінальним процесуальним законом (ст. 42 КПК України) обов`язок, а саме не з`явилася в судове засідання, не повідомивши причину своєї неявки, за місцем свого постійного проживання відсутня, про зміну такого місця суд не повідомила, таким чином ухилилася від суду, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України останню слід оголосити в розшук, а судове провадження стосовно неї до розшуку зупинити та продовжити судове провадження стосовно інших обвинувачених.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, тому вирішення цього питання у відсутності обвинуваченої ОСОБА_10 є неможливим. Разом з тим, у відповідності до ст. 189 КПК України слід надати дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, адже ОСОБА_10 , яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні нових злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, при цьому під час встановленого судом іспитового строку, порушила покладений на неї кримінальним процесуальним законом обов`язок та переховується від суду.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 190, 193, 335 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Рівне, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 05.02.2004, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 4 КК України, оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченої доручити прокурору Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_10 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до моменту фактичного затримання обвинуваченої.

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_10 судове провадження стосовно неї зупинити.

Копію ухвали для виконання надіслати прокурору Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: