Справа № 682/1400/23
Провадження № 1-кп/682/120/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000127 від 20.05.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні не має осіб похилого віку та неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 20.05.2023 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Козацька, навпроти будинку №28, на ґрунті особистих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з колишньою співмешканкою ОСОБА_5 .

В ході даного конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, лівою рукою схопив за волосся ОСОБА_5 , а правою рукою, тримаючи в ній мобільний телефон, наніс один удар в ділянку лівого ока.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми з осадненням в ділянці лівого ока, що відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, однак відмовився надавати показання щодо обставин справи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона та ОСОБА_4 були у близьких стосунках, але їхні стосунки припинили своє існування. На даний час між нею та ОСОБА_4 існують неприязні відносини. 20.05.2023 року близько 08:00 год. вона разом із колегою ОСОБА_6 йшли на роботу в кафе «Прага» по вулиці Козацька, до них назустріч підійшов її колишній співмешканець ОСОБА_4 , який розпочав словесний конфлікт, вимагав, щоб вона пішла з ним, на що ОСОБА_5 відмовилась, після чого ОСОБА_4 лівою рукою взяв її за волосся, а правою, тримаючи в ній телефон, наніс удар в обличчя в область лівої брови. В подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 пішли на роботу та викликали поліцію.

Покарання просила призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що 20.05.2023 року близько 08:00 год. вона разом із ОСОБА_5 , попередньо зідзвонившись з останньою, домовилися про зустріч біля її дому, йшли на роботу до кав`ярні «Прага» по вулиці Козацька, до них назустріч йшов ОСОБА_4 , колишній співмешканець ОСОБА_5 , який розпочав сварку із ОСОБА_5 , вимагав, щоб вона пішла з ним, на що ОСОБА_5 заперечила. Після цього ОСОБА_4 лівою рукою взяв ОСОБА_5 за волосся, а правою, тримаючи телефон, наніс удар в обличчя ОСОБА_5 та розбив їй брову, після чого пішов. В подальшому вони пішли на роботу та викликали поліцію. Про конфлікт ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 знала. Їй відомо, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 близько місяця були неприязні стосунки, останній постійно перестрівав ОСОБА_5 та вчиняв конфлікти, у зв`язку із чим на роботу вони з ОСОБА_5 ходили разом.

Також в судовому засіданні були досліджені письмові докази, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, зокрема:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 00001274 від 20.05.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом того, що 20.05.2023 близько 08 год. 00 хв. в м. Славута по вул. Козацька, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 удар в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 125 КК України;

- заява ОСОБА_5 від 20.05.2023 до ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який 20.05.2023 близько 08:00 по вул. Козацька наніс їй тілесні ушкодження;

- висновок судово-медичної експертизи № 86 від 22.05.2023, яка проведена в приміщенні Нетішинського відділення Шепетівського районного відділу Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи лікарем, судово-медичним експертом ОСОБА_7 , згідно із яким у гр. ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми з осадненням в ділянці лівого ока. Вказані тілесні ушкодження мають ознаки ударного механізму дії обмеженої твердої поверхні травмуючого предмету з місцем прикладання до зовнішньої третини лівої брови, і найбільш імовірно в результаті одномоментної травмуючої дії. Властивості давності виникнення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 можуть відповідати часу події 20.05.2023. Всі виявлені тілесні ушкодження в гр. ОСОБА_5 , відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Властивості та локалізація виявлених у ОСОБА_5 ушкоджень на тілі не відповідають механізму виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту, виникли від ударної дії твердого предмету;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.05.2023, за участі потерпілої ОСОБА_5 , та оптичний DVD-R диск марки Му MEDIA, с.н. НОМЕР_1 , на якому знаходяться відео-дані слідчого експерименту, згідно із якими потерпіла розповіла, що 20.05.2023 о 08:00 год. в м. Славута вона йшла на роботу, до неї назустріч підійшов ОСОБА_4 , який лівою рукою взяв її за волосся, а правою наніс один удар в область лівої брови ОСОБА_5 , що продемонструвала за допомогою манекена;

протокол проведення слідчого експерименту від 23.05.2023, за участі свідка ОСОБА_6 , та оптичний DVD-R диск марки Му MEDIA, с.н. НОМЕР_2 , на якому знаходяться відео-дані слідчого експерименту, згідно із якими свідок розповіла, що 20.05.2023 року о 08:00 год. в м. Славута вона разом із співробітницею ОСОБА_5 йшли на роботу, в цей час до них назустріч підійшов ОСОБА_4 , який лівою рукою взяв ОСОБА_5 за волосся, а правою наніс один удар в область лівої брови ОСОБА_5 , що продемонструвала за допомогою манекена;

- висновок додаткової судово-медичної експертизи № 91 від 29.05.2023, яка проведена в приміщенні Нетішинського відділення Шепетівського районного відділу Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи лікарем, судово-медичним експертом ОСОБА_7 , згідно із яким властивості та локалізація тілесних ушкоджень у вигляді підшкірної гематоми з осадненням шкіри в ділянці лівого ока, що розташовані в зовнішній третині верхньої повіки та лівої брови ОСОБА_5 , відповідають механізму виникнення продемонстрованого потерпілою та свідком ОСОБА_6 під час проведення слідчих експерементів 23.05.2023.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Так, під час судового розгляду є повністю доведеним факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , і такі тілесні ушкодження, згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує положення ст. 50 КК України та загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, неодружений, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його особи обвинуваченого.

Судові витрати в справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України - 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу обвинуваченому не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1