ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
12.09.202Справа № 636/2429/23 Провадження № 1-кс/636/822/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000577, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартове, Чугуївського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх (малолітніх дітей) на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 29 грудня 2022 року до Чугуївського міського суду Харківської області скеровано обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000789 за ч. 2 ст. 289 КК України, 21 березня 2023 року до Чугуївського міського суду Харківської області скеровано обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000007, 31 травня 2023 року до Чугуївського міського суду Харківської області скеровано обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000365 за ч. 4 ст. 185 КК України, раніше несудимого,

встановив:

Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Згідно Указу Президента України № 64/2022 - у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області введено військовий стан, який введено із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 сер пня 2022 року №2500-IX, Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX, Указом від 06 лютого 2023 року, затвердженим Законом України від 14 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 01 травня 2023 року, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року №3057-ІХ, продовженого з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідування встановлено, що в кінці квітня 2023 року близько 11.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 проходив по вулиці за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов до вказаного домоволодіння де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через загорожу проник на територію домоволодіння, видавивши стеклопакет, через який проник в середину будинку. В одній з житлових кімнат ОСОБА_5 знайшов індукційну піч ТМ «Le Chef». Також після цього виломав навісні замки проник в господарче приміщення, де знайшов бензокосу ТМ «Stromo» та циркулярну пилу ТМ «Grand», якими таємно заволодів та з місця вчинення злочину зник.

Вартість мотокоси ТМ «Stromo» моделі «ST4300», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/12193-ТВ становить 1893,00 гривень. Вартість дискової пили ТМ «Grand» моделі «ПД-185-1950», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/12194-ТВ становить 1235,04 гривень. Вартість настільної індукційної плити ТМ «Le Chef» моделі «FIC-C6» відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/12195-ТВ становить 653,00 гривні.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3781,04 гривня.

Даний факт 26.05.2023 внесений до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000577 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

27.06.2023 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити, вказав, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з покаранням, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, а також може продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначили, що ризики, на які посилається слідчий і прокурор є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя заслухав думку прокурора, слідчого, обвинуваченого та його захисника, вивчив клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільну небезпеку злочинних дій, в яких підозрюється ОСОБА_5 , а також дані про особу підозрюваного та міцність його соціальних зв`язків, а саме: раніше не судимий, однак щодо нього в Чугуївському міському суді Харківської області перебуває 3 кримінальні справи про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, що на підставі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, має задовільний стан здоров`я.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, що може спонукати підозрюваного до переховування від органів досудового слідства та суду, може вчинити інший злочин, а також вік та стан здоров`я підозрюваного, а тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Крім того ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58).

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), дані про особу підозрюваного, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин злочину, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 134 200 гривень (2684,00 гривень х 50 = 134200,00 гривень).

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000577, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартове, Чугуївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 (шістдесят) днів - до 09 листопада 2023 року.

Визначити суму застави у розмірі 134200,00 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень, яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області: р/р UA 0006674; МФО 820172; Код одержувача: 26281249; Банк одержувача: ДКСУ м. Київ; отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківський області; призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ________ від _______(П.І.П.), назва суду.

Після внесення визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той саме строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя