УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника потерпілого: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000625, внесеному до ЄРДР 28 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.190 КК України, -

встановив:

05 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав скаргу на рішення слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000625, внесеному до ЄРДР 28 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.190 КК України.

В скарзі покликається на наступні обставини.

В провадженні СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000625, внесене до ЄРДР 28 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.190 КК України. Предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні є шахрайські дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб у складі тодішньої завідуючої державною нотаріальною конторою м.Володимир-Волинського ОСОБА_6 , нинішнього нотаріуса цієї нотаріальної контори ОСОБА_7 та її матері ОСОБА_8 відносно ОСОБА_4 , спрямовані на позбавлення його права співвласності на домоволодіння у АДРЕСА_1 , а також шахрайські дії, вчинені ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 , які полягали у позбавленні останнього права співвласності на квартиру АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.1ст.98 КПК України вказане домоволодіння є об`єктом кримінально протиправних дій, постановою слідчого Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області від 22 жовтня 2018 року воно визнане речовим доказом у справі. Потерпілим ОСОБА_4 у провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування 420391,00 грн. майнової шкоди та 100000,00 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2018 року на домоволодіння накладено арешт та заборонено відчуження і розпорядження даним майном.

Однак, 02 червня 2023 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження з`ясувалось, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 вересня 2021 року задоволено клопотання власника вказаного домоволодіння ОСОБА_7 та арешт, накладений на вказане майно скасовано.

Скасуванню арешту передувало чергове незаконне закриття цього кримінального провадження постановою слідчого Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 30 липня 2021 року. При цьому, питання про скасування накладеного арешту на майно одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, в порушення вимог ч.3 ст.174 КПК України, прокурором не вирішувалось.

Всупереч імперативу ч.6 ст.284 КПК України потерпілий ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження слідчим не повідомлявся та копія постанови про закриття провадження потерпілому не надсилалась. Внаслідок цього постанова про закриття кримінального провадження від 30 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду за результатами розгляду скарги потерпілого була скасована лише 11 жовтня 2021 року.

Враховуючи, що вказане домоволодіння є об`єктом кримінально- протиправних дій та доказом вчиненого злочину, а також визнане речовим доказом у справі, з метою збереження його як речового доказу, приймаючи до уваги, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, 09 червня 2023 року представник потерпілого ОСОБА_4 повторно звернувся до слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області з клопотанням про арешт вказаного домоволодіння.

Однак постановою слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 16 червня 2023 року в задоволенні клопотання безпідставно відмовлено. Мотивація постанови полягає в тому, що слідчий, нібито, не бачить жодних правових підстав для повторного накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 .

Вважає оскаржену постанову незаконною, а тому такою, що підлягає безумовному скасуванню з одночасним зобов`язанням слідчого вчинити дію, спрямовану на звернення до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про арешт вказаного домоволодіння, виходячи з наступного.

Копія оскарженої постанови отримана представником потерпілого 03.07.2023 року засобами поштового зв`язку, що доводиться поштовим конвертом, в якому вона була отримана, та скриншотом з сайту ПАТ «Укрпошта».

Просить постанову слідчого Володимирського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 16 червня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 09.06.2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000625, відкритому 28.08.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000625 вчинити дію, спрямовану на звернення до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про арешт домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 скаргу підтримали та просять її задовольнити з підстав, викладених у її тексті.

Слідчий, рішення котрого оскаржується, для участі у розгляді скарги не з`явився, проте направив на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000625, відкритого 28.08.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Заслухавши пояснення скаржника та потерпілого, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000625, внесене до ЄРДР 28 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.190 КК України. Предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні є шахрайські дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб у складі тодішньої завідуючої державною нотаріальною конторою м.Володимир-Волинського ОСОБА_6 , нинішнього нотаріуса цієї нотаріальної контори ОСОБА_7 та її матері ОСОБА_8 відносно ОСОБА_4 , спрямовані на позбавлення його права співвласності на домоволодіння у АДРЕСА_1 , а також шахрайські дії, вчинені ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 , які полягали у позбавленні останнього права співвласності на квартиру АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.1ст.98 КПК України вказане домоволодіння є об`єктом кримінально протиправних дій, постановою слідчого Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області від 22 жовтня 2018 року воно визнане речовим доказом у справі. Потерпілим ОСОБА_4 у провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування 420391,00 грн. майнової шкоди та 100000,00 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2018 року на домоволодіння накладено арешт та заборонено відчуження і розпорядження даним майном.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 вересня 2021 року задоволено клопотання власника вказаного домоволодіння ОСОБА_7 та арешт, накладений на вказане майно скасовано.

Скасуванню арешту передувало закриття цього кримінального провадження постановою слідчого Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 30 липня 2021 року. При цьому, питання про скасування накладеного арешту на майно одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, в порушення вимог ч.3 ст.174 КПК України, прокурором не вирішувалось.

Постанова про закриття кримінального провадження від 30 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду за результатами розгляду скарги потерпілого була скасована 11 жовтня 2021 року.

Враховуючи, що вказане домоволодіння є об`єктом кримінально- протиправних дій та доказом вчиненого злочину, а також визнане речовим доказом у справі, з метою збереження його як речового доказу, приймаючи до уваги, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, 09 червня 2023 року представник потерпілого ОСОБА_4 повторно звернувся до слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області з клопотанням про арешт вказаного домоволодіння.

Однак постановою слідчого Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 16 червня 2023 року в задоволенні клопотання безпідставно відмовлено. Мотивація постанови полягає в тому, що слідчий, нібито, не бачить жодних правових підстав для повторного накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 .

З такими висновками слідчого не можливо погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи предмет розслідування у кримінальному провадженні, що вказане домоволодіння є об`єктом кримінально- протиправних дій та доказом вчиненого злочину, а також визнане речовим доказом у справі, з метою збереження його як речового доказу, враховуючи наявність цивільного позову потерпілого про відшкодування 420391,00 грн. майнової шкоди та 100000,00 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином, приймаючи до уваги, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи що підстави, з яких було накладено арешт, не відпали і його скасування було пов`язане саме з незаконним закриттям кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий поверхнево віднісся до вирішення клопотання представника потерпілого та безпідставно відмовив йому в задоволенні клопотання про арешт вказаного домоволодіння.

Відтак у справі наявні усі правові підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вказане домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 242, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 09.06.2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000625, внесеному до ЄРДР 28 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.190 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000625, внесеному до ЄРДР 28 серпня 2018 року, звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 13 липня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_10