Справа № 930/172/22
Провадження №1-кп/930/102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження №0000382 від 09.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурівка Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 28 жовтня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 24.12.2021 ухвалою слідчого судді цього ж суду продовжено до 25 січня 2022 року та ухвалами судді Немирівського районого суду неодноразово був продовжений, ухвалою судді від 16.02.2023 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт, який ухвалою суду від 11.04.2023 продовжений до 11.06.2023, ухвалою суду від 09.06.2023 запобіжний захід у виді домашнього арешту змінено на тримання під вартою.

01.08.2023 на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

02.08.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Щодо клопотання захисника обвинуваченого заперечував.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, має двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, до затримання був працевлаштований машиністом мініекскаватора в ТОВ Спільне Українське Німецьке підприємство "Автострада".

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання прокурора та адвоката ОСОБА_6 , дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 24.12.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою, суд відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за вчинення якого законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від 5 до 10 років, а тому, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення та можливість призначення ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі на значний строк, існує ризик, що обвинувачений може переховуватися від суду та чинити тиск на свідків та експертів у даній справі.

Враховуючи сукупність характеризуючих даних обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та передбачене за його вчинення покарання, а також те, що ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, на переконання суду, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , тому суд вважає виправданим подальше тримання обвинуваченого під вартою, у зв`язку із чим вважає за необхідне продовжити строк дії обраного запобіжного заходу.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи те, що зазначені нею обставини існували раніше і були відомі суду, проте вони не зменшують наявність встановлених судом ризиків.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів, що буде виправданим та відповідатиме вимогам Закону.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні спричинено загибель людини, суд відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення обвинуваченому альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

За наведених обставин клопотання прокурора ОСОБА_7 слід задовільнити.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бондурівка Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, на 60 днів до 01.10.2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під ватрою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1