Справа № 930/1039/23
Провадження 1-кп/930/206/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000055 від 02.03.2023 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , всупереч постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», уникаючи проходження медичної комісії, навчання та складання теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, в грудні 2022 року, точної дати та місця органом дізнання не встановлено, через мережу «Інтернет» домовився з невстановленою особою про виготовлення за винагороду підробленого посвідчення водія на своє ім`я.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія надав невстановленій особі свої персоніфіковані особисті дані, таким чином сприяючи вчиненню вказаною особою підроблення посвідчення водія.

На підставі наданих ОСОБА_3 особистих відомостей, невстановлена особа в січні 2023 року, точної дати органом дізнання не встановлено, через відділення ТОВ «Нова пошта» розташоване за адресою: м. Немирів, вул. Горького, 95, Вінницького району Вінницької області, надіслала ОСОБА_3 замовлене ним підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я, категорії « В » видане 12.01.2023 року ТСЦ 8047, яке підтверджує право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів за

№ СЕ-19/102-23/4616-ДД від 10.03.2023 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 8047 12.01.2023 року, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 8047 12.01.2023, фонові графічні зображення (захисна сітка, мікротекст) бланковий текст, серія та номер бланка, вихідні дані підприємства виробника нанесено за допомогою пристрою з струменевим способом формування зображень.

Крім того, 02.03.2023, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по дорозі сполученням Ковалівка Немирів, Вінницького району Вінницької області, де був зупинений працівниками групи реагування патрульної поліції відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки поліцейському завідомо підроблений документ посвідчення водія зі своїм фото, з серійним номером НОМЕР_1 , видане 12.01.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , форма та зразки якого не відповідають зразкам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 31.01.1992 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчення водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів» таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 19.04.2023 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. ч. 2, 3ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, адвоката ОСОБА_4 . В заяві ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення з метою його особистого використання та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, характер та конкретні обставини його скоєння, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовими доказами по справі є:

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.01.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Витрати на залучення експерта становлять 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок, які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.367-371,373-374,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта, сума яких становить 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07 березня 2023 року (справа № 930/578/23), на вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.01.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази по справі, а саме: вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.01.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок, учасниками кримінального провадження, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1