Справа № 307/3861/21
Провадження №1-кс/307/261/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

01 травня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000392 28 жовтня 2021 року,

встановила:

ОСОБА_5 27 квітня 2023 року звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000392, внесеного до ЄРДР 28 жовтня 2021 року за ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2021 року провадження №1-кс/307/1057/21 (справа № 307/3861/21) накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 ,2004 року виписку, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 07 вересня 2011 року. В рамках кримінального провадження автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами.

На даний час в рамках кримінального провадження дізнавачем проведені необхідні дії з вилученим майном, майно перебуває під арештом півтора року, однак жодній особі не було повідомлено про підозру.

Крім цього, її чоловіка ОСОБА_4 , призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання військового обов`язку, тому особисто звернутися з клопотанням він не може.

У зв`язку із чим просила скасувати арешт вказаного автомобіля, а у разі відмови у його задоволенні передати автомобіль їй на відповідальне зберігання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила клопотання про скасування арешту та повернення майна задовольнити з наведених підстав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, слід дійти наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Тячівського ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000392, внесене до ЄРДР 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 04 листопада 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000392 від 28 жовтня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, а саме на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 ,2004 року виписку, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

У відповідності ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із клопотання суб`єктом звернення до слідчого судді є особа, яка не зазначена у переліку ст. 174 КПК України, яка має право звертатися із клопотанням про скасування арешту майна, тобто особа, яка не є власником чи володільцем майна.

Ураховуючи наведене, а також те, що нормами кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна в даному випадку не підлягає задоволенню, оскільки подане особою, яка не вправі звертатись із таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000392, внесеному до ЄРДР 28 жовтня 2021 року за ст. 290 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Текст повної ухвали буде складено та оголошено 05 травня 2023 року о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1