Справа № 172/504/23
Провадження № 1-р/191/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

21.06.2023 року до суду із Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» надійшов лист, в якому вони просили роз`яснити строк дії ухвали суду від 15.06.2023 року та законність тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою понад 60 днів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч.2 ст.380 КПК України).

Судом встановлено, 15.06.2023 року у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, було постановлено ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали була допущена описка: вказано строк тримання під вартою «до 14.08.2023 року включно», замість вірного «до 13.08.2023 року включно».

Ухвалою суду від 27.06.2023 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 року у справі № 172/504/23(провадження №1-кп/191/133/23) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та зазначено строк тримання під вартою замість «до 14.08.2023 року включно» вірний - «до 13.08.2023 року включно».

Оскільки в даному випадку ухвалою суду від 27.06.2023 року у кримінальному провадженні №172/504/23 виправлено описку в ухвалі суду від 15.06.2023 року з приводу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд приходить до висновку, що в роз`ясненні судового рішення за заявою Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» необхідності немає, а тому заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в роз`ясненні ухвали суду від 15.06.2023 року у кримінальному провадження №172/504/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_1