Справа№751/7049/23
Провадження №1-кс/751/1729/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту малолітньої потерпілої у судовому засіданні в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 03.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 прокурор Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.225 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000420, за участі прокурора ОСОБА_3 , законного представника малолітньої потерпілої начальника відділу - служби у справах дітей Коропської селищної ради ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , психолога ВПЗ УКЗ ГУНП в Чернігівській області.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 03.08.2023 за ознаками злочинів, передбачених за ч.ч. 1, 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України. Ініціювання прокурором допиту малолітньої потерпілої в порядку ст.225 КПК України обумовлено проведенням досудового розслідування в умовах воєнного стану, ризик виїзду малолітньої ОСОБА_4 за кордон, її віком та незадовільним станом здоров`я, а показання останньої мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує. Одночасно просив провести допит за участі підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Державної установи «Новгород-Сіверська УВК (№31)», де утримується останній.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо та не може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні.

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З аналізу вказаної норми можна зробити висновок, що підставою для допиту свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні є наявність виняткових випадків, пов`язаних з необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування та наявністю обставин, які можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Частиною 1 статті 225 КПК України визначено лише два таких випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба.

Вжите в ч.1 ст.225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існування вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді, або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

За конкретних обставин справи, враховуючи доведеність прокурором обставин, що в подальшому можуть унеможливити допит малолітньої потерпілої у суді та вплинути на повноту її показань, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.2 статті 232 КПК України рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного досудового розслідування, слідчий, прокурор, слідчий суддя може прийняти рішення про його здійснення лише вмотивованою постановою (ухвалою), обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування, в якому дистанційно перебуватиме підозрюваний, не може бути прийняте, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 утримується в Державній установі «Новгород-Сіверська УВП № 31», його участь у судовому засіданні при допиті малолітньої потерпілої є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 225,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 03.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України - задовольнити.

Провести допит малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, в порядку ст.225 КПК України, в судовому засіданні в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000420 від 03.08.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 призначити на 15 год 30 хв 23 серпня 2023 року в залі судових засідань Новозаводського районного суду міста Чернігова та в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Новгород-Сіверська УВП № 31».

Про час та місце проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 повідомити прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , законного представника малолітньої потерпілої - начальника відділу Служби у справах дітей Коропської селищної ради ОСОБА_5 , а також психолога ВПЗ УКЗ ГУНП в Чернігівській області.

Доручити Державній установі «Новгород-Сіверська УВП № 31» забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представнику Державної установи «Новгород-Сіверська УВП № 31» перед дистанційним розглядом вручити підозрюваному ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.225 КПК України, неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.

Копію цієї ухвали, копію журналу судового засідання та технічного звукозапису з фіксацією допиту малолітньої потерпілої видати прокурору Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для долучення до матеріалів кримінального провадження за №0000420 від 03.08.2023

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1