У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 Справа №607/9316/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000069 від 04.05.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області, працюючої на посаді провідного спеціаліста Гусятинського відділу Управління ДМС в Тернопільській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло із 22:00 год. по 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000069 від 04.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2023 під час спілкування з ОСОБА_7 провідний спеціаліст Гусятинського відділу Управління ДМС в Тернопільській області ОСОБА_4 висловила ОСОБА_7 вимогу про надання їй неправомірної вигоди в розмірі 5500 доларів США для виготовлення документів, що дають право виїзду військовозобов`язаним за межі території України. Окрім того, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 , що у разі ненадання їй вищевказаних грошових коштів, він не зможе виїхати за межі України.

Надалі, 05.05.2023 близько 16 год. ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, переслідуючи корисливий мотив, у ході телефонної розмови з ОСОБА_7 вказала йому про необхідність надати їй неправомірну вигоду вже в сумі 6500 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, що входять до структури ІНФОРМАЦІЯ_2 та створених при ньому лікарських комісій, про тимчасову непридатність ОСОБА_7 до військової служби, що надасть останньому право виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, для чого йому необхідно прибути до готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в с. Оришківці Чортківського району Тернопільської області.

Того ж дня, близько 19 год. під час зустрічі в обумовленому місці ОСОБА_7 надав ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США за виготовлення документів, що дають право виїзду військовозобов`язаним за межі України, а остання повідомила про необхідність повторної зустрічі 08.05.2023 для передачі залишку суми неправомірної вигоди в розмірі 4500 доларів США.

Окрім того, в ході спілкування ОСОБА_4 повідомила, що прийняття рішення про видачу відповідних документів буде залежати не тільки від неї, а й від інших, не встановлених на даний час, осіб, у зв`язку з чим обумовлена сума грошових коштів призначена не тільки для неї, а буде розподілена між іншими співучасниками даного злочину.

В подальшому ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 08.05.2023 близько 14 год. згідно попередньої домовленості з ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні автомобіля Dodge, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на території м. Копичинці Чортківського району Тернопільської області, отримала від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 4000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, що входять до структури ІНФОРМАЦІЯ_2 та створених при ньому лікарських комісій, як уповноваженими особами на виконання функцій держави згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, про тимчасову непридатність ОСОБА_7 до військової служби, що надасть останньому право виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, після чого повідомила, що процес виготовлення триватиме декілька днів і про дату та час їх отримання повідомить додатково.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаним з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

23.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж домашній арешт у нічний час, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000069 від 04.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

23.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_7 від 03.05.2023; рапортом працівника поліції від 03.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 03.05.2023; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 04.05.2023, 05.05.2023, 08.05.2023, 15.05.2023, 20.05.2023; протоколами за результатами проведення НСРД аудіо -, відео -, контролю особи від 11.05.2023; протоколом обшуку від 13.05.2023; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 24.05.2023.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя виходить із такого.

ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину.

Також, підозрювана може незаконно впливати на свідків, з метою дачі цими особами неправдивих показів та, як наслідок, ухилення від відповідальності.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона працює, раніше не судима.

Підозрювана ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на наведене вище, за наслідками встановлених обставин за результатами розгляду клопотання, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , наявність у неї постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000069 від 04.05.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до органів державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 20.07.2023.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Доручити виконання ухвали слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, а також органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваною.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.05.2023 о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1