УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», раніше зі слів не притягувався до кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчиненні кримінальних правовопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні 0001415, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022р., -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2023 (справа № 761/4192/21) на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольск, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, головного бухгалтера ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» () при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон в межах строку досудового розслідування до 01.07.2023.

Як зазначає прокурор у клопотанні, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами умисного заниження службовими особами суб`єктами господарської діяльності у період 2018-2021 рр. податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах, а також, службового підроблення.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДР 00191282) (далі - ПрАТ «Полтавський ГЗК»), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по організації керівництва та ведення фінансово-господарської діяльності товариства, вчинив інкримінований йому злочин.

31.08.2018 згідно наказу про прийняття на роботу №615к ОСОБА_5 призначено головним бухгалтером ПРАТ «Полтавський ГЗК» з 03.09.2018, яку останній займає і по теперішній час.

01 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольск, Полтавської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, працюючому головним бухгалтером ПрАТ «Полтавський ГЗК» (код 00191282), повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

03 лютого 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною при вирішення питання про продовження дії покладених на нього обов`язків при обранні йому запобіжного заходу у вигляді застави;

-розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , складає 2 158 236 197, 17 грн.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав.

Враховуючі той факт, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.03.2023 (справа № 761/10418/23) продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 травня 2023 року, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, а ризики, передбачені ст. 177 КПК продовжують існувати, на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання - заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 01 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольск, Полтавської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, працюючому головним бухгалтером ПрАТ «Полтавський ГЗК» (код 00191282), повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

03 лютого 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2023 (справа № 761/4192/21) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 000 000 грн. та покладено процесуальні обов`язки строком до 03.04.2023, а саме: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2023 (справа № 761/9880/23) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001415 від 18.10.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України до 01 липня 2023 року.

В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.03.2023 (справа № 761/10418/23) продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 травня 2023 року, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами, зібраними під час здійснення досудового розслідування, а саме:

- висновком Аналітичного дослідження Державної податкової служби України №300/99-00-08-02-01-20/00191282 від 28.10.2022 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Полтавський ГЗК" () щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 по 31.12.2021»;

- висновком експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової економічної експертизи у кримінальному провадженні від 31.01.2023 №28110/22-34/28111/22-72/28112/22-71/2674?2678/23-71/2679?2686/23-72;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_6 від 11.05.2023;

- протоколом допиту як свідка ОСОБА_7 від 11.04.2023;

- податковою консультацією ДФС № 9420/6/99-99-12-03-04-15 від 28.04.2017;

- експертним висновком №73-35-1/6 від 03.02.2022, затверджений директором Інституту геологічних наук НАН України;

- наказом (розпорядженням) №615 к від 31.08.2018 р.;

- спеціальними дозволами на користування надрами: № 1012 від 29.07.1997 виданий Державною службою геології та надр України для видобування на Горішне-Плавнинському та Лавриківському родовищі корисних копалин: залізистих кварцитів. Місцезнаходження - Полтавська область, Кременчуцький район. Термін дії дозволу до 26.07.2037 року. Відповідно до наказу Державної служби геології та надр України від 26.07.2017 № 329 (протокол ДЗК України від 24.09.2015 №3428, угода про умови користування надрами від 28.07.2017); № 1012 від 29.07.1997 виданий Державною службою геології та надр України для видобування на Горішне-Плавнинському та Лавриківському родовищі корисних копалин: залізистих кварцитів. Місцезнаходження - Полтавська область, Кременчуцький район. Термін дії дозволу до 26.07.2037 року. Відповідно до наказу Державної служби геології та надр України від 26.07.2019 № 206 (протокол ДЗК України від 24.09.2015 №3428, угода про умови користування надрами від 23.01.2020).

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тяжкому злочині, за який, з урахуванням положень ст. 70 КК України, передбачається покарання у вигляді штрафу в розмірі від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Ураховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього, що зумовлено виконанням передбаченого ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

-здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити до 30.06.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали залишити за прокурором ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя