Справа № 404/5133/23
Номер провадження 1-кп/404/288/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника сектору

ювенальної превенції

Кропивницького районного

управління поліції: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0001307 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, студента Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин.

02.05.2023 року, о 15-10 годині, ОСОБА_7 , під час дії воєнного стану на території України, згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06.02.2023 року, затвердженого Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ, перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де на полиці з приладдям для рукоділля та іграшками знаходився мобільний телефон «Samsung SM-M52 5G 8/128 GB Black SM-M526BR/DR», який там залишила його власниця - ОСОБА_8 . В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав мобільний телефон «Samsung SM-M52 5G 8/128 GB Black SM-M526BR/DR», вартістю 11345 гривень 68 копійок, який поклав до лівої кишені штанів, у які був одягнутий. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- рапортом від 02.05.2023 року, згідно з яким 02.05.2023 року, о 15-26 годині, зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що цього ж дня в магазині «Аврора», по АДРЕСА_2 , невідомі особи викрали у ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон «Samsung» (а.п. 14, т. 1);

- заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2023 року, згідно з якою остання 02.05.2023 року з власної необережності залишила мобільний телефон «Samsung» на полиці з іграшками в магазині «Аврора», по вулиці Героїв Рятувальників, 11/1 в місті Кропивницькому, після чого, повернувшись, виявила його відсутність (а.п. 15, т. 1);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2023 року (а.п. 20, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 02.05.2023 року з фототаблицею до нього, під час проведення якого було оглянуто приміщення магазину «Аврора», який розташований по вулиці Героїв Рятувальників, 11/1 в місті Кропивницькому (а.п. 17-19, т. 1);

- протоколом огляду предмету від 12.05.2023 року, в ході якого було оглянуто коробку від мобільного телефону «Samsung SM-M52 5G 8/128 GB Black SM-M526BR/DR», належного ОСОБА_8 (а.п. 37, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 05.05.2023 року, під час проведення якого в приміщенні слідчої кімнати № 1 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по вулиці Вокзальній, 58 в місті Кропивницькому, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Samsung SM-M52 5G 8/128 GB Black SM-M526BR/DR», належний ОСОБА_8 (а.п. 48, т. 1);

- заявою ОСОБА_7 від 05.05.2023 року про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону «Samsung SM-M52 5G 8/128 GB Black SM-M526BR/DR» (а.п. 49, т. 1);

- протоколом огляду предмету від 09.05.2023 року, під час якого було оглянуто мобільний телефон «Samsung SM-M52 5G 8/128 GB Black SM-M526BR/DR», який 02.05.2023 року був викрадений у ОСОБА_8 (а.п. 52, т. 1);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/4431-ТВ від 15.05.2023 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung SM-M52 5G 8/128 GB Black SM-M526BR/DR» станом цін на 02.05.2023 року складала 11345 гривень 68 копійок (а.п. 67-73, т. 1);

- протоколом огляду предмету від 15.05.2023 року, під час якого було оглянуто оптичний диск CD-R, на якому міститься відеозапис з камер внутрішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , від 02.05.2023 року (а.п. 43-46, т. 1).

Сукупність перелічених вище доказів, у взаємозв`язку з показаннями обвинуваченого про визнання винуватості, є достатньою для прийняття судом рішення за висунутим ОСОБА_7 обвинуваченням.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно повністю підтверджується вищевказаними доказами по справі і не заперечується обвинуваченим.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, який характеризується позитивно, є неповнолітнім, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, висновок органу пробації за наслідками досудової доповіді, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1434 гривні.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження - зберігати при матеріалах справи; речі потерпілої - залишити потерпілій.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда ОСОБА_1 .