Справа № 405/1176/22
провадження № 1-кс/405/1573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо неповернення майна ОСОБА_4 , яке тимчасово вилучене у кримінальному провадженні за №0000055 від 19.03.2022 року протиправну та зобов`язати СУ ГУНП в Кіровоградській області негайно повернути ОСОБА_4 все тимчасово вилучене у нього майно відповідно до протоколу обшуку від 19.03.2022 року здійснено старшим слідчим в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_6 .

Адвокат у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, а тому слідчий суддя ухвалив за можливе продовжити розгляд даної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя ухвалив за можливе продовжити розгляд даної скарги.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В рамках вказаного вище кримінального провадження 10.03.2022 старшим слідчим в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , на підставі ч.3 ст.233 КПК України, здійснено обшук домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

З повідомлення прокурора ОСОБА_7 від 26.09.2022 №09/2-5133вих-22 09/2-363-22 вбачається, в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.03.2022, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ухвалою суду від 23.03.2022 року задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку за вищевказаною адресою у невідкладних випадках та надано дозвіл на виявлення та вилучення певних речей. За результатами проведення досудового рослідування кримінальне провадження № 0000055 від 19.03.2022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України (а.к. 4).

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів скарги вбачається, що органом досудового розслідування було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000055 від 19.03.2022, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що подальше утримання слідчим майна ОСОБА_4 є безпідставним.

Надавши оцінку доказам, які надані до скарги, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 2, 303-307, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльністьслідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000055 від 19.03.2022 року, повернути ОСОБА_4 , майно відповідно до протоколу обшуку від 19.03.2022 здійсненого старшим слідчим в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000055 від 19.03.2022 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_9