Справа № 953/4202/23
н/п 1-в/953/209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт згідно ч.3 ст. 26 КВК України стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Київського районного суду м.Харкова від 26.11.2021 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт згідно ч.3 ст. 26 КВК України стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Київського районного суду м.Харкова від 26.11.2021 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Своє подання обґрунтовує тим, що вирок набрав законної сили 27.12.2021. На виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області розпорядження про виконання зазначеного судового рішення, що набрало законної сили, було направлене 08.02.2022 року. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний був сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документів про сплату штрафу. 25.05.2023 на адресу мешкання засудженого ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 рекомендованим листом було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації. У вказаний у виклику термін ОСОБА_4 до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, про причини неявки будь-яким способом не повідомив. 30.05.2023 до уповноваженого органу з питань пробації з повідомленням про неможливість вручення адресату ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , працівниками АТ «Укрпошта» було повернуто рекомендований лист з викликом останнього до підрозділу пробації. Задля з`ясування матеріального стану та доходів засудженого ОСОБА_4 було направлено запит до Державної фіскальної служби України. Згідно витягу з Реєстру засуджених осіб та осіб узятих під варту інформація ДФСУ щодо джерел виплачених доходів засудженому ОСОБА_4 за перший квартал 2023 року відсутня. З метою виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 щодо ОСОБА_4 , засудженого за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу, за його місцем проживання по АДРЕСА_1 , вказаним у зазначеному вироці суду, 26.05.2023 працівником пробації був здійснений вихід. Під час виходу за вказаною адресою двері вищевказаної квартири ніхто не відчинив. У ході усного спілкування з сусідкою стало відомо, що ні ОСОБА_4 ні хтось інший за вказаною адресою вже тривалий час, не проживає. Будь-яких відомостей, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема теперішнього місця перебування засудженого ОСОБА_4 , його контактних номерів телефонів, адрес та номерів його родичів, адреси електронної пошти, a також інформації щодо його офіційного чи неофіційного працевлаштування та джерел доходів встановити під час виходу за адресою не виявилося можливим. Таким чином уповноваженим органом з питань пробації станом на теперішній час були з`ясовані всі можливі відомості, що мають значення для виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 30.05.2023 року Київський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від засудженого ОСОБА_4 інформації щодо сплати штрафу не отримував.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, заперечує проти задоволення клопотання в повному обсязі.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, поважні причини неявки суду не повідомив. Ухвала Київського районного суду м.Харкова від 30.06.2023 про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання виконана не була.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Так, згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Механізм виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу визначається Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 №1301/5 (далі Порядок).

Основні завдання та функції органу пробації визначені Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 18.08.2018 №2649/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.08.2017 за №1030/30898.

Згідно з розділом ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, до основних завдань і функцій органу пробації належать, в тому числі, виконання кримінальних покарань у виді штрафу; організація проведення першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу; забезпечення дотримання прав і свобод людини під час виконання судових рішень; взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями з питань реалізації завдань, визначених законодавством про пробацію.

Законом України «Про пробацію» встановлено, що метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Орган пробації - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пробації. Пробація - система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно зі ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як вбачається з подання, органом пробації 25.04.2023 направлялось повідомлення на адресу ОСОБА_4 про необхідність сплати штрафу, однак було повернуто без вручення адресатові.

Органом пробації не з`ясовано причини несплати засудженим штрафу, його майновий стан, не з`ясовано, чи працює засуджений.

Судом встановлено, що органом пробації було направлено запит до Державної фіскальної служби України. Згідно витягу з Реєстру засуджених осіб та осіб узятих під варту інформація ДФСУ щодо джерел виплачених доходів засудженому ОСОБА_4 за перший квартал 2023 року відсутня.

Разом з цим, даних про те, що ОСОБА_4 перебуває в місцях відбування покарань суду не надано.

Даних про те, що органом пробації направлялись запити до інших установ з метою з`ясування отримання доходів ОСОБА_4 , його працевлаштування, суду не надано.

Таким чином, на орган пробації, як центральний орган виконавчої влади, покладено обов`язок по виконанню певних видів кримінальних покарань, в тому числі штрафу, для чого орган пробації повинен вживати певні заходи, а не тільки направляти повідомлення засудженим.

Крім того, засуджений в судові засідання, не з`явився, ухвала про привід засудженого від не виконана, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_4 та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, оскільки подання органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Крім того суд зазначає, що для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт необхідно встановити чи може даний вид покарання призначатися до даної особи, з урахуванням обмежень , передбачених ч.3 ст.56 КК України.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні порушено питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на громадські роботи, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, суд прийшов до висновку, що розгляд вказаного подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України не підлягає задоволенню.

Крім того, неявка в судове засідання належним чином повідомленого про дату та час розгляду подання представника органу пробації, свідчить про фактичне не підтримання подання та недоведення зазначених в ньому обставин, та оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні такого подання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт згідно ч.3 ст. 26 КВК України стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Київського районного суду м.Харкова від 26.11.2021 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Особову справу на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1