Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1496/16-к
У Х В А Л А

"24" липня 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Літин кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 05.01.2016 приблизно о 04:20 ОСОБА_3 керуючи, згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 35а від 17.02.2016 технічно справним автомобілем «Renault Kengoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кармелюка в смт. Літин Вінницької області, на перехресті вулиць Кармелюка та Леніна не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що наближається праворуч, згідно висновку експерта № 36а від 01.02.2016, допустив порушення ПДР України, а саме: 16.12 - «На перехресті рівнозначних доріг водій транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу) транспортним засобам, що наближаються праворуч» Внаслідок допущеного порушення ПДР України, ОСОБА_3 не впорався з керуванням та допустив зіткнення із вантажним автомобілем «DAF SX 95.480» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Renault Kengoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 77 від 16.05.2016, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правого ліктьового відростка, який відноситься до середній тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки його підзахисний написав заяву про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заяву підтримав.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки дійсно минули строки притягнення до кримінальної відповідальності. Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 суд прийшов до наступних висновків. Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, санкцією відповідної частини статті визначено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більш ніж три роки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що викладений у постанові від 12.09.2022 у справі №203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави. Отже, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, необхідно віднести на рахунок держави. Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження №0000002 від 05.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити. Судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 1668,56 грн. віднести на рахунок держави. Речовий доказ - автомобіль «Renault Kengo», державний номерний знак НОМЕР_1 передати ОСОБА_3 . Речовий доказ - автомобіль «DAF SX 95.480» державний номерний знак НОМЕР_2 передати ОСОБА_7 . Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через протягом семи днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1