Провадження № 1-кс/761/8875/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000888, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої вона просила зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000888 від 28 жовтня 2022 року, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 11 листопада 2022 року під час проведення обшуку автомобіля марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro MAX», серійний номер НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Sonim» imei: НОМЕР_6 , imei: НОМЕР_7 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Уповноважений слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000888, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000888, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

11 листопада 2022 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 було прийнято рішення на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України провести невідкладний обшук автомобіля марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_9 .

У той же час, 23 листопада 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000888 від 28 жовтня 2022 року на проведення обшуку автомобіля марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_9 , з метою вилучення майна, зокрема мобільного телефону марки «IPhone 12 Pro MAX», серійний номер НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_5 ; мобільного телефону «Sonim» imei: НОМЕР_6 , imei: НОМЕР_7 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 .

Таким чином враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року було надано дозвіл на вилучення, в тому числі зазначеного майна, слідчий суддя приходить до висновку, що таке майно не набуло статусу тимчасово вилученого, у зв`язку з чим скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 167-169, 171, 234, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000888, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1