Справа № 592/7473/23
Провадження № 1-кс/592/3283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000465 за ч. 1 ст. 309 КК України. В ході дізнання встановлено, 26.05.2023 близько о 09:25 год., працівниками поліції охорони надійшло повідомлення про спрацювання КТС, по вулиці Охтирська буд. 27, «Пришибський водазабор» прибувши на місце виклику було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , в якого під час поверхневої перевірки виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну. Зі слів останнього «сіль» (ЖЄО 21833 від 26.05.2023). Під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 298-2 КПК України за участі захисника ОСОБА_5 , в присутності двох понятих здійснено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» А3336В, 128 гб., імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, поміщений до спецпакету WAR 0016856, зіп пакет з білою кристалічною речовиною поміщено до спецпакету WAR 00168857, змив, змив контрольний та змив з зіп пакету поміщено до пакету № 1. Щодо вказаних речей необхідно провести відповідні експертні дослідження, в ході яких, можливо, буде встановлено, що ці речі вилучені законом з обігу. Також, на підставі ст. 298-2 КПК України вилучено у ОСОБА_4 мобільний телефон як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведені огляду вищевказаного телефону. Вилучені речі, що не відносяться до предмету, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Вказаний мобільний телефон необхідно перевірити на предмет його можливого використання для придбання наркотичних засобів шляхом мобільного зв`язку або через інтернет за допомогою мобільних додатків (Viber, Telegram тощо). При цьому, провести огляд вилученої речі, мобільного телефону, невідкладно на місці було неможливо у зв`язку із відсутністю спеціаліста та приладів для виготовлення графічних зображень на місці події.

Метою арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливостей його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Накладення арешту на вказане майно, що полягає у тимчасовому позбавленні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права розпоряджатися користуватися ним, надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження.

Тому просить суд накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: на мобільний телефон «Samsung» А3336В, 128 гб., білого кольору з сім-картою, в прозорому чохлі імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, поміщений до спецпакету WAR 0016856, зіп пакет з білою кристалічною речовиною поміщено до спецпакету WAR 00168857, змив, змив контрольний та змив з зіп пакету поміщено до пакету № 1.

Прокурор та дізнавач в суд не з`явилися, остання надала заяву про розгляд клопотання без їх участі, в якій клопотання підтримали.

Володілець майна, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання. В суд не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, прокурором доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: на мобільний телефон «Samsung» А3336В, 128 гб., білого кольору з сім-картою, в прозорому чохлі імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, поміщений до спецпакету WAR 0016856, зіп пакет з білою кристалічною речовиною поміщено до спецпакету WAR 00168857, змив, змив контрольний та змив з зіп пакету поміщено до пакету № 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1