Справа №638/7946/23
Провадження № 1-кс/638/2140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 від 15 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14.07.2023 приблизно о 14 год. 21 хв. перебував біля приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де на лавці за вказаною адресою побачив належні потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рюкзак червоного кольору з написом білого кольору «Click Aviation Network», всередині якого знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2», в корпусі блідо-рожевого кольору, в силіконовому чохлі прозорого кольору, грошові кошти в сумі 300 гривень та пакет жовтого кольору, всередині якого знаходився роздільний купальник різнокольоровий. В цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями не спостерігають оточуючі та не зможуть йому завадити, шляхом вільного доступу, взяв із лавки за вказаною адресою рюкзак червоного кольору з написом білого кольору «Click Aviation Network», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3052/23 від 24.07.2023 322 грн. 20 коп., всередині якого знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2», в корпусі блідо-рожевого кольору, в силіконовому чохлі прозорого кольору, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3052/23 від 24.07.2023 1749 грн. 50 коп., грошові кошти в сумі 300 гривень та пакет жовтого кольору, всередині якого знаходився роздільний купальник різнокольоровий, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3052/23 від 24.07.2023 630 грн.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з вказаним майном, тим самим обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3001,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

07.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він уродженець росії, курської області, м. Желєзногорськ, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами справи у їх сукупності, а саме: заявою до НПУ про вчинене кримінальне правопорушення злочин, яка надійшла від ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 14.07.2023, постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду предмету за участю потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 , висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3052/23 від 24.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду відеозапису від 24.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_10 (мати ОСОБА_5 ), яка повідомила, що 25.08.2023 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_11 вийшов із дому за адресою: АДРЕСА_3 на вулицю та не повернувся додому. За даним фактом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась 28.08.2023 до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області із заявою про зникнення безвісти її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування у порядку ст. 40 КПК України до старшого слідчого ОСОБА_12 надійшов рапорт від оперуповноваженого ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, під час ознайомлення з яким встановлено, що в ході проведення комплексно-оперативних заходів, місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити не видалось можливим. Крім того, 28.08.2023 від ОСОБА_10 матері ОСОБА_5 надійшла заява про те, що 25.08.2023 ОСОБА_5 пішов із дому та не повернувся (ЄО №17222 від 28.08.2023, ЄРДР №0002036 від 29.08.2023 за ч.1 ст.115 КК України зниклий безвісти).

31.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу його фактичного мешкання були направлені поштою повістки про виклик про явку 04.09.2023 о 10 год. 00 хв.; 05.09.2023 о 10 год. 00 хв. та 06.09.2023 о 10 год. 00 хв. до СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для забезпечення його участі у слідчих діях. Однак останній за вказаними датами в повістках до СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області не з`явився.

Враховуючи викладене, постановами слідчого від 06 вересня 2023 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001676 від 15 липня 2023 року було зупинено та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час невідоме.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні №0001676 від 15 липня 2023 року до слідчого судді подано клопотання у вказаному кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 крім того є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, тобто наявні обставини, передбачені в пунктах 1 та 2 частини четвертої, статті 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 від 15 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

07.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Постановами слідчого від 06 вересня 2023 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001676 від 15 липня 2023 року було зупинено та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.

Таким чином, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, у урахуванням наведених у клопотанні обґрунтувань, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що у даному випадку існує обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, а також ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Статтею 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлені слідчим суддею обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.

Дата втрати законної сили 07.03.2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1