Справа № 496/5171/23
Провадження № 1-кс/496/1720/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

17 серпня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Одеського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимому, зокрема 16.04.2018 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 02.04.2021 по відбуттю строку покарання,

за матеріалами кримінального провадження № 0000500 від 06.07.2023, за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язків.

Клоптання обгрунтовано тим, що 27.06.2023 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність ОСОБА_7 та інших осіб в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , визначив об`єктом злочинного посягання майно, яке, знаходилось в будинку за вказаною адресою. 27 червня 2023 року, в період з 08 години 30 хвилин до 13 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , метою якої було таємне викрадення майна ОСОБА_7 . Реалізуючи злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про впровадження на території України правового режиму воєнного стану, спільно з ОСОБА_8 , прибули до будинку АДРЕСА_2 , після чого, переконавшись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, відкривши засув воріт, проникли на подвір`я будинку за вказаною адресою, остаточно визначили об`єктом злочинного посягання майно ОСОБА_7 - пральну машину «VICO», модель: WMV-4755E, вартістю 4 850 гривень, газовий балон об`ємом 38 літрів, вартістю 850 гривень, мікрохвильову піч "Samsung", яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, а також металеву двоколісну тачку, вартістю 1187 гривень 50 копійок, яка знаходилась на подвір`ї домоволодіння, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , завантаживши у металеву двоколісну тачку, таємно викрали пральну машину «VICO», модель: WMV-4755E, а також зазначену металеву тачку, після чого залишили територію домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, 27 червня 2023 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , повернулись до будинку АДРЕСА_2 , де, завантаживши на металеву тачку, таємно викрали газовий балон об`ємом 38 літрів та мікрохвильову піч "Samsung", після чого залишили територію домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі. Підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків вказує на реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Підозрюваний раніше судимий за вчинення умисних злочинів корисливої спрямованості, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення маючи незняту і непогашену судимість. Вказані обставини свідчить про системність злочинної діяльності та дають підстави вважати реальним ризик вчинення інших злочинів, передбачений п. 5 ч.І ст. 177 КПК України.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області у судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного просила застосувати арешт в нічний період доби, оскільки ОСОБА_4 має цивільну дружину на 41 тижні вагітності, яка може потребувати допомоги з боку чоловіка. Вироки відносно ОСОБА_4 за попередніми подіями ще не ухваленні, вина не доведена, тому підстав вважати, що підозрюваний може скоїти новий злочин немає.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід. Оскільки має цивільну дружину у стані вагітності.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (що є тяжким злочином), офіційно не одружений, утриманців немає, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тому наявний ризик, передбачений п.1. ч.1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування.

ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, неодноразово судимий, вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на обставини події, тяжкості скоєного, а також особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що слід застосувати цілодобовий нічний арешт із обов`язком: заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово (окрім періоду часу під час оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту, та у разі необхідності, щодо отримання медичної допомоги) та прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, оскільки саме такий захід має дієвий спосіб впливу на підозрюваного та забезпечити досудове розслідування.

Щодо строку дії ухвали, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру 07.08.2023 року.

Відповідно до положень п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Даний строк може бути продовженим.

При цьому, запобіжний захід застосовується відносно особи в межах строку досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

П О СТ А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000500 від 06.07.2023, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме з 17 серпня 2023 року до 07 жовтня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

1) заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово (окрім періоду часу під час оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту, та у разі необхідності, щодо отримання медичної допомоги);

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 22 серпня 2023 року 10.00 год в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1