overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/1462/2023
У Х В А Л А

25.07.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений викликався до суду, однак не з`явився у підготовче судове засідання, причини неявки суду не повідомив. Примусовий привід не виконано.

Від прокурора надійшло клопотання про повторний привід обвинуваченого, виконання якого доручити Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області, зобов`язавши одночасно встановити чи проходить обвинувачений військову службу та чи зареєстрований останній на території України, як внутрішньо переміщена особа.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється у підготовчі судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього повторного приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 323, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщення Октябрського районного суду м. Полтави для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12 вересня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, зобов`язавши одночасно встановити чи проходить обвинувачений військову службу та чи зареєстрований останній на території України, як внутрішньо переміщена особа.

У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання та реєстрації, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, який підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4029/23
Провадження № 1-кс/639/1296/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

25 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.04.2023.

Скарга подана відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Також в скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідь з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова була отримана лише 20.07.2023.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання його скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на подання скарги задовольнити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.04.2023.

Розгляд справи призначити на 27 липня 2023 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання представника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити відділ поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 в Харківській області.

Зобов`язати відділ поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 в Харківській області надати до суду в строк до 27.07.2023 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , по розгляду кримінального провадження №0000413 від 28.03.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова з 2021 року перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 25.07.2023 року обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив про неможливість розгляду справи у відсутності обвинувачених, вважаючі їх неявку необгрунтованою.

Учасники судового розгляду заяви про неможливість розгляду справи у відсутність обвинувачених.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо неможливості розгляду справи у відсутності обвинувачених, враховуючи розумність строків розгляду справи та відсутність даних про неможливість прибуття до суду з поважних причин, вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід, оскільки вони не з*являються до суду без поважних причин, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів органів Національної поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинувачених:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Афганістану, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ) (згідно обвинувального акту).

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,уродженки Харкова, громадянки України, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_2 ) (згідно обвинувального акту).

в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 01 вересня 2023 року о 14-00 год. у приміщенні суду, за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б, зал.№6.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та прокурору, який приймає участь в засіданні, для контролю.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
Справа № 629/3946/23
Провадження № 1-кс/629/902/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2022 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2022 року на 10-00 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити до Лозівської окружної прокуратури Харківської області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2814/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"24" липня 2023 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2023р. до місцевого суду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні домашнього насильства та незаконному позбавлення волі людини. Ухвалою суду від 10.07.2023р. призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта виходячи з наступного:

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішення про закриття або зупинення кримінального провадження немає; інших клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених вище осіб.

Керуючись ст. ст. 314 - 317, 331, 370 - 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 24 липня 2023 року на 11.15год. у відкритому судовому засіданні у залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000140 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 146 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
465/5282/23
1-кс/465/1027/23
УХВАЛА

/резолютивна частина/

25.07.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представників власника майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2023 року о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7674/23
Провадження № 1-кс/466/1834/23
У Х В А Л А

про призначення скарги

25 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

24.07.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.07.2023 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 26 липня 2023 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12/17).

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити посадових осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/4441/23
Провадження №1-кс/487/2468/23
УХВАЛА

Іменем України

24.07.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

У скарзі просить : зобов`язати слідчого МРУП ГУНП в Миколаївській області розглянути та задовольнити клопотання від 06.07.2023р., а також встановити строки виконання вимог, що вказані у клопотанні.

У скарзі зазначає, що 26 червня 2023 року ним подано заяву про вчинення злочину, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України. В той же день, його було допитано в якості потерпілого та ознайомлено з правами потерпілого. 06 липня 2023 року в МРУП ГУНП в Миколаївській області ним отримано талон повідомлення єдиного обліку № 8072 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення. В той же день, на ім`я слідчого ОСОБА_3 передане його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому він просив направити витяг з ЄРДР на його електрону адресу, провести необхідні слідчі дії. До теперішнього часу з боку слідчого відповідь на клопотання відсутня.

Вивчивши дану скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що із клопотанням до слідчого ОСОБА_2 звернувся 06.07.2023. Таким чином, відповідно до ст. 220 КПК України строк бездіяльності, яка полягає у не розгляді клопотання, починає обчислюватися з 11.07.2023 р. (першого дня бездіяльності). Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк для подання скарги закінчується 21.07.2023 р. У той ж час скарга подана до суду 24.07.2023 р., тобто із пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

Клопотання про поновлення строку для подання скарги ОСОБА_2 не заявляє, дане питання у скарзі не розкриває, що перешкоджає його вирішенню слідчим суддею.

Відповідно до п.3 ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скарга подана до суду із пропуском строку для її подання, без клопотання про поновлення строку для її подання, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1032/23
Номер провадження 1-в/722/69/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за всіма вироками щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив визначити порядок застосування покарання за всіма вироками щодо ОСОБА_2 та початок строку відбування покарання.

Крім цього, до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за всіма вироками щодо ОСОБА_2 , необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за клопотанням начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за всіма вироками щодо ОСОБА_2 , яке призначено на 14 год. 30 хв. 08 серпня 2023 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 05.09.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 16.02.2023 р., 07.03.2023 р., 05.04.2023 р., 10.05.2023 р., 19.06.2023 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтвердження поважості неявки до суду не надав.

Ухвала суду від 10.05.2023 орку про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не виконана.

Покурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання.

У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 11 год. 00 хв. 11.07.2023 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: