Справа № 677/632/23
Провадження № 1-кп/677/120/23
ВИРОК

іменем України

25.05.2023 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року, близько 21.35 год., ОСОБА_5 перебував біля магазину «О Маркет», що розташований по вул. Центральна, 33 у м. Красилові Хмельницького району, поряд із входом до нього, побачив велосипед, який вирішив вкрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 близько 21.50 год. 21.03.2023 року, перебуваючи біля магазину «О Маркет», що розташований по вул. Центральна, 33 у м. Красилові Хмельницького району, усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, строк якого вчергове продовжено з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 року на 90 діб, згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року, яким затверджено Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 року достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Ardis» моделі «Pioneer», вартістю 5795,95 грн., який належить ОСОБА_6 , тим самим заподіявши останньому майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, докладно розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Проти задоволення цивільного позову не заперечував.

У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , що передбачено ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, кримінальне правопорушення вчинене з прямим умислом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо.

За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, визнання вини, не настання тяжких наслідків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем проживання, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, приймаючи пом`якшуючі обставини скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі покласти на обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: велосипед марки «Ardis» моделі «Pioneer», який згідно розписки зберігається у потерпілого залишити у потерпілого (власника) ОСОБА_6 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-технічної експертизи згідно довідки № СЕ-19/123-23/3218-ТБ від 29.03.2023 року у сумі 755 гривень 12 копійок.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1