У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2023 Справа №607/14771/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії (рішення) слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії та зобов`язання вчинити дію у кримінальному провадженні №0000491 від 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 подана в інтересах ОСОБА_3 у якій скаржник просить скасувати постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання, якою відмовлено у задоволенні клопотання, поданого ОСОБА_3 клопотання про забезпечення участі ОСОБА_3 як підозрюваного під час проведення зі свідком ОСОБА_6 слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000491 від 10.07.2023 шляхом відтворення нею дій, обстановки події - у разі проведення такого слідчого експерименту, з забезпеченням ОСОБА_3 права як учаснику вказаної слідчої (розшукової) дії ставити запитання свідкові та робити свої зауваження, а у разі завершення проведення слідчого експерименту станом на момент отримання цього клопотання слідчим - про проведення повторного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , як учасника цієї слідчої (розшукової) дії. Зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 забезпечити участь ОСОБА_3 як підозрюваного під час проведення зі свідком ОСОБА_6 слідчого експерименту у кримінальному провадженні №00000491 від 10.07.2023 шляхом відтворення з нею дій, обстав ноки, обставин події - у разі проведення такого слідчого експерименту, з забезпеченням підозрюваному права, як учаснику вказаної слідчої (розшукової) дії ставити запитання свідкові та робити свої зауваження. У разі завершення проведення слідчого експерименту на момент отримання цього клопотання слідчим - провести повторно слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_6 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , як учасника цієї слідчої (розшукової) дії.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що у провадженні слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження №0000491 від 10.07.2023 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України. Вказав, що під час проведення досудового розслідування, ймовірно буде проводитись слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_6 котра була допитана та надала покази щодо обставин кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_3 вважає, що його участь у слідчому експерименті зі свідком ОСОБА_6 та надання йому можливості ставити запитання зазначеному свідкові, робити свої зауваження до змісту цієї слідчої (розшукової) дії та складеного протоколу позначиться на її результатах, оскільки з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 10.07.2023 вбачається, що її покази не повною мірою відповідають дійсним обставинам справи. Одержаний доказ - протокол слідчого експерименту може, на думку ОСОБА_3 бути не повною мірою достовірним, що в свою чергу вплине на справедливість кінцевого судового рішення. Відтак, підозрюваним ОСОБА_3 27.07.2023 року було подано клопотання слідчому про забезпечення його участі, як підозрюваного у даному кримінальному провадженні слідчого експерименту шляхом відтворення свідком ОСОБА_6 дій, обстановки, обставин події у разі проведення такого слідчого експерименту, а у разі його завершення провести його повторно. За результатами розгляду поданого клопотання, 29.07.2023 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про відмову у задоволенні зазначеного клопотання підозрюваного. Вважає відмову слідчого незаконною, оскільки проведення слідчого експерименту без участі підозрюваного, а також відмова слідчого в його проведенні за участю підозрюваного порушує його право на захист. Також, сторона захисту не може погодитись з мотивами, викладеними у постанові слідчого від 29.07.2023, про створення небезпеки для життя і здоров`я свідка ОСОБА_6 у разі забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_3 у проведенні слідчого експерименту із згаданим свідком.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені вимоги у поданій скарзі підтримали та просять їх задовольнити, з мотивів наведених у ній.

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вважає, що подана скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, з мотивів викладених у винесеній ним постанові за результатами поданого клопотання адвокатом підозрюваного з цього приводу. Також, пояснив суду, що слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 органом досудового розслідування на даному етапі проводитись не буде.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000491, яке розпочате 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

27.07.2023 підозрюваним ОСОБА_3 на адресу заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 подане клопотання у якому ОСОБА_3 просив забезпечити його участь, як підозрюваного у даному кримінальному провадженні слідчого експерименту шляхом відтворення свідком ОСОБА_6 дій, обстав ноки, обставин події у разі проведення такого слідчого експерименту, з забезпеченням йому права як учаснику вказаної слідчої (розшукової) дії ставити запитання свідкові та робити свої зауваження. У разі завершення проведення слідчого експерименту на момент отримання цього клопотання - провести повторно слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_6 за його участі як учасника цієї слідчої (розшукової) дії.

За результатами розгляду поданого клопотання, заступником начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 29.07.2023 винесено постанову у даному кримінальному провадженні про відмову у його задоволенні.

Як вбачається із спірної постанови, слідчим зазначено, що в показаннях свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 наявні розбіжності. Зазначив, що оскільки ОСОБА_3 безпосередньо знайомий зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , так як вона є його співмешканкою, у зв`язку із чим, підозрюваний може в ході проведення слідчого експерименту впливати на неї, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, підозрюваний може узгодити спільні показання зі свідком ОСОБА_6 , що перешкоджатиме проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, чинити відповідний тиск, шляхом погроз. Вважає, що ОСОБА_3 може схиляти свідка до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування. Оскільки, підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення злочинів із застосуванням зброї, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчинено із застосуванням насильства, що спричинило смерть потерпілого, тому проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 , яка надала показання про вчинення злочину ОСОБА_3 за участі підозрюваного ОСОБА_3 створює небезпеку для життя і здоров`я свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 240 КПК України слідчий експеримент може бути проведений, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть участь у ньому, чи оточуючих, не принижується їхні честь і гідність, не завдається шкода.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя, оцінивши та дослідивши наведені у скарзі обставини, а також додані до неї матеріали, врахувавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , а також пояснення слідчого, вважає, щоскаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії (рішення) слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії та зобов`язання вчинити дію у кримінальному провадженні №0000491 від 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України слід задовольнити частково.

Так, слідчим у постанові, яка винесена ним 29.07.2023 року за результатами розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту, наведено мотиви такої відмови та зроблено висновок про те, що підозрюваний в ході проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 може незаконно впливати на неї, узгодити спільні показання, що на думку слідчого, перешкоджатиме проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, чинити тиск, шляхом погроз підозрюваний може схиляти свідка до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування. Однак, у судовому засіданні слідчим ОСОБА_5 не надано доказів, які б підтверджували, що свідок ОСОБА_6 не бажає проведення слідчого експерименту з підозрюваним, з підстав наведених слідчим у спірній постанові, у тому числі можливого незаконного впливу на неї, шляхом вчинення підозрюваним психологічного тиску та погроз. Крім цього, слідчий суддя зазначає, що забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у слідчій (розшуковій) дії повинно бути здійснено органом, який її проводить, у тому числі вжиття усіх можливих дій та заходів, передбачених КПК України та Законом України «Про Національну поліцію».

Відтак, враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що слід зобов`язати повноваженого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000491 від 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повторно розглянути подане клопотання сторони захисту про забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_3 , у випадку проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 , та з урахуванням вимог передбачених ст..240 КПК України.

Крім цього, вирішуючи дану скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга захисника ОСОБА_4 у частині вимог скасування спірної постанови слідчого, а також зобов`язання слідчого забезпечити участь ОСОБА_3 , як підозрюваного під час проведення зі свідком ОСОБА_6 слідчого експерименту у даному кримінальному провадженні, не підлягає до задоволення, оскільки вимогу про проведення слідчого експерименту у даному кримінальному провадженні зі свідком ОСОБА_6 сторона захисту на даний час не заявляла, а із пояснень слідчого у судовому засіданні вбачається, що сторона обвинувачення такий слідчий експеримент не проводила та проводити на даний час не буде. Крім цього слід відмітити, що слідчий суддя, діючи в межах наданих Кримінальним процесуальним кодексом повноважень, не може надавати вказівки конкретним особам щодо вчинення конкретних дій так як при цьому порушується принципи верховенства права та дискреційних повноважень органу, який повинен прийняти певне рішення. Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 240, 40, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії (рішення) слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії та зобов`язання вчинити дію у кримінальному провадженні №0000491 від 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати повноваженого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000491 від 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повторно розглянути подане клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_3 у випадку проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 , з урахуванням вимог передбачених ст..240 КПК України.

У решті вимог скарги, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1