Справа № 203/2465/23
Провадження № 1-кс/0203/2157/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 червня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2022 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року ОСОБА_3 подане клопотання про скасування арешту належного їй на праві власності майна - автомобіля марки «Iveko S59» з номерним знаком НОМЕР_1 , з тих підстав, що на даний автомобіль слідчим суддею 20 грудня 2022 року накладений арешт як на речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, проте в ході досудового розслідування проведений огляд транспортного засобу, призначена і проведена технічна експертиза, тобто виконані всі дії з цим транспортним засобом, що мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим в подальшому застосуванні арешту автомобіля не має потреби, а ризики, які були підставою для накладення арешту наразі відпали, тому просив скасувати такий арешт на автомобіль.

Заявник у судове засідання не з`явилася у наданому клопотанні просила розглядати клопотання без її участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв або клопотань від слідчого не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

В засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000160, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2022 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 415 КК України, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту, зокрема й на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Iveko S59» з номерним знаком НОМЕР_1 , за участі якого під керуванням водія ОСОБА_4 , а також автомобіля «Урал» з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 , 15 грудня 2022 року по автодорозі М-30 у напрямку м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода, з підстав відповідності цього майна критеріям речового доказу, передбаченого ст. 98 КПК України, із визначенням заборони відчуження, розпорядження та користування (а.с. 3-6, 7).

Згідно постанови прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 від 19 січня 2023 року кримінальне провадження № 0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2022 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 415 КК України, направлено для подальшого здійснення досудового розслідування до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (а.с. 8).

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, власником арештованого майна не доведено, що у застосуванні вжитих слідчих суддею 20 грудня 2022 року заходів забезпечення у вигляді арешту автомобіля відпала потреба, з огляду на те, що під час досудового розслідування проведені не всі необхідні дії з цим речовим доказом, зокрема, жодних даних від органу досудового розслідування про завершення проведення призначених експертиз не надходило, в тому числі і про завершення автотехнічної експертизи, лише після завершення якої може бути вирішене питання призначення інших експертиз, в тому числі транспортно-трасологічної експертизи, що має істотне значення для повного і всебічного досудового розслідування, тоді як наразі досудове розслідування у формі, передбаченій ст. 283 КПК України не завершене, а посилання власника майна на те, що автомобіль оглянутий і нібито проведена судова експертиза, висновків слідчого судді про відсутність підстав для скасування арешту, накладеного для забезпечення речового доказу, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не спростовує, оскільки проведення однієї експертизи, не виключає необхідності проведення ряду інших експертиз з використанням цього транспортного засобу, тоді як слідчий за вимогами ч. 5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Приймаючи до уваги встановлені слідчим суддею обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2022 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 415 КК України, відмовити в повному обсязі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1