Справа№ 693/1067/23
1-кс/693/217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

25.08.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні № 0000300 від 23.08.2023 року т.в.о. заступником начальника начальником СВ відділу поліції № 1 УРУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунай Приморського краю, російська федерація, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, оператора взводу радіорозвідки розвідувальної роти НОМЕР_1 Окремої механізованої бригади НОМЕР_2 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України військової частини НОМЕР_3 у військовому званні «солдат», являється учасником бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури

у сфері Оборони Центрального регіону - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника начальник СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання т.в.о. заступника начальника начальник СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант ОСОБА_3

вказав, що СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Головного управління Національної поліції в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під № 0000300 від 23.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснює Черкаська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону.

У ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів 24.08.2023 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дунай, Приморський край, російська федерація, громадянину України, не одруженому, військовослужбовцю військової служби за контрактом, оператору взводу радіорозвідки розвідувальної роти НОМЕР_1 Окремої механізованої бригади НОМЕР_2 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_3 , у військовому звані «солдат», являється учасником бойових дій, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що він підозрюється у хуліганстві, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді оператора взводу радіорозвідки розвідувальної роти НОМЕР_1 Окремої механізованої бригади НОМЕР_2 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_3 , у військовому звані «солдат», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 216, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, 23.08.2023 близько 14 год. 00 хв. будучи озброєним закріпленим за ним пістолетом Макарова № НОМЕР_4 , знаходячись на задньому правому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ 21121 з написом на рамці номерного знаку «ЗСУ» за кермом якого перебувала ОСОБА_8 , який рухався на 160 км автомобільного шляху М-05 Київ Одеса, поблизу населеного пункту м. Жашків, Уманський р-н, Черкаська обл. та здійснював маневр обгону з ліва автомобіля DAF XF-105, д.н.з НОМЕР_5 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_9 , здійснив постріл з пістолета Макаров № НОМЕР_4 в напрямку ОСОБА_9 , в результаті чого на передніх водійських дверцятах, на висоті близько 160 см. від поверхні автошляху, виявлений отвір округлої форми, внутрішній діаметр якого складає 0.9 см. та пошкодження лако-фарбового покриття, в наслідок чого створив реальну загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_9 . Після зупинки вказаних автомобілів, ОСОБА_5 вийшов з вказаним пістолетом в руках та направився на зустріч ОСОБА_9 , який теж вийшов із автомобіля та знаходячись на відстані близько 1 м. від ОСОБА_9 , повторно, в напрямку останнього здійснив постріл з вказаного пістолета, в наслідок чого створив реальну загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_9 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 23.08.2023;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинивши тяжкий злочин може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги обставини передбачені ст. 177-178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_5 , тяжкість вчиненого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а також наявність ризиків у кримінальному провадженні переховуватись від органів досудового розслідування.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

1. Прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з періодичністю 3 раз на тиждень по понеділок, середа, п`ятниця, в період часу з 10:00 год. до 16:00 год., що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

2. Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним кримінальних правопорушень.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Центрального регіону ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволенню.

Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ч.1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990р. «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Приймаючи до уваги вищевказане слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника начальника СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, терміном на 2 (два) місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29 серпня 2023 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_10