Ухвала

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 642/4405/19

провадження № 51 -4207 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000382 від 13 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 Кримінального кодексу України (далі -КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом березня-листопада 2022 року не працював, а всі підсудні цьому суду справи надходили на розгляд Київського районного суду м. Полтави, що на думку прокурора, утворило надмірне, нерівномірне навантаження на суддів даного суду.

Прокурор вважає, що введення правового режиму воєнного стану, яке стало підставою для зміни територіальної підсудності з Комінтернівського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави, в подальшому її відновлення, є винятковим випадком в розумінні ст. 34 КПК.

Крім того, зазначає, що обвинувачений, захисник та свідки проживають у м. Харкові та Харківській області, підтримання публічного обвинувачення у суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури. Вказує, що розгляд справи в режимі відеоконференції є ускладненим через планові, аварійні, ремонтні відключення електроенергії та нестабільність мережі інтернет. Також, прокурор звертає увагу на те, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими на території Холодногірського району м. Харкова, що в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова. Тому, на думку прокурора, з метою забезпечення оперативності та ефективності зазначеного кримінального провадження його необхідно направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Ленінським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Київським районним судом м. Полтави.

На підставі вищевказаного розпорядження, до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження (справа № 642/4405/19) щодо ОСОБА_4 , яке було фактично зареєстровано автоматизованою системою документообігу 30 травня 2023 року.

Згідно відповіді Київського районного суду м. Полтави, дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Наступне підготовче судове засідання призначено на 03 серпня 2023 року.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова із 23 листопада 2022 року. Цим же розпорядженням визначено, що Київському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до вищезазначеного розпорядження Голови Верховного Суду.

Таким чином, відновлення роботи Комінтернівського районного суду м. Харкова не є підставою для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд цього суду, як про це вказує прокурор у своєму клопотанні, а необхідність розгляду вказаного кримінального провадження саме Київським районним судом м. Полтави визначена вищевказаним розпорядженням.

Крім того, у клопотанні прокурор вказуючи на те, що обвинувачені та всі свідки вказаного провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Водночас, клопотання прокурора не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, не вказано достатніх відомостей про те, що більшість учасників у цьому провадженні проживає на території, яка відноситься до юрисдикції саме Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Прокурор висловлює припущення, що проведення судових засідань у режимі відеоконференції є ускладненим через перенавантаження системи та інтернет зв`язку і це може призвести до затягування розгляду справи, при цьому фактично зазначає обставини, що відносяться до організаційних питань по забезпеченню судового розгляду місцевим судом, зокрема, надання стороною обвинувачення для дослідження письмових доказів з метою доведення винуватості обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК, питання про виклик певних осіб до суду для їх допиту розглядається за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання.

У даному провадженні судом не вирішено питання про виклик та допит конкретних свідків. Тому посилання прокурора про те, що в майбутньому участь учасників в режимі відеоконференції призведе до затягування розгляду справи, є передчасними.

Слід зазначити, що внаслідок збройної агресії російської федерації на усій території України введено воєнний стан, тому можливі сигнали повітряної тривоги, що ускладнює проведення дистанційного провадження, а також судового засідання в приміщенні суду не лише в м. Полтаві, а й в інших містах.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження (справа № 642/4405/19) щодо ОСОБА_4 , з Київського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3