печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 11.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0000018 від 30.01.2023 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілої у кримінальному провадженні № 0000018 від 30 січня 2023 року ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 11 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він звернувся до старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000018 від 30 січня 2023 року з клопотанням від 10 травня 2023 року з вимогою витребувати від ТОВ «АБ МЕГА-ЛАДОН» копії відеозаписів від 19 квітня 2023 року, зроблених під час виїзду працівників охорони за адресою: АДРЕСА_1 , проте постановою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 11 травня 2023 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Вказану постанову особа, що подала скаргу, вважає такою, що підлягає скасуванню внаслідок її необґрунтованості.

Особа, яка подала скаргу, - представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і просив відмовити, посилаючись на те, що відеозаписи, які просить витребувати представник потерпілої, не входить до предмету доказування у досудового розслідуванні.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду щодо вимог скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною другою ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною третьою ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, дізнавачу чи прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною першою ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено пунктом 7 частини першої ст. 303 КПК України.

Частиною першою ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (частина друга ст. 223 КПК України).

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, групою прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000018 від 30 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, у якому ОСОБА_5 визнана потерпілою особою. ОСОБА_5 є власницею квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а також паркомісця № НОМЕР_1 за вказаного адресою. Невстановлені особи, шляхом вчинення протиправних злочинних дій, шахрайським шляхом заволоділи її квартирою АДРЕСА_3 . У зв`язку із цим було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 30 січня 2023 року. Також, 19 квітня 2023 року невідомі особи, всупереч волі ОСОБА_5 , увійшли до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 (через одні вхідні двері) за вказаною адресою. Зазначені квартири обладнані охоронного сигналізацією та у зв`язку з незаконним проникненням сторонніх осіб сигналізація спрацювала. На місце прибули працівники охорони та виявили присутність у квартирі сторонніх осіб, після чого були викликані співробітники поліції. Отже, невстановлені особи, проти волі власниці ОСОБА_5 19 квітня 2023 року, близько 19:00 год., незаконно проникли до квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та на даний час незаконно проживають у вказаних квартирах, розкрадаючи наявне в квартирі цінне майно (які є фактично об`єднані в одну квартиру).

03 травня 2023 року адвокатом потерпілої від ТОВ «МЕГА-ЛАДОГІ ТЕХНО» було отримано письмову відповідь на запит, в якій було зазначено, що згідно з договором № Т23/15 від 09 лютого 2023 року ТОВ «МЕГА-ЛАДОН ТЕХНО» здійснює централізоване спостереження за станом тривожної сигналізації на об`єкті (квартирах за адресою: АДРЕСА_5 та кв. АДРЕСА_4 ) та при надходженні тривожних сповіщень забезпечує виїзд групи реагування до об`єкту. Для виконання обов`язків по реагуванню за даним договором ТОВ «МЕГА-ЛАДОН ТЕХНО» було підписано договір з охоронною компанією ТОВ «АБ МЕГА-ЛАДОН» щодо забезпечення останніми негайного виїзду наряду групи реагування на об`єкт, що знаходиться під спостереженням. Таким чином, з метою повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження 0000018 від 30 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою ст. 190 КК України, виникла необхідність у отриманні копій відеозаписів від 19 квітня 2023 року, зроблених під час виїзду працівників охорони ТОВ «АБ МЕГА-ЛАДОН» за адресою: АДРЕСА_1, і представник потерпілої звернувся із таким клопотанням до процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Постановою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 11 травня 2023 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Відтак вказана скарга подана повноважною особою, у визначений законом спосіб, тобто є прийнятною для розгляду слідчим суддею на стадії досудового розгляду.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, при дослідженні оскаржуваної постанови, встановлено, що в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання, прокурор вказав, що на досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться за фактом заволодіння шахрайським шляхом квартирою та паркомісцем, яке відбулося 23 грудня 2022 року, останні реєстраційні дії з зазначеним нерухомим майном проводилися 03 січня 2023 року, тому відеозаписи від 19 квітня 2023 року не відносяться до предмету досудового розслідування, проте з вказаним слідчий суддя не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є в т. ч. охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного розслідування, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до пункту 18 частини першої ст. 3 КПК України, частини п`ятої ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої ст. 110, частини другої ст. 220 КПК України, постанова, крім змісту обставин, які є підставами для її прийняття, має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Всупереч вказаній нормі, оскаржувана постанова прокурора від 11 травня 2023 року, не відповідає вимогам, встановленим частини п`ятої ст. 110 КПК України, є невмотивованою, а відтак підлягає скасуванню.

Як зазначено у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у справі №370/2316/18 (провадження №51-9929км18), за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Частиною шостою статті 223 КПК України передбачено, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 10 КПК України не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками, що є принципом рівність перед законом і судом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що є принципом змагальності сторін.

Разом з тим, скарга не підлягає задоволенню у частині зобов`язання прокурора задовольнити клопотання від 10 травня 2023 року, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з частиною першою ст. 36, частиною п`ятою ст. 40 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 1-40, 55-58, 220, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 11.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 10.05.2023 у межах кримінального провадження № 0000018 від 30.01.2023.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1