overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2427/23 Справа № 207/704/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду прокурором та представником потерпілого подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2023 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/222/19 Номер провадження 11-кп/814/2086/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 травня 2023 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт - відмовлено.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 травня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/281/23 Справа № 712/4911/23
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 червня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Черкаського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справи призначено на 16 червня 2023 року о 09 год 30 хв.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 заявляє клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за його участі.

Обговоривши дане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за участі ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2023 року проводити 16 червня 2023 року о 09 год 30 хв. в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, а також наступні судові засідання, у випадку відкладення розгляду вказаної справи, з ОСОБА_4 .

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області () забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 16 червня 2023 року о 09 год. 30 хв. у даній справі в режимі відеоконференції

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_4 для відому та Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 991/4470/23
провадження № 11-сс/991/443/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.06.2023 р., -

в с т а н о в и л а:

13 червня 2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2023 р.).

З матеріалів скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 07.06.2023 р. задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000347 від 06.03.2023 р., вилученого 18.05.2023 року в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано в системі «Електронний суд» 12.06.2023 року та зареєстровано в суді 13.06.2023 року. Отже, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 369 КПК України, всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.06.2023 р. на 11 год. 00 хв. 19 червня 2023 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про арешт майна (справа № 991/4470/23, провадження № 1-кс/991/4490/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2592/22
Провадження № 1-в/202/229/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» щодо виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2022 року в резолютивній частині, -

ВСТАНОВИВ:

Подання мотивовано тим, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2022 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 (трьох) років.

При винесенні зазначеного вироку в резолютивній частині судом було помилково вказано «Зарахувати у строк покарання час перебування під вартою з 20.04.2022 року до 08.08.2022 року», в той час коли відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_3 перебував під вартою з 18.04.2022 року.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день і час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у вироку задоволенню.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ситуації, що перебуває на розгляді суду, очевидною є описка у вироку суду в резолютивній частині при зазначенні початку строку зарахування перебування ОСОБА_3 під вартою, тому допущену описку у вироку суду необхідно виправити.

Керуючись ст.379, ст.537, ст.539 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» задовольнити частково.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини вироку суду у наступній редакції: «Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання час перебування ОСОБА_3 під вартою з 18.04.2022 року до 08.08.2022 року з розрахунку один день позбавлення волі, відповідає двом дням обмеження волі».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 202/8915/23
Провадження № 1-кс/202/4833/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000402 від 11.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000402 від 11.09.2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000402 від 11.09.2021 року, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 16 червня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/1990/20
Єдиний унікальний номер 205/1990/20
Провадження 1-кс/205/712/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0002748 від 24 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту з майна.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Зазначене клопотання підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження за клопотанням та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0002748 від 24 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

2. Призначити судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0002748 від 24 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 15 червня 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002748 від 24 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 206/2599/23
Провадження № 1-кп/206/169/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000297 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 20.05.2023 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000297 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст.185 КК України на 13 червня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/263/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.06.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2023, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянки України, не одруженої, яка має двох неповнолітніх дітей 2012 та 2016 року народження, зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 26.05.2023 по 24.07.2023 включно, в межах строку досудового розслідування., з покладенням на підозрювану обов`язків передбачених ст.194 КПК України

За участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваної ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193-196, ч.2 ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2023, якою стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 26.05.2023 по 24.07.2023 включно, в межах строку досудового розслідування без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 13.06.2023 о 15.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 132/1696/23
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"13" червня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 18.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 18.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 27 червня 2023 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 471/690/23
Провадження №1-кп/471/58/23
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

12 червня 2023 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 09.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області на 09:30 годину 28.06.2023 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/4918/23 13.06.2023
н/п 1-кс/490/4930/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4918/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 20.08.2022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2023 р. о 13.40 год.