Провадження № 1-кп/537/244/2023
Справа № 537/2535/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000476, внесеного до ЄРДР 22.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_6 , 2016 року народження та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України за таких обставин: 22.06.2023 відповідно до розстановки сил та засобів працівників патрульної поліції батальйону патрульної поліції у м. Кременчук, Полтавської області, поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заступили у форменому одязі на чергування у складі автопатруля «Залік 101».

22.06.2023 близько 01 год. 22 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем «CHERYORIENTALSON» номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Правобережній м. Кременчук, Полтавської області, поряд із будинком № 40, був зупинений працівниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У ході спілкування працівника поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з водієм вказаного транспортного засобу в останнього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, що свідчило про можливе вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

В подальшому ОСОБА_4 в ході спілкування з працівниками патрульної поліції, усвідомлюючи, що може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що інспектор взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук, Полтавської області ОСОБА_8 та інспектор 2 роти 1 взводу батальйону патрульної поліції у м. Кременчук, Полтавської області ОСОБА_9 являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом усного повідомлення, о 01:32 год. здійснив пропозицію неправомірної вигоди в розмірі 1000 грн. кожному. У подальшому знову запропонував неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн. кожному. Після цього, повторно будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність, здійснив пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 4000 грн. кожному поліцейському, яка з достатньою очевидністю свідчила про бажання і готовність надати неправомірну вигоду. Тим самим здійснив пропозицію неправомірної вигоди в сумі 8 000 грн. останнім, за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не здійснення його адміністративного затримання.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у пропозиції неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 26.06.2023 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому встановлено, що скарг обвинуваченим під час кримінального провадження на дії органу досудового розслідування не подавалось.

Таким чином, суд враховує матеріали кримінального правопорушення, направлені до суду та думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які погоджуються на призначення узгодженого покарання, визначеного укладеною угодою.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, згідно вимоги МВС України раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_6 , 2016 року народження та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними записами в паспорті громадянину України ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Судові витрати по справі та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 26 червня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000476 внесеного до ЄРДР 22 червня 2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.369 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1