Справа № 357/7812/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 06.06.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Біла Церква Київської області, громадянина України, військовослужбовця призваного за мобілізацією, навідник 2 відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону логістики військової частина НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», розлученого, маючий на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28.06.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0001010 від 06.06.2023 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинам потерпілого ОСОБА_7 , заява щодо згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинам ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 вини.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

06 червня 2023 року, близько 02 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння останній тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс два удари кулаком правої руки по обличчі потерпілої ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_3 схопив обома руками за плечі потерпілу ОСОБА_7 та витягнувши іі з вказаної вище квартири. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани на обличчі, синців на голові, крововиливу в сполучній оболонці правового ока, синців на лівому плечі та синців в ділянці надпліччя справа. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які згідно з пунктом 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 року мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, зокрема, відповідно до довідки УІАП ГУНП в Київській області від 14.06.2023 року ОСОБА_3 раніше не судимий, відповідно до довідки Білоцерківської ЦРЛ №4 від 15.06.2023 року № 782 до лікаря психіатра та лікаря нарколога за медичною допомогою не звертався, відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.08.2022 року №143 ОСОБА_3 військовослужбовець призваного за мобілізацією, навідник 2 відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону логістики військової частина НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»., відповідно до характеристики командира військовї частини ОСОБА_3 характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого ОСОБА_3 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон «Айфон 122, який відповідно до заяви від 08.06.2023 року переданп на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити за останньою по приналежності.

Судові витрати та цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон Айфон 12, який відповідно до заяви від 08.06.2023 року переданп на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити за останньою по приналежності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_8