Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/109/23
Єдиний унікальний №733/981/23
Вирок

Іменем України

31 серпня 2023 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000271 від 09 червня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрушівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого підсобним працівником в ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» смт. Парафіївка Прилуцького району Чернігівської області, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року не відбуте покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт,

в здійсненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року ОСОБА_3 не відбуте покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

На облік Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 взятий 31 жовтня 2022 року.

24 лютого 2023 року ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про те, що у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Цього ж дня ОСОБА_3 надано направлення для відбування громадських робіт та копію ухвали суду, відповідно до яких ОСОБА_3 мав приступити до відбування покарання у виді громадських робіт з 27 лютого 2023 року, після чого 09 березня 2023 року з КП «Добробут» Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області було отримано підтвердження про отримання та прийняття до виконання даних матеріалів, проведено інструктаж по техніці безпеки з ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний запис у журналі інструктажів по техніці безпеки, Наказ № 32 про відбування безоплатних громадських робіт та складено графік відбування покарання у виді громадських робіт.

У подальшому було встановлено, що ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з графіком виходу на відбування громадських робіт допустив прогули відбування громадських робіт 10.03.2023 року, 14.03.2023 року, 17.03.2023 року, 22.03.2023 року, 23.03.2023 року 05.04.2023 року, 10.04.2023 року, 11.04.2023 року, 12.04.2023 року, 25.04.2023 року, 26.04.2023 року, 27.04.2023 року, 28.04.2023 року, 01.05.2023 року, 02.05.2023 року, 05.05.2023 року, 08.05.2023 року, 09.05.2023 року, 10.05.2023 року, 11.05.2023 року, 12.05.2023 року, 16.05.2023 року, 17.05.2023 року, 18.05.2023 року, 19.05.2023 року, 22.05.2023 року, 23.05.2023 року, 24.05.2023 року, 25.05.2023 року, 26.05.2023 року, 29.05.2023 року, 30.05.2023 року, 31.05.2023 року, 01.06.2023 року, 02.06.2023 року, 09.06.2023 року, 12.06.2023 року, 13.06.2023 року, 26.06.2023 року, про причини неявки не повідомив.

01 червня 2023 року Прилуцьким РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 повторно попереджено та додатково роз`яснено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

За період перебування на обліку в Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 систематично не виконував покладені на нього обов`язки, порушував порядок та умови відбування покарання, неодноразово попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, внаслідок чого не відбута ОСОБА_3 частина покарання у виді громадських робіт складає 88 годин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та надав показання, що він був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року не відбуте покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень йому замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт. 24 лютого 2023 року в Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, але він не відбув повністю призначене судом покарання в установлений законом строк та станом на 02 серпня 2023 року повністю відбув громадські роботи. В скоєному щиро розкаюється.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст даних обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінального проступку.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав в ухиленні від відбування покарання і тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального проступку, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обтяжуючі вину обставини обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, вибираючи міру покарання, бере до уваги те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому кримінальному проступку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює, має на утриманні одну малолітню дитину та на даний час повністю відбув міру покарання у виді громадських робіт, а тому вважає вибрати ОСОБА_3 міру покарання в межах санкції частини 2 статті 389 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, так як суд приходить до висновку, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде необхідною та достатньою для попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому міру покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: особову справу ОСОБА_3 № 07/2022, яка передана на зберігання до Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, залишити на зберігання Прилуцькому РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1