Справа № 991/6840/23
Провадження 1-кс/991/6863/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( надалі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Подане клопотання обґрунтовується тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 за підозрою, зокрема ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Захисник зазначає, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками нібито незаконної реалізації переданого в управління АРМА карбаміду, зерна, земельних ділянок та річкового піску за заниженою вартістю, що заподіяло тяжкі наслідки низці юридичних осіб.

Незаконний характер проведення торгів з реалізації активів сторона обвинувачення обґрунтовує, зокрема тим, що участь в торгах з реалізації активів брали участь попередньо визначені учасники злочинної організації, тому такі торги не були конкурентними та законними; працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » публікували повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації активів у наперед встановлений учасниками злочинної організації час; публікація лотів працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалась так, щоб в потенційних учасників торгів лишалось мало часу на підготовку до них; АРМА безпідставно делегувало функції проведення оцінки майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні захисник вказує, що з метою надання належної правової допомоги, забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема інформації щодо вартості наданих суб`єктами оціночної діяльності послуг з визначення ринкової (оціночної) вартості майна (лотів), яке було реалізовано на електронних торгах проведених Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 01.01.2018 по 31.12.2020, інформації щодо проведення електронних торгів, реєстрації учасників торгів та реалізації арештованого майна за лотами № 341343, № 341347, № 352541, № 352590, № 352513, №3 52556, № 352545, № 352539, № 352520, № 358090, № 359439, № 359445, № 359447 та інших документів.

Захисник стверджує, що вказані документи (інформація), до яких планується отримати доступ, мають суттєве значення для справи, можуть бути використані як доказ, та можуть встановити відсутність події кримінального правопорушення, зокрема, спростувати обставини наведені детективом у підозрі та непричетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення.

Також, запитувані документи дозволять встановити, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на законних підставах делеговано функції з оцінки майна; що торги з реалізації активів були конкурентними та проведенні відповідно до вимог законодавства та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дотримано процедуру проведення електронних торгів; підтвердить, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювали дій спрямованих на перешкоджання участі в електронних торгах інших фізичних та юридичних осіб.

Вказані обставини неможливо встановити іншим чином, адже будь-які інші джерела вказаної інформації не існують.

05.07.2023 та 17.07.2023 на електронну пошту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено адвокатські запити щодо надання інформації та документів.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом від 11.07.2023 не заперечує наявність запитуваних відомостей і вказує, що вони становлять конфіденційну інформацію. Відповіді на інший запит, на даний час не отримано.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлене належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, у тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, , ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України.

28.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в організації розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах організованою групою; в організації розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно, в особливо великих розмірах організованою групою; в організації зловживання своїм службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого організованою групою.

У судовому засіданні встановлено, що 05.07.2023 захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з адвокатським запитом щодо надання інформації та копії документів, а саме інформації щодо кількості проведених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » електронних торгів, вартості наданих суб`єктами оціночної діяльності послуг з визначення ринкової (оціночної) вартості майна (лотів) переданого в управління АРМА, яке було реалізовано на електронних торгах проведених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2020. У відповідь на вказаний запит 11.07.2023 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило, що вказані документи є даними з обмеженим доступом і розголошенню не підлягають, що підтверджується копією відповідних документів.

Тобто, відомості (інформацію), яку просить надати захисник у вказаному запиті, не кореспондується з тією, доступ до якої він просить звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Також, 17.07.2023 захисник ОСОБА_3 звернувся до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з адвокатським запитом щодо надання інформації та копій документів, тимчасовий доступ до яких просить захисник. Однак, у матеріалах справи відсутня відповідь на вказаний запит.

Водночас, на обгрунтування вимог клопотання захисник долучив витяг із повідомлення про підозру ОСОБА_4 , зміст якого не містить посилання на електронні торги за лотами № 341343, № 341347, № 352541, № 352590, № 352513, №3 52556, № 352545, № 352539, № 352520, № 358090, № 359439, № 359445, № 359447.

Звертаю увагу, що запровадження інституту тимчасового доступу до речей і документів спрямоване на розширення змагальності в кримінальному провадженні, надання його сторонам рівних можливостей щодо збирання доказів шляхом тимчасового доступу до речей і документів, які у подальшому можуть бути визнані доказами.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. (ч. 6 ст. 132 КПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Жодних доказів, які б свідчили, що відомості про електронні торги за лотами № 341343, № 341347, № 352541, № 352590, № 352513, №3 52556, № 352545, № 352539, № 352520, № 358090, № 359439, № 359445, № 359447 у подальшому можуть бути визнані доказами, захисником не надано.

Тобто, захисником не доведено що шляхом отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », буде досягнута мета, для досягнення якої звернувся захисник із цим клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1