Справа № 463/6840/23
Провадження № 1-кп/463/512/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001925 від 05.07.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше не судженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно направленого на адресу суду заступником керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 обвинувального акту від 07.08.2023 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 05.07.2023 року близько 08 год. 13 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «SKODA FABIA» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним поблизу будинку № 33 по вул.Личаківська у напрямку до вул.Мечникова у м.Львові, грубо порушила вимоги Розділу 1 п.1.5 «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; Розділу 2 п.2.3(б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; підпункт (д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; Розділу 18 п.18.1 «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які виразилися в тому, що ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожньою розміткою та дорожнім знаком, не зменшила швидкість до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво по напрямку руху автомобіля. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичного експерта, отримав травми тулуба у вигляді переломів V-VIII-ro ребер зліва та правої нижньої кінцівки у вигляді перелому латеральної кісточки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 подали клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винної з потерпілим та на підставі цього просять закрити кримінальне провадження.

Крім того, потерпілий ОСОБА_7 та його представник - адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні подали суду клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винної з потерпілим та просять кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотання, обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, просить звільнити її від кримінальної відповідальності, захисника, потерпілого, який підтримав клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, підтвердив, що заподіяна шкода кримінальним правопорушенням обвинуваченою йому відшкодована повністю, представника потерпілого, вивчивши та дослідивши матеріали обвинувального акту, додані до нього документи, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за яке передбачене найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, кримінальне правопорушення обвинуваченою ОСОБА_5 вчинено вперше, остання примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяну нею шкоду.

Оскільки обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала, заподіяну потерпілому шкоду відшкодувала повністю та примирилася з потерпілим, а тому клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 слід задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

Обвинуваченій у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.284-286, 314, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за № 0001925 від 05.07.2023 року - закрити, у зв`язку із примиренням винної з потерпілим.

Відповідно до ст.174 КПК України скасувати арешт на автомобіль марки «SKODA FABIA» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2023 року, з врахуванням ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31.07.2023 року, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «SKODA FABIA» р.н. НОМЕР_1 , - вважати повернутим законному володільцю, з врахуванням ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31.07.2023 року про скасування арешту майна.

Судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 4780,0 гривень - відшкодувати за рахунок державного бюджету.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1