Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1543/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратори у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час проведення 12.02.2023 року обушку за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15-А, майно, а саме: предмет, зовні схожий на рубашку кулі, калібру 5,45 мм жовто-коричневого кольору; предмет бутилочної форми зеленого кольору, зовні схожий на гільзу патрону 5,45 мм; предмет, зовні схожий на АК-74 з номером « НОМЕР_1 »; предмет, зовні схожий на патрон калібру 5,45 мм пляшкоподібної фори зеленого кольору; предмети, зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм пляшкоподібної форми зеленого кольору у кількості 28 (двадцяти восьми) штук, шляхом заборони розпоряджання, користування та його відчуження.

В обґрунтування клопотання вказав, що 12.02.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні третього СВ ТУ ДБР у м. Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження №0000036 від 12.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 21.50 11.02.2023 внаслідок необережного поводження зі зброєю солдат, призваний під час мобілізації, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_4 , здійснив 1 постріл в солдата, призваного під час мобілізації, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_5 , який отримав вогнепальне кульове проникаюче поранення живота, контузію сечового міхура, заочеревинну гематому зліва, вогнепальне кульове сліпе поранення задньої поверхні 1/3 правого стегна.

12.02.2023 слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 , на підставі добровільної згоди володільця, а також керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з необхідністю рятування майна, в період часу з «10» год. «51» хв. по «11» год. «10» хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Під час обшуку вказаного вище приміщення, де сталася подія, було виявлено: предмет, зовні схожий на рубашку кулі, калібру 5,45 мм жовто-коричневого кольору; предмет бутилочної форми зеленого кольору, зовні схожий на гільзу патрону 5,45 мм; предмет, зовні схожий на АК-74 з номером « НОМЕР_1 »; предмет, зовні схожий на патрон калібру 5,45 мм пляшкоподібної фори зеленого кольору; предмети, зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм пляшкоподібної форми зеленого кольору у кількості 28 (двадцяти восьми) штук.

Так, вказані вище предмети прямо вказують на подію кримінального правопорушення, а тому були вилучені під час проведення слідчої дії.

12.02.2023, постановою слідчого, зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення 12.02.2023 року обушку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: предмет, зовні схожий на рубашку кулі, калібру 5,45 мм жовто-коричневого кольору; предмет бутилочної форми зеленого кольору, зовні схожий на гільзу патрону 5,45 мм; предмет, зовні схожий на АК-74 з номером « НОМЕР_1 »; предмет, зовні схожий на патрон калібру 5,45 мм пляшкоподібної фори зеленого кольору; предмети, зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм пляшкоподібної форми зеленого кольору у кількості 28 (двадцяти восьми) штук, шляхом заборони розпоряджання, користування та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7