Номер провадження: 11-сс/813/1047/23
Справа № 947/1879/22 1-кс/947/5683/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , проаналізувавши апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 22.05.2023, якою скасовано постанову прокурора про зупинення досудового розслідування к/п №000627 від 20.12.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 та скасовано постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 19.04.2023 про зупинення досудового розслідування к/п №000627 від 20.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згодом, 26.05.2023 засобами поштового зв`язку прокурор ОСОБА_3 подав на зазначене вище судове рішення апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її необґрунтованість та постановлення з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків фактичним обставинам провадження, просить скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на постанову прокурора від 19.04.2023 про зупинення досудового розслідування к/п №000627.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до ЄРДР. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, серед іншого, згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Вищезазначені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування постанови прокурора про зупинення досудового розслідування.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та скасовано постанову прокурора ОСОБА_3 від 19.04.2023 про зупинення досудового розслідування к/п №000627, що свідчить про те, що вказана ухвала слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 22.05.2023 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Натомість, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 22.05.2023, якою скасовано постанову прокурора ОСОБА_3 від 19.04.2023 про зупинення досудового розслідування к/п №000627 від 20.12.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2