Справа № 203/5068/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотання, заявленого в рамках кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій останній посилався на те, що 12.12.2022 року в рамках кримінального провадження №0001106 звернувся до слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, з клопотанням, в якому просив призначити йому безоплатного захисника та допитати в якості потерпілого у кримінальному провадженні. Посилаючись на те, що до теперішнього часу відповіді щодо результатів розгляду клопотання він не отримав, скаржник просив зобов`язати слідчого призначити йому захисника у кримінальному провадженні та допитати його в якості потерпілого.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_3 на момент подачі скарги, як засуджений, утримувався у ДУ «Криворізька УВП №3» та 05.04.2023 року був етапований для подальшого відбуття покарання до ДУ «Вінницька УВП №1», що в умовах воєнного стану ускладнює його доставку до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі у розгляді скарги.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести її розгляду по суті за відсутності скаржника, а також за відсутності уповноваженого представника Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, неявка якого в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001106.

В рамках вказаного кримінального провадження 12.12.2022 року ОСОБА_3 було подано клопотання, в якому поставлено питання про призначення йому захисника та про його допит в якості потерпілого.

Як зазначено в скарзі та не спростовано під час її розгляду слідчим, на теперішній час зазначене вище клопотання в передбаченому ст.220 КПК України порядку не розглянуто, про результати його розгляду заявнику не повідомлено.

Посилаючись на вказані обставини, скаржник просив зобов`язати слідчого призначити йому захисника та допитати його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, тобто фактично вирішити питання, поставлені в клопотанні перед слідчим.

Разом з тим, відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 5 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, вирішення поставлених в клопотанні від 12.12.2022 року питань відноситься до компетенції слідчого та поза межами компетенції слідчого судді.

Поряд з цим, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, встановивши, що клопотання від 12.12.2022 року в передбаченому ст.220 КПК України порядку розглянуто слідчим не було, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, зобов`язавши слідчого розглянути зазначене вище клопотання у передбаченому ст.220 КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,220,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотання, заявленого в рамках кримінального провадження задовольнити часткового.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 12 грудня 2022 року, заявлене в рамках кримінального провадження №0001106.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1