Провадження № 1-кс/761/6885/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 16.08.2021 року за ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві капітал поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 16.08.2021 року за ч.3 ст.191 КК України, відповідно до якого слідчий просив надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та/або оперативним співробітникам за її дорученням на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію щодо осіб, які перебували у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 01.01.2020 року по 13.03.2023 рік із зазначенням їх персональних даних.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000161 від 16.08.2021 року за ч.3 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи з числа членів правління та наглядової ради АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вступивши в змову із службовими особами суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, запровадили механізм розкрадання грошових коштів шляхом закупівлі товарів, робіт і послуг для АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною, вищою ніж середньоринкова та подальшого переведення частини коштів у готівку, шляхом здійснення низки фінансових операцій з використанням реквізитів суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, з метою їх привласнення. Встановлено, що за результатами проведення тендерів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2020-2021 років уклало низку договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , фактичне місце знаходження: АДРЕСА_2 ) на проведення ремонтно-будівельних, демонтажних, електромонтажних робіт та розробку робочого проекту на капітальний ремонт будівель та приміщень, що належать на праві власності або орендуються АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », загальна сума договорів складає понад 48 млн. грн. В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), згідно попереднього злочинного задуму, частину отриманих від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів спрямовувало на рахунки комерційних структур, які мають окремі ознаки фіктивності та задіяні в протиправних схемних операціях з мінімізації податкового навантаження та обготівкування грошових коштів. Крім цього, отримані дані свідчать, що вартість наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » робіт, послуг, а також поставлених будівельних матеріалів є вищою за середньо ринкову на 20-30 % та не відповідає заявленим вимогам якості, які передбачені у вимогах до тендерних закупівель АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що заздалегідь відомо службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які діючи умисно, з корисливих спонукань, вступили у протиправних зговір зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та організували вказаний протиправний фінансовий механізм, направлений на розкрадання та привласнення коштів державної банківської установи.

У клопотанні слідчий зазначає, що на виконання доручення слідчого встановлено договори, укладені між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на проведення ремонтно-будівельних, демонтажних, електромонтажних робіт та розробку робочого проекту на капітальний ремонт будівель та приміщень, що належать на праві власності або орендуються АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: договір №Р-010120 від 23.01.2020 року, договір №100720-Н2 від 10.07.2020 року, договір №Р-018620 від 27.04.2020 року, договір №010920-К від 01.09.2020 року, договір №110920-К від 11.09.2020 року, договір №250920-К від 25.09.2020 року, договір №Р-0122320 від 29.09.2020 року, договір №021020-К від 02.10.2020 року, договір №Р-0122320 від 29.09.2020 року, договір №Р-0131720 від 11.12.2020 року, договір №160221-М10 від 16.02.2021 року. В той же час відповідно до наявної інформації встановлено, що мід ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено низку додаткових договорів, згідно з якими було необґрунтовано збільшено вартість ремонтно-будівельних робіт на 20-30 % від вартості, передбаченої електронними торгами. Відомості щодо вказаних додаткових договорів щодо збільшення вартості, відповідних листі та інші документи, в т.ч. щодо субпідрядних організацій, які фактично проводили ремонтно-будівельні роботи на об`єктах нерухомості АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містяться в документальних матеріалах та інформаційних системах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчим зазначено, що 14.02.2022 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 28 січня 2022 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). В той же час, на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надано копії документів без підписів їх уповноважених осіб, що зазначено у описі речей і документів від 14.02.2022 року. Окрім цього згідно отриманих даних стало відомо, що співробітники напрямку внутрішньої безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в квітні 2021 року на виконання рекомендації №2020-19/7.3 Аудиторського висновку «2020-19» «Закупівлі-Північно-Західне РУ та Київське ГРУ» було проведено службову перевірку можливих порушень під час проведення тендерної процедури за результатами якої переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час виконання ремонтно-будівельних робіт за адресами у АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 не виконувало у зазначених обсягах будівельні та монтажні роботи, які були передбачені тендерними закупівлями та використовувалось як підприємство-транзитер, тому що здійснювало придбання аналогічних робіт та послуг у суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що в ході аналізу виписки руху коштів по рахунку НОМЕР_4 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлено, що кошти перераховувались на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (колишня назва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_5 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з призначенням платежу: «сплата за ремонтно-будівельні роботи зг. дог. №18/05/20 від 18.05.2020 року. Окрім цього, відповідно до виписки руху коштів по рахунку НОМЕР_4 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлено, що кошти також перераховувались на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_6 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з призначенням платежу: «передплата за ремонтно-будівельні роботи зг. дог №25/05/20-СП від 25.05.2020». В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стара назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення кількості осіб, що перебували у штаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 01.01.2020 року по 13.03.2023 рік для встановлення можливості виконання робіт за договором №18/05/20 від 18.05.2020 року укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію щодо осіб, які перебували у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 01.01.2020 року по 15.03.2023 рік із зазначенням їх персональних даних.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000161 від 16.08.2021 року за ч.3 ст.191 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, слідчий у клопотанні просить надати на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію щодо осіб, які перебували у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 01.01.2020 року по 13.03.2023 рік із зазначенням їх персональних даних, що не передбачено ч. 1 ст. 159 КПК України та не охоплюється таким заходом забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки клопотання не містить безпосереднього переліку речей і документів до яких органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: