Справа № 450/2126/22 Провадження № 1-кп/450/162/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 03.02.2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Пустомити Львівської області, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, такого що не працює, зареєстрованого, та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 02.02.2022 близько 16:00 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом застосування відмички пошкодивши замок дверей підвального приміщення, таємно проник у будівлю, що розташована на земельній ділянці кадастровий №:01:001:0851, що за адресою: АДРЕСА_2 та на праві власності належить ОСОБА_5 та котра не введена в експлуатацію, звідки, повторно, викрав майно ОСОБА_6 , а саме велосипед торгової марки «CIANT», викотивши вказаний велосипед з будинку та сівши на нього покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Вартість вказаного велосипеда згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1425/22, становить 7 500 гривень. Своїми протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 20.02.2022 близько 04:00 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом розбиття свічкою запалення до автомобіля, яку приніс з собою скла транспортного засобу марки «Кіа» моделі «Соренто» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та був розташований неподалік будинку АДРЕСА_3 таємно, повторно, викрав грошові кошти у сумі 2 000 грн, які знаходились в жіночій сумці та належали ОСОБА_8 , після чого із викраденими грошовими коштами покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що 02.02.2023 року близько 16.30 год. в Солонка Пустомитівського району, щляхом спилу замка дверей проник в підвальне приміщення, звідки викрав велосипед та попрямував на ньому до м.Львова. На наступний день даний велосипед продав іншій особі на ринку «Щувар» за 1700 грн. Дані кошти використав на власні потреби. Разом з тим, 20.02.2023 року в с.Солонка Пустомитівського району близько 04.00 год. шляхом розбиття скла транспортного засобу марки «КІА» моделі «Соренто» викрав з вказаного автмобіля кошти на суму 2000 грн., які знаходились в жіночій сумці, після чого покинув місце події. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, фактичні обставини злочинів не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення злочинів, який полягали у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням, вчиненому повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням, вчиненону повторно.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати, на проведення експертиз.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини вчинення злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, якою є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого, котрий раніше, як вбачається з довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, неодноразово судимий за корисливі злочини, за місцем проживання характеризується нейтрально, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаявся, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК України та призначити таке у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за даним вироком та покарань визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.02.2023 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання за цим вироком, шляхом часткового складання покарань, приєднати невідбуту частину покарання визначеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.02.2023 року та призначити остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років і 5 (п`ять) місяців позбавлення волі

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме 23.04.2022 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати на проведення судових експертиз, а саме судової трасологічної експертизи № СЕ-19/114-22/8157-ТР в розмірі 1372 грн.96 коп.; товарознавчої експертизи № 1425/22 від 09.06.2022 року в розмірі 180 грн.; судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-22/8202-Д від 15.06.2022 року в розмірі 1510 грн.24 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1