overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3327/21
Провадження №11-п/801/95/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі №133/3327/21, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі №133/3327/21 разом із поданням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Козятинському міськрайонному суді, так як, згідно протоколу автоматизованої системи документообігу суду не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже брали участь у розгляді справи, що виключає їх повторну участь.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі №133/3327/21 неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Козятинському міськрайонному суді, а тому зазначену заяву необхідно направити до Калинівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовільнити.

Направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі №133/3327/21 на розгляд з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/3198/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/338/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

(резолютивна частина)

09 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року про роз`яснення судового рішення (вироку суду) від 6 березня 2023 року у справі №462/3198/18, кримінальне провадження №0000187 від 28 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року про роз`яснення судового рішення (вироку суду) від 6 березня 2023 року у справі №462/3198/18, кримінальне провадження №0000187 від 28 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 30 хв. 12 травня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/177/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/225/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 589/177/23 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2023 щодо часткового задоволення клопотання про накладення арешту на майно,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника володільців майна ТОВ «Норд Вуд», ТОВ «Будліс Експорт», ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2023 щодо часткового задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:00 год. 09.05.2023 року.

Від прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю прокурора ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити та здійснити кримінального провадження № 589/177/23 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2023 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 09.05.2023 о 14:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_8 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5125/23
Провадження № 1-кс/201/1855/2023
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0007147 від 19.12.2022 клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянин України, уродженець м. Харків, місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваної, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 11:00 годині 09 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6307/23
Провадження № 1-кс/204/1645/23
УХВАЛА

іменем україни

05 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000585 від 17.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000585 від 17.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Прокурором заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000585 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000585 від 17.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1465/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 р. м. Марганець

Колегія суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши клопотання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженні № 0000691, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000691, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надіслали на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 12.05.2023 року на 12.00 год. в режимі відео конференції з зали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання особисто через воєнний стан.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відео конференції з зали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 12 травня 2023 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , доручити відповідальній особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 178/1051/22
Провадження № 1-кс/192/131/23
Ухвала

10 травня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000087, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_8 захисник - ОСОБА_4 , заявив відвід судді ОСОБА_5 , яка розглядає заяву про відвід судді.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву захисника ОСОБА_4 .

Прокурор просила залишити заяву про відвід судді ОСОБА_5 без розгляду.

Обвинувачений, особа, якій заявлено відвід в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Вислухавши учасників процесу, суддя вважає, що заява захисника про відвід судді ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК України.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже, не здійснює повноваження головуючого судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, чинним КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Таким чином, суддя вважає, що заява захисника ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/250/17
провадження № 1-кп/361/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004818 від 18.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області №101 від 01.05.2023, на підставі п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з закінченням строку відрядження судді ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.

Згідно матеріалів справи, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду (т. 2 а.с.64-66).

Оскільки дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, вважаю необхідним прийняти його до свого провадження та призначити дату судового засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0004818 від 18.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити у кримінальному провадженні № 0004818 від 18.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите судове засідання на 25.07.2023 о 11-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Судове засідання відбудеться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 314.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/607/23
УХВАЛА

Іменем України

09.05.2023 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 11 березня 2022 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 383 КК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 11 березня 2022 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 383 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08.55 годині 12 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/769/23
Провадження № 1-кп/396/207/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.05.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000053 від 15.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12 травня 2023 року на 11:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1