УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6546/23

Провадження № 1-кс/712/3059/23

30 червня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 року клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 26.04.2023 за ч. 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом т.в.о. начальника ГУНП в Черкаській області полковника ОСОБА_7 №140 о/с від 29.04.2021 капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору контролю за обігом зброї Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - інспектор).

Відповідно до п. 1 посадової інструкції інспектора сектору контролю за обігом зброї Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, затвердженої начальником сектору контролю за обігом зброї Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі посадова інструкція), посада інспектора сектору контролю за обігом зброї Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відноситься до категорії посад середнього складу поліції. У своїй роботі інспектор керується Конституцією, Законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами МВС, Національної поліції України, а також Положенням про Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та посадовою інструкцією.

Згідно з п. 2 посадової інструкції до посадових обов`язків інспектора входять наступні завдання, обов`язки та повноваження: інспектор відповідає за ведення роботи по лінії мисливської гладкоствольної зброї та спеціальних засобів на території обслуговування відділу поліції №1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області; в установленому порядку проводить прийом громадян з питань придбання, зберігання, реєстрації, перереєстрації, взяття на облік чи зняття з обліку мисливської гладкоствольної зброї та спеціальних засобів на території обслуговування Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області; в установленому порядку проводить прийом громадян з питань придбання, зберігання, реєстрації, перереєстрації, взяття на облік чи зняття з обліку мисливської гладкоствольної зброї та спеціальних засобів на території обслуговування відділу поліції №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Канів, вул. Енергетиків 86 та з виїздом до населених пунктів; проводить перевірки скарг та заяв населення, листів керівництва підприємств, установ та організацій з питань дозвільної системи, що надійшли з території обслуговування відділу поліції №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУПН в Черкаській області; забезпечує реєстрацію у відповідній книзі заяв громадян, які надійшли протягом робочого дня, а також під час прийому громадян, вирішує їх в порядку і строки, передбачені чинним законодавством; оформлює дозволи на придбання, зберігання та реалізацію мисливської гладкоствольної зброї та спеціальних засобів; виконує реєстрацію та перереєстрацію вищевказаної зброї, що знаходиться в особистому користуванні громадян та юридичних осіб; здійснює перевірки умов та порядку зберігання мисливської зброї та спеціальних засобів за місцем проживання її власників. При виявленні порушень приймає заходи відповідно до чинного законодавства, а при необхідності зброю та боєприпаси вилучає; готує висновки про анулювання дозволів на право зберігання гладкоствольної зброї та спеціальних засобів, а також висновки на зброю, що була втрачена чи викрадена, та виставляє інформаційно-пошукові карти в УІАП ГУНП в Черкаській області на вищевказану зброю; систематично вводить інформацію та коригування до ІТС ІПНП, формує та обробляє обліки мисливської гладкоствольної зброї та спеціальних засобів, яка перебуває у користуванні громадян та зброї, яка значиться на об`єктах дозвільної системи; здійснює контроль за власниками зброї та спецзасобів, що перебувають на обліку дозвільної системи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, та в разі порушення ними умов та порядку зберігання та носіння зброї та спецзасобів, а також термінів їх зберігання та приймає рішення згідно чинного законодавства; здійснює контроль за дотриманням вимог чинного законодавства на об`єктах дозвільної системи із вогнепальною зброєю, боєприпасами до неї, а також суб`єктів господарювання з питань дотримання правил придбання, зберігання, обліку, перевезення, використання та реалізації предметів та матеріалів на які встановлена дозвільна система, що розташовані на території обслуговування відділу поліції №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області; перевіряє об`єкти та суб`єкти дозвільної системи, згідно норм чинного законодавства, що знаходяться на обліку дозвільної системи Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області; у разі виявлення порушень на об`єктах дозвільної системи під час перевірок, вказує на них відповідальним особам та притягує до адміністративної відповідальності згідно чинного законодавства; оформлює представникам підприємств, організацій, установ дозволи на придбання, зберігання, перевезення вогнепальної зброї бо боєприпасів до неї, та допуск осіб до роботи, пов`язаної з зберіганням, обліком, перевезенням, виробництвом, використанням вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, хімічних речовин, що розташовані на території обслуговування відділу поліції №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області; веде особові справи на власників мисливської гладкоствольної зброї та спеціальних засобів, що проживають на території обслуговування відділу поліції №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, та проводить їх інвентаризацію; контролює облікові справи власників зброї та спеціальних засобів, що вчинили сімейне насильство відповідно до доручення Начальника сектору контролю за обігом зброї Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, та приймає відповідні рішення; контролює облікові справи власників зброї та спеціальних засобів, що померли відповідно до доручення начальника сектору контролю за обігом зброї Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, та приймає відповідні рішення; готує необхідні плани, звіти, огляди інформації, аналізи, довідки по лінії дозвільної системи; забезпечує, в межах компетенції, виконання нормативно-правових актів з питань дотримання рівних прав та можливостей жінок і чоловіків, запобігання та протидії дискримінації за ознакою статі та сексуальними домаганнями; забезпечує використання державної мови під час виконання своїх посадових обов`язків, зокрема в частині спілкування з фізичними особами та представниками юридичних осіб, ведення документації, діловодства, службової діяльності. Зобов`язаний постійно підвищувати свій рівень володіння державною мовою, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим способам її дискримінації, в межах компетенції;

Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи вказану посаду, маючи спеціальне звання капітан поліції, з моменту призначення на зазначену посаду є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та Примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Водночас, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора сектору контролю за обігом зброї Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою органів Національної поліції України, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства висловив прохання надати неправомірну вигоду та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади за наступних обставин.

Так, 21 квітня 2023 року близько 13 години до ОСОБА_5 , який перебував у своєму службовому кабінеті у Канівському ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області, який розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, вул. Енергетиків, 86, під час особистого прийому звернувся громадянин ОСОБА_8 та повідомив, що він має намір оформити дозвіл на придбання нарізної мисливської зброї для себе, свого батька ОСОБА_9 та для громадян ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

На що ОСОБА_5 повідомив, йому, що він та ОСОБА_10 не зможуть отримати зазначені дозволи оскільки не досягли 25 річного віку, натомість зможуть отримати дозвіл на гладкоствольну мисливську зброю.

Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_8 , за сприяння оформлення дозволу на придбання гладкоствольної зброї з використанням свого службового становища для ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , а тому під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_8 з проханням надати йому - ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн. за оформлення дозволу на придбання гладкоствольної зброї для однієї людини та 5000 грн. за оформлення дозволу на придбання нарізної зброї для однієї людини, пояснивши, що за ці кошти ОСОБА_5 , з використанням свого службового становища та владних повноважень забезпечить безперешкодне та прискорене отримання вказаних дозволів на зброю без проходження необхідної процедури навчання поводження зі зброєю та без надання інших документів необхідних для оформлення дозволу.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи владні повноваження та службове становище ОСОБА_5 , розуміючи що у разі невиконання протиправних вимог останнього та самосійного проходження процедури оформлення необхідних документів пройде значний час, а тому маючи не меті швидке отримання дозволу на придбання гладкоствольної зброї змушений був погодитись на протиправне прохання ОСОБА_5 , щодо передачі останньому неправомірної вигоди.

У подальшому,11 травня 2023 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті у Канівському ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області, який розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, вул. Енергетиків, 86, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, з використанням свого службового становища, отримав від ОСОБА_8 для себе неправомірну вигоду в розмірі 4000 грн. за безперешкодне та прискорене отримання дозволів на придбання та зберігання гладкоствольної мисливської зброї для ОСОБА_8 та ОСОБА_10 без проходження необхідної процедури навчання поводження зі зброєю та без надання ними інших документів необхідних для оформлення дозволу.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, тобто - в проханні надати неправомірну вигоду та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

28.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є: дані зафіксовані у заяві про вчинення злочину від 25.04.2023, протоколах допитів свідка ОСОБА_8 від 27.04.2023 та 26.04.2023, протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 12.05.2023, протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 09.06.2023, протоколі огляду відеозапису від 26.06.2023, повідомленні про підозру ОСОБА_5 від 28.06.2023.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-4 ст. 177 КПК України.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є: кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , скоєно службовою особою, яка повинна мати високі моральні якості, бути принциповим і непримиренним до порушень законів, поєднувати виконання своїх професійних обов`язків, справедливістю та непідкупністю; особисто суворо додержуватися вимог закону; сприяти своєю діяльністю утвердженню верховенства закону; кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є корупційним правопорушенням, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам у кримінальному провадженні; підозрюваний ОСОБА_5 працює в органах Національної поліції та, виконуючи свої службові обов`язки підтримує дружні відносини з особами, які також працюють в органах Національної поліції, що свідчить про те, що ОСОБА_5 для уникнення кримінальної відповідальності може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування, а саме може здійснювати психічний або фізичний вплив на свідків з метою відмови від дачі показань, або дачі завідомо неправдивих показань, а також має змогу змінити, пошкодити або знищити документи щодо оформлення дозволів на придбання зброї для ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 які мають значення для досудового розслідування; побоюючись визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується і призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків виникла необхідність у обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту пов`язана з тим, що особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є нетяжким у розумінні ст. 12 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. У разі доведення вини підозрюваному загрожує покарання на строк до 4 років позбавлення волі, що є достатнім стимулюючим фактором переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підозрюваний користуючись зв`язками, здобутими за час проходження служби у Національній поліції України, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, через прохання чи погрози, або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний може незаконно впливати на свідків, яких на даний час ще не допитано, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду в цілому.

Викладені доводи дають підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Із урахуванням ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як цілодобовий домашній арешт не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Також, при визначенні запобіжного заходу підозрюваному слід врахувати, що ОСОБА_5 вчинив корупційний злочин, займає посаду інспектора сектору контролю за обігом зброї Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, дії ОСОБА_5 в очах громадськості дискредитують діяльність правоохоронних органів в цілому, підривають авторитет та довіру до працівників правоохоронних органів, що сприяє формуванню негативної суспільної думки щодо діяльності правоохоронних органів України та усієї гілки виконавчої влади України, що у свою чергу підриває авторитет держави,

За таких обставин, виключно запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належу процесуальну поведінку підозрюваного та унеможливить спроби останнього ухилитись від виконання вимог та рішень сторони обвинувачення.

Під час розгляду зазначеного клопотання необхідності в проведенні допитів осіб як свідків немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, свої заперечення обгрунтував тим, що у клопотанні про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий зазначив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак не вказав реальних, конкретних підстав для вироблення такого висновку. Вказівна на абстрактість наявних ризиків не відповідає принципам та вимогам кримінального законодавства України.

Крім того згідно Наказу №190 о/с від 29.06.2023 року ОСОБА_5 відсторонений від виконання ним службових обов`язків, тому ніяким чином вплинути ні на свідків, ні на інших осіб шляхом вживання службових повноважень він не може тому, що він позбавлений їх, а застосування таких заходів лише погіршить становище особи підозрюваного, який вважає себе не виним і свою не винність буде доводити у законний спосіб.

Слідчий вказує на тяжкість злочину як одну з підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Однак сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий наводить лише абстрактні та можливі догадки про ймовірне ухилення підозрюваної від слідства та суду, однак жодним чином не надає конкретних доказів про існування реальних фактів, що беззаперечно свідчитимуть про ухилення підозрюваного від слідства.

Також слідчий залишив поза увагою той факт, що у ОСОБА_5 є на утриманні неповнолітні діти, що у відповідності до п. 4. ч. 1 ст. 178 КПК України є обставиною, що враховується при обранні міри запобіжного заходу. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_5 має мідні соціальні зв`язки в місці власного проживання.

Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту досить негативно вплине на відносини між ним та його дітьми, а також на їх психічне здоров`я та на роботу де він працює.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини щодо особи підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.04.2023 року, 26 червня 2023 року, протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 12 травня 2023 року, протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 11.05.2023 року, протоколом огляду від 26.06.2023 року, повідомленням про підозру.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків, а саме ризик переховування від органу досудового розслідування, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Згідно з правовою позицією в справі ЄСПЛ «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

Судом враховується ступінь стійкості соціальних зв`язків підозрюваного, який офіційно працює, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання якого необхідне застосування запобіжного заходу та особу підозрюваного, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення у нічний час доби та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому суд враховує, що поведінка підозрюваного під час вчинення інкримінованих йому дій в контексті обставин життєдіяльності свідчить про неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю та недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 на 60 діб, тобто до 28 серпня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту м. Канів, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із особами, що є свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до підрозділів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному після її оголошення та направити до ВП № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 04 липня 2023 року