Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1381/23
Провадження № 1-кп/209/184/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №209/1381/23 (номер провадження 1-кп/209/184/23) внесеного до ЄРДР за №

0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одружений, на даний час не працює, навчається на 3-ому курсі Дніпровського політехнічного університету, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 року, у невстановлений час, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник прямий протиправний злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 , під приводом збору коштів для придбання автомобіля для військовослужбовців ЗСУ, 01.06.2022 року, у невстановлений час, завідомо неправдиво повідомив раніше знайомому потерпілому - ОСОБА_7 , про те, що він збирає кошти для придбання автомобіля для військовослужбовців ЗСУ і йому не вистачає грошових коштів у сумі 30 000 гривень.

01.06.2022 року, ОСОБА_7 , будучи неправдиво запевненим в добросовісності намірів ОСОБА_5 , 01 червня 2022 року, о 14:24 год., здійснив перерахування готівкових коштів зі своєї карти, в сумі 30 000 грн., на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 , завірив ОСОБА_7 , що після перерахування грошових коштів він їх одразу перерахує для придбання автомобіля для військовослужбовців ЗСУ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 , порушуючи попередню домовленість з ОСОБА_7 , 01 червня 2022 року, о 14:58 год., частину грошових коштів у сумі 25 000 грн., зі своєї банківської картки, перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я військовослужбовця ОСОБА_8 , для придбання автомобіля, а іншою частиною грошових коштів у сумі 5000 грн., призначеною на потреби ЗСУ, заволодів, довівши свій злочинний умисел до кінця, в подальшому грошовими коштами, у сумі 5000 грн., розпорядившись на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнової шкоди на суму 5 000 грн.

Правова кваліфікація дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України- заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Повторно, 23.12.2022 року, у невстановлений час, у ОСОБА_5 , виник прямий протиправний злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем роботи у КЗ «Ліцей №21» КМР, за адресою: м. Кам`янське, бульвар Героїв, 22, завідомо неправдиво повідомив директору КЗ «Ліцей №21» КМР ОСОБА_9 про те, що він хворіє на онкологічну хворобу та потребує грошових коштів на лікування. ОСОБА_9 , будучи неправдиво запевненою щодо захворювання ОСОБА_5 , повідомила про хворобу ОСОБА_5 , заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_10 , на що остання розмістила повідомлення у робочу групу навчального закладу про те, що ОСОБА_5 , хворіє на онкологію та потребує грошової допомоги у розмірі 14000 гривень, а також вказала рахунок № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 .

В період часу, з 24.12.2022 по 26.12.2022 року, працівники КЗ «Ліцей №21» КМР, довіряючи своєму колезі ОСОБА_5 , та будучи запевненими, що зібрані кошти підуть на лікування останньому, здійснили перерахування грошових коштів на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 , в сумі 10 850 гривень, а саме: потерпіла ОСОБА_9 24.12.2022 року о 20:50 годин перерахувала 200 гривень; потерпіла ОСОБА_11 24.12.2022 року о 19:59 годин перерахувала 200 гривень; потерпіла ОСОБА_10 24.12.2022 року о 19:07 годин перерахувала 1000 гривень; потерпілий ОСОБА_12 24.12.2022 року о 20:52 годин перерахував 1000 гривень; потерпіла ОСОБА_13 24.12.2022 року о 20:01 годин перерахувала 200 гривень; потерпіла ОСОБА_14 24.12.2022 року о 22:35 годин перерахувала 200 гривень; потерпіла ОСОБА_15 24.12.2022 року о 20:11 годин перерахувала 200 гривень та 24.12.2022 року о 20:35 годин перерахувала 300 гривень; потерпіла ОСОБА_16 24.12.2022 року о 20:23 годин перерахувала 1000 гривень; потерпіла ОСОБА_17 24.12.2022 року о 20:55 годин перерахувала 500 гривень; потерпіла ОСОБА_18 24.12.2022 року о 19:39 годин перерахувала 200 гривень; потерпіла ОСОБА_19 24.12.2022 року о 19:56 годин перерахувала 200 гривень; потерпіла ОСОБА_20 24.12.2022 року о 20:17 годин перерахувала 500 гривень; потерпіла ОСОБА_21 24.12.2022 року о 19:40 годин перерахувала 500 гривень; потерпіла ОСОБА_22 24.12.2022року о 16:47 годин перерахувала 150 гривень; потерпіла ОСОБА_23 24.12.2022 року о 20:05 годин перерахувала 200 гривень; потерпіла ОСОБА_24 24.12.2022 року о 20:05 годин перерахувала 1000 гривень; потерпіла ОСОБА_25 24.12.2022 року о 20:18 годин перерахувала 100 гривень; потерпіла ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20:18 годин перерахувала 500 гривень; потерпіла ОСОБА_27 24.12.2022 року о 21:05 годин перерахувала 500 гривень; потерпіла ОСОБА_28 24.12.2022 року о 22:16 годин перерахувала 200 гривень; потерпіла ОСОБА_29 24.12.2022 року о 19:44 годин перерахувала 500 гривень; потерпіла ОСОБА_30 25.12.2022 року о 00:04 годин перерахувала 100 гривень; потерпіла ОСОБА_31 25.12.2022 року о 13:21 годин перерахувала 500 гривень; потерпіла ОСОБА_32 25.12.2022 року о 07:08 годин перерахувала 300 гривень ; потерпіла ОСОБА_33 25.12.2022 року о 14:08 годин перерахувала 200 гривень та 25.12.2022 року о 11:42 годин перерахувала 300 гривень; потерпіла ОСОБА_34 26.12.2022 року о 16:16 годин перерахувала 100 гривень.

ОСОБА_5 , не будучи хворим на зазначену ним хворобу та достовірно знаючи про відсутність необхідності в лікуванні, довів свій злочинний умисел до кінця, отриманими, шляхом зловживання довірою, грошовими коштами в загальній сумі 10 850 гривень розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 26.12.2022 року, у невстановлений час, у ОСОБА_5 , виник прямий протиправний злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_5 , під приводом збору коштів для придбання автомобіля для військовослужбовців ЗСУ, 26.12.2022 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, повідомив раніше незнайомому потерпілому - ОСОБА_4 , про те, що збирає кошти для придбання автомобіля для військовослужбовців ЗСУ і йому не вистачає грошових коштів у сумі 17 000 гривень.

27.12.2022 року, ОСОБА_4 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , 27 грудня 2022 року, о 12:14 год., здійснив перерахування готівкових коштів зі своєї банківської картки, в сумі 17000 грн., на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 , завірив ОСОБА_4 , що після перерахування грошових коштів він їх одразу перерахує для придбання автомобіля для військовослужбовців ЗСУ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, порушуючи попередню домовленість з ОСОБА_4 , 27 грудня 2022 року, о 14:58 год., ОСОБА_5 , частину грошових коштів у сумі 15 000 грн., зі своєї банківської картки, перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я дружини військовослужбовця ОСОБА_35 ОСОБА_36 , для придбання автомобіля, а іншою частиною грошових коштів у сумі 2000 грн., призначеною на потреби ЗСУ, заволодів, довівши свій злочинний умисел до кінця, в подальшому грошовими коштами, у сумі 2000 грн., розпорядившись на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом обману, заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_4 , чим спричинив останньому майнової шкоди на суму 2 000 грн.

Повторно, 28.12.2022 року, у невстановлений час, у ОСОБА_5 , виник прямий протиправний злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 , під приводом того, що нібито збирає кошти для придбання автомобіля для військовослужбовців ЗСУ, 28.12.2022 року, у невстановлений час, завідомо неправдиво повідомив раніше знайомій потерпілій ОСОБА_37 , що він нібито збирає кошти для придбання автомобіля для військовослужбовців ЗСУ і йому не вистачає 10 000 гривень.

29.12.2022 року, у невстановлений час, перебуваючи біля будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, запевнив потерпілу ОСОБА_37 , що отримані від неї грошові кошти він передасть на придбання автомобіля для військовослужбовців, на що остання будучи неправдиво запевненою в добросовісності намірів та довіряючи ОСОБА_5 , особисто передала йому грошові кошти в сумі 10 000 гривень.

ОСОБА_5 , грошові кошти якими він заволодів, шляхом зловживання довірою, на потреби ЗСУ не передав, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, отриманими грошовими коштами, у подальшому, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_37 , чим спричинив останній майнової шкоди на суму 10 000 грн.

Правова кваліфікація дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні провину свою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю. Просить затвердити угоду.

25 квітня 2023 року укладена Угода між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000012 від 06.01.2023 року за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , за письмовою згодою потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_38 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_39 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_4 , ОСОБА_45 , які у відповідності до абз. 2, п.3 ч.4 ст.469 КПК України, надали прокурору письмову згоду на укладення угоди, добровільно, за ініціативою обвинуваченого, в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією зач.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях та зобов`язується беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення у судовому провадженні, приймаючи до уваги наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_5 (раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, раніше не судимий), сторони узгодили покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, призначити покарання у вигляді громадських робіт, на строк 200 (двісті) годин; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені пп.1,2 ч.1 , п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою,шостою,сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено.

Також наслідком укладання даної Угоди для підозрюваного, обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання підозрюваним, обвинуваченим Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник- адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, і ухвалити вирок на підставі угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Цивільний позов не заявляє.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_46 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_37 в судове засідання не з`явилися. Надали суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Надали письмові заяви про те, що вони не заперечують проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Цивільні позови не заявляють.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з того, що відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Таким чином, суд вважає, що діяння обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки він скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), та за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України відноситься до кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, тому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, й умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, та у лікаря нарколога, а також наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання (згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання (згідно ст. 67 КК України), судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди від 25 квітня 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000012 від 06.01.2023 року за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , за письмовою згодою потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_38 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_39 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_52 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_4 , ОСОБА_45 , які у відповідності до абз. 2, п.3 ч.4 ст.469 КПК України, надали прокурору письмову згоду на укладення угоди, добровільно, за ініціативою обвинуваченого, в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, про визнання винуватості, та ухвалення вироку на підставі цієї угоди.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази: банківську картку "Райффайзен Банку", яку було запаковано до спец.пакету PSP 1349159, банківську картку "А- Банку", яку було запаковано до спец.пакету PSР1349184, кард-холдер з-під сім карти, якау було запаковано до спец. пакету PSР1349182, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кам`янського РУП, необхідно знищити.

Речові докази: мобільний телефон марки Huawei P Smart Plus білого кольору 4/32 GB з встроєною сім-картою, який було запаковано до спец.пакету PSР1349160, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кам`янського РУП, необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Речові докази: оптичний диск CD-R, об`ємом 700 МВ, на якому містяться рукописні написи, зроблені барвником чорного кольору "Вх.104-ВБ", що зберігається в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 квітня 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000012 від 06.01.2023 року за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , за письмовою згодою потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_38 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_39 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_52 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_4 , ОСОБА_45 , які у відповідності до абз. 2, п.3 ч.4 ст.469 КПК України, надали прокурору письмову згоду на укладення угоди, добровільно, за ініціативою обвинуваченого, в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 190 КК України у виді 200 (двухсот) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: банківську картку "Райффайзен Банку", яку було запаковано до спец.пакету PSP 1349159, банківську картку "А- Банку", яку було запаковано до спец.пакету PSР1349184, кард-холдер з-під сім карти, якау було запаковано до спец. пакету PSР1349182, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кам`янського РУП, знищити.

Речові докази: мобільний телефон марки Huawei P Smart Plus білого кольору 4/32 GB з встроєною сім-картою, який було запаковано до спец.пакету PSР1349160, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кам`янського РУП, необхідно повернути в розпорядження ОСОБА_5 .

Речові докази: оптичний диск CD-R, об`ємом 700 МВ, на якому містяться рукописні написи, зроблені барвником чорного кольору "Вх.104-ВБ", що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок підлягає негайному врученню учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1