Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1202/22
У Х В А Л А

12.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 31.11.2021р. до ЄРДР за №0000281 по обвинуваченню-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

Прокурор, якого підтримали обвинувачений та його захисник, в підготовчому провадженні просять суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачають; потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 та представник адвокат ОСОБА_11 , які неодноразово належним чином повідомлялись судом про місце і час розгляду справи у суді в засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення слухання справи та причини своєї неявки до суду не надали, а відтак, зважуючи на розумні строки розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе та справедливе провести підготовче судове засідання без їх участі, при цьому, на переконання суду, не будуть порушенні їх процесуальні права, а отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Клопотання про застосування запобіжних заходів, витребування речей або документів не поступали.

Разом з тим, від ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування арешту на майно, яке обґрунтовано тим, що 04 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, справа №308/14427/21 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому ОСОБА_6 - батьку неповнолітнього обвинуваченого. Арешт був накладений з метою збереження речового доказу а також з метою проведення експертиз в тому числі експертиз транспортного засобу.

Станом на сьогоднішіній день, у кримінальному провадженні усі експертизи проведені, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт відносно його сина скеровано до суду, а тому вважає, що в арешті уже відпала необхідність. Окрім того, автомобіль тривалий час утримується на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області на відкритому повітрі, автомобіль є пошкоджений, на який впливає навколишнє природне середовище, він ще більше псується, а тому є всі підстави у задоволенні клопотання та скасування арешту на майно, а відтак на підставі наведеного відповідно до вимог ст.ст.174,315 КПК України просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2021 року справа №308/14427/21 на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 .

З приводу заявленого клопотання прокурор заперечував проти його задоволення, оскільки вважає, що воно заявлене передчасно, обвинувачений та його захисник підримали заявлене клопотання, а відтак, суд дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання приходить до наступного.

Так, згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області, а саме у підготовчому судовому засіданні перебуває кримінальна справа по обвинуваченню мого сина ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.

Встановлено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000281 від 31 жовтня 2021 року, 30 жовтня 2021 року, слідчим за результатами проведеного огляду дорожньо-транспортної пригоди вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить мені ОСОБА_6 на праві приватної власності. Крім того, 04 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, справа №308/14427/21, задоволено клопотання начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить мені ОСОБА_6 .

Як вбачається із ухвали слідчого судді, арешт на транспортний засіб накладений з метою збереження речового доказу а також з метою проведення експертиз в тому числі експертиз транспортного засобу.

Станом на сьогоднішіній день, у кримінальному провадженні усі експертизи проведені, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт відносно сина ОСОБА_6 скеровано до суду, потерпілими на досудовому слідстві цивільний позов не був заявлений, а відтак суд вважає, що в арешті відпала необхідність.

Відповідно до ст.174 КПК України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2019 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи наведене і те, що з майном - транспортним засобом, на який ухвалою слідчого судді було накладено арешт на майно, проведено усі слідчі дії, огляди експертизи, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 скеровано до суду, потерпілими цивільний позов не заявлений. Автомобіль утримується на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області на відкритому повітрі, автомобіль є пошкоджений на який впливає навколишнє природне середовище, він ще більше псується, а тому є всі підстави у задоволенні клопотання та скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст.174,314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження, внесеного 31.11.2021р. до ЄРДР за №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10.00 годину 01.06.2023р. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника і законного представника, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , його законного представника- ОСОБА_10 та представника адвоката ОСОБА_11 .

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно- задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2021 року справа № 308/14427/21 на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1