Провадження 1-кп/193/72/23
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000167 від 25.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому на 60 днів, оскільки строк дії цього запобіжного заходу закінчується 25 квітня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту, як і під час попереднього розгляду відповідного клопотання прокурора, так і цього разу наголосив, що йому потрібно щодня навідуватися до домоволодіння його батьків, що розташоване по АДРЕСА_2 та суміжного з цим домоволодінням по АДРЕСА_2 , мотивуючи тим, що на територіях цих двох домоволодінь він здійснює невелику господарську діяльність пов`язану з виробництвом сільськогосподарської продукції, з доходів якої існує його сім`я. Однак перебування під цілодобовим домашнім арештом унеможливлює вчинення цієї діяльності, а його співмешканка не має достатніх навиків та фізичної сили для виконання такої роботи.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення поданого прокурором клопотання посилаючись на відсутність ризиків ухилення обвинуваченого від явки до суду, тому просив пом`якшити запобіжний захід, зокрема встановивши лише нічний домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Згідно положень ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Під час розгляду поданого 25.04.2023 клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом встановлено, що 27.12.2022 слідчим суддею Софіївського районного суду Дніпропетровської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та визначено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження та до суду, який здійснює розгляд кримінального провадження, за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи та 3) утриматися від спілкування із свідками у справі.

Після завершення досудового розслідування та передачі обвинувального акту до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, останнім згідно з ухвалою від 24.02.2023 продовжено строк дію цього запобіжного заходу разом з відповідними обов`язками до 25.04.2023.

Отже, строк дії вищевказаного запобіжного заходу, покладеного на обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з згаданою ухвалою суду, спливає 25.04.2023.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На теперішній час відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який застосований судом з огляду на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Будь-яких об`єктивних даних, які би вказували на зміну або відсутність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які раніше слугували підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, стороною захисту суду не надано.

Так, ОСОБА_4 на даний час обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину пов`язаного з застосуванням фізичного насильства, і ці обставини свідчать про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, що в свою чергу вказує на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

З огляду на необхідність досягнення мети запобіжного заходу, який застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, є всі підстави для продовження строку дії цього запобіжного заходу ще на два місяці.

Між тим, оскільки до цього часу обвинувачений умови перебування під домашнім арештом не порушував та сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки, з огляду на здійснення обвинуваченим діяльності з виробництва сільськогосподарської продукції, потужності якої розміщенні на територіях двох суміжних домоволодінь, розташованих по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 та необхідність безпосередньої участі у виробництві і підтримання порядку щодня самим обвинуваченим, суд, вважає за можливе, як виняток, у цій конкретній справі, дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 перебувати також і в межах територій вказаних домоволодінь, але лише у світлий час доби.

Керуючись ст. 177, 181, 194, 331, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити на два місяці дію обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло по АДРЕСА_1 , без дозволу суду, крім невідкладних випадків, пов`язаних із зверненням за медичною допомогою чи для відвернення ризику для життя, а також явки до суду.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 тимчасово, винятково у світлий час доби (з 05:00 год по 22:00 год.) перебувати у межах території домоволодінь, розташорваних по АДРЕСА_3 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду, який здійснює розгляд кримінального провадження, за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) утриматися від спілкування із свідками у справі.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду діє до 24 червня 2023 року та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП України у Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 28.04.2023 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Суддя ОСОБА_1