Справа № 314/2336/23
Провадження № 1-кп/314/376/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що після звільнення з-під варти ОСОБА_6 , має намір розпоряджатися своїм автомобілем, у тому числі ,для вчасного прибуття до лікарні, органів внутрішній справ та суду, проте накладений арешт перешкоджає йому у цьому. Захисник обвинуваченого у клопотанні також зазначив, що тривале безпідставне зберігання автомобіля органами досудового розслідування проводиться на відкритій місцевості під впливом сонця, дощу, снігу тощо, що значно впливає на технічний стан транспортного засобу. Крім того, усі слідчі дії були проведені, кримінальне провадження наразі перебуває на стадії судового розгляду, тому необхідність накладеного арешту на авто відпала.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав подане ним клопотання, просив скасувати накладений на автомобіль ухвалою слідчого судді арешт у повному обсязі.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти часткового скасування арешту майна та вважає доцільним дозволити обвинуваченому користуватися автомобілем, на який накладено арешт, та передати його на відповідальне зберігання. Проте, оскільки вказане авто є речовим доказом, у судовому рішенні за результатами розгляду кримінального провадження буде вирішено питання щодо речових доказів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13.12.2021, задоволено клопотання слідчого про арешт майна, накладено арешт на легковий автомобіль «Mersedes Benz S 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_8 і перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після вилучення знаходяться у відділенні поліції № 3 Запорізького РУП.

Наразі триває судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України.

З урахуванням викладеного, в цілях недопущення порушення гарантованого права володіння особи, враховуючи, що у судовому засіданні доцільність подальшого застосування арешту зазначеного у клопотанні майна у повному обсязі не встановлена, а також враховуючи те, що кримінальне провадження наразі перебуває на стадії судового розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль марки Mercedes Benz S40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_8 і перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після вилучення знаходяться у відділенні поліції № 3 Запорізького РУП.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 автомобіль марки Mercedes Benz S40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору.

Зобов`язати ОСОБА_6 зберігати в належному стані автомобіль марки Mercedes Benz S40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, та надавати його на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09.08.2023 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

09.08.2023