ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2155/22 Номер провадження 11-кп/814/1590/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в письмовому провадженні в м.Полтаві матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2022 року, - щодо ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком стосовно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із професійно-технічною освітою,розлученого,маючого на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та згідно з ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі

У строк покарання ОСОБА_6 зарахувати строк тримання під вартою з 02.06.2022 по 06.06.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом дворічного строку випробування не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1081,20 грн.

Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора прокурора у кримінальному провадженні прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 в якій вона ставить питання про скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що виразилося у застосуванні закону, який не підлягає застосуванню, а саме ст.69 КК України, що призвело до призначення покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також ст.75 КК України та без підставного звільнення від відбуття покарання на її підставі. Просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),передбачених ч.2 ст.15,ч.4 ст.186, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.15,ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням ст.68 КК України - 6 років 6 місяців позбавлення волі, ч.2 ст.15,ч.4 ст.185 КК України -5 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.

На адресу апеляційного суду від прокурора надійшло клопотання в якому вона просить залишити без розгляду раніше подану нею апеляційну скаргу, що по суті є відмовою від апеляційної скарги та просила розглядати клопотання без її участі.

В судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд провадження за їх відсутності, а тому рішення ухвалюється в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2022 року, - щодо ОСОБА_6 у у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4