Справа № 183/4267/21
№ 1-кп/183/479/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено08 серпня 2023 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинськ, Казахстан, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 12.08.2009 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 22.11.2010 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 3 місяці за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2009 до відбуття покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 10.06.2013 з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№ 80) по відбуттю строку покарання;

- 13.06.2017 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 25.08.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 10.03.2021 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання;

- 14.07.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням строком на 2 роки;

- 25.08.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі; вирок суду від 14.07.2021 року, яким засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням строком на 2 роки, ухвалено виконувати самостійно,

- 02.11.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року, більш суворим покаранням за цим вироком, до трьох років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року, остаточно до обмеження волі строком на три роки три місяці,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

25 червня 2021 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_3 , перебував за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у полезахисній лісовій смузі, розташованої неподалік с. Новостепанівка, Новомосковського району Дніпропетровської області.

25 червня 2021 року приблизно о 19 годині ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного наміру, узявши з собою бензиново - ланцюгову пилу червоного кольору, прийшов до полезахисної лісової смуги, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером :02:011:1000, неподалік с. Новостепанівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, яка відноситься до Новостепанівського старостинського округу Губиниської селищної ради, де умисно, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, з порушенням ст. 69 Лісового кодексу України, а також Постанови КМУ від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою бензопили здійснив незаконну порубку п`яти дерев породи «Акація біла», діаметром 33 см - 2 дерева; 32 см - 2 дерева; 27 см - 1 дерево, сиро ростучих, відокремивши стовбури дерев від коріння, які в подальшому планував використати для власних потреб.

Відповідно до розрахунку, проведеного Державним підприємством «Новомосковське лісове господарство» Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства (на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу») шкода, завдана ОСОБА_3 , незаконною порубкою п`яти дерев породи «Акація біла», складає: з діаметром самовільно зрубаного пня 33 см - два дерева - 12531 гривень 56 копійок, з діаметром самовільно зрубаного пня 32 см - два дерева - 12531 гривень 56 копійок, з діаметром самовільно зрубаного пня 27 см - одне дерево - 4670 гривень 15 копійок.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , які виразилися в незаконній порубці лісових насаджень, припинено зростання п`яти дерев породи «Акація біла», чим заподіяно Новостепанівському старостинському округу Губиниської селищної ради істотну шкоду в розмірі 29 733 гривні 27 копійок, що у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є істотною шкодою, завданою державним, громадським інтересам, навколишньому природному середовищу, в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення захисних лісових насаджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує, пояснив, що дійсно 25.06.2021 року здійснював незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях за обставин, описаних в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого, а саме Новостепанівського старостинського округу Губиниської селищної ради - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев у захисних лісових насаджень, що заподіяло істотну шкоду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, вчинив нетяжкий злочин, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, непрацевлаштований, на обліку лікаря нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, представник потерпілого не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

При цьому, враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , якою він демонструє відверте нехтування встановленими законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та кримінального законодавства, а також те, що він раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, суспільно корисною працею не займається, вказане дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та відсутності підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

В кримінальному провадженні до обвинуваченого цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено до 3 років 3 місяців обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком 3 роки 4 місяці обмеження волі із зарахуванням покарання, відбутого частково за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 14.10.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженню:

5 стовбурів дерев «Акація біла», що передані на зберігання до Новостепанівського старостинського округу Губиниської селищної ради - вважати повернутими за належністю Новостепанівському старостинському округу Губиниської селищної ради.

Арешт, накладений на бензопилу ціпкову червоного кольору без назви, дві пластикові каністри з залишками бензину та мастила, ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 року - скасувати

Застосувати спеціальну конфіскацію до бензопили ціпкової червоного кольору без назви, двох пластикових каністр з залишками бензину та мастила, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 5/53).

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1