Справа № 456/769/22
Провадження № 1-кс/456/458/2023
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 травня 2023 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою, яка містить незрозумілий, неконкретизований характер вимог.

Аналізуючи зміст вищезазначеної заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 подав заяву про бездіяльність прокурора щодо незаконного закриття кримінального провадження № 0000024 від 16.01.2021 на стадії досудового розслідування, яка, на його думку, полягає в тому, що прокурор добре поінформований про незаконні дії слідчої ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, якою не розглянуто його заяву від 29.12.2023 про замах на його життя під час пожежі.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, є вичерпним.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За таких обставин, зважаючи на те, що заявник ОСОБА_2 у своїй заяві не висуває жодних конкретних вимог, незважаючи на обізнаність про закриття кримінального провадження № 0000024 від 16.01.2021, питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження не порушує, а лише зазначає про бездіяльність прокурора щодо незаконного закриття кримінального провадження № 0000024 від 16.01.2021 на стадії досудового розслідування, яка, на його думку, полягає в тому, що прокурор добре поінформований про незаконні дії слідчої ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, якою не розглянуто його заяву від 29.12.2023 про замах на його життя під час пожежі, що не входить до визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України переліку бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою заявою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання заявником копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1