Справа № 524/4269/22
Провадження № 1-кп/524/194/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000985 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дія не являється, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?0.09.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 126-1 КК України до громадських робіт терміном 240 год.;

?19.02.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту на строк 1 місяць 8 днів.;

?14.07.2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської областіза ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

03.07.2022 року близько 09:00 год., ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, перебував на території парку «Ювілейний» в м. Кременчуці, де спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв у обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, в період воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, відкрито заволодів мобільним телефоном Xiaomi Redmi 5, належним ОСОБА_5 , на що останній зробив зауваження та вимагав повернути телефон. З метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 наніс декілька ударів руками зігнутими в кулаки в область голови та тіла ОСОБА_5 , спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 , з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2801 гривні 33 копійки.

Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку. Так, ОСОБА_4 під час його допиту по суті обвинувачення пояснив, що 03.07.2022 року він зі своєю співмешканкою та іншими особами вживали алкогольні напої на лавочці в одному з дворів по вул. Першотравневій. Тут до них підійшов потерпілий ОСОБА_5 та приєднався, став з ними вживати спиртне. Після того як закінчилось спиртне, вся компанія перемістилася на лавочку в парк «Ювілейний», оскільки там неподалік в одній з квартир будинків продають спиртні напої у будь-який час доби. Під час вживання спиртних напоїв у парку, ОСОБА_4 вирішив заволодіти мобільним телефоном, що належить потерпілому, забрав телефон і пішов. Помітивши це, потерпілий погнався за обвинуваченим і став вимагати, щоб той повернув йому телефон. У відповідь обвинувачений наніс потерпілому кілька ударів в обличчя і по голові та заволодів мобільним телефоном.

Потерпілий ОСОБА_5 тривалий час не з`являвся на виклики суду. ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий помер.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, який йому інкримінується, вина ОСОБА_4 підтверджується такими доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні і є належними та допустимими.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_4 . Свідок повідомила, що 03.07.2023 року вони з ОСОБА_4 з самого ранку вживали алкогольні напої. Зранку вони пішли гуляти по місту та вживали алкоголь на лавочці в одному з дворів по вул. Першотравневій. Познайомилися з потерпілим ОСОБА_5 . В подальшому продовжили вживати алкоголь на лавочці в парку «Ювілейний». Після вживання алкоголю обвинувачений ОСОБА_4 із застосуванням сили заволодів мобільним телефоном потерпілого.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 17).

Протоколом огляду місця події від 03.07.2022 року та фототаблицею до даного протоколу, згідно з якими зафіксовано загальну обстановку на місці події безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення ( а.с. 18-20).

Протоколом пред`явлення на впізнання за фотознімками згідно з яким, потерпілий ОСОБА_5 серед фотознімків чотирьох пред`явлених йому на впізнання осіб впізнав ОСОБА_4 як особу, що заволоділа його мобільним телефоном, при цьому нанісши тілесні ушкодження ( а.с.21-23).

Висновком СЕ-19/117-22/8497-ТВ від 05.07.2022 року згідно з яким ринкова вартість мобільного телефона Xiaomi Redmi 5 бувшого у використанні в справному стані на момент вчинення кримінального правопорушення становить 2801 грн. 33 коп. ( а.с. 28-32)

Висновком судово-медичного експерта №532 від 08.07.2022 року, згідно з яким у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у виді крововиливу під шкіру в тьмяно-потиличній ділянці голови праворуч, крововилив під шкіру та садна на підборідді центрі з переходом на ментальний відділ нижньої щелепи праворуч, садна на передній зовнішній поверхні зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча, задній поверхні правого передпліччя в верхній третині, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, - утворилися від дії удару тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки сторонньої людини, нога взута у взуття або інший тупий твердий предмет. Дані тілесні ушкодження утворилися не менше як від п`яти травмуючи впливів і відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с. 33).

Протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 згідно з яким, потерпілий показав та відтворив на місці події як саме обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження та заволодів його мобільним телефоном ( а.с. 41-46).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 648 згідно з яким показання потерпілого ОСОБА_7 , відомі з протоколу проведення слідчого експерименту від 25.07.2022 року відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи, а саме за механізмом, характером, локалізацією та ступенем тяжкості, виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень ( а.с. 47).

Протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з яким, останній показав та відтворив на місці події як саме він наніс потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження та заволодів його мобільним телефоном ( а.с. 48-54).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 649 згідно з яким показання обвинуваченого ОСОБА_4 , відомі з протоколу проведення слідчого експерименту від 25.07.2022 року відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи, а саме за механізмом, характером, локалізацією та ступенем тяжкості, виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень ( а.с. 55).

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерілого, вчинений в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Отже, обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив цей злочин в період іспитового строку за попереднім вироком. Судом враховуються також конкретні обставини вчинення злочинів, а саме те що в день вчинення злочину потерпілий та обвинувачений протягом дня тривалий час спільно вживали спиртні напої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд на підставі ч. 2 ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 незначну вартість викраденого, а також те, що викрадений мобільний телефон під час досудового розслідування був повернутий потерпілому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 під час досудового розслідування не встановлено та суд не знаходить.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому за ч. 4 ст. 186 КК України, суд враховує наявність декількох (двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу ОСОБА_4 , який повністю визнав вину, його ставлення до вчиненого злочину, щире його каяття та конкретні обставини справи. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до цього обвинуваченого положення ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, вважаючи, що для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ними нових злочинів необхідним, справедливим і достатнім за цей злочин буде покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Оскільки злочин, за який засуджується цим вироком, ОСОБА_4 вчинив у період іспитового строку за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.07.2021 року, то остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд не обирає через відсутність відповідного клопотання прокурора.

Строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_4 необхідно рахувати з дня його затримання після набрання цим вироком чинності.

Судові витрати розподіляються судом згідно вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадженння не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі.

За сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_4 цим вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.07.2021 року та вважати його засудженим на чотири роки один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з дня його затримання.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 755 грн. 12 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК