У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

Справа № 712/8984/23

Провадження №1-кс/712/4209/23

30 серпня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власниці ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 25.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2023, близько 14 години25 хвилин, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від співробітника поліції надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що має при собі заборонені обігом речовини. Разом з нею за вказаною адресою знаходилися малолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За вказаним фактом, 25.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під № 0001202 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, у період часу з 20 години 21 хвилини до 20 години39 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Козацька, 7, неподалік від закладу під назвою «Кав`ярня» малолітня ОСОБА_6 видала з власної сумки 6 згортків загорнутих у червону ізоляційну стрічку,ймовірно зі вмістом наркотичних засобів. Оглядом прилеглої території між багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 та закладом під назвою «Кав`ярня» під деревом виявлено та вилучено два згортки загорнуті у червону ізоляційну стрічку, ймовірно зі вмістом наркотичних засобів.

Крім того, під час огляду місця події, вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi 6A», яким користується малолітній ОСОБА_7 , мобільний телефон «Iphone7+», яким користується малолітній ОСОБА_8 та мобільний телефон «SamsungGalaxy 22 AG5», яким користується малолітня ОСОБА_6 .

Вилучені мобільні телефони у кримінальному провадженні мають значення речових доказів, оскільки можуть містити інформацію про джерела походження наркотичних засобів, осіб, які збувають малолітнім наркотичні засоби та втягують їх у протиправну діяльність.

Опитана малолітня ОСОБА_6 , пояснила, що 25.08.2023 в обідню пору, біля місця свого проживання вона зустрілася з раніше відомими їй хлопцями на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вони пішли гуляти в двір напроти та тоді вона побачила, що хлопці розкладають якісь пакети загорнуті в червону стрічку. При цьому, ОСОБА_9 попросив її дати йому свій телефон на який він став фотографувати місця, де розкладав згортки. Після цього, ОСОБА_9 дістав зі своєї сумки пачку цигарок і червоні згортки, які попросив покласти до її сумки, на що вона погодилася. Через деякий час, хлопці взяли з її сумки два згортки та хотіли їх покласти, але в цей час до них підійшли працівники поліції і викликали батьків.

Слідством встановлено достатньо підстав вважати, що вилучені мобільні телефони можуть містити інформацію про злочинну діяльність, тому вони мають значення речових доказів.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення збереження та подальшого дослідження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час огляду місця події мобільні телефони, які перебувають у користуванні малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задоволити для цілей розслідування кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, відомості до ЄРДР внесені за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України та в ході розслідування вказана кваліфікація може бути змінена.

Законний представник ОСОБА_7 - ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без участі.

Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без участі.

Законний представник ОСОБА_8 ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні по суті клопотання заперечували. Адвокат зазначав, що прокурором не обгрунтовано необхідність арешту вилученого майна для розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, також вказував на необхідність використання телефону в процесі навчання та для комунікації.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просила накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 25.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до яких 25.08.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що за адресою АДРЕСА_1 при спілкуванні з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання повідомила що має при собі заборонені обігом речовини.

25 серпня 2023 року під час проведення огляду місця події о 20 години 21 хвилини до 20 години 39 хвилин за адресою: м. Черкаси, вул. Козацька, 7, неподалік від закладу під назвою «Кав`ярня» малолітня ОСОБА_6 видала з власної сумки 6 згортків загорнутих у червону ізоляційну стрічку, ймовірно зі вмістом наркотичних засобів. Оглядом прилеглої території між багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 та закладом під назвою «Кав`ярня» під деревом виявлено та вилучено два згортки загорнуті у червону ізоляційну стрічку, ймовірно зі вмістом наркотичних засобів. Крім того, під час огляду місця події, вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi 6A», яким користується малолітній ОСОБА_7 , мобільний телефон «Iphone 7+», яким користується малолітній ОСОБА_8 та мобільний телефон «Samsung Galaxy 22 A G5», яким користується малолітня ОСОБА_6 .

28 серпня 2023 року постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 вищезазначені речі визнано речовими доказами, з мотивів, серед іншого, що вилучені мобільні телефони можуть містити інформацію про джерела походження наркотичних засобів.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час огляду 25 серпня 2023 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть містити слідчи вчинення проступку у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0001202.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення арешту на вилучене під час огляду 25 серпня 2023 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального проступку у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Оскільки на виконання ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться, в тому числі, попередні відомості про вчинення кримінального правопорушення, то в подальшому при уточненні попередніх відомостей орган розслідування може змінювати кримінально-правову кваліфікацію діяння особи.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які вилучені 25.08.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Козацька, 7 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi 6A», яким користується малолітній ОСОБА_7 , мобільний телефон «Iphone 7+», яким користується малолітній ОСОБА_8 та мобільний телефон «Samsung Galaxy 22 A G5», яким користується малолітня ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1