Справа № 369/5789/23
Провадження №1-кс/369/1298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000012 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_5 розробив злочинний план, який полягав у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому із використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, відповідно до злочинного плану, розробленого ОСОБА_5 , останній розмістив оголошення про продаж тютюнових виробів - стіків «HIITS» в мережі Інтернет на сайтах, які спеціалізувалися на продажу різного роду товару, але насправді не мав наміру нічого продавати, відправляючи через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покупцям гіпсові вироби в коробках з-під тютюнових виробів - стіків «HIITS», замість тютюнових виробів.

Так, 14.03.2023 року ОСОБА_6 замовив у ОСОБА_5 через соціальну мережу «Телеграм» за посиланням, яке було розміщено на сайті мережі Інтернет «ОЛХ» 10 блоків тютюнових виробів - стіків «HIITS».

15.03.2023 року близько 14:00 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 , отримавши посилку у відділенні Нова Пошта № 6, що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи 12/8, оплативши при цьому посилку накладним платежем в сумі 5000 гривень, у вище вказаному відділенні, при подальшому розпакуванні було виявлено, що в 10 коробках з-під стіків «HIITS» замість тютюнових виробів були гіпсові бруски.

Так, діючи на виконання злочинного плану, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами у розмірі 5000 грн., належних ОСОБА_6 , чим завдав майнової шкоди на вище вказану суму.

Крім того, 08.04.2023 року ОСОБА_7 замовив у ОСОБА_5 через соціальну мережу «Вайбер» за номер телефону № НОМЕР_1 , який був розміщений на сайті мережі Інтернет «abyhom» 5 блоків тютюнових виробів - стіків «HIITS». здійснивши передплату за вимогою ОСОБА_5 на карту ПриватБанк № НОМЕР_2 , виданої на імя ОСОБА_8 , на суму 250 гривень.

10.04.2023 року о 13:55 год., ОСОБА_7 отримавши посилку у відділенні Нова Пошта №1, що за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вул. Проектна № 1, оплативши при цьому посилку накладним платежем в сумі 2345 гривень, у вище вказаному відділенні, при розпакуванні було виявлено, що в 5 коробках з-під стіків «HIITS» замість тютюнових виробів були гіпсові бруски.

Так, діючи на виконання злочинного плану, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами у розмірі 2345 грн., належних ОСОБА_7 , чим завдав майнової шкоди на вище вказану суму.

Крім того, 17.04.2023 року ОСОБА_9 замовив у ОСОБА_5 через соціальну мережу «Вайбер» за номер телефону № НОМЕР_1 , який був розміщений на сайті мережі Інтернет «abyhom» 5 блоків тютюнових виробів - стіків «HIITS». здійснивши передплату за вимогою ОСОБА_5 на карту ПриватБанк № НОМЕР_2 , виданої на імя ОСОБА_8 , на суму 250 гривень.

18.04.2023 року о 12:28 год. ОСОБА_9 , отримавши посилку у відділенні Нова Пошта № 1, що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Калініна (Осіння), 2, оплативши при цьому накладний платіж за посилку в сумі 2000 гривень, у вище вказаному відділенні, при розпакуванні було виявлено, що в 5 коробках з-під стіків «HIITS» замість тютюнових виробів були гіпсові бруски.

Так, діючи на виконання злочинного плану, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами у розмірі 2200 грн.

Крім того, 18.04.2023 року близько 12:30 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_10 замовив у ОСОБА_5 через соціальну мережу «Вайбер» за номер телефону № НОМЕР_1 , який був розміщений на сайті мережі Інтернет «abyhom» 6 блоків тютюнових виробів - стіків «HIITS», здійснивши передплату за вимогою ОСОБА_5 на карту ПриватБанк № НОМЕР_3 , виданої на імя ОСОБА_8 , на суму 500 гривень.

18.04.2023 року в період часу з 16:16 год. по 16:36 год., відправлена ОСОБА_5 посилка була вилучена працівникам поліції за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Амосова 7, у курєра «Нова Пошта», при розпакуванні якої було виявлено, що в 6 коробках з-під стіків «HIITS» замість тютюнових виробів були гіпсові бруски.

Так, діючи на виконання злочинного плану, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна грошових коштів, шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами у розмірі 500 грн.

В ході проведення обшуку 18.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: банківські карти Монобанк № НОМЕР_4 ; Універсальна № НОМЕР_5 ; картку u.s Polo Assn 006020; картка привілеїв aromate que; вінчестер Transcend s/n: та провідник до нього в чорному чохлі; мобільний телефон Айфон ІМЕІ: НОМЕР_6 ; поліетиленові пакети Нова Пошта; упаковка Нова Пошта з блоками (6шт) з-під стіків HIITS, в яких знаходилися гіпсові муляжі.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідча просила слідчого суддю накласти арешт на банківські карти Монобанк № НОМЕР_4 ; Універсальна № НОМЕР_5 ; картку u.s Polo Assn 006020; картка привілеїв aromate que; вінчестер Transcend s/n: та провідник до нього в чорному чохлі; мобільний телефон Айфон ІМЕІ: НОМЕР_6 ; поліетиленові пакети Нова Пошта, упаковка Нова Пошта з блоками (6шт) з-під стіків HIITS, в яких знаходилися гіпсові муляжі, вилучені в ході обшуку 18.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому будуть використані як речові докази у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився. в клопотанні зазначив, що просить слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та врахувати підтримання ним вимог клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на банківські карти Монобанк № НОМЕР_4 ; Універсальна № НОМЕР_5 ; картку u.s Polo Assn 006020; картка привілеїв aromate que; вінчестер Transcend s/n: та провідник до нього в чорному чохлі; мобільний телефон Айфон ІМЕІ: НОМЕР_6 ; поліетиленові пакети Нова Пошта, упаковка Нова Пошта з блоками (6шт) з-під стіків HIITS, в яких знаходилися гіпсові муляжі, вилучені в ході обшуку 18.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому будуть використані як речові докази у даному кримінальному провадженні..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1