overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник оскаржує до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яка обґрунтована тим, що 24.08.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, втім, відомості до ЄРДР не були внесені.

До початку розгляду скарги по суті прокурором наданий витяг з ЄРДР №0000235 від 08.09.2023 р., згідно з яким до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.08.2023 р.

Розглянув скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Втім, не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення внесені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що бездіяльність, яка оскаржується в цій справі, припинена, про що слідчому судді було надано відповідний витяг з ЄРДР №0000235 від 08.09.2023 р., згідно з яким до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.08.2023 р., наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України для закриття провадження за поданою скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 1-318/11

Провадження № 1/210/1/23

"07" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

перевіривши матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2023 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (в редакції 1960 року), закрито у зв`язку зі смертю підсудного.

На вказану постанову, 03 липня 2023 року потерпілим ОСОБА_4 подана апеляція, до якого додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали кримінальної справи 1-318/11, суд вважає необхідним задовольнити клопотання потерпілого про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та поновити потерпілому ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови суду з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів кримінальної справи, Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2023 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (в редакції 1960 року), закрито у зв`язку зі смертю підсудного.

Вказана постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Потерпілий скористався своїм правом на апеляційне оскарження та скерував на адресу 03 липня 2023 року апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу судового засідання учасники судового процесу не були присутні 29 травня 2023 року під час оголошення оскаржуваної постанови судом і потерпілий ОСОБА_4 отримав копію винесеної судом постанови 26 червня 2023 року.

У відповідності до ст.248 КПК України (в редакції 1960 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду протягом семи діб з моменту її винесення. Згідно ст.349 КПК України (в редакції 1960 року) у разі надходження апеляції безпосередньо до апеляційного суду, він направляє справу до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.350,351 КПК України. Відповідно до ст.353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, особи, які мають право на подачу апеляції, можуть заявити клопотання в суд, який виніс постанову про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення пропущеного строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови потерпілим пропущений з поважних причин та підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити потерпілому ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 29 травня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/5203/23
Провадження № 1-кс/175/1076/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури,-

в с т а н о в и в :

07 вересня 2023 року суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год. 15 хв. 11 вересня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 178/1426/18
№ провадження 1-кп/208/54/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі суду присяжних: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , за участю прокурора ОСОБА_8 обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , за п.п.6, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_12 тривалий час не з`являється до суду.

Прокурор заявив клопотання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України свідка.

Інші учасники процесу не заперечувавли проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст.ст.2, 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє необхідні дії для підготовки до судового розгляду.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 472 від 25.06.2007 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.07.2007 року № 765/14032, затверджено Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

Таким чином, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України свідка державного кордону України та іншими країнами у період з 2021-2023 рр. по час надання інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин громадянина України свідка по справі - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , протягом 2021-2023 р.р. Державного кордону України в будь-яких напрямках, а також в зворотних напрямках протягом вказаного періоду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000386, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопавлівка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, утриманців не маючого, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків на 2 місяці, покладених ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2023 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою з визначеним розміром застави у кримінальному провадженні № 0000386 від 16.04.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає, без письмового дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 07.11.2023.

У разі невиконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 вересня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 235/1696/17
Провадження № 1-кп/204/1406/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1244/23
н/п 1-кс/953/6939/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000117 від 04 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000117 від 04 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

08.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

08.09.2023 на електронну адресу суду адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про скасування арешту майна є правом сторони кримінального провадження, відтак повернення або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки захисник як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000117 від 04 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/4837/23
№ провадження 1-кс/646/1688/2023
УХВАЛА

08.09.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 16.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07.09.2023 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про поновлення строку звернення із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 16.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Прокурором подано клопотання про поновлення строку звернення із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 16.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, але до вказаного клопотання не додано само клопотання про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку із наведеним клопотання про поновлення строку звернення із клопотанням про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 16.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3438/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 04.08.2023 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 04.08.2023 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 06.11.2023 о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , якому підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , якому підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України відмовити..

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.09.2023 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 24.08.2023 року за підозрою громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Водолага Нововодолазького району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 01 вересня 2023 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 24.08.2023 року за підозрою громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Водолага Нововодолазького району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 24.08.2023 року стосовно підозрюваного громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Водолага Нововодолазького району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.111 -2 КК України.

У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9