Справа № 646/1563/23
№ провадження 1-кп/646/277/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 27.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, волонтера Благодійний Фонд «Благодійна організація «Леонардо Україна», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 січня 2023 року приблизно о 18:00, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля житлового будинку АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, який переріс в бійку з раніше знайомими йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким у нього були неприязні стосунки, з мотивів особистих неприязних відносин з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, взявши у праву руку невстановлений в ході досудового розслідування предмет з колото-ріжучими властивостями, та стоячи навпроти ОСОБА_7 наніс цим предметом, два удари в область лівого плеча останнього, спричинивши йому дві колото-різані рани лівого плеча, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше як 3 тижні (21 день), та п`ять ударів в область грудної клітини, чим спричинив п`ять непроникаючих колото-різаних ран лівої половини грудної клітини, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше як 3 тижні (21 день). В цей момент, ОСОБА_7 намагався забрати у ОСОБА_4 невстановлений предмет з колото-ріжучими властивостями, в результаті чого, у ОСОБА_7 утворилися дві колото-різані рани лівої кисті та дві колото-різані рани правої кисті, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше як 3 тижні (21 день). Далі, ОСОБА_4 невстановленим предметом, схожим на газовий балончик, який тримав у лівій руці, наніс удар в область правого ока ОСОБА_7 , спричинивши останньому фізичний біль. Після чого, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_4 за праву руку в області кісті, від чого останній впав спиною на асфальт, а ОСОБА_7 сів на нього в область живота, тримаючи його за праву руку, заважаючи ОСОБА_4 нанести йому удари невстановленим предметом з колото-ріжучими властивостями, який той тримав у правій руці. В цей момент, знайомий ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_7 , який прохав допомогти відібрати у ОСОБА_4 невстановлений предмет з колото-ріжучими властивостями, однак, ОСОБА_8 , стоячи перед ОСОБА_7 , взяв його за обидві руки та відтягнув його від ОСОБА_4 , який скориставшись тим, що ОСОБА_7 перестав утримувати його, перекинув останнього на асфальт спиною донизу, та сів на нього, й продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що останній обмежений у рухомості, не може чинити опір, оскільки сидячи на ньому, він блокував його рухи, діючи умисно, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 два удари невстановленим предметом з колото-ріжучими властивостями в область грудної клітини зліва, спричинивши останньому два проникаючих колото-різаних рани лівої половини грудної клітини на рівні 7-го міжреберя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, тим самим ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. ОСОБА_7 став кликати на допомогу, а ОСОБА_4 в цей час, пальцями лівої руки давив у праве око ОСОБА_7 , спричинивши останньому фізичний біль, на що ОСОБА_7 , намагаючись ухилитись від дій ОСОБА_4 , різко перехилився, та двома руками схопив праву руку ОСОБА_4 і здавив її правим коліном. Після чого, обидва підвилися на ноги та ОСОБА_4 , припинивши свої злочинні дії, не бажаючи бути затриманим, з місця скоєння злочину пішов.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків дії обов`язків покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме обов`язок повідомляти прокурора та суд про своє місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків дії обов`язків покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави та поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, зазначивши, що ризики відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, заслухавши обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

28.01.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 28.01.2023 о 00:15 годин)

28.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 28.03.2023 (включно), а також визначено розмір застави - 220 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 590480 грн.

01.02.2023 ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Харківській слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави у розмірі 590 480 грн, та відповідно до ухвали слідчого судді, на ОСОБА_4 було покладені наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про своє місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Постановою Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_9 від 21.03.2023 було продовжено строки досудового розслідування на 1 місяць, тобто до 28.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 27.03.2023 продовжено строк покладених обов`язків при застосування запобіжного заходу у вигляді застави до 28.04.2023 (включно).

Наявність обвинувачення у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які на цей час не зменшились та продовжують існувати.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке на підставі ст.12 КК України є як тяжким злочином, за вчинення якого, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, та на даний час відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань хоча це є його правом на захист, однак свідчить про відсутність каяття та не бажання нести відповідальність за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, тому існує ризик, що ОСОБА_4 з метою уникнути покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від суду.

Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства що до особи, й останньому відомо місце проживання потерпілого та свідків, в тому числі тих, які є його друзями, що надає можливість незаконно впливати на вказаних осіб шляхом погроз, вмовлянь, або іншим способом, з метою зніни ними показів, які вони надали під час досудового розслідування на підтвердження його винуватості, та які мають бути досліджені безпосередньо судом під час судового розгляду.

Також, ОСОБА_4 може чинити перешкоди кримінальному провадженню іншим чином, оскільки якщо ним не будуть виконуватися покладені на нього обов`язки, в тому числі з`являтися до суду, це може затягувати розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Суд вважає, що наведені прокурором у підготовчому судовому засіданні підстави продовження строку обвинуваченому ОСОБА_4 виконання обов`язків є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики на даний час не змінилися.

Виходячи з наведеного є всі підстави задовільнити клопотання прокурора Виходячи з наведеного є всі підстави задовільнити клопотання прокурора та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження строку дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова суду від 30.01.2023 року, у зв`язку із застосуванням застави, строком на два місяці, тобто до 26.06.2023 року (включно).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 194 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова суду від 30.01.2023 року, строком на два місяці, тобто до 26.06.2023 року (включно), а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та засоби зв`язку;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали до 26.06.2023 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1