УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 Справа №607/13847/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимому в силу ст. 89 КК України, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на 60 днів.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2023 підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого завершується 10.08.2023. 24.07.2023 у рамках вказаного кримінального провадження, у порядку ст. 290 КПК України, було завершено досудове розслідування та надано сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування. Окрім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно підозрюваного вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому. Окрім того прокурор додав, що на даний час стосовно ОСОБА_4 скеровано до суду обвинувальний акт, однак підготовче судове засідання на даний час не призначено.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання. Заявив, що у нього незадовільний стан здоров`я, що унеможливлює утримання його під вартою.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, мотивуючи відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000308 від 28.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 28.02.2023 близько 16:30, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому сидінні автомобіля «Тойота Ленд Крузер» номерний знак НОМЕР_1 у с. Петриків Тернопільського району з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , здійснив один постріл у голову останнього, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, оскільки куля застрягла у черепній коробці потерпілого, внаслідок чого він зміг втекти із місця події та отримати необхідну допомогу.

28.02.2023 ОСОБА_4 було затримано та 1.03.2023 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2.03.2023 стосовно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.04.2023.

12.06.2023 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , до 00:00 10.08.2023.

24.07.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

24.07.2023 сторонам кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Санкцією ч.2 ст.115 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті. В силу вимог ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином.

Санкцією ч.1 ст.263 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. В силу вимог ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Окрім того, слідчий суддя встановив, що ризики, зазначені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вказані в ухвалі від 12.06.2023 про продовження строку застосування вказаного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.

Водночас стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, характеру та обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України до 23 год. 59 хв. 01.10.2023.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1