У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 08 " серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області від 23.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000164.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт не погоджується з ухвалою слідчого судді, оскільки вважає, що кримінальне провадження №0000164 сфабриковано, оскільки досудове розслідування проводиться тривалий час.

Встановлені слідчим суддею обставини.

04 липня 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 23.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000164, Скаржник вказав на можливість такого оскарження, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 оскаржує слідчому судді постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, не пов`язаних з обставинами, викладеними у п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, що суперечить положенням ст.303 КПК України та не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти проведення апеляційного розгляду у відсутності захисника.

Прокурор повідомлений про дату та час апеляційного розгляду, його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі скарги ОСОБА_5 вбачається, що він оскаржує постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, не пов`язаних з обставинами, викладеними у п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, що суперечить положенням ст.303 КПК України та не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Можливість оскарження слідчому судді постанови про відмову у закритті кримінального провадження з інших підстав ст.303 КПК України не передбачено.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги, висловлені у скарзі, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що вони не є предметом розгляду слідчим суддею на досудовому провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Тому, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки заявлені вимоги не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 05 липня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6