overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/629/21
Провадження №1-кп/548/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

21.04.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000031 та № 0000216 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 4, 366 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

За змістом положень ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:

Цивільний позов начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням (в порядку ст.128 КПК України, ст.ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.45 ЦПК України), прийняти до об`єднаних кримінальних проваджень № 0000031 та № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 4, 366 ч. 1 КК України.

Визнати цивільним позивачем прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області; цивільним відповідачем визнати ОСОБА_4 .

Надіслати відповідачу копію цивільного позову з копією ухвали.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов (заперечень проти позову) 15 днів з дня вручення ухвали про прийняти до кримінального провадження цивільного позову. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1388/23
номер провадження 1-кп/695/344/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 від 01.04.2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 29 травня 2023 року на 15.30 год., в яке викликати прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обраний.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7671/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1617/23
У Х В А Л А

"21" квітня 2023 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

20 квітня 2023 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323, дані про яке 24.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення складу суду було здійснено 20.04.2023 року автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 14 годині 00 хвилин 26 червня 2023 року.

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3797/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Подільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Андріївка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 22.03.2021 року вироком Барвінківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 22.03.2021 року до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Іспитовий строк закінчився 22.03.2023 року.

У клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явились.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, заслухавши позицію прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 22.03.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 квітня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7759/23 1-кс/760/3581/23
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна

в кримінальному провадженні №0000160 від 28.07.2021,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене 23.03.2023 під час обшуку за місцем знаходження офісного приміщення ТОВ «ЗФ «КВ-Донбас» (код 36285915), за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 62 (група приміщень 8А, 6 поверх), майно, а саме:

- набірний прямокутний штамп «ПрАТ «ЗФ КВ-Донбас» з реквізитами, у механічному футлярі,

- кругла печатка «ЗАТ «ЗФ КВ-Донбас» у механічному футлярі,

- кругла печатка «ПрАТ «ЗФ КВ-Донбас» у механічному футлярі,

- кругла печатка «ТОВ «ЗФ КВ-Донбас» у механічному футлярі,

- кругла печатка «Metexpo Limited» No. HE299586 у футлярі,

- кругла печатка «ТОВ «Промстальенерго» у механічному футлярі,

- кругла печатка «ПП «Аделаїда-СВ» у футлярі,

- футляр з відтиском круглої печатки «Донвуглеснаб-Сервіс» на штемпельній подушці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6868/23
Провадження № 1-кс/761/4719/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна- ОСОБА_4 на бездіяльність детектива щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001384 від 11.10.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна- ОСОБА_4 на бездіяльність детектива щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001384 від 11.10.2022.

Заявник у судове засідання не прибула, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію заявником подано заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Детектив БЕБ України у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надано заяву в якій просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Частиною 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність детектива не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що заявник в судове засідання на розгляд скарги не з`явилася, відмовилася від підтримання даної скарги, та надала слідчому судді заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна- ОСОБА_4 на бездіяльність детектива щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001384 від 11.10.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/363/23 Справа № 691/848/21 Категорія: ч. 5 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ФГ «Наумець» ОСОБА_5 на вирок Шполянського райсуду Черкаської обл. від 14.02.2023 р., стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ФГ «Наумець» ОСОБА_5 на вирок Шполянського райсуду Черкаської обл. від 14.02.2023 р., стосовно ОСОБА_4 на 14:30 год. на 4.07.2023 р.

Повідомити учасників судового розгляду про час та дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/7293/23
Провадження № 1-кс/202/3237/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 години 19 хвилин 19 червня 2023 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 45 хвилин 24 квітня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8299/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранішне не судимого,

у кримінальному провадженні №0000472 від 20.02.2023 за ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді від 22.02.2023 року до 20 травня 2023 року включно, з визначенням розміру застави 214720, 00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

З моменту звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у зв`язку з внесення застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою,

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 20.05.2023

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1в-932/66/23
Справа № 932/6435/21
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2022 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 був засуджений до двох років обмеження волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 01.04.2023 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурор та засуджений не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 77/2022, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, систематично не притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 01.04.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 03.04.2023 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 1 квітня 2022 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/2768/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

24 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000416 від 22.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №000416 від 22.03.2023 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 10-30 годин 01 травня 2023 року, в залі судових засідань №304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1