Справа № 317/2192/23
Провадження № 1-кп/317/216/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000111 від 19.02.2023, № 0000187 від 25.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

29.10.2007 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

11.02.2009 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2007 до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.03.2011 за рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22.03.2011 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 5 днів;

19.10.2011 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання Василівського районного суду Запорізької області від 11.02.2009 та остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.02.2015 з Софіївської виправної колонії Запорізької області по відбиттю терміну покарання;

04.03.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту терміном 3 місяці. Звільнений 17.04.2018 з Оріхівської виправної колонії по відбуттю терміну покарання;

27.02.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні подане письмове клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки на даний момент продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальні акти, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити та врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, репутацію обвинуваченого, наявність судимостей у обвинуваченого, тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, що вочевидь свідчить про усталеність його протиправної поведінки, офіційно не працевлаштований, отже не має постійного офіційного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, судом на даний час не допитано всіх свідків та потерпілих, а отже ризики, передбачені п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є об`єктивними та реальними.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і запобіганню спробам переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду. Наявний ризик є дійсним та триваючим, і він виключає на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, у судовому засіданні не встановлено даних, які б свідчили про зменшення вказаних ризиків, а отже суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У той же час, враховуючи обставини даного кримінального провадження, вважаю можливим при застосуванні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити йому заставу в розмірі, визначеному статтею 182 КПК України з урахуванням обставин даного кримінального провадження та особи обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 199, 291, 392-393, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 24 серпня 2023 року включно.

Визначити заставу у розмірі 80 520 грн (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять гривень 00 копійок), що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01.01.2023, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області:

Отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області,

Ідентифікаційний код за ,

Рахунок UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172,

призначення платежу - застава ОСОБА_6 , єдиний унікальний номер справи 317/2192/23, провадження 1-кп/317/216/2023, Запорізький районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу суду;

3) повідомляти суд про фактичне місце проживання та про зміну місця проживання або місця роботи;

4) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена на користь держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокуророві та направити начальникові Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» за місцем утримання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1