Провадження № 1-кс/712/2681/23
Справа № 712/5654/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участь прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000838 від 13.03.2023, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЄС не являється, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 13.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, вступили у попередню змову на вчинення злочину.

Виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди на вчинення злочину, 13.03.2023 близько 00 год 20 хв, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли до під`їзду № 1 та піднялись на четвертий поверх вказаного будинку, де за допомогою заздалегідь підготовленого предмету (відмички), відкрили замок вхідних дверей та проникли до квартири АДРЕСА_4 та діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: годинник «Christopher Ward» вартістю 9 000, 00 грн та з даним майном намагались покинути помешкання, але не виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, були затримані працівниками поліції, у зв`язку із чим не закінчили злочин з причин, що не залежали від їх волі.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023 року за № 0000838.

13.03.2023 ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.03.2023 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

14.03.2023 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11.05.2023.

03.05.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000838 від 13.03.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 13.06.2023.

08.05.2023 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси строк дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_10 продовжено до 13.06.2023.

06.06.2023 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000838 від 13.03.2023 продовжено до п`яти місяців, тобто до 13.08.2023

Підставою звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , закінчується 13.06.2023 року, але на даний час є необхідність отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку призначеної 14.04.2023 амбулаторної психіатричної експертизи, адже її висновок має важливе значення для подальшого ходу та порядку досудового розслідування, а також виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких буде необхідним після отримання вказаного висновку експертизи, тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою, у зв`язку із тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які враховані судом при обранні запобіжного заходу не перестали існувати та не зменшилися

Так наявними є ризики: передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обумовлюється тим, що ОСОБА_10 , обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та, у разі його засудження, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тому з метою його уникнення може переховуватися від суду. Існують ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обумовлюються тим, що ОСОБА_10 раніше судимий та, не ставши на шлях виправлення, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 може вчинити нове кримінальне правопорушення. Існують ризики передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обумовлюються тим, що ОСОБА_10 є мешканцем м. Черкаси, та може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів у суді.

Запобіжний захід, який на даний час діє відносно ОСОБА_10 та обов`язки, покладені на нього, забезпечують найменший, у даному випадку, ступінь втручання в його права та інтереси, при цьому дають змогу запобігти наведеним вище ризикам, а тому застосування іншого запобіжного заходу чи зменшення обсягу покладених на підозрюваного обов`язків, на даний час, є недоцільним.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме заставу.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Оцінивши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

14.03.2023 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11.05.2023.

03.05.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000838 від 13.03.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 13.06.2023.

08.05.2023 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси строк дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_10 продовжено до 13.06.2023.

06.06.2023 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000838 від 13.03.2023 продовжено до п`яти місяців, тобто до 13.08.2023

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 13.06.2023 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України, а саме, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжить вчиняти злочини, аналогічні тим, у яких він підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, особу підозрюваного ОСОБА_10 слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному строком на 60 днів, тобто до 07 серпня 2023 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор». Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2023 року.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 14 березня 2023 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000838 від 13.03.2023, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 07 серпня 2023 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області та прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Повний текст ухвали проголошено 12 червня 2023 року о 14.30 год.