справа №176/2086/23
провадження №1-кс/176/371/23
УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході виконання завдань з протидії діяльності груп, організацій та окремих осіб, спрямованих на повалення конституційного ладу держави, Жовтоводським РВ УСБУ у Дніпропетровській області виявлено факт публічних закликів в соціальних мережах з боку громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості за даним фактом внесено керівником Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 23.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 01.06.2023 визначено підслідність за слідчим відділом УСБУ в Дніпропетровській області.

В подальшому проведення досудового розслідування по вказаному провадженню керівником Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , 24.07.2023 доручено здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, а саме сектору дізнання ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування слідчим відділом УСБУ в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування, було здійснено огляд матеріалів соціальної сторінки ОСОБА_8 (« ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено, що він, використовуючи особисту сторінку в соціальної мережі Інтернет «Вконтакте» розміщує дописи до публікацій російських інформаційних ресурсів: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містять публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічні заклики до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України, публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора.

Відповідно до висновку про проведення лінгвістичного дослідження Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара від 07.06.2023, серед наданих на дослідження текстових матеріалів у соціальній мережі «Вконтакте» (vk.com), розміщених з особистої сторінки користувача з нік-неймом « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 містяться публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, публічне заперечення територіальної цілісності України, підтримка дій-держави агресора.

Допитаний у якості свідка громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказав, що неодноразово чув від ОСОБА_5 негативні висловлювання в адресу діючої влади в Україні влади, а також тезиси підтримки дій російської федерації проти України.

Допитаний у якості свідка громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказав, що ОСОБА_5 використовує особисту сторінку в соціальній мережі «Вконтакте» під нік-неймом « ОСОБА_12 » від імені якої розміщує тези підтримки дій російської федерації стосовно України, а також те, що ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, наявні обґрунтовані підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , тобто за адресою: АДРЕСА_2 , можуть зберігатися: комп`ютерні системи чи їх частини, мобільні термінали систем зв`язку, носії комп`ютерних даних (у тому числі планшети, ноутбуки, карти пам`яті, флеш-накопичувачі), сім-карти; документи (у тому числі у електронному вигляді) щодо входу та обслуговування облікового запису у соціальній мережі «Вконтакте» (ІНФОРМАЦІЯ_7), користування мережею Інтернет; записи (у тому числі чорнові).

Викладені вище обставини свідчать про те, що дане кримінальне правопорушення здійснювалося з використанням комп`ютерних систем або їх частин, яка має вихід до всесвітньої мережі Інтернет, тому вилучення комп`ютерних систем чи їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, носіїв комп`ютерних даних (у тому числі планшети, ноутбуки, карти пам`яті, флеш-накопичувачі) є необхідним для отримання доказів (у тому числі даних, що на теперішній час видалені з комп`ютерних систем або їх частин та інших носіїв комп`ютерних даних) шляхом проведення в подальшому відповідних судових експертиз, через наявність обґрунтованих підстав вважати, що на зазначених вище предметах може міститься інформація чи містились відомості, що свідчать про розміщення ОСОБА_5 та/або іншими невстановленими особами публічних висловлювань, виражених у формі висловлювання підтримки приєднання територій України до Росії, невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України, містять публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України.

Дізнавачем сектору дізнання ВП №5 Кам`янського РУТІ ГУНП в Дніпропетровській області раніше у вказаному приміщені обшук не проводився.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна №343124548 від 16.08.2023 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за якою мешкає ОСОБА_5 , встановлено, що квартира належить громадянину ОСОБА_13 .

Згідно довідки з Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №2/4-1810-01-13 від 16.08.2023 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , відомості щодо реєстрації осіб відсутні.

Таким чином, Закон дозволяє проводити обшук у житловому приміщенні і в іншому володінні як у особи, якій належить житло чи інше володіння, так і у особи, яка фактично володіє ним.

Особи, у володінні яких перебуває вищезазначене майно, не являються народними депутатами України, професійними суддями України, адвокатами чи іншими особами, щодо яких розповсюджується особливий порядок кримінального провадження, відповідно до ст. 480 КПК України.

Дізнавачем ОСОБА_3 , до початку судового розгляду, подав заяву, де вона дане клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити та провести судове засідання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши докази надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно із ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно частини п`ятої цієї ж статті КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Із наданих дізнавачем матеріалів, зокрема, протоколів допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вбачається, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де, з використанням комп`ютерних систем або їх частин, яка має вихід до всесвітньої мережі Інтернет, де розміщує публічні висловлювання, виражені у формі підтримки приєднання територій України до Росії, невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України, містять публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та вони знаходяться у вказаному об`єкті нерухомого майна, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих доказів, приходжу до переконання, що клопотання дізнавача слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , що згідно відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №343124548 від 16.08.2023 встановлено, що домоволодіння належить громадянину ОСОБА_13 , де згідно допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які місять відомості про обставини вчинення злочину, а саме: комп`ютерні системи чи їх частини, мобільні термінали систем зв`язку, носії комп`ютерних даних (у тому числі планшети, ноутбуки, карти пам`яті, флеш-накопичувачі), сім карти; документи (у тому числі у електронному вигляді) щодо входу та обслуговування облікового запису у соціальній мережі «Вконтакте» (ІНФОРМАЦІЯ_7), користування мережею Інтернет; записів (у тому числі чорнових).

Керуючись ст.ст. 234-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів та групі прокурорів у кримінальному провадженні за №0000023 від 23.05.2023, а саме: дізнавачу у кримінальному провадженні - начальнику СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 , дізнавачу у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_17 , на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , що згідно відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №343124548 від 16.08.2023 встановлено, що домоволодіння належить громадянину ОСОБА_13 , де згідно допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які місять відомості про обставини вчинення злочину, а саме: комп`ютерні системи чи їх частини, мобільні термінали систем зв`язку, носії комп`ютерних даних (у тому числі планшети, ноутбуки, карти пам`яті, флеш-накопичувачі), сім карти; документи (у тому числі у електронному вигляді) щодо входу та обслуговування облікового запису у соціальній мережі «Вконтакте» (ІНФОРМАЦІЯ_7), користування мережею Інтернет; записів (у тому числі чорнових).

Ухвала про дозвіл на обшук діє протягом одного місяця з дня постановлення та надає право на проведення обшуку лише один раз протягом зазначеного періоду.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їх повноважному слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_18