Справа № 204/8271/23
Провадження № 1-кп/204/1037/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 30 січня 2023 року, відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мікунь Усть-Вимського району Комі АРСР, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_5 у невстановлений час виник умисел на придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації для подальшого їх збуту мешканцям м.Дніпро.

ОСОБА_5 достовірно відомо, що відповідно до п.7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної ради України №2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації є видом майна, що не може перебувати у власності громадян.

Положенням про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1450 від 27.10.2001, визначено перелік замовників розроблення, виготовлення, придбання та реалізації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, серед якого відсутні фізичні особи.

Згідно п.3 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №669, спеціальні технічні засоби для зняття інформації з каналів зв`язку та інші технічні засоби негласного отримання інформації - технічні, апаратно-програмні, програмні та інші засоби, які відповідають критеріям належності технічних засобів негласного отримання інформації, що мають технічну забезпеченість для негласного отримання (прийому, обробки, реєстрації та/або передачі) інформації, призначені для використання у скритний спосіб, характерний для оперативно-розшукової, контррозвідувальної або розвідувальної діяльності.

Згідно положення п.23 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» - діяльність, пов`язана з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації підлягає ліцензуванню.

ОСОБА_5 за невстановлених часу, місця та обставин, умисно, з корисливих мотивів, у порушення п.7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної ради України №2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положенням про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1450 від 27.10.2001, п.3 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №669, п.23 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», незаконно придбала не менш двох годинників з закамуфльованою камерою відеоспостереження з написом: HD Wi-Fi clock camera, які зберігала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому з метою збуту вищевказаних спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації ОСОБА_5 через інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістила оголошення про продаж годинників з закамуфльованою камерою відеоспостереження, зазначивши номер мобільного телефону НОМЕР_1 як спосіб зв`язку.

05.05.2023 приблизно о 09:45 ОСОБА_6 зателефонував на вказаний номер та під час розмови з ОСОБА_5 , остання повідомила про необхідність прослідувати до будівлі №31 на вул.В.Корецького у м.Дніпро, де здійснить продаж годинника з закамуфльованою камерою відеоспостереження по ціні 2200 грн.

05.05.2023 приблизно о 11:20 ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, у порушення п.7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної ради України №2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положенням про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1450 від 27.10.2001, п.3 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №669, п.23 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за оплату в сумі 2200 грн передала останньому годинник з закамуфльованою камерою відеоспостереження з написом HD Wi-Fi clock camera, який відповідно до висновку експерта №185 від 08.05.2023 (обл. №55/31-2300 від 08.05.2023), становить собою відео-, аудіо записуючий пристрій, закамуфльований під настільний годинник, з функціями реєстрації отриманої інформації на картці пам`яті формату «microSD» або передачі її мережею Wi-Fi на мобільні пристрої, на яких попередньо встановлений додаток LookCam та відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме до СТЗ негласного відео-, аудіо контролю та спостереження за особою, річчю або місцем.

Крім того, 10.05.2023 приблизно о 09:45 ОСОБА_6 зателефонував на номер НОМЕР_1 , зазначений на сайті https://doctorsmarts.com.ua, та у ході спілкування з ОСОБА_5 , остання повідомила про необхідність прослідувати до попереднього місця зустрічі.

10.05.2023 приблизно о 11:20 ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з єдиним умислом, направленим на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, з корисливих мотивів, у порушення п.7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної ради України №2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положенням про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1450 від 27.10.2001, п.3 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 №669, п.23 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за оплату у сумі 2200 грн передала останньому годинник з закамуфльованою камерою відеоспостереження з написом HD Wi-Fi clock camera, який відповідно до висновку експерта № 216 від 22.05.2023, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме до СТЗ негласного відео-, аудіо контролю та спостереження за особою, річчю або місцем.

Таким чином, за невстановлених часу, місця та обставин, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, у порушення діючого законодавства України, незаконного придбала, а також 05.05.2023 та 10.05.2023, перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з єдиним злочинним умислом, за оплату у сумі 4400 грн здійснила збут ОСОБА_6 двох годинників з закамуфльованою камерою відеоспостереження з написом HD Wi-Fi clock camera, які відповідно до висновків експерта №185 від 08.05.2023 та № 216 від 22.05.2023, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме до СТЗ негласного відео-, аудіо-контролю та спостереження за особою, річчю або місцем.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро каялась, підтвердила, всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Просила суд суворо не карати, а також зазначила, що працює неофіційно та має стабільний дохід.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію своєї підзахисної, просила суд призначити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинувачену, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, постанови щодо речових доказів, довідки про фактичні затрати на проведення експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.359 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, всі обставини справи.

Так обвинувачена ОСОБА_5 вчинила нетяжкий злочин.

ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно, працює та має стабільний дохід.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.359 КК України у вигляді штрафу, оскільки призначення іншого більш суворого покарання суд вважає недоцільним. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченої, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченій, а також позицію прокурора, який клопотав про призначення покарання у виді штрафу. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Згідно з довідкою №140, витрати на проведення експертизи складають 1911,84 грн підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою №163, витрати на проведення експертизи складають 1911,84 грн підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою №161, витрати на проведення експертизи складають 1433,88 грн підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.05.2023, а саме: грошові кошти у сумі 2200 грн, 4 купюри номіналом по 500 грн та одна купюра номіналом 200 грн, що мають номера та серії АА0304375, ЗГ6287298, ХЕ4893506, ХЕ9932606, АБ0761955, - передати в дохід держави в порядку застосування спеціальної конфіскації.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.05.2023, а саме: грошові кошти у сумі 3000 грн, купюри номіналом 1000 грн серії БЛ 4015729, купюра номіналом 1000 грн серії БМ 4268635, купюра номіналом 1000 грн серії БЛ 40157311 - передати в дохід держави в порядку застосування спеціальної конфіскації.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.05.2023, а саме: годинник з камерою відеоспостереження, який становить собою відео, аудіо записуючий пристрій, закамуфльований під настільний годинник, з функціями реєстрації отриманої інформації на картці пам`яті формату «microSD» або передачі її мережею Wi-fi на мобільний телефон, на яких попередньо встановлено додаток «LookCam», який упакований до прозорого поліетиленового пакету, якій скріплено капроновою ниткою білого кольору та біркою з написом «Додаток» №3 - передати в дохід держави в порядку застосування спеціальної конфіскації.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.05.2023, а саме: годинник HD Wi-fi clock camera, який упаковано до прозорого поліетиленового пакету, який скріплено капроновою ниткою білого кольору та біркою з написом : «Додаток №3» - передати в дохід держави в порядку застосування спеціальної конфіскації.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.05.2023, а саме: мобільний телефон Redmi Note 11 Pro+ IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2023 накладено арешт на майно, тимчасово вилучене у ході обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведеного 10.05.2023 року, у кримінальному провадженні №0000102 від 30.01.2023, а саме на: мобільний телефон Redmi Note 11 Pro+, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Згідно з довідкою №140, витрати на проведення експертизи складають 1911 (одна тисяча одинадцять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою №163, витрати на проведення експертизи складають 1911 (одна тисяча одинадцять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою №161, витрати на проведення експертизи складають 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.05.2023, а саме: грошові кошти у сумі 2200 грн, 4 купюри номіналом по 500 грн та одна купюра номіналом 200 грн, що мають номера та серії АА0304375, ЗГ6287298, ХЕ4893506, ХЕ9932606, АБ0761955, - передати в дохід держави в порядку застосування спеціальної конфіскації.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.05.2023, а саме: грошові кошти у сумі 3000 грн, купюри номіналом 1000 грн серії БЛ 4015729, купюра номіналом 1000 грн серії БМ 4268635, купюра номіналом 1000 грн серії БЛ 40157311 - передати в дохід держави в порядку застосування спеціальної конфіскації.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.05.2023, а саме: годинник з камерою відеоспостереження, який становить собою відео, аудіо записуючий пристрій, закамуфльований під настільний годинник, з функціями реєстрації отриманої інформації на картці пам`яті формату «microSD» або передачі її мережею Wi-fi на мобільний телефон, на яких попередньо встановлено додаток «LookCam», який упакований до прозорого поліетиленового пакету, якій скріплено капроновою ниткою білого кольору та біркою з написом «Додаток» №3 - передати в дохід держави в порядку застосування спеціальної конфіскації.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.05.2023, а саме: годинник HD Wi-fi clock camera, який упаковано до прозорого поліетиленового пакету, який скріплено капроновою ниткою білого кольору та біркою з написом : «Додаток №3» - передати в дохід держави в порядку застосування спеціальної конфіскації.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 24.05.2023, а саме: мобільний телефон Redmi Note 11 Pro+ IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 - вважати повернутим власнику власнику ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.05.2023 на майно, тимчасово вилучене у ході обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведеного 10.05.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.01.2023, а саме на: мобільний телефон Redmi Note 11 Pro+, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1