У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по клопотанню ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник як власник арештованого майна звернулась з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначила, що 25.07.2023 року ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області накладено арешт на належне їй майно, а саме : ноутбук «Lenovo», модель «IdeaPad 1 15ADA7» та зарядний пристрій. Належність їй вказаного майно підтверджується чеком ТОВ "Комфі Трейд" від 30.03.2023 року та випискою з ПАТ КБ "Приватбанк".

На даний час обставини, які стали підставою для застосування арешту відпали, необхідні експертні дослідження проведені, тому скасування арешту вже не може зашкодити інтересам розслідування.

Крім того, вона не має статусу підозрюваної чи обвинуваченої у кримінальному провадженні №0000011 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України.

З урахуванням наведеного просить скасувати арешт на ноутбук «Lenovo», модель «IdeaPad 1 15ADA7» та зарядний пристрій.

Заявник клопотання підтримала. про що зазначила у письмовій заяві.

Слідчий ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, в якій одночасно зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання встановлено, що у провадженні органу досудового розслідування СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2023 року у вказаному кримінальному провадженні, як захід забезпечення, передбачений ст.159 КПК України, накладено арешт на належне заявнику майно, а саме: ноутбук «Lenovo», модель «IdeaPad 1 15ADA7» та зарядний пристрій, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.

Згідно ст. 100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Зазначене у клопотанні майно визнано речовим доказом. На час розгляду клопотання досудове розслідування не завершено, рішення про долю речових доказів не приймалось.

Разом з тим, з урахуванням того, що органом досудового розслідування не заявлено та не доведено необхідність та доцільність подальшого збереження арешту у виді обмеження прав власника на користування майном та розпорядження вказаним у клопотанні майном, отже потреба у застосуванні арешту на нього відпала.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на ноутбук «Lenovo», модель «IdeaPad 1 15ADA7» та зарядний пристрій, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000011 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1