У Х В А Л А

24.05.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судвовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001367, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.06.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик, Київської області, громадянина Уркаїни, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

23.09.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до обвинувального акту 17 червня 2021 року, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік кафе «Білий кіт», що по вулиці Леся Курбаса, буд. 8/6 в місті Біла Церква, Київської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар правою ногою в праву частину обличчя ОСОБА_6 . В результаті зазначених умисних дій, вчинених ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої виличної кістки та кісток носа, крововиливу у верхньощелепну пазуху справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості та спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями, які виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальний правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що примирився з потерпілим і підтримав його заяву та просив закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Захисник просив суд кримінальне провадження закрити.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

З огляду на вищевикладене судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Згідно з положеннями ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого 2124 грн матеріальної та 100000 грн моральної шкоди. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просив суд залишити даний позов без розгляду.

Суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2124 грн та 100000 грн моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Речові докази: відеозаписи з нагрудних камер поліцейських від 17.06.2021 року на DVD-R диску, які збрігаються приматеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: історію хвороби № 3289 на ім`я ОСОБА_6 , яку передано на відповідальне зберігання до Білоцерківської МЛ № 1 залишити зберігати в Білоцерківській МЛ № 1 по приналежності.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене, заслухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закриттю, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370 - 372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0001367, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2124 грн та 100000 грн моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: відеозаписи з нагрудних камер поліцейських від 17.06.2021 року на DVD-R диску, які збрігаються приматеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: історію хвороби № 3289 на ім`я ОСОБА_6 , яку передано на відповідальне зберігання до Білоцерківської МЛ № 1 залишити зберігати в Білоцерківській МЛ № 1 по приналежності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1