Справа № 279/2034/23
1-кп/279/433/23
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_5 04 лютого 2023 року ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Василя Стуса зі сторони вулиці Грушевського в м.Коростені зі швидкістю 40.4 км/год.
Рухаючись у вказаному напрямку, 04.02.2023 року, близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_5 керуючи автомобілем«Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя з вулицею Черемушки в м.Коростені, в порушенні вимог пунктів 16.3, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не надав дорогу транспортному засобу - автомобілю «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по перехрещуваній ним головній дорозі вулиці Черемушки в м.Коростені в напрямку вулиці Гастелло, продовжив рух прямо виїжджаючи з другорядної дороги перетинаючи головну дорогу що призвело до зіткнення між передньою частиною автомобіля «ВАЗ- 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 та правою бічною частиною автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: тотального синця по всій передньо - зовнішній поверхні всього правого плеча з переходом на ліктьовий суглоб та праве передпліччя, уламкового гвинтоподібного перелому діалізу плечової кістки з зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.
Своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Від потерпілої ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні надійшла заява про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, вказала, що жодних претензій до обвинуваченого немає, шкоду ОСОБА_5 відшкодовано в повному обсязі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого необережного злочину.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій та примирився з потерпілою.
Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених КПК України.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано.
Цивільного позову в даному кримінальному провадженні не заявлено.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають віднесенню на рахунок держави, при цьому суд виходить із правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду від 01.03.2021 у справі № 266/3090/18.
Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2023, а саме: автомобіль ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном - скасувати.
Речові докази: автомобіль Renault Master, р.н. НОМЕР_1 , який повернутий ОСОБА_5 - залишити у власності ОСОБА_5 ; автомобіль ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Коростень, вулиця Сергія Кемського, 3 - повернути ОСОБА_7 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

Копія згідно з оригіналом