КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000723 від 07 грудня 2019 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що встановлення строку проведення слідчим, прокурором слідчих чи процесуальних дій під час досудового розслідування, про що ОСОБА_5 просить у своїй скарзі, поданій в порядку ст. 303 КПК України, не входить до компетенції слідчого судді.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідальних осіб СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області прийняти процесуальне рішення в термін один місяць по кримінальному провадженню №0000723 від 07 грудня 2019 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що слідчий суддя при прийнятті оскаржуваного рішення не звернув уваги, що, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав і свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим,

____________________________________________________________

Справа №11-сс/824/3964/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1

щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому, процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На ці обставини, згідно доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 , як і на вимоги ст.ст. 25, 28, 27, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 114, 115, 116, 130, 127, 216, 217, 218 КПК України, слідчий суддя не звернув уваги, щоб надати можливості уникнути кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000723 від 07 грудня 2019 року.

Будучи повідомленими про день, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 та прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000723 від 07 грудня 2019 року, у якій просив слідчого суддю зобов`язати (встановити) термін прийняття процесуального рішення у цьому кримінальному провадженні, що з 14 лютого 2022 року не розслідується, один місяць.

Вимоги своєї скарги ОСОБА_5 мотивував тим, що ухвалою суду від 14 лютого 2022 року скасовано постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000723 від 07.12.2019 року. Проте, до цього часу слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області його не повідомлено про поновлення досудового розслідування, не вручено витяг з ЄРДР, доручення на проведення досудового розслідування, не вказано слідчих та прокурорів в ЄРДР, щоб він мав можливість оскаржувати їх розслідування шляхом подання клопотань, скарг на досудове розслідування, ст.ст. 55, 56, 60, 216, 217, 218, 219, 220 КПК України не виконано до цього часу, чим позбавили його (потерпілого) доступу до правосуддя.

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_5 , пославшись на ті обставини, що вона виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню у порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме - можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, ОСОБА_5 вказує на порушення слідчим розумних строків щодо виконання вимог ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 щодо скасування постанови від 25 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000723 задоволено, що не входить до переліку визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов правильного висновку, що, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Посилання ОСОБА_5 на положення ст. 2 КПК України та інші норми кримінального процесуального закону, не спростовують висновків слідчого судді з приводу того, що обставини, викладені у скарзі ОСОБА_5 , не стосуються тих дій, бездіяльності чи рішень слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, що є підставою для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

Положення чинного КПК України не зобов`язують слідчого суддю приймати до провадження ті скарги, які виходять за межі переліку, визначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України. Слідчий суддя вирішує лише ті питання, що віднесені до його компетенції.

Поряд з цим слід вказати, що, згідно ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - прокурору вищого рівня.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчим суддею суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 постановлено з дотриманням положень ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000723 від 07 грудня 2019 року, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ ____________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8