ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10653/23

Провадження № 11-кп/4820/505/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 29 березня 2023 року за № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Нова Каховка Херсонської області, проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, із вищою освітою, одружену, не працюючу, маючої на утриманні малолітнього сина, раніше не судимої,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено їй покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 ряд обов`язків.

Питання стосовно речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2023 року, на упакування скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 755 грн. 12 коп. витрат на залучення експерта.

За вироком суду, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних речовин в Україні, а саме: вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, а придбання наркотичних засобів і психотропних речовин фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, прийняла рішення про незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Так, 26.03.2022 року, близько 17:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон через мережу інтернет, здійснила замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 8,4446 г., розрахувалась за нього та обумовила його відправлення до відділення № 23 ТОВ «Нова пошта» у м. Хмельницький.

В подальшому, 29.03.2023 року близько 08:00 год, ОСОБА_6 отримала на власний мобільний телефон повідомлення від ТОВ «Нова Пошта» щодо надходження у відділення № 23 ТОВ «Нова Пошта», розташованого по вул. Трудова, 6-А у м. Хмельницькому, поштової посилки із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.

Реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та в подальшому зберігання наркотичної речовини, 29.03.2023 року, о 15 год. 45 хв., ОСОБА_6 , достовірно знаючи про вміст посилки у вигляді наркотичного засобу, використовуючи необізнану про свій злочинний умисел особу ОСОБА_8 , якому не було відомо вміст посилки, попросила останнього забрати вказану поштову посилку на що ОСОБА_8 погодився та перебуваючи у вказаному відділенні ТОВ «Нова Пошта», останній отримав посилку із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, масою 8,4446 г., та оплатив її доставку, після чого у приміщенні ТРЦ «WoodMall», що розташований по вул. Трудова 6-А, у м. Хмельницький близько 16:20 год. 29.03.2023 року передав вищевказану посилку ОСОБА_6 , таким чином остання умисно, незаконно придбала та зберігала при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 8,4446 г. з метою власного вживання без мети збуту з 16:20 год. по 18:31 год. 29.03.2023 року.

В подальшому, 29.03.2023 року, в період часу з 18 год. 31 хв. до 18 год. 42 хв., в ході огляду місця події в ТРЦ «WoodMall», що розташований по вул. Трудова 6-А, у м. Хмельницький у ОСОБА_6 , на підставі її добровільної згоди, працівниками поліції виявлено та вилучено посилку ТОВ «Нова Пошта», всередині якої знаходився поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 8,4446 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця І Список № І) віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Згідно таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року розмір вказаного наркотичного засобу становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити таке у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. В решті вирок суду залишити без змін. Призначивши ОСОБА_6 , як матері малолітньої дитини (2018 року народження), покарання у виді 1 року обмеження волі, місцевий суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосував закон, який не підлягав застосуванню, оскільки обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до 14 років.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту судового рішення з коротким викладом суті вимог апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з підстав, наведених у ній, обвинувачену, яка не заперечує проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та надавши обвинуваченій останнє слово, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, при зазначених у вироку обставинах, відповідає матеріалам провадження і не заперечується в апеляційній скарзі, як не оспорюється і кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_6 повністю визнала в процесі апеляційного розгляду.

Перевіряючи ж законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції, в частині призначеного покарання, колегія суддів погоджується із доводами прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Так, санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виправних робіт на строк до двох років, арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.м.п. 83, т. 1).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 , яка має на утриманні малолітню дитину, покарання за ч. 1 ст. 309 КК у виді обмеження волі, суд першої інстанції допустив неправильне застосування кримінального закону, оскільки кримінальний закон прямо забороняє призначення ОСОБА_6 такого виду покарання.

Таким чином доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України від якого не наступили суспільно - небезпечні наслідки, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має малолітнього сина, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання останній не встановлено, колегія суддів вважає можливим пом`якшити обвинуваченій покарання призначивши таке у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на думку колегії суддів, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_6 , в частині призначеного покарання, підлягає зміні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 , в частині призначеного покарання, змінити, пом`якшивши призначене їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України з одного року обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3