Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

11 липня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/321/22

Провадження № 1-кп/152/71/23

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000040 від 25.03.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

обох у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт надійшов в провадження Шаргородського районного суду 22.04.2022 та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_9

29.12.2022 у даній справі Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено вирок.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.03.2023 вирок Шаргородського районного суду від 29.12.2022 скасовано, призначено новий судовий розгляд.

Справа надійшла в провадження Шаргородського районного суду 01.05.2023 та, у відповідності до ст.35 КПК України, передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні пред`явлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02.05.2023 по справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_10 , а також під вартою доставлений обвинувачений ОСОБА_4 . Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 приймає участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не існує. Просить проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених, їх захисників, потерпілого та з викликом свідків обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 його захисник - адвокат ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_10 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

У підготовчому судовому засіданні встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглянув клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків прокурор зазначив, що вказані особи можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 його захисник - адвокат ОСОБА_7 клопотань про виклик свідків не заявляли, не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення. Адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судових засіданнях.

Потерпілий ОСОБА_10 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення.

Клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків обвинувачення підлягає задоволенню, оскільки прокурором належним чином обґрунтовано необхідність виклику зазначених осіб у судове засідання.

Сторони кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів не заявляли.

Стороною обвинувачення заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу не відпали, термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 13 липня 2023 року.

З приводу заявленого прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу суд вислухав думку учасників підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_10 при вирішенні клопотання покладаються на вирішення суду.

За правилами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.03.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який в подальшому неодноразово продовжено (т.2 а.с.111 115).

Отже, запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано за рішенням слідчого судді, тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України.

Станом на даний час обставини, зазначені у вказаному судовому рішенні, не змінилися, даних, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином згідно з положеннями ч.5 ст.12 КК України, покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може, з метою уникнення від покарання, уникати явки до суду, а також вчинити інше правопорушення, про що зазначено в ухвалі слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.03.2022.

У підтвердження вказаних ризиків свідчать і ті обставини, що обвинувачений, не працює, не має стійких соціальних зв`язків.

Таким чином, ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст.177 КПК України і зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 06.12.2022, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

При прийнятті рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинуваченого, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч.2 ст.315 та ч.3 ст.331 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який, про що просить сторона захисту суд не вбачає.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

У п.7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 1/0/2-22 від 03.03.2022 зазначено, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

З метою забезпечення своєчасного розгляду кримінальної справи, відповідно до вимог ст.336 КПК України суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 задовольнити та проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів.

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 13 годину 01.08.2023 у залі судових засідань № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області за участю прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого та свідків обвинувачення.

Таким чином, підготовка до судового розгляду завершена і у суду наявні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 9, 176 - 178, 194,197,199, 314, 315, 316, 317, 331,336 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у залі судових засідань № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області на 13 годину 01 серпня 2023 року у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, наступним: прокурор, обвинувачені, захисники обвинувачених, потерпілий.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисників обвинувачених.

Викликати у судове засідання обвинувачених, потерпілого.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик в судове засідання свідків обвинувачення - задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідків обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Прокурору ОСОБА_3 згідно з ч. 3 ст. 23 КПК України забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаному, не працюючому, раніше судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, застосований ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.03.2022 продовжити на шістдесят днів з 11 липня 2023 року до 24.00 години 08 вересня 2023 року.

Одночасно залишити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше визначений розмір застави в межах сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 173670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала в частині вирішення питання про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1