Справа № 159/2901/17
Провадження № 1-кс/159/2129/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Ковелі клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 31.03.2017 року, про виключення з ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відомостей, отриманих в результаті використання каналів МОКП-Інтерпол, -

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено клопотання про виключення з ухвали від 06.06.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 відомостей, отриманих в результаті використання каналів МОКП-Інтерпол, з метою її виконання.

Слідчий в клопотанні зазначає, що посилання на використання каналів МОКП-Інтерпол для доведення факту перебування ОСОБА_5 за межами України та оголошення її у міжнародний розшук суперечить вимогам інституцій Генерального секретаріату Інтерполу до публікації оповіщень та циркулярів, які опубліковані з метою арешту та подальшої видачі (екстрадиції) розшукуваної особи.

Слідчий та прокурор звернулись до слідчого судді із заявами, в яких просять розглянути дане клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 529 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Зазначені норми стосуються виконання вироків суду. Однак, зважаючи на те, що аналогічних норм, які стосуються виконання ухвал слідчого судді, чинний КПК не містить, то слідчий суддя в даному випадку застосовує аналогію закону.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2023 року щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеної у міжнародний розшук, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В описовій частині цієї ухвали зазначено: «19.05.2023 року на адресу СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Волинській області, про те, що згідно відповіді НЦБ Інтерполу в Федеративній Республіці Німеччина, за інформацією поліях міста Шмольн, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проживає в АДРЕСА_1 ».

Відповідно до листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Волинській області від 13.07.2023, зазначена ухвала не відповідає вимогам Генерального секретаріату Інтерполу та не може бути використана з метою внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо зазначеної особи.

Зокрема, однією із вимог інституцій Генерального секретаріату Інтерполу до публікації Червоних оповіщень є наявність ухвали слідчого судді, суду про обрання щодо розшукуваної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не ґрунтується на відомостях, отриманих в результаті використання каналів МОКП Інтерпол (далі Організація), для доведення факту перебування особи за межами України та оголошення її міжнародного розшуку.

Використання відомостей, отриманих каналами Інтерполу для доведеності факту перебування особи за межами України та оголошення його міжнародного розшуку з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, є неприпустимим та, очевидно, суперечить правилам Організації, а також є зловживанням інструментами та можливостями Інтерполу.

Відтак, з метою виконання ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2023 року щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищезазначені відомості слід виключити з ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 193, 537, 539 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про виключення з ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відомостей, отриманих в результаті використання МОКП-Інтерпол - задовольнити.

Виключити з ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2023 року про обрання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відомості, отримані в результаті використання каналів МОКП - Інтерпол для доведення факту перебування особи за межами України та оголошення її міжнародного розшуку, а саме: «19.05.2023 року на адресу СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Волинській області, про те, що згідно відповіді НЦБ Інтерполу в Федеративній Республіці Німеччина, за інформацією поліях міста Шмольн, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проживає в АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1