Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3724/2023
У Х В А Л А

11.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , заявниці ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за відомостями про збут наркотичних засобів. 20.03.2023р. за адресою АДРЕСА_1 були вилучені грошові кошти в валютах гривня, ЕВРО, долари США. 21.03.2023р. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2023р. був накладений арешт на вказані грошові кошти як на майно підозрюваного ОСОБА_7 з метою забезпечення конфіскації.

26.04.2023р. ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з вказаних грошових коштів вказавши, що вони належать їй особисто та арешт був накладений не обґрунтовано.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що з ОСОБА_7 вони знайомі майже 20 років. 15 років тому в них народився син. Значно пізніше вони уклали офіційно шлюб. В шлюбі у вказаній квартирі прожили разом біля року, після чого розлучилися. Шлюб офіційно був розірваний в 2013р. Таким чином, ОСОБА_7 у вказаній квартирі не проживав більше 10 років. Вилучені грошові кошти є її збереженням та грошами батька. Гроші отримані від оренди земельних ділянок, її роботи інструктором та косметологом.

На підтвердження вказаного надані документи щодо роботи інструктором, косметологом, документи оренди земельних ділянок вітчимом заявниці ОСОБА_8 , рішення про розірвання шлюбу від 05.08.2013р., акт обстеження від 21.03.2023р., відповідно до якого ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає.

Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 останній вказав, що мешкає не за вказаною адресою, а в майстерні за місцем роботи, де він обладнав кімнату.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що мешкає поруч в квартирі АДРЕСА_2 останні 6 років, спілкується з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також знає, однак останній 6 років за вказаною адресою не мешкає.

02.03.2023р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва були надані дозволи на проведення обшуків за 5 адресами, в тому числі АДРЕСА_1 . В клопотанням всі адреси були зазначенні як місця мешкання та місця, якими ОСОБА_7 користується.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що особисто обшук не проводив, чи малися в адресі чоловічі речі - йому не відомо. Наркотичних засобів під час обшуку не виявлено.

Прокурор просив в задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши додані до клопотання матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Не обґрунтовано накладений арешт, це рішення слідчого судді, яке б він не прийняв, якщо б сукупністю наявних доказів, наданих під час розгляду клопотання про скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді від 07.04.2023р. арешт на грошові кошти був накладений виходячи з того, що вони були вилучені за місцем мешкання, що давало підстави вважати, що грошові кошти належать саме підозрюваному.

Між тим, в ході судового розгляду заявницею доведений той факт, що останні принаймні декілька років підозрюваний за місцем реєстрації фактично не мешкав. За такого вбачається, що арешт був накладений не обґрунтовано та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2023р. на майно, що було вилучено у ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів в сумі 52000 грн., 59100 доларів США, 17600 ЕВРО - скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000259 повернути вилучене майно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1