Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1094/2023 Справа № 641/4314/23
УХВАЛА
03 серпня 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
До суду надійшло вищевказане клопотання.
03.11.2022 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 11.04.2022 року ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_9 були евакуйовані з селища Слобідське. Приватний будинок, у якому вони мешкали зруйновано в результаті ворожих обстрілів. Саме з цього часу ОСОБА_5 та її чоловік, ОСОБА_9 разом з бабусею ОСОБА_7 , почали мешкати у квартирі АДРЕСА_2 . Також в даній квартирі проживає ОСОБА_6 разом з дружиною та малолітніми дітьми.
Через деякий час в них в сім`ї почалися конфлікти. ОСОБА_5 неодноразово викликала працівників поліції, так як скаржилась на те, що її син ОСОБА_6 спричиняє тілесні ушкодження їй, бабусі ОСОБА_7 та ОСОБА_9
15.09.2022 року близько 0 18 годині ОСОБА_8 знаходився вдома, в цей час він почув як йому стукають в вхідні двері його квартири, він відчинив двері та побачив, поблизу його двері знаходився ОСОБА_9 , який стукав в двері, також він побачив, що ОСОБА_5 намагається закрити вхідні двері до своєї квартири, але їй заважає її син ОСОБА_6 , в наслідок чого ОСОБА_5 тримала двері, а саме за ручку, в цей час її син ОСОБА_6 вдарив правою рукою кулаком по руці ОСОБА_5 , а саме наніс удар кулаком по лівій руці чуть вище великого та вказівного пальця в місці закінчення кісті руки та початку передпліччя, при ударі збив ручку дверей.
Після чого в ході конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_9 попрохали ОСОБА_8 , посидіти в нього в квартирі, поки їх син знаходився в тамбурі, після чого ОСОБА_5 викликала працівників поліції по даному факту.
10.07.2023 року №6065/119/62/14-23 старшим дізнавачем надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі ст.ст. 40-1, 93 КПК України, надати копію завірену належним чином: рішення слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , справа №553/4026/22, провадження №2-о/553/104/2022 від 23 вересня 2022 року; рішення слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , справа №553/4027/22, провадження №2-о/553/105/2022 від 21 вересня 2022 року.
Також надати копію аудіо, відео запису, які велись при заслуховуванні даних цивільних справ.
14.07.2023 року №01-29/462/2023 надійшло повідомлення від виконуючого адміністративні повноваження голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 про те, що згідно бази даних автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні суду перебували справа №553/4026/22 за заявою ОСОБА_7 , заінтересована особа ОСОБА_6 про видачу обмежувального припису (провадження №№ 2-0/553/104/2022, суддя ОСОБА_10 ), справа №553/4027/22 за заявою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , заінтересована особа ОСОБА_6 про видачу обмежувального припису (провадження № 2-о/553/105/2022,суддя ОСОБА_10 ).
Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати дані, що стосується рішення слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , справа №553/4026/22, провадження №2-о/553/104/2022 від 23 вересня 2022 року; рішення слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , справа №553/4027/22, провадження №2-о/553/105/2022 від 21 вересня 2022 року, а саме їх копій завірених належним чином та копій аудіо, відео запису, які велись при заслуховуванні даних цивільних справ в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 , еmail: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та враховуючи що це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, та для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння да-них шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, заявлених в за-яві, необхідно отримати доступ до зазначеної вище інформації, а дану інформацію одержати іншими способами не можливо.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати тимчасовий доступ старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до документів, а саме : рішення слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , справа №553/4026/22, провадження №2-о/553/104/2022 від 23 вересня 2022 року; рішення слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , справа №553/4027/22, провадження №2-о/553/105/2022 від 21 вересня 2022 року, а саме їх копій завірених належним чином та копій аудіо, відео запису, які велись при заслуховуванні даних цивільних справ, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 , еmail: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення копії зазначених документів.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1