Справа № 615/1043/23
Провадження № 1-кп/615/81/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000116 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, що працює оператором сушильного обладнання ТОВ «Агрохолдингвосток», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 судимий:

1) 25.04.2017 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75,104 КК України від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

2) 15.01.2019 Валківським районним судом Харківської області за ч.2,3 ст.185, ч.1,4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі, звільнений 16.09.2022 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

05.05.2023, встановити точний час не представилось можливим, ОСОБА_3 знаходився у будинку, де проживає його мати ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив жіночий ранець сірого кольору, в якому знаходився гаманець з банківською карткою АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я потерпілої, маючи умисел на незаконне заволодіння банківською карткою, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю власника у кімнаті будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав з гаманця банківську картку для обслуговування банківського рахунку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_5 , яка відповідно до ст.1 ЗУ «Про інформацію» та примітки до ст.358 КК України є офіційним документом, для подальшого заволодіння за допомогою карти грошовими коштами потерпілої, що зберігались на її банківському рахунку.

В подальшому, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне особисте збагачення, шляхом викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на крадіжку грошових коштів, 06.05.2023 о 20:09 год., 07.05.2023 о 07.:09 год., 08.05.2023 07:24 год. та о 07:26 год., перебуваючи у приміщенні ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , заволодівши у злочинний спосіб банківською карткою для обслуговування банківського рахунку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною банківською карткою по терміналу не потрібно вводити пін-код доступу до неї, вирішив цим скористатись, здійснив розрахунок карткою за придбання товару у зазначеному магазині на суми 166 грн., 243 грн., 247 грн. 50 коп. та 101 грн., тим самим здійснив крадіжку коштів з банківського рахунку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, 08.05.2023 о 11:03 год. та о 13:20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Гурман» за адресою: вул. Перемоги, буд. 10А, с. Добропілля Богодухівського району Харківської області, заволодівши у злочинний спосіб банківською карткою для обслуговування банківського рахунку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною банківською карткою по терміналу не потрібно вводити пін-код доступу до неї, вирішив цим скористатись, здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару у зазначеному магазині на суми 108 грн. та 213 грн., чим таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку коштів з банківського рахунку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_5 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1 078 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за викладених вище обставин.

Пояснив, що проживає в орендованій квартирі, оскільки батько п`є, до того ж бажає самостійно займатись господарством. З матір`ю спілкується в основному по телефону. 05.05.2023 прийшов до матері в гості, залишився ночувати. Вранці витягнув гаманець матері з рюкзака, з якого дістав належну їй банківську карту. Розраховував, що мати подумає, що десь втратила. Взяв картку з гаманця матері, так як на той час не було грошей, до зарплати ще далеко. Із за напружених стосунків з матір`ю гроші не міг позичити. Грошей в гаманці не було. За допомогою картки здійснив покупки. Знає, що пін код не потрібен на покупки менше 500 грн., тому скуплявся на меншу суму. Коли мати викликала працівників поліції, добровільно їм признався у вчиненні крадіжки. Просить вибачення у потерпілої. Всі гроші віддав. Зобов`язався більше не вчиняти ніяких правопорушень.

Потерпіла пояснила, що через зловживання чоловіком спиртним проживає в орендованій квартирі. Із сином після його звільнення з місць позбавлення волі були хороші відносини, проживав з нею, потім вирішив жити окремо, спілкувалися більше по телефону, конфліктів не було. За час сумісного проживання допомагав по господарству. В гості приходить не часто, так як обоє працюють.

05.05.2023 чекала зарплату, яка повинна поступити на банківську карту, про що знав ОСОБА_3 06.05.2023 хотіла зняти грошові кошти, але в гаманці не знайшла банківську карту, думала, що втратила. Згодом в додатку на мобільному телефоні побачила, що з карти знімаються гроші. ОСОБА_3 сказав, що не брав, тоді звернулася до магазину, де на відео спостереженні побачила сина, який знімав гроші під час здійснення покупки. Попросила вернути карту, але він відмовився, тому викликала поліцейських. Просила врахувати, що син визнав вину, відшкодував всі гроші, просив пробачення. Вважає, що виправить себе без позбавлення волі.

Обвинувачений підтвердив показання потерпілої. Вказав, що виправиться, просив не позбавляти волі, буде дотримуватися порядку відбування випробування, усвідомив протиправність свого вчинку.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Дії обвинуваченого, які виразилися в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії: кримінальних проступків (ч.1 ст.357) та тяжких злочинів (ч.4 ст.185).

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується формально позитивно, в 2015 році закінчив Люботинський інтернат, оскільки батьки були позбавлені батьківських прав, навчався в ХПМЛ №30, скарг щодо неправомірних дій не надходило, інформація щодо кола спілкування з особами з антисоціальною поведінкою відсутня, алкогольні та наркотичні засоби не вживає. Не одружений, утриманців не має, проживає в орендованій квартирі через погані відносини з батьком, який веде аморальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями. Працевлаштований. На обліку у лікарів нарколога і психіатра, військовому обліку та в центрі зайнятості як безробітний не перебуває. Судимий, але покарання відбув повністю, стає на шлях виправлення.

Згідно висновку органу з питань пробації, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність повторного вчинення кримінального правопорушення, представник установи вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить значної небезпеки для суспільства.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.357 КК України та позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, остаточно визначивши покарання в порядку ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням положень ст.72 КК України, яка передбачає правила складання покарань, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме його перевихованню.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №603М від 26.11.2022, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік;

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ч.1 ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: банківська картка АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_1 , що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1