Справа № 681/512/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001290 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, на утриманні малолітня дочка, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

06.12.2022 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 з метою незаконної порубки лісу взявши з собою заздалегідь підготовлену для вчинення злочину бензопилу марки «Stil моделі ms 180/C» с/н НОМЕР_1 , прийшов до лісового масиву неподалік смт. Понінка Шепетівського району Хмельницької області, де в кварталі № 11, виділі № НОМЕР_2 , який входить до земель лісового фонду наданих у постійне користування ДП «Ліси України» всупереч вимог ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України відповідно до якої спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, умисно, за допомогою вище вказаної бензопили шляхом спилювання та відокремлення від пня, здійснив незаконну порубку 38 сироростучих дерев породи «Граб» різних діаметрів, завдавши навколишньому природному середовищу істотну шкоду в розмірі 52113,56 грн.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями самого обвинуваченого, котрий свою вину визнав повністю та розповів суду, що він дійсно за вищенаведених обставин, місці та спосіб вчинив незаконну порубку 38 сироростучих дерев породи «Граб» різних діаметрів, в чому щиро розкаявся.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо зазначених вище обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та для них роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, мотиви і причини його скоєння, кількість та вид протиправно зрізаних дерев, розмір шкоди, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, висновок органу пробації.

Обтяжуючих покарання обставини судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність постійного місця роботи, а тому суд вважає, що для ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді арешту.

По справі Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі Філії "Шепетівське лісове господарство" заявлено цивільний позов у якому позивач просив стягнути з ОСОБА_5 завдану останнім майнову шкоду в сумі 52113,56 грн., із якої 70% стягнути на користь держави в особі Понінківської ОТГ в розмірі 36479,49 грн. та 30 % до Державного бюджету, що становить - 15634,07 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 відмовилась від позову, зазначивши, що відшкодування збитків завданих обвинуваченим незаконною порубкою дерев у лісі буде вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст. 61 КПК України цивільний позивач має право, зокрема підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів в загальній сумі 10037,16грн.

Керуючись наведеним, ст. 100, 370, 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді АРЕШТУ строком ТРИ місяці.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання обвинуваченого для доставляння до арештного дому.

Прийняти відмову представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії "Шепетівське лісове господарство" ОСОБА_4 від заявленого цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 10037 (десять тисяч тридцять сім) грн. 16 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням у кримінальному провадженні експертів.

Речові докази:

66 колодок деревини граб передати Державному спеціалізованому господарському підприємстві «Ліси України» в особі Філії "Шепетівське лісове господарство";

бензопилу марки «Stil моделі ms 180/C» с/н 827378895, яка є власністю обвинуваченого конфіскувати в дохід держави, скасувавши накладений на неї арешт ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 12.12.2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, представником потерпілого може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: