ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2005/23

16 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Любаша, Костопільського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 30 травня 2023 року, о 23 год. 00 хв., тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, неоднаразово продовженим, а саме Указом Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3057 - IX від 02.05.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом проникнення до підсобного приміщення, здійснила крадіжку велосипеду типу «дамка» темного кольору з маркувальним позначенням «KALLOY», вартістю 3866 грн. 67 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Ці, умисні дії, ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченна ОСОБА_3 , винною себе у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи, щиро розкаялася у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що жодних претензій до обвинуваченої не має.

Суд, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченої щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , 30 травня 2023 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , умисно, в умовах воєнного стану, проникши до підсобного приміщення, таємно викрала чуже майно, а саме вчинила крадіжку належного ОСОБА_5 велосипеда вартістю 3866 грн. 67 коп., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, а тому ці її дії суд, кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкриті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченої, яка на диспансерному нагляді у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, її відношення до скоєного злочину, та вважає, що з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України ближче до нижньої межі - 5 років позбавлення волі.

Суд, у відповідності до ст.75 КК України та враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, яка розкаялася у вчиненому, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без позбавлення її волі, прийнявши рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки у відповідності до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов - відсутній.

Запобіжний захід - відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і застосувавши ст. 75, 76 КК України, звільнити останню від відбування покарання з випробуванням - встановивши їй іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на неї обов`язвків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 956 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- велосипед типу "дамка", темно-зеленого кольору, на кермі наявне маркування у вигляді «KALLOY» на якому закріплена металева корзина чорного кольору, на правому руків`ї велосипеду наявний перемикач швидкості, сідло зі шкірозамінника сіро-чорного кольору з маркувальним позначенням "GRAND STAR", який опечатано биркою з відтиском печатки №212 ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з відповідними написами та підписами - переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_4 , вважати повернутим за належністю;

- оптичний диск DVD+R 4.7 GB з наявними 4-ма відеозаписами щодо фіксації вчинення кримінального правопорушення, який упаковано до паперового конверту із відтиском печатки "212 для пакетів ВП №2 Рівненського РУП ГГУНП в Рівненській області", прилучений в якості речового доказу та зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження за № 0000254 від 01.06.2023 року;

- навісний замок, який поміщено до спец пакету НПУ ЕХР0114993, а також змив на ДНК з замка, який упаковано та поміщено до паперового конверту НПУ СУ та передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1