Справа № 357/2119/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, громадянина України, з середньою професійно-технічною освітою, маючого сім`ю без реєстрації шлюбу, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.09.2009 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільненого 11.03.2016 з Коростенської ВК № 71 по відбуттю строку покарання;

- 16.06.2021Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;

- 19.07.2021 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369, ст. 70 КК України до трьох років 7 місяців позбавлення волі;

- 26.08.2021 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

- 10.05.2022 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання.

про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0001513.

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, в ніч з 21.08.2016 на 22.08.2016, точного часу досудовим слідством не встановлено, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за злочини проти власності, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, а саме вчинення крадіжки, всупереч волі власника, незаконно проник на територію домоволодіння, а саме переліз через кам`яно - цегельний паркан будинку АДРЕСА_2 , який на підставі державного реєстру речових прав нерухомого майна належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 незаконно перебуваючи на території подвір`я, вчинив незаконне заволодіння мопедом «Honda Dio» білого кольору, який належить ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого кваліфіковані як незаконне проникнення до іншого володіння особи за ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час судового розгляду обвинуваченим

Обвинувачений після роз`яснення йому наслідків та підстав звільнення від кримінальної відповідальності, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор, проти задоволення клопотання не заперечує.

Потерпілий в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минув строк 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч. 1 ст. 162 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, в редакції Закону, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_3 , на даний час відноситься до кримінального проступку.

Суд погоджується з доводами сторони обвинувачення та захисту, що кримінальний проступок вчинено в ніч з 21.08.2016 на 22.08.2016. Таким чином, з дня його вчинення минув строк понад 3 роки.

Обвинувачений у період перебігу трирічного строку після вчинення кримінального проступку не був засуджений зі вчинення інших кримінальних правопорушень, у розшуку не перебував.

Виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст.284, 350, 372, 395 КПК України, суд --

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Судове провадження (кримінальне провадження №0001513) щодо ОСОБА_3 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7