У Х В А Л А

іменем України

03 травня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про направлення засудженого до обмеження волі ОСОБА_5 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,

у с т а н о в и в :

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 12.12.2022 ОСОБА_5 засуджений за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України до обмеження волі на строк 2 роки.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не прибув для відбування призначеного судом покарання

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.03.2023 відмовлено у задоволенні подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про направлення засудженого до обмеження волі ОСОБА_5 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, оскільки засудженому ОСОБА_5 не була забезпечена можливість слідування до місця відбування покарання за рахунок держави.

25.04.2023 вдруге начальник Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулася з поданням про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, оскільки засуджений самостійно до виправленого центру для відбування покарання не прибув.

На обґрунтування клопотання зазначила, що 29.03.2023 засудженому ОСОБА_5 вручено припис про виїзд до місця відбування покарання та роз`яснено порядок слідування до місця відбування покарання, а також і роз`яснено відповідальність за неприбуття до виправного центру. Адміністрацією ДУ "Крюківська виправна колонія (№29)" було повідомлено про неприбуття засудженого ОСОБА_6 . Далі, засудженому додатково було направлено виклик до органу з питань пробації, однак ОСОБА_5 до органу з питань пробації не прибув та відомостей щодо причин неявки до виправного центру не надав.

Доводи подання підтверджуються даними підписки, анкети, корінцем припису від 29.03.2023, листом ДУ "Крюківська виправна колонія (№29)" №15/05/1094/Дв від 12.04.2023, що міститься матеріалах особової справи №1/2023.

Під час судового розгляду подання начальник Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 підтримала подання з підстав, викладених у ньому. Пояснила, що засудженому ОСОБА_6 були надані кошти на дорогу та роз`яснений маршрут слідування. Однак він до виправного центу не поїхав. Це стало підставою для повторного звернення з поданням про направлення його для відбування покарання у порядку, передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 вважав подання органу пробації таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно не прибув до виправного центру для відбування покарання. Гроші, що йому були надані на дорогу до виправного центу, він витратив, щоб доїхати додому на таксі. Тому на поїздку до виправного центру у нього грошей не вистачило. Заперечень проти обставин, викладених у поданні, не мав.

Дослідивши подання та додані до нього документи, матеріали особової справи ОСОБА_5 , вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 56 Кримінально-виконавчого кодексу України особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження.

Відповідно до частин 1, 4 статті 57 Кримінально-виконавчого кодексу України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Статтею 87 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили. Протягом цього строку засуджений має право на короткострокове побачення з близькими родичами. Порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Як зазначено у поданні, підтверджено матеріалами особової справи, а також і не заперечувалося самим засудженим ОСОБА_5 , після отримання припису він без поважних причин не виїхав до місця відбування покарання, а кошти, отримані на проїзд витратив на власний розсуд.

За таких обставин, подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З метою виконання вироку засудженого ОСОБА_5 належить взяти під варту із зали суду та направити до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" з подальшим направленням у виправний центр, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до місця проживання до засудження, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись статтями 58, 87 Кримінально-виконавчого кодексу України, пунктом 14 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Подання задовольнити.

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 12 грудня 2022 року за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, до обмеження волі на строк 2 роки, з метою виконання вироку взяти під варту із зали суду та направити до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" з подальшим направленням у виправний центр в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

3. Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 рахувати з дня взяття під варту, а саме 03 травня 2023 року.

4. Копію ухвали направити для виконання: Відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

5. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1