Справа № 185/5815/23
Провадження № 1-кс/185/1129/23
01 травня 2023 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що (ЄО № 8537) 27 квітня 2023 року, близько 23:10 години, за адресою: Павлоградський район, с. Вербки на річці Самара гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював незаконний вилов риби знаряддям лову у період нересту. Таким чином спіймано 30 штук карася сріблястого та 1 лящ.
Під час огляду місця події, 27 квітня 2023 року співробітниками Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: гумовий човен зеленого кольору, поліетиленові пакети з сітками всередині 70 метри довжиною кожна, у кількості 2 штуки з вічком 45 x 45 мм, риба карась у кількості 30 штук, риба лящ у кількості 1 штуки, чим згідно додатка № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 заподіяв державі в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області істотну шкоду.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучене у ОСОБА_5 в ході огляду місця події 27 квітня 2022 року майно, а саме: гумовий човен зеленого кольору, поліетиленові пакети з сітками всередині 70 метри довжиною кожна, у кількості 2 штуки 45 x 45 мм, які залишити на зберіганні на території Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1