Справа № 202/1881/23
Провадження № 1-кс/202/5603/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 08 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з погодженим керівником прокуратури клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 08 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 289 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 06 липня 2023 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу, на посадах стрільця 3-го відділення контрдиверсійної боротьби 2-го взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби ВЧ НОМЕР_1 , командира 3-го автомобільного відділення 1-го автомобільного взводу автомобільної роти ВЧ НОМЕР_1 , командира НОМЕР_2 комендантського взводу комендантської роти ВЧ НОМЕР_1 , командира зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу ВЧ НОМЕР_1 , командира зенітного ракетно-артилерійського взводу ВЧ НОМЕР_1 , тобто будучи військовою службовою особою, в супереч Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою» від 04.06.2020 № 671-ІХ, яким внесено зміни в тому числі до Кримінального кодексу України з метою виключення впливу суб`єктів злочинної ієрархії на криміногенні, економічні та політичні процеси в державі; припинення злочинної діяльності спільнот та їх учасників; ліквідування ієрархії злочинного світу та його традицій, протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, проходячи службу на вищевказаних посадах в ВЧ НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, в період часу з березня 2022 року по час припинення злочинної діяльності правоохоронними органами, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, шляхом координації вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, поширював серед військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 та у суспільстві на території АДРЕСА_1 , злочинний вплив.

В результаті чого, ОСОБА_5 проходячи військову службу, на посадах стрільця 3-го відділення контрдиверсійної боротьби 2-го взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби ВЧ НОМЕР_1 , командира 3-го автомобільного відділення 1-го автомобільного взводу автомобільної роти ВЧ НОМЕР_1 , командира НОМЕР_2 комендантського взводу комендантської роти ВЧ НОМЕР_1 , командира зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу ВЧ НОМЕР_1 , командира зенітного ракетно-артилерійського взводу ВЧ НОМЕР_1 , тобто будучи військовою службовою особою, в умовах дії військового стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затверджений Законом України № 2102-IX, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, перебуваючи в статусі «кримінального авторитета», будучи суб`єктом підвищеного злочинного впливу, приблизно в середині березня 2022 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ними діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, використовуючи свій статус «кримінального авторитета», протиправно протиставляючи себе нормам законності в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, за допомогою власного «авторитету», висловив вимогу військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати йому ОСОБА_5 , належне ОСОБА_6 майно у вигляді неіснуючого (вигаданого ОСОБА_5 ) боргу, а саме грошових коштів, який він винен ОСОБА_7 у сумі 21 000 доларів США, визначивши строк повернення зазначеної суми у липні 2022 року, демонструючи під час висунення вказаної вимоги ОСОБА_6 наявність вогнепальної зброї, що ОСОБА_6 , сприйняв для себе як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю та був вимушений під тиском погодитися на умови висловлені ОСОБА_5 , з метою уникнення для себе негативних наслідків.

В подальшому ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу, на посаді командира зенітного ракетно-артилерійського взводу ВЧ НОМЕР_1 , тобто будучи військовою службовою особою, перебуваючи в статусі «кримінального авторитета», поширюючи злочинний вплив, 16.08.2022 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, організував незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки Volkswagen Touareg VIN № НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , що знаходився на території торгівельного майданчику транспортними засобами, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, мкрн. Сонячний 7г, вартість якого станом на 16.08.2022 року складала 682352 гривень, що двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, спричинивши потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальних збитків на вищевказану суму.

29.06.2023 року стороною обвинувачення проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено, серед іншого фотознімки у кількості 5 шт., планшет марки Apple серійний номер F9FZ6268MF3M, а також нетбук марки Apple серійний номер № C02GN4TADJYD, які можуть у собі містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказане майно, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні на підставі ст. 98 KПK України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі та документи.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно (шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування), вилучене в ході обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на майно: фотознімки у кількості 5 шт., планшет марки Apple серійний номер F9FZ6268MF3M, а також нетбук марки Apple серійний номер № C02GN4TADJYD.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчим через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до них документи, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000182 від 08 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 289 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Криворізькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансуваннята/абоматеріальногозабезпеченнякримінальногоправопорушенняабовинагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, що до скоєння вищевказаного злочину в ході досудового розслідування встановлено причетність громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому 29 червня 2023 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 289 КК України.

Санкції ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, за якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 08 вересня 2022 року та, відповідно, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачають обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року, за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме території домоволодіння, житлового будинку, усіх господарських будівель та споруд, які розташовані на його території, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві власності ОСОБА_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання та вилучення, доказів, які підтверджують факти поширення злочинного впливу, вимагання та незаконного заволодіння транспортним засобом, зокрема мобільних телефонів, які слугували засобами зв`язку між співучасниками під час вчинення кримінального правопорушення, електронних накопичувачів інформації (флеш носії, жорсткі диски, ноутбуки, комп`ютери) на яких можуть міститися документи в електронному вигляді, підготовлені для незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме його відчуження, чорнові записи, грошові кошти одержані від незаконного заволодіння транспортним засобом, документи договори купівлі-продажу, договори комісії транспортних засобів та інші речі предмети та документи, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

29 червня 2023 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2023 року про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме території домоволодіння, житлового будинку, усіх господарських будівель та споруд, які розташовані на його території, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено серед іншого: фотознімки у кількості 5 шт., планшет марки Apple серійний номер F9FZ6268MF3M, нетбук марки Apple серійний номер № C02GN4TADJYD.

29 червня 2023 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами, зокрема фотознімки у кількості 5 шт., планшет марки Apple серійний номер F9FZ6268MF3M, нетбук марки Apple серійний номер № C02GN4TADJYD визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000182 від 08 вересня 2022 року.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання прокурора про арешт майна спрямовано на адресу суду поштовим відправленням 30 червня 2023 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучені речі та документи, серед яких є майно, дозвіл на вилучення якого надавався в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, та майно, дозвіл на вилучення якого не надавався, тобто є тимчасово вилученим майном та на думку слідства, вказане майно має доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 08 вересня 2022 року.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту, з метою збереження речових доказів, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 08 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.06.2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на майно: фотознімки у кількості 5 шт., планшет марки Apple серійний номер F9FZ6268MF3M, а також нетбук марки Apple серійний номер № C02GN4TADJYD.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню старшим групи слідчих за провадженням.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів за провадженням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1