КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0006745 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року, ухвалений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, громадянки України, раніше не судимої,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та, із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна, яке є власністю засудженої.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Цим же вироком суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідної якої просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів зазначеного кримінального провадження, вони надійшли на адресу Київського апеляційного суду 11 січня 2022 року, однак, після призначення апеляційного розгляду, у зв`язку із систематичною неявкою обвинуваченої ОСОБА_6 та іншими об'єктивними причинами, через запровадження воєнного стану, судові засідання неодноразово відкладалися.

Починаючи з 10 серпня 2022 року обвинувачена ОСОБА_6 багаторазово повідомлялася про час та місце апеляційного розгляду шляхом направлення судових повісток за місцем її проживання, проте незважаючи на вжиті судом заходи, остання жодного разу в судове засідання не прибула та не повідомила суд про поважні причини своєї неявки.

Відповідно до ухвали від 15 лютого 2023 року суд апеляційної інстанції застосував до обвинуваченої ОСОБА_6 примусовий привід в судове засідання на 12 год. 30 хв. 06 квітня 2023 року, виконання якого було доручено Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві, однак зазначена ухвала виконана не була і на адресу суду не було направлено будь-яке повідомлення про причини її невиконання.

У зв`язку з цим, прокурором ОСОБА_7 , яка брала участь в апеляційному розгляді було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченоїОСОБА_6 у розшук з огляду на те, що участь останньої в судовому засіданні є обов`язковою, а місце її знаходження не встановлено.

Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно положень, передбачених ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, що виключає його участь в судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Приймаючи до уваги наведені положення кримінального процесуального закону, а також вислухавши доводи прокурора з приводу заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість цього клопотання та достатність законних підстав для оголошення обвинуваченої ОСОБА_6 у розшук, надання дозволу на її затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинення провадження до її розшуку, оскільки встановлені та наведені вище обставини свідчать про те, що обвинувачена ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 335, 376, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Макіївка, Донецької області, громадянку України, раніше не судиму,зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , - у розшук, виконання якого доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві, як органу, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою її приводу до Київського апеляційного суду, встановивши строк дії цієї ухвали до моменту затримання обвинуваченої та її доставки до суду апеляційної інстанції.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 753/2592/20

Номер провадження : 11-кп/824/1813/2023

Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1