Справа № 202/9934/22
Провадження № 1-кс/202/6558/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000781, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000781, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в постанові про закриття кримінального провадження не зазначені слідчі дії, які стали підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, зазначає, що слідчий не вмотивовував своє рішення, що свідчить про те, що постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Слідчий не виконав всі вказівки, викладені в листі від 22.09.2022 та від 11.11.2022 ГСУ НП України. Звертав увагу, що органом досудового розслідування не здійснено належних процесуальних дій необхідних та достатніх для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Також зазначав, що строки звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження не порушені, оскільки постанову ним було отримано 02.08.2023 на його електрону адресу. Просив скасувати постанову від 17.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000781, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, наголошуючи, що у кримінальному провадженні з метою встановлення всіх обставин були вчиненні всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії. Коло осіб, які ОСОБА_3 зазначає не мають жодного відношення до кримінального провадження, тому відсутня будь-яка необхідність в їх допиті. Наголошувала, що слідчим були зібрані достатньо доказів, які підтверджують факт виконання рішення.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, враховуючи дату отримання копії постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а відтак наявними підстави для поновлення такого строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, про що, відповідно до вимог частини 4 вказаної статті, слідчим, прокурором приймається постанова.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для ;кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та ;розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки детективом доказів, які стосуються цього провадження в своїй сукупності.

СВ Краматорським РУП ГУ Національної поліції в Донецької області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000781, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.07.2023 кримінальне провадження № 0000781, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Заступником начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07.10.2022 вих. № 4263/20/02/2022 та 20.01.2023 вих. № 529/20/02-2022 були надані вказівки начальнику СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. Також слідчому були надані додаткові вказівки заступником начальника СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 05.07.2023. Однак, матеріали кримінального провадження не містять всіх відомостей щодо їх повного виконання. А саме слідчим не встановлені банківські рахунки підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» та наявність на них коштів для виконання рішення суду. Крім цього, в постанові слідчий посилається на інформацію щодо рахунків, та їх арешту, яка міститься в матеріалах кримінального провадження. При цьому самостійно слідчим не були здійснені відповідні процесуальні дії щодо встановлення всіх рахунків та руху грошових коштів на них, зокрема з моменту набрання рішення суду законної сили.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК, полягає в одному з таких альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: невиконання (ухилення від виконання) вироку, ухвали, постанови, рішення суду або перешкоджання їх виконанню. За цією нормою матеріального права склад злочину є формальним, адже його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь - дії (перешкоджання) чи бездіяльність (невиконання). І саме з цього моменту злочин визнається закінченим.

Невиконання судового акту - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Відповідне положення міститься у постанові ККС ВС від 13 липня 2021 року у справі № 664/2551/18.

Рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2021 набуло законної сили 01.02.2021. Наказ на примусове виконання рішення суду був виданий 07.09.2022, та 17.10.2022 було відкрито виконавче провадження. В матеріалах кримінального провадження міститься платіжна інструкція від 23.03.2023 на виконання укладеної угоди між товариством з обмеженою відповідальністю «Луцька Картонно-паперова фабрика України» та підприємством об`єднання громадян «Краматорське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про порядок виконання зобов`язань за рішенням господарського суду від 13.09.2021. Однак, слідчим не з`ясовано обставини та підстави невиконання рішення суду до 23.03.2023.

Також слідчий суддя звертає увагу, що закриття кримінального провадження на підставі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення має місце тоді, коли за результатами досудового розслідування доведено, що діяння мало місце, вчинене воно конкретною особою, але в силу ряду причин вказане діяння не підпадає під дію закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчий в постанові зазначає загальні фрази, а саме що було встановлено відсутність прямого умислу на умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню. Постанова містить перелік проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак слідчим не надано жодної оцінки в порядку ст. 94 КПК України отриманим доказам на обґрунтування висновку щодо відсутності прямого умислу та перешкоджання виконанню рішення суду. Отже, постанова слідчого не відповідає п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Вказане свідчить, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а отже, відповідна постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000781, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000781, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1