Справа № 643/7678/23
Провадження № 1-кс/643/1011/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, маючого малолітню дитину, якою не опікується, не працюючого, зареєстрованого та зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 07.08.2023 задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Правоохоронними органами 08.09.2023 було розшукано ОСОБА_5 та 09.09.2023 доставлено до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання стороною обвинувачення зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, 12.10.2022 у вечірній час доби, точний час проведеним досудовим розслідуванням не встановлений, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, скориставшись безкоштовним кросплатформенним мобільним месенджером «Телеграм», замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, перерахувавши невстановленій в ході досудового слідства особі грошові кошти та отримав повідомлення з інформацією про точне місцезнаходження схованки із замовленою психотропною речовиною.

Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, 12.10.2022 у вечірній час, точний час проведеним досудовим розслідуванням не встановлений, пішов до місця знаходження схованки придбаної ним психотропної речовини, де поряд із будинком № 5В по вулиці Гвардійців Широнінців у м. Харкові відшукав схованку із придбаною психотропною речовиною у вигляді полімерного пакету, обмотаного липкою стрічкою, який поклав до лівої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Протиправна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана з незаконним зберіганням психотропної речовини без мети збуту, була припинена працівниками поліції. Так, 12.10.2022 в ході огляду місця події у період часу з 18.30 год. до 18:45 год. за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 16, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено полімерний пакет, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, в складі якої, згідно висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою 2,1414 грам (що є великим розміром), який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею.

Посилаючись на обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, дані, які характеризують його особу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, сторона обвинувачення просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам зазначеним вище.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні даного клопотання та застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний зокрема зазначив, що переховуватись не буде та прибуватиме до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом. Додав, що йому встановлено третю групу інвалідності з дитинства, діагноз бронхіальна астма, у нього є син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник зокрема зазначив, що його підзахисному потрібне постійне лікування. Наведені стороною обвинувачення ризики вважав не обґрунтованими з огляду на наявність у ОСОБА_8 міцних соціальних зв`язків.

Прокурор заперечила можливість застосування щодо ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу тим, що останній за викликами до слідчого не з`являвся у зв`язку з чим його було оголошено у розшук, джерел заробітку у нього немає.

На уточнююче запитання слідчого судді підозрюваний повідомив, що наразі він не може належним чином підтвердити наявність у нього інвалідності, оскільки вчасно не пройшов медичну комісію, його малолітній син з ним не проживає.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000915 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, зареєстрованого за фактом того, що 12.10.2022 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 12.10.2022 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 16 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає при собі речовину схожу на наркотичну.

21.06.2023 слідчим Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Салтівської прокуратури ОСОБА_7 , повідомлено про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.08.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_9 затримано на підставі вказаної ухвали слідчого судді 08.09.2023 о 13:45 год., та доставлено до суду для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 09.09.2023 о 12:20 год., тобто у межах тридцяти шести годинного строку.

Клопотання про обрання запобіжного заходу стороні захисту вручене завчасно, допущених стороною обвинувачення порушень під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_9 є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами кри мінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 12.10.2022; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 ; висновком експерта №СЕ-19-22/40322-НЗПРАП від 27.02.2023.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_9 підозри.

Судом також вивчалося питання щодо наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків поведінки підозрюваного, що ускладнить або унеможливить встановлення об`єктивної істини у справі, або обумовлять можливість продовження протиправної поведінки, тощо.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Під час розгляду клопотання знайшли своє підтвердження доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Так, з наданих матеріалів вбачається, що після повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, стороною обвинувачення також було ініційовано клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Відповідне клопотання було вручено підозрюваному 21.06.2023 особисто, про що свідчить наявна у матеріалах розписка. Також, у матеріалах наявна розписка про те, що ОСОБА_5 зобов`язується 22.06.2023 прибути до Московського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Однак, відповідно до долучених рапортів ОСОБА_9 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не з`явився, його місцезнаходження встановити неможливо, на дзвінки він не відповідає. При цьому, свідок ОСОБА_15 повідомив, що ОСОБА_5 після 21.06.2023 змінив своє місце мешкання, маючи на меті уникнути покарання за скоєний злочин. Подальшими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , не виявилось можливим. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 03.08.2023 досудове розслідування кримінального провадження №0000915 від 13.10.2022 було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та у подальшому слідчим ініційовано клопотання про надання дозволу на привід підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , який осіб на утриманні не має, не працює, тобто, стабільні соціальні зв`язки, які утримують останнього від спроби втечі, відсутні.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що наявності високої ймовірності переховування ОСОБА_5 від слідства та суду, тобто наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також доведеним є ризик вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.10.2021, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Відповідно до інформації наданої з Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області станом на 08.06.2023 ОСОБА_5 не знятий з обліку за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.10.2021, у зв`язку з відмовою у задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання про звільнення від відбування покарання за ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.12.2022.

Тобто, ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, у зв`язку з цим слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваний може знову вчинити новий аналогічний злочин.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 має не зняту та не погашену в встановленому законом порядку судимість за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.10.2021, а також те, що прокурор довела факт того, що ОСОБА_5 після повідомлення йому про підозру переховувався від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведені наявність підстав для можливості застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є громадянином України, з середньою технічною освітою, не одружений, не працює, має малолітню дитину, якою не опікується, раніше судимий. З наданої підозрюваним для огляду медичної документації вбачається, що ОСОБА_5 дійсно має хворіє на бронхіальну астму, при цьому надана довідка МСЕК щодо призначення підозрюваному третьої групи інвалідності не є чинною.

Вирішуючи питання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вивчав можливість застосування щодо нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи обґрунтованість підозри, доведеність передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, характер вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, не знайшов для цього підстав. На переконання слідчого судді, інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним. Даних про неможливість за станом здоров`я перебування підозрюваного в умовах тримання під вартою не встановлено. При цьому, зважаючи на скарги підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати відповідальних службових осіб Харківської міської медичної частини №27 філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях забезпечити обстеження підозрюваного ОСОБА_5 та за необхідності подальше лікування.

Згідно з вимогами ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання. ОСОБА_5 фактично затримано о 13:45 год., 08.09.2023.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає визначенню розмір застави.

З урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного його майнового стану, віку, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 6 (шести) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі. (2684х6) 16104 (шістнадцять тисяч сто чотири) гривні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту фактичного затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з 13:45 08.09.2023.

Строк дії ухвали (у частині тримання під вартою) встановити до 13:45 06.11.2023.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання ОСОБА_5 під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст.ст.111, 112 КПК України.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 16104 (шістнадцять тисяч сто чотири) гривні, які необхідно внести на депозитний рахунок №UA0006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 у справі №643/7678/23 (провадження №1-кс/643/1011/23) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого слідчої групи та прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також компетентний суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання слідчому документи, що дають право виїзду за кордон України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена у дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов`язати відповідальну службову особу Харківської міської медичної частини №27 філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях організувати проведення медичного огляду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за наявності підстав подальше лікування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 08:30 годині 14.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1