overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/108/23
Провадження № 1-кс/645/771/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

04 серпня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0000998 від 09.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. п.2.3.43, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 03.08.2023 року розподілено в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0000998 від 09.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 715/2153/23
Провадження № 1-кс/715/235/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що у провадженні СВ №3 (смт.Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №00002540 від 04.07.2023 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.07.2023 року біля 22 год. 30 хв, де водій ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи мікроавтобусом марки «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Набережна в с. Кам`янка Чернівецького району, Чернівецької області, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , в результаті чого останній номер.

Під час проведення огляду місця події був вилучений автомобіль марки «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 на законних підставах.

05.07.2023 року Глибоцьким районним судом був накладений арешт на автомобіль «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 з обмеженням володіння, користування, розпорядження з метою збереження речового доказу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 .

На даний час по автомобілю проведена автотехнічна експертиза но технічному стану та з участю даного транспортного засобу проведений слідчий експеримент. Автомобіль знаходиться на відкритому майданчику під постійним атмосферним впливом ( дощ, сонце, град, що суттєво впливає на його технічний стан (лако-фарбове покриття, елементи облицювання, АКБ тощо) і, як наслідок, призводить до суттєвого зменшення його загальної вартості та знищення речового доказу. Вважає даний арешт недоцільним та просить суд його скасувати.

Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити клопотання до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Судовий розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала клопотання.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала клопотання.

Суддя:
Справа № 129/1037/23
Провадження по справі № 1-кс/129/676/2023
У Х В А Л А

04.08.2023 року м. Гайсин

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження № 0000448 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

Установив:

02.08.2023 р. суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід з огляду на те, що потерпілий у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 є його безпосереднім сусідом по гаражу, який розташований в Гаражному товаристві «Парус», і його добре знає дружина судді ОСОБА_5 , що викликає сумнів в безсторонності та неупередженості судді при розгляді справи та виключає його участь як головуючого судді у розгляді зазначеного кримінального провадження, в силу приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений щодо вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки головуючий у справі суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід з огляду на те, що потерпілий у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 є його безпосереднім сусідом по гаражу, який розташований в Гаражному товаристві «Парус», і його добре знає дружина судді ОСОБА_5 , що викликає сумнів в безсторонності та неупередженості судді при розгляді справи та виключає його участь як головуючого судді у розгляді зазначеного кримінального провадження, то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді, що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальну справу №129/1037/23 1-кп/129/384/2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,- передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/890/23
Провадження № 1-в/467/118/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з державною установою «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.08.2020 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 серпня 2023 року о 8 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/5805/23
Провадження № 1-кс/946/1792/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001305 від 18.12.2020 року за ч. 1 ст. 383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, якою просила скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001305 від 18.12.2020 року за ч. 1 ст. 383 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001305 від 18.12.2020 року за ч. 1 ст. 383 КК України та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001305 від 18.12.2020 року за ч. 1 ст. 383 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 09 серпня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/428/23
УХВАЛА

04 серпня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Ізмаїльського районного відділу № 2

Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області

в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області 17.07.2023 р. надійшло подання Ізмаїльського районного відділу № 2 Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами.

Як зазначено в ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 30 хвилин 09.08.2023 року під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за виконанням покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/2966/19
Провадження № 1-кп/506/6/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

04.08.2023смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.06.2017 року за №0000052 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоске Балтського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, перебуває в шлюбі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.10.2010 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

за ст.309 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.309 ч.3 КК України призначалось до слухання, але у зв`язку з неявкою обвинуваченого розглянуте не було.

Обвинувачений про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити.

Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, не з`явився в судове засідання без поважних причин, враховуючи, що це вже не перша неявка обвинуваченого в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.

Керуючись ст.42, 144-147, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 22.08.2023 року до 14:30 год.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2724/23
№ провадження 1-кс/208/1409/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчогоСВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1)Не відлучатись з території м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

3)Утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншими працівниками 7 Державно-рятувальної частини 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області (далі 7 ДРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС) що розташована за адресою м. Кам`янське, вул. Героїв Рятувальників, буд. 11., членами їх сімей або їх близькими особами.

4)Не відвідувати територію Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області (далі 7 ДРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС) що розташована за адресою м. Кам`янське, вул. Героїв Рятувальників, буд. 11.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 25 вересня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7105/23
Провадження № 1-кс/643/959/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ТОВ «Агропродукт Поділля» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Агропродукт Поділля» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника ТОВ «Агропродукт Поділля» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 годині 07.08.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/4108/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, має базову середню освіту, вдівець, працездатний, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 28 вересня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , а після направлення обвинувального акту до суду на прокурора ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11-30 год. 07 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2005/23
Провадження №: 1-кп/332/229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України..

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11-15 годину 04.08.2023 року.

Запобіжний захід не обирався.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/3753/23 1-кп/335/693/2023
04 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 15.06.2023 задоволено подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Запоріжжя та направлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
01.08.2023 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1