Справа № 365/264/23
Номер провадження: 1-кс/365/9/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2023 року смт Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань № 1 клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000033 від 22.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке було вилучено 22.04.2022 на узбіччі автомобільної дороги сполучення с. Малий Крупіль - с. Войтове на відстані 50 метрів від електроопори № 57 в бік с. Войтове, Броварського району, Київської області. Клопотання про арешт майна просив розглянути без повідомлення ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.04.2023, близько 11 години 15 хвилин, на узбіччі автомобільної дороги сполучення с. Малий Крупіль - с. Войтове на відстані 50 метрів від електроопори № 57 в бік с. Войтове, Броварського району, Київської області працівниками СРПП ВП № 2 Броварського РУП був зупинений моторолер чорного кольору марки "SUZUKI" без номерних знаків, під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки документів, останній пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , в якому за наявними базами мало розбіжності, а саме: згідно аналітичної бази посвідчень ІПНП "АРМОР", посвідчення серії НОМЕР_1 , видане гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виїздом СОГ ВП № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області, під час огляду місця події було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спецпакету № INZ 1045549 та опечатано.

ОСОБА_6 пояснив, що точної дати та часу не пам`ятає він замовив через Інтернет ресурси, де саме не пам`ятає, посвідчення водія категорія НОМЕР_2 , через певний період часу кур`єром пошти йому привезли посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яким він почав користуватися. 22.04.2023 року його було зупинено працівниками поліції, яким він пред`явив вищевказане посвідчення водія та в подальшому добровільно їх видав.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено начальником СД ВП № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2023 за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане свідчить, що в діях громадянина ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Окрім цього, наявні достатні підстави вважати, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його власникам, останні можуть приховати, пошкодити або знищити доказ, який свідчить про вчинення ними кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та судового розгляду, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

Також, без накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , органом досудового розслідування буде неможливо провести подальші слідчі дії по кримінальному провадженні та призначити судово-трасологічну експертизу, криміналістичну експертизу документа.

Таким чином, з метою виконання органом досудового розслідування вимог ст. ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для забезпечення прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладені арешту на вищезазначене майно.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Особа, у володіння якої знаходилось вилучене майно ОСОБА_6 в судове засідання не викликався, оскільки дане клопотання може бути розглянуте у його відсутність.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 22.04.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 6 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Під час огляду місця події 22.04.2023 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 (а.с.17-19 копія протоколу огляду місця події, а.с.20 додаток до протоколу огляду місця події, компакт-диск з відеозаписом ОМП).

Згідно аналітичної бази посвідчень ІПНП "АРМОР", посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.27 - інформація)

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.04.2023 виявлене та вилучене під час огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 0000033 (а.с. 21-22 копія постанови).

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, тощо. Задовольняючи клопотання враховано те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке було вилучено 22.04.2022 на узбіччі автомобільної дороги сполучення с. Малий Крупіль - с. Войтове на відстані 50 метрів від електроопори № 57 в бік с. Войтове, Броварського району, Київської області, що має доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду експертиз.

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8