Справа № 462/3375/23
провадження 1-кс/462/830/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000413 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000413 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на: мотоцикл марки «Suzuki Address 125», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) без права відчуження, розпорядження та використання (ремонт, експлуатація).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження

№ 0000413 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2023 року о 21.40 у м. Львові на

вул. Кузневича, 5 відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «Acura RDX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 та мотоцикла марки «Suzuki Address 125», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження.

Постановою від 03.05.2023 року мотоцикл марки «Suzuki Address 125» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання визначено спецмайданчик тимчасового утримання за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що оскільки на мотоциклі марки «Suzuki Address 125», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і надалі буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Без надання експертам мотоцикла марки «Suzuki Address 125», реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Передання на даний час на зберігання мотоцикла марки «Suzuki Address 125», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, з метою недопущення відчуження власником мотоцикла, марки «Suzuki Address 125», який визнаний речовим доказом, був знаряддям вчинення злочину та зберіг сліди злочину, недопущення їх знищення, а також з метою проведення у майбутньому ряду експертиз для встановлення всіх обставин події просить клопотання задовольнити та накласти арешт на визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000413 від 03.05.2023 мотоцикл марки «Suzuki Address 125», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому у клопотанні просять провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, власник транспортного засобу у судове засіданя не з`явився, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 року за

№ 0000413 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом надходження повідомлення про те, що 02.05.2023 року о 21.40 у м. Львові на вул. Кузневича, 5 відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «Acura RDX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 та мотоцикла марки «Suzuki Address 125», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2023 року виявлено та вилучено мотоцикл марки «Suzuki Address 125», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на автостоянку за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом, мотоцикл марки «Suzuki Address 125», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000413 від 03.05.2023.

Як вбачається із реєстраційної картки транспортного засобу власником мотоциклу марки «Suzuki Address 125», номер та серія знака НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , адреса власника: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно є знаряддям вчинення злочину, вилучене та має статус речового доказу, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також враховуючи необхідність у майбутньому проведення ряду експертиз, необхідних для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної події, з метою збереження речового доказу слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000413 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Suzuki Address 125», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) без права відчуження, розпорядження та використання (ремонт, експлуатація).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/3375/23.

Слідчий суддя: ОСОБА_1