ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1312/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/572/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27,ч.1ст.358, ч.4 ст. 358 КК України
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 березня 2023 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

засуджений за:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначеного покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що виразилось у незастосуванні закону, який підлягає застосуванню, а саме ст. 53 КК України та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_8 покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.00 коп.; за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять ) грн.00 коп.;за ч. 1 ст. 70 КК України - штраф у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.00 коп., в іншій частині вирок залишити без змін.

Обвинувачений в призначене судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинуваченийОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України направити до органу, який проводив досудове розслідування, доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) та забезпечити його явку в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333, ст. 405КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити начальнику ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківський області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківський області. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Слобідської окружної прокуратури Харківської області.

Забезпечити явку обвинуваченої в Харківський апеляційний суд о 12-45 годині 03 липня 2023 року.

Головуючий

Судді