Справа № 555/1682/19
Номер провадження 1-кп/555/37/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

"16" серпня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000382 від 30.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, непрацюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.347 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

30.08.2019 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000382 від 30.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.1 ст.347 КК України.

16.04.2021 року у вказаному кримінальному провадженні було постановлено вирок.

Згідно ухвали Рівненського апеляційного суду вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 16.04.2021 року скасовано з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

ІІ. Позиція учасників судового розгляду

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.347 КК України відповідно до положень ст.49 КК України.

ОСОБА_4 заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.347 КК України, проте бажає, щоб суд задовольнив клопотання захисника, підтвердив, що йому зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що, у даному випадку, є нереабілітуючою підставою, а також вказав, що його позиція є добровільною.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання захисника, вказуючи, що дійсно на даний час строки давності, визначені ст.49 КК України, минули, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.347 КК України та закриття провадження.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення був сповіщений судовою повісткою.

III. Встановлені судом обставини, мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким суд керувався.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні 29.07.2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.347 КК України, що є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Частина перша статті 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Аналіз вищевказаних правових норм дозволяє дійти до висновку, що матеріально-правовими підставами для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України), а процесуально-правовими - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Визнання ж обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання вини є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а тому невизнання ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.347 КК України за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації права обвинуваченого на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений ст.49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням особи своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що:

-- обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення 29.07.2019 року, а отже станом на час заявлення захисником клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, минули строки, що визначені ч.1 ст.49 КК України ;

-- будь-яких доказів про те, що строк давності, встановлений ст.49 КК України, будь-яким чином призупинявся або переривався, суду представлено не було;

-- обвинувачений ОСОБА_4 висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

З урахуванням наведених обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки розгляд даного кримінального провадження завершується постановленням ухвали про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4, 12, 49 КК України, ст.ст.18,100, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.347 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 30.07.2019 рокув частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.347 КК України, закрити.

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1