У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 Справа №607/8954/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року ,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року справа №607/6154/22, на автобус «БАЗ А 079.23», р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони на його розпорядження та користування.

Як зазначено у клопотанні, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року, справа №607/6154/22, накладено арешт на автобус «БАЗ А 079.23», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Власником автобуса, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , житель с. Горошова Чортківського району Тернопільської області, який в даний час перебуває за кордоном. Метою накладення арешту на автобус «БАЗ А 079.23» є збереження речового доказу, слідів вчинення кримінального правопорушення та необхідність проведення судових експертиз. Зазначає, що останню судову експертизу з автобусом «БАЗ А 079.23» було проведено у вересні 2022 року. Тобто, на цей час, усі необхідні експертизи із автобусом проведені та їх висновки долучені до матеріалів кримінального провадження, а відповідно, необхідність у арешті майна відпала. Тривале перебування автобуса під арештом на відкритій території завдає матеріальної шкоди його власнику.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд поданого ним клопотання у його відсутності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , проти задоволення поданого клопотання заперечив та вказав, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2022 року призначено у кримінальному провадженні комплексну судову трасологічну, авто-технічну та металографічну експертизу, яка, на даний час ще не завершено та перебуває на виконанні у Львівському НДІСЕ МЮ України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 14 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року, справа №607/6154/22, накладено арешт на автобус «БАЗ А 079.23», р.н. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , житель с. Горошова Чортківського району Тернопільської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

30.12.2022 року слідчим у даному кримінальному провадженні призначено комплексну судову трасологічну, автотехнічну та металографічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України, яку на даний час ще не завершено.

Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту на зазначене майно, оскільки вказані речі є речовим доказом, автомобіль є об`єктом комплексної судової трасологічної, автотехнічної та металографічної експертизи, яку призначено слідчим, а також те, що досудове розслідування триває, відтак, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя прийшов до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, викладені ОСОБА_4 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті майна, слідчий суддя визнає такими, що не заслуговують на увагу, з урахуванням вище наведених обставин.

За наведеного, клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1