справа № 388/497/23
провадження № 1-кп/388/151/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 від 22.02.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Баджраван Імішлінського району Азербайджан, азербайджанець, громадянин України, освіта професійно технічна, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 20.10.2004 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуваня покарання з іспитовим строком на 2 роки, покарання відбуте, судимість знята та погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

20 лютого 2023 року близько 16.00 години, у період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та продовженого відповідно до Закону України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 року, ОСОБА_5 з метою придбання продуктів харчування прийшов до магазину «Варус-26» товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Долинська територіальна громада, м. Долинська, вул. Соборності України, 62.

Перебуваючи в торгівельному залі магазину «Варус-26» ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав: «Олія-розкіш 6 ефектів Глис Кур, Gliss Kur, 0,075 мл» у кількості двох ємностей супною вартістю 404,00 гривень та «Експрес - кондиціонер Розкіш 6 олій Ельсев, L Oreal Paris Elseve, об`ємом 0,200 мл» у кількості двох ємностей супною вартістю 254,00 гривень, заховавши їх до кишені одягу та помістивши за межі приміщення магазину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши товариству з обмеженою відповідальністю «Омега» матеріальної шкоди на загальну суму 658.00 гривень відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 694/712/23-27 від 06.03.2023 року.

21 березня 2023 року згідно ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника, згідно якої, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого діяння, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами, узгоджено міру покарання.

Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, а також щодо міри покарання у вигляді позбавлення волі на 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та обвинуваченим може бути укладеною у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.185 КК України, який, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, таким чином на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюються вимоги п.1 ч.4 ст.469 КПК України.

Представник потерпілого у даному кримінальному провадженні написав заяву про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості, претензій до ОСОБА_5 не має, шкода відшкодована в повному обсязі (а.к.п.12).

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та те що, він в змозі виконати умови угоди в повному об`ємі, а також розуміє інші заходи, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого є вірною.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України не встановлено.

Опитавши сторони, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно них не застосовувалось будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угод не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена за ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим затвердити подану угоду та призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374, 468, 473, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 березня 2023 року укладену між начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.02.2023 року та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитовогостроку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 92 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : DVD-R диск із розміщенням на ньому відеозаписами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину, який прилучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1