Справа №127/6767/23
Провадження №1-кс/127/3730/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, відомості про яке внесено 14.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000004 від 14.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, відомості про яке внесено 14.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000004 від 14.01.2022.

04.04.2023 року адвокат ОСОБА_3 заявив відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_6 здійснює розгляд кримінального провадження упереджено, однобічно та з порушенням прав ОСОБА_4 . Крім того адвокат посилається на те, що суддя ОСОБА_5 постановляє протиправні та незаконні рішення.

В судовому засіданні адвокат підтримав відвід та просив його задовольнити з підстав викладених у заяві.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників розгляду заяви про відвід, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно. Виходячи виключно з фактів, встановлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Так ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Так, адвокат ОСОБА_3 заявив відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_6 здійснює розгляд кримінального провадження упереджено, однобічно та з порушенням прав ОСОБА_4 . Крім того адвокат посилається на те, що суддя ОСОБА_5 постановляє протиправні та незаконні рішення.

Однак, доказів в підтвердження обставин, на які посилається адвокат суду не надано, а тому слідчий суддя вважає, що вказані обставини не можуть бути підставною для відводу судді..

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається адвокат у заяві про відвід не можуть бути підставами для відводу судді в розумінні ст. 75 КПК України, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, відомості про яке внесено 14.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000004 від 14.01.2022 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя