Єдиний унікальний номер: 379/598/23
Провадження № 1-кп/379/58/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2022 року приблизно о 15 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними розпочався конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, кулаками обох рук наніс два удари по руках останньої. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 правою ногою наніс один удар по лівій нозі останньої. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синців на руках та лівій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження .

ОСОБА_3 , 09 травня 2022 року приблизно о 15 годині перебуваючи на вул. Центральна с. Юшків Ріг Білоцерківського району Київської області, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла особи, діючи умисно, вирішив незаконно проникнути всередину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_3 , без будь-якого дозволу та всупереч волі власника зайшов на територію домоволодіння за вище вказаною адресою та через вхідні двері проник всередину, тим самим вчинив незаконне проникнення до будинку (житла) ОСОБА_6 , тобто порушив гарантоване право особи на недоторканність її житла.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла особи.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінальних проступків та з клопотанням про розгляд кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Потерпілі ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 в своїх письмових заявах не заперечували проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, погоджуючись із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується задовільно, звертався до лікаря-психіатра з приводу розладу особистості неуточненого в 2021р. ,на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст.125 та ч.1 ст. 162 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн ;

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1