Справа № 308/4400/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від 27.03.2023 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним щодо порядку переміщення через митний кордон України культурних цінностей та усвідомлюючи, що їх переміщення через митний кордон України без передбаченого законом дозволу є незаконним протиправним діянням, використовуючи у зв`язку з цим засоби та методи конспірації, а саме, мережу «Інтернет» та послуги міжнародних поштових відправлень, вирішив організувати контрабандним шляхом незаконне переміщення через митний кордон України культурних цінностей, з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним предметам вигляду інших.
Так, діючи на виконання свого злочинного задуму ОСОБА_4 , будучи обізнаним щодо історичних подій розвитку українських грошових одиниць, приймаючи участь у аукціонах з покупки предметів старовини, у тому числі листівок та грошових знаків, у невстановлений час, але не пізніше 30.11.2022 року, підшукав на одному із Інтернет-ресурсів у сфері продажу товарів історично-культурного характеру в місті Прага Чеської Республіки, паперові грошові знаки, а саме державний кредитовий білет 100 карбованців (1917 року), розмінний білет 10 карбованців (1919 року) та розмінний білет 3 карбованці (1919 року), після чого, здійснив їх замовлення та придбання і, з метою не бути викритим під час переміщення через митний кордон України, вирішив організувати їх доставку в Україну з використанням послуг міжнародних поштових відправлень.
Надалі, діючи на досягнення бажаного злочинного результату направленого на незаконне переміщення через митний кордон України предметів старовини, які мають культурну цінність, ОСОБА_4 , з метою незаконного переміщення придбаних паперових грошових знаків організував їх приховування та відправлення з міста Прага Чеської Республіки в Україну міжнародною поштою, при цьому, розмістивши вказані паперові грошові знаки в конверті міжнародної відправки - цінний лист за №VL800545336CZ, де відправником значиться: KCNS GROUP LTD. organizacni slozlca, Italska 834/34, АДРЕСА_1 , а одержувачем: Viktor Chernov, АДРЕСА_2 (UA), Tel. No НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме, незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей.
09.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
Враховуючи те, що 07.04.2023року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, сторона обвинувачення звертається з даним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Також прокурор у клопотанні вказує на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила таке задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні, а також призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив не відкладати підготовче судове засідання та розгляд справи у підготовчому судовому зсіданні провести у відсутності його захисника та зазначив, що свої права захищатиме самостійно. Заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просив обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. ОСОБА_4 у судовому зсіданні не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, та інших клопотань та доповнень ним не було заявлено.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 щодо внесеного клопотання, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суттєвих порушень вимог ст. 291 КПК України та обставин, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду, судом на даний час не встановлено. Суд звертає увагу, що зазначені висновки суду є результатом розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.
Достатніх підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, судом на даний час не встановлено. Тому суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Разом з цим, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2023 року у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено. При цьому, було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний з урахуванням його особи, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, характеризуючих даних про особу підозрюваного, а саме: наявність сім`ї та утриманців, зокрема дитини інваліда, яка потребує домашнього догляду, наявності постійного місця проживання, роботи, позитивної характеристики, майнового стану підозрюваного, який є єдиним годувальником в сім`ї, а також та наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом також встановлено, що зазначений ризик на даний час не зменшився та продовжує існувати.
Таким чином, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує тяжкість злочину , що інкримінується ОСОБА_4 , санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також те, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з яким відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту не зменшився, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_4 покладених на нього згідно кримінально-процесуального законодавства України обов`язків, тому суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням наявного ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, беручи до уваги особу обвинуваченого, ОСОБА_4 , його характеризуючі дані, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, без застосування електронних засобів контролю, з покладенням відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст.176-178,314, 315, 331,369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання та застосування запобіжногозаходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; - не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 05.05.2023 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити ВІДДІЛЕННЮ ПОЛІЦІЇ № 2 (СМТ. БОГОРОДЧАНИ) ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОГО РУП ГУНП В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 9 ).
На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу увигляді домашнього арешту може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 07.04.2023 року о 16-30 год.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1