БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1261/23
Провадження №1-кс/497/424/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

09.06.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 08.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 08.06.2023 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те що перебуваючи на добовому чергуванні 08.06.2023 на блок посту № НОМЕР_1 по вул. Заводська 167 А, на в`їзді у м. Болград Одеської області, він зупинив водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки документів, який керував мотоциклом моделі ІЖ Планета, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без шолому, без водійського посвідчення, та останній надав ОСОБА_5 неправомірну винагороду у сумі 2400 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Після чого інспектор СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , попередив ОСОБА_6 про притягнення його до кримінальної відповідальності за надання неправомірної вигоди службовій особі та викликав слідчу оперативну групу Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

08.06.2023 слідчим СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області проведений огляд місця події на блок посту № НОМЕР_1 при в`їзді у АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: грошові кошти у сумі 2400 гривень, номіналами по 200 гривень, які ОСОБА_6 надав інспектору СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

08.06.2023 інспектор СРПП Болградського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , на блок посту № НОМЕР_1 при в`їзді у АДРЕСА_1 , добровільно видав слідчому СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, відеозапис від 08.06.2023 на диску DVD-R який був в онлайн режими записаний на нагрудній боді камері, яка була встановлена на сорочці ОСОБА_7 на добовому чергуванні при несенні службових обов`язків. В ході добровільної видачі вказаний диск був вилучений та опечатаний у паперовий конверт з підписами двох понятих.

08.06.2023 вищевказані вилучені грошові кошти купюрами по 200 гривень, в кількості 12 штук серії: ЗВ3226378; ХИ0882143; ТА 1946509; ТБ5189724; УС5606637; ПИ4419310; СЖ0185386; ГГ9037858; ЄГ1620626; УЖ2379094; СВ 4512831; СЕ9802267, які опечатані у паперовий конверт з підписами двох понятих.

08.06.2023 постановою старшого слідчого вилучене майно, визнано речовим доказом.

На даний час, слідчому необхідно дослідити вилучене майно найбільш детально, з проведенням відповідних експертних досліджень.

А тому, з метою збереження тимчасово вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення.

Слідчий, володілець майна - ОСОБА_6 та поліцейський - ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, надіслали кожен окремо заяви про розгляд клопотання у їх відсутність (а.с.26, 27, 28).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

08.06.2023 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те що перебуваючи на добовому чергуванні 08.06.2023 на блок посту № НОМЕР_1 по вул. Заводська 167 А, на в`їзді у м. Болград Одеської області, він зупинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки документів, який керував мотоциклом моделі ІЖ Планета, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без шлему, та без водійського посвідчення, останній надав ОСОБА_5 неправомірну винагороду у сумі 2400 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР (а.с.6).

За цим фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 08.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (а.с.4).

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Болградська окружна прокуратура (а.с.29).

08.06.2023 року в м. Болград в проміжок часу з 11:25 години по 11:55 годину слідчим було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти купюрами по 200 гривень, в кількості 12 штук з серіями: ЗВ3226378; ХИ0882143; ТА 1946509; ТБ5189724; УС5606637; ПИ4419310; СЖ0185386; ГГ9037858; ЄГ1620626; УЖ2379094; СВ 4512831; СЕ9802267, про що було складено протокол огляду місця події від 08.06.2023 року (а.с.9-10).

Цього ж дня, інспектор СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 добровільно видав старшому слідчому СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 диск DVD-R - 4.76 GB/100 min "ALERUS", упакований у паперовий конверт з підписами 2-х понятих, про що було складено протокол добровільної видачі від 08.06.2023 року (а.с.16).

08.06.2023 року постановою старшого слідчого вилучене майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні (а.с.17).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту тимчасово вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно протоколу огляду місця події від 08.06.2023 року (а.с.9-10) та протоколу добровільної видачі від 08.06.2023 року (а.с.16) слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт вилученого майна складено наступного робочого дня 09.06.2023 року (а.с.1), та того ж дня передано до канцелярії суду, що підтверджується вхідним номером на супровідному листі (а.с.30).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, прокурором дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А тому, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, знищення на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 08.06.2023 року, в кримінальному провадженні за №0000349 від 08.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України за результатами якого вилучено - грошові кошти купюрами по 200 гривень, в кількості 12 штук з серіями: ЗВ3226378; ХИ0882143; ТА 1946509; ТБ5189724; УС5606637; ПИ4419310; СЖ0185386; ГГ9037858; ЄГ1620626; УЖ2379094; СВ 4512831; СЕ9802267.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування, знищення на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу добровільної видачі від 08.06.2023 року, в кримінальному провадженні за №0000349 від 08.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 369 КК України: - диск DVD-R, 4.76 GB/100 min "ALERUS", упакований у паперовий конверт з підписами 2-х понятих.

Зазначене майно долучити до матеріалів даного кримінального провадження.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти? на старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1