Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5894/21
Провадження № 1-кп/490/163/2023
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

представника

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000004 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кишинів Республіки Молдова, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Представник потерпілого під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про зняття арешту з будівлі комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр онкології" Миколаївської обласної ради за адресою: місто Миколаїв, вул. Миколаївська, 18.

В обґрунтування послався про те, що наразі є нагальна необхідність у приведенні цих приміщень у належний стан, що наразі заборонено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва.

2. Прокурор під час підготовчого судового засідання проти задоволення цього клопотання не заперечував та зазначив, що наразі необхідність в арешті майна, згаданого представником відповідача, є відсутньою.

3. Обвинувачений та його захисник проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального Кодексу України.

Наразі у справі триває підготовче провадження.

2. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02 березня 2021 року в межах цього кримінального провадження накладений арешт: «на приміщення будівлі комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської обласної ради за адресою: місто Миколаїв, вул. Миколаївська, 18, яка належить на праві комунальної власності об`єднаній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради із забороною будь-яким товариствам , будь-яким підрядним (субпідрядним) організаціям, фізичним особам тощо, вчиняти дії із знищення речових доказів, приховання та перетворення реально виконаних у приміщеннях вказаної будівлі будівельних робіт, виконувати у приміщеннях вказаної будівлі будь-які будівельно-монтажні та інші роботи з будівництва, реконструкції, ремонту щодо капітального ремонту сумішевого плоского покриття та термомодернізації горищного покриття, до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку».

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя послався про необхідність забезпечення збереження речового доказу.

3. В межах цього кримінального провадження 16 квітня 2021 року був складений експертний висновок № СЕ-19/115-21/3319-БТ. В межах дослідження, за наслідками якого був складений вказаний висновок, експертом спірна будівля була належним чином оглянута, про що складений відповідний фото звіт, у якому відображені усі необхідні для цього кримінального провадження обставини.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального Процесуального Кодексу України

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального Процесуального Кодексу України

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

1. З огляду на наведені приписи діючого законодавства суд, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, відзначає, що наразі відомості про стан спірної будівлі на момент вчинення стверджуваного правопорушення є належним чином відображеними у матеріалах кримінального провадження; спосіб їх відображення /за наслідками експертного огляду/ є таким, що виключає необхідність у повторному дослідженні самої будівлі.

2. Більше того, стан спірна будівлі зі спливом часу, як свідчить доданий до клопотання акт обстеження, через погодні умови та обставини її експлуатації поза розумним сумнівом змінюється.

За такого подальше виконання ухвали слідчого судді про арешт спірної будівлі наразі об`єктивно не має наслідком збереження спірної будівлі у тому стані, у якому вона була на момент стверджуваного правопорушення.

Отже, подальшого застосування арешту спірної будівлі не відповідає меті кримінального провадження.

Таке доводить, що підстави для подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження наразі відсутні.

За такого арешт на спірну будівлю підлягає скасуванню, а клопотання представника потерпілого про таке - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02 березня 2021 року на приміщення будівлі комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської обласної ради за адресою: місто Миколаїв, вул. Миколаївська, 18 - скасувати.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =