Справа № 639/4985/23
Провадження№1-кс/639/1507/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотанння слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотанняслідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 04.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 з 27.06.2013 і по теперішній час умисно ухиляється від виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2013 про стягнення на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за кредитним договором на суму 484 618 гривень.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що він займає посаду провідного експерта Управління безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та представляє інтереси АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

08.16.2006 між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений кредитний договір від 08.12.2006 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .

Згідно даного договору АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язався надати ОСОБА_5 кредит у розмірі 88069, 64 грн. на термін до 07.12.2013 р., а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В якості забезпечення даного договору ОСОБА_5 надав в заставу Банку автомобіль SAMAND, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

З лютого 2007 року ОСОБА_5 без будь-яких пояснень припинив виконувати свої обов`язки за договором. Дана обставина стала підставою для звернення Банку до суду для захисту своїх прав і законних інтересів.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.06.2008, справа № 2-1058/08, задоволено позовні вимоги АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в зарахування суми 94404, 34 грн., в тому числі звернути стягнення на предмет застави: автомобіль SAMAND , рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , шляхом продажу. Вищевказаний автомобіль був вилучений та реалізований 20.12.2012 за 32639, 00 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2013, справа №639/2794/13-ц, задоволено позовні вимоги АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №БАМОМ2926 від 08.12.2006 у розмірі 484618, 70 грн. Видані судом виконавчі документи були пред`явлені представником Банку до

ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться на виконанні (ВП 60011221, 600011534) виконавчі документи від 14.10.2013 №639/2794/13-ц, видані ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення на користь АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_5 заборгованості в сумі 484618, 70 грн. та судового збору в розмірі 3622, 80 грн.

В подальшому ОСОБА_5 став ухилятися від контактів з представниками стягувана та виконавчої служби.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою їх огляду та опрацювання, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Органом досудового слідства доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора про тимчасовий доступ до документів.

Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотанняслідчого СВ ВП №1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № З ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів та інших носіїв інформації (у тому числі електронних), що перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо матеріалів виконавчих проваджень №60011221 та №600011534 від 10.09.2019.

Встановити строк дії ухвали терміном до 11.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1