Справа №718/1794/23
В И Р О КПровадження №1-кп/718/80/23 о 12 год.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , обвинувачено ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кіцмань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 23 квітня 2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костільники Бучацького району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, інваліда ІІІ групи з дитинства, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, що визнано судом доведеним.

23.04.2023 близько 13 години 45 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_2 , рухався в адміністративних межах с. Суховерхів Чернівецького району Чернівецької області по автодорозі М-19 сполученням «Доманове (на м.Брест) - Ковель - Чернівці - Тереблече (на м.Бухарест)» зі сторони м. Кіцмань в напрямку с. Кліводин, на перевищеній швидкості (не менше 96.7 км/год) в лівій смузі руху.

Наближаючись до будинку №1 по вул. Буковинській вказаного населеного пункту, де в цей час в попутному напрямку попереду в правій полосі руху рухався водій ОСОБА_8 , який керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_3 , не вмикаючи лівий показчик повороту, почав змінювати напрямок руху ліворуч, а в цей час водій ОСОБА_6 , не врахувавши дорожньої обстановки, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом та проявивши самовпевненість у виборі швидкості руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху при цьому перетнувши лінію дорожньої розмітки 1.3 ПДР, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Dacia Logan».

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, водієві автомобіля марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , 1945 року народження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 281 від 11.05.2023, спричинено смерть, яка настала від гострої внутрішньої кровотечі, яка розвинулася як ускладнення отриманої при житті закритої тупої травми грудної та черевної порожнин з ушкодженням внутрішніх органів.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог ліній 1.3 горизонтальної дорожньої розмітки та п.п. 12.3, 12.4, яке безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), які сприяли порушенню вищевказаних правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

Горизонтальна розмітка має таке значення:

1.3 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2 + 1) смугами; Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

?п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

?п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

?п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

?п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_8 .

Позиція учасників провадження в судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив суду, що 23.04.2023 їхав з м. Чернівці додому, поспішав, бо вдома чекав онкохворий тесть. Віз в автомобілі приблизно 400 кг вантажу. В межах с. Суховерхів їхав по лівій полосі руху, а потерпілий - правою. Потерпілий зробив різкий маневр і ОСОБА_6 з метою уникнення зіткнення, виїхав на зустрічну полосу руху, де і сталася ДТП. Погода була хороша, асфальт сухий, кероване ним авто - справне. Ввечері 23.04.2023 після закінчення слідчий дій, поїхав в медичний заклад висловити потерпілій ОСОБА_9 співчуття. До досліджуваних подій двічі проїжджав цю ділянку дороги. Додав, що має місячний дохід - пенсійну виплату у розмірі 2600-2700 грн. на місяць.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав публічне обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, просив визнати останнього винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, посилаючись на докази обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 23.04.2023 вона з чоловіком ОСОБА_8 їхали в с. Суховерхів, звідки він був родом. Були пристебнутими і музику під час руху не слухали. Чоловік ввімкнув лівий поворот, після чого вона відчула удар в бік їхнього автомобіля. Їх довго несло. Вона була при тямі, чоловік ознак життя не подавав. В лікарню до неї приходив обвинувачений, просив вибачення, але вона його не вибачила. Додала, що залишилася одна, морально важко, на автомобілі не може дивитися, почастішали приступи гіпертонії, часто викликає швидку. Поданий цивільний позов підтримує. Просила обов`язково позбавити обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, а також дослідженням матеріалів кримінального провадження, які стосуються речових доказів, процесуальних витрат та характеризують особу обвинуваченого.

У рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.286 КК України , а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_8 .

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він є одружений, має на утриманні малолітню дитину, інвалід третьої групи з дитинства, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліках у психіатра та нарколога, обвинувачується у вчиненні злочину з необережності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також позицію потерпілої, яка просила не позбавляти його волі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У зв`язку з наведеним суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, оскільки причиною ДТП було грубе порушення обвинуваченим ПДР України, зокрема в частині дозволеного швидкісного режиму.

При цьому, враховуючи низку пом`якшуючих покарання обставин, суд доходить висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком із застосуванням положень ст. 76 КК України. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання, на переконання суду, буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження нових злочинів, внесе корективи в соціально-психологічні характеристики обвинуваченого, змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і правил дорожнього руху.

З приводу поданого потерпілою цивільного позову суд зазначає наступне.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ПАТ «Страхова Комапнія «Перша» про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить із таких обставин.

Потерпілою ОСОБА_4 пред`явлено позовну заяву про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в якій вона просять стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 500 000 грн, з ПАТ «Страхова Комапнія «Перша» моральну шкоду - на суму 80 400 грн, витрати пов`язані із похованням - 40 000 грн та 199 600 грн шкоди, завданої життю. Однак, від позовних вимог до ПАТ «Страхова Комапнія «Перша» ОСОБА_4 відмовилася в суді, про що подала письмову заяву (Т.2, а.с. 55), позов підтримує лише до ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди на суму 500 000 грн.

Частинами першою-третьою статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно зі змістом статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, N 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Смерть рідної людини - це не відновлювана втрата, що спричиняє страждання та хвилювання.

Встановити ціну людського життя, повернути близьку людину -неможливо. Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає, і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи.

Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Позивачці ОСОБА_4 завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку із втратою близької людини - чоловіка ОСОБА_8 , що призвело до істотних вимушених змін у її житті, наслідки, що настали та їх невідворотність. Смерть рідної людини, не відновлювана втрата, що спричиняє страждання та хвилювання, потребує докладання додаткових зусиль для організації життя і побуту. У позивачки почастішали приступи гіпертонії, через що вона частіше викликає швидку.

Водночас, в діях обох водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_8 встановлено невідповідність вимогам ПДР, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з фактом ДТП.

За таких обставин, з урахуванням характеру правопорушення, ступеню вини ОСОБА_6 , причин досліджуваної ДТП, глибини страждань потерпілої, майнового стану обвинуваченого, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, заявлені позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково, а саме: на суму 100 000 грн.

Мотиви інших рішень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Накладений ухвалами слідчого судді Кіцманського районного суду

Чернівецької області від 24.04.2023 арешт на транспортні засоби підлягає скасуванню.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на загальну суму 12 189 грн 00 коп підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч 1 ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_6 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на користь держави, пов`язані з проведенням під час досудового розслідування експертиз, на суму 12 189 (дванадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду

Чернівецької області від 24.04.2023 арешт на транспортний засіб марки «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 - скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду

Чернівецької області від 24.04.2023 арешт на транспортний засіб марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_8 - скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Citroen Jumpy», номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В - повернути ОСОБА_6

- автомобіль марки «Dacia Logan» номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_4 , проживає АДРЕСА_2 моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_10