Справа №: 398/2202/22
провадження №: 1-кс/398/1089/23
УХВАЛА

Іменем України

"21" серпня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року ТОВ «Верес», від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 , звернулося до суду з клопотанням, про скасування арешту накладеного на автомобіль «Niva CHEVROLET 212300» реєстраційний номер НОМЕР_1 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 Кримінального кодексу України. Клопотання обґрунтоване тим, що зазначений транспортний засіб належить ТОВ «Верес» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду 22.07.2022 року, в межах вказаного кримінального провадження, накладено арешт на автомобіль «Niva CHEVROLET 212300» реєстраційний номер НОМЕР_1 . На даний час органом досудового розслідування були проведені всі необхідні експертизи щодо арештованого майна. Власник майна тривалий час позбавлений права володіти, користуватися та розпоряджатися автомобілем, використовувати його у своїй виробничій діяльності. При цьому, автомобіль зберігається на відкритому майданчику, належне його обслуговування не проводиться. Лакофарбове покриття піддається дії сонячного випромінювання та атмосферних опадів. Гума та акумуляторна батарея втрачають працездатність, а від того втрачається загальна вартість автомобіля. При цьому збільшується сума витрат по відновленню працездатності авто в майбутньому. Подальше перебування автомобіля під арештом не відповідає принципу справедливого балансу, відповідно до якого будь-яке втручання державного органу на мирне володіння майном має враховувати загальний інтерес суспільства, з одного боку, та вимоги щодо захисту основоположних прав конкретної особи, з іншого боку.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав. Наголошує на тому, що в серпні 2023 року автомобіль оглянуто експертом, висновки експертів щодо технічного стану автомобілю готові. Крім того, з моменту ДТП минуло понад рік, у органу досудового розслідування було достатньо часу провести усі необхідні слідчі дії з автомобілем. Просить арешт накладений на автомобіль «Niva CHEVROLET 212300» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати з метою його подальшого використання для виконання ТОВ "Верес" виробничих завдань.

Заступник начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 подала заяву, в якій заперечила проти задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки на даний час не проведені основні автотехнічні експертизи, не проведена експертиза щодо обставин ДТП. Повернення власнику автомобіля та його подальша експлуатація призведе до втрати слідів злочину.

Відповідно до ст.174 КПК України, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000992, письмові заяви по суті справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

Крім того, згідно з вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000992 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/2202/22 (провадження №1-кс/398/593/22) від 22.07.2022 року, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, з метою збереження речових доказів накладено арешт на вилучений 19.07.2022 року автомобіль марки «Niva CHEVROLET 212300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , з забороною користування та розпорядження цими транспортними засобами до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Як вбачається з вказаної ухвали слідчого судді вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Досудове слідство у кримінальному провадженні триває, відповідно до письмових пояснень слідчого на даному етапі ще не проведено усі слідчі (розшукові) дії.

Як вбачається із вказівок, наданих прокурором у даному кримінальному провадженні, слідчим ще не виконано ряду слідчих (розшукові) дій. По даному кримінальному провадженню підозру нікому не оголошено.

В судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або він накладений необґрунтовано. При цьому, фактичні обставини справи свідчать про необхідність вжиття заходів щодо збереження даного автомобіля, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому не можна цілком виключити ризики його приховування, пошкодження, знищення чи відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1