Справа № 577/2060/22
Провадження № 1-кп/577/97/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000419 від 30.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кішкунмайша республіки Угорщина, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, фізична особа підприємець, одруженого, депутат Конотопської міської ради, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом 30.06.2021 року близько 12 годин 10 хвилин депутат Конотопської міської ради 8 скликання ОСОБА_5 перебував у приміщенні кінотеатру «Мир», яке розташовано за адресою: Сумська область, м. Конотоп, проспект Миру, 4 разом із депутатами Конотопської міської ради 8 скликання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на засідання фракції ПП «Слуга Народу». Під час засідання фракції між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , підвівшись зі стільця, та, підскочивши до ОСОБА_7 , умисно наніс один удар кулаком правої руки у область обличчя, а саме носа, зачепивши губу та верхні зуби, в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на внутрішній поверхні верхньої губи посередині, зламу 1 зубу на 1/3 на верхній щелепі зліва.

Згідно висновком експерта Конотопського районного відділення судово- медичної експертизи № 259 від 14.07.2021 року у ОСОБА_7 на час судово-медичного обстеження мали місце: крововилив на внутрішній поверхні верхньої губи посередині, на верхній щелепі зліва 1 зуб зламаний на 1/3.

По ступеню тяжкості крововилив на внутрішній поверхні верхньої губи посередині, злам 1 зуба на верхній щелепі відповідно до правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні, з посиланням на норми ст.49 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не підлягає задоволенню, оскільки в судове засідання не з`явився потерпілий та просить відкласти розгляд вказаного клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до такого висновку.

Виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Згідно з приписами пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За Законом №2617-VIII від 22.11.2018 року редакція ст.49 КК України була змінена і на даний час викладена наступним чином:

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачені покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Моментом закінчення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є 30.06.2021 року.

Перебіг строку давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності розпочинається з 30.06.2021 року та складає 2 роки.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закінчився 30.06.2023 року.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, оскільки на день подання такого клопотання вже минуло понад два роки з дня вчинення кримінального правопорушення.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її звільнення потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись: ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1