Справа №295/3176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0000910 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2023 року, в достовірно невстановлений досудовим розслідуванням вечірній час, у ОСОБА_4 , який перебував разом із малознайомим йому ОСОБА_7 , у приміщенні кімнати АДРЕСА_1, виник умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації мобільного телефону торгової марки «Oppo» моделі A31, в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , оскільки останній спав.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації до вказаного мобільного телефону, ОСОБА_9 взяв до рук вищевказаний мобільний телефон, на якому встановлений код доступу «Tach-Id» та бажаючи зламати його, з метою подальшого використання мобільного телефону та зняття коштів із карткового рахунку, вхід до якого здійснювався через мобільний додаток «Приват 24/7», який встановлений в мобільному телефоні торгової марки «Oppo» моделі A31, в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , шляхом прикладання пальця ОСОБА_8 , який спав, здійснив втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації до мобільного телефону.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації до мобільного телефону та отримав несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі мобільного телефону, чим ввів в оману систему щодо належного власника мобільного пристрою, з метою подальшого його використання, та отримав безперешкодний доступ до мобільного додатку «Приват 24/7», з метою безперешкодного викрадення коштів з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_9 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, у вказаний день, перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_1, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації до мобільного телефону торгової марки «Oppo» моделі A31, в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_8 та, отримавши у такий спосіб безперешкодний доступ до мобільного додатку «Приват 24/7», декількома транзакціями, у період часу з 23 год. 01 хв. 15.03.2023 року по 00 год. 09 хв. 16.03.2023 року, здійснив перерахунок з карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_8 , на власний рахунок АТ «Акцент» № НОМЕР_3 загальною сумою - 159 292 гривні 50 копійок ,таким чином, таємно повторно викрав вказані грошові кошти, які належать ОСОБА_8 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 159 292 гривні 50 копійок.

16.03.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

17.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення про підозру.

17.03.2023 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком - до 15.05.2023 року.

Двомісячний строк досудового розслідування мав закінчитися 17.05.2023 року, проте до вказаного строку, внаслідок складності провадження, закінчити досудове розслідування не представилося можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно отримати матеріали за результатом виконання ухвал слідчих суддів щодо надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні банків про рух коштів по рахунках потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_4 та оглянути вилучені документи за участі потерпілого.

Також, на виконанні в оперативного підрозділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває постанова про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, не проведені і інші необхідні слідчі (розшукові дії).

Окрім цього, необхідно вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , з урахуванням отриманих рухів коштів по банківських рахунках та виконати вимоги КПК України, що стосуються закінчення досудового розслідування, зокрема - вимоги ст. ст. 283, 290, 291, 293 КПК України, а саме: ознайомити потерпілу сторону, підозрюваного, захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, внести відомості про завершення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати копію обвинувального акту підозрюваному та захиснику.

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставинами, що перешкоджали виконанню цих процесуальних дій, раніше є значна завантаженість банківських установ та оператора мобільного зв`язку, а також, їх віддаленість від міста Житомира, у яких на виконанні перебувають ухвали слідчих суддів, а також, складністю кримінального провадження, в межах якого здійснюється розслідування вищевказаних кримінальних правопорушень, два з яких віднесено до категорії тяжких.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, 05 .05.2023 року керівником Житомирської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 17.06.2023 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, його захисника, яка просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 виправдана потребою у проведенні процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а також пов?язана з оцінкою слідчим суддею в сукупності наступних обставин: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вищезазначених кримінальних правопорушень, можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин правопорушень свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 199 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 від 16.03.2023 року.

Строк дії ухвали до 17 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: