Єдиний унікальний номер № 285/2299/21
Провадження № 1-кп/0285/162/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Звягель кримінальне провадження № 285/2299/21 0000160, 000084) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленова, Новоград-Волинського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

29.03.2021 року близько 02 години неповнолітній ОСОБА_5 (який засуджений за дане кримінальне правопорушення вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29 грудня 2022 року далі ОСОБА_5 ) разом з ОСОБА_4 перебуваючи в селі Кленова Новоград-Волинського району Житомирської області, домовилися між собою умисно, таємно викрасти належні ОСОБА_6 електроінструменти, які знаходилися в приміщенні пилорами в с. Броницька Гута Новоград-Волинського району Житомирської області.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 діючи узгоджено та за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 , розподіливши між собою ролі, на підводі з конем приїхали до села Броницька Гута Новоград-Волинського району Житомирської області, в якому доїхавши зі сторони лісу до пилорами, ОСОБА_4 рукою демонтувала поліетиленову плівку, якою закривалося незасклене вікно, яке веде до робочого цеху даної пилорами, та через утворений у вікні отвір разом з неповнолітнім ОСОБА_5 проникли до приміщення пилорами та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно викрали майно, а саме:

-ручну електричну кутову шліфувальну машину, торговельної марки «Ижмаш», моделі «SU-2100», у кількості 1 шт. вартістю 1065 гривень 86 копійок;

-насос поверхневий вихровий, торговельної марки «АРС», моделі модель - «QB-60» у кількості 1 шт. вартістю 865 гривень 60 копійок;

-зварювальний апарат, торговельної марки «ТехАс», моделі «ТА-00-203», у кількості 1 шт. вартістю 1827 гривень 58 копійок;

-ручний електричний дриль, торговельної марки «Vorskla», моделі «ПМЗ 820», у кількості 1 шт. вартістю 151 гривень 80 копійок;

-ручний електричний ударний дриль, торговельної марки «Baikal», моделі «Е-131А», у кількості 1 шт. вартістю 500 гривень 00 копійок;

-електричний лобзик, торговельної марки «Фиолент», моделі «ПМЗ 600Э», у кількості 1 шт. вартістю 769 гривень 67 копійок;

-мережевий подовжувач довжиною 15,5 м, у кількості 1 шт. вартістю 98 гривень 33 копійок;

-прожектор світодіодний, торговельної марки «Horoz Electric», моделі «068-010-0030», у кількості 1 шт. вартістю 146 гривень 09 копійок;

-зварювальну маску, торговельної марки «Forte», у кількості 1 шт. вартістю 246 гривень 67 копійок;

-комбінований гайковий ключ «38», у кількості 1 шт. вартістю 189 гривень 50 копійок;

-ріжковий гайковий ключ «50х55», у кількості 1 шт. вартістю 216 гривень 67 копійок;

-накидний гайковий ключ, у кількості 1 шт. вартістю 226 гривень 67 копійок;

-ріжковий гайковий ключ, у кількості 1 шт. вартістю 158 гривень 33 копійок;

-ножівку по металу, торговельної марки «Finland», у кількості 1 шт. вартістю 106 гривень 67 копійок;

-ножівку по дереву, торговельної марки «Finland», моделі «22-14», у кількості 1 шт. вартістю 149 гривень 60 копійок;

-теслярський молоток у кількості 1 шт. вартістю 62 гривень 92 копійок;

-три абразивні відрізні круги торговельної марки «Ataman» 180х1.6х22.23 мм, вартістю 46 гривень 80 копійок;

-абразивний шліфувальний круг, у кількості 1 шт. вартістю 49 гривень 50 копійок;

-абразивний відрізний круг, у кількості 1 шт. вартістю 32 гривень 28 копійок;

-дві частини ланцюга протиковзання для коліс, вартість яких встановити не представилося можливим, тому що об`єкт втратив експлуатаційні властивості;

-ланцюг довжиною 167 см, у кількості 1 шт. вартістю 192 гривні 00 копійок;

-електричний двигун, торговельної марки «MEZ», моделі «4AP90S-2» потужністю 1,5 кВт, у кількості 1 шт. вартістю 1400 гривень 00 копійок;

-електричний двигун, у кількості 1 шт., у зв`язку з пошкодженням дублюючої таблички вартість встановити не можливо.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , погрузивши викрадене майно на підводу покинули пилораму, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8439 гривні 62 копійок.

30 січня 2022 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з домоволодінням по АДРЕСА_1 , вирішив умисно, таємно повторно викрасти майно, яке знаходиться у вказаному будинку.

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, підійшов до вхідних дверей та шляхом зламу скоби дверей з навісним замком проник до будинку по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи всередині будинку, в його кімнатах ОСОБА_4 виявив та умисно, таємно, повторно викрав свердло по дереву вартістю 77,67 грн., викрутку плоску вартістю 30,00 грн., викрутку хрестоподібну вартістю 38,33 грн., ручний електричний дриль-шуруповерт марки «Stern» модель «HD-10Z» вартістю 466,90 грн., інверторний зварювальний апарат марки «Edon» модель «ТВ-250С», укомплектованого кабелем з тримачем електрода, кабелем для затиску маси та захисною маскою вартістю 1060,00 грн., які належать ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 з вищевказаним викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1672 гривні 90 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності, не заперечує проти часу місця способу вчинення кримінального правопорушення, а також не заперечує проти суми та найменування викраденого. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Від потерпілих до суду надійшли письмові заяви в яких вони просять розгляд даного кримінального провадження проводити у їх відсутність, цивільний позов не заявлено. Щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням у сховище та житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є тяжкими, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, не працює, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих які не наполягають на суворому покарання обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, до кримінальної відповідальності ритягується вперше, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз 50% від загальної суми 14383 грн. 60 коп., а саме 7191 грн. 80 коп.

Даний вирок може бути оскаржений не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: