Справа №359/7923/23
Провадження №1-кс/359/1376/2023
УХВАЛА

23 серпня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 грудня 2022 року було скасовано постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000995. Матеріали вказаного кримінального провадження були повернуті до СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для продовження досудового розслідування. Однак слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 обмежився лише здійсненням запиту до Золочівської сільської ради та 7 квітня 2023 року виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ці обставини свідчать про те, що досудове розслідування було проведено поверхово, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 7 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000995.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання та обмежився направленням слідчому судді матеріалів кримінального провадження. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею.

20 серпня 2022 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 19 серпня 2022 року приблизно о 14 годині 35 хвилин на т-образному перехресті, що розташовується на території Гнідинської територіальної громади, відбулось зіткнення автомобіля марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження. До ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000995.

29 листопада 2022 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 грудня 2022 року (а.с.20-24) було скасовано постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000995.

7 квітня 2023 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження (а.с.25-28) у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження», главою 24 «Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч.7 ст.55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при вирішенні скарги.

Зі змісту висновку експерта №71д від 12 вересня 2022 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому голівки проксимальної фаланги 5-го пальця правої стопи без зміщення уламків. Це тілесне ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше як 21 день. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 залишив вказані обставини поза увагою та всупереч ч.7 ст.55 КПК України не з`ясував у ОСОБА_3 згоду на залучення його до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого. Така бездіяльність слідчого є істотним порушенням кримінального процесуального законодавства.

Зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 23 грудня 2022 року (а.с.23) вбачається, що попередня постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована, зокрема, у зв`язку з тим, що слідчим не було зроблено висновку про те, в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не звернув увагу на вказану обставину та повторно закрив кримінальне провадження №0000995 без визначення особи, в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Такі дії слідчого також відносяться до істотних порушень кримінального процесуального законодавства, адже у випадку встановлення слідчим вини потерпілого у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди кримінальне провадження підлягатиме закриттю у зв`язку з відсутністю події, а не складу кримінального правопорушення.

З огляду на це слідчий суддя висновує, що з метою відновлення законності належить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 7 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000995.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.1 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 7 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000995 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000995 повернути до слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для з`ясування у ОСОБА_3 згоди на визнання його потерпілим та продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1