ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2642/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/210/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Харків виконуючий обов`язки голови Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку п. 20-5 Перехідних положень КПК України подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про передачу заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід за заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до іншого суду,-

УСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про передачу заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід за заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що в Лозівському міськрайонному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, причиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) на території України установлено карантин.

Відповідно до абзаців 1-4 пункту до п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Як слідує з матеріалів справи 01.06.2023 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід за скаргою ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 було заявлено самовідвід та передано для автоматизованого розподілу.

02.06.2023 року автоматизований розподіл судової справи між суддями Лозівського міськрайонного суду Харківської області не відбувся в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що свідчить протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіт про неможливість авторозподілу (арк. 2-4).

Згідно штатного розпису в Лозівському міськрайонному суду Харківської області передбачено 12 посад суддів, однак фактична чисельність суддів, які здійснюють правосуддя, становить 3 суддів, з яких ОСОБА_3 , яким було заявлено самовідвід по справі та ОСОБА_5 , яка не має права брати участь у розгляді, інші 4 судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відряджені до інших судів згідно наказів Голови Верховного Суду.

За таких обставин утворити склад суду для розгляду зазначеної заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 не виявляється можливим.

Виходячи з наведеного, вказані матеріали заяви необхідно передати на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34, п. 20-5 Перехідних положень КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області задовольнити.

Матеріали за заявою судді ОСОБА_1 про самовідвід за заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 передати на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Виконуючий обов`язки голови

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2