УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 642/3300/20

провадження № 51 - 5330 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 642/3300/20 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника про направлення вищевказаного кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова для судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, щонаразі територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова відновлено, до того ж усі учасники цього провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, тому, з метою оперативності та ефективності судового розгляду цього кримінального провадження, просить передати його до Ленінського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, до вказаного суду надійшло кримінальне провадження № 642/3300/20 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, частин 1, 2 ст. 306 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК. Станом на 13 вересня 2023 року судовий розгляд не розпочато.

У клопотанні адвокат, вказуючи на те, що всі учасники судового провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Ленінського районного суду м. Харкова.

Як убачається з наявних матеріалів та копії обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проживають у Основ`янському районі м. Харкова, ОСОБА_7 у м. Старий Салтів Харківської області, а 24 з 32 свідків у Шевченківському районі м. Харкова, які не перебувають у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Таким чином, згідно з положеннями ч.1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні адвоката не можуть бути підставою для передачі зазначеного кримінального провадження стосовно з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки у ньому не наведено виняткових випадків, визначених законодавством, про необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання адвоката про направлення кримінального провадження № 642/3300/20 з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 642/3300/20 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3