Справа №: 398/2128/23
провадження №: 1-кс/398/568/23
УХВАЛА

Іменем України

"27" квітня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000700 від 25.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

25.04.2023 року близько 10 год. 30 хв. в напрямку від вул. Першотравнева до вул. Героїв Сталінграду, по вул. Куйбишева в м. Олександрія рухалися автомобілі марки Cherry Amulet днз НОМЕР_1 та мотоцикл марки Fortе 200 днз НОМЕР_2 , водій автомобіля зупинившись біля буд. 49 по вул. Куйбишева, перевіривши наявність інших ТЗ здійснив маневр повороту вліво, в цей час водій мотоциклу не зменшуючи швидкість та намагаючись здійснити обгон авто зліва, вчиняє зіткнення з автомобілем. ТЗ вилучено, маються тілесні ушкодження у водія мотоцикла, які саме встановлюються. Оглядаємість та даної ділянки дороги не обмежена сторонніми об`єктами, камери спостереження відсутні.

В період часу з 11:55 год по 13:09 год 25.04.2023, в ході проведення огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Куйбишева, біля будинку №49, на узбіччі виявлено транспортні засоби, автомобіль марки Cherry Amulet бежевого кольору, днз НОМЕР_1 та мотоцикл марки Fortе 200 червоного кольору днз НОМЕР_2 , які мають пошкодження внаслідок дорожньої транспортної пригоди, а саме в результаті зіткнення. В подальшому дані речі тимчасово вилучено та було передано до Олександрійського РВП на тимчасове зберігання.

Підставою накладення арешту на вилучене під час огляду майно те, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно, може бути важливим для досудового розслідування, тому в подальшому може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, отже повернення зазначеного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 25.04.2023 року органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, за фактом того, що є достатні підстави вважати, що 25.04.2023 року близько 10 год. 30 хв. в напрямку від вул. Першотравнева до вул. Героїв Сталінграду, по вул. Куйбишева в м. Олександрія рухалися автомобілі марки Cherry Amulet днз НОМЕР_1 та мотоцикл марки Fortе 200 днз НОМЕР_2 , водій автомобіля зупинившись біля буд. 49 по вул. Куйбишева, перевіривши відсутність інших ТЗ здійснив маневр повороту вліво, в цей час водій мотоциклу не зменшуючи швидкість та намагаючись здійснити обгон авто зліва, вчиняє зіткнення з автомобілем. ТЗ вилучено, маються тілесні ушкодження у водія мотоцикла, які саме встановлюються. Оглядаємість даної ділянки дороги не обмежена сторонніми об`єктами, камери спостереження відсутні.

Згідно з протоколом огляду місця події від 25.04.2023 року проведеного в період часу з 11:55 по 13:09 год., за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Куйбишева, біля будинку №49, на відрізку дороги, на узбіччі виявлено транспортні засоби, автомобіль марки Cherry Amulet бежевого кольору, днз НОМЕР_1 та мотоцикл марки Fortе 200 червоного кольору днз НОМЕР_2 , які мають пошкодження внаслідок дорожньої транспортної пригоди, а саме в результаті зіткнення. В подальшому дані речі тимчасово вилучено та передано до Олександрійського РВП на тимчасове зберігання.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.03.2023 року автомобіль марки Cherry Amulet бежевого кольору, днз НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 26.04.2023 року, транспортні засоби: автомобіль марки Cherry Amulet бежевого кольору, днз НОМЕР_1 та мотоцикл марки Forte 200 червоного кольору днз НОМЕР_4 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №00007000 від 25.04.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.

За положеннями ч. 1 ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб проводиться обшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином вилучене в ході огляду майно, може бути об`єктом кримінально-протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч. 1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як встановлено з матеріалів клопотання, доведено слідчим в суді, зазначене в клопотанні майно є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів. Вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, та враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, на підставі чого вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000700 від 25.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль марки Cherry Amulet бежевого кольору, днз НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу та слідів кримінального правопорушення, який зберігається на території Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчій, прокурору, власникам майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1