Справа №: 398/1611/23
провадження №: 1-кп/398/229/23
ВИРОК

Іменем України

"30" червня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000219 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Українка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, із професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.02.2007 року Дніпровським районним судом міста Київ заст. 70, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі;

- 23.06.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 71, ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі. 25.02.2015 року на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда звільнений умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 1 місяці 10 днів;

- 29.10.2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі. 27.04.2021 року на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда звільнений умовно-достроково від відбування покарання строком на 10 місяців 9 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2023 року о 19 годині 59 хвилині, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше судима за вчинення злочинів проти власності, перебував у кафе-барі «Зірка Сходу», яке розташоване по площі Соборна, 2, в місті Олександрія Кіровоградської області, де помітив жіночу сумку, після чого у нього виник умисел направлений а таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій прямий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та в період дії воєнного стану, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні кафе-бару «Зірка Сходу», скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та сторонніх осіб, повторно таємно викрав чуже майно, а саме: сумку (клатч через плече) «Louіs Vuіttоn» 3 в 1, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1014 від 27.02.2023 року, становить 661 гривню 32 копійки та в якій знаходились бездротові навушники «Аррlе АіrРоds Рrо з МаgSаfе Сhаrgіng Саsе (Аіrоhа 1562А/АNС)», вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1014 від 27.02.2023 року, становить 3424 гривні 50 копійок, грошові кошти в сумі 210 гривень та інші речі, які не представляють для власниці майна - ОСОБА_6 майнової цінності.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4 295 гривень 82 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим по пред`явленому обвинуваченню за ч.4 ст.185 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердечно розкаявся. Суду пояснив, що 05.02.2023 року у вечірній час він з другом перебували в кафе-барі «Зірка Сходу». Випили зайвого. Друг пішов додому, а він залишився в барі. Що було далі він погано пам`ятає, проте вранці наступного дня він прокинувся від телефонного дзвінку. Йому зателефонували працівники поліції. Жіноча сумочка була у нього вдома, він її забрав з кафе з собою. Сумочку він віддав працівникам поліції. В його присутності, та в присутності потерпілої сумочку відкрили, всередині були навушники та 200 гривень, ще якісь жіночі речі. В скоєному розкаявся, у потерпілої попросив пробачення. Просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_6 , . в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Питання щодо призначення покарання залишає на розсуд суду (а.с.24).

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд за згодою всіх учасників судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що його характеризують, суд прийшов до переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_4 не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, осудний, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин визначених ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи обвинуваченого, думки потерпілої, яка на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, досудову доповідь, надану органом пробації, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб) високий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покладені судом обов`язки будуть гарантувати запобігання вчинення обвинуваченим інших злочинів, заходи контролю стимулюватимуть його виправлення.

На переконання суду саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Майнова шкода потерпілій особі частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції. Цивільний позов потерпілою особою не заявлено.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, підстав для його зміни чи скасування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та у відповідності до п.2 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, залишити без зміни до набрання цим вироком законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_4 : прибувати за першим викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, навчання, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду.

Виконання доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-диск DVD+R Videx 16X, на якому мається відеозапис із архіву камер внутрішнього спостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- сумку (клатч через плече) «Louіs Vuіttоn» 3 в 1, бездротові навушники «Аррlе АіrРоds Рrо з МаgSаfе Сhаrgіng Саsе (Аіrоhа 1562А/АNС)» білого кольору із зарядним пристроєм (док - станцією) та чохлом, 10 гривень однією монетою, гребінець рожевого кольору, спрей для тіла «Sо…», два картриджі Еlf Ваr, 6-ть ключів з брилками, бальзам для губ «Шоколaдна пристрасть», три пігулки, дзеркальце з двома відділеннями, cпонж для макіяжу, бальзам-масло для губ «Lір Вutter», матова помада NYХ Soft Маtte, браслет «спіраль» чорного кольору, блиск для губ «Сосоnut Gloss», які згідно розписки від 24.02.2023 року передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути за належністю ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1