ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20716/22

Провадження № 11-кп/4820/576/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст..75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

На даний вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій прохає скасувати вирок суду та призначити новий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинуваченому ОСОБА_2 в судовому засіданні були роз`яснені вимоги, ст.ст.349, 394 КПК України, вручена пам`ятка про права та обов`язки обвинуваченого, крім того ОСОБА_2 в судовому засіданні першої інстанції повністю визнав свою вину.

Відповідно до вимог ст..399 ч.4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений оскаржує свою винуватість, недослідження судом доказів обвинувачення, вказує на те, що були не допитані свідки, не витребувані дані щодо власника викраденого майна.

Отже, відповідно до вимог ст..394 ч.2 КПК України, вирок суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1