ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/10688/23

Провадження № 1-кп/522/2345/23

15 червня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130, відомості про яке внесено 11.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, студента 2-го курсу Горлівського Національного університету іноземних мов, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року приблизно о 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля Скалодрому на Трасі Здоров`я, який розташований за адресою: м. Одеса, Чкаловський пляж,7, де у нього виник словесний конфлікт, реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння наніс останньому один удар в ліву частину обличчя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, а саме: синець та садно обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно знаходячись біля Скалодрому на Трасі Здоров`я, який розташований за адресою: м. Одеса, Чкаловський пляж,7, у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , через те, що вони зіштовхнулись на вело доріжці, в результаті якого він спричинив ОСОБА_5 один удар в обличчя. Обвинувачений показав суду, що щиро вибачився перед потерпілим, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, на які вказав обвинувачений щодо їх конфлікту, в ході якого ОСОБА_6 наніс йому один удар в обличчя.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданим ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_6 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і ОСОБА_6 винуватий у його вчиненні, так як він спричинив умисні легкі тілесні ушкодження.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до положень ст. 67КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого проступку, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не одружений, не працює, однак навчається, має постійне місце мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують його покарання, наведені вище, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу , оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000130, а саме: диск формату DVD-R «Axent» з копією відеозапису з належного останньому мобільного телефону марки «iPhоne» від 01.05.2023р., наданий потерпілим ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000130, а мобільний телефон марки «Redmі 9А», модель М2006С3LG, в корпусі бірюзового кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - вважати повернутими за належністю власнику ОСОБА_7 .

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні №0000130 відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №0000130 заявлено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: диск формату DVD-R «Axent» з копією відеозапису з належного останньому мобільного телефону марки «iPhоne» від 01.05.2023р., наданий потерпілим ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000130; мобільний телефон марки «Redmі 9А», модель М2006С3LG, в корпусі бірюзового кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вважати повернутими належному власнику ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

15.06.2023