Справа № 302/1173/23
У Х В А Л А

20.06.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000029 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 і погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено до суду 16.06.2023 та вмотивоване наступним.

Досудовим розслідування було встановлено, що 02.02.2023 в чергову частину ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, через секретаріат надійшли матеріали від Квасовецького ПОНДВ НПП "Синевир" про те що 27.01.2023 біля 17.00 годин, в кварталі 7 виділі 7 урочища «Лукатрино» виявлено самовільну порубку деревини породи бук чим спричинили шкоду навколишньому природному середовищу.

15.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , надав та долучив до матеріалів кримінального провадження №0000029 від 03.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, - бензопилу марки «Stihl MS-440» оранжевого кольору.

Вказана бензопила марки «Stihl MS-440» була детально оглянута та досліджена і має сама по собі по суті відомості, які мають суттєве значення для розкриття даного кримінального правопорушення, та вмотивованою постановою слідчого визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що добровільно видана гр. ОСОБА_4 бензопила марки «Stihl MS-440», фактично може бути предметом скоєння кримінального правопорушення, і може бути використана як доказ, обставин, що доказуються під час досудового розслідування. У зв`язку з цим, слідчий зіславшись на ст.ст.131 ч.2, ч. ч.1,2,10 ст. 170 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження: збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, просить накласти арешт на майно гр. ОСОБА_4 - бензопилу марки «Stihl MS-440».

Слідчий просить розглянути клопотання без участі володільця майна, з метою збереження такого майна, а також за його відсутності, внесене до суду клопотання підтримує.

Слідчий суддя, ознайомившись із змістом клопотання дізнавача, доданими до нього матеріалами досудового кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Обставини наведені слідчим в клопотанні підтверджуються такими доказами, матеріалами кримінального провадження, досліджених слідчим суддею, а саме: відомостями в ЄРДР 0000029 від 03.02.2023 за витягом; повідомленням про лісопорушення директора НПП "Синевир" від 01.02.2023; протоколом про лісопорушення від 28.01.2023; протоколом про вилучення предметів, знарядь, продукції та документів; письмовим поясненням ОСОБА_5 ; службовою запискою; фото-таблицями; протоколом огляду місця події 06.02.2023; поясненням ОСОБА_4 від 15.06.2023; письмовою заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу бензопили; постановою слідчого від 15.06.2023 про визнання речовим доказом .

Отже, з врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що бензопилу марки «Stihl MS-440», яка добровільно видана слідчому гр. ОСОБА_4 , може мати доказове значення в кримінальному провадженні, бо така може містити сліди кримінального правопорушення, або може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000029 від 03.02.2023 за ч. 3 ст. 246 КК України, а саме на бензопилу марки «Stihl MS-440» власником якої є мешканець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1