Справа № 713/2089/23
Провадження №1-кс/713/255/23
УХВАЛА

іменем України

25.07.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000342 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

УСТАНОВИВ:

19.07.2023 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 надіслав на поштову адресу Вижницького районного суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000342 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

1) Автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно наявних документів є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який поміщений для тимчасового зберігання на територію ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: смт. Путила, вул. Українська, 128, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

2) Мобільний телефон марки Redmi а9 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

3) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на транспортний засіб «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У частині 5 ст.171 КПК України закріплено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що майно вилучене 18.07.2023 року під час огляду місця події та добровільно надане ОСОБА_3 19.07.2023 року, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням 19.07.2023 року, тобто в межах строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Однак клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки подано без додержання решти вимог ст.171 КПК України, а саме:

не обґрунтовано, що мобільний телефон марки Redmi а9 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 є доказом кримінального правопорушення;

зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, однак постанови про визнання зазначених у клопотанні транспортного засобу, мобільного телефону та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000342 від 19.07.2023 року, прокурор не надає;

не обґрунтовано з наданням відповідних доказів наявності ризику втрати речових доказів, а також існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту тимчасово вилученого майна призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000342 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - повернути прокуророві Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК