Справа №601/2185/23
Провадження № 1-кп/601/214/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження №0000524 від 16.07.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, військовослужбовця роти охорони при ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, який на утриманні має одну малолітню дитину, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України засудженого до чотирьох років та шести місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- потерпілої ОСОБА_6

- обвинуваченого ОСОБА_7

встановив:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався до теперішнього часу. Останній раз Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-IX від 07.02.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 липня 2023 року в період часу з 23:00 год. по 11:00 год. 16 липня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 був добре обізнаний, що в Україні, відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів введено воєнний стан, та який перебував на території домоволодіння поблизу житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, з 23:00 год. 15.07.2023 по 11:00 год. 16.07.2023 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, повторно, діючи із корисливих мотивів, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, та розуміючи, що в Україні введено воєнний стан, умисно шляхом вільного доступу продовжуючи перебувати на території домоволодіння поблизу житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 таємно викрав велосипед марки «Carratt» модель «Mimosa» білого кольору, який був припаркований на стіну даного будинку. Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду на загальну суму 5600 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання з`явилась, вказала, що 16 липня виявила пропажу велосипеду, після чого звернулась у поліцію. Просить суворо покарати обвинуваченого.

Показання ОСОБА_3 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та потерпіла також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, кваліфіковані вірно та така кваліфікація доведена наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, що виразилось у щирому жалю з приводу вчиненого злочину, осуді своєї поведінки, вказане є обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вказаний злочин є тяжким, обставини, що пом`якшують покарання; обставин, які обтяжують покарання; думку потерпілої та інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі у межах санкції, передбачених ч.4 ст. 185 КК України. Обставин, що перешкоджали б призначенню такого покарання в суді не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням. До такого висновку суд прийшов з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного (щире каяття). Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого терміном 1 рік. Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, зокрема на велосипед марки «Carratt» модель «Mimosa» білого кольору, знаходиться на арешт-майданчику Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Кременецького району Тернопільської області суд знімає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/7800-ТВ від 02 серпня 2023 року, що складає 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- велосипед марки «Carratt» модель «Mimosa» білого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: