Провадження № 1-в/761/118/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності двох вироків,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності двох вироків.

У своєму клопотання фахівець просить суд вирішити питання передбаченого п. 11 ч.1 ст. 537 КПК України щодо засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про застосування покарання за наявності двох вироків: вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2020 і вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2020.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на обліку в Дніпровському районному відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебуває гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі терміном на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Так, згідно зі ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Таким чином, законним процесуальне рішення може бути лише у разі його відповідності вище вказаним вимогам.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на аналіз положень ст. 537, 539 КПК України питання означене в клопотанні, враховуючи зміст ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок(п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

З урахуванням того, що вирок виконується Дніпровським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, суд вважає за необхідне повернути клопотання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 та одночасно роз`яснює право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду - місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Повернути клопотання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності двох вироків. Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: