Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/798/20
Провадження № 1-кс/542/152/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати повернути вилучене за протоколом огляду від 01 липня 2021 року майно ТОВ «Марко ЛТД» у кримінальному провадженні №0000324 від 01.07.2020 року, а саме автомобіль марки Mercedes-Benz 308 CDI, вантажний фургон, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Скарга мотивована тим, що 01 липня 2020 року старшим слідчим СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у рамках кримінального провадження №0000324 від 01.07.2020 року був проведений огляд місця події на території СП Полтавської газонафтової компанії, яка знаходиться по вул. Польовій, 15 в с. Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області.

Під час огляду був вилучений автомобіль марки Mercedes - Benz 308 CDI, вантажний фургон, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Марко ЛТД».

Зазначає, що вилучене майно ТОВ «Марко ЛТД» під час обшуку 01.07.2020 року, відповідно до положень ч.2 ст.168 КПК України, є тимчасово вилученим майном. На теперішній час спливли строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Також зазначає, що відповідно до листа ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» №2473//ЗА-116-12/23 від 05.06.2023 року виконана експертиза і висновок направлено замовнику. Тобто, підстави для утримання цього майна відпали.

Вважають, що утримання майна не є пропорційним та законним втручанням у право власності ТОВ «Марко ЛТД».

Представник заявника просив прийняти участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до ухвали слідчого судді від 06 червня 2023 року зазначене клопотання було задоволено, вирішено проводити судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ «Марко ЛТД».

Поряд з цим, в судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представник ТОВ «Марко ЛДТ» не з`явився. Надіслав до суду заяву про розгляд скарги на бездіяльність слідчого за відсутності скаржника, просив її задовольнити (а.с.13).

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши письмові пояснення (а.с. 16), в яких зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді в ході досудового розслідування був проведений обшук на території СП «Полтавської газонафтової компанії», в ході якого було вилучено автомобіль марки Mercedes - Benz 308 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом.

В межах даного кримінального провадження проведена інженерно-технічна експертиза з охорони праці та безпеки життєдіяльності. Відповідно до висновку вказаної експертизи причинами настання 01.07.2020 нещасного випадку є недотримання нормативно-технічних вимог про охорону праці під час виконання робіт з підвищеної небезпеки з технологічного осблуговування вогнегасників з боку працівників ТОВ «Марко-ЛТД».

На даний час вирішується питання про отримання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Марко ЛТД» з метою проведення повторної інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, для проведення якої може виникнути необхідність в надані доступу експертам до автомобіля.

Також вказав, що оскільки на даний час є достатні підстави вважати, що до настання нещасного випадку 01.07.2020 можуть бути причетні працівники ТОВ «Марко ЛТД», тому повернення автомобіля, в якому стався нещасний випадок, в їх користування може негативно вплинути на подальше розслідування, оскільки вказаний речовий доказ може бути знищений, переобладнаний тощо.

В задоволенні скарги просив відмовимти.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324, відомості про яке 01.07.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України (а.с.17).

Так, в ході огляду 01.07.2020 року був вилучений автомобіль марки Mercedes - Benz 308 CDI, вантажний фургон, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.07.2020 року, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, наданий дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 на території СП Полтавської газонафтової компанії, яка знаходиться по вул.Польовій, 15 в с.Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення: автомобіля марки Mercedes Benz 308 CDI, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_2 , жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТОВ «МАРКО ЛТД», м. Одеса, Приморський район, вул. Разумовська 51, Канатна, 42 та наявне в ньому обладнання для технічного обслуговування вогнегасників; журнал обліку виконаних робіт протипожежного призначення на ім`я ОСОБА_4 на 24 арк., який заведено 17.06.2020 року; вогнегаснику, в якому на момент огляду відсутня нижня частина (дно), яка знаходиться на підлозі поруч; інформаційної таблички, на якій маються написи МАРКО ЛТД з надписом ,,Дата проведення технічного обслуговування та Дата проведення технічного діагностування,; свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу за № НОМЕР_3 ; три перепустки видані СП Полтавська газонафтова компанія за №V 143, №V 141 та №025; 43 вогнегасники вагою 9, 5 та 6 кг. (а.с18-22).

Тобто, зі змісту зазначеної ухвали слідчого судді вбачається, що вказане у скарзі майно: автомобіль марки Mercedes - Benz 308 CDI, вантажний фургон, державний номерний знак НОМЕР_1 входить до переліку майна, щодо якого слідчим суддею прямо наданий дозвіл на відшукання та вилучення.

Згідно зі ст. 167 ч.1 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином режим тимчасово вилученого майна поширюється лише на те вилучене в ході обшуку майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку в ухвалі слідчого судді, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Вилучення же майна, щодо якого прямо наданий дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не є тимчасово вилученим, а отже підстав для його повернення, як і арешту в порядку ст. 170-173 КПК України немає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 23 січня 2020 року у справі №457/1485/13-к). Здійснений ухвалами про обшук судовий контроль за втручанням у право власності, за умови подальшого дотримання встановлених законом правил отримання доказової інформації із вилучених під час обшуку речей і документів та її фіксування (постанова про визнання речових доказів, протокол огляду, тощо), забезпечуватиме правомірність подальшого утримання такого майна органом досудового розслідування без накладення на нього арешту.

Враховуючи вищевикладене, оскільки майно, про повернення якого ставиться питання, не є тимчасово вилученим майном, тому відсутні правові підстави для задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Постановою слідчого від 01.07.2020 року вилучений автомобіль марки Mercedes Benz 308 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , з наявним в ньому обладненням для технічного обслуговування вогнегасників було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні відповідно до ст.98 КПК України (а.с. 21).

При цьому, на цій стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні проводиться ще ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі і з вилученим майном, досудове розслідування на даний час триває.

Так, прокурором зазначено про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володіння ТОВ «Марко ЛТД» з метою проведення повторної інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, для проведення якої може виникнути необхідність в надані доступу експертам до вказаного автомобіля.

Отже, на даному етапі розслідування виправдовується утримання такого майна, яке потребує перевірки наявності в ньому відомостей, що стосуються цього кримінального провадження шляхом експертних досліджень.

При цьому, визнаючи виправданим на даному етапі розслідування утримання зазначеного майна, слідчий суддя вважає за необхідне наголосити, що таке утримання, в тому числі як речових доказів, не може відбуватися вічно, а вказана перевірка майна, наявності в ньому відомостей, що стосуються цього кримінального провадження, має бути здійснена органом досудового розслідування в розумний строк з поверненням їх володільцям у разі встановлення факту відсутності відомостей, що мають значення для досудового розслідування.

В той же час, заінтересовані особи не позбавлені можливості оспорювати перед слідчим суддею розумність строку утримання відповідного майна органом досудового розслідування.

Щодо посилання представника власника майна на те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні сплив 01.01.2023 року, слідчий суддя вважає безпідставними, й зазначає таке.

Строки досудового розслідування та правила їх обчислення визначені ст. 219 КПК України.

Зокрема, частиною другої цієї статті закріплено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне провадження розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272, КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні були внесені 01.07.2020, а тому саме з цієї дати слід обрахувати початок строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2021 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 01.07.2020 за частиною 2 статті 272 КК України до дванадцяти місяців, а саме: до 01 січня 2023 року (а.с.40-41).

Згідно з ч.8 ст.615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Так, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" із урахуванням продовження строку дії правового режиму згідно Указів Президента, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, й який продовжує діяти.

Отже, оскільки у кримінальному провадженні 0000324 від 01.07.2020 за частиною 2 статті 272 КК України жодній особі не було повідомлено про підозру, воєнний стан в Україні триває, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчився.

З огляду на викладене, скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 169, 170, 171, 237, 303, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1