Справа № 307/3097/15-к
Провадження № 1-кп/307/30/20
УХВАЛА

19 червня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001244, про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, сезонного робітника, в порядку ст. 89 КК України не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту 19.06.2012 року, близько 17-ї год., ОСОБА_9 , на території урочища «Рінь», у с. Біловарці, в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2106», н/з НОМЕР_1 , з метою примусу ОСОБА_7 до вступу з ним у статеві зносини, завдав їй декілька ударів руками по голові та силоміць поклав її на опущене переднє пасажирське сидіння, після чого продовжував свої дії, почав намагатися зняти з неї спідницю, однак вона пручалася і він наніс їй один удар рукою стиснутою в кулак у праву частину живота, а потім припіднявши їй спідницю, приспустив капронові колготи нижче колін, у ході чого дещо їх порвав, зірвав з неї спідню білизну, та завдав ОСОБА_7 ще один удар долонею руки по обличчю, із застосуванням фізичного насильства, всупереч волі потерпілої, вступив з нею у статеві зносини природнім способом, тобто зґвалтував її, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Свою вину у вчиненні злочину не визнав. Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих обставин йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_6 заявлене клопотання вважає обґрунтованим.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що обвинувачений зіпсував їй все життя і вона вважає, що він повинен понести хоч якесь покарання.

Представник потерпілої залишив вирішення клопотання обвинуваченого на розсуд суду.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, оглянувши надані стороною обвинувачення документи необхідні для вирішення клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно вимог статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно вимог ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Відповідно до ст. 12 цього ж кодексу злочин передбачений ч. 1 ст. 152 КК України є нетяжким злочином і за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвалою Тячівського районного суду від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_9 оголошувався в розшук у зв`язку з ухиленням від суду. На цей момент з дня вчинення ним злочину минуло більше п`яти років оскільки згідно обвинувального акту злочин було вчинено 19 червня 2012 року. Тому суд вважає, що підстави для зупинення перебігу давності у відповідності до ч. 2 ст. 49 КК України відсутні.

Крім того, суд встановив, що у провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно обвинувального акту цей злочин було вчинено в період з 10 по 25 травня 2018 року, тобто також після спливу п`ятирічного строку, отже підстави для переривання перебігу давності передбачені ч. 3 ст. 49 КК України також відсутні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 слід залишити без розгляду, що не позбавляє її права звертатися до суду з позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись стст. 284, 285, 286, 288 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0001244 - закрити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2106» , н/з НОМЕР_1 - залишити у ОСОБА_9 , жіночу кофту, жіночу спідницю, капронові колготки, чоловічі труси, чоловічу футболку, вирізку з тампона, частину волосини ОСОБА_9 , зразки крові ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які знаходяться в кімнаті речових доказів Тячівського ВП ГУНП України знищити, SIM-карту мобільного оператора «Київстар» - залишити у потерпілої.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1