УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2023 року

м. Київ

справа № 686/12413/23

провадження № 51-3923 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000040 від 14 липня 2022 року (судова справа № 686/12413/23) з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Солом`янського районного суду м. Києва або іншого районного суду м. Києва,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання захисника, яке мотивовано тим, що до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, проте судовий розгляд не розпочато (справа перебуває на стадії підготовчого провадження).

Також клопотання мотивовано тим, що зазначений суд не в змозі забезпечити оперативний та ефективний розгляд вказаного кримінального провадження у розумний строк, оскільки обвинувачений та свідки, які підлягатимуть виклику та допиту в суді, перебувають та проживають у м. Києві та Київській області.

Зокрема, захисник вказує, що місцем перебування та проживання (реєстрації) обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є м. Київ, при цьому зазначив, що захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 також проживає та здійснює свою адвокатську діяльність у м. Києві.

На думку захисника, з огляду на зазначене, а також воєнний стан в Україні, який ускладнює та обмежує можливість визначення часу проведення судових засідань, розгляд вказаних матеріалів кримінального провадження Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області перешкоджатиме одночасній явці в судове засідання адвокатів та свідків, які проживають у м. Києві та Київській області.

Водночас, сторона захисту наголошує на тому, що на даний час на території м. Києва та Київської області бойові дії не відбуваються.

Відтак, захисник вважає, що в даному випадку необхідність зміни підсудності підпадає під ознаки винятковості, передбачені абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК, оскільки, на його думку, існують виняткові обставини для передачі вказаного кримінального провадження з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Солом`янського районного суду м. Києва або іншого районного суду м. Києва за місцем знаходження обвинувачених, більшості свідків та місцем роботи захисників.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з`явилися захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інші не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, обвинувачених, які підтримали думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як вбачається зі змісту інформації, наданої Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали кримінального провадження № 0000040 від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, надійшли з Офісу Генерального прокурора, судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато (перебуває на стадії підготовчого провадження).

Звертаючись з клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого, захисник серед іншого зазначив, що захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 проживає та здійснює свою адвокатську діяльність у м. Києві, у зв`язку з чим, на його думку, існують виняткові обставини, передбачені ст. 34 КПК, для передачі вказаного кримінального провадження з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Солом`янського районного суду м. Києва або іншого районного суду м. Києва.

Проте, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання кримінального провадження за місцем проживання (здійсненням діяльності) захисника, у зв`язку з чим, доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.

Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Звертаючись з клопотанням, захисник серед іншого зазначив, що обвинувачений та свідки, які підлягатимуть виклику та допиту в суді, перебувають та проживають у м. Києві та Київській області, зокрема вказав, що місцем перебування та проживання (реєстрації) обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є м. Київ.

Так, зі змісту інформації, наданої Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, вбачається, що:

- обвинувачена ОСОБА_7 проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикціїГолосіївського районного суду м. Києва;

- обвинувачений ОСОБА_6 - на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду м. Києва;

- обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області;

- потерпілий знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

При цьому, зі змісту інформації, наданої Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області вбачається, що місце проживання (перебування) свідків невідоме (інформація наявна у сторони обвинувачення).

Водночас, зі змісту копії реєстру матеріалів досудового розслідування, надісланих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, вбачається наявність 15 свідків у даному кримінальному провадженні, однак адреси місця їх проживання не вказані.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи положення ст. 34 КПК, колегія суддів Верховного Суду не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання захисника і направлення вказаних матеріалів кримінального провадження на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва або іншого районного суду м. Києва, оскільки більшість обвинувачених не проживають на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції зазначених судів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000040 від 14 липня 2022 року (судова справа № 686/12413/23) з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Солом`янського районного суду м. Києва або іншого районного суду м. Києва - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3