Справа № 138/1255/23
Провадження №11-сс/801/314/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №60000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що 02 травня 2023 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2023 року повернуто вищевказану скаргу ОСОБА_5 .

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що з моменту отримання постанови слідчого ОСОБА_5 минуло більше місяця, скарга подана після закінчення строку на її оскарження, ОСОБА_5 у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку і зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів не знайдено підстав для його поновлення, а тому скаргу повернуто.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2023 року. Просить винести своє рішення, яким його скаргу задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала є незаконна, слідчим суддею не було враховано всіх фактичних обставин справи, рішення слідчого судді прийняте з порушенням процесуального права.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_7 та заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд апеляційної скарги у їх відсутності.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Стосовно доводів апеляційної скарги про безпідставність повернення скарги на постанову про закриття провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана протягом десяти днів, а у випадку оформлення рішення постановою строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 , останній 01.04.2023 отримав копію постанови старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тому саме з 01.04.2023 слід відраховувати початок строку на подання скарги.

Після цього, в межах строку оскарження 05.04.2023 ОСОБА_5 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо постанови старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За зазначених обставин слідчим суддею передчасно прийнято рішення про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 початкову скаргу подав в межах строку, передбаченому ч. 1 ст. 304 КПК України, проте з порушенням правил підсудності. Отримавши ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.04.2023 про повернення скарги, останнім було повторно подано скаргу з дотриманням правил підсудності.

Такі обставини очевидно вказують на необхідність їх врахування під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.

Стосовно доводів апеляційної скарги про необхідність прийняття судом апеляційної інстанції рішення за наслідками розгляду скарги по суті суд зазначає, що оскільки скарга не була предметом судового розгляду слідчим суддею суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості зазначеного розгляду.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №60000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №60000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: