КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3129/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 372/239/23
Категорія КК: ч. 2 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матяшівка Обухівського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами в кримінальному провадженні.

Вказаним вироком суду встановлено, що ОСОБА_7 , у невстановлену судом дату та час, перебуваючи поблизу поля за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Григорівка, зірвав рослину дикоростучої коноплі дикорослих рослин та помісив до поліетиленового пакета, чим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який в подальшому переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив їх, чим незаконно виготовив та зберігав у великих розмірах для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 14.01.2022 в період часу з 12 години 07 хвилин по 12 годину 50 хвилин під час проведення обшуку працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено канабіс масою 1554,1 г у перерахунку на висушену речовину.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та призначеного покарання, просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Ухвалити новий вирок, у якому кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту. В решті вирок залишити без змін.

Вказує, що суд кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, тобто, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки згідно обставин кримінального правопорушення та досліджених доказів, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Тобто не зазначення судом кваліфікуючої ознаки - придбання, не відповідає фактичним обставинам справи, висновки суду не підтверджені дослідженими під час судового розгляду доказами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення захисника та обвинуваченого, які не заперечили проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у тому, що він, перебуваючи поблизу поля за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Григорівка, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який в подальшому переніс до свого місця проживання, де висушив їх, чим незаконно виготовив та зберігав у великих розмірах для власного вживання, без мети збуту.

Під час судового розгляду судом встановлено викладені вище обставини та підтверджено пред`явлене обвинувачення у повному обсязі, однак під час кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, помилково не зазначено такої кваліфікуючої ознаки, як незаконне придбання наркотичного засобу у великих розмірах для власного вживання без мети збуту.

При цьому колегія суддів вважає, що виправлення допущеної помилки можливе шляхом зміни вироку Обухівського районного суду Київської області від 23.02.2023, оскільки обсяг обвинувачення у даному випадку не збільшується, останній фактично був встановлений судом.

Допущена помилка судом першої інстанції, на підставі ст.ст. 409, 413 КПК України підлягає виправленню судом апеляційної інстанції шляхом зміни вироку в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_7 викладених у мотивувальній частині вироку, вказавши, що ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби у великих розмірах без мети збуту і така зміна вироку за встановлених під час апеляційного розгляду обставин жодним чином не погіршує становища обвинуваченого, а, тому, апеляційна скарга прокурора підлягає до частковому задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України змінити в частині правової кваліфікації дій.

Кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

У решті вирок залишити без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3129/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 372/239/23

Категорія КК: ч. 2 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матяшівка Обухівського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України змінити в частині правової кваліфікації дій.

Кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

У решті вирок залишити без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 03 липня 2023 року об 11 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4