Справа № 595/1379/19
Провадження № 1-кп/603/15/2021
УХВАЛА

"22" серпня 2023 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування ухвал суду про накладення грошового стягнення по кримінальному провадженні №0000246 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року

про обвинувачення ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 14.08.2018 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з клопотаннями про:

1.Скасування ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 26.09.2019 року у справі №595/1379/19 винесену суддею ОСОБА_1 , про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2007 грн.

Клопотання мотивоване тим, що застосовуючи грошове стягнення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд виходив з того, що останній повторно не з`явився у судове засідання. Привід працівники поліції не виконали, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належно. Проте обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, яке відбулось 09.08.2019 року, 12.09.2019 року та 26.09.2019 року, оскільки не був належним чином повідомлений про його розгляд у відповідності до КПК України. У матеріалах справи та в ухвалі суду, якою накладено грошове стягнення, відсутні докази та посилання на те, що ОСОБА_3 була вручена повістка про виклик у судове засідання на 09.08.2019 року, 12.09.2019 року та 26.09.2019 року.

Також у судове засідання, яке відбулось 26.09.2019 року ОСОБА_3 не з`явився оскільки перебував на амбулаторному лікуванні у Бучацькій центральній амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що підтверджується довідкою від 29.09.2019 року з Бучацької центральної амбулаторія загальної практики сімейної медицини.

2.Скасування ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 16.10.2019 року у справі №595/1379/19 винесену суддею ОСОБА_1 , про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4014 грн.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, яке відбулось 09.08.2019 року, 12.09.2019 року, 26.09.2019 року та 16.10.2019 року, оскільки не був належним чином повідомлений про його розгляд у відповідності до КПК України. У матеріалах справи та в ухвалі суду, якою накладено грошове стягнення, відсутні докази та посилання на те, що ОСОБА_3 була вручена повістка про виклик у судове засідання на 09.08.2019 року, 12.09.2019 року, 26.09.2019 року та 16.10.2019 року. Також у судове засідання, яке відбулось 16.10.2019 року ОСОБА_3 не з`явився оскільки перебував на амбулаторному лікуванні у Бучацькій центральній амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що підтверджується довідкою від 16.10.2019 року з Бучацької центральної амбулаторія загальної практики сімейної медицини.

3.Скасування ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 16.10.2019 року у справі №595/1379/19 винесену суддею ОСОБА_1 , про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4014 грн.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, яке відбулось 18.12.2019 року та 15.01.2020 року, оскільки не був належним чином повідомлений про його розгляд у відповідності до КПК України. У матеріалах справи та в ухвалі суду, якою накладено грошове стягнення, відсутні докази та посилання на те, що ОСОБА_3 була вручена повістка про виклик у судове засідання на 18.12.2019 року та на 15.01.2020 року. У судове засідання, яке відбулось 18.12.2019 року та 15.01.2020 року ОСОБА_3 не з`явився оскільки перебував на амбулаторному лікуванні у Бучацькій центральній амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що підтверджується довідками від 22.12.2019 року та від 15.01.2020 року з Бучацької центральної амбулаторія загальної практики сімейної медицини.

В зв`язку з наведеним вважає, що вказані обставини свідчать про те, що у ОСОБА_3 існували поважні причини через які він не зміг з`явитися до суду.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися проте в клопотаннях захисник просить розглянути клопотання без його участі та без участі ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явилася проте направила суду заяву про розгляд клопотань без представника Бучацької окружної прокуратури.

Суд, ознайомившись з клопотаннями захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що доводи захисника є обґрунтованими, винесені ухвали безпідставними, а тому підлягають скасуванню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Суд, з досліджених матеріалів кримінального провадження №0000246 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року, встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про розгляд справи 26.09.2019 року, в день коли судом була винесена ухвала про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення, проте згідно довідки від 29.09.2019 року з Бучацької центральної амбулаторія загальної практики сімейної медицини перебував на амбулаторному лікуванні у Бучацькій центральній амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що є поважною причиною через яку ОСОБА_3 не міг з`явитись до суду.

Також, 16.10.2019 року ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання. З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про розгляд справи в суді 16.10.2019 року останній не отримав та конверт з судовим повідомленням повернений Укрпоштою до суду. Окрім цього у судове засідання, яке відбулось 16.10.2019 року ОСОБА_3 не з`явився оскільки перебував на амбулаторному лікуванні у Бучацькій центральній амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що підтверджується довідкою від 16.10.2019 року з Бучацької центральної амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що є поважною причиною через яку ОСОБА_3 не міг з`явитись до суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про розгляд справи 15.01.2020 року, в день коли судом була винесена ухвала про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення, проте згідно довідки ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання оскільки перебував на амбулаторному лікуванні у Бучацькій центральній амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що підтверджується довідками від 22.12.2019 року та від 15.01.2020 року з Бучацької центральної амбулаторія загальної практики сімейної медицини, що є поважною причиною через яку ОСОБА_3 не міг з`явитись до суду.

Отже, існують підстави для скасування ухвал суду від 26.09.2019 року, 16.10.2019 року та 15.01.2020 року в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 147 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 26.09.2019 року про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення в розмірі 2007 грн 00 коп.

Скасувати ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 16.10.2019 року про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення в розмірі 4014 грн 00 коп.

Скасувати ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 15.01.2020 року про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення в розмірі 4204 грн 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1