ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7388/23
провадження № 1-кс/753/1563/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 3 травня 2023 року № 0001645,

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна.

На обґрунтування необхідності задоволення клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 від 3 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 3 травня 2023 року приблизно о 17 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 8-А, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у зберіганні наркотичних засобів з метою подальшого збуту.

В подальшому, в ході складання протоколу затримання та здійснення особистого обшуку ОСОБА_4 окрім речовин, схожих на наркотичні, було вилучено мобільний телефон марки IPhone 7, IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки IPhone 11, IMEI: НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору із вмістом.

В ході огляду вищевказаних мобільних телефонів виявлено фотозображення та листування, які свідчать про причетність ОСОБА_4 до незаконного збуту наркотичних засобів.

Зважаючи на викладене, мобільний телефон марки IPhone 7, IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки IPhone 11, IMEI: НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору із вмістом було визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В подальшому, 3 травня 2023 року було проведено огляд транспортного засобу RENAULT MEGANE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , в якому було виявлено та вилучено полімерні пакети з пазовим замком в середині яких речовини різного кольору та походження, за результатом слідчої дії вказаний транспортний засіб було вилучено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE», 2013 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що метою накладення арешту на майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

17 травня 2023 року у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності та подав заперечення в яких просив відмовити в задоволенні клопотання, а якщо суд дійде висновку щодо накладення арешту на майно, застосувати захід забезпечення без позбавлення володільця майна на право користування своїм майном. Зазначив, що майно є тимчасово вилученим майном в розумінні ст. 167 КПК України, прокурором не надано належних доказів, що воно отримано злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи є знаряддям злочину, яким чином мобільний телефон та автомобіль мають відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення злочину могли залишитись на них та як вони можуть бути використанні в якості доказів.

Просив у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, банківські карти, свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «AudiA7» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_5 , ключа до вказаного автомобіля та безпосередньо самого автомобіля відмовити, вважаючи його необґрунтованим, оскільки вказані речі до вказаного кримінального провадження відношення не мають.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з такого.

СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 3 травня 2023 року № 0001645 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

Відповідно до частини другої статті 131, частини першої статті 170 КПК України арештом майна як одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 частини другої, частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим наведено достатньо підстав, щоб вважати, що мобільний телефон марки IPhone7 IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон марки IPhone11 IMEI НОМЕР_2 можуть мати значення для кримінального провадження.

Таким чином, вказані об`єкти є такими, що відповідають критеріям речового доказу, встановлених статтею 98 КПК України, а саме як матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановами слідчого від 4 травня 2023 року вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001645.

З огляду на ймовірність у разі не накладення арешту на вказані об`єкти настання наслідків під час користування ними в подальшому передбачені абзацом другим частини першої статі 170 КПК України ризики щодо можливості приховування, перетворення, відчуження цих речей наявні.

Зазначені речі на думку слідчого судді можуть бути доказами у кримінальному провадженні, відповідають встановленим частиною десятою статті 170 КПК України критеріям об`єктів, на які може бути накладено арешт «арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою…».

Слідчий суддя вважає, що існують підстави для накладення арешту на мобільний телефон марки IPhone7 IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон марки IPhone11 IMEI НОМЕР_2 , оскільки вони можуть мати значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Водночас не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE», 2013 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим суддею не було надано дозвіл на її вилучення і слідчим не доведено, що вказані речі мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки IPhone7 IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон марки IPhone11 IMEI НОМЕР_2 .

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1