Справа № 761/8069/23
Провадження № 1-кс/761/5473/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 12.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000363 від 10.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 12.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000363 від 10.02.2020.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 є заявником (потерпілим) по кримінальному провадженню №0000363 від 10.02.2020. 12.02.2023 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження. Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий виклавши зміст заяви про вчинення імовірного кримінального правопорушення, та проаналізувавши норми Кримінального законодавства України, прийшов до висновку, що в діях невідомо кого відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України. До такого висновку слідчий прийшов не вчинивши жодної слідчої (процесуальної) дії.

Просить скасувати постанову слідчого від 12.02.2023 про закриття кримінального провадження.

Також заявник просить поновити строк на звернення зі скаргою, обгрунтовуючи її тим, що постанова датована 12.02.23, відправлено на адресу заявника 05.03.2022. Заявник вважає, що не пропустив строк для подання скарги. Однак, для запобігання неоднозначностей, просить поновити строк на подання скарги.

У судове засідання заявник не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, просить скаргу розглядати без його участі.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у місті Києві у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження №0000363 від 10.02.2020 слідчому судді не надано.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не пропущено строк звернення до слідчого судді, оскільки 27.03.2023 заявнику було направлено постанову про закриття кримінального провадження, зі скаргою звернувся 06.03.2023, тобто у строк, передбачений ст. 304 КПК України, а тому підстави для розгляду питанння щодо поновлення строку відсутні.

Дослідивши вказану постанову та надавши оцінку таким діям слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Так, з матеріалів долучених до скарги встановлено, що кримінальне провадження №0000363 від 10.02.2020 було зареєстровано на підставі ухвали слідчого судді щодо зобов`язання ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 ..

12.02.2023 постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000363 від 10.02.2020, за відсутністю складу кримінальних правопорушень та у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

З досліджених у судовому засідання матеріалів встановлено, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 12.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000363 від 10.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 397 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1