Справа № 206/1726/23
Провадження № 1-кс/206/476/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000146 від 13.03.2023, погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітню або неповнолітню дитину не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000146 від 13.03.2023, погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження під №0000146, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра. Так, 11.03.2023 приблизно о 19 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 проходив по вул. Прорізній в м. Дніпро, де на огородженій парканом території домоволодіння №39 побачив приміщення літньої кухні. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, а саме майна, яке знаходилося у вказаному приміщенні літньої кухні. Після чого, ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України було введено воєнний стан, у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 19 лютого 2023 року продовжено строком на 90 діб, приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , тим самим незаконно проник на вказану територію, де відчинив двері шляхом підбору ключа та зайшов до приміщення літньої кухні, де на підлозі побачив пральну машинку LG «DirectDrive» 5 kg, білого кольору, керамічну раковину FRANKE, чорного кольору, стіл пластиковий круглої форми, білого кольору, мікрохвильову піч, марки MEDION модель AG 45307 Essen, MD 11471, дубовий дерев`яний стілець, які належать ОСОБА_6 , та які він визначив, як об`єкти свого злочинного посягання. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , у той же день, тобто 11.03.2023 приблизно о 19 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні літньої кухні за вищевказаною адресою, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв пральну машинку LG «DirectDrive» 5 kg, білого кольору, керамічну раковину FRANKE, чорного кольору, стіл пластиковий круглої форми, білого кольору, мікрохвильову піч, марки MEDION модель AG 45307 Essen, MD 11471, дубовий дерев`яний стілець склав до візка, який заздалегідь привіз із собою, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2913/23 від 25.05.2023, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6149 грн. 75 коп. ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану. 26.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому на даний час виникає необхідність у обранні йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на зібрані під час проведення досудового розслідування докази. Враховуючи те, що у ОСОБА_5 не склались стійкі соціальні зв`язки в суспільстві, він, зокрема, не працевлаштований, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, у зв`язку з чим обізнаний про вид і міру покарання за вчинення кримінального правопорушення, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може вчинити спроби переховування від органів Національної поліції України, прокуратури та суду, а також продовжити злочинну діяльність. Враховуючи викладене, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1,5 ст. 177 КПК України, про які свідчать тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, а тому усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів Національної поліції України, прокуратури та суду; може продовжувати вчиняти злочинну діяльності, зокрема проти власності, окрім того підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, зокрема, не працевлаштований, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має. Враховуючи вищевикладене просив клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, зазначивши, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також є ризики передбачені ч.1, ч.5 ст. 177 КК України. Просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження під №0000146, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто 26.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вручено підозрюваному ОСОБА_5 з дотриманням строку, передбаченого ч. 2ст. 184 КПК України.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні цього злочину, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, який не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, зокрема, не працевлаштований, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має що він не працює, раніше не судимий приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченимст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких доведено прокурором.

У зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання ст. слідчого слід задовольнити, із покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 196, 205, 206, 309,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000146 від 13.03.2023, погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітню або неповнолітню дитину не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, а саме з 29.05.2023 до 29.07.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1