У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000765 від 11.06.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року заявник звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 15.06.2023 року в справі № 295/7557/23, та повернути йому мобільний телефон марки Samsung Galaxy Note 9 (2022) у корпусі чорного кольору з наявним чохлом чорного кольору з сім-картою Прат «Київстар» НОМЕР_1 . Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження закрито, а тому відсутні підстави арешту майна.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказавши про підтримання вимог клопотання.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та вказав про відсутність заперечень проти скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/7557/23 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.06.2023 року задоволено клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській област, ОСОБА_4 та накладено арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG» у корпусі чорного кольору з наявним чохлом чорного кольору з сім-картою Прат «Київстар» НОМЕР_1 та паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на наркотичну, який було вилучено в ході затримання 11.06.2023 року, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавлено тимчасово власника та будь-яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Підставою накладення арешту на майно слідчим суддею зазначено, що воно є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За наведених обставин, враховуючи, що мобільний телефон марки «SAMSUNG» у корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору та сім-картою Прат «Київстар» НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом кримінального правопорушення, арешт на нього накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.06.2023 року обґрунтовано, але потреба в перебуванні його під арештом на теперішній час відпала, що слідує зі змісту заяви дізнавача, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.06.2023 року в справі № 295/7557/23 на мобільний телефон марки «SAMSUNG» у корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору та сім-картою Прат «Київстар» НОМЕР_1 .

Зобов`язати дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000765 від 11.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки «SAMSUNG» у корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору та сім-картою Прат «Київстар» НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1