"03" серпня 2023 р. Справа № 363/1922/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга, у якій скаржник просить:

визнати протиправною бездіяльність слідчого старшого слідчого відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ;

зобов`язати ОСОБА_4 призначити проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

розгляд скарги провести в режимі відеоконференції.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 3 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 366 КК України, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру. 28 липня 2023 року адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання у кримінальному провадженні про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яке не було розглянуто слідчим.

Ознайомившись із змістом скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з таких підстав.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог КПК України, сторона захисту має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій (пункт 12 частини третьої статті 42 КПК України).

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до статті 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен з`ясувати чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Як зазначено у скарзі, 28 липня 2023 року адвокат звернувся до старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із клопотанням про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , при цьому адвокат не долучає до скарги належних доказів про подання такого клопотання до органу досудового розслідування та його отримання слідчим, бездіяльність якого оскаржується. Водночас, долучена копія роздруківки «скріншоту», не є таким доказом, у зв`язку з чим не є можливим перевірити факт подання адвокатом та прийняття слідчим (органом досудового розслідування) клопотання і з`ясувати наявність факту бездіяльності слідчого та, чи не пропущений десятиденний строк на подання скарги до слідчого судді.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України. При цьому особі, яка подала скаргу необхідно роз`яснити, що вона має право звернутися до суду повторно, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги, або, у належний спосіб, звернутися до слідчого із новим клопотанням.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 - повернути скаржнику.

Копію ухвали та оригінал скарги з додатками направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1