Справа № 450/1124/22 Провадження № 1-кп/450/134/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальні акти в кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000112 від 06.03.2022р., № 0000046 від 17.02.2022р., № 0000414 від 27.09.2022р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Стила, Старобешівського району Донецької області, громадянин України, українець із неповною середньою освітою, не працюючий, вдівець, маючий на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий , останній раз 20.03.2023р. Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.70 КК України до покарання у виді 7 років і 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2ст.185, ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

05 березня 2022 року близько 13:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться в торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: Львівська область, Львівський район, с.Сокільники, вул.Стрийська, 30, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме рукою взяв з торгівельних полиць, які знаходяться у торгівельному залі продукти харчування, а саме: «Ікра Янтарна» в кількості однієї штуки вартістю 308,60грн. закупівельної вартості без ПДВ, «Сьомга Слабосолена 0,3кг» в кількості однієї штуки вартістю 171,82грн. закупівельної вартості без ПДВ, які заховав в сумку яку мав при собі, після чого направився на вихід із магазину, але свого злочинного умислу не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був зупинений працівником ТРЦ «Ашан». Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 намагався заподіяти ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на суму 480, 42 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст15 - ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 15.02.2022 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до атракціону віртуальної реальності «Динамічна платформа Х Ride 360», який належить ФОП ОСОБА_6 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав папку синього кольору, поміщену у шухляду атракціону (під сидінням) в якій знаходились грошові кошти в сумі 33139,00грн. Після чого викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_7 в сумі 33139,00грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 27 вересня 2022 року приблизно о 23 год 00 хв. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи протиправно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою протиправного збагачення, шляхом зняття скла з вікна, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, зачиненого гаражного приміщення, звідки викрав майно ОСОБА_8 , а саме: планшет торгової марки «Samsung Galaxy Tab» моделі «GT-H6200» вартістю 3450,00гр; гідравлічний домкрат марки «Belauto» моделі « art.Dp35» вартістю 4179,00грн., зварювальний апарат марки «Tesla» моделі «Weld» вартістю 1570,00грн., набір інструментів марки «Boxer» у кількості 108 предметів вартістю 1323грн. та набір інструментів марки «Кінг Тоні» у кількості 24 предметів вартістю 1300,00грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11 822, 00 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що визнає усі обставини, що викладені в обвинувальних актах щодо інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 . Вказав, що зайшов у ТЦ «Ашан», купляв певні товари, а банку ікри та риби заховав, проте при виході був затриманий працівником охорони та викрадене майно було вилучено. Орієнтовно у лютому 2022р., ОСОБА_5 перебував в ТЦ «Ашан» на другому поверсі біля атракціону віртуальної реальності та побачив, як дівчина ховає гроші під сидінням, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та імітуючи дії ремонту він викрав гроші у сумі 33139,00грн. Окрім того у вересні 2022р. вночі приїхав у село Солонка, переліз через загорожу домоволодіння, побачив, що нікого не було вдома, витягнув скло та проник у гаражне приміщення, з якого викрав планшет та інструменти, перекинув такі через вікно та в подальшому зупинив автомобіль та викрадені речі завіз до себе додому. Пізніше, коли був затриманий видав викрадені речі. Вказав, що у вчиненому розкаюється та усвідомив свою помилку.

Від представника потерпілого ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні надійшли заяви про проведення розгляду справи у їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе виним повністю у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, фактичні обставини кримінальних правопорушень не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та ч.4 ст.185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України є правильною так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України є правильною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, повторно.

За вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_5 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, характер вчинених діянь, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який, котрий раніше неодноразово судимий, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, за місцем реєстрації характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, за ч. 2 ст.185 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, за ч. 4 ст.185 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком 6 років і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. Остаточне покарання слід призначити відповідно до ч.1 ст.70 КК України.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.03.2023 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10.02.2023р. призначено остаточне покарання у виді 7 років і 7 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 20.03.2023р., тому остаточне покарання слід призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 1481, 34 грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Також слід скасувати арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.05.2022 р. та ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.11.2022 р.

Потерпілим ОСОБА_6 в порядку ст.128 КПК України до суду пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину у розмірі 33 139, 00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав цивільний позов.

Із врахуванням завданої майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 , заподіяної внаслідок вчинення злочину ОСОБА_5 , розмір якої підтверджується розміром викраденого майна, що встановлено при розгляді даного кримінального провадження, зокрема показами обвинуваченого ОСОБА_5 , цивільний позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 33 139,00грн. майнової шкоди.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.03.2023р. та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років і 8 (вісім ) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 19 жовтня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1 481, 34 грн. (одну тисячу чотириста вісімдесят одну гривню 34 копійок) витрат на залучення експерта.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь цивільного позивача ОСОБА_6 завданої майнової шкоди у розмірі 33139,00грн. (тридцять три тисячі сто тридцять дев`ять гривень 00 копійок).

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

Куртку темно-синього кольору з нагрудними кишенями на внутрішній кишені бірка «Mayer Walldbrol», чорну чоловічу шапку з сірими полосами без маркувань та написів - повернути ОСОБА_5 ;

компакт диск «DVD-R» з відеозаписом по факту крадіжки ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

«Ікра Янтарна», «Сьомга Слабосолена 0,3кг» - вважати повернутими представнику потерпілого ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;

гідравлічний домкрат марки «Belauto» моделі « art.Dp35», зварювальний апарат марки «Tesla» моделі «Weld»; планшет торгової марки «Samsung Galaxy Tab» моделі «GT-H6200», набір інструментів марки «Boxer» у кількості 108 предметів та набір інструментів марки «Кінг Тоні» - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.05.2022р. та скасувати арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.11.2022р.

Запобіжний захід засудженому не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1