1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5859/23 1-кс/335/1664/2023
3 липня 2023 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
30.06.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.06.2023.
Підставами для задоволення скарги вказує, що 13.06.2023 ним до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області подано депутатське звернення в кому він повідомив орган досудового розслідування про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, вчиненого з боку службових осіб КНП «Центр первинно медико-санітарної допомоги №10» ЗМР.
У резолютивній частині депутатського звернення просив внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове слідство.
Разом з цим, 27.06.2023 від оперативного чергового Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, стало відомо, що за результатами розгляду вищезазначеного депутатського звернення, відомості ДО ЄРДР не вносилися, а звернення розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Таким чином, в порушення вимог чинного законодавства, зокрема ч. 1 ст. 214 КПК України, яка у свою чергу є імперативною нормою та зобов`язує слідчого, прокурора, дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення обмежує гарантований Конституцією України доступ до правосуддя, що вступає у протиріччя з завданням кримінального провадження, встановленими ст. 2 КПК України.
Заявник наголошує, що КПК України містить імперативну норму про внесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин з моменту повідомлення про правопорушення.
Тому посилаючись на вищевикладене, просить зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості викладені у депутатському зверненні до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді дана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 30.06.2023.
Ухвалою слідчого судді від 30.06.2023 відкрито провадження за вищевказаною скаргою, витребувано у Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду депутатського звернення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.06.2023.
Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги без його участі та участі заявника. Скаргу просив задовольнити, позицію скарги підтримав.
Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про день, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, письмових заяви чи клопотань не надало.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність повноважного представника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. В Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавач чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
Вказане депутатське звернення отримано Відділом поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 13.06.2023, про що свідчить його копія.
Станом на день розгляду скарги відомості за депутатським зверненням ОСОБА_3 від 13.06.2023 до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 ). Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, та п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення відомостей за вказаним зверненням (повідомленням) до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства уповноваженими особами Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не виконано.
Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР відомості за депутатським зверненням ОСОБА_3 від 13.06.2023. Проте, лише в особи, що має повноваження вносити відомості до ЄРДР, є дискреція зазначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України). Також, слідчий (детектив), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України). Тому, необхідно зобов`язати відповідну особу внести відомості до ЄРДР, та реалізувати самостійно повноваження щодо визначення попередньої правої кваліфікації кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що доводи заявника відносно дати обізнаності із триваючою бездіяльністю уповноваженої службової особи Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР не спростована суб`єктом оскаржуваної бездіяльності, строк на подання скарги пропущеним не є.
За викладених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 214, 303, 303, 304, 306, 305, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за депутатським зверненням депутата Запорізької міської ради VІІІ скликання ОСОБА_3 від 13 червня 2023 р. та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1