Провадження 1-кс/193/122/23
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2023 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , згідно вимог якого просив скасувати арешт накладений на тимчасово вилучене майно, а саме трактор колісний синього кольору «Беларус-892» д/н НОМЕР_1 , 2021 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 08.12.2021 належить ОСОБА_4 та причіп без реєстраційного номеру, бордово-коричневого кольору, надписи відсутні, що на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 накладено арешт шляхом заборони будь-яким особам користуватись, розпоряджатись та відчуджувати.

В обґрунтування клопотання зазначив, що наразі кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 23.02.2023 за ч. 1 ст. 249 КК України, в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний трактор та причіп, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що свідчить відповідна постанова слідчого ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.04.2023, відтак підстав для подальшого арешту трактора та причіпу відсутні, проте при закритті кримінального провадження слідчим не вирішувалося питання про скасування арешту з майна, що і змусило звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні посилаючись на обставини викладені у клопотанні, заявлене клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання на виклик суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Неявка вказаних посадових осіб не є перешкодою у розгляді цього клопотання.

Вислухавши доводи представника власника майна, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити у повному обсязі за таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 23.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КПК України. На підставі постанови слідчої від 23.02.2023 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. В подальшому за клопотанням слідчого СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчим суддею Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ухвалою від 07 березня 2023 року накладено арешт на вилучене майно, а саме: трактор колісний синього кольору «Беларус-892», державний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію, серії НОМЕР_4 від 08.12.2021 ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ; причіп реєстраційний номер якого відсутній, бордово коричневого кольору, надписи відсутні та частини розпиляного дерева «Дуб» в кількості 92 частини стовбура дерева та 76 частин гілля дерева «дуб».

Після чого ухвалою від 17.03.2023 слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області скасовано арешт накладеного за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 в частині заборони будь-кому використовувати трактор колісний синього кольору «Беларус-892», державний номер НОМЕР_1 , дозволивши його використання винятково лише його власнику ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з передачею вищевказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання. В іншій частині клопотання про скасування арешту майна було відмовлено, з огляду на тривання досудового розслідування кримінального провадження. Таким чином вказаний транспортний засіб був переданий в користування власнику та його сину, однак причіп реєстраційний номер якого відсутній, бордово коричневого кольору, надписи відсутні, який було передано на відповідальне зберігання до Кам`янського старостинського округу Софіївського ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

В подальшому постановою слідчого ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 від 29.04.2023 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000046 від 23.02.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України). Оскільки кримінальне провадження закрито арешт не може продовжувати свою дію.

За п.32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №727/2878/19, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що арешт на зазначене майно було накладено для забезпечення кримінального провадження, яке на даний час закрито, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2023, накладений на транспортний засіб трактор колісний синього кольору «Беларус-892», державний номер НОМЕР_1 та причіп реєстраційний номер якого відсутній, бордово коричневого кольору, надписи відсутні повернувши його належним користувачам ОСОБА_4 .

В той же час, з матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню власника вилучених частин розпиляного дерева «Дуб» в кількості 92 частини стовбура дерева та 76 частин гілля дерева «дуб», не вдалось можливим встановити, таким чином власник виявленої деревини у порушеному кримінальному провадженні відсутній.

Однак у зв`язку із закінченням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вирішенні долі речових доказів, що зберігаються у Кам`янського старостинського округу Софіївського ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, зокрема вищезгаданої деревини.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. 5 ч. 1 ст. 100 КПК України).

Частиною 7 ст. 100 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених, зокрема, пунктом 2 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи вилучена частини стовбурів дерев та гілля дерев, жодна особа не надала документів на зазначену лісодеревину, існують достатні підстави вважати її незаконно здобутою. Приймаючи до уваги, що проведено всіх необхідних слідчих дій із зазначеними речовими доказами, слідчий суддя не вбачає перешкод для передачі частини розпиляного дерева «Дуб» в кількості 92 частини стовбура дерева та 76 частин гілля дерева «дуб» у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Прийняте слідчим суддею рішення відповідає основним засадам кримінального процесуального законодавства, не суперечить Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, а також Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року №1340.

Керуючись ст. 100, 170-172,174, 369, ч.2 ст.376, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року на речові докази у кримінальному провадженні № 0000046 від 23.02.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме:

1) трактор колісний синього кольору «Беларус-892», державний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію, серії НОМЕР_4 від 08.12.2021, належить ОСОБА_4 ;

2) причіп реєстраційний номер якого відсутній, бордово коричневого кольору, надписи відсутні;

3) частини розпиляного дерева «Дуб» в кількості 92 частини стовбура дерева та 76 частин гілля дерева «дуб».

Речові докази:

- трактор колісний синього кольору «Беларус-892», державний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та/або його сину ОСОБА_5 , - залишити останнім, як законному власнику (користвувачу);

- причіп реєстраційний номер якого відсутній, бордово коричневого кольору, надписи відсутні, який передано на відповідальне зберігання до Кам`янського старостинського округу Софіївського ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, - повернути його належним користувачам ОСОБА_4 та/або його сину ОСОБА_5 ;

- частини розпиляного дерева «Дуб» в кількості 92 частини стовбура дерева та 76 частин гілля дерева «дуб», які передані на відповідальне зберігання до Кам`янського старостинського округу Софіївського ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, - передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Організацію виконання рішення про долю речових доказів у власність держави доручити начальнику відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 02.06.2023 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1