Номер провадження: 11-п/813/320/23
Справа № 517/380/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому подання судді Фрунзівського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №000563, внесеного до ЄРДР 30.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч. 3 ст. 332 КК України,

установив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Фрунзівського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №000563, внесеного до ЄРДР 30.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч. 3 ст. 332 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що під час підготовчого судового засідання захисником заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності, у зв`язку з тим, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч. 3 ст. 332 КК України, які були вчинені на території Роздільнянського району Одеської області, однак прокурором направлено обвинувальний акт в Фрунзівський районний суд м. Одеси.

10.07.2023 року захисник ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подала на адресу Одеського апеляційного суду заперечення, у яких заперечувала проти зміни підсудності по вказаній справі, також просила розглядати дане питання у її відсутності та обвинувачених.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлялись своєчасно, належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме, ст. ст. 32-34 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до обвинувального акту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч. 3 ст. 332 КК України, найбільш тяжким правопорушенням згідно вимог ст. 12 КК України, за яким висунуто обвинувачення, є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 255 КК України, а саме участь у злочинній організації.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи у складі злочинної організації, займалися незаконним переплавленням осіб через державний кордон України.

Останнє кримінальне правопорушення було вчинене 05.08.2022 року на території с. Самийлівка, Роздільнянського району, Одеської області, що територіально відноситься до Роздільнянського району Одеської області, тобто дане кримінальне провадження підсудне Роздільнянському районному суду Одеської області.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що подання судді Фрунзівського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №000563, внесене до ЄРДР 30.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч. 3 ст. 332 КК України, слід направити до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Подання судді Фрунзівського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження №000563, внесене до ЄРДР 30.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч. 3 ст. 332 КК України, для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3