В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000887 від 07.08.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища ВІдрадне Запорізької області, громадянинаУкраїни, з середньою освітою, неодруженого, працюючого вантажником у ГО «Неємія», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

07.08.2022 року близько 04 год. 45 хв. ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою вланість, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав грошові кошти в сумі 20612,00 грн. та 12 пачок цигарок марки «LD», ціною 67,42 грн. за одну пачку. Проте свій злочинний умисел не довів до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції при виході з магазину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому - дочірньому підприємству « ОСОБА_6 » матеріального збитку на суму 21421,04 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз"яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ч.3ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Показав, що 07.08.2022 року близько 04 год. 45 хв. повертаючись з нічної прогулянки до місця свого проживання та проходячи біля магазину «Тиса» що знаходиться на вул. Собранецька, 124, віджав двері та зайшов до вказаного магазину, де вирішив вкрасти гроші та цигарки. Він взяв гроші, які знайов у сумі 20612,00 грн. та 12 пачок цигарок марки «LD», але при виході з магазину був затриманий працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ДП «Тиса Люкс» - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява згідно якої представник позивача просить розглядати справу без його участі, зазначаючи, що претензій до підозрюваного немає. Просить прийняти рішення про повернення потерпілому речових доказів.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено наступне.

Згідно з довідкою ОСК ГУНП в Закарпатській області № 42-18082022/21011 від 19.08.2022 року ОСОБА_3 раніше не судимий.

Відповідно до довідки КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради від 17.08.2022 року № 952, ОСОБА_3 за медичною допомогою до вказаного закладу не звертався.

Згідно характеристики, наданої виконавчим директором ГО «Неємія» ОСОБА_3 за місцем роботи характеризується позитивно, є внутрішньо переміщеною особою, та переїхав до міста Ужгород з м. Запоріжжя 28.02.2022 року у складі дитячого будинку сімейного типу. З 28.02.2022 року постійно проживає та зареєстрований за адресою ГО «Неємія» - м. Ужгород, вул.. Верховинська, 36, знаходиться під опікою зазначеної громадської організації, у зв`язку з переїздом дитячого будинку за кордон. За час проживання в ГО «Неємія» зарекомендував себе позитивно, від мешканців, що проживають у ГО «Неємія» скарг щодо поведінки ОСОБА_3 не поступало. Працевлаштований у ГО «Неємія» - вантажником, до роботи ставиться старанно.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_3 обставину, які пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у виді застави скасувати.

Зобов`язати Територіальне управління ДСА України у Закарпатській області повернути заставодавцю ОСОБА_8 сплачені в якості застави за ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2022 року у справі № 308/10325/22 грошові кошти у розмірі 49620,00 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять грн. 00 коп.) грн. сплачені нею 10.08.2022 року згідно квитанції № 3 ТВБВ 10006/095.

Речові докази у кримінальному провадженні грошові кошти в сумі 20612,00 (двадцять тисяч шістсот дванадцять грн.. 00 коп.) грн. та 12 пачок цигарок марки «LD» - повернути потерпілому ДП «Тиса Люкс», скасувавши накладений на них згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.08.2022 року у справі № 308/10325/22, арешт.

Речові докази у кримінальному провадженні три відрізки скотч зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано в спецконверт НПУ № PSP2144137, які зберігаються у камері речових доказів Ужгородського РУП - знищити

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у виді застави скасувати.

Зобов`язати Територіальне управління ДСА України у Закарпатській області повернути заставодавцю ОСОБА_8 сплачені в якості застави за ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2022 року у справі № 308/10325/22 грошові кошти у розмірі 49620,00 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять грн. 00 коп.) грн. сплачені нею 10.08.2022 року згідно квитанції № 3 ТВБВ 10006/095.

Речові докази у кримінальному провадженні грошові кошти в сумі 20612,00 (двадцять тисяч шістсот дванадцять грн.. 00 коп.) грн. та 12 пачок цигарок марки «LD» - повернути потерпілому ДП «Тиса Люкс», скасувавши накладений на них згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.08.2022 року у справі № 308/10325/22, арешт.

Речові докази у кримінальному провадженні три відрізки скотч зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано в спецконверт НПУ № PSP2144137, які зберігаються у камері речових доказів Ужгородського РУП - знищити

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1