Провадження 1-кс/522/5570/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з процесуальним керівником - прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000317 від 14.08.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянин України, який зареєстрваний та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого в ОВС відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з процесуальним керівником - прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000317 від 14.08.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2021 року у громадянина України ОСОБА_5 , який був невдоволений чинною державною владою в Україні і переслідував мету її зміни в антиконституційний спосіб, виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисних дій, вчинених з метою насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади.

На виконання свого злочинного умислу, 24.11.2021, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці - навпроти Будинку Верховної Ради України за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 5, діючи умисно, маючи умисел на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, переслідуючи протиправну мету схилення невизначеної, але значної кількості осіб до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого Конституцією України і законами України порядку створення і діяльності вищих органів державної влади, створення загрози національній безпеці України, публічно виступаючи на мітингу перед необмеженим колом осіб, виголосив промову наступного змісту:

"ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_11

ІНФОРМАЦІЯ_10

ІНФОРМАЦІЯ_12

ІНФОРМАЦІЯ_14

ІНФОРМАЦІЯ_13

ІНФОРМАЦІЯ_15

ІНФОРМАЦІЯ_16

ІНФОРМАЦІЯ_17

ІНФОРМАЦІЯ_18

ІНФОРМАЦІЯ_19."

При цьому, ОСОБА_5 надав невстановленій особі вказівку записати його промову на відеозапис, з метою її подальшого розповсюдження серед необмеженого кола осіб через мережу Інтернет.

У подальшому, 25.11.2021, о 00-21 год., ОСОБА_5 , знаходячись в м. Одесі (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), діючи умисно, маючи умисел на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, переслідуючи протиправну мету схилення невизначеної, але значної кількості осіб до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого Конституцією України і законами України порядку створення і діяльності вищих органів державної влади, створення загрози національній безпеці України, використовуючи власний мобільний телефон марки OPPO, модель CPH 2333, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , МЕІ 2: НОМЕР_3 , номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" за номером телефону НОМЕР_4 , а також під іменем " ОСОБА_11 ", прив`язаним до його номера телефону НОМЕР_5 , розповсюдив для публічного доступу необмеженого кола осіб в мережі Інтернет у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відеозапис вищевказаної промови.

Розповсюджене ОСОБА_5 повідомлення із вказаним відеозаписом автоматично надійшло як сповіщення всім користувачам (абонентам) месенджеру "Telegram", підписаним на його telegram-канал "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також було доступне для загального ознайомлення необмеженого кола користувачів мережі Інтернет.

Станом на 10.12.2021 в розділі "Підписники" telegram-каналу "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) були наявні 320 користувачів (абонентів), кількість переглядів - 244.

Згідно з висновком експерта зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління СБ України в Одеській області № 68 від 17.01.2022 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, у проголошеній і розповсюдженій ОСОБА_5 промові наявні заклики до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, які суперечать ст.ст. 5, 6, 69, 71 Конституції України.

Так, стаття 5 Конституції України визначає, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Стаття 69 Конституції України визначає, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Згідно зі статтею 71 Конституції України, вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України - дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, за ознаками - публічні заклики до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 30.11.2021 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці - на центральній площі м. Києва, Майдані Незалежності, діючи умисно, повторно, маючи умисел на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, переслідуючи протиправну мету схилення невизначеної, але значної кількості осіб до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого Конституцією України і законами України порядку створення і діяльності вищих органів державної влади, створення загрози національній безпеці України, публічно виступаючи на мітингу перед необмеженим колом осіб, виголосив промову наступного змісту:

" ІНФОРМАЦІЯ_20

ІНФОРМАЦІЯ_21

ІНФОРМАЦІЯ_22

ІНФОРМАЦІЯ_23.

ІНФОРМАЦІЯ_24

ІНФОРМАЦІЯ_25

ІНФОРМАЦІЯ_26ІНФОРМАЦІЯ_27…

ІНФОРМАЦІЯ_28 …"

При цьому, ОСОБА_5 надав невстановленій особі вказівку записати його промову на відеозапис, з метою її подальшого розповсюдження серед необмеженого кола осіб через мережу Інтернет.

У подальшому, 06.12.2021, о 12-08 год., ОСОБА_5 , знаходячись в м. Одесі (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), діючи умисно, повторно, маючи умисел на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, переслідуючи протиправну мету схилення невизначеної, але значної кількості осіб до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого Конституцією України і законами України порядку створення і діяльності вищих органів державної влади, створення загрози національній безпеці України, використовуючи власний мобільний телефон марки OPPO, модель CPH 2333, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1:

НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" за номером телефону НОМЕР_4 , а також під іменем " ОСОБА_11 ", прив`язаним до його номера телефону НОМЕР_5 , розповсюдив для публічного доступу необмеженого кола осіб в мережі Інтернет у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відеозапис вищевказаної промови.

Розповсюджене ОСОБА_5 повідомлення із вказаним відеозаписом автоматично надійшло як сповіщення всім користувачам (абонентам) месенджеру "Telegram", підписаним на його telegram-канал "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також було доступне для загального ознайомлення необмеженого кола користувачів мережі Інтернет.

Станом на 10.12.2021 в розділі "Підписники" telegram-каналу "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) були наявні 320 користувачів (абонентів), кількість переглядів - 451.

Згідно з висновком експерта зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління СБ України в Одеській області № 68 від 17.01.2022 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, у проголошеній і розповсюдженій ОСОБА_5 промові наявні заклики до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, які суперечать ст. ст. 5, 6, 69, 71 Конституції України.

Так, стаття 5 Конституції України визначає, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Стаття 69 Конституції України визначає, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Згідно зі статтею 71 Конституції України, вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України - дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, за ознаками - публічні заклики до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, вчинені повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким створено Організацію Об`єднаних Націй (далі - ООН).

До складу ООН входять Україна, Російська Федерація та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до частини 4 статті 2 Статуту ООН, всі Члени вказаної організації утримуються в їхніх міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним з Цілями Об`єднаних Націй.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 9 грудня 1981 року № 36/103 про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1965 року № 2131 (ХХ), що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, про огородження їх незалежності і суверенітету; від 24 жовтня 1970 року № 2625 (XXV), що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами у відповідності до Статуту ООН; від 16 грудня 1970 року № 2734 (ХХV), що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки, та від 14 грудня 1974 року № 3314 (ХХІХ), що містить визначення агресії, установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербування найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Так, згідно зі статтею 1 резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року № 3314 (ХХІХ), що містить визначення агресії, агресією є застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності іншої держави, або будь-яким іншим способом, несумісним зі Статутом ООН, як це установлено в даному визначенні.

Відповідно до статті 3 вказаної резолюції, будь-яка з наступних дій, незалежно від оголошення війни, з врахуванням і у відповідності до положень статті 2, буде кваліфікуватися як акт агресії:

а) вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не мала, яка є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або її частини;

b) бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави;

c) блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави;

d) напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські і повітряні флоти іншої держави;

e) застосування збройних сил однієї держави, які знаходяться на території іншої держави за узгодженням з державою, яка приймає, на порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після закінчення дії угоди;

f) дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалась цією іншою державою для здійснення акта агресії проти третьої держави;

g) засилання державою або від імені держави озброєних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, які мають настільки серйозний характер, що це рівносильно переліченим вище актам, або її значна участь в них.

Згідно зі статтею вказаної резолюції, ніякі міркування будь-якого характеру, чи-то політичного, економічного, військового або іншого характеру, не можуть служити виправданням агресії. Агресивна війна є злочином проти міжнародного миру. Агресія тягне за собою міжнародну відповідальність. Ніяке територіальне придбання або особлива вигода, одержані в результаті агресії, не є і не можуть бути визнані законними.

Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів та невтручання у внутрішні справи держав були закріплені також в Заключному Акті наради з безпеки і співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року, який підписаний СРСР, правонаступником якого є Російська Федерація.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі - Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Згідно з указаним документом, територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і Російська Федерація.

В розумінні положень ст. 2 Женевських конвенцій від 12.08.1949, ратифікованих Указом Президії Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки від 03.07.1954, між Російською Федерацією та Україною з 20.02.2014 триває збройний конфлікт міжнародного характеру.

24.02.2022 року о 05-00 год., за наказом президента Російської Федерації ОСОБА_15 , збройні сили Російської Федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2022 року у громадянина України ОСОБА_5 , який був невдоволений чинною державною владою в Україні, виник злочинний умисел, направлений на виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

На виконання свого злочинного умислу, 15.08.2022, о 16-09 год., ОСОБА_5 , знаходячись в м. Одесі (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), діючи умисно, маючи умисел на заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, будучи обізнаним щодо розпочатої 24.02.2022 відкритої збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у мережі Інтернет, може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи власний мобільний телефон марки OPPO, модель CPH 2333, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" за номером телефону НОМЕР_4 , а також під іменем " ОСОБА_11 ", прив`язаним до його номера телефону НОМЕР_5 , поширив для публічного доступу необмеженого кола осіб в мережі Інтернет у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), публікацію наступного змісту: " ІНФОРМАЦІЯ_29".

Розповсюджене ОСОБА_5 повідомлення із вказаною публікацією автоматично надійшло як сповіщення всім користувачам (абонентам) месенджеру "Telegram", підписаним на його telegram-канал "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також було доступне для загального ознайомлення необмеженого кола користувачів мережі Інтернет.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 в розділі "Підписники" telegram-каналу "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) були наявні 299 користувачів (абонентів), кількість переглядів - 163.

Згідно з висновком експерта зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління СБ України в Одеській області № 135 від 01.05.2023 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, у вищезазначеній публікації, поширеній ОСОБА_5 у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, за ознаками - поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 05.01.2023, о 01:44 год., ОСОБА_5 , знаходячись в м. Одесі (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), діючи умисно, повторно, маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, будучи обізнаним щодо розпочатої 24.02.2022 відкритої збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у мережі Інтернет, може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи власний мобільний телефон марки OPPO, модель CPH 2333, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" за номером телефону НОМЕР_4 , а також під іменем " ОСОБА_11 ", прив`язаним до його номера телефону НОМЕР_5 , поширив для публічного доступу необмеженого кола осіб в мережі Інтернет у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), публікацію наступного змісту: фотографічне зображення Президента України ОСОБА_16 , під зображенням текст "ІНФОРМАЦІЯ_30 ".

Розповсюджене ОСОБА_5 повідомлення із вказаною публікацією автоматично надійшло як сповіщення всім користувачам (абонентам) месенджеру "Telegram", підписаним на його telegram-канал "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також було доступне для загального ознайомлення необмеженого кола користувачів мережі Інтернет.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 в розділі "Підписники" telegram-каналу "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) були наявні 299 користувачів (абонентів), кількість переглядів - 214.

Згідно з висновком експерта зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління СБ України в Одеській області № 135 від 01.05.2023 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, у вищезазначеній публікації, поширеній ОСОБА_5 у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, за ознаками - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.

Крім того, в лютому-березні 2022 року у громадянина України ОСОБА_5 , який був невдоволений чинною державною владою в Україні, виник злочинний умисел, направлений на розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності.

На виконання свого злочинного умислу, у період з 01.03.2022 по 02.03.2022, ОСОБА_5 , знаходячись в м. Одесі (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), діючи умисно, маючи умисел на розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у мережі Інтернет, може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності, порушення рівності громадян у їх конституційних правах, використовуючи власний мобільний телефон марки OPPO, модель CPH 2333, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" за номером телефону НОМЕР_4 , а також під іменем " ОСОБА_11 ", прив`язаним до його номера телефону НОМЕР_5 , поширив для публічного доступу необмеженого кола осіб в мережі Інтернет у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), публікації наступного змісту:

- 01.03.2022, о 02-05 год. - три відеозаписи, на яких зображені публічні виступи Президента України ОСОБА_18 , Президента України ОСОБА_16 , під відеозаписами текст "ІНФОРМАЦІЯ_31" (кількість переглядів - 565);

- 01.03.2022, о 21-16 год. - відеозапис, на якому зображений публічний виступ особи, яка представилась равіном ОСОБА_19 , під відеозаписом текст "ІНФОРМАЦІЯ_32" (кількість переглядів - 1200);

- 02.03.2022, о 02-14 год. - відеозаписи і фотографії, на яких зображені Президент України ОСОБА_20 , Прем`єр-міністр України ОСОБА_21 , Голова Верховної Ради України ОСОБА_22 , Президент України ОСОБА_23 , колишній Прем`єр-міністр України ОСОБА_24 , колишня народна депутатка України ОСОБА_25 , речник Одеської обласної державної (військової) адміністрації ОСОБА_26 , під відеозаписами і фотографіями текст "ІНФОРМАЦІЯ_33!" (кількість переглядів - 193).

Розповсюджені ОСОБА_5 повідомлення із вказаними публікаціями автоматично надійшли як сповіщення всім користувачам (абонентам) месенджеру "Telegram", підписаним на його telegram-канал "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також були доступні для загального ознайомлення необмеженого кола користувачів мережі Інтернет.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 в розділі "Підписники" telegram-каналу "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) були наявні 299 користувачів (абонентів).

Згідно з висновком експерта зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління СБ України в Одеській області № 135 від 01.05.2023 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, у вищезазначених публікаціях, поширених ОСОБА_5 у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), міститься розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України - порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, релігійної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками, за ознаками - умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі, на приниження національної честі та гідності.

За сукупністю, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

12.05.2023 ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

12.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

14.08.2023 постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України стосовно ОСОБА_5 , виділені з кримінального провадження № 0000175 від 27.10.2021 у кримінальне провадження № 0000317.

13.05.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10.07.2023, без можливості внесення застави.

07.07.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 04.09.2023, без можливості внесення застави.

31.08.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування продовжено до 12.11.2023.

У той же час, як зазначає слідчий, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки у кримінальному провадженні № 0000317 від 14.08.2023 необхідно отримати висновок комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , призначеної 15.08.2023 до СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103); допитати ОСОБА_5 у якості підозрюваного; відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту і надати доступ до них; скласти

В обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий посилається на те, що у діях підозрюваного вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилався на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, просила змінити запобіжний захід на інший. Крім цього, оголосила заяву в порядку ст. 206 КПК, оскільки підозрюваний їй повідомив про застосування стосовно нього насильства з боку працівників СБУ, просила вжити необхідних заходів.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги, та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу

1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Стаття 199. Порядок продовження строку тримання під вартою

1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Стаття 206. Загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини

6. Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3)вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, які караються позбавленням волі.

Підозра на даній стадії кримінального провадження обґрунтовується такими доказами: - повідомленнями ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області № 65/5/3-6374 від 08.12.2021, № 65/5/Т/10-1897 від 13.04.2023, в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; актом огляду від 07.12.2021; протоколом огляду інформації, яка міститься в мережі Інтернет, від 10.12.2021; протоколом огляду від 13.04.2023; протоколом огляду від 04.05.2023, в яких зафіксована інформація, що міститься у створеному ОСОБА_5 telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); висновками експерта зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління СБ України в Одеській області № 68 від 17.01.2022, № 135 від 01.05.2023 за результатами проведення судових лінгвістичних експертиз, згідно з якими у викладених ОСОБА_5 у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) "журнал "ІНФОРМАЦІЯ_2"" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відеозаписах і публікаціях наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 109, ч. ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, слідчий суддя повинен тільки дійти переконання, що органом досудового розслідування надано достатньо доводів, що можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні особою кримінального правопорушення, і такі доводи не повинні бути достатніми для засудження особи. Дане твердження також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, який у своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні злочинів, за які, зокрема передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, будучи громадянином України, але без достатньо стійких соціальних зв`язків може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, зважаючи на характер кримінальних правопорушень, що ставиться у підозру, слідчий суддя вбачає ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, вік особи, ступінь і тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відсутність стійких соціальних зв`язків, вагомість доказів, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнанні його винним.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування не можливо без проведення експертних досліджень та вчинення інших слідчих (розшукових) дій, виконання вимог, передбачених ст. ст. 290-291 КПК України, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та дійшов висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Крім цього, враховуючи положення статті 206 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 та дослідження фактів щодо застосування насильства, викладених у заяві захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.132, 176 - 178, 183, 186, 307, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з процесуальним керівником - прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000317 від 14.08.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування, та обчислюється з 31.08.2023 по 29.10.2023.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні провести дослідження фактів щодо застосування насильства, викладених у заяві захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали прокласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_13