Провадження №1-кс/127/5881/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2022 о 21:51 год. невідома особа, невстановленим шляхом, здійснила крадіжку грошових коштів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 9000 грн. з належного їй банківського рахунку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , чим завдала останній матеріального збитку.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 22 жовтня 2022 року з банківського рахунку гр. ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», було здійснено безготівковий платіж в національній валюті у розмірі 9000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк». Даний платіж здійснювався без відома та без погодження з власником рахунку ОСОБА_5 , за невідомих для неї обставин.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2022 о 11:11 год. невідома особа, невстановленим шляхом, здійснила крадіжку грошових коштів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 5000 грн. з належного йому банківського рахунку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 , чим завдала останньому матеріального збитку.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 15 жовтня 2022 року з банківського рахунку гр. ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», було здійснено безготівковий переказ в національній валюті у розмірі 5000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк». Даний переказ здійснювався без відома та без погодження з власником рахунку ОСОБА_6 , за невідомих для нього обставин.

У тому числі, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 18.11.2022 по 17.12.2022 невідома особа, невстановленим шляхом, здійснила крадіжку грошових коштів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 16000 грн. з належного йому банківського рахунку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_4 , чим завдала останньому матеріального збитку.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 03 грудня 2022 року з банківського рахунку гр. ОСОБА_7 № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», було здійснено безготівковий переказ в національній валюті у розмірі 8000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, 17 грудня 2022 року з банківського рахунку гр. ОСОБА_7 № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», знову було здійснено безготівковий переказ в національній валюті у розмірі 8000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Дані перекази здійснювалися без відома та без погодження з власником рахунку ОСОБА_7 , за невідомих для нього обставин.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 30.09.2022 по 17.12.2022 невідома особа, невстановленим шляхом, здійснила крадіжку грошових коштів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 88000 грн. з належного йому банківського рахунку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_6 , чим завдала останньому матеріального збитку.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 30 жовтня 2022 року з банківського рахунку гр. ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», було здійснено безготівковий переказ в національній валюті у розмірі 8000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк». Крім цього, 30 жовтня 2022 року з банківського рахунку гр. ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», було здійснено ще один безготівковий переказ в національній валюті на алогічну суму 8000 грн. на той самий банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, 16 листопада 2022 року з банківського рахунку гр. ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», було здійснено безготівковий переказ в національній валюті у розмірі 8000 грн. на інший банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

В подальшому, на даний на банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» з банківського рахунку гр. ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», було здійснено ще 8 (вісім) безготівкових переказів у національній валюті на аналогічні суми 8000 грн. Дані перекази були здійсненні 18.11.2022, 20.11.2022, 26.11.2022, 29.11.2022, 05.12.2022, 10.12.2022, 11.12.2022, 17.12.2022 та підтверджуються платіжними інструкціями № 52, № 53, № 55, № 57, № 60, № 64, № 65, № 67 відповідно.

Усі вищезазначені перекази здійснювалися без відома та без погодження з власником рахунку ОСОБА_8 , за невідомих для нього обставин.

В подальшому, слідством було встановлено, що банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» належить ОСОБА_9 , а банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» належить ОСОБА_10 . З даних рахунків грошові кошти були переведені на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яка в свою чергу належить гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

23.05.2023 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023 було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні квартири, що складається з однієї житлової кімнати, коридору, кухні, санвузла, балкону, що відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, перебуває у власності ОСОБА_12 , який являється батьком ОСОБА_11 , де вона фактично проживає.

У ході даного обшуку було вилучено: Банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 , яку поміщену у паперовий конверт НПУ СУ та скріплено підписами слідчого та понятих; два USB-флеш-накопичувачі чорного та білого кольорів, оперативна пам`ять Apacer 1Gb, які поміщено у паперовий конверт НПУ СУ та скріплено підписами слідчого та понятих; блокнот ОСОБА_11 , який поміщено у паперовий конверт НПУ СУ та скріплено підписами слідчого та понятих; ноутбук марки Lenovo у корпусі чорного кольору та ноутбук марки ASUS у корпусі срібного кольору зверху із зарядними пристроями, які поміщено в коробку чорного кольору із написом «ASUS» та скріплено биркою з підписами слідчого та понятих.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, вилучені 23.05.2023 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 є речовими доказами, що зберігають на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в подальшому допоможе встановити особу винну у вчиненні вказаного злочину та правильну кваліфікацію його дій.

Відповідно до вищезазначеного, вказані предмети, вилучені 23.05.2023 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 ,долучені до кримінального провадження в якості речових доказів, про що винесено відповідну постанову.

Вище вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, долучив до матеріалів справи клопотання про надання додаткових матеріалів до клопотання про накладення арешту, зокрема: уточнювальний список речей та документів, що були вилучені під час проведення обшуку.

ОСОБА_11 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 23.05.2023 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023 було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні квартири, що складається з однієї житлової кімнати, коридору, кухні, санвузла, балкону, що відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, перебуває у власності ОСОБА_12 , який являється батьком ОСОБА_11 , де вона фактично проживає.

У ході даного обшуку було вилучено: Банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 , яку поміщену у паперовий конверт НПУ СУ та скріплено підписами слідчого та понятих; два USB-флеш-накопичувачі чорного та білого кольорів, оперативна пам`ять Apacer 1Gb, які поміщено у паперовий конверт НПУ СУ та скріплено підписами слідчого та понятих; блокнот ОСОБА_11 , який поміщено у паперовий конверт НПУ СУ та скріплено підписами слідчого та понятих; ноутбук марки Lenovo у корпусі чорного кольору та ноутбук марки ASUS у корпусі срібного кольору зверху із зарядними пристроями, які поміщено в коробку чорного кольору із написом «ASUS» та скріплено биркою з підписами слідчого та понятих.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.05.2023 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме: банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 , яку поміщену у паперовий конверт НПУ СУ та скріплено підписами слідчого та понятих;

два USB-флеш-накопичувачі чорного та білого кольорів, оперативна пам`ять Apacer 1Gb, які поміщено у паперовий конверт НПУ СУ та скріплено підписами слідчого та понятих;

блокнот ОСОБА_11 , який поміщено у паперовий конверт НПУ СУ та скріплено підписами слідчого та понятих;

ноутбук марки Lenovo у корпусі чорного кольору та ноутбук марки ASUS у корпусі срібного кольору зверху із зарядними пристроями, які поміщено в коробку чорного кольору із написом «ASUS» та скріплено биркою з підписами слідчого та понятих.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: