Справа №760/8313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 07.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива відділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 07.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вступили в злочинну змову зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи грошовими коштами в сумі 1 800 000,00 грн., що були перераховані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якості попередньої оплати за проведення екологічного аудиту на підставі договору №119 від 12.07.2021. При цьому, на момент укладання договору щодо проведення аудиту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проведення екологічного аудиту не потребувало, а службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не мали наміру вчиняти дій щодо його проведення.

Також, встановлено, що після отримання грошових коштів від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в розмірі 1,8 млн. грн, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі платіжного доручення № 1 від 22.07.2021, перерахувало грошові кошти в сумі 900 тис. грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а в подальшому, на підставі платіжного доручення № 2 від 22.07.2021, друга половина грошових коштів в сумі 900 тис. грн. була перерахована на розрахунковий рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Як вказує у клопотанні детектив, в ході проведення досудового розслідування, було допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , який повідомив, що підписав документи та став директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за грошові кошти в сумі 1000 грн., господарською діяльністю займатись не бажав та не займався. Окрім цього, зазначив, що не підписував Договір № 119 про надання послуг з проведення екологічного аудиту від 12.07.2021, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Як вказує у клопотанні детектив, документи, доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вони можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , із можливістю вилучення оригіналів документів з метою проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання детектив не з`явився. До суду надійшла заява від старшого детектива відділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених детективом підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та отримати копії, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, зокрема обставин заволодіння грошовими коштами в сумі 1 800 000,00 грн., що були перераховані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якості попередньої оплати за проведення екологічного аудиту на підставі договору №119 від 12.07.2021, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування оригіналів документів та проведення експертних досліджень.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення оригіналів документів, які містять оригінали підпису та почерку ОСОБА_5 , крім документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , тимчасово виконуючому обов`язки керівника відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , старшому детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 , старшому детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 , старшому детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 , старшому детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 , старшому детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 , старшому детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 , старшому детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_16 , детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_17 , детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_18 , детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_19 , детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_20 , детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_21 , детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_22 , детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_23 , детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_24 , детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_25 , детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_26 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомлення з нею та вилучення копій документів, а також з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , крім документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, до 17.05.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1