Справа № 601/1295/23
Провадження № 1-кс/601/513/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 19 травня 2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1 статті 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Прокурор Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

19 травня 2023 року СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відкрито кримінальне провадження №0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 19.05.2023 близько 16.00 год водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «FORD-TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», в межах населеного пункту с. Старий Вишнівець Вишнівецького ТГ Кременецького району Тернопільської області, під час здійснення обгону допустив зіткнення з попутнім автомобілем «VOLKSWAGEN-PASSAT», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 госпіталізовано до КНП «Кременецька опорна лікарня» з отриманими травмами.

19 травня 2023 року в ході огляду місця події вилучено:

- автомобіль «FORD-TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , та належить на праві власності ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ;

- автомобіль «VOLKSWAGEN-PASSAT», р.н. НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 та належить на праві власності ОСОБА_8 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 .

Згідно вимог ст. 98 КПК України є підстави вважати, що вищевказані автомобілі «FORD-TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN-PASSAT», р.н. НОМЕР_2 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

19 травня 2023 року автомобіль «FORD-TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «VOLKSWAGEN-PASSAT», р.н. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000355 від 19 травня 2023 року, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить дане клопотання задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Від володільця майна ОСОБА_4 надійшла заява в якій просить слухати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Від володільця майна ОСОБА_5 надійшла заява в якій просить слухати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 ОСОБА_9 є власником автомобіля «VOLKSWAGEN-PASSAT», р.н. НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_7 є власником автомобіля «FORD-TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України, а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме:

- автомобіль «FORD-TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_7 , зареєстрованій у с.Привороття Камянець-Подільського району Хмельницької області згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ;

- автомобіль «VOLKSWAGEN-PASSAT», р.н. НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Великі Вікнини Вишнівецької ТГ Кременецького району Тернопільської області та належить на праві власності ОСОБА_8 , зареєстрованому с. Перерісль Надвірнянського району Івано-Франківської області згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 та залишити їх на зберіганні на території ВП №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Волинська, 7 м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 годині 30 хвилин 25.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1