Справа № 671/1867/22
Провадження № 1-кс/671/411/2023
УХВАЛА
08 серпня 2023 року м. Волочиськ
24 липня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначено таке.
Постанову від 23 червня 2023 року про закриття кримінального провадження отримано 18 липня 2023 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі.
Постанова від 23 червня 2023 року про закриття кримінального провадження мотивована тим, що досудовим розслідуванням не здобуто жодних об`єктивних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_5 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , здобути інші докази, які були би достатніми для оголошення особі про підозру в ході проведення досудового розслідування не представилось можливим, тому у даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Скаржник вважає, що постанова слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23 червня 2023 року є необґрунтованою, невмотивованою та незаконною за наступних підстав.
01 листопада 2022 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці, яка розташована поруч із будинком ОСОБА_3 у с. Чухелі, на ґрунті неприязних відносин, вчинила словесний конфлікт, під час якого кинула ОСОБА_3 на землю та нанесла обома руками декілька ударів в ділянку грудної клітки, в результаті яких потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому VI-VII ребер по аскілярній лінії.
Дані обставини підтверджуються наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 04 листопада 2022 року, яка вказала яким чином ОСОБА_5 завдавала їй удари, яка в подальшому зі своїм зятем ОСОБА_6 .Кравцем перетягнули ОСОБА_3 на її земельну ділянку; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11 травня 2023 року, яка повідомила, що зі слів ОСОБА_3 стало відомо, що після словесного конфлікту зі ОСОБА_5 , остання штовхнула ОСОБА_3 , внаслідок чого вона впала, лежала на спині, а ОСОБА_5 прижала її своїм коліном та завдавала удари кулаками по туловищу, в подальшому вона зі своїм зятем перекинула ОСОБА_3 на її земельну ділянку; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 22 листопада 2022 року; висновком експерта за № 687 від 14 листопада 2022 року, відповідно до якого у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді «свіжих» закритих переломів 6-го та 7-го ребер правої половини грудної клітки по передній пахвовій лінії зі зміщенням уламків та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Характер травми у підекспертної не є специфічним чи характерним для самовільного падіння людини з висоти власного зросту; висновком експерта за № 235 від 26 грудня 2022 року, згідно якої у потерпілої ОСОБА_3 виявлені переломи двох ребер, які є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Беручи до уваги дані судово-медичної експертизи, враховуючи кількість та розташування наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, можна припустити, що виявлені переломи ребер могли утворитися як внаслідок одного, так і від більшої кількості прикладень травмуючої дії в переднє-бокову поверхню грудної клітки справа. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілої не є специфічними чи характерними для утворення їх при падінні людини з висоти власного зросту на площину. Не виключається можливість утворення виявлених у ОСОБА_8 переломів ребер при падінні зі сходів та ударі правою половиною грудної клітки об їх виступаючу частину або при сильному тисненні на грудну клітку руками; висновком додаткової судово-медичної експертизи за № 237 від 26 грудня 2022 року. У підсумках експертизи зазначено, що «Беручи до уваги дані проведеної судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та переглянувши відеозапис проведення слідчого експерименту від 22 листопада 2022 року, не виключається можливість утворення виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень (переломів 6-го та 7-го ребер на переднє-боковій поверхні грудної клітки справа) при обставинах, на які вказує потерпіла ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту за її участі, тобто внаслідок сильного тиснення на грудну клітку руками або коліном».
Отже, як вказує ОСОБА_3 , її показання є послідовними та правдивими, які узгоджуються з висновками експертиз, зокрема висновком додаткової судово-медичної експертизи за № 237 від 26 грудня 2022 року щодо спричинення їй тілесних ушкоджень.
Вважає, що досудове розслідування є упередженим, що призвело до закриття кримінального провадження, а показання ОСОБА_5 є неправдивими, які направлені на свій захист.
Невірним є зазначення в показаннях ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_3 напередодні впала і прибила ребра, що стало підставою для закриття кримінального провадження.
Дані показання спростовуються матеріалами справи, зокрема висновком експерта за № 235 від 26 грудня 2022 року, висновком додаткової судово-медичної експертизи за № 237 від 26 грудня 2022 року.
Враховуючи вищевикладене, вважає, що слідчим та прокурором не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події, та постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно і підлягає скасуванню з направленням матеріалів для продовження досудового розслідування.
Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час і місце його проведення, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги у їх відсутності.
Від представника скаржника адвоката ОСОБА_11 до суду надійшла заява з проханням про розгляд справи у її відсутності, скаргу просить задовольнити.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В силу ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, що які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

З матеріалів кримінального провадження № 000200 вбачається, що 03 листопада 2022 року до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області звернулась ОСОБА_3 з заявою про вчинене кримінальне провадження, у якій просила притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , яка 01 листопада 2022 року біля 11 год. 30 хв. на городі домоволодіння АДРЕСА_1 вчинила конфлікт, в ході якого нанесла їй тілесні ушкодження.

За вказаною заявою 04 листопада 2022 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу, ряд свідків, проведено слідчий експеримент та декілька судово-медичних експертиз.

Висновком судово-медичної експертизи № 687 від 14.11.2022 року встановлено, що у ОСОБА_3 станом на 20:33:41 годину 02.11.2022 року методом цифрової рентгенограми грудної клітки, проведеної в КНП Волочиська багатопрофільна лікарня, були виявлені тілесні ушкодження у вигляді свіжих закритих переломів 6-го та 7-го ребра правої половини грудної клітки по передній паховій лінії зі зміщенням уламків. Такі тілесні ушкодження у підекспертної могли утворитись як від не менше ніж одноразової дії тупого предмету (без можливості його наразі визначити його точні характеристики через відсутність будь-яких специфічних ознак у тілесних ушкоджень) за механізмом удар-деформація чи стискання- деформація, так і від не менше ніж одного зіткнення правої половини грудної клітки підекспертної з таким предметом, за механізмом удар-деформація, про що свідчать відповідна локалізація та загальні властивості цих тілесних ушкоджень, які за своїм характером (як кожне з ний окремо, так і обидва в сукупності), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоровя з відсутністю небезпеки для життя. Характер травми, локалізація тілесних ушкоджень, їх ознаки та властивості) в підекспертної не є специфічним чи характерним для самовільного падіння людини з висоти власного зросту.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 235 від 26 грудня 2022 року, у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 6-го та 7-го ребер по передній підпахвинній лінії справа зі зміщенням уламків, які могли виникнути від дії якогось тупого твердого предмета (-ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в строки та за обставин, що викладені в постанові про призначення судово-медичної експертизи. Виявлені у потерпілої ОСОБА_3 переломи двох ребер за своїм характером є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я. … Можна припустити, що виявлені переломи ребер могли утворитися як внаслідок одного, так і від більшої кількості прикладень травмуючої дії в переднє-бокову поверхню грудної клітки справа. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілої не є специфічними чи характерними для утворення їх при падінні людини з висоти власного зросту на площину. Не виключається можливість утворення виявлених у ОСОБА_8 переломів ребер при падінні потерпілої зі сходів та ударів правою половиною грудної клітки об їх виступаючу частину або при сильному тисненні на грудну клітку руками.

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 237 від 26 грудня 2022 року, беручи до уваги дані проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та переглянувши відеозапис проведення слідчого експерименту від 22 листопада 2022 року, не виключається можливість утворення виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень (переломів 6-го та 7-го ребер на переднє-боковій поверхні грудної клітки справа) при обставинах, на які вказує потерпіла ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту за її участі, тобто внаслідок сильного тиснення на грудну клітку руками або коліном.

23 червня 2023 року постановою слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000200 від 04 листопада 2022 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження № 0000200, слідчий дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні не здобуто жодних об`єктивних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_5 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , здобути інші докази, які були би достатніми для оголошення особі про підозру в ході проведення досудового розслідування не представилось можливим, тому у даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В постанові слідчого описано зміст зібраних у кримінальному провадженні доказів, однак не здійснено їх належного правового аналізу, окремо та в сукупності з іншими доказами, з зазначенням, чому беруться до уваги одні докази та не беруться до уваги інші.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим досудове розслідування кримінального провадження № 0000200 проведено не повно, а постанова від 23 червня 2023 року про закриття кримінального провадження є передчасною, і винесеною без з`ясування всіх обставин справи, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000200 від 04 листопада 2022 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити уповноваженій особі для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1