Справа 688/1446/23
№ 1-кс/688/1676/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

26 липня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22 березня 2023 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в маршрутному таксі під номером «4» в м. Шепетівка, виходячи поблизу зупинки, яка знаходиться навпроти магазину «Забудовник», що розташований за адресою: м. Шепетівка, вул. Генерала Шухевича, 58 А, взяла в салоні вище вказаного маршрутного таксі жіночу сумку невідомої марки, разом із своїми речами. Надалі ОСОБА_5 перебуваючи поблизу вище вказаної зупинки виявила жіночу сумку із тканини чорного кольору невідомої марки, в якій знаходилися жіночий гаманець зеленого кольору невідомої марки, грошові кошти в сумі 400 грн., мобільний телефон марки та моделі «Redmi 9 А» із: ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 серійним номером « НОМЕР_3 » об`ємом 32 Gb., та кредитну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», які належать ОСОБА_7 , у зв`язку з чим у неї виник умисел на їх викрадення, з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, в той же день, час та місці ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, що введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2915-IX від 07.02.2023, таємно викрала мобільний телефон марки та моделі «Redmi 9А» із: ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 серійним номером « НОМЕР_3 » об`ємом 32 Gb, вартістю 2 711,67 грн., жіночу сумку із тканини чорного кольору невідомої марки, вартістю 150 грн., жіночий гаманець зеленого кольору невідомої марки, вартістю 120 грн., та грошові кошти в сумі 400 грн., після чого розпорядилася майном на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну на суму 3 381,67 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 22 березня 2023 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу зупинки, яка знаходиться навпроти магазину «Забудовник», що розташований за адресою: м. Шепетівка, вул. Генерала Шухевича, 58 А, в жіночій сумці із тканини чорного кольору невідомої марки виявила жіночий гаманець зеленого кольору невідомої марки із банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк», імітованою на ім`я ОСОБА_7 разом із паролем ПІН-коду доступу до неї. У зв`язку із чим у ОСОБА_5 виник умисел на привласнення вищевказаної банківської картки, з метою подальшого зняття з рахунку грошових коштів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційних документів, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, в той же день, час та місці ОСОБА_5 вказану банківську картку, а саме кредитну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_5 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 , є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 1,15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», тобто офіційним документом, який містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), держателя цього спеціального платіжного засобу та ініціювати переказ з його рахунку, привласнила з метою подальшого використання для заволодіння грошовими коштами.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у привласненні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Окрім того, 22 березня 2023 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, що введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 попросила свого знайомого ОСОБА_8 , якому надала банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що належала потерпілій ОСОБА_7 та яка забезпечувала доступ до грошових коштів на банківському рахунку НОМЕР_5 , та ПІН-код доступу до неї, не повідомляючи про свої дійсні наміри, зняти грошові кошти із банківського терміналу.

В подальшому, ОСОБА_8 22 березня 2023 року близько 14 год. 53 хв., підійшовши до банківського терміналу АТ КБ «ПриватБанк», який розташований по вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 24, в м. Шепетівка Хмельницької області, скориставшись банківською карткою, яку йому надала ОСОБА_5 , не був обізнаним у походженні даної картки, здійснив зняття грошових коштів двома транзакціями: перша сумою 8000 грн., друга сумою 2000 грн., на загальну суму 10 000 грн., які в подальшому передав для ОСОБА_5 . У такий спосіб, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 викрала вищевказані грошові кошти.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку грошей ОСОБА_7 на загальну суму 10 000 грн., чим спричинила потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 22 березня 2023 року близько 21 год. 54 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, що введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», надала викрадену раніше банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що належала потерпілій ОСОБА_7 , та яка забезпечувала доступ до грошових коштів на рахунку та ПІН-код доступу до неї, для своєї дочки ОСОБА_9 , не повідомляючи про свої дійсні наміри та попросила розрахуватися в магазині за товар.

В подальшому в цей самий день та час, ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні магазину «Наш Край», що розташований за адресою: проспект Миру, 33, м. Шепетівка, Хмельницької області, скориставшись банківською карткою, яку їй надала ОСОБА_5 , не будучи обізнаною у походженні даної картки, здійснила розрахунок за товар двома транзакціями: перша в сумі 217,04, грн.. та друга 402,16 грн. на загальну суму 619,20 грн. У такий спосіб, діючи умисно, повторно в умовах воєнного стану, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , викрала вищевказані грошові кошти.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку грошей ОСОБА_7 на загальну суму 619 грн., 20 коп., чим спричинила потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України.

21 липня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй злочинів повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.03.2023; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.07.2023; протоколом тимчасового доступу до речей і документів до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 від 08.05.2023; протоколом огляду речового доказу коробки від мобільного телефону марки та моделі «Redmi 9А» від 28.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 від 11.04.2023; протоколом огляду речового доказу відеозапису із камер спостереження із магазину «Наш Край» від 29.03.2023; протоколом добровільної видачі та огляду вилученого майна мобільного телефонна марки та моделі «Redmi 9А» від 04.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.05.2023; протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 від 15.06.2023; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 24.05.2023; протокол проведення слідчого експерименту із неповнолітнім свідком ОСОБА_9 від 25.05.2023; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 15.06.2023; протокол проведення слідчого експерименту із неповнолітнім свідком ОСОБА_11 від 15.06.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.07.2023; протокол слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 21.07.2023.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357 ч.4 ст.185 КК України, в діях ОСОБА_5 вбачається наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання її винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , остання, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зав`язків за місцем проживання (підозрювана неодружена, не працевлаштована за місцем проживання) може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 не працевлаштована, не має офіційних джерел доходів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 , та її захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечили щодо обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1, 2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні №0000501 від 23 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

21 липня 2023 року підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 отримали 26 липня 2023 року о 08 год. 00 хв.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.03.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.03.2023; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.07.2023; протоколом огляду речового доказу коробки від мобільного телефону марки та моделі «Redmi 9А» від 28.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 від 11.04.2023; протоколом огляду речового доказу відеозапису із камер спостереження із магазину «Наш Край» від 29.03.2023; протоколом добровільної видачі та огляду вилученого майна мобільного телефонна марки та моделі «Redmi 9А» від 04.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.05.2023; протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 від 15.06.2023; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 24.05.2023; протокол проведення слідчого експерименту із неповнолітнім свідком ОСОБА_9 від 25.05.2023; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 15.06.2023; протокол проведення слідчого експерименту із неповнолітнім свідком ОСОБА_11 від 15.06.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.07.2023; протокол слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 21.07.2023, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , вчинила умисні кримінальні правопорушення, зокрема передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, в умовах воєнного стану, за яке законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу до підозрюваної, остання, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того не маючи міцних соціальних зав`язків за місцем проживання (підозрювана неодружена, не працевлаштована) може вчинити нове кримінальне правопорушення, може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Водночас слідчий суддя враховує, що підозрювана має на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , 2006 року народження, ОСОБА_11 2009 року народження, ОСОБА_12 , 2011 року народження, ОСОБА_13 , 2017 року народження.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваної та зважаючи на необхідність виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, та до Шепетівської окружної прокуратури або судді Шепетівського міськрайонного суду за кожною вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або судді;

3)невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК