Номер провадження: 11-кп/813/1523/23
Справа № 654/3865/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , проаналізувавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на вирок Голопристанського райсуду Херсонської обл. від 02.02.2022, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у к/п №000997 від 14.08.2020

установив:

Оскаржуваним вироком Голопристанського райсуду Херсонської обл. від 02.02.2022 ОСОБА_4 було визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, остаточно призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Згодом, 21.02.2023 до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , подане нею до канцелярії ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 14.02.2023, яке по суті викладених в ньому вимог фактично є апеляційною скаргою на вищевказаний вирок від 02.02.2022 (а.с. 2), та ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.02.2023 зазначена апеляційна скарга засудженої ОСОБА_4 була повернута останній у зв`язку із її поданням після закінчення строку апеляційного оскарження та не порушенням питання про поновлення такого строку (а.с. 6).

В подальшому, 04.05.2023 засобами поштового зв`язку захисник ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 , повторно подала апеляційну скаргу на вищезгаданий вирок, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та їх суперечність, просить вирок суду скасувати та ОСОБА_4 визнати невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та виправдати її у зв`язку із недоведеністю в її діях складу інкримінованого їй кримінального правопорушення (а.с. 26-34).

Окрім того, до апеляційної скарги захисником ОСОБА_3 було долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду як пропущеного з поважних причин (а.с. 41-46).

Проаналізувавши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Порядок звернення до суду апеляційної інстанції з перегляду судових рішень у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції та не набрали законної сили, зокрема, вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом 1-ої інстанції через суд, який ухвалив судове рішення.

При цьому, відповідно до ст. 397 КПК України, суд 1-ої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги, що надійшли після направлення матеріалів кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня після їх надходження направляються до суду апеляційної інстанції.

Згідно Глави 31 Розділу V КПК України розгляд кримінального провадження в апеляційному порядку є стадією кримінального процесу, в якій перевіряється законність та обґрунтованість судових рішень, постановлених судами 1-ої інстанції. Тобто, предметом апеляційної перевірки завжди виступає акт правосуддя вирок чи ухвала суду, постановлені судом 1-ої інстанції за наслідками здійснення попередньої стадії кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 369-376 КПК України та положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА №814 від 20.08.2019, вказаний акт правосуддя складається у письмовій формі, містить підпис (и) складу суду та приєднується до матеріалів відповідного кримінального провадження.

У разі надходження апеляційної скарги на вирок чи ухвалу, суд 1-ої інстанції повинен приєднати скаргу до матеріалів кримінального провадження, оформлених у відповідності до вищезазначених вимог закону, та лише після цього направити їх в порядку ст. 397 КПК України до суду апеляційної інстанції для розгляду.

При цьому, розпорядженням Голови Верховного Суду №52 від 26.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» територіальну підсудність Голопристанського райсуду Херсонської обл. визначено за Теплодарським міськсудом Одеської обл., а територіальну підсудність Херсонського апеляційного суду за Одеським апеляційним судом.

В подальшому, розпорядженням Голови Верховного Суду №2 від 10.01.2023 «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» з 01.02.2023 було відновлено територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду, Білозерського райсуду Херсонської області, Великоолександрівського райсуду Херсонської області, Нововоронцовського райсуду Херсонської області та територіальну підсудність Голопристанського райсуду Херсонської обл. визначено за Нововоронцовським райсудом Херсонської обл., проте Рішенням Вищої Ради Правосуддя №36 від 27.04.2023 відтерміновано до 01.06.2023 початок відновлення роботи Херсонського апеляційного суду, Білозерського, Великоолександрівського та Нововоронцовського районних судів.

На підставі викладеного вище захисник ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 , обґрунтовано звернулась до вищезазначеного суду 1-ої інстанції із апеляційною скаргою на вирок Голопристанського райсуду Херсонської обл. від 02.02.2022.

Разом із тим, матеріали кримінального провадження, всупереч вимог ст. 397 КПК України, не були надіслані до Одеського апеляційного суду разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та, відповідно до супровідного листа керівника апарату Теплодарського міськсуду Одеської обл. ОСОБА_5 за вих. №01-03/104/2023 від 15.05.2023, фактично до зазначеного суду 1-ої інстанції не надходили.

З огляду на зазначені обставини, зокрема, у зв`язку із відсутністю в провадженні Одеського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі яких суд 1-ої інстанції постановив оскаржуване судове рішення вирок Голопристанського райсуду Херсонської обл. від 02.02.2022, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

З урахуванням наведених обставин та того, що чинним кримінальним процесуальним законом прямо не врегульовано питання щодо порядку дій судді-доповідача суду апеляційної інстанції у разі надходження апеляційної скарги на вирок суду без матеріалів кримінального провадження, суддя-доповідач вважає за необхідне в даному випадку керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, використовуючи за аналогією закону положення п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути захиснику ОСОБА_3 її апеляційну скаргу в інтересах засудженої ОСОБА_4 на вирок Голопристанського райсуду Херсонської обл. від 02.02.2022 в межах к/п №000997 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки встановлена відсутність матеріалів кримінального провадження є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Водночас апеляційний суд звертає увагу сторони захисту на те, що 11.12.2022 набув чинності Закон України №2751-IX від 16.11.2022 «Про внесення змін до КПК України, щодо уточнення положень про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, скасування запобіжного заходу для проходження військової служби в умовах воєнного стану».

Відтепер положеннями КПК України передбачена можливість відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не лише, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а й матеріалів кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Відповідно до приписів ст. 615-1 КПК України, сторона захисту не позбавлена права звернутися до суду, який здійснював судове провадження (а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством) із клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, що може надати можливість відповідному суду розглянути питання про відновлення такого кримінального провадження та, як наслідок, зможе забезпечити виконання завдань кримінального провадження відповідно до визначеної процесуальним законом процедури.

Керуючись ст ст. 7, 9, 395, 396, 397, 398, 399, 419, 532, 615-1 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 на вирок Голопристанського райсуду Херсонської обл. від 02.02.2022, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути захиснику ОСОБА_3 з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими матеріалами невідкладно надіслати апелянту захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2