Справа № 569/70/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальні провадження № 0001521, № 00000705 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буща, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07.03.2023 року за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, який в даний час утримується в ДУ «Рівненській слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 21 серпня 2022 року, близько 21 год. 30 хв., проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед чорно-сірого кольору марки «Cross Bike Atlas» вартістю 5433,33 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, 16 жовтня 2022 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, проник на балкон квартири № 5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед білого кольору марки «Аzimut» вартістю 4000 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, 16 грудня 2022 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед сірого кольору марки «WHEELER» вартістю 5233,33 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_3 , 29 січня 2023 року, о 16 гол. 27 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 39а, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ХІ та продовженого Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб (затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 року), з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, шляхом вільного доступу, з полиці вищевказаного торгового залу, таємно викрав каву «Jakobs Monarch Espresso» 450 г. мелена м/уп в кількості 2 шт., вартістю 151,50 гри. за одиницю товару, загальною вартісно 303,00 грн. (без ПДВ), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», які помістив у внутрішні кишені куртки чорного кольору та із викраденим майном залишив приміщення магазину, чим завдав майнової шкоди на загальну суму 303,00 грн.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, 09 листопада 2022 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «Food Market», що по вул. Литовська, 77 у м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжено, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ТОВ «Фемелі Фуд Маркет» товари, а саме: каву «Якобс» 225 г. ціною 138,38 грн. та шоколад «Каруна» в кількості 9 шт., ціна за одиницю товару 22 грн., у загальному розмірі 337,38 грн.

Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками магазину.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винним у вчиненні злочинів, підтвердив вищезазначені обставини, пояснив, що 21 серпня 2022 року, близько 21 год. 30 хв., проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та викрав велосипед чорно-сірого кольору марки «Cross Bike Atlas», який в подальшому продав невідомому йому чоловіку.

16 жовтня 2022 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, проник на балкон квартири № 5 , та викрав велосипед білого кольору марки «Аzimut», який в подальшому заховав біля залізничного вокзалу, а на другий день коли прийшов, щоб забрати велосипед і продати його, то в схованці його не виявив.

Крім 16 грудня 2022 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, викрав велосипед сірого кольору марки «WHEELER», який в подальшому продав невідомому йому чоловіку.

29 січня 2023 року, о 16 гол. 27 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 39а, викрав каву «Jakobs Monarch Espresso» 450 г., в кількості 2 шт., яку в подальшому випив.

09 листопада 2022 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Food Market», що по вул. Литовська, 77 у м. Рівне, намагався викрасти каву «Якобс» 225 г. та шоколад «Каруна» в кількості 9 шт., однак, був затриманий працівниками магазину.

Виручені кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Потерпіла ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілих ТОВ «Фемелі Фуд Маркет» та ТОВ «АТБ-маркет», в судове засідання не з`явились, до початку судового засідання подали заяви в яких вказали, що не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просили призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що вона не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просила призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був неодноразово судимий за злочини проти власності, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, запобіжного заходу, оскільки він відбуває покарання по іншому вироку.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання визначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2023 року, більш суворим, визначеного цим вироком, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 час затримання та відбуття покарання за попереднім вироком з 07 лютого 2023 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 07 лютого 2023 року, з часу його затримання і утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1132,68 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речові докази по справі: DVD-R диск - залишити в матеріалах провадження, вилучені продукти харчування повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1