Справа №:755/9992/23
Провадження №: 1-кс/755/2043/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК У країни,

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНГІ у м. Києві надійшов рапорт працівників поліції, про те, що адресою: м. Київ, вул. Празька 29, був зупинений транспортний засіб, а саме мотоцикл KAWASAKI Z750S д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ГІДР. При перевірці документів, а саме свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 за базами ІПНП зазначений інший транспортний засіб, перевіривши ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , який зазначений у вказаному транспортному засобі не перебуває в базах ІПНП та не зареєстрований і має ознаки підробки кустарним шляхом.

В подальшому 07.07.2023 в період часу з 12 год 59 хв, до 13 год 04 хв, було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Празька 29, в ході якого було вилучено мотоцикл «KAWASAKI» номер кузова НОМЕР_3 з прикріпленим д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , які було поміщено до спеціального пакету KIV1 102614, та ключі до вказаного мотоциклу, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету KIV1102597, на яких поняті поставили свої підписи.

Відповідно до рапорту інспекторів взводу №2 роти 6 УПП в м. Києві р Д1І11 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , під час перевірки посвідчення водія мотоциклу «KAWASAKI Z750S» з Д.Н.З. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було зупинено за порушення ПДР України, а саме п.2.9В, номерний знак закріплений у невстановленому місці. В подальшому було винесено постанову ЕАС №7294533, при перевірці документів відповідно до п.п.2.1. у водія відсутнє посвідчення водія відповідної категорії «А».

При перевірці реєстраційного документу на моноцикл НОМЕР_4 за базами ІПНП було встановлено, що за даними реєстраційними документами зазначений інший транспортний засіб мотоцикл «KAWASAKI Z750S» з VIN НОМЕР_5 . Перевіривши VINJKAZR750JJA058024, який зазначений на рамі мотоцикла, який перевірявся в базах ІПНП даний номер кузова незареєстрований та не перебуває в розшуку.

З метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: мотоцикл «KAWASAKI» з прикріпленим д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , які було поміщено до спеціального пакету KІV 1102614, та ключі до вказаного мотоциклу, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету KIV1102597, на яких поняті поставили свої підписи, які надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане речі можуть бути предметом кримінального правопорушення і на них можуть міститись сліди його вчинення, а також дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема пособництво у вчинені кримінального проступку, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Вказав, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення мотоциклу «KAWASAKI» з прикріпленим д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , які було поміщено до спеціального пакету KIV1102614, та ключі до вказаного мотоциклу, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету KIV1102597, на яких поняті поставили свої підписи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використаний органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна подав до суду письмові пояснення в яких просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 08.07.2023 року.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням прокурора про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду місця події від 07.07.2023 за адресою: м. Київ, вул. Празька 29, а саме: мотоцикл «KAWASAKI» з прикріпленим д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , яке було поміщено до спеціального пакету KIV1102614, та ключі до вказаного мотоциклу, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету KIV1102597, на яких поняті поставили свої підписи, відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК У країни - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 07.07.2023 за адресою: м. Київ, вул. Празька 29, що мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню із забороною відчуження, розпорядження і користування та з метою збереження речових доказів, а саме: а саме: мотоцикл «KAWASAKI» з прикріпленим д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , яке було поміщено до спеціального пакету KIV1102614 та ключі до вказаного мотоциклу, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету KIV1 102597, на яких поняті поставили свої підписи.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: