Справа № 544/1188/23
пров. № 1-кс/544/195/2023
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000132 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000132 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання дізнавач указує на те, що 17.05.2023 року о 18 годині 42 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» від поліцейського СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП ОСОБА_5 , про те, що ним у вказаний час в с. Городище Лубенського району (Чорнухинська ОТГ) Полтавська область на березі річки Многа під час патрулювання річки в межах операції «Нерест» було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з однією риболовною лісковою сіткою, дерев`яним човном та незаконно виловленою рибою в кількості 9 пліток, 1 щука та 1 синець.

У ході огляду місця події було виявлено та вилучено сітку риболовну ліскову 1 шт.- довжина 10 м, висота 1 м, вічко 20 на 20 мм; дерев`яний човен рибу в кількості 11 екземплярів: пліток 9 шт., синець 1 шт., щука 1 шт.

Вилучені 1 риболовецька ліскова сітка та 1 дерев`яний човен передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП, рибу було передано головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_8 .

18.05.2023 було винесено постанову про визнання речовими доказами 1 риболовецької ліскової сітки, 1 дерев`яного човна та рибу, в кількості 11 екземплярів з них, пліток 9 шт., синець 1 шт., щука 1 шт.

17.05.2023 вилучена риба як така, що піддається швидкому псуванню, яка вилучена 17.05.2023 та передана головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_8 для подальшої передачі фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 для реалізації.

Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню свіжовиловлена риба, відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України та вилучені риболовецька ліскова сітка та дерев`яний човен, відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та накладення арешту на вказане є необхідним з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту напредмети та речі, які були використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення:дерев`яний човен, сітку риболовну ліскову 1 шт.- довжина 10 м, висота 1 м, вічко 20 мм на 20 мм, та речі, яке є предметом та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення:плітка - 9 шт., синець - 1 шт., щуку - 1 шт., є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000132 від 18.05.2023, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст.171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України".

Враховуючи викладене та згідно ст. 100 КПК України необхідно дозволити Управлінню Державного агентства рибного господарства у Полтавській області реалізацію вилученої свіжовиловленої риби різних порід: а саме: пліток - 9 шт., синець - 1 шт., щука - 1 шт.

З огляду на викладене, клопотання дізнавача підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000132 від 18.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-Рибу: плітку - 9 шт., синець - 1 шт., щуку - 1 шт., вилучену в ході проведення огляду місця події від 17.05.2023, проведеного в адміністративних межах с. Городище Чорнухинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому законом порядку;

-сітку риболовну ліскову 1 шт.- довжина 10 м, висота 1 м, вічко 20 мм на 20 мм та дерев`яний човен, які вилучено в ході огляду місця події в громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на березі річки «Многа» в с. Городище Чорнухинської ТГ Лубенського району Полтавської області до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому законом порядку.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилучених предметів - сітку риболовну ліскову 1 шт.- довжина 10 м, висота 1 м, вічко 20 мм на 20 мм., та дерев`яний човен, камеру зберігання речових доказів СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Надати дозвіл Управлінню Державного агентства рибного господарства у Полтавській області на реалізацію вилученої свіжовиловленої риби різних порід: а саме: пліток - 9 шт., синець - 1 шт., щука - 1 шт.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на дізнавача ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1