Справа № 351/721/23 Номер провадження №1-кп/351/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пищатинці Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, працюючого головним спеціалістом землевпорядником відділу земельних ресурсів, екології та кадастру Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, одруженого, утриманців не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області від 07.10.2016 № 79 ОСОБА_4 прийнято на вакантну посаду спеціаліста землевпорядника Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області на період відсутності працівника до проведення конкурсу на заміщення вакантної посади по договору.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», згідно з якою посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету, ОСОБА_4 є посадовою особою місцевого самоврядування, а отже згідно з приміткою до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на ОСОБА_4 як на спеціаліста-землевпорядника Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області було покладено наступні обов`язки:

- додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування;

- забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування;

- додержання прав та свобод людини і громадянина;

- збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню;

- постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації;

- сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі;

- шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування;

- недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Водночас, згідно з посадовою інструкцією ОСОБА_4 як спеціаліст-землевпорядник Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області зобов`язаний:

- виконувати обов`язки, передбачені ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»;

- брати участь у реалізації державних програм раціонального використання та охорони земель, поліпшення навколишнього природного середовища;

- брати участь у складанні планово-картографічних матеріалів для ведення державного земельного кадастру, моніторингу земель, здійснення землеустрою та проведення робіт з охорони земель;

- готувати довідки фізичним та юридичним особам про наявність земельних ділянок та їх розміри і інші довідки передбачені чинним законодавством України.

Однак всупереч своїм службовим повноваженням ОСОБА_4 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, тобто вчинив злочин, при наступних обставинах.

Так, відповідно до ст. 50 Закону України «Про землеустрій» (чинного на момент вчинення злочину) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Проекти землеустрою включають зокрема і акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки).

Акт приймання-передачі межових знаків на зберігання є складовою технічної документації із землеустрою. Такий акт засвідчує місце розташування земельної ділянки та відповідність її меж із сусідніми землекористувачами, зокрема і з землями сільської ради, проте жодним чином не є таким, що підтверджує чи спростовує відповідність розробленої технічної документації на земельну ділянку вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 186-1 Земельного Кодексу України (чинного на момент вчинення злочину) проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Рішенням Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області № 233-23/2019 від 21.12.2019 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 0, 30 га по АДРЕСА_2 .

Проте всупереч рішенню Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області № 233-23/2019 від 21.12.2019 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» ОСОБА_4 , обіймаючи посаду спеціаліста-землевпорядника Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, будучи фаховим спеціалістом у вказаній галузі, у першій декаді квітня 2020 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у своєму службовому кабінеті Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, яка знаходиться по вулиці Тараса Шевченка, 1 у селі Горішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, склав, підписав та скріпив відтисками печатки Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області завідомо неправдивий офіційний документ акт прийому-передачі межових знаків на зберігання власнику/користувачу земельної ділянки ОСОБА_5 , в якому зазначив завідомо неправдиву інформацію про місцезнаходження земельної ділянки «урочище «Середнє» на території Горішньозалучанської сільської ради с. Долішнє Залуччя» та площу земельної ділянки «0,70 га» з цільовим призначенням 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, достовірно знаючи про те, що вказана земельна ділянка, проект землеустрою на яку готувався проектною організацію ПП «Кайлас-К», знаходиться не в межах урочища «Середнє» у с. Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, а по АДРЕСА_2 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України як складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто службове підроблення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, просив суд клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ураховуючи, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто менш суворе, ніж позбавлення волі, що злочин вчинений у першій декаді квітня 2020 року і з дня його вчинення минуло більше трьох років, а обвинувачений ОСОБА_4 проти його звільнення від кримінальної відповідальності за вказаних нереабілітуючих підстав не заперечував, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням трирічного строку давності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності звільнити.

Кримінальне провадження № 0000045 від 14.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.

Речовий доказ по справі акт прийому-передачі межових знаків на зберігання власнику/користувачу земельної ділянки ОСОБА_5 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000045 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у сумі 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки.

Ухвала може бути оск аржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6