Справа № 591/5315/23
Провадження № 1-кп/591/192/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч.3 ст. 354 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у наступному.

Наказом Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №11-РС від 24.03.2023 року солдата ОСОБА_5 , старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено діловодом відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно функціональних обов`язків діловода відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , які затверджені 24.03.2023 Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , діловод відділення офіцерів запасу і кадрів відповідає, з поміж іншого, за своєчасне, якісне виконання і уточнення додатків до плану проведення мобілізації за використання ЕОТ; збереження першого та другого екземплярів повісток на призначених військовозобов`язаних за місцем проживання та місцем роботи; постійну готовність повісток до проведення оповіщення та уточнення даних; своєчасне і якісне внесення змін в розрахунки оповіщення та представлення необхідних даних; відпрацювання питань взаємодії з комплектуючими військовими частинами, відпрацювання документів плану взаємодії; ведення Картотеки першого та другого екземплярів повісток на призначених військовозобов`язаних запасу; контроль правильності маршрутування повісток та якість відробки повісток на призначених військовозобов`язаних запасу; розкладку повісток на мобілізаційні ресурси, які підлягають оповіщенню; внесення змін в розрахунки оповіщення та ін.

Не будучи службовою особою становище, яке займає ОСОБА_5 , дозволяє використовувати службову інформацію щодо організації призову громадян на військову службу в межах міста Суми, отримувати службові документи, в тому числі суворої звітності, мати доступ до військових квитків військовозобов`язаних, здійснювати підготовку та видачу повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати вільний доступ до приміщення та кабінетів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Громадянин ОСОБА_6 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості військовозобов`язаного.

З урахуванням запровадженого правового режиму воєнного стану військовозобов`язані, що отримують військові квитки в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язково проходять медичний огляд та, за відсутності підстав для звільнення від призову на військову службу, підлягають мобілізації та призову.

У зв`язку з викладеним на початку квітня 2023 року у точно невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 з проханням з`ясувати наявність можливості безперешкодного отримання військового квитка без вручення повісток та можливого призову на військову службу.

У подальшому, 10.04.2023 ОСОБА_7 повідомив, що зустрічався з раніше знайомим йому працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який висунув ОСОБА_6 через ОСОБА_7 пропозицію про надання грошових коштів у сумі 400 доларів США за безперешкодне оформлення та видачу всупереч встановленої процедури військового квитка військовозобов`язаного без можливої мобілізації та призову на військову службу ОСОБА_6 , вручення повісток про виклик.

09.05.2023 о 10 год. 56 хв. ОСОБА_5 перебуваючи біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_6 та повідомив, що для отримання військового квитка йому необхідно підготувати копії особистих документів та прибути 11.05.2023 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 для проходження медичної комісії. Крім того під час розмови ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди вже особисто висловив прохання ОСОБА_6 у наданні неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США, за вчиненням ОСОБА_5 з використанням становища, яке останній займає в ІНФОРМАЦІЯ_7 , дій в інтересах ОСОБА_6 , а саме забезпечення безперешкодного оформлення та видачі всупереч встановленої процедури військового квитка військовозобов`язаного без видачі повісток, можливої мобілізації та призову на військову службу.

12.05.2023 о 18 год. 36 хв. ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе перебуваючи в транспортному засобі ОСОБА_6 , який знаходився на парковці біля магазину «Фуд Хаус», за адресою: м. Суми, вул. Збройних Сил України буд. 41-В, в порушення п. 1, 15 Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу, затвердженого Указом Президента України від 30.12.2016 року №582/2016, п. 3 Порядку видачі, зберігання та знищення військових квитків осіб рядового, сержантського і старшинського складу, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 10.04.2017 №206, усупереч визначеної процедури за межами центру комплектування передав ОСОБА_6 військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я останнього, який є документом суворої звітності та видається виключно під особистий підпис особи, яка його отримує в приміщенні центру комплектування та соціальної підтримки. При цьому ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США, що еквівалентно 14 624 грн. за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.05.2023 року, за вчиненням ОСОБА_5 з використанням становища, яке останній займає в ІНФОРМАЦІЯ_7 , дій в інтересах ОСОБА_6 , а саме забезпечення безперешкодного оформлення та видачі всупереч встановленої процедури військового квитка військовозобов`язаного без видачі повісток, можливої мобілізації та призову на військову службу.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 354 КК України як одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі в інтересах того, хто надає таку вигоду.

В судовому засіданні від прокурора, обвинуваченого та захисника надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 27.06.2023 року. Згідно умов угоди обвинувачений беззастережно визнає вину у вчиненні злочину і сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 354 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Обвинувачений та захисник пояснили, що уклали угоду без будь-якого примусу, їм зрозумілі права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене на підставі угоди.

Прокурор також пояснив, що уклав угоду добровільно, зміст угоди та наслідки її укладення йому зрозумілі.

Вивчивши угоду від 27.06.2023 року про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором за кримінальним провадженням № 0000001, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, зміст укладеної угоди про визнання винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, зміст укладеної угоди, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, призначити йому покарання відповідно умов угоди.

Питання про речові докази вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 469, 472, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.06.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором за кримінальним провадженням № 0000001.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 354 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Скасувати арешт майна, а саме грошові кошти в розмірі 400 дол. США, мобільний телефон та наручний годинник, накладений згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.05.2023.

Речові докази після набрання вироком законної сили: грошові кошти в розмірі 400 дол. США повернути у розпорядження УСБУ в Сумській обл.; грошові кошти в сумі 221 грн., мобільний телефон та наручний годинник повернути ОСОБА_5 .

Зобов`язати ТУ ДСА в Сумській обл. повернути ОСОБА_8 , проживаючій за адресою АДРЕСА_2 грошові кошти у розмірі 161040 грн., внесені нею 15.05.2023 в якості застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.05.2023 у справі № 591/3765/23, провадження № 1-кп/591/1714/23.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Зарічний районний суд м.Суми до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1