Справа № 182/4216/23
Провадження № 1-кп/0182/1020/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 за № 0000713 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Новософіївка Нікопольського р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої

розглядається клопотання ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

Історія провадження

25.08.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 за № 0000713.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою від 30.08.2023 було призначено підготовче судове засідання на 13.09.2023.

Суть питання, що вирішується

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 20 червня 2023 року приблизно о 21:45 год. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мотоциклом марки MUSSTANG MT 150-F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з неповнолітньою пасажиркою на пасажирському місці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався в районі будинку № 13 у пров. Зеленому зі сторони вул. 40 років Перемоги в напрямку автошляху Т0432 с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області.

Під час керування транспортними засобом, мотоциклом марки MUSSTANG MT 150-F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_7 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, її змінам, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, не вибрав безпечну швидкість свого руху на заокругленні дороги вліво унаслідок чого виїхав вправо за межі проїжджої частини пров. Зелений, де в районі будинку № 13 в с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області допустив падіння керованого ним мотоциклу.

Внаслідок падіння мотоцикла марки MUSSTANG MT 150-F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 неповнолітня пасажирка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому тіла лівої ключиці, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забої м`яких тканин голови, тулубу, кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 594 від 16.08.2023 відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або від ударів об такі предмети зі значною силою. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись в умовах дорожньо-транспортної пригоди при падінні потерпілої з рухаючогося мотоцикла. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному у постанові, тобто 20.06.2023.

Своїми діями водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 1.3; 1.5; 12.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР, Правила), якими передбачено:

- п. 1.3 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/21774-ІТ від 30.06.2023 невиконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_9 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Позиція сторін

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, пояснив, що він примирився з потерпілою, завдану шкоду відшкодував шляхом надання матеріальної допомоги під час лікування потерпілої, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні вказали, що дійсно примирились із ОСОБА_4 і не заперечували проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Мотиви суду

Вислухавши учасників судового розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який вчинено з необережності.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п. 100), має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 103); не одружений, не працює, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 102).

Із пояснень неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , встановлено, що ОСОБА_4 дійсно примирився із потерпілою, та у повному обсязі добровільно відшкодував їй завдану матеріальну шкоду.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, неповнолітня потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 примирилися з ОСОБА_4 , який відшкодував завдані потерпілій збитки.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду /ч. 2 ст. 286 КПК України/.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та враховуючи, те що ОСОБА_10 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та її законним представником, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

ОСОБА_10 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав. Наслідки закриття провадження також роз`яснені й неповнолітній потерпілій та її законному представнику, які також їх вірно розуміють.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Запобіжний захід

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази та арештоване майно

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України

Речовий доказ:

- мотоцикл марки MUSSTANG MT 150-F реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 і який знаходяться на зберіганні у користувача ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання щодо арештованого майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 на мотоцикл марки MUSSTANG MT 150-F реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 - скасувати.

Керуючись ст. 284, 285, 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 за № 0000713 - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речовий доказ:

- мотоцикл марки MUSSTANG MT 150-F реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 і який знаходяться на зберіганні у користувача ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 на мотоцикл марки MUSSTANG MT 150-F реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1