У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1748/23

Провадження № 1-кс/348/372/23

04 серпня 2023 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

встановила:

28.07.2023 в суд надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено таке. В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 16 липня 2023 року невідома особа умисно, шляхом підпалу, пошкодила мотоцикл марки «Alpha», моделі «Spark», що був припаркований поруч із під`їздом №1 будинку АДРЕСА_1 . За вказаним повідомленням 17.07.2023 було зареєстроване кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000309. На місці події було проведено радіорозвідку з метою встановлення всіх можливих з`єднань через провайдерів мобільних операторів, з метою встановлення осіб, які причетні до даного злочину, а також можливих свідків та проведеною радіорозвідкою, встановлено, що на даній території мережеве покриття мобільного зв`язку здійснювали оператори і провайдери телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС: 53102 СІD:791202, 1275, 49791, 20561, 10588. Зазначив, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме інформація може бути використана як доказ причетності або непричетності вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, перебування на місці осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також, наявність/відсутність в її діях складу кримінального правопорушення, чи бути свідками вчинення даного кримінального правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий подав письмове клопотання про розгляд за його відсутності, зазначивши, що просить таке задовольнити. Крім того, просив розглядати дане клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться з викликом особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, оскільки стороною кримінального провадження недоведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні речей та документів.

Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення на даний час виявилось неможливим, слідчий суддя доходить висновку щодо наявності підстав для надання тимчасового доступу.

КПК України не передбачає можливості надання тимчасового доступу необмеженому колу осіб, а враховуючи те, що слідчий просить надати йому доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, надати доступ слід виключно слідчому, який звернувся з клопотанням.

Крім цього, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, у задоволенні клопотання у частині вилучення документів слід відмовити.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

Керуючись ст. 159, 160, 162,163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації щодо всіх типів з`єднань, які відбувалися в межах базових станцій в зоні дії ретрансляційних антен за координатами LАС: 53102 СІD:791202, 1275, 49791, 20561, 10588) в період з 21.00 15 години липня 2023 року до 08.00 години 16 липня 2023 року, а саме: про адреси розташування базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS ,MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди - інформації про абонента, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів та можливість зробити їх копії, вказаним у резолютивній частині даної ухвали слідчим.

В задоволенні клопотання в частині інших вимог - відмовити.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали до 04.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1