Справа № 584/267/22
Провадження № 1-кп/584/55/23
В И Р О К

Іменем України

28.06.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000033 від 15 лютого 2022 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта неповна загальна середня, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

15 лютого 2022 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 перебували в будинку АДРЕСА_1 . В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в праву область щелепи ОСОБА_5 , а після один удар кулаком правої руки в область правої скроні ОСОБА_5 . Після цього, продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 перебуваючи на веранді вказаного будинку, умисно наніс ще один удар правою ногою по обличчю ОСОБА_5 . В результаті таких дій обвинуваченого потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця у правій виличній ділянці, синця з набряком м`яких тканин на нижній губі справа, садна у ротовій ділянці, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та 2 ран на слизовій оболонці ротової порожнини, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Сам ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 15 лютого 2022 року близько 05 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_5 перебували в будинку АДРЕСА_1 . В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними виникла словесна сварка, в ході якої він наніс один удар кулаком правої руки в праву область щелепи ОСОБА_5 , а після один удар кулаком правої руки в область правої скроні ОСОБА_5 . Після цього, перебуваючи на веранді вказаного будинку, він наніс ще один удар правою ногою по обличчю ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працюючий, характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, думку потерпілого, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст.53 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, до ухвалення вироку Путивльського районного суд Сумської області від 20 квітня 2023 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятдсот десять) грн.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятдсот десять) грн., та обмеження волі на строк 1 (один) рік з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік (за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20 квітня 2023 року), які виконувати самостійно.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1