Справа № 278/4466/22
Провадження №1-кп/278/182/23
В И Р О К

іменем України

24 липня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 16.11.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веснянка, Пулинського району, Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 13.11.2022 року близько 09 години ОСОБА_4 перебував у м. Житомирі, де в під`їзді №1, буд. 66 по вул. Київській на сходинковому майданчику помітив прозорий зіп-пакет із нашаруваннями блідо-рожевої порошкоподібної речовини та згорток з фольги.

Будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у знайденому пакеті та фольговому згортку може знаходитись психотропна речовина - амфетамін, підняв знайдені ним зіп-пакет та згорток з фольги, розгорнувши який, останній зрозумів, що в ньому знаходиться психотропна речовина. У цей же день, час та місці, у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення вищевказаних психотропних речовин без мети збуту.

Після чого ОСОБА_4 знайдений зіп-пакет помістив до внутрішньої лівої кишені своєї куртки, а фольговий згорток - помістив до правої кишені штанів таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину - амфетамін загальною масою не менше 0,2983 грам для власного вживання без мети подальшого збуту.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 сів до автомобіля марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 та направився до м. Житомир, тим самим незаконно зберігав та перевозив без мети збуту психотропну речовину «амфетамін» масою не менше 0,2983 грам, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, список № 2 віднесена до психотропних речовин, яку останній незаконно утримував при собі до 00 год. 50 хв. 13.11.2022 року.

13.11.2022 року на блокпосту КП «Бердичівське» поблизу с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, під час зупинки автомобіля марки «Chevrolet» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , працівниками поліції ОСОБА_4 затримано за підозрою у зберіганні заборонених в обігу наркотичних речовин. В ході особистого обшуку ОСОБА_4 у період часу з 00 год. 50 хв. по 03 год. 23 хв. 13.11.2022 року, працівниками поліції виявлено та вилучено з внутрішньої лівої кишені куртки ОСОБА_4 зіп-пакет з нашаруванням речовини рожевого кольору та з правого карману штанів згорток з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,0062 г., та 0,2921 г. відповідно, (загальна маса вилученої психотропної речовини - амфетамін становить 0,2983 г.), яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав при собі та перевозив для власного вживання без мети збуту.

29.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000279 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України, як дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладених угод про визнання винуватості, наслідки затвердження цих угод, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченому належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угоди.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 1132,68 грн.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000279 угоду про визнання винуватості, укладену 29.12.2022 року між прокурором Житомирської окружної прокурати ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1132 (одна тисяча тридцять дві) гривні 68 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/11794/22 від 21.11.2022 року на речові докази, а саме: зіп-пакет з нашаруванням речовини рожевого кольору, згорток з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які поміщено в камеру зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин СУ ГУНП в Житомирській області та вказані речові докази знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1