Провадження №1-кс/127/5352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення обшуку на території квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 18.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням установлено, 17.05.2022 до ЧЧ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 17.05.2022 у проміжок часу з 17:07 по 20:19 заволоділа грошовими коштами заявниці з банківської картки у сумі 512 тисяч гривень шляхом обману та зловживання довірою.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що вона є клієнтом Приватбанку. 17.05.2022 о 17:07 їй подзвонили з номеру НОМЕР_1 , представились службою безпеки Приватбанку та спитали, чи підтверджує вона оплату мобільного телефону з інтернет-магазину «Розетка» двома платежами по 8 тисяч гривень, на що заявниця відповіла, що нічого не замовляла. Особа сказала, що в такому випадку зараз проводяться шахрайські дії з банківською карткою заявниці, однак остання сказала, що не впевнена, що даним особам можна довіряти та поклала слухавку. У цей час заявниці дзвонили з номеру НОМЕР_2 , однак вона не взяла слухавку. Після цього вищевказана особа з першого номеру знову подзвонила та сказала, що необхідно змінити пін-код і що заявниця може передзвонити на гарячу лінію банку та спитати стосовно номеру телефону. Коли остання подзвонила на гарячу лінію, вона спитала за номер НОМЕР_2 , чи він дійсно належить Приватбанку.

0 17:19 заявниці подзвонили з номеру НОМЕР_3 , голос був той же, та повідомили, що ії банківську картку намагаються взламати і необхідно змінити пін-код. Їй сказали підійти до банкомату, там диктували, що потрібно натиснути. Після зміни пін-коду. Їй сказали, що її спільна з чоловіком картка також зараз може бути у небезпеці і тепер необхідно з неї перерахувати гроші на свою картку, яка тепер начебто у безпеці. Дана операція була проведена через «Приват 24». Після цього сказали, що необхідно йти до терміналу та здійснити переказ з картки НОМЕР_4 на картку НОМЕР_5 (отримувач ОСОБА_5 ). Протягом 2х годин тривала розмова з вищевказаною особою, під час якої заявниця перераховувала кошти у сумі 512 тис грн (15 платежів по 30 тис. грн., 1 платіж - 38 тис. грн, 1 платіж - 24 тис. грн). Після проведення даної операції особа сказала, що тепер необхідно бути на зв`язку, так як він буде «працювати з її платежами». Заявниця відповіла, що не довіряє їм, після чого особа сказала, що в такому випадку він закінчує з нею співпрацювати. Більше за не передзвонювали. Паралельно були пропущені виклики від банку.

18.05.2022 року в рамках вказаного кримінального провадження надано доручення ВПК в Миколаївській області. 26.05.2022 року до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт старшого інспектора ВПК в Миколаївській області ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_7 про те, що в ході виконання вказаного доручення встановлено, що частина грошових коштів з банківського рахунку потерпілої перераховано на рахунок № НОМЕР_6 , який відкритий в AT «Приватбанк» та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_7 , паспорт гр. України НОМЕР_8 , виданий 29.09.2015 року Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області. Окрім цього встановлено, що фінансовий номер належний ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_9 , працює за адресою. АДРЕСА_3 .

08.05.2023 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області було надано доручення у порядку ст. 40 КПК України працівникам СКП відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_8 . В ході опрацювання доручення оперативними працівниками було встановлено, що фактичне місце проживання ОСОБА_8 знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відомо, що територія квартири АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.05.2023, перебуває у власності ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть знаходитись: банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , яка належить гр. ОСОБА_5 та на яку були перераховані викрадені грошові кошти, мобільні термінали систем зв`язку та комп`ютерна техніка, належні гр. ОСОБА_5 , за допомогою яких здійснюється вхід до систем онлайн-банкінгу за вищевказаною банківською карткою та за допомогою яких здійснювалося формування незаконних банківських операцій по перерахунку грошових коштів, USB-флеш-накопичувачі, належні гр. ОСОБА_5 , на яких можуть зберігатися ключі доступу до системи формування банківських операцій, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, ст. 234 КПК України, встановлює як мету проведення обшуку, його підстави, умови за яких він може бути проведений так і вимоги до процесуальних документів, які повинен скласти як слідчий так і слідчий суддя. Вказана норма Закону є гарантією права особи на повагу до приватного і сімейного життя, що передбачено в ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тобто від свавільного вторгнення до будь якої власності особи. За загальним правилом, держава гарантує кожній особі недоторканість житла чи іншого володіння особи /ст. 30 Конституції України, ст. 13 КПК України/. Однак безумовно у вказаному праві є виключення, що визначається, як «окрім як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України».

Для того, щоб визначити слідчому судді чи є підстави для проведення обшуку, йому необхідні відомості не лише щодо обставин кримінального провадження, короткий виклад обставин злочину, що розслідується та підстав для обшуку. Слідчий повинен точно знати місце де саме він планує провести обшук, його власника або володільця, індивідуальні або родові ознаки речей, документів та іншого майна, що планується відшукати.

В резолютивній частині клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку на території квартири АДРЕСА_1 , тоді як згідно наданих до клопотання документів, а саме відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.05.2023, квартира, яка на праві власності належить ОСОБА_5 знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що є суттєвою розбіжністю.

Таким чином, слідчий належним чином не підготувалась до розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки надала слідчому судді недостовірні відомості щодо адреси об`єкту, у якому планується провести обшук.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_4 оформлено не належним чином. оскільки слідчим порушено вимоги ст. 234 КПК України та некоректно зазначено адресу житла, у якому планується провести обшук, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку на території квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя