справа № 361/4961/22
провадження № 1-кп/361/659/23
ВИРОК

Іменем Українb

16 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001247 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердичева Житомирської області, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2022 р. приблизно у період між 12 год. 00 хв. та 15 год 00 хв. за адрсою: Київська обл., Броварський р-н., від автодороги «Калита-Заворичі» в напрямку с. Заворичі (координатами широта: 50.704380, довгота: 31.118113) заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, без передбаченого законом дозволу, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, ст. 69 Лісового кодексу України, постанови Кабінету міністрів України № 724 від 12.05.2007 «Про затвердження Правил поліпшення якісного складу лісів», ст. 79 Земельного кодексу України, не маючи лісорубного квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання за допомогою бензопил марки «Кедр» жовто-блакитного кольору та «Werk WS-45 PT» синього кольору здійснив незаконну порубку у спосіб спилювання 12 живих дерев порід акація біла сироростуча, а саме: діаметр 12 см. у кількості 2 штук, діаметр 14 см. у кількості 1 штука, діаметр 17 см. у кількості 2 штуки, діаметр 18 см. у кількості 2 штуки, діаметр 21 см. у кількості 1 штука, діаметр 25 см. у кількості 1 штука, діаметр 27 см. у кількості 2 штуки, діаметр 28 см. у кількості 1 штука), тобто повністю відокремивши стовбури від коріння до ступеню припинення росту дерева, в адміністративних межах Калитянської селищної ради Броварського району Київської області.

Вказаними незаконними діями ОСОБА_4 спричинив навколишньому природному середовищу істотну шкоду у розмірі 25195,86 (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять гривень вісімдесят шість копійок).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю та пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, поблизу с. Заворичі за допомогою власних бензопил здійснив незаконну порубку дерев. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суд суворо його не карати.

Належним чином викликаний в судове засідання представник потерпілої сторони не прибув.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом`якшують покарання. Дотримання цих вимог з приводу загальних засад призначення покарання необхідне, оскільки саме за допомогою них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно положень статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, тяжких наслідків від його злочинних дій не настало, суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України.

Вирішуючи питання про долю речових доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 96-1 Кримінального кодексу України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Пунктом 4 частини 1 статті 96-2 Кримінального кодексу України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно пункту 1 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Відповідно до вимог ст. 96-1 КК України та ч.9 ст. 100 КПК України, суд вважає необхідним застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави знаряддя кримінального правопорушення а саме бензопилу марки «Кедр» жовто-блакитного кольору та бензопилу «Werk WS- 45 PT» синього кольору.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, а саме: бензопили марки «Кедр» жовто-блакитного кольору та бензопили марки «Werk WS- 45 PT» синього кольору, які знаходяться на зберіганні на території фермерського господарства " Марія К " за адресою: с.Заворичі, вулиця Трубіжська 1 Броварського районну Київської області, обернути в дохід держави та передати на потреби Збройний Сил України через Київську обласну військову адміністрацію.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору та причеп ПГМФ 8302 д.н.з. НОМЕР_2 , передані на зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності, залишити останньому;

- порізані дерев`яні колоди у кількості 22 одиниці, довжиною та діаметром довжиною 163 см х 14 см; 131 см х 14 см; 125 см х 14 см; 164 см х 15см; 125 см х 14 см; 208 см х 11 см; 200 см х 11 см; 240 см х 11 см; 196 см х 16 см; 200 см х 10 см; 167 см х 12 см; 160 см х 13 см; 173 см х 12 см; 193 см х 5.5 см; 174 см х 5 см; 138 см х 7 см; 183 см х 8 см; 140 см х 15 см; 140 см х 5 см; 217 см х 7 см; 195 см х 11 см; 12 пеньків із діаметром: 19см, 16см, 24см, 11см, 26см, 11см, 27см, 10см, 17см, 18см, 15см, та один пеньком із подвійним стовбуром діаметром 13см і 13см, які поміщено для подальшого зберігання на територію фермерського господарства "Марія К" за адресою: с.Заворичі, вулиця Трубіжська 1 Броварського районну Київської області, після набрання вироком чинності, передати Калитянській селищній раді.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2022 р., на тимчасово вилучене майно, після набрання вироком чинності скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1