Справа № 172/1262/23
Провадження № 1-кс/172/139/23
У Х В А Л А

14.07.2023 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000211 від 12.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 23:00 год., перебував в будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , 1998 року народження. В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 раптово виникла словесна сварка. В ході сварки у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 . Реалізуючи свій намір, ОСОБА_6 , без розриву в часі, перебуваючи в одній зі спальних кімнат будинку за вищевказаною адресою, знаходячись в положенні стоячи, взяв до руки кухонний ніж та наніс ОСОБА_7 , яка перебувала в положенні лежачи на спині, на ліжку, не менше чотирьох ударів у грудну клітину зліва, внаслідок чого потерпілій спричинені множинні відкритті рани стінки грудної клітини, проникаючі колото-різані поранення грудної клітини з ураженням серця. Від отриманих тілесних пошкоджень потерпіла ОСОБА_7 померла на місці.

12.07.2023 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000211 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.07.2023 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 12.07.23, протоколом огляду трупа від 12.07.23, вилученими речовими доказами під час огляду місця події та під час огляду трупа від 12.07.23, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.07.23, лікарським свідоцтвом про смерть №378 від 12.07.2023, протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним від 12.07.23.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення йому загрожує покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як місцем вчинення кримінального правопорушення є будинок, де він проживає. Окрім цього, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ключові покази надали особи, які проживають неподалік будинку, де проживає підозрюваний ОСОБА_6 , які з останнім давно знайомі, та користуючись вказаною обставиною може в подальшому впливати на них, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи вказане, прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що свою вину визнає, не може пояснити чому він заподіяв смерть своїй дружині. Діяв під впливом емоцій так як його родичі прийшли і могли завадити їх самогубству. Додав, що має стійкий намір закінчити життя самогубством за першої ж можливості. Питання обрання запобіжного заходу залишив на розсуд суду.

Захисник у судовому засіданні погодився з позицією підозрюваного та залишив вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 12.07.2023 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_6 , якому 12.07.2023 року обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України та затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 12.07.23, протоколом огляду трупа від 12.07.23, вилученими речовими доказами під час огляду місця події та під час огляду трупа від 12.07.23, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.07.23, лікарським свідоцтвом про смерть №378 від 12.07.2023, протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним від 12.07.23, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив особливо тяжке умисне кримінальне правопорушення проти життя людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні нікого не має, офіційно працевлаштований, відкрито виявляє намір здійснити самогубство, у скоєному не кається.

З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитись від слідства та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання. Також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, не перебуваючи під контролем правоохоронних органів знову скоїть спробу самогубства.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Оскільки вчиненим злочином заподіяно смерть людини, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000211 від 12.07.2023 року - задовольнити.

2. Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту фактичного його затримання, тобто з 12 липня 2023 року до 09 вересня 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1