У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

Справа № 712/4158/23

Провадження №1-кс/712/2002/23

01 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211, від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211, від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000211 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на спеціальну телефонну лінію Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надійшло повідомлення про те, що 27.04.2023, близько 18 год. 10 хв. на території військового містечка № НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_1 внаслідок необережного поводження зі зброєю солдатом ОСОБА_4 старший сержант ОСОБА_5 отримав вогнепальне поранення правої половини лицевого відділу черепу, який отримав вогнепальне поранення м`яких тканин правої половини лицевого відділу черепу, внаслідок пострілу здійсненого солдатом ОСОБА_4

27.04.2023 в ході огляду місця події на території військового містечка № НОМЕР_1 поблизу міста Сміла Черкаської області вилучено автомат АК-74 № НОМЕР_2 , з якого ОСОБА_4 було здійснено постріл, в результаті якого ОСОБА_5 отримав вогнепальне поранення, магазин до вказаного автомата, а також гільзу калібру 5х45мм з маркуванням на денці гільзи

«60 89», яку ОСОБА_4 було знайдено після здійсненого ним пострілу. Вказані речі останнім були видані добровільно в ході проведення огляду місця події.

В ході досудового розслідування вищевказані речі постановою слідчого визнані речовим доказом, оскільки зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення належного встановлення істини у кримінальному провадженні, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів, вважаю за доцільне накласти арешт на автомат АК-74 № НОМЕР_2 , магазин до вказаного автомата, гільзу калібру 5х45мм з маркуванням на денці гільзи «60 89», які визнано речовими доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування.

В судове засідання прокурор не з`явився, скерував клопотання про розгляд без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 27 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 414 КК України, відповідно до яких на спеціальну телефонну лінію Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надійшло повідомлення про те, що 27.04.2023, близько 18 год. 10 хв. на території військового містечка № НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_1 внаслідок необережного поводження зі зброєю солдатом ОСОБА_4 , військовослужбовець призваний за мобілізацією старший сержант ОСОБА_5 отримав вогнепальне поранення правової половини лицевого відділу черепу.

27 квітня 2023 року під час проведення огляду місця події в період часу 22-47 год. до 23-58 год. виявлено та вилучено автомат АК-74 № НОМЕР_2 , магазин до вказаного автомата, гільзу калібру 5х45мм з маркуванням на денці гільзи «60 89».

28 квітня 2023 року постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час огляду 27.04.2023 року, відповідають ознакам ст.98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення) та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0000211.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора , що у разі не накладення на арешту на вилучене під час огляду 27.04.2023 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події від 27.04.2023 року, а саме: на автомат АК-74№ НОМЕР_2 , магазин до вказаного автомата, гільзу калібру 5х45мм з маркуванням на денці гільзи«60 89», з позбавленням права володіння, користування, розпоряджання вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 01 травня 2023 року.