Провадження № 1-кс/742/635/23
Єдиний унікальний № 742/1867/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за № 000320 від 15.03.2023, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 , у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000320 від 15.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження №0000320 від 15.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2023 в період часу з 07 год. 54 хв. по 08 год. 01 хв., ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Маркетопт» ПП «Август-плюс», розташованого за адресою: вул.Миру, буд.106, смт.Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, в умовах воєнного стану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала з торгівельних стелажів одну упаковку сосисок «Фарро», вагою 1 кг, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3705-ТВ від 11.04.2023 становить 127,50 грн., одну упаковку з сиром «Пирятин Голандський» 45%, масою 0,428 кг вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3705-ТВ від 11.04.2023 становить 152,24 грн., упаковку з салом, масою 0,483 кг вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3705-ТВ від 11.04.2023 становить 88,81 грн., упаковку з охолодженим курячим філе, масою 0,675 кг, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3705-ТВ від 11.04.2023 становить 95,06 грн.

Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ПП «Август-плюс» майнової шкоди, на загальну суму 463,61 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2023 в період часу з 11 год. 03 хв. по 11 год. 12 хв., ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в приміщенні тієї ж торгівельної зали викрала з торгівельних стелажів одну упаковку сосисок «Фарро», вагою 1 кг, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3134-ТВ від 24.03.2023 становить 159 грн., дві упаковки з ковбасою «М`ясна Гільдія» вагою 75 г, кожна, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3134-ТВ від 24.03.2023 становить 109,86 грн., дві упаковки з плавленим сиром «Ферма Дружба», вагою 70 г, кожна вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3134-ТВ від 24.03.2023 становить 39,00 грн., упаковку з стегном курки, вагою 1,650 кг. вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3134-ТВ від 24.03.2023 становить 265,60 грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ПП «Август-плюс» майнової шкоди, на загальну суму 573,46 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2023 в період часу з 08 год. 05 хв. по 08 год. 14 хв., ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в приміщенні вище зазначеного магазину викрала з торгівельних стелажів одну упаковку сосисок «Фарро», вагою 1 кг, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3134-ТВ від 24.03.2023 становить 159 грн., дві упаковки з ковбасою «М`ясна Гільдія» вагою 75 г, кожна, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3134-ТВ від 24.03.2023 становить 109,86 грн., упаковку с закускою «Пікнік» зі смаком куркою, вагою 200 г, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3134-ТВ від 24.03.2023 становить 43,83 грн., упаковку з сиром «Пирятин», вагою 850 г, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3134-ТВ від 24.03.2023 становить 306,60 грн., упаковку з охолодженим свинячим ошийком, вагою 1,8 кг. вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3134-ТВ від 24.03.2023 становить 344,34 грн., упаковку з курячим охолодженим філе вагою 1,6 кг, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3134-ТВ від 24.03.2023 становить 225,55 грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла магазину майнової шкоди, на загальну суму 1188,18 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2023 в період часу з 07 год. 58 хв. по 08 год. 07 хв., ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в приміщенні торгівельної зали того ж самого магазину викрала з торгівельних стелажів одну упаковку сосисок «Фарро», вагою 1 кг, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3134-ТВ від 24.03.2023 становить 159 грн., сир «Пирятин Голландський», вагою 480 г, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3134-ТВ від 24.03.2023 становить 172,57 грн., дві упаковки з ковбасою «М`ясна Гільдія» вагою 75 г, кожна, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3134-ТВ від 24.03.2023 становить 109,86 грн., упаковку з ролом «Філадельфія з лососем» вагою 240 г, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3134-ТВ від 24.03.2023 становить 167,72 грн. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ПП «Август-плюс» майнової шкоди, на загальну суму 609,15 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2023 о 07 год. 58 хв., ОСОБА_6 , знову ж таки із торгівельної зали магазину «Маркетопт» ПП «Август-плюс», повторно шляхом вільного доступу викрала з торгівельних стелажів одну упаковку сосисок «Фарро», вагою 1 кг, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3134-ТВ від 24.03.2023 становить 159 грн., три упаковки з ковбасою «М`ясна Гільдія» вагою 75 г, кожна, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3134-ТВ від 24.03.2023 становить 164,79 грн., плавлений сир «Пирятин Янтар», вагою 90 г, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3134-ТВ від 24.03.2023 становить 26,50 грн., упаковку з філе оселедця в олії, вагою 200 г, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3134-ТВ від 24.03.2023 становить 31,80 грн., сир «Пирятин Голландський», вагою 0,262 г, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3134-ТВ від 24.03.2023 становить 94,20 грн., кетчуп «Торчин Лагідний», вагою 270 г, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/3134-ТВ від 24.03.2023 становить 26,64 грн. спричинивши матеріальну шкоду ПП «Август Плюс», на загальну суму 502,93 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , не пред`явивши товар до оплати, пройшла касу магазину та намагалася покинути приміщення магазину, але довести свій злочинний умисел до завершення остання не змогла з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з тим, що на виході із приміщення магазину була зупинена адміністратором магазину «Маркетопт».

28.03.2023 ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України та кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

12.04.2023 їй було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваної ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала в повному обсязі та відшкодувала завданні нею збитки потерпілій стороні.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй діяння підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.03.2023; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі були залучені в якості понятих при огляді місця події; протоколом допиту ОСОБА_9 , котра зупинила ОСОБА_6 при вчиненні замаху на крадіжку; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом огляду предметів від 25.03.2023 та 05.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; повідомленням про підозру від 28.03.2023; протоколом допиту підозрюваної від 03.04.2023; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 12.04.2023; протоколом повторного допиту підозрюваної від 13.04.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2023.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України., а саме, переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити територію с.Журавка Варвинської ОТГ, Прилуцького району та переховуватися від органів досудового розслідування.

З метою запобігти ризику, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрювана та її адвокат щодо задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному та його захиснику.

Згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції про захист прав людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom, § 34).

Згідно повідомлення про підозру від 28.03.2023 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 12.04.2023 ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних даних та доказів, які маються в кримінальному провадженні в своїй сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

В поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризику, передбаченого п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя констатує, що в конкретній ситуації існування вище зазначеного ризику, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними та початковою стадією досудового розслідування, є достатньо високими.

Враховуючи доведеність існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, відомості про особу підозрюваної, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки проживає з хворою лежачою матір`ю, наявність зареєстрованого та фактичного місця проживання, визнання вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, обставини вчиненого кримінального правопорушення, та початкову стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-179, 193-194, 309, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 000320 від 15.03.2023, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із с.Журавка та Прилуцького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваній письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків визначити на два місяці, тобто до 16 червня 2023 року.

Контроль за виконанням покладених на підозрювану обов`язків покласти на слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, адвокату та підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1