Єдиний унікальний номер 725/4514/23
Номер провадження 1-кс/725/1349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001850 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Мале Старосілля, Смілянського району, Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , не одружений, із середньою освітою, не працюючий, раніше неодноразово судимий, востаннє: 20.05.2020 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців -

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилався на те, що 23 травня 2023 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину «Продукти» за адресою вул. Лук`яна Кобилиці, 122, м. Чернівці, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Crosser Gravel NORD 28», сіро-червоного кольору, вартістю близько 11 600 грн., належний ОСОБА_6 , використовуючи який, з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму близько 11 600 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Мале Старосілля, Смілянського району, Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , не одружений, із середньою освітою, не працюючий, раніше неодноразово судимий, востаннє: 20.05.2020 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

26 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак останній не з`явився на розгляд клопотання та на виклики слідчого 29.05.2023 та 01.06.2023, хоча був належного повідомлений про такий виклик.

Під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останній не з`являється без поважних причин на виклик слідчого.

Неодноразовим відвідуванням місця проживання та реєстрації підозрюваного, вдома його не виявлено, про його місцезнаходження невідомо.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час за місцем проживання та реєстрації відсутній, встановити місцезнаходження останнього не можливо, на виклики слідчого останній не з`являється, є достатньо підстав вважати, що останній переховується від слідства, тому виникла необхідність в отриманні дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно до ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

На підставі ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, у межах наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Мале Старосілля, Смілянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1