печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 17.03.2023 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000083 від 16.05.2022,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 17.03.2023 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000083 від 16.05.2022.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.04.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 17.03.2023 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000083 від 16.05.2022.

Разом з тим, 27.04.2023 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 17.03.2023 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000083 від 16.05.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1