Справа № 750/4123/22
Провадження № 1-во/750/11/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2023,

в с т а н о в и л а:

06 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, Жайворонка Г.Б. від 03.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 15.06.2022.

07 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в даній ухвалі слідчого судді від 06.09.2023 з підстави не зазначення у резолютивній частині вказаного рішення про скасування в ЄРДР прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши подану заяву, прихожу до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Проте виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою, яка підлягає виправленню, граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.

Викладена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, крім іншого, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Як вбачається з матеріалів провадження, 25.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, Жайворонка Г.Б. від 03.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 15.06.2022. Ухвалою слідчого судді від 06.09.2023 вказану скаргу було задоволено та скасовано оскаржувану постанову слідчого.

Щодо вимог ОСОБА_1 скасувати в ЄРДР рішення слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, слід зазначити, що порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань визначено Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020.

Відповідно до п.п.4 п.1 розділу І зазначеного Положення реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення, в тому числі реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та осіб, які їх учинили, обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень та результатів судового провадження.

Пунктом 2 розділу І Положення визначено коло осіб, уповноважених на ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до повноважень яких і входить внесення відомостей про результати судового провадження.

Отже, фактично вимога ОСОБА_1 є вимогою про визнання факту бездіяльності посадової особи, а саме невиконання упоноваженою посадовою особою органу досудового розслідування вимог Положення та невнесення нею відомостей до ЄРДР про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а не вимогою про виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.09.2023, а відтак в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2023 (справа №750/4123/22, провадження №1-кс/750/4358/23) відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя О.О. Кузнєцова