справа № 361/4203/23
провадження № 1-кс/361/1169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 яке погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 від 28.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Баришівка, Київської області, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому ставиться питання про продовження строку застосування підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , строком на один місяць.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 від 28.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до клопотання, 28.05.2023 близько 02 години 15 хвилин між ОСОБА_7 та її братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували в під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 , виник конфлікт на фоні раптових неприязних відносин, у ході якого в ОСОБА_7 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , реалізуючи який, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів лайки, перебуваючи на сходовій площадці в під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, який попередньо взяла на кухні своєї квартири, наблизилася до ОСОБА_8 на відстань витягнутої руки та нанесла ним один удар в ліву частину грудної клітини ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва, поранення серця, які небезпечні для життя і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому-причинному зв`язку з настанням смерті.

28.05.2023 відомості про вчинений злочин внесено до ЄРДР за № 0001814, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28.05.2023 ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто, умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 30.05.2023 підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 28.07.2023 включно.

Постановою керівника Броварської окружної прокуратури від 24.07.2023 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, а саме до 28.08.2023.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 закінчується 28.07.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе через складність провадження та необхідність проведення слідчих та процесуальний дій, а саме: отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи; отримати висновок судово-психіатричної експертизи; отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Без завершення вищевказаних експертиз та долучення їх висновків до матеріалів кримінального провадження неможливо на теперішній час завершити досудове розслідування без шкоди для повноти об`єктивності досудового розслідування.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_7 , згідно ч. 1 ст. 177, ст. 181 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України,а саме те, що підозрювана може переховуватися від слідства та суду та здійснювати вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурором зазначено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, тому на переконання органу досудового розслідування, підозрюваній ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність зазначених в клопотанні ризиків, які не відпали та необхідіності отримати висновки призначених експертиз, які ще проводяться.

Підозрювана ОСОБА_7 проти клопотання не заперечила, проте просить змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у певний період доби, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей, а враховуючи що їх батько покинув сім`ю, вона змушена сама займатись їх утриманням і вихованням, а для цього необхідно мати можливість покидати місце проживання з метою забезпечення дітей їжею, одягом та медикаментами, обмеження у праві покидати місце проживання може негативно позначитися на виконанні батьківських обов`язків.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку підзахисної, зауважив що, при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрювана проживала разом з чоловіком, наразі їй самій доводиться виховувати двох малолітніх дітей оскільки їх батько з ними не живе, а відтак вона змушена покидати місце проживання для прогулянок з дітьми та походів до магазину а відтак просить змінити застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001814 від 28.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28.05.2023 року ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто, умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 30.05.2023 підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 28.07.2023 включно.

Постановою керівника Броварської окружної прокуратури від 24.07.2023 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, а саме до 28.08.2023.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 закінчується 28.07.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе через складність провадження та необхідність проведення слідчих та процесуальний дій.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що стверджується наявними в долучених до клопотання документах даними (допитами свідків, протоколами огляду, протоколом слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження) та які на даній стадії процесу свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрювана ОСОБА_7 причетна до цієї події.

Ризики передбачені п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК, в судовому засіданні прокурором доведені.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, однак враховуючи особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, вбачається доцільним змінити застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_7 , на домашній арешт в певний період доби, що буде співрозмірним та достатнім заходом для забезпечення належного виконання останньою своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваною місця свого проживання у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_7 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на один місяць, тобто до 27.08.2023.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_7 в нічний час, а саме у період з 22 год. 00 хв. до 06 год 00 хв., залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) уникати спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрювану, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк досудового розслідування. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розписку копію ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1