Провадження № 1-кс/686/6238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що 12 червня 2023 р. вона направила на адресу керівника Хмельницької обласної прокуратури та начальника ГУНП в Хмельницькій області, а також на електронні адреси вказаних установ повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України, однак, станом на 17.07.2023 р. ОСОБА_3 не отримала жодної відповіді про результати розгляду її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відомості до ЄРДР, всупереч ст.214 КПК України, внесені не були та не розпочате досудове розслідування. Тому, у скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ГУНП в Хмельницькій області: внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; після реєстрації кримінального провадження визнати ОСОБА_3 , як матір ОСОБА_4 , потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, що, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали вимоги, викладені у скарзі.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих матеріалів перевірки №2784-23 вбачається, що, дійсно, 12.06.2023 р. (електронним зв`язком) та 19.06.2023 р. (поштовим зв`язком) у відділ документального забезпечення ГУНП в Хмельницькій області надійшли від ОСОБА_3 ідентичного змісту повідомлення, датовані 12.06.2023 р. та адресовані керівнику Хмельницької обласної прокуратури і начальнику ГУНП в Хмельницькій області, про вчинення кримінального правопорушення, на думку ОСОБА_3 , передбаченого ч.1 ст.137 КК України, по факту спричинення 05.10.2022 р., в приміщенні Хмельницького ліцею ІІ-ІІІ ступенів Хмельницької обласної ради, вчителем ОСОБА_5 доньці ОСОБА_3 ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Ці повідомлення ОСОБА_3 були скеровані до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, куди надійшли 15.06.2023 р. і 26.06.2023 р., відповідно, та були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ХРУП 16.06.2023 р. за №9794 та 26.06.2023 р. за №10627, відповідно.

Окрім того, аналогічного змісту повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, датовані 12.06.2023 р., від ОСОБА_3 надійшли 12.06.2023 р. (електронним зв`язком) та 19.06.2023 р. (поштовим зв`язком) у Хмельницьку обласну прокуратуру. В подальшому, ці повідомлення були скеровані начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, та були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ХРУП 21.06.2023 р. за №10236 та 23.06.2023 р. за №10416, відповідно.

Відомості до ЄРДР, з приводу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, про які повідомляла ОСОБА_3 , внесені не були, про що останній було скеровано лист №3279 від 03.07.2023 р., який фактично свідчить про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей за поданим ОСОБА_3 повідомленням від 12.06.2023 р.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно у повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що повідомлення ОСОБА_3 від 12.06.2023 р., в сукупності з долученою до цього повідомлення медичною документацією, є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що саме уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у визначений ст. 214 КПК України строк, не було виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи, тому саме уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області слід зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР. Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги в частині зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки до органу досудового розслідування надійшло від ОСОБА_3 повідомлення, в якому були викладені обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте, відомості за її повідомленням безпідставно не були внесенні до ЄРДР, у зв`язку з чим, подана ОСОБА_3 скарга, в означеній частині, підлягає задоволенню.

Не підлягає до задоволення й вимога скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого розпочати досудове розслідування, оскільки вказана вимога, яка виходить за межі повноважень, якими наділений слідчий суддя в ході розгляду скарги, та є похідною від вимоги щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, крім того, відповідно до ст.214 КПК України, вказана вимога мала б підлягати безумовному виконанню після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, станом на момент розгляду скарги, бездіяльності, щодо нездійснення досудового розслідування, представником органу досудового розслідування допущено не було, оскільки відповідні відомості до ЄРДР, згідно з поданим ОСОБА_3 повідомленням, ще не внесені.

Щодо вимог скарги ОСОБА_3 про визнання останньої, як матері ОСОБА_4 , потерпілою у кримінальному провадженні, після його реєстрації, слід зазначити, що чинний КПК України не наділяє слідчого суддю процесуальними повноваженнями зобов`язувати слідчого визнавати певних осіб потерпілими у кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому на даний час не розпочате, є необґрунтованими, крім того, саме слідчий, дізнавач чи прокурор, за певних умов, визначених ст.55 КПК України, наділені повноваженнями виносити вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, тому підстави для задоволення означеної вимоги скарги ОСОБА_3 також відсутні.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.06.2023 р., яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 16.06.2023 р. за № 9794.

В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя