Справа № 692/500/23
Провадження № 1-кп/692/52/23
В И Р О К
18 липня 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Корчино Миколаївського району Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, учасником бойових дій, особою з інвалідністю, депутатом будь-якого рівня не являється, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовженого неодноразово у т.ч. Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 №2915-ІХ строк дії в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб, 10.03.2023 року близько 22 год. з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металевою монтировкою скоби навісного замка на вхідних дверях сараю по АДРЕСА_1 , проник у зазначене нежитлове приміщення, звідки таємно, викрав качку вартістю 883 грн. 35 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/3421-ТВ від 24.03.2023, та курку вартістю 226 грн. 67 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/3422-ТВ від 27.03.2023, чим спричинив збитки власнику ОСОБА_6 на суму 1110 грн. 02 коп.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням в інше приміщення.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 23 травня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні та зобов?язався співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вичинених іншими особами. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
В судовому засіданні прокурор, ОСОБА_4 та його захисник просили суд затвердити дану угоду.
Розглянувши питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згода потерпілого на укладення угоди з прокурором була надана.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання. Одночасно з урахування відшкодування шкоди потерпілому, щирого каяття обвинуваченого, суд вважає можливим встановити іспитовий строк обвинуваченому один рік та покласти на ОСОБА_4 обов?язки, передбачені ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 травня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 1132 гривні 68 копійок.
Речові докази, а саме тканинну сумку та металеву монтировку, які передані на зберігання до камери речових доказів при Золотоніському РВП ГУНП - знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: