Справа №443/976/23
Провадження №1-кп/443/109/23
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000128 від 02.03.2023) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Радехів Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з неповною вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Суть обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 01.03.2023 близько 19 години 40 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі «Львів-Ходорів», при проїзді її ділянки в с. Дев`ятники Стрийського району Львівської області порушив правила безпеки дорожнього руху (пункти 1.5., 1.10., підпункт «б» пункту 2.3., пункти 12.3., 12.4., 13.1. ПДР), що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив дії, передбачені частиною 1 статті 286 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, про що також подав відповідне письмове клопотання. Суду зазначив, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального провадження, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Потерпілий підтримав клопотання, суду пояснив, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну йому шкоду.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання, зазначив, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, про що щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, тому наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить такого висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Нормою частини 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з приписами статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України є нетяжким злочином. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується необережною виною.

Також, суд бере до уваги роз`яснення, викладені у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду.

Таким чином, суд доходить переконання про наявність всіх обов`язкових підстав, передбачених статтею 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Обставин, які б виключали можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, та закриття цього кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна скасувати.

Керуючись статями 284-286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 45 Кримінального кодексу України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000128 від 02.03.2023).

Речові докази, а саме:

медичну картку стаціонарного хворого №17545/657 на 16 арк та CD диск із записом рентгенологічного обстеження ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ;

пошкоджені внаслідок ДТП дерев`яні елементи підводи на колісному ходу, якою керував ОСОБА_5 повернути ОСОБА_7 ;

транспортний засіб марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_8 .

Скасувати застосований відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.03.2023 (у справі №456/1154/23) захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1