Провадження № 1-кп/643/535/23
Справа № 643/7606/23
ВИРОК

іменем України

08 серпня 2023 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000907 від 10.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13.10.2016 Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік;

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 квітня 2021 року Вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року приведено у відповідність до Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_3 засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

12.08.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років та 3 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2022 згідно ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 5 місяців 12 днів;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини, 09.10.2022 приблизно о 12:00 год. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, з безкоштовного мобільного месенджеру «Telegram», зі свого мобільного телефону ТМ «SAMSUNG G7» з абонентського номеру НОМЕР_1 , замовив в телеграм-боті «Miami» у невстановленої під час досудового розслідування особи, психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, оплативши через термінал «EasyPay», що розташований за адресою: м. Харків, Валентинівська, 18, грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження психотропної речовини. 09.10.2022 приблизно о 14:10 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, дійшов до місця знаходження схованки незаконно замовленої ним психотропної речовини, що знаходилась за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 126-а, де знайшов в кущах огорнутий в липку стрічку синього кольору полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, усвідомлюючи, що у знайденому полімерному пакеті знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, забрав вказаний вище полімерний пакет та поклав його до правої передньої кишені своїх джинсів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 , пов`язана з незаконним зберіганням психотропних речовин, була припинена працівниками поліції, які 09.10.2022 в період часу з 14:30 год. до 14:40 год. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 126-а, виявили та вилучили у ОСОБА_3 полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком судового експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою 0,2712 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідальність за вчинення кримінального проступку, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює; не одружений; раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відповідно до статті 12 КК України, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності - один, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово засуджувався і вже реально відбував покарання у виді позбавлення волі, маючи непогашену судимість, звільнившись з місць позбавлення волі через незначний проміжок часу вчинив нове кримінальне правопорушення, належних висновків не зробив, свідчать про його підвищену суспільну небезпечність, у зв`язку з чим останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , нейтралізувати негативні криміногенні настанови та виховати у обвинуваченого законослухняність, повагу до положень закону та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений

ОСОБА_3 не є особою, до якої згідно з вимогами ч. 3 ст. 61 КПК України не може бути застосовано покарання у виді обмеження волі.

При цьому, підстав за для застосування до покарання, що призначається обвинуваченому положень ст.ст.69, 75,76 КК України суд не вбачає.

Мотиви ухвалення інших рішень

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19-22/40376-НЗПРАП від 01.03.2023 року, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню - експертний пакет № 5459770, в якому знаходиться зіп-пакет з психотропною речовиною PVP масою 0,2712 г, який передано на зберігання в камеру схову Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суду м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1