Справа № 592/4709/22
Провадження № 1-кп/591/489/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не працюючого, не одруженого, судимого: 1) 25 січня 2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.ч. 2, 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 2) 06 вересня 2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.ч. 2, 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2022 року близько 12.20 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Himiya» по вул. Кооперативна, 7/19 в м. Суми, викрав зубні пасти вартістю 615 гривень, які належали магазину, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 05 червня 2022 року близько 13.30 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Амбар-Маркет» по вул. Богуна, 16 в м. Суми, викрав дві пляшки алкоголю загальною вартістю 802,84 гривні, які належали ТОВ «Амбар-маркет», чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Не зупинившись на вчиненому, 14 червня 2022 року близько 13.30 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-860» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Леваневського, 22 в м. Суми, намагався викрасти шість банок з червоною ікрою загальною вартістю 1137 гривень, які належали товариству, та, виконавши всі дії, які вважав за потрібне, намагався зникнути з місця вчинення діяння, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений охороною.

Також, 21 жовтня 2022 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Сам Маркет» по вул. Петропавлівська, 76 в м. Суми, намагався викрасти бастурму та печінку тріски 4 шт. загальною вартістю 623,59 гривень, які належали ТОВ «Севен Сид», та, виконавши всі дії, які вважав за потрібне, намагався зникнути з місця вчинення діяння, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений охороною.

Крім цього, 31 січня 2023 року близько 18.35 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні точки видачі ТОВ «Термінал-розетка» по вул. Кооперативна, 1 в м. Суми, викрав навушники вартістю 1299 гривень, які належали товариству, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Не зупинившись на вчиненому, 09 лютого 2023 року близько 12.07 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Vodafone» ТОВ «ВФ Ритейл» по вул. Покровська, 10 в м. Суми, викрав флеш накопичувач вартістю 639 гривень, який належав товариству, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, 26 лютого 2023 року близько 15.26 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Vodafone» ТОВ «ВФ Ритейл» по вул. Покровська, 10 в м. Суми, викрав флеш накопичувач вартістю 1213 гривень, який належав товариству, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 09 березня 2023 року близько 14.25 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Дніпро-М» ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» по пр-ту М. Лушпи, 46 в м. Суми, викрав алмазну коронку вартістю 1185 гривень, яка належала товариству, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Не зупинившись на вчиненому, 03 квітня 2023 року близько 14.40 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Вінсанто» ТОВ «Ресурс ЛТД-1» по вул. Харківська, 9 в м. Суми, викрав пляшку віскі вартістю 3865 гривень, яка належала товариству, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив їх за наведених обставин. Цивільні позови визнав повністю.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, висновків судово-психіатричних експертиз, згідно яких обвинувачений є осудною особою, матеріалів цивільних позовів та матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння ОСОБА_5 цих кримінальних правопорушень доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними, протиправними діями, повторно, в умовах воєнного стану, вчинив таємні, з корисливих спонукань викрадення чужого майна та замахи на таємні, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, тобто скоїв крадіжки та замахи на крадіжки, кваліфікуючими ознаками яких повторність та вчинення в умовах воєнного стану.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування збитків та часткове повернення викраденого майна.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, не працює, не одружений, дітей не має, характеризується посередньо.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним діянь, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кількох кримінальних правопорушень, його майновий стан обвинуваченого та вчинення діянь раніше судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише з призначенням покарання, яке належить відбувати реально.

Водночас, врахувавши наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, молодий вік обвинуваченого, його поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, спрямовану на залагодження своєї провини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, незначну вартість викраденого майна, на переконання суду, міра покарання у виді позбавлення волі, застережена у відповідній санкції статті є занадто суворою в цій ситуації та не відповідає ступеню тяжкості скоєного, тому суд вважає за необхідне, згідно вимог ст. 69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у відповідній санкції статті, що відповідатиме в достатній мірі досягненню мети провадження.

Цивільні позови, визнані та не заперечені стороною захисту, підлягають задоволенню, як заявлені в межах обвинувачення, а позов ФОП « ОСОБА_6 » слід залишити без розгляду в зв`язку з поданням про це заяви.

Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, з огляду на наявність ризиків ухилення та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 69, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст. 1166-1168 ЦК України, керуючись ст.ст. 124, 129, 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

-за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно вимог ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 25 серпня 2023 року та, згідно вимог ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 з 11 квітня 2023 року по 24 серпня 2023 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов ФОП « ОСОБА_6 » залишити без розгляду.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 1852 гривні.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів «Дніпро-М» задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 1185 гривень.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-розетка» задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 1299 гривень.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс ЛТД-1» задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 3865 гривень.

Речові докази: диски - залишити в матеріалах провадження, викрадені продукти харчування - залишити в користуванні володільців, зі скасуванням накладеного на них арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6001,94 гривні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше чим до 23 жовтня 2023 року включно.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1