Справа № 461/4989/23
Провадження № 1-кс/461/3396/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

22.06.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

21.06.2023 до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» у вигляді книжки, який не вмикається та який поміщений в спеціальний пакет №PSP3222395, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 28.03.2023 у справі №461/2101/23, та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 повернути даний телефон ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 28.03.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 винесено ухвалу у справі №461/2101/23, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку транспортного засобу марки «BMW» моделі «328», р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , а саме телефон марки «Самсунг» у вигляді книжки, який не вмикається та який поміщений в спеціальний пакет №PSP3222395 (Samsung Galaxy Fold 4 F936B 12GB/256GB IMEI-1 НОМЕР_3, IMEI-2 НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 на праві власності, що підтверджується товарними чеками та квитанцією про сплату.

Представник власника майна зазначає, що по даному провадженні ОСОБА_4 не є стороною чи учасником. Слідчі дії, спрямовані на отримання та збирання доказів, що мають значення для справи, з вищезазначеним телефоном на даний час вже проведені, а саме: під час допиту свідка, який був проведений 01.05.2023 старшим слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_4 було надано пароль до конфіскованого телефону, після чого було проведено огляд вищезазначеного телефону та було встановлено, що даний телефон не має відношення до даного кримінального провадження, а тому, відпала потреба у його конфіскації.

Враховуючи те, що такий арешт порушує право власності ОСОБА_4 , а також, оскільки станом на сьогодні, на думку представника власника майна, підстави для подальшого арешту вищезазначеного майна відпали, просить клопотання задоволити.

21.06.2023 слідчим ОСОБА_6 подано до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує, оскільки в межах даного кримінального провадження мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Самсунг», IMEI-1 НОМЕР_3 , IMEI-2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного телефону НОМЕР_4 , оглянуто, внаслідок чого інформації, яка необхідна або має доказове значення у даному кримінальному провадженні, не встановлено.

22.06.2023 від представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

24.03.2023 в період часу з 16:56 год. до 18:36 год., в ході обшуку транспортного засобу марки «BMW» моделі «328», р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 виявлено та вилучено, в тому числі, мобільний телефон марки «Самсунг» у вигляді книжки, який не вмикається, поміщено в спец пакет №PSP3222395.

Постановою слідчого від 24.03.2023 вилучені речі, предмети, документи та грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

28.03.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 винесено ухвалу у справі №461/2101/23, провадження №1-кс/461/1646/23, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку транспортного засобу марки «BMW» моделі «328», р.н. НОМЕР_1 , в тому числі телефон марки «Самсунг» у вигляді книжки, який не вмикається та який поміщений в спеціальний пакет №PSP3222395.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як вбачається із клопотання слідчого від 21.06.2023, він не заперечує щодо скасування арешту майна.

Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено, що станом на день звернення до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту вищезазначеного мобільного телефону, обставини, які стали підставою для його накладення змінилися, у зв`язку з чим необхідність у подальшому арешті можна вважати недоцільною.

Згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання, оскільки власник майна ОСОБА_4 не має процесуального статусу підозрюваного чи цивільного відповідача у даному кримінальному провадженні, мобільний телефон, з часу накладення на нього арешту, досліджений слідчим на предмет наявності на ньому інформації, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а тому продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження станом на даний час є недоцільним.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 98, 100, 131, 132, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.03.2022 (справа №461/2101/23, провадження №1-кс/461/1646/23), яке було вилучено під час обшуку транспортного засобу марки «BMW» моделі «328», р.н. НОМЕР_1 , 24.03.2023 в період часу 16:56 год. до 18:36 год., а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» у вигляді книжки, який не вмикається та який поміщений в спеціальний пакет №PSP3222395.

Мобільний телефон марки «Самсунг» у вигляді книжки, який не вмикається та який поміщений в спеціальний пакет №PSP3222395 - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1