У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про скасування арешту на майно

21.04.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року накладено арешт на автомобіль марки "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 17 квітня 2023 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, оскільки слідчим проведено всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню, досудове розслідування завершено, кримінальне провадження відповідно до постанови слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 28 вересня 2022 року закрито, а тому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, передав до суду телефонограму, в якій не заперечував проти задоволення клопотання, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є законним користувачем майна, слідчим 28 вересня 2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000044 та слідчий не заперечував щодо скасування арештованого майна, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, і клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 лютого 2022 року на автомобіль марки "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_6