Провадження № 1-кс/344/6034/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із скаргою на повідомлення про підозру та просив скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 22.06.2023, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України у кримінальному провадженні №0000455 від 01.12.2018 як незаконне та повідомлене за відсутністю в діях особи складу інкриміпованих кримінальних правопорушень.

В обґрунтування скарги зазначено, що П?ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного боро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000455 від 01.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 367 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні № 0000455 від 01.12.2018 здійснюється прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури. 09.03.2023 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000455 від 01.12.2018 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, 22.06.2023р. вручено «Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри».Однак скаржник покладаючись на викладені в скарзі обставини, вважає, що у зв`язку з відсутністю в діях підозрюваного ОСОБА_4 складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.364 КК України та ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри щодо нього підлягає скасуванню.

Захисник ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з мотивів наведених в ній, просив скаргу задоволити, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри щодо ОСОБА_4 скасувати.

Слідчий в судове засідання не прибув, на електронну адресу суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та надав витяг із ЄРДР, згідно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000455 направлено 24.08.2023 року до суду.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги встановлено наступне.

У провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного боро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувало кримінальне провадження №0000455 від 01.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 367 КК України.

09.03.2023 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000455 від 01.12.2018 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

22.06.2023р. ОСОБА_4 вручено Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, який доданий слідчим до заяви від 30.08.2023р , обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000455 направлено 24 серпня 2023 року до суду, при цьому скарга, що розглядається була подана 23.08.2023р. до слідчого судді.

Як встановлено в процесі розгляду скарги, на даний час досудове розслідування завершено, повноваження слідчого судді на даному етапі припинені.

Щодо посилань на перевірку наявності складу злочину в діях підозрюваного в розрізі скарги на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, то слід вказати таке.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, тобто наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, наявності або відсутності в особи умислу на вчинення злочину, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються не слідчим суддею, а власне судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження, а не на стадії досудового розслідування. Слідчий суддя має перевіряти дотримання вимог ст.ст.277, 278 КПК України при складанні, затвердженні та врученні повідомлення про підозру, а не вдаватися до оцінки фактичних обставин кримінального правопорушення, повноти проведеного досудового розслідування, оцінки об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину для встановлення причетності особи до злочину, тобто до встановлення наявності у діях підозрюваної складу кримінального правопорушення, інакше кажучи до вирішення тих питань, які не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було завершено та скеровано до суду обвинувальний акт.

В Указі Президента України від 8 квітня 2008 року № 311/2008 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 лютого 2008 року "Про хід реформування системи кримінальної юстиції та правоохоронних органів" дано визначення терміну «слідчий суддя» та зазначено, що це суддя суду першої інстанції, який визначатиметься із суддів цього суду в порядку черговості для виконання функцій судового контролю під час досудового розслідування.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Пункт 5 ч.1 ст.3 КПК України передбачає, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

З наведеного вбачається, що слідчий суддя уповноважений на виконання функцій судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, тобто до моменту його закінчення, яким є або закриття кримінального провадження або, як в даному випадку - направлення до суду обвинувального акту.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні в якому подано скаргу вже завершено, то скарга не може бути задоволена.

Чинним КПК не передбачено процесуальних рішень, які слідчий суддя вправі прийняти у випадку подання підозрюваним скарги на повідомлення про підозру після закінчення встановлено п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України строку, тому слідчий суддя прийшов до переконання розглянути скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру, по суті із постановленням відповідної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 277, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали складено 04.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5