Справа № 527/1588/23
провадження № 1-кс/527/366/23
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка мотивована тим, що 28.06.2023 року нею було подано прокурору Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 заяву про вчинення начальником Кременчуцької районної військової адміністрації ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 383 КК України, яку було зареєстровано 28.06.2023 року за № 50-3464 вх.23. 28.06.2023 року вона отримала копію супровідного листа від 28.06.2023 року № 50-71р-24 за підписом заступника керівника Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , з якого вбачається, що останній направив її заяву про кримінальне правопорушення з додатками начальнику ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. 03.07.2023 року вона звернулася до начальника ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою про отримання копії витягу з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 28.06.2023 року. Разом з тим, копію витягу їй надано не було.

Посилаючись на те, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України, начальником ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області не було внесено відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник просила суд зобов`язати начальника ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в її заяві від 28.06.2023 року про вчинення начальником Кременчуцької районної військової адміністрації ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 383 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не з`явилася, вона та її представник направили до суду заяви, в якій прохали розгляд скарги проводити за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про рогляд скарги у її відсутність.

Представник ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч.1 ст.3 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено з матеріалів скарги, 28.06.2023 року ОСОБА_3 було подано прокурору Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 заяву про вчинення начальником Кременчуцької районної військової адміністрації ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 383 КК України.

З супровідного листа від 28.06.2023 року № 50-71р-24, за підписом заступника керівника Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , вбачається, що останній направив її заяву про кримінальне правопорушення з додатками начальнику ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

03.07.2023 року ОСОБА_9 звернулася до начальника ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою про отримання копії витягу з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 28.06.2023 року.

Станом на дату розгляду скарги, суду не надано доказів стосовно того, що відомості за заявою ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ч.3 ст. 214 КПК України встановлює, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР може бути проведений огляд місця події ( відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Аналізуючи норму статті 214 КПК України, слідчий суддя зазначає, що вона не передбачає надання слідчим чи прокурором оцінки обставинам викладеним у заяві, визначення її підслідності, а також направлення за належністю заяв про вчинення кримінального правопорушення до внесення відомостей до ЄРДР.

Отже, системний аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що невнесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК і має ознаки бездіяльності слідчого чи прокурора.

Не дивлячись на категоричні приписи ст.214 КПК України слідчим заяву про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР .

Таким чином, суд дійшов до переконання про обґрунтованість скарги, тому вона підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 28.06.2023 року про вчинення начальником Кременчуцької районної військової адміністрації ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 383 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1