Справа № 752/8909/22
Провадження № 1-кс/752/6792/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника слідчого відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000907 від 17.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000907 від 17.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України. Клопотання погодив заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000907 від 17.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно рішення №05/2021 від 01.07.2021, працює на посаді директора ТОВ «Везем Шиппінг», будучи службовою особою, в службові обов`язки якого, окрім інших, входило виконання організаційно-розпорядчих функцій, маючи умисел на розтрату ввірених йому грошових коштів, вчинив наступне.

Так, ОСОБА_5 з метою досягнення та реалізації свого злочинного умислу 20.08.2021 уклав з ОСОБА_9 від імені ТОВ «Везем Шиппінг», попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «Dodge», модель «JourneySE», рік випуску 2018, номер шасі « НОМЕР_1 », визначивши термін дії договору до 31.12.2021 та ціну договору 320 950,77 гривень.

Отримавши на виконання умов вказаного договору від ОСОБА_9 25.08.2021 грошові кошти в сумі 320 950,77 гривень, які останній перерахував на р/р НОМЕР_2 , належний ТОВ «Везем Шиппінг», ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати взяті себе обов`язки, будучи службовою особою, вказані грошові кошти у великих розмірах розтратив на власні потреби, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також слідством встановлено, що ОСОБА_5 з метою досягнення та реалізації свого злочинного умислу, 02.09.2021 уклав з ОСОБА_10 від імені ТОВ «Везем Шиппінг», попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «Ford», модель «Fiesta», рік випуску 2010, номер шасі«3FADP4CJ9BM141597», визначивши термін дії договору до 31.01.2022 та ціну договору 149 947,10 гривень.

Отримавши на виконання умов вказаного договору від ОСОБА_10 22.10.2021 грошові кошти в сумі 149 947,10 гривень, які остання перерахувала на р/р НОМЕР_2 належний ТОВ «Везем Шиппінг», ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати взяті себе обов`язки, будучи службовою особою, вказані грошові кошти повторно розтратив на власні потреби, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, слідством встановлено, що ОСОБА_5 з метою успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу, 15.09.2021 уклав від імені ТОВ «Везем Шиппінг», з ОСОБА_11 попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «Mazda», модель 6, рік випуску 2015, номер шасі « НОМЕР_3 », визначивши термін дії договору до 31.01.2022 та ціну договору 256 373,43 гривень.

Отримавши на виконання умов вказаного договору, від ОСОБА_11 15.09.2021 грошові кошти в сумі 256 373,43 гривень, які останній перерахував на р/р НОМЕР_2 , належний ТОВ «Везем Шиппінг», ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати взяті себе обов`язки, будучи службовою особою, вказані грошові кошти повторно розтратив на власні потреби, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_5 з метою успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу, 21.09.2021 уклав від імені ТОВ «Везем Шиппінг», з ОСОБА_12 попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «Dodge», модель «Journey», рік випуску 2015, номер шасі « НОМЕР_4 », визначивши термін дії договору до 31.01.2022 та ціну договору 280559,14 гривень.

Отримавши на виконання умов вказаного договору, від ОСОБА_12 02.11.2021 грошові кошти в сумі 280559,14 гривень, які останній перерахував на р/р НОМЕР_2 , належний ТОВ «Везем Шиппінг», ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати взяті себе обов`язки, будучи службовою особою, вказані грошові кошти повторно розтратив на власні потреби, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 з метою успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу, 30.09.2021 уклав від імені ТОВ «Везем Шиппінг», уклав з ОСОБА_13 попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «Ford», модель «Escape», рік випуску 2013, номер шасі « НОМЕР_5 », визначивши термін дії договору до 31.01.2022 та ціну договору 259 753,82 гривень.

Отримавши на виконання умов вказаного договору, від ОСОБА_13 24.01.2022 грошові кошти в сумі 259 753,82 гривень, які останній перерахував на р/р НОМЕР_2 , належний ТОВ «Везем Шиппінг», ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати взяті себе обов`язки, будучи службовою особою, вказані грошові кошти повторно розтратив на власні потреби, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

30.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Постановою керівника Голосіївської окружної прокуратури 14.07.2023

м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 30.08.2023.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування в трьох місячний строк не представляється можливим у зв`язку із необхідністю здійснення ряду слідчих та процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, а саме необхідно: встановити та допитати в якості потерпілих всіх осіб, які були ошукані внаслідок вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_5 ; отримати висновок судово-економічної експертизи; за результатами допитів потерпілих та проведення експертизи, повідомити ОСОБА_5 про зміну підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Здійснити вищезазначені слідчі та процесуальні дії раніше не представлялось можливим у зв`язку із проведенням першочергових слідчих, процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження, а також внаслідок особливої складності кримінального провадження.

На підставі зазначеного слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000907 від 17.05.2022 до п`яти місяців.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та відсутність належних доказів, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Також захисник зазначив, що в клопотанні відсутні відомості про обставини, які перешкоджали здійснити необхідні слідчі, процесуальні дії раніше. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 17.05.2022 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000907.

У цьому кримінальному провадженні, 30.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Висновки органу досудового розслідування щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний може бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими та обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтував наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушень, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Доводи сторони захисту про те, що дії підозрюваного не становлять складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя не враховує при прийнятті рішення, оскільки згідно вимог ч. 5 ст. 295-1 КПК України під час вирішення питання про наявність/відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість повідомлених у такому кримінальному провадженні підозр. Оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи та остаточної кваліфікації, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити обсяг здійснених органом досудового розслідування процесуальних дій, отриманих за їх результатом доказів, які можуть свідчити про вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, щоб виправдати подальше досудове розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зміст клопотання слідчого відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Постановою керівника Голосіївської окружної прокуратури 14.07.2023 м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 30.08.2023.

Частиною 3 статті 294 КПК України визначено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 5 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000907 від 17.05.2022 не може бути завершено в трьохмісячний строк у зв`язку з необхідністю проведення та/або завершення проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме у кримінальному провадженні необхідно: встановити та допитати в якості потерпілих всіх осіб, які були ошукані внаслідок вчинення інкримінованих ОСОБА_5 протиправних дій; отримати висновок судово-економічної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Матеріалами, доданими до клопотання, та поясненнями прокурора, наданими у судовому засіданні, доведено, що вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі. Зокрема, у кримінальному провадженні проводилися комплекси першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження. Тобто, вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було проведено раніше у тому числі із вказаних вище причин.

Слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжких злочинів і в ньому потрібно провести необхідні та обов`язкові слідчі та процесуальні дії і прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення.

З огляду на викладене вище та враховуючи складність кримінального провадження, активність сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування та те, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжких злочинів і в ньому потрібно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також здійснити інші обов`язкові процесуальні дії та прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають положенням діючого процесуального законодавства.

При визначені строку, необхідного для проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, які на даному етапі розслідування заплановані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк, про який просить слідчий, враховуючи обставини кримінального провадження, не перевищує межі, які можна вважати розумними для проведення тих слідчих і процесуальних дій, про які повідомив слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити до п`яти місяців, тобто до 30.10.2023, такий строк буде достатнім для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи наведене вище, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 17.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України, до п`яти місяців, тобто до 30.10.2023 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1