Справа № 696/1098/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000211 від 17 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пляківка Кам`янського району Черкаської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, несудимої,

за ч.1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 17.05.2019 року, близько 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з центру міста до Кам`янської ЦРЛ по вулиці Героїв Майдану в м. Кам`янка, Черкаської області, в порушення вимогам п.п.10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), 16.13 (перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч) Правил дорожнього руху України, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр повороту, змінюючи напрямок руху з головної дороги на другорядну, а саме на перехресті вулиць Героїв Майдану та Перемоги в м. Кам`янка, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників руху, здійснила маневр повороту ліворуч та допустила зіткнення із велосипедом марки «ММВ», яким керувала ОСОБА_6 , що рухалась по головній дорозі у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, згідно висновку судово - медичної експертизи № 05-6-01/415 від 13.08.2019 року, ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лівої гомілки та перелом лівої ключиці з підшкірною гематомою в даній області та які за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості та рани обох колінних суглобів, які за знакою короткочасного розладу здоров`я, відносяться до категорії ЛЕГКИХ , що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального провадження визнала повністю і звернувся до суду із заявою, про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_6 і її представник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Прокурор проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 не заперечував і зазначив, що дійсно строки притягненя до кримінальної відповідальності обвинуваченої сплили..

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»

№ 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло десять роки.

Відповідно до п.7 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 49 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є правом суду.

Таким чином, для застосування п. 2 ч. 1 ст. 49 КК необхідно встановити, що після вчинення особою злочину, минуло три роки.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 17 травня 2019 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному проваджені десятирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст. 49 КК України, для ОСОБА_7 вже закінчився.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.3 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. (ч.8 ст. 284 КПК України).

ОСОБА_7 в судовому засіданні дала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням стоків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_7 за тяжкістю класифікується, як нетяжкий злочин, з моменту вчинення якого минуло більше трьох

років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_6 і ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнння з ОСОБА_7 матеріальної і моральної шкоди, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про звільненя її від кримінальної відповідальноті у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 і ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнння з ОСОБА_7 матеріальної і моральної шкоди, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, слід залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства

Речові докази, передані на зберігання власникам, залишити їм за належністю, звільнивши їх від зобов`язань по зберігальних розписках.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_8