н/п 1-кс/490/5237/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5388/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 липня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001083 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено Договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу від 04.05.2019 №01/60-245/171, невід`ємним додатком до якого є технічні умови від 04.05.2019 №01/60-245/1Н на приєднання до електричних мереж генеруючої одиниці типу В. Згідно з технічними умовами від 04.05.2019 №01/60-245/1Н приєднання до електричних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » джерелом електропостачання визначено ПС 150/35 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що проектується точка забезпечення потужності встановлена в розподільчому пристрої 35кВ, що також проектується та будується на ПС 150/35 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за рахунок зменшення потужності на 11,8 МВт з наявних 100,05 МВт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Тобто, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » технічні умови та укладено Договір про приєднання до електроустановок до електричних мереж із визначеною у них точкою забезпечення потужності в електричних мережах, які не були побудовані та введені в експлуатацію в рамках надання послуги з приєднання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що свідчить про порушення вимог п. 2.1 розподілу ІІ Кодексу системи розподілу.

Крім того, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рахунок на оплату на нестандартне приєднання на суму 1 338,72 тис грн (без ПДВ), яка враховувала зокрема вартість будівництва та/або реконструкції лінії електропередачі до точки приєднання виключно для забезпечення потреб замовника. Водночас, в розрахунку плати за нестандартне приєднання електроустановок замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який виданий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за приєднання 11800 кВт, відсутня плата за ставкою приєднання, яка з точкою приєднання на напрузі 35кВ та величиною приєднуваної генеруючої потужності 11800 кВт становила б 7929,6 тис. грн (без ПДВ), що свідчить про порушення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимог п.4.1 Методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу, затвердженої постановою НКРЕП від 18.12.2018 №1965 (у редакції постави НКРЕП від 25.11.2020 №2161). Таким чином, реалізація вказаного Договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » то ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », спричинило недотримання ліцензіатом доходу від надання послуг у розмірі 7929,6 тис грн (без ПДВ).

Крім того, за результатами проведення плавної виїзної перевірки, встановлено та зафіксовано інші випадки порушень вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, зокрема Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕП від 14.03.2018, в частині надання послуг з приєднання електроустановок о електричних мереж, що несуть загрозу порушення надійності електропостачання та якості електричної енергії для споживачів.

Зокрема, незважаючи на відсутність погодження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » технічних умов з надання послуги з нестандартного приєднання, Товариство виконало приєднання до електричних мереж сонячної станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » потужністю 10,0 МВт напругою 35 кВ, розташованої на території Мар`ївської с/р Баштанського району Миколаївської області. Вищезазначене свідчить про порушення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимог пункту 3.1.1 Правил взаємовідносин між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та суб`єктами (об`єктами) електроенергетики в умовах паралельної роботи в складі об`єднаної енергетичної системи України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 02.06.2008 №303, яким передбачається окреме положення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виданих ОСР технічних умов на приєднання генеруючих потужностей (ВЕС, СЕС та інші) 1МВт і більше. Крім того, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » послугу з приєднання сонячної електростанції потужністю 11,0 МВт напругою 35Кв на території Калинівської с/р Вітовського району Миколаївської області за тимчасовою схемою. Водночас, вимогами Кодексу передбачена можливість приєднання за тимчасовою схемою електропостачання виключено струмоприймачів, що споживають електричну енергію (будівельних механізмів), при цьому приєднання генеруючих одиниць до системи розподілу за тимчасовою схемою Кодексом не передбачено.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні належним чином завіреної копії повного тексту акту №279 від 01.06.2021 складеного за результатами планової перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом з усіма матеріалами, які додані до вказаного акту і являється його невід`ємною частиною в т.ч. і аудіо матеріали, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_1

Доступ та вилучення зазначених документів обґрунтовується тим, що окремо та в сукупності зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, шляхом проведення судових експертиз, оглядів та долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

А тому слідчий звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю отримання завірених копій.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: повного тексту акту №279 від 01.06.2021 складеного за результатами планової перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом з усіма матеріалами, які додані до вказаного акту і являється його невід`ємною частиною в т.ч. і аудіо матеріали, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити слідчим слідчої групі, до складу якої входять: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам групи прокурорів, до складу якої входять: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1