Провадження № 1 КП-932-319-23
Справа №932/5658/23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянська, Російської Федерації, громадянина України, який має середньо-спеціальне освіту, не одружений, працює двірником на підприємстві Клініг-ПРО, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 28.12.2020 Іллічевським районним судом м.Маріуполя за ч.2 ст.185, ч.3ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років обмеження волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000629 від 22.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2023 року, приблизно об 11 год 32 хв, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-6», розташованому за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд.118-Д, достовірно знаючи, що на всій території України 24.02.2022 указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега", а саме: каву розчинну «Монарх Jacobc», вагою 200 г, в кількості 3 банок, вартістю 334 грн 00 коп за одну одиницю, а всього на загальну суму 1002 грн 00 коп, чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 21.05.2023, приблизно об 11 год 30 хв, він зайшов у супермаркет «Варус» на пр-ті Богдана Хмельницького, щоб купити воду. Перебуваючи в торговому залі, він побачив каву, яку він, у зв`язку з важким матеріальним становищем, вирішив викрасти, щоб потім продати. Він взяв три банки кави та сховав їх у сумку. На касі він розплатився за воду, а каву виніс не сплативши за неї. Коли він пішов на вихід до магазину, його затримала охорона. Товар він повернув. Крадіжку вчинив, так як не мав роботи. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати, оскільки в даний час він влаштувався на роботу, де має постійний заробіток.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-актом інвентаризації від 21.05.2023, відповідно якого в супермаркеті „Варус-6", розташованому за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, 118-д, виявлена нестача товару: кави розчинної «Монарх Jacobc», вагою 200 г, в кількості 3 банок (а.с.120);

-протоколом огляду від 21.05.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто каву розчинну «Монарх Jacobc», вагою 200 г, в кількості 3 банок, які добровільно надав для огляду обвинувачений ОСОБА_4 (а.с.14-16);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2023, відповідно якого свідок ОСОБА_5 , на фото під №3 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 21.05.2023 в приміщенні супермаркету «Варус-6», який розташований за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, 118-Д, вийшов за касову зону не сплативши за товар (а.с.42-44);

-висновком експерта №СЕ-19/113-23/1655-ТВ від 15.06.2023, відповідно якого ринкова вартість кави розчинної «Монарх Jacobc», вагою 200 г, в кількості 3 банок, станом на 21.05.2023, складає 1002 грн 00 коп (а.с.50-53);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2023, відповідно якого свідок ОСОБА_6 на фото під №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 21.05.2023 в приміщенні супермаркету «Варус-6», який розташований за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, 118-Д, вийшов за касову зону не сплативши за товар (а.с.56-58);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2023, відповідно якого свідок ОСОБА_7 , на фото під №2 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 21.05.2023 в приміщенні супермаркету «Варус-6», який розташований за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, 118-Д, перебуваючі на касовій зоні розраховувалась за воду (а.с.62-64);

- протоколом перегляду відеозапису від 16.06.2023, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-6», обвинувачений ОСОБА_4 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він 21.05.2023 викрав товар (а.с.88-96).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. позитивно характеризується за місцем роботи. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, активно сприяв його розкриттю, викрадений товар повернуто, представник ТОВ «Омега» не має ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинуваченого, обвинувачений є внутрішньо переміщеною особою, в даний час працевлаштувався до підприємства Клінінг-ПРО, де характеризується позитивно, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 956 грн 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:

-три банки кави розчинної «Монарх Jacobc», які передані на зберігання представнику ТОВ «Омега», - вважати повернутими власнику;

-СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 956 грн 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська