Справа № 286/3329/23
У Х В А Л А

22.08.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

У заявленому 17.08.2023 клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вантажний автомобіль «ЗИЛ-131», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зареєстрований на ОСОБА_5 , та знаходиться у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_2 ), шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання на території Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Причеп «МАЗ 8926», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », зареєстрований на ОСОБА_7 , та знаходиться у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_8 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання на території Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Колоди дерев породи «Сосна» у загальній кількості 49 шт., що перебувають у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_8 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання на території Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 за № 0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, так як 16.08.2023, на автомобільній дорозі поблизу с.Гладковичі Гладковицької ОТГ Коростенського району Житомирської області, працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль «ЗИЛ-131», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з причепом «МАЗ 8926», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з колодами дерев породи «Сосна» у загальній кількості 49 шт., під керуванням ОСОБА_6 , при перевірці товарно-транспортної накладної (ТТН) на яку (лісопродукцію) виявлено невідповідності.

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві, долученій до матеріалів справи, просить розглянути клопотання у його відсутність.

В судовому засіданні власник та володілець майна щодо задоволення клопотання заперечив, повідомивши, що лісопродукція була придбана на законних підставах, про що свідчать додані документи.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст.170 КПК). Арешт допускається з метою зокрема збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). У відповідності до ч.1 ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речового доказу, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Проте слідчим у клопотанні не доведено необхідності такого арешту та наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, так як не доведено наявності самої події кримінального правопорушення, існування якої зокрема переконливо спростовано наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні: листами філії «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» від 18.08.2023 № 853 20.6-2023, яким повідомлено, що самовільних незаконних порубок дерев породи «сосна» лісу, а також крадіжок колод дерев виду «сосна» на обслуговуваній території філії «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» в період з 06.08.2023 по 16.08.2023 не зафіксовано. На округлі лісоматеріали, сосна заготівлі 3 кварталу 2023 між ФОП ОСОБА_8 на підставі результатів загального аукціону та філією «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» укладено договір від 12.06.2023 за № UEEX-3118-19 на 321м3 лісоматеріалів категорії В,С. Термін дії договору з 01.07.2023 до 30.09.2023. ТТН від 15.08.2023 «ЮЖГ № 381650» на підставі проведеної реалізації лісоматеріалів та укладеного договору дійсно оформлено майстром Журбенського лісництва філії. Зазначена ТТН відповідає дійсності. З копії договору видно, що 12.06.2023 між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» та ФОП ОСОБА_8 укладено договір № UEEX-3118-19 на купівлю-продаж необробленої деревини. З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 видно, що лісопродукція отримана та придбана у законний спосіб на що наявні всі підтверджуючі документи. З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 видно, що він у своєму володінні має вантажний автомобіль «ЗИЛ-131», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». 16.08.2023 до нього звернувся ОСОБА_9 , та попросив його допомогти у транспортуванні придбаної їм лісопродукції з Журбенського лісництва «Овруцького спеціалізованого лісового господарства», на що він погодився. В м.Овруч йому на руки видали ТТН на вказану лісопродукцію ТТН «ЮЖГ № 381650» від 15.08.2023. Іншу частину лісопродукції, він не зміг забрати, мав забрати її другою ходкою. Слідуючи до місця вигрузки в с.Гладковичі його було зупинено працівниками поліції, де він надав всі документи на лісопродукцію, однак транспортні засоби та лісопродукцію було вилучено.

З огляду на викладене в сукупності, а також враховуючи принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження і наслідки арешту для власника майна, зокрема те, що арешт майна, яке постановою слідчого визнано речовими доказами, призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, що матиме негативні наслідки, які суттєво позначаться, як на інтересах власника майна, так і на інтересах інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна повністю.

Тому керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1