Справа № 126/320/22
Провадження № 1-кп/147/12/23
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 08.09.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Під час розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової експертизи відео- і звукозапису відеозапису обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах кримінальної справи т. 5, а.с. 88.

Клопотання обґрунтовувала тим, що під час дослідження в судовому засіданні відеозапису т. 5 а.с. 88, обшуку в помешканні ОСОБА_6 , захисником було виявлено невідповідність відеозапису з відеозаписом, який надавався їй на ознайомлення під час відкриття матеріалів кримінального правопорушення стороною обвинувачення. На наданому суду відеозаписі, обшук починається, як бійці служби "КОРД" підходять до будинку ОСОБА_6 , а далі слідчий ОСОБА_6 , на якого надіті кайданки оголошує ухвалу про обшук. Моменту, як на її підзахисного надягали кайданки на відео обшуку немає. На думку захисника, є всі підстави вважати, що відеозапис змонтований та не відповідає оригіналу, що ставить під сумнів його допустимість, як доказ в кримінальному провадженні. Враховуючи наведене, з метою забезпечення повноти та всебічності судового розгляду та усунення вказаних сумнівів, захисник просить призначити судову експертизу відеозапису обшуку в будинку ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи є відеозапис обшуку помешкання ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах кримінальної справи т. 5, а.с. 88 - оригіналом чи копіями?

2. Чи зазнав змін вказаний відеозапис, монтування, обрізки, видалення тощо?

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 подане клопотання підтримали просили про його задоволення.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання захисника, з тих підстав, що обшук відповідно до вимог КПК України розпочинається з оголошення ухвали слідчого судді про обшук, а ті дії, які передували і з якихось причин зафіксовані на відеозаписі, не мають жодного відношення до проведеної слідчої дії - обшуку помешкання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 про призначення експертизи відеозапису обшуку.

В межах розгляду клопотання ОСОБА_8 , за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про допит слідчого, у якості свідка, було допитано як свідка ОСОБА_11 , який входив в групу слідчих під час досудового розслідування та проводив обшук помешкання ОСОБА_6 . Зокрема, свідок повідомив, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_6 , так як проводив обшук за місцем проживання останнього, з обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_12 не знайомий. Суду показав, що у вересні 2021 року було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді домоволодіння ОСОБА_6 , яке, якщо він не помиляється знаходиться в селі Хижинці Вінницького району. Під час обшуку було вилучено одяг, взуття, предмети зовні схожі на пістолети, корпус гранати із боєприпасами. Під час обшуку здійснювався відеозапис з самого початку слідчої дії, відеозапис зупинявся і продовжувався, про що зазначено у протоколі обшуку. Обшук розпочався в присутності його учасників, понятих та безпосередньо за участі ОСОБА_6 з оголошення ухвали слідчого судді про обшук. Працівники "Корду" були залучені для забезпечення безпеки слідчого, коли були одягнені кайданки ОСОБА_6 , свідок не пам`ятає. Після проведення обшуку оригінал відеозапису було передано старшому групи слідчих.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання захисника, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 91 КПК України встановлено перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі і форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які характеризують особу обвинуваченого тощо.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з п. 15 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 8.10.1998 № 53/5 з наступними змінами.

Відповідно до п.1.2.11, п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

За змістом ч. 1 ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим.

Відповідно до ст. 359 КПК України відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться у залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні. Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження. Заяву про підробку звуко- і відеозаписів суд розглядає в порядку, передбаченому для розгляду заяв про підробку документів, а саме, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа (ч. 3 ст. 358 КПК України).

Таким чином, за змістом положень статей 358, 359 КПК України сумніви щодо достовірності звуко- чи відеозапису, що дають підстави для призначення експертизи, мають ґрунтуватись на відтворенні таких записів.

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що подане стороною захисту клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 350, 369, 371 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити судову експертизу відео- і звукозапису за експертною спеціальністю 7.1 "Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису" у кримінальному провадженні №0000423 від 08.09.2021, про обвинувачення: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

Поставити перед експертами такі питання:

1. Чи є відеозапис обшуку помешкання ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах справи Т. 5, а.с. 88, що міститься на карті пам`яті mikroSD на 16 GB (SanDisk) - оригіналами чи копіями?

2. Чи зазнав змін вказаний відеозапис обшуку помешкання ОСОБА_6 , що міститься на карті пам`яті mikroSD на 16 GB (SanDisk), монтування, обрізки, видалення тощо?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження карту пам`яті mikroSD на 16 GB (SanDisk), яка є додатком до протоколу обшуку від 23.09.2021, що знаходиться в матеріалах справи Т. 5, а.с. 88.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 12 вересня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3