КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1725/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 753/5346/22
Категорія КК: ч. 2 ст. 307 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Бучанського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 місяців арешту.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами в кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він у невстановлений органом досудового розслідування день, час та місці, однак не пізніше 16 год. 20 хв. 07 квітня 2022 року, у невстановлений органом досудового розслідування спосіб незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який помістив до салону власного автомобіля «Acura MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , та частину до кишені куртки та став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_7 07 квітня 2022 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, за допомогою автомобіля «Acura MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно перевіз наркотичний засіб до паркувального майданчику супермаркету «Новус» за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28А, однак о 16 год. 20 хв. був затриманий співробітниками СБУ.

07 квітня 2022 року, у період часу з 16 год. 36 хв. по 16 год. 59 хв. під час проведення працівниками поліції обшуку транспортного засобу «Acura MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , із салону було вилучено 75 прозорих поліетиленових пакетиків з пазовим замком та при особистому обшуку ОСОБА_7 - 1 поліетиленовий пакет із пазовим замком з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 63,66 г.

Органом досудового розслідуванняОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги прокурор вказує про те, що досліджені судом докази підтверджують висунуте ОСОБА_7 обвинувачення. Вилучений у ОСОБА_7 наркотичний засіб у кількості 75 розфасованих поліетиленових пакетів з пазовим замками в різних частинах автомобіля та відповідне фасування що коливається у межах 1 г. свідчить про наявність у нього умислу саме на збут наркотичного засобу та ставить під сумнів показання самого обвинуваченого. Також згідно наявних у матеріалах справи документах, ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, що також може підтверджувати наявність у нього мети на збут виявленого канабісу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати вирок суду і призначити новий судовий розгляд, думку обвинуваченого та захисника, які заперечили проти скасування вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 407, ст. 412, ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Частина 4 статті 107 КПК України передбачає, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції належним чином дотримані не були.

Як убачається з матеріалів судового провадження, на технічному носії інформації у даному кримінальному провадженні записи судових засідань від 26.09.2022, 03.10.2022, 18.11.202 містяться, однак звукозаписи не прослуховуються, судове засідання від 27.07.2022 містить аудіозапис, однак відеозапис судового засідання відсутній. З журналів вказаних судових засідань убачається, що судом проводилось судове слідство, досліджувалось ряд доказів, на які в подальшому посилався суд у вироці. Аналогічної якості містяться записи і на резервній копії, наданій на запит Київського апеляційного суду. Відсутність записів судових засідань є істотним порушенням КПК України, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи апеляційної скарги прокурора у даному випадку.

Враховуючи викладене, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, на підставі п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, з призначенням нового розгляду в кримінальному провадженні № 0001023 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК Україниу суді першої інстанції.

Призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ч. 2 ст. 415 КПК України, не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність чи недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому доводи поданої апеляційної скарги підлягають ретельній перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1725/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 753/5346/22

Категорія КК: ч. 2 ст. 307 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Бучанського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04 вересня 2023 року о 10 годині.

С у д д і :

______________ _______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4