Провадження № 1-кс/202/5089/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , пропродовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 10.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зі слів незакінчена вища освіта за фахом «логістика автотранспортних технологій», не одруженого, працюючого менеджером в ТОВ «Омега Варус», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на шістдесят днів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 30.03.2023 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України. 03.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч.5 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на здійснення вимоги передачі чужого майна, а саме грошових коштів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб,

що завдало значної шкоди.

В якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обрали ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою оптимальної реалізації злочинного плану здійснення вимоги передачі чужого майна, а саме грошових коштів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах і місці, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , домовилися вчинити протиправне відкрите захоплення, переміщення та подальше утримання ОСОБА_10 в заздалегідь обумовленому місці, поєднаним із завданням потерпілому фізичних страждань у вигляді сильного фізичного болю від нанесення ударів останньому, з метою змусити його передати їм грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, тим самим вступили у попередню змову на вчинення незаконного викрадення та позбавлення волі людини.

У подальшому, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розподіливши між собою ролі підготували автомобілі марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», номерний знак НОМЕР_1 , та «Volkswagen multivan», номерний знак НОМЕР_2 , на яких останні планували здійснити перевезення ОСОБА_10 в квартиру АДРЕСА_2 , яку заздалегідь визначили як місце, де будуть утримувати ОСОБА_10 та їх незаконні дії не зможуть бути виявлені та припинені сторонніми особами.

Так, 07.01.2023, приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне викрадення людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та вимогу передачі грошових коштів, в період дії правового режиму воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та неодноразово продовженим, про що останнім достовірно було відомо, на автомобілі марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» номерний знак НОМЕР_1 , прибули за місцем мешкання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зайшли до будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що за законом вони не мають права позбавляти волі іншу особу, всупереч вимогами статей 3, 10, 29, 33 Конституції України, схопили ОСОБА_10 під руки та проти волі останнього вивели його з вищевказаного будинку на вулицю та, нехтуючи конституційними правами ОСОБА_10 , заштовхнули його до автомобілю марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», номерний знак НОМЕР_1 , на якому доставили останнього за адресою: АДРЕСА_4 , де почали його утримувати проти волі останнього, позбавивши ОСОБА_10 можливості вільно пересуватися і вибирати місце свого перебування.

У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел до кінця, спрямований на вимагання грошових коштів від ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , підійшли до ОСОБА_10 , та з метою подолання волі останнього до опору, зв`язали його руки та ноги липкою стрічкою прозорого кольору та поклали його на підлогу обличчям вниз.

Після чого ОСОБА_9 , тримаючи резинову палку, схожу на поліцейську ПГ-М, наніс ОСОБА_10 приблизно 5-ть ударів по рукам, а саме в область долонь та передпліччя, а ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , почали наносити хаотичні удари руками та ногами по всьому тілу ОСОБА_10 , тим самим завдаючи останньому фізичних страждань у вигляді сильного фізичного болю, при цьому пред`явили останньому вимогу стосовно передачі на їх користь грошових коштів у розмірі 5000 доларів США, висловлюючи ОСОБА_10 погрозу заподіяння тілесних ушкоджень, у разі відмови останнього виконати пред`явлену ним вимогу.

Далі, з метою переконання потерпілого ОСОБА_10 передати їм грошові кошти у розмірі 5000 доларів США та доведенню останньому реальності наслідків невиконання їх вимоги, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , утримуючи ОСОБА_10 проти волі останнього, позбавляючи останнього можливості вільно пересуватися і вибирати місце свого перебування, діючи за попередньою змовою групою осіб, вивели його на вулицю, та посадили до автомобіля марки «Volkswagen multivan», номерний знак НОМЕР_2 , за кермо якого сів ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 сіли в салон автомобіля поряд з ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на автомобілі марки «Volkswagen multivan», номерний знак НОМЕР_2 , відвезли ОСОБА_10 в лісосмугу, яка розташована неподалеку від будинку № 47 по вул. Гладкова в м. Дніпро.

У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел до кінця, спрямований на вимагання грошових коштів від ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , знаходячись в лісосмузі, яка розташована неподалеку від будинку № 47 по вул. Гладкова в м. Дніпро, підійшли до ОСОБА_10 та нанесли йому більше п`яти ударів по рукам металевою трубою та знову висловили ОСОБА_10 вимогу передати їм грошові кошти у розмірі 5000 доларів США, а ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в цей час спостерігали за місцевістю, щоб їх дії не були перервані та викриті випадковими перехожими.

Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 посадили ОСОБА_10 до автомобілю марки «Volkswagen multivan», номерний знак НОМЕР_2 , на якому знову доставили його за адресою: АДРЕСА_4 , де продовжили утримувати його проти волі, позбавивши ОСОБА_10 можливості вільно пересуватися і вибирати місце свого перебування до 13.01.2023 року.

Далі, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на вимагання грошових коштів від ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , 13.01.2023, підійшли до ОСОБА_10 та нанесли йому більше десяти ударів руками та ногами по тулубу, голові та знову висловили вимогу ОСОБА_10 передати їм грошові кошти у розмірі 5000 доларів США, після чого відпустили його для реалізації виконання їхньої вимоги.

10.02.2023, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_10 , хвилюючись за своє життя та здоров`я, був вимушений погодитись на вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та здійснив переведення грошових коштів у розмірі 5000 доларів США, що відповідно курсу Національного Банку України еквівалентно 182843 гривні, на електронний гаманець, в результаті чого ОСОБА_10 завдано значної шкоди.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна та вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав, свобод та законних інтересів, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному викраденні та позбавленні волі людини, вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувались заподіянням фізичних страждань, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 146 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 при невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та спосіб отримали інформацію стосовно того, що ОСОБА_13 має у своєму володінні значну суму грошових коштів. Після чого, у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, вчинений в особливо великих розмірах, незаконне викрадення та подальше незаконне позбавлення волі людини,при цьому останні об`єктом свого злочинного посягання визначили потерпілого ОСОБА_13 та його майно.

У подальшому, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розподілили між собою ролі у вчиненні злочину, відповідно до яких ОСОБА_8 та ОСОБА_11 повинні були дочекатись потерпілого ОСОБА_13 у під`їзді будинку, в якому останній проживає, та застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи з метою подолання опору з боку потерпілого, насильно провести його до автомобілю, за кермом якого повинен був перебувати ОСОБА_9 , та ОСОБА_12 на пасажирському передньому сидінні. Крім того, роль ОСОБА_12 , відповідно до попередньої спільної домовленості, полягала у тому, щоб після того як ОСОБА_8 та ОСОБА_11 примусово посадять до їх автомобілю потерпілого ОСОБА_13 , заволодіти ключами від квартири останнього, детально розпитати про місцезнаходження грошових коштів та інших цінностей та прослідувати в подальшому до квартири за адресою: АДРЕСА_5 , в якій проживає та зберігає майно ОСОБА_13 для викрадення вказаного майна.

Відповідно до заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 повинні були проїхати разом з ОСОБА_13 , незаконно викравши останнього, у приміщення бані за адресою: АДРЕСА_6 , де незаконно позбавити волі потерпілого з метою подолання опору з його боку для завершення спільного злочинного умислу, а саме викрадення належного йому майна. А також, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для реалізації свого спільного злочинного умислу заздалегідь орендували приміщення бані за адресою: АДРЕСА_6 для утримання в ньому потерпілого ОСОБА_13 , та взяли у користування транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_3 , для пересування під час вчинення злочину.

Відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_14 повинен був знаходитись 08.01.2023 у приміщенні лазні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 та очікувати на приїзд ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , які повинні були доставити туди потерпілого ОСОБА_13 , якого попередньо незаконно викрали. Відповідно до відведених ролей, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повинні були прибути 09.01.2023 до приміщення лазні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 для того, щоб незаконно позбавленого волі потерпілого ОСОБА_13 вивезти назад до міста Дніпро.

Так, в період дії воєнного стану, який оголошено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та неодноразово продовжено відповідно до діючого законодавства України, про що достовірно відомо ОСОБА_9 , 08.01.2023 приблизно о 13:40 години, діючи за попередньою змовою групою осіб, дотримуючись умов злочинної змови, згідно відведеної їм ролі ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , прибули на автомобілі марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_3 , до будинку АДРЕСА_7 , за відомою їм інформацією, де проживав ОСОБА_13 .

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_8 разом зі співучасником злочину ОСОБА_11 , згідно відведеної ролі у скоєнні злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, знаходячись в під`їзді №1, а саме на першому поверсі, почали очікувати потерпілого ОСОБА_13 .

Надалі, побачивши потерпілого ОСОБА_13 , який зайшов в під`їзд №1 приміщення будинку №104, з метою подавлення його волі до можливого опору, діючи узгоджено, підійшли до ОСОБА_13 , якому ОСОБА_8 рукою наніс один удар в область голови, при цьому ОСОБА_11 використовуючи фізичну силу схватив ОСОБА_13 за руку та почав витягувати з приміщення вищевказаного будинку, і таким чином відкрито викрали його та силою заштовхали до автомобілю марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_3 , де також знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Далі, утримуючи ОСОБА_13 в салоні автомобілю марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_3 , останньому надягли на голову мішок та попрямували в сторону вулиці Краснопільської.

Знаходячись на вищевказаній вулиці та перебуваючи в салоні вказаного автомобілю, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 почали почергово наносити ОСОБА_13 удари руками в область голови, після чогоОСОБА_8 , який перебував на задньому пасажирському сидінні та розуміючи те, що його дії є відкрити та очевидними для потерпілого ОСОБА_13 , відкрито викрав рюкзак ОСОБА_13 , який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходилось належне майно потерпілого, а саме: безпровідні навушники «Apple AirPods», вартістю 6500 гривень 00 копійок, окуляри оправа «Polar Clip-on», оптична лінза «OPTIMIZE вартістю 11 680 гривень 00 копійок, грошові кошти в сумі 650 гривень, а також ключами від квартири ОСОБА_13 , розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , які передав ОСОБА_12 .

Надалі ОСОБА_12 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, утримуючи при собі ключі від квартири ОСОБА_13 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , попрямував до приміщення вказаної квартири та розуміючи те, що його дії є відкритими та очевидними для потерпілого, який усвідомлював, що відбувається викрадення його майна, що зберігається у приналежній йому квартирі АДРЕСА_8 , оскільки перебував у салоні автомобілю «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_3 та продовжував там залишатись разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , незаконно утримуючи, проти волі доставили ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_6 , де на той, відповідно до відведеної ролі, знаходився ОСОБА_7 .

В той час ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що за законом вони не мають права позбавляти волі іншу особу, всупереч вимогами статей 3, 10, 29, 33 Конституції України, позбавивши ОСОБА_13 можливості вільно пересуватися і вибирати місце свого перебування почали утримувати останнього за вказаною вище адресою, де потерпілий ОСОБА_13 знаходитись не бажав, та не мав змоги вільно залишити зазначене виде приміщення.

Далі, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне позбавлення волі людини, із заподіянням фізичних страждань, діючи за попередньою змовою групою осіб, проти волі ОСОБА_13 завели його до приміщення лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , де в одній із кімнат ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з метою заподіяння сильного фізичного болю, фізичного чи морального страждання ОСОБА_13 , почергово наносили хаотичні удари руками в область голови та тулуба ОСОБА_13 , чим спричинили йому сильний фізичний біль та моральне страждання.

В цей час, ОСОБА_12 скориставшись здобутими злочинним шляхом ключами, проник до квартири ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 , з огляду на усвідомлення ОСОБА_13 факту викрадення з його квартири приналежного йому майна, відкрито грошовими коштами в сумі 30 000 доларів США (на момент вчинення злочину згідно курсу Національного банку України еквівалентно 1097058 гривні 00 копійок), Power Bank «TELLUR» вартістю 2279 гривень 00 копійок, наручним годинником «Smart Band 4 NFC», вартістю 1699 гривень 00 копійок, а також колекційними монетами: «Пам`ятна медаль Віталій Кличко НБУ», «Срібна грошова одиниця 5 гривень», Набір з чотирьох пам`ятних монет «Козацькі клейноди» у кількості 4 набори, Срібна медаль Національного банку України «1025-річчя Хрещення Київської Русі», пам`ятна монета «Ой у лузі червона калина», пам`ятна монета «До 30 річчя Незалежності України», Набір із трьох пам`ятних монет «Державні символи України» у кількості 4 шт., пам`ятна монета «Надання статусу країни-кандидата на членство в ЄС», пам`ятна монета «В Єдності сила» у кількості 3 шт., золота пам`ятна медаль «Апекс Банк», золота пам`ятна монета «Ластівчине гніздо», колекційний набір пам`ятних банкнот «До 30-річчя Незалежності України», роли монет присвячені «Збройним силам України» у кількості 45 шт., пам`ятна монета «Соломія Крушельницька» у кількості 40 шт., пам`ятна монета «В Єдності сила» у кількості 45 шт., «Набір пам`ятних медалей присвячені маркам УНР» у кількості 5-ти наборів, пам`ятна монета «Володимирський собор у Києві» у кількості 8 штук, пам`ятна монета «Рік кролика» у кількості 50 шт., пам`ятні монети «100 років Харківському національному університету імені О.М. Бекетова» у кількості 60 шт., пам`ятна медаль «Музей у Чикаго» у кількості 20 шт., набір пам`ятних монет «2 Євро, країна Естонія», набір з чотирьох пам`ятних монет «Ера миру, Ера технологій, Ера змін, людина, час, простір», набір пам`ятних монет «День колекціонера», набір монет «Скарби України», набір монет «ЗСУ» у кількості 16 шт., пам`ятна медаль «Cлужба безпеки України» у кількості 20 шт., набір медаль та марка «Поліграфкомбінат України», пам`ятна монета «Єлизавета Ярославна» у кількості 25 шт., пам`ятна монета «Чорнобиль, Відродження, Ведмідь бурий» у кількості 10 шт., пам`ятна монета «Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України» у кількості 10 шт., пам`ятна монета «Сад божественних пісень (до 300-річчя з дня народження Григорія Сковороди)», пам`ятна монета «Надання статусу країни-кандидата на членство ЄС» у кількості 50 шт., пам`ятна монета «Олімпійські ігри», набір монет «Американські інновації США», «Набір приватного випуску присвячений ЗСУ», пам`ятна монета «Спадок» у кількості 3 шт.

Відповідно до квитанцій вартість пам`ятної монети «Надання статусу країни-кандидата на членство в ЄС» 2100 гривень 00 копійок, пам`ятних монет «В Єдності сила» 1160 гривень 00 копійок, пам`ятнлї монети «Сад божественних пісень (до 300-річчя з дня народження Григорія Сковороди)» 4310 гривень 00 копійок, набору з чотирьох пам`ятних монет «Козацькі клейноди» 15 870 гривень 00 копійок, пам`ятної монети «Ой у лузі червона калина» 1535 гривень 00 копійок, ролів монет, присвяченим Збройним силам України, а саме «Сили територіальної оборони ЗСУ» з голографічною наліпкою 1120 гривень 00 копійок, «Сили територіальної оборони ЗСУ» 800 гривень 00 копійок, на загальну суму 26 895 гривень 00 копійок. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_13 , що зберігалось в квартирі потерпілого, ОСОБА_12 , утримуючи при собі викрадене майно потерпілого ОСОБА_13 , 08.01.2023, приблизно об 16 год 56 хв., покинув вищевказане помешкання.

Таким чином ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відкрито викрали майно потерпілого ОСОБА_13 та завдали останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1146761 гривень 00 копійок, що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто становить особливо великі розміри, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Під час викрадення ОСОБА_12 майна з квартири ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 забезпечували перебування потерпілого у салоні автомобілю, а після перемістили його до приміщення бані, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , з метою запобігти його спробам втекти або звернутись про допомогу, чи якимось чином перешкодити діям ОСОБА_12 .

Після чого, 08.01.2023, виконавши всі необхідні дії для викрадення майна з квартири потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , приблизно о 19:00 годині, прибув до лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 ,та приєднався до ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7

09.01.2023, в обідній час, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , відповідно до раніше розподілених ролей до вказаного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , прибули інші співучасники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які наблизившись до ОСОБА_13 , надягли йому на голову мішок та посадили до салону автомобіля, де продовжували його незаконно утримувати та через деякий час висадили останнього на вул. Краснопільській в м. Дніпрі.

Таким чином, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , порушили передбачені статтями 19 і 23 Конституції України гарантовані можливості потерпілого ОСОБА_13 реалізації ним таких конституційних прав і свобод як, свобода та особиста недоторканність, свобода пересування вільний вибір місця проживання за статтями 29, 32, 33 Конституції України незаконно викравши та позбавивши волі останнього із заподіянням йому фізичних страждань.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, проникненням до житла в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 які виразилися у незаконному викраденні та позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 146 КК України.

Крім того, в невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванні місці та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, придбав гранату типу Ф 1, яка відноситься до категорії вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу почав зберігати при собі, аж до 29.03.2023.

29.03.2023 в період часу з 20 год. 15 хв. по 21 год. 57 хв., слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_16 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено гранату Ф 1.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/11888-ВТХ наданий на дослідження предмет є найбільш ймовірно конструктивно оформалений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати типу РГО, який найбільш ймовірно відноситься до категорії вибухових речовин, які ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, як незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України.

За вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 30.03.2023 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України. 03.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч.5 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 винним себе не визнав.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджує зібраними у ході досудового розслідування доказами:

Протоколами допитів та пред`явлень для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив, що 08.01.2023, приблизно о 14:10 годині, в приміщенні під`їзду на вул. Надії Алексєєнко, 104 в м. Дніпро двоє осіб (в яких в подальшому потерпілий впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ) силою викрали потерпілого та посадили до автомобілю «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_3 , в якому знаходились ще двоє осіб (яких в подальшому потерпілий впізнав як ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ). Після цього, вказані особи відкрито забрали рюкзак з особистими речами потерпілого та ключі від квартири, які взяв ОСОБА_12 та вийшов з автомобілю. Надалі, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 одягнули на голову потерпілого мішок та відвезли до приміщення бані, де знаходились ще троє чоловіків (яких в подальшому потерпілий впізнав як ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), які застосовуючи насильство до потерпілого незаконно утримували потерпілого в приміщенні бані до 09.01.2023. Коли потерпілого відпустили, він виявив, що його особистими речами, які знаходились в квартирі, незаконно заволоділи.

Протоколами допиту та пред`явлень для впізнання за участю свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що 05.01.2023 невідомий чоловік (в якому в подальшому свідок впізнав ОСОБА_10 ) купив у нього автомобіль «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_3 .

Протоколами допиту та пред`явлень для впізнання за участю свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що 08.01.2023, приблизно о 14:10 годині, біля під`їзду № 1 на вул. Надії Алексєєнко, 104 в м. Дніпро він побачив двох осіб (яких в подальшому впізнав як ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ), які силою посадили до автомобілю «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_3 раніше невідомого хлопця.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що 09.01.2023 їй зателефонувала знайома та повідомила, що у групі ОСББ з`явилось оголошення, що ОСОБА_13 не виходить на зв`язок, після чого вона зателефонувала ОСОБА_13 , однак він слухавку не взяв. Далі вона поїхала додому до ОСОБА_13 та виявила, що в нього в квартирі безлад та відсутні грошові кошти у сумі 30000 доларів США та колекційні монети. У подальшому, цього ж дня, близько 17:00 години, їй зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що його викрали та утримували силою у невідомому місці.

Протоколами допиту та пред`явлень для впізнання за участю свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що 08.01.2023 чоловік на ім`я ОСОБА_21 орендував приміщення лазні на АДРЕСА_6 за номером телефону. В цей же день до бані приїхали раніше невідомі чоловіки, які заплатили за оренду. Вказані чоловіки перебували у бані до 09.01.2023. Після того як вони поїхали свідок помітив у орендованій ними кімнаті сліди крові. У подальшому у вказаних чоловіках свідок впізнав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .

Протоколами допиту та пред`явлень для впізнання за участю свідка ОСОБА_22 , який бачив, що в приміщенні лазні на АДРЕСА_6 перебували раніше йому невідомі особи, які тримали зв`язаного чоловіка в кімнаті та наносили йому удари (в подальшому у вказаних чоловіках він впізнав ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).

Протоколами допитів потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що 07.01.2023, на АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 силою викрали його та позбавили волі, застосовуючи при цьому насильство та відвезли його до квартири на АДРЕСА_4 , де утримували до 13.01.2023. В період незаконного утримання потерпілого за вказаною адресою зазначені особи вимагали у нього грошові кошти у сумі 5000 доларів США, які 10.02.2023 він змушений був перевести на електронний гаманець, повідомлений підозрюваними. Крім цього, ОСОБА_10 пояснив, що 29.03.2023 на пров. Штабному, 8 в м. Дніпрі, ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 незаконно викрали ОСОБА_10 , посадили його у автомобіль та везли у невідомому напрямку, після чого були зупинені співробітниками поліції. Також ОСОБА_10 пояснив, що за проханням ОСОБА_24 , 05.01.2023 він купив автомобіль «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_3 .

Протоколом обшуку від 29.03.2023 автомобіля Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_4 , на якому 29.03.2023 викрали ОСОБА_10 , в ході якого було вилучено рації, перуку, чорний чоловічий одяг, гумові перчатки, диктофон, GPS трекер, хомути, сумку-холодильник Glovo, куртку зварювальника та інші речі.

Протоколом обшуку від 29.03.2023 на АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено документи ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та інших людей, а також колекційні монети, які потерпілий ОСОБА_13 впізнав як свої.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , який пояснив, що 29.03.2023 чоловік на ім`я ОСОБА_26 повідомив, що необхідно на автомобілі «Фольксваген СС», номерний знак НОМЕР_5 , поїхати на ж/м Перемога та наздогнати автомобіль «Шкода Рапід» сірого кольору. Коли вони наздогнали його, ОСОБА_26 вийшов з авто та пішов у двори. Коли він повернувся, вони поїхали на пр. Героїв у м. Дніпро, де їх зупинили співробітники поліції.

Висновком судово-медичної експертизи №439е, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_13 виявлено легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.

Висновками судових експертиз зброї: № СЕ-19/104-23/11894-БЛ, відповідно до якого вилучений у ОСОБА_8 пістолет є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, та № НОМЕР_6 , відповідно до якого вилучений у ОСОБА_12 пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

Висновками судових вибухо-технічних експертиз: № СЕ-19/104-23/11888-ВТХ, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_5 граната типу Ф1 є найбільш ймовірно конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати типу РГО, який найбільш ймовірно відноситься до категорії вибухових речовин; та № СЕ-19/104-23/11885-ВТХ, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_7 граната типу Ф1 являється вірогідніше всього конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який вірогідніше всього відноситься до категорії вибухових речовин.

Протоколами огляду мобільних телефонів, відповідно до яких встановлено тісні взаємозв`язки підозрюваних між собою, обговорення чіткого плану злочинних дій та визначення ролі співучасників у вчиненні злочинів.

Протоколом обшуку від 17.05.2023 за адресою: АДРЕСА_9 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 11 Pro Max, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , з сім-карткою НОМЕР_9 , з якого надходили повідомлення щодо надання вказівки на викрадення потерпілого ОСОБА_10 .

Іншими доказами у своїй сукупності.

01.04.2023 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 26.05.2023, та покладено на нього наступні обов`язки:

- за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

23.05.2023 слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 30.06.2023 та покладених на нього обов`зків, а саме:

- за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії попередньої ухвали про цілодобовий домашній арешт закінчується 30.06.2023, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно:

-отримати та долучити висновки призначених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

-отримати та долучити висновки призначених судово-медичних експертиз;

-отримати та долучити висновки призначених додаткових судово-медичних експертиз;

-отримати та долучити висновки призначених судових експертиз зброї;

-отримати та долучити висновки призначених судових вибухо-технічних експертиз;

-отримати та долучити висновки призначених судових мистецтвознавчих експертиз;

-долучити документи, які підтверджують наявність викраденого

у потерпілого ОСОБА_13 майна;

-провести судово-товарознавчу експертизу;

-розсекретити матеріальні носії інформації, які стали підставою

для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;

-провести судові експертизи відео-, звукозапису;

-провести тимчасовий доступ до інформації, яка міститься

у володінні операторів мобільного зв`язку та здійснити аналіз отриманих даних;

-виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки отримані відомості нададуть змогу органу досудового розслідування надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваних, встановити інших ймовірних співучасників кримінальних правопорушень та забезпечити доведення вини у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, а в подальшому винести законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке буде ґрунтуватись на дотриманні завдань та загальних засад кримінального провадження.

Зазначені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії не могли бути проведені раніше, оскільки проводилась значна кількість інших слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення вказаного та інших злочинів.

Враховуючи особливу складність кримінального провадження, для збирання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення експертиз, аналізу дій підозрюваних з метою їх подальшої правильної кваліфікації та прийняття рішення, передбаченого ч. 2 ст. 283 КПК України, з урахуванням всіх обставин, які буде встановлено в ході досудового розслідування, необхідний додатковий строк не менше 3 місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані слідчі та процесуальні дії раніше, тобто у трьох місячний строк є особлива складність кримінального провадження, кількість епізодів злочинної діяльності та підозрюваних, значна кількість вилучених речових доказів, які потребують аналізу, тривалість проведення призначених експертиз, проведення необхідних тимчасових доступів до речей і документів та значний обсяг слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Такі обставини є об`єктивними, не залежать від органу досудового розслідування та обумовлені особливою складністю кримінального провадження.

На даний час ризик передбачений ч. 3 ст. 177 КПК України, обґрунтованість продовження існування якого було доведено слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не зменшився та жодним чином не відпав, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного.

Підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на інший відсутні. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту повністю забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків шляхом убезпечення від справдження хоча б одного з ризиків, визначних ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого свідчить те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до тринадцяти років з конфіскацією майна. Так, досудове розслідування триває, усі слідчі та процесуальні дії не проведені, підозрюваному відома адреса проживання потерпілих. Беручи до уваги характер інкримінованого правопорушення, застосування насильства щодо потерпілого, високоймовірним є ризик незаконного впливу на потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Так, при встановленні наявності ризику позапроцесуального впливу на потерпілих слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання у кримінальному провадженні показань від осіб, які є потерпілими, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні. При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на тих показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто на показаннях допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею осіб. Суд, згідно із вимогами ч. 4 ст. 95 КПК України, не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тому, ризик впливу на потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вказані обставини у сукупності свідчать про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать повною мірою виконання ним обов`язків підозрюваного, передбачених законодавством.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 30.06.2023, а запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування вказаного вище запобіжного заходу, враховуючи також, що виконання всіх необхідних слідчих дій неможливе без його продовження при недоцільності зміни запобіжного заходу на менш суворий.

В ході розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявність обґрунтованої підозри та обґрунтованих ризиків, які не зменшились. З урахуванням того, що завершити досудове розслідування в двомісячний строк не вдалось і строк досудового розслідування продовжений до 27.09.2023 року, просив задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили клопотання прокурора задовольнити частково, та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 21:00 годин до 07:00 години, оскільки підозрюваний має на утриманні матір інваліда, яка потребує догляду, має постійне місце роботи. Зазначають, що за час перебування під цілодобовим домашнім арештом, покладені обов`язки підозрюваний не порушував.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до щодо необхідності задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою

Вказані обов`язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 30.03.2023 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України. 03.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч.5 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджує зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколами допитів та пред`явлень для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_13 ; протоколами допиту та пред`явлень для впізнання за участю свідка ОСОБА_17 ; протоколами допиту та пред`явлень для впізнання за участю свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколами допиту та пред`явлень для впізнання за участю свідка ОСОБА_20 ; протоколами допиту та пред`явлень для впізнання за участю свідка ОСОБА_22 ; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 29.03.2023 року автомобіля Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_4 ; протоколом обшуку від 29.03.2023 на вул. Святослава Хороброго, 31/23 в м. Дніпро; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ; висновком судово-медичної експертизи №439е; висновками судових експертиз зброї; висновками судових вибухо-технічних експертиз: № СЕ-19/104-23/11888-ВТХ; протоколами огляду мобільних телефонів; протоколом обшуку від 17.05.2023 за адресою: АДРЕСА_9 ; іншими доказами у своїй сукупності та взаємозв`язку.

Ухвалою слідчого судді від 01.04.2023 року Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 26.05.2023, та покладено на нього наступні обов`язки:

- за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

23.05.2023 слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 30.06.2023 та покладених на нього обов`язків, а саме:

- за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про продовження запобіжного заходу, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настілки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення. На думку слідчого судді, надані стороною обвинувачення докази переконали б неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Ризик, незаконно впливати на свідків, підтверджується тим, що ОСОБА_5 має можливість встановити повні анкетні дані свідків, понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій за даним кримінальним провадженням. У разі встановлення цих осіб, останній може намагатись впливати на свідків, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик на даний час не зменшилися і продовжують існувати.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , завершити досудове розслідування було неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2023 року продовжено строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні до 6 (шести) місяці, тобто до 27 вересня 2023 року включно.

Слідчий суддя враховує тривалість строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання, має на утриманні матір, яка є інвалідом та потребує лікування, позитивні характеристики, стан здоров`я підозрюваного, працюючого та раніше не судимого.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідно частково задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,у період з 21-00 години вечора до 07-00 години ранку наступної доби, на строк 60 діб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному за ч. 2 ст. 146 КК України продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21:00 год. до 07:00 год. за фактичним місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків згідно з ст. 194 КПК України , а саме:

- з`являтися за викликом суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора та/або слідчого про зміну місця свого проживання та/або праці;

- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у зазначеному кримінальному провадженні;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого судді, прокурора та слідчого.

Попередити ОСОБА_5 , про те, що в разі невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків може бути вирішене питання про застосування іншого більш жорсткого виду запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу продовжити на 60 діб, тобто до 28 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді діє по 28 серпня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1