Справа №:755/4026/23
Провадження №: 1-кс/755/1659/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшогослідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 07 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000884 від 07.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений під час досудового розслідування день та час, але не пізніше 05.03.2023 ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ст.ст. 185, 187 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вирішив вчинити корисливий злочин проти власності, зокрема заволодіти чужим майном (грошовими коштами громадян України, наявними на їх банківських рахунках) шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Для налагодження механізму систематичного і незаконного заволодіння грошовими коштами громадян України, достовірно розуміючи протиправність своєї діяльності, ОСОБА_4 , отримавши необхідні навички у сфері ІТ (Інформаційні Технології) навчився створювати програми для різних Інтернет платформ, основ об`єктно-орієнтованого програмування та багатопоточності, зокрема за допомогою інтерпретованої об`єктно - орієнтованої мови програмування високого рівня зі строгою динамічною типізацією - Python створив Інтернет - застосунок, який створює шляхом генерації «фішингові» Інтернет посилання, що направлені на отримання доступу до особистих даних, у тому числі банківських, отримуючи які, з`являється можливість використовувати їх для подальшого входу в застосунок «Приват24» та обернути на свою користь грошові кошти.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_4 , придбав електронно-обчислювальну техніку (мобільні телефони з можливістю виходу до мережі Інтернет та спеціальним програмним забезпеченням), ноутбук, банківські картки, що належні АТ КБ «Приват Банк», які не закріплені за банківськими рахунками юридичних чи фізичних осіб, сім-картки операторів мобільного зв`язку України у невизначеній кількості та елементи маскування, забезпечивши таким чином матеріально-технічну базу для подальшого вчинення злочинів.

В подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи попередньо здобутий досвід в сфері ІТ, купив (отримав доступ до адміністративної панелі та став власником) у месенджері Telegram спеціальний Бот, тобто спеціальний акаунт, створений для того, щоб автоматично обробляти й відправляти повідомлення, у тому числі для автоматичного створення шляхом генерації фішингових посилань на Інтернет сайти ідентичним оригіналу, тобто дублювати контент та бренд-елементи оригінальних Інтернет платформ, використовуючи доменні імена та хостинги зовні схожі на справжні.

Після створення фішингового Інтернет посилання, ОСОБА_4 , із використанням вищезазначеного Telegram Бот, розміщував його в мережі Інтернет, зокрема в соціальних мережах Instagram та Facebook, при цьому вказане фішингове посилання відображало собою рекламний контент, направлений на надання допомоги, гарантованих грошових виплат, громадянам України від благодійних організацій, тим самим здійснював пошук осіб, які шляхом перегляду розміщеного рекламного контенту вказаного типу, маючи на меті отримати гарантовані грошові виплати, не усвідомлюючи того, що передають свої конфіденційні дані іншим особам, заповнювали форму за посиланням, при цьому вводили дані своїх банківських карт та дані про фінансовий номер мобільного телефону, що закріплений за банківським рахунком.

У невстановлений під час досудового розслідування день та час, але не пізніше 05.03.2023, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_4 розмістив в соціальній мережі Instagram фішингове посилання, яке відображало собою рекламний контент, направлений на надання допомоги, гарантованих грошових виплат, громадянам України від благодійної організацій. Після чого, раніше не знайома ОСОБА_4 особа - ОСОБА_6 , з метою отримання гарантованих грошових виплат, перейшла за посиланням розміщеним ОСОБА_4 та ввела дані свого банківського рахунку, при цьому зазначила фінансовий мобільний номер, що закріплений за банківським рахунком.

З метою доведення свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки до кінця, ОСОБА_4 попередньо отримавши банківські дані та номер мобільного телефону ОСОБА_6 , без відома та згоди останньої здійснив вхід до застосунку «Приват24» та в режимі онлайн здійснив заміну банківської картки на нову, дані про яку було відомо лише ОСОБА_4 .

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_4 , 05.03.2023 в період часу з 05:00 години по 07:00 годину, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Соборності, буд. 2/1 здійснив три перекази грошових коштів розміщених на банківському рахунку АТ КБ «Приват Банк», відкритого на ім`я ОСОБА_6 з метою отримання соціальних виплат, призначених по догляду за дитиною інвалідом на загальну суму 40 380,60 грн на інші, підконтрольні собі банківські рахунки.

Крім того, ОСОБА_4 , 05.03.2023 в період часу з 05:00 години по 07:00 годину, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 5 здійснив зняття готівкових грошових коштів з банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк», відкритого на ім`я ОСОБА_6 з метою отримання соціальних виплат, призначених по догляду за дитиною інвалідом у розмірі 20 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

07.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами прийняття заяв, протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколами перегляду цифрового запису з камер відеоспостереження, іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, зокрема передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання від 3 до 8 років позбавлення волі, тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

За таких обставин, слідча суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

За вказаним фактом 07 березня 2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0000884.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

07 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - домашнього арешту, слідча суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування щодо ОСОБА_4 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, наявними у справі доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.03.2023; протоколами допиту потерпілої від 07.03.2023, 20.04.2023; протоколами допиту свідків від 21.03.2023, 26.04.2023; протоколами про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 07.04.2023, 10.04.2023; протоколом огляду предмету (диску із відеозаписами) від 18.04.2023; рапортом старшого інспектора з особливих доручень 4-го відділу (протидії онлайн шахрайств) 1-го управління (оперативного реагування) Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_7 від 13.04.2023; листом АТ КБ «ПриватБанк» від 29.03.2023 № Е.16.0.0.0/4-230329/36365 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У межах вказаного кримінального провадження прокурор вказала на такі існуючі ризики, як:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду (бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин підозрюваний може ухилитись від явки до органу досудового розслідування або суду.

Слідча суддя враховує, що запобігання ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства, а тому вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні (а саме, шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою примушування їх до зміни раніше наданих показів, що може негативно вплинути на хід та повноту досудового розслідування).

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_4 вплинути на свідків та потерпілого, слідча суддя враховує, що згідно чинного законодавства, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, а тому ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України -підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 не працевлаштований та немає постійного джерела доходу.

Слідча суддя критично ставиться до ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вказаний ризик є формальним та не підтверджується жодними матеріалами, долученими до клопотання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я міцність його соціальних зв`язків, те, що він є директором ТОВ «Сучасні фінансові технології», неодружений, зареєстрований та проживає у м. Києві.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеному ризику, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню із зобов`язанням прибувати ОСОБА_4 за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено імперативний перелік альтернативних обов`язків, які слідчий суддя вправі покласти на підозрюваного.

Щодо обов`язків прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, то слідча суддя вважає їх пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Окрім цього, у клопотанні слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язок не залишати в період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , крім необхідності прослідувати до об`єктів укриття в разі оголошення сигналу «Повітряна тривога».

Слід відзначити, що обов`язок не залишати житло є складовою самого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме його суттю, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період часу та окремо доведення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня до 07 серпня 2023 року у межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 07 серпня 2023 року включно, такі обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На період дії воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 год 10 хв 13 червня 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1