Єдиний унікальний номер 205/7964/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000743,

за участю:

слідчої ОСОБА_4

заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000743.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилався на те, що в провадженні ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0000743 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. За його клопотанням слідчому та процесуальному керівнику надані заяви про вилучення відеозаписів та проведення розшукових дій з наданням інформації. Однак, в матеріалах справи відсутні данні про офіційний доступ до відеозапису з камер спостереження автостоянки та магазину, не отримано доступ до карт процесінгового центру АТ КБ «Приватбанк», не встановлено локації мобільних телефонів, та ряд інших дій. Просив визнати бездіяльність слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000743.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, вказав на необхідність вчинення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій для встановлення істини у справі та пришвидшення завершення досудового розслідування та встановлення причетних осіб.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість, при цьому, пояснила, що досудове розслідування триває, здійснюється комплекс необхідних слідчих дій, всі заяви потерпілого розглянуті.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000743 від 17.05.2023 року.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав або відмовити, про що виноситься вмотивована постанова.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим здійснюються необхідні слідчі дії, досудове розслідування кримінального провадження триває, зокрема прийнята постанова про тимчасовий доступ до речей і документів від 09.08.2023 року, у зв`язку з чим вирішено клопотання ОСОБА_3 .

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

За змістом ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У свою чергу, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органу досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження. Проведення слідчих (розшукових) дій відбувається на розсуд особи, яка їх проводить, а отже рішення про необхідність проведення певної слідчої дії приймається уповноваженою на це особою, і є її правом, а не обов`язком.

Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим дотримано вимог діючого законодавства при проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 11, 38, 40, 107, 303, 306 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000743 - відмовити.

Повний текс ухвали оголошений 25.08.2023 року о 14.00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1