ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/636/23 Справа № 712/4863/21 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 20.07.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою задоволене клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» залишено без змін до набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз на загальну суму 112821 (сто дванадцять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 39 коп. віднесені на рахунок держави.

Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах особи щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом - ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та винести нове судове рішення, яким виправдати ОСОБА_3 і закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також, просить визнати недопустимими низку письмових доказів та висновки експертиз, які були проведені на підставі цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів провадження встановлено, що згідно журналу судового засідання від 19.07.2023 р. ( т. 2, а. пр. 86-87), захисник ОСОБА_5 приймав участь у судовому засіданні, йому надавалось слово у судових дебатах та суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати.

Крім того, прослуховуванням звукозапису судового засідання місцевого суду від 19.07.2023 р. встановлено, що головуюча-суддя з`ясовувала можливість про те, чи зможе 20.07.2023 р. о 9:00 год. підключитись до відеоконференцзв`язку Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» в якому утримувався ОСОБА_3 , для проголошення ухвали суду після виходу з нарадчої кімнати.

Таким чином, захиснику ОСОБА_5 достеменно було відомо про те, що суд 20.07.2023 р. вийде з нарадчої кімнати для проголошення судового рішення по суті у вказаній справі.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 та додані до неї матеріали надійшла, відповідно до вхідного штемпеля Соснівського райсуду м. Черкаси, до місцевого суду 6.09.20203 р. за Вх. № 33375 р. ( а. пр. 120-123), що свідчить про те, що апеляційна скарга подана з пропуском визначеного КПК України 30-денного строку на апеляційне оскарження.

Всупереч вимогам КПК України, захисник ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Апеляційний суд звертає увагу, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 8.01.2008 р. щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

За таких обставин, наявність визначених у кримінальному процесуальному законі вимог щодо звернення до суду в межах встановлених процесуальним законодавством часових рамок з апеляційною скаргою на судове рішення, не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Виключних обставин, які б свідчили про необхідність невідкладної перевірки судом апеляційної інстанції законності та обґрунтованості вищевказаної ухвали суду, не вбачається.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом - ОСОБА_3 , про перегляд ухвали Соснівського райсуду м. Черкаси від 20.07.2023 р. - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її оголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2