Справа № 344/7055/23
Провадження № 11-сс/4808/153/23
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Івано-ФранківськІвано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 травня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність працівників Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 21 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді від 02 травня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст.382 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що судове рішення, про невиконання якого в заяві писав ОСОБА_7 - ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, було виконано та відомості за заявою від 12 листопада 2022 року, зареєстрованою в ЖЄО за №34662, внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Не погодившись із таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що слідчий суддя неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив звернення на лінію «102» які були ним здійснені о 14:38 та о 17:34, не витребував матеріали справи з відділу поліції.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В судове засідання ОСОБА_8 не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином телефонограмою 06.07.2023 року та особисто повісткою 06.07.2023 року (а.с.62, 63).

З урахуванням положень ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду без поважних причин та не надали клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, вивчивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписи ч.1 ст.2 КК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч.2 ст.214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року зобов`язано Івано-Франківське РУП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 12.11.2022 року зареєстрованою в ЖЄО за №34662.(а.с.21-23).

21 квітня 2023 року ОСОБА_7 подав до відділу поліції заяву про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.382 КК України вчинене керівником слідчого відділу ОСОБА_9 , оскільки останній не вжив заходи контролю за виконанням зазначеної ухвали апеляційного суду від 28 лютого 2023 року по справі № 344/14470/22.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що ухвала апеляційного суду була виконана шляхом відкриття кримінальне провадження.

З такими висновками погоджується і апеляційний суд.

Як встановлено судом першої інстанції 23 березня 2023 року слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 на виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року по справі № 344/14470/22 інформація внесена до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000930 за ч.2 ст.365 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с.24).

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, перевіряючи скаргу ОСОБА_7 та встановивши, що рішення апеляційного суду було виконано, слідчий суддя дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги.

Апеляційний суд не вбачає обставин для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки слідчим суддею належним чином здійснено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів ОСОБА_7 , перевірено його скаргу, підстави невнесення заяви від 21.04.2023р. до ЄРДР та прийнято законне рішення.

Що стосується доводів апелянта про не дослідження слідчим суддею всіх його повідомлень на лінію «102» від 12.11.2022р., апеляційний суд не бере їх до уваги, оскільки в ухвалі апеляційного суду було конкретизоване номер повідомлення яке підлягало внесенню до ЄРДР. Таким чином, виконання судового рішення полягало саме у внесенні до ЄРДР повідомлення від 12.11.2022р. за №34662. Дослідження інших повідомлень не мало вирішального значення для правильного вирішення даної скарги ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 травня 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4