Справа № 646/2115/23
№ провадження 1-кс/646/717/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №00001258 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №00001258 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В ході досудового розслідування, з`ясовано, що 11.05.2023 о 14:50 до ЧЧ СПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.05.2023 під час перевірки приміщення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Дворічна, вул. Слобожанська, 8, виявив відсутність майна, яке належить Дворічанській районній державній адміністрації Харківської області, а саме: 4 проектори білого кольору, бензокосарка та монітор Samsung.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав свідчення про те, що 24.02.2023 було здійснено обстріл цивільних об`єктів військовослужбовцями рф внаслідок чого було пошкоджено приміщення Двурічанської районної державної адміністрації Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Дворічна, вул. Слобожанська, 8. 09.05.2023 ОСОБА_4 була здійснена перевірка вказаного приміщення та було виявлено відсутність трьох проекторів білого кольору Optoma HD 28i S/N: Q7DQ123XAAAEC0511, Optoma HD 28i S/N: Q7DQ011AAAAAC0120, Optoma HD 28i S/N: Q7DQ011AAAAAC0135, одного проектору білого кольору BENQ MS527 S/N: PD43G02478000, одного монітору чорного кольору Samsung модель S19F355HNI S/N: ZZSDH4THC01135P, одної бензокосарки жовтого кольору Kentavr MK-5236T та вирішив звернутися з вказаного приводу до поліції.

В ході досудового розслідування 18.05.2023 т.в.о. начальником відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події в період часу з 08 год. 00 хв. до 08 год. 15 хв. на відкритій ділянці місцевості розташованої поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на якій знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно в присутності двох понятих видав три проектори білого кольору Optoma HD 28i S/N: Q7DQ123XAAAEC0511, Optoma HD 28i S/N: Q7DQ011AAAAAC0120, Optoma HD 28i S/N: Q7DQ011AAAAAC0135, один проектор білого кольору BENQ MS527 S/N: PD43G02478000, один монітор чорного кольору Samsung модель S19F355HNI S/N: ZZSDH4THC01135P, одну бензокосарку жовтого кольору Kentavr MK-5236T. Як пояснив останній вказані речі він викрав з приміщення Двурічанської районної державної адміністрації Харківської області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Дворічна, вул. Слобожанська, 8.

18.05.2023 вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Власником вилученого майна є Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області ().

Оскільки, вилучене майно є речовими доказами, може бути використане як доказ факту вчинення злочину та стане об`єктом експертиз, прокурор просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибула, звернулася до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник власника майно у судове засідання не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

11.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №00001258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до п.п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою т.в.о. начальника відділення №1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18.05.2023 три проектори білого кольору Optoma HD 28i S/N: Q7DQ123XAAAEC0511, Optoma HD 28i S/N: Q7DQ011AAAAAC0120, Optoma HD 28i S/N: Q7DQ011AAAAAC0135, один проектор білого кольору BENQ MS527 S/N: PD43G02478000, один монітор чорного кольору Samsung модель S19F355HNI S/N: ZZSDH4THC01135P, одну бензокосарку жовтого кольору Kentavr MK-5236T визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовими доказами, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №00001258 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 18.05.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме: три проектори білого кольору Optoma HD 28i S/N: Q7DQ123XAAAEC0511, Optoma HD 28i S/N: Q7DQ011AAAAAC0120, Optoma HD 28i S/N: Q7DQ011AAAAAC0135, один проектор білого кольору BENQ MS527 S/N: PD43G02478000, один монітор чорного кольору Samsung модель S19F355HNI S/N: ZZSDH4THC01135P, одну бензокосарку жовтого кольору Kentavr MK-5236T шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження будь-якими особами із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1