Провадження №1-кп/761/2135/2023
В И Р О К

іменем України

31 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження №0000866 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , використовуючи месенджер «Телеграм», встановлений на власний мобільний телефон, вступив у закриту групу з розповсюдження наркотичних засобів (далі Група), де отримував від адміністратора вищевказаної Групи дані про направлення поштових відправлень з наркотичними засобами, які в подальшому, із урахуванням вказівок та інструкцій адміністратора Групи розфасовував за місцем свого постійного проживання та розповсюджував, тобто незаконно збував, дрібними партіями, шляхом здійснення поштових відправлень за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений час, але не пізніше 25.04.2022, у невстановленому місці, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з метою незаконного збуту, який приніс до місця свого постійного проживання, де почав незаконно зберігати у квартирі АДРЕСА_3 .

В подальшому, перебуваючи за вищевказаною адресою, у невстановлені день та час, але не пізніше 25.04.2022, за невстановлених обставин, ОСОБА_5 розфасував та запакував частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у не менше ніж 20 (двадцять) паперових конвертів з метою подальшого пересилання шляхом здійснення поштових відправлень, тобто з метою незаконного збуту, за грошову винагороду. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності, для полегшення вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 встановив на власний мобільний телефон мобільний додаток поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», де з метою конспірації та знеособлення під час здійснення відправлення особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно зареєструвався під вигаданими анкетними даними як « ОСОБА_6 ».

Так, 25.04.2022, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону та встановленому на ньому мобільному додатку поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи у відділенні №105, розташованого по вул. Дегтярівській, у м. Києві, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », діючи умисно, здійснив поштове відправлення №7233 паперового конверту з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,77 грами, тобто незаконно збув вищезазначений наркотичний засіб.

Крім того, 25.04.2022, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону та встановленому на ньому мобільному додатку поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи у відділенні №105, по вул. Дегтярівській, у м. Києві, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », діючи умисно, повторно, здійснив поштове відправлення №6879 паперового конверту з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою масою 4,63 грами, тобто повторно, незаконно збув вищезазначений наркотичний засіб.

Крім того, 25.04.2022, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону та встановленому на ньому мобільному додатку поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи у відділенні №105, розташованого по вул. Дегтярівській, у м. Києві, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », діючи умисно, повторно, здійснив поштове відправлення №6868 паперового конверту з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,75 грами, тобто повторно, незаконно збув вищезазначений наркотичний засіб.

Крім того, 25.04.2022, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону та встановленому на ньому мобільному додатку поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи у відділенні №105, розташованого по вул. Дегтярівській, у м. Києві, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », діючи умисно, повторно, здійснив поштове відправлення №6820 паперового конверту з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,80 грами, тобто повторно, незаконно збув вищезазначений наркотичний засіб.

Крім того, 25.04.2022, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону та встановленому на ньому мобільному додатку поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи у відділенні №105, розташованого по вул. Дегтярівській, у м. Києві, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », діючи умисно, повторно, здійснив поштове відправлення №6888 паперового конверту з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,88 грами, тобто повторно, незаконно збув вищезазначений наркотичний засіб.

Крім того, 25.04.2022, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону та встановленому на ньому мобільному додатку поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи у відділенні №105, розташованого по вул. Дегтярівській, у м. Києві, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », діючи умисно, повторно, здійснив поштове відправлення №6545 паперового конверту з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,98 грами, тобто повторно, незаконно збув вищезазначений наркотичний засіб.

Крім того, 25.04.2022, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону та встановленому на ньому мобільному додатку поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи у відділенні №105, розташованому по вул. Дегтярівській, у м. Києві, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », діючи умисно, повторно, здійснив поштове відправлення №6838 паперового конверту з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 5,01 грами, тобто повторно, незаконно збув вищезазначений наркотичний засіб.

Крім того, 25.04.2022, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону та встановленому на ньому мобільному додатку поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи у відділенні №105, розташованому по вул. Дегтярівській, у м. Києві, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », діючи умисно, повторно, здійснив поштове відправлення №6896 паперового конверту з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,69 грами, тобто повторно, незаконно збув вищезазначений наркотичний засіб.

Крім того, 25.04.2022, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону та встановленому на ньому мобільному додатку поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи у відділенні №105, розташованому по вул. Дегтярівській, у м. Києві, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », діючи умисно, повторно, здійснив поштове відправлення №6529 паперового конверту з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,90 грами, тобто повторно, незаконно збув вищезазначений наркотичний засіб.

Крім того, 25.04.2022, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону та встановленому на ньому мобільному додатку поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи у відділенні №105, розташованому по вул. Дегтярівській, у м. Києві, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », діючи умисно, повторно, здійснив поштове відправлення №6912 паперового конверту з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,75 грами, тобто повторно, незаконно збув вищезазначений наркотичний засіб.

Крім того, 25.04.2022, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону та встановленому на ньому мобільному додатку поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи у відділенні №105, розташованому по вул. Дегтярівській, у м. Києві, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », діючи умисно, повторно, здійснив поштове відправлення №7246 паперового конверту з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,72 грами, тобто повторно, незаконно збув вищезазначений наркотичний засіб.

Крім того, 25.04.2022, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону та встановленому на ньому мобільному додатку поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи у відділенні №105, розташованому по вул. Дегтярівській, у м. Києві, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », діючи умисно, повторно, здійснив поштове відправлення №7148 паперового конверту з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,66 грами, тобто повторно, незаконно збув вищезазначений наркотичний засіб.

Крім того, 25.04.2022, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону та встановленому на ньому мобільному додатку поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи у відділенні №105, розташованому по вул. Дегтярівській, у м. Києві, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », діючи умисно, повторно, здійснив поштове відправлення №7165 паперового конверту з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,95 грами, тобто повторно, незаконно збув вищезазначений наркотичний засіб.

Крім того, 25.04.2022, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону та встановленому на ньому мобільному додатку поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи у відділенні №105, розташованому по вул. Дегтярівській, у м. Києві, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », діючи умисно, повторно, здійснив поштове відправлення №7176 паперового конверту з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,83 грами, тобто повторно, незаконно збув вищезазначений наркотичний засіб.

Крім того, 25.04.2022, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону та встановленому на ньому мобільному додатку поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи у відділенні №105, розташованому по вул. Дегтярівській, у м. Києві, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », діючи умисно, повторно, здійснив поштове відправлення №7190 паперового конверту з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,69 грами, тобто повторно, незаконно збув вищезазначений наркотичний засіб.

Крім того, 25.04.2022, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону та встановленому на ньому мобільному додатку поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи у відділенні №105, розташованому по вул. Дегтярівській, у м. Києві, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », діючи умисно, повторно, здійснив поштове відправлення №7196 паперового конверту з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,70 грами, тобто повторно, незаконно збув вищезазначений наркотичний засіб.

Крім того, 25.04.2022, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону та встановленому на ньому мобільному додатку поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи у відділенні №105, розташованому по вул. Дегтярівській, у м. Києві, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », діючи умисно, повторно, здійснив поштове відправлення №7250 паперового конверту з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,86 грами, тобто повторно, незаконно збув вищезазначений наркотичний засіб.

Крім того, 25.04.2022, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону та встановленому на ньому мобільному додатку поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи у відділенні №105, розташованому по вул. Дегтярівській, у м. Києві, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », діючи умисно, повторно, здійснив поштове відправлення №7211 паперового конверту з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,74 грами, тобто повторно, незаконно збув вищезазначений наркотичний засіб.

Крім того, 25.04.2022, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону та встановленому на ньому мобільному додатку поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи у відділенні №105, розташованому по вул. Дегтярівській, у м. Києві, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », діючи умисно, повторно, здійснив поштове відправлення №7236 паперового конверту з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,91 грами, тобто повторно, незаконно збув вищезазначений наркотичний засіб.

Крім того, 25.04.2022, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону та встановленому на ньому мобільному додатку поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», перебуваючи у відділенні №105, розташованому по вул. Дегтярівській, у м. Києві, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », діючи умисно, повторно, здійснив поштове відправлення №8000 паперового конверту з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 4,58 грами, тобто повторно, незаконно збув вищезазначений наркотичний засіб.

Крім того, 25.04.2022, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , відповідно до отриманих у адміністратора Групи даних, діючи умисно, повторно, перебуваючи біля поштомату поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», розташованого по вул. Дегтярівській, 58 у м. Києві, отримав від невстановленої в ході досудового слідства особи, поштове відправлення з особливо небезпечним наркотичним засобом, тобто незаконно придбав його, після чого незаконно зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому, 25.04.2022, в період часу з 16 години 24 хвилин до 17 години 04 хвилини, біля будинку 58 по вул. Дегтярівській у м. Києві, працівниками поліції в ході обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 168, 78 г., який останній, діючи умисно, повторно, незаконно придбав, зберігав з метою збуту.

Також, 25.04.2022, в період часу з 18 години 22 хвилин до 19 годину 00 хвилини, працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого у квартирі АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 259,29 г., який останній, діючи умисно, повторно, незаконно придбав, зберігав з метою збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у злочині передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, визнав та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Пояснив, що він маючи скрутне матеріальне становище, використовуючи месенджер «Телеграм», встановлений на власному мобільному телефоні, вступив у закриту групу з розповсюдженням наркотичних засобів де отримував від адміністратора вищевказаної групи розпорядження за якими він мав відправляти поштою посилки з наркотичними засобами. Усі відправлення корегувались адміністратором, який направляв скріншоти з адресами та відправками. Так, 25.04.2022 року, після чергової відправки ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції. Також, обвинувачений пояснив, що у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати й дати шанс на виправлення. Просив врахувати, що злочин вчинив вперше. Також зазначив, що з моменту його вчинення до теперішнього часу зробив для себе висновки, дуже шкодує про свій вчинок, який був вчинений внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин. Просив не призначати йому покарання у вигляді тримання під вартою, дати шанс на виправлення, також врахувати, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, ймовірність вчинення ним нових кримінальних правопорушень, зважено на усі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до яких, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Також, суд враховує, що згідно зі статтями 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Отже, суд виходить з того, що положення Кримінального кодексу України наділяють його правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Таким чином, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, форму вини, спосіб вчинення злочину, стадію злочину, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного.

Суд враховує фактичні обставини справи і тяжкість заподіяних злочином наслідків, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації де характеризується посередньо, вперше притягується до відповідальності, його молодий вік, міцні соціальні зв`язки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття з активним сприянням розкриттю злочину, а також перебування у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Крім того, суд звертає увагу, що щире каяття обвинуваченого полягає у визнанні обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі його час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (п. 3 ПП ВСУ від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Обвинувачений повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, проявив готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене, обіцяв у майбутньому протиправних дій не вчиняти.

Крім того, обвинувачений активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він самостійно та добровільно розповів про обставини придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу та психотропної речовини, мету вчиненого, а також добровільно їх надав працівникам поліції при затриманні та обшуку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

При цьому, суд враховує положення ч.ч. 1,2 ст. 50 КК України, згідно яких, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи вид та розмір покарання, суд також, виходить з того, що каральна функція, тобто акт покарання від імені держави, як засіб запобігання нових правопорушень, що є уособленням негативної реакції держави на скоєне правопорушення, не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Отже, покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки особи. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд застосовує судову дискрецію (судовий розсуд), тобто поняття яке у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольовою владною діяльністю суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Також, визначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд виходить з того, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Крім того, суд враховує те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

При розгляді даного кримінального провадження суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством, як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. В свою чергу, справедливість - це одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Вищенаведені та встановлені судом дані свідчать про наявність обґрунтованих підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у кожному випадку застосування ст. 69 КК України, суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та відсутність обставин, що його обтяжують, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, та критичним відношенням винного до вчиненого, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

На переконання суду, таке покарання для засудженого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Таке покарання також перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: № СЕ-19/111-22/11623-НЗПРАП від 26.04.2022, №СЕ-19/111-22/13871-НЗПРАП від 11.05.2022, № СЕ-19/111-22/13267 - НЗПРАП від 12.05.2022, №СЕ-19/111-22/13270-НЗПРАП від 11.05.2022 №СЕ-19/111-22/1387-НЗПРАП від 18.05.2022 в загальному розмірі 9267 (дев`ять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 48 копійок.

Речові докази:

2 (два) DVD-диски на яких скопійовано відеозаписи проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , огляду за адресою: АДРЕСА_4 , DVD-диск на який камер відеоспостереження, які знаходилися в приміщення відділення Нової Пошти, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 58, DVD-диск на яких скопійовано відеозаписи проведення огляду за адресою: АДРЕСА_4 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

наркотичний засіб - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 4,77 г., 4,63 г., 4,75 г., 4,80 г., 4.88 г., 4,98 г., 5,01 г., 4.69 г., 4,90 г., 4,75 г., 4,72 г., 4,66 г., 4.95 г., 4.83 г., 4.69 г., 4,70 г., 4.86 г., 4,74 г., 4,91 г., тобто загальною вагою 91,22 г., які поміщено до спеціального пакету №ЕХР0393908, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 9.31 г., якийй поміщено до спеціального пакету №56032435, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 159,47 г., який поміщено до спеціального пакету №5878539, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 96.82 г., який поміщено до спеціального пакету №5878526, а далі поміщенно на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві- знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Києва ОСОБА_1