Номер провадження: 11-сс/813/1273/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою щодо вчинення певної дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001572 від 09 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України, щодо вчинення певної дії в кримінальному провадженні №0001572 від 09 листопада 2022 року.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді директор ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 вчинити певну дію, а саме надіслати ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» копію постанови про закриття кримінального провадження №0001572.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що слідчий суддя розглянув справу без виклику скаржника у судове засідання.

Крім того слідчий суддя проігнорував той факт, що для того, щоб оскаржити постанову про закриття кримінального провадження її необхідно спочатку отримати.

Також апелянт зазначив, що слідчий суддя відмовивши у відкритті провадження за його скаргою порушив низку положень чинного КПК України, а також рішень Європейського суду з прав людини.

Прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явився, з заявою про відкладення розгляду апеляційної скарги до суду не звертався.

Директор ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з заявою про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.3 ст.306 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі сторін.

Мотиви апеляційного суду.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України слідчому судді можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Після завершення досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржена лише постанова про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до матеріалів провадження, до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_6 щодо вчинення слідчим певної дії, а саме надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження від 13.04.2023 року в кримінальному провадженні №0001572 від 09.11.2022 року.

Так, слідчий суддя встановив, що постановою про закриття кримінального провадження від 13.04.2023 року старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_8 , кримінальне провадження №0001572 від 09.11.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.382, ч.1 ст.366, ст.356 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд зазначає, що кримінальне провадження №0001572 від 09.11.2022 року закрито, а бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише під час досудового розслідування.

В свою чергу, апеляційний суд звертає увагу на те, що учасники кримінального провадження мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання копій процесуальних рішень.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що в даному випадку відсутні порушення процесуальних прав скаржника, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, оскільки кримінальне провадження закрито.

При постановленні ухвали слідчим суддею були виконані вимоги ст.ст.303, 304 КПК України, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України, щодо вчинення певної дії в кримінальному провадженні №0001572 від 09 листопада 2022 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4