Провадження 1-кс/127/4910/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 28.04.2023, в рамках кримінального провадження № 0000367 внесеного до ЄРДР 28.04.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 09 годин 30 хвилин 28.04.2023, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», 415 км+ 300 му напрямку м. Немирів Вінницької області, поблизу смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, не обравши безпечну дистанцію, допустив зіткнення із задньою частиною спеціалізованого напівпричіпу «Bodex Kis 3WS», державний номерний знак НОМЕР_2 у складі сідлового тягача «MAN TGX 18.440», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухаючись у попутному зупинився з метою здійснення маневру розвороту.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Renault Clio» ОСОБА_3 та пасажирка вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.

Під час огляду місця пригоди 28.04.2023 вилучено автомобіль «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_4 , вантажний автомобіль «MAN TGX 18.440», державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрації на вказаний автомобіль НОМЕР_5 , напівпричіп «Bodex Kis 3WS», державний номерний знак НОМЕР_2

Автомобілі «Renault Clio» поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Немирівського ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, автомобіль «MAN TGX 18.440», державний номерний знак НОМЕР_3 , із напівпричіпом «Bodex Kis 3WS», державний номерний знак НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Вороновицьке ХПП» та зберігається за адресою: авто дорога М-3 0 «Стрий-Т ернопіль-Кропивницький-Знам янка-Луганськ-Ізварине», 412 км + 308 м. Свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, приєднано до матеріалів справи.

Вилучені транспортні засоби та документи постановою від 28.04.2023 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вищевказані транспортні засоби, документи та інші речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, вилучені при огляді місця події у кримінальному провадженні є речовими доказами, а також відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може накладатись на майно третіх осіб, для забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих потерпілим матеріальних та моральних збитків.

Одночасно вказані транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Окрім цього, враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000367 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 28.04.2023, в рамках кримінального провадження № 0000367 внесеного до ЄРДР 28.04.2023, а саме: транспортний засіб марки Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_4 , вантажний автомобіль «MAN TGX 18.440», державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрації на вказаний автомобіль НОМЕР_5 , напівпричіп «Bodex Kis 3WS», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрації на вказаний напівпричіп НОМЕР_6 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя