Справа № 588/1539/23
Провадження № 1-кп/588/130/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 08.06.2023 по обвинуваченню,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 31.05.2023 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у виді обмеження волі на 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

- 13.07.2023 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 27.05.2023, близько 02 год. 00 хв. перебуваючи по місцю проживання у АДРЕСА_2 разом із потерпілим ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, таємно, умисно, з метою заволодіння грошовими коштами вирішив оформити кредит на ім`я потерпілого. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 спав, ОСОБА_3 реалізуючи вказаний протиправний умисел, маючи повний доступ до банківського рахунку, персональних даних та банківської картки потерпілого, яку отримав від останнього, зайшов до мобільного додатку «Приват 24», що належить АТ КБ «Приватбанк», використовуючи дані та паролі, що знаходились у розпорядженні ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_3 зайшов на веб-сайт мікрозаймів: «CreditKasa» де використовуючи персональні дані потерпілого, таємно оформив кредит на ім`я останнього у розмірі 2 100 грн. Кредитні кошти зарахувалися на картку № НОМЕР_1 , що належна ОСОБА_6 , майже відразу у сумі 2 100 грн ( дві тисячі сто гривень). В подальшому ОСОБА_3 відразу перерахував вказані кредитні кошти на іншу картку АТ КБ «Приватбанк», належної потерпілому за № НОМЕР_2 , до якої він мав доступ та можливість зняття коштів у банкоматі обслуговування АТ КБ «Приватбанк». Після проведених кредитних операцій, ОСОБА_3 ліг спати. Близько 08 год. 00 хв. 27.05.2023 ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 , вийшли з будинку. ОСОБА_6 попрямував на роботу, а ОСОБА_3 не сказавши останньому про оформлення кредиту, використовуючи картку потерпілого за № НОМЕР_2 , зняв вказані кошти у банкоматі обслуговування АТ КБ «Приватбанк» та розпорядився ними на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 27.05.2023, вночі, перебуваючи по місцю проживання у АДРЕСА_2 він оформив кредит на суму 2100 грн на ім`я ОСОБА_6 , який був у нього в гостях та в цей час ліг спати. Вранці він узяв картку та зняв гроші в банкоматі. Кредит він оформляв із свого телефону зайшовши на сайт «КредитКаса» де ввів номер телефону ОСОБА_6 та на номер останнього прийшов одноразовий пароль. Ввівши цей пароль він отримав доступ до акаунту ОСОБА_6 на сайті «КредитКаса» де ввів суму 2100 грн та номер картки ОСОБА_6 . Потім він зайшов на акаунт ОСОБА_6 у Приват24 та перерахував гроші на іншу картку, яка також належить потерпілому, але перебувала у нього в користуванні так як потерпілий дав йому цією карткою покористуватися. Вранці він пішов до банкомату та зняв гроші в сумі 2100 грн, які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий,за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 406 від 10.07.2023, на момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність). За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи думку потерпілого, який просив суд суворо не карати обвинуваченого, приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним визначаючи обвинуваченому покарання за вчинене ним діяння застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України за це кримінальне правопорушення призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 31.05.2023 у справі № 588/849/23 (провадження № 1-кп/588/87/23) ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК України. Зазначений вирок набрав законної сили 01.07.2023.

Також вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13.07.2023 у справі № 588/527/23 (провадження № 1-кп/588/72/23) ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Також судом було вирішено, що вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 31.05.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, виконувати самостійно. Зазначений вирок набрав законної сили 15.08.2023.

Оскільки кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 вчинив 27.05.2023 року, тобто до постановлення вироків Тростянецького районного суду Сумської області від 31.05.2023 та від 13.07.2023, які набрали законної сили, тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13.07.2023.

Разом з тим, вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 31.05.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, необхідно виконувати самостійно.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за попереднім вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13.07.2023, призначитиостаточно до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 31.05.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1