Провадження № 1-кс/750/4475/23
У Х В А Л А

про арешт майна

05 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 29.08.2023, -

в с т а н о в и л а:

04.09.2023 до суду надійшло клопотання слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Rogue Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , та на відеореєстратор «Globex GE-112» з наявною в ньому картою пам`яті мікро SD об`ємом 32 ГБ та відеозаписами за 28.08.2023, які були вилучені та належать ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, до клопотання долучив заяву про розгляд такого у його відсутність.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

П`ятим СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 29.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.08.2023 близько 14 год. 15 хв. на перехресті пр. Миру та пр. Перемоги в м.Чернігів сталася дорожньо-транспортна пригода у ході якої автомобіль «Nissan Rogue Sport», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по маршруту «5 кутів» - «Червона площа» і здійснюючи маневр «поворот ліворуч» з проспекту Перемоги на проспект Миру, не надав переваги у русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по проспекту Перемоги за маршрутом «Центральний ринок» - «5 кутів».

На водія автомобіля «Nissan Rogue Sport» ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП. Проте, в подальшому встановлено, що один з учасників дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.

У ході досудового розслідування, 01.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд автомобіля «Nissan Rogue Sport», д.н.з НОМЕР_1 , у ході якого зафіксовано пошкодження автомобіля, отримані 28.08.2023 в ході дорожньо-транспортної пригоди, а також вилучено сам автомобіль, який під розписку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , чоловіку власниці автомобіля - ОСОБА_5 .

Крім того, 01.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігів здійснено тимчасовий доступ та вилучено відеореєстратор «Globex GE-112» з наявному в ньому картою пам`яті мікро SD об`ємом 32 ГБ на якій знаходиться відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, який належить ОСОБА_6 водію автомобіля «Dacia Logan» д.н.з НОМЕР_2 , за участю якого сталася ДТП.

Вищевказане майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме та нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а на відеореєстраторі зберігається запис ДТП, тобто містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Rogue Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом.

Накласти арешт на відеореєстратор «Globex GE-112» з наявною в ньому картою пам`яті мікро SD об`ємом 32 ГБ та відеозаписами за 28.08.2023, які вилучені та належать ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1