УХВАЛА

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 127/20918/23

провадження № 51-5279 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні подання Вінницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 127/20918/23) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України (далі - КК),з Вінницького міського суду Вінницької області до Херсонського міського суду Херсонської області,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що:

- інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення було вчинено в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, а ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 2 серпня 2023 року прийнято рішення про неможливість розгляду даного кримінального провадження цим судом у зв`язку з його непідсудністю;

- розпорядженням Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22, у зв`язку з неможливістю Білозерським районним судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді, шляхом їх передачі до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області;

- згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 змінено з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ з Білозерського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання з`явилися обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник - ОСОБА_5 , інші не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, захисника, який заперечував проти задоволення подання, при цьому вказував на можливість направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду, зокрема до будь-якого районного суду м. Одеси, обвинувачену, яка підтримала думку захисника, дослідивши матеріали подання, перевіривши доводи, наведені у ньому, дійшла наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбаченого, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Що стосується посилання захисника на можливість направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, то колегія суддів зауважує, що в порядку, передбаченому ст. 34 КПК, від захисника ОСОБА_5 в письмовому вигляді клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів не надходило, у зв`язку з чим відсутні підстави для його вирішення, а суд касаційної інстанції здійснює розгляд лише в межах подання.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбаченого, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

За розпорядженням Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52) територіальна підсудність справ Білозерського районного суду Херсонської області змінена на Приморський районний суд м. Одеси.

В подальшому, рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 з 1 червня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, з Білозерського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається зі змісту обвинувального акту № 0000347 від 26 серпня 2022 року, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК, тобто в умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації, підтримки рішень та дії держави-агресора, окупаційної адміністрацій держави-агресора.

Згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області.

З наданих Суду матеріалів убачається, що досудове розслідування в даному кримінальному проваджені здійснювалось Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області.

Обвинувальний акт складений 10 липня 2023 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковником юстиції ОСОБА_7 в приміщенні кабінету № 217 Управління Служби безпеки України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 27, та затверджений 10 липня 2023 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 в приміщенні кабінету № 309 Вінницької обласної прокуратури за адресою: м. Вінниця, вул. Монастирська, 33.

Вказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької обласної прокуратури 13 липня 2023 року.

З огляду на вищезазначене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області у відповідності до положень ч. 9 ст. 615 КПК, зокрема в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, тобто з дотриманням правил територіальної підсудності.

Водночас подання Вінницького апеляційного суду не містить будь-яких обґрунтувань щодо порушення положень ч. 9 ст. 615 КПК та не наведено інших передбачених ст. 34 КПК обґрунтованих підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Щодо наявності інших виняткових випадків для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого, з огляду на положення, передбачені абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК, у поданні Вінницького апеляційного суду також не зазначено.

З огляду на вищевказане, вимога про направлення вказаного кримінального провадження саме до Херсонського міського суду Херсонської області, є необґрунтованою.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання Вінницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Херсонського міського суду Херсонської області слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34, 615 КПК, Суд

постановив:

Подання Вінницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 127/20918/23) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК,з Вінницького міського суду Вінницької області до Херсонського міського суду Херсонської області - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3