11.05.2023
Справа № 696/194/23
Провадження № 1-кп/696/62/23
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді у Кам`янському районному суді Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 , 16 грудня 2022 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час сварки, на ґрунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс близько п`яти ударів кулаком правої руки в голову та два удари лівою ногою по правій нозі ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: А) закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку із гематомою під лівим оком і крововиливом його білкової оболонки та синцями вуха і завушної області зліва; Б) гематоми області сідниці та стегна справа, та відповідно до висновків експерта №05-6-01/011 від 10.02.2023, №05-6-01/53 від 21.02.2023 та №05-6-01/54 від 21.02.2023 за ознакою: - ушкодження пункту «А» - короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; ушкодження пункту «Б» - відсутності короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з наявними в матеріалах кримінального провадження даними про стан його здоров`я, які викликають сумнів у його осудності.

09.05.2023 в ході судового розгляду допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_3 її колишній чоловік. Упродовж останнього року ОСОБА_3 періодично став себе вести неадекватно, що виражалося в тому, що він буває спокійний, а потім безпричинно агресивним. 16.12.2022, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_3 в черговий раз, розпочав з нею сварку, під час якої став вимагати надати йому грошові кошти. Батько ОСОБА_3 ОСОБА_5 намагався заспокоїти сина, але останній не реагував та наніс удари руками та ногами по тілу ОСОБА_5

09.05.2023, будучи допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , показав, що з грудня 2021 року його син ОСОБА_3 почав себе вести агресивно по відношенню як до дружини ОСОБА_6 так і до нього. Часто у останнього були очі «наче скланні», і в нього склалося враження, що син вживає наркотичні засоби. Працівники поліції також у розмові з ним повідомили, що ОСОБА_3 вживає наркотичні засоби.

09.05.2023 обвинувачений ОСОБА_3 в ході судового розгляду підтвердив факт, що дійсно в перших числах місяця 2023 року його затримали працівники поліції і виявили в нього амфетамін, який він вживає для лікування. Останній пояснив, що коли сталася сварка він не вживав будь-яких наркотичних засобів і вважає себе повністю адекватним. Щодо призначення експертизи не заперечує.

З наданих прокурорм матеріалів вбачається, що 24.01.2023 в ході обшуку ОСОБА_3 було виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною. За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується негативно, вживає алкогольні напої. На обліку у лікаря нарколога психіатра не перебуває.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах даного клопотання, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 242 КПК України вказує, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 242 КПК України, обов`язковою є проведення експертизи для визначення стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів у його осудності, обмеженій осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Таким чином, враховуючи необхідність дослідження особи ОСОБА_3 для встановлення осудності та психічного стану обвинуваченого, що можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області психіатрії, і таке дослідження не було проведено під час досудового слідства, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 332,509 КПК України, пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997р.№ 8, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №696/194/23 судову психіатричну експертизу психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Виконання експертизи доручити лікарям-експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (юридична адреса: вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаської області).

На розгляд експертам поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на той час, до якого відносяться інкриміноване йому діяння хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?

2. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,через цей розлад здатний усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час до якого відноситься інкриміноване йому діяння?

3. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?

4. Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час?

5. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,приймати участь у судовому засіданні ?

6. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України і якого саме?

Для дослідження експертам надати: медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Черкаську філію Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надати Кам`янському районному суду Черкаської області висновок (висновки) експертів за результатами судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1