Справа №522/9112/23
Провадження №1-кс/522/3075/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000031 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, про накладення арешту на майно.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивуючи таким.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Одеської обласною прокуратурою.

За матеріалами кримінального провадження, громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює контрабанду культурних цінностей з України до Республіки Молдови шляхом їх незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі в міжнародних поштових відправленнях.

17.05.2023, у період з 19-54 год. до 21-23 год., слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа № 522/9112/23, провадження № 1-кс/522/2799/33) від 10.05.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

- ноутбук марки ACER, модель 5750Z, серійний номер NXRL8EUB3400, з блоком живлення до нього. Згідно з показами ОСОБА_3 , допитаного як свідок, саме цей ноутбук він використовував для оформлення міжнародного поштового відправлення № RK 060291699 UA, в якому 17.05.2023 відправив до Республіки Молдови старовинну монету Російської Імперії.

Таким чином, вищевказаний ноутбук має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використаний, самостійно і в сукупності, як доказ вчинення кримінального правопорушення.

До судового засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що вищезазначене вилучене майно є важливими речовими доказами по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо зазначеного майна, на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000031 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 17.05.2023, а саме:

- ноутбук марки ACER, модель 5750Z, серійний номер NXRL8EUB3400, з блоком живлення до нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_5