ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7498/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 21-з/818/23/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. 380 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 14 червня 2023року стосовно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.10.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 20.10.2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017), обвинуваченому ОСОБА_6 визначено зарахувати в строк покарання строк ув`язнення з 20.10.2018 року по 17.09.2020 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.11.2022 року уточнено мотивувальну частину та виправлено описку, в порядку ст.379 КПК України, допущену у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.10.2022 року відносно ОСОБА_6 .

До мотивувальної частини цього вироку додати абзац: «В ході судового розгляду відносно ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під-вартою на домашній арешт, у зв`язку з чим до набрання вироком суду законної сили колегія суддів вважає необхідним обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Другий абзац резолютивної частини зазначеного вище вироку викладено у наступній редакції: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 27 жовтня 2022 року».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.06.2023 року вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.10.2022 року стосовно ОСОБА_6 - змінено.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.11.2022 року про виправлення описки скасовано.

Виключено з резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.10.2022 року посилання та рішення суду про початок строку відбування покарання обвинуваченого з 20.10.2018 року, зазначено у цій частині, що строк відбування покарання ОСОБА_6 належить рахувати з 27.10.2022 року.

В решті вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.10.2022 року стосовно ОСОБА_6 залишено без змін.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви засудженого про розяснення судового рішення, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Клопотань про відкладення розгляду заяви засудженого про роз`яснення судового рішення від учасників судового провадження не надійшло.

Крім того, в своїй заяві ОСОБА_6 не ставить питання про його участь в суді апеляційної інстанції при розгляді поданої заяви про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 14.06.2023 року стосовно нього.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про їх обов`язкову участі в судовому засіданні не подавали, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 14.06.2023 року, обґрунтовуючи це тим, що йому не зрозуміло, чому апеляційним судом постановлено рішення про те, що строк відбуття покарання йому визначено рахувати з 27.10.2022 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подану заяву і дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновків, що в задоволенні заяви засудженого про роз`яснення судового рішення належить відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, не вносячи змін до рішення.

Виходячи з усталеної судової практики, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.10.2022 року, окрім іншого, ОСОБА_6 визначено початок строку відбування покарання, а саме з 20.10.2018 року.

Крім того, цим вироком, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017), обвинуваченому ОСОБА_6 визначено зарахувати в строк покарання строк ув`язнення з 20.10.2018 року по 17.09.2020 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.11.2022 року уточнено мотивувальну частину та виправлено описку, в порядку ст.379 КПК України, допущену у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.10.2022 року відносно ОСОБА_6 .

До мотивувальної частини цього вироку додати абзац: «В ході судового розгляду відносно ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під-вартою на домашній арешт, у зв`язку з чим до набрання вироком суду законної сили колегія суддів вважає необхідним обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Другий абзац резолютивної частини зазначеного вище вироку викладено у наступній редакції: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 27 жовтня 2022 року».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.06.2023 року, в тому числі, вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.10.2022 року стосовно ОСОБА_6 - змінено, виключено з резолютивної частини оскаржуваного вироку суду першої інстанції від 27.10.2022 року посилання та рішення суду про початок строку відбування покарання обвинуваченого з 20.10.2018 року, зазначено у цій частині, що строк відбування покарання ОСОБА_6 належить рахувати з 27.10.2022 року.

В решті вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.10.2022 року стосовно ОСОБА_6 залишено без змін.

Обґрунтовуючи мотиви прийнятого рішення, колегія суддів зазначила в своїй ухвали від 14.06.2023 року, що в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 перебував під вартою з 20.10.2018 року по 17.09.2020 року, після чого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останньому змінено на домашній арешт.

Крім того, апеляційний суд зазначив, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 27.10.2022 року, відповідно до вироку суду першої інстанції, з урахуванням ухвали від 08.11.2022 року про виправлення описка, яка хоча і скасована за наслідками апеляційного розгляду, але обвинувачений тримався під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за цими оскаржуваними судовими рішеннями, обвинуваченому ОСОБА_6 належить рахувати строк відбування покарання саме з 27.10.2022 року.

В решті вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , в тому числі в частині зарахування засудженому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017), строку попереднього ув`язнення з 20.10.2018 року по 17.09.2020 року у строк покарання, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, - залишено без змін.

Як вбачається зі змісту заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 14.06.2023 року, останній фактично не наводить жодної причини незрозумілості судового рішення, а лише зазначає про те, що він не згоден з початком визначення строку відбування покарання, що не є предметом розгляду в порядку ст.380 КПК України при роз`ясненні судового рішення.

Крім того, статтею 419 КПК України передбачений вичерпні вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції, в тому числі: короткий зміст вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальненого викладу позиції інших учасників судового провадження; мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався, а також висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.

Ухвала Харківського апеляційного суду від 14.06.2023 року повністю відповідає вищенаведеним вимогам кримінального процесуального закону та засудженим ОСОБА_6 не наведено жодних об`єктивних обставин, які підтверджують незрозумілість прийнятого судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського апеляційного суду від 14.06.2023 року стосовно ОСОБА_6 за своїм за змістом є чіткою, не містить положень, які викликають протиріччя, носить зрозумілий характер викладу обставин, а відтак приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви засудженого про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 14 червня 2023 року стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -