Справа № 548/1837/23
Провадження №1-кс/548/406/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області- ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишеве Оржицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не інваліда, депутатом не являється, військовослужбовця Збройних сил України - проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця-снайпера 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону, утриманців не має, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням, погодженим з уповноваженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні вказується, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

Так ОСОБА_4 на початку червня 2023 року (точної дати та часу слідством не встановлено), законно перебував у будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , на території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, після чого, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A об`ємом пам`яті 2/32, який належить на праві власності ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10101-ТВ від 03.07.2023 становить 2100 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 залишив територію господарства та у подальшому розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, подарувавши його ОСОБА_7 .

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на суму 2100 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 29.06.2023 (точного часу слідством не встановлено), законно перебував за місцем проживання ОСОБА_8 , на території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, після чого, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з гаражного приміщення, яке розташоване на території вищевказаного господарства, ОСОБА_4 викрав майно, яке належить на праві власності ОСОБА_8 , а саме:

1.Шліфмашину кутову марки ШК-125М жовтого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10104-ТВ від 05.07.2023 становить 893 гривні 33 копійки;

2.Дрель марки BAUTEC моделі BSM 1200E зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10104-ТВ від 05.07.2023 становить 570 гривень 00 копійок;

3.Бензопилу марки IRON ANGEL моделі GIS 5200M помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/10104-ТВ від 05.07.2023 становить 1857 гривень 06 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 залишив територію господарства та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, продавши його ОСОБА_9 за 1000 гривень.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 3320 гривень 39 копійок.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч.4 КК України, оскільки своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР 24.06.2023 року за № №0000214 за ст.185 ч.4 КК України.

31.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Як зазначається в клопотанні, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватисявід органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У клопотанні зазначається, що підставами обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватисявід органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що менш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий і звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування даного запобіжного заходу, заслухавши думку прокурора, яка підтрималаклопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який з приводу обрання даного запобіжного заходу не заперечував,- приходить до висновку, що є всі підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме в нічний час з 22:00 год. до 06:00 год.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР 24.06.2023 року за № 0000214 за ст.185 ч.4 КК України.

31.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.06.2023 року; протоколом огляду речей від 24.06.2023року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.06.2023року; висновком експерта № СЕ-19/117-23/10101-ТВ від 03.07.2023року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.07.2023 року; протоколом огляду речей від 02.07.2023року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.072023року; висновком експерта № СЕ-19/117-23/10104-ТВ від 05.07.2023року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 31.07.2023року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.07.2023року; протоколом проведенням слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 31.07.2023року.

Встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

2) незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки в ході досудового розслідування встановлено та допитано свідків та потерпілих, що може проявитися у вчиненні морального, фізичного або іншого тиску з його боку на них з метою спонукання їх до зміни показів;

3) чинити інше кримінальне правопорушення,оскільки у підозрюваного відсутнє постійне джерело доходів, так як він ніде офіційно не працює.

Як встановлено слідчим суддею під час судового розгляду ОСОБА_4 має постійне місце проживання, фізично здоровий, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем проходження військової служби характеризується негативно, на даний час обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, він активно сприяє розкриттю вищевказаного злочину і з урахуванням цих даних про особу ОСОБА_4 та інших обставин справи слідчий суддя вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177, 178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України достатнім запобіжним заходом, який унеможливить ОСОБА_4 переховуватисявід органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також виконання підозрюванимпроцесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, буде застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме в нічний час з 22:00 год. до 06:00 год.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим та прокурором доведена необхідність застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Приймаючи рішення про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя виходить з положень ч.3 ст.176 КПК України, яким встановлено принцип змагальності сторін, а також те, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Згідно ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваномузалишати житло у певний період доби. Домашній арешт слід застосувати до ОСОБА_4 , оскільки, він підозрюється у вчиненні тяжкогозлочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слід зазначити конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 не можуть перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177-179,181,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишеве Оржицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме в нічний час з 22:00 год. до 06:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2)в нічний час з 22 год. по 06 год. не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної ракетної небезпеки» по Новооржицькій об`єднаній територіальній громаді Лубенського району Полтавської області, коли останній має право спуститися (пройти) до найближчого бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування Новооржицькою об`єднаною територіальною громадою Лубенського району Полтавської області.

3)утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та свідками по кримінальному провадженню ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 80.

Ухвала підлягає негайному виконанню ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Строк дії ухвали до 30.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1