Справа № 296/4233/23
Вирок

Іменем України

02 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436 від 17.04.2023 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 15.04.2023 близько 21 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході словесного конфлікту зі своїм пасинком неповнолітнім ОСОБА_5 , вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 і схопив останнього своєю лівою рукою за його праву руку нижче ліктя, сильно стиснувши її. Після цього, ОСОБА_5 вирвався із захвату, однак ОСОБА_4 знову схопив його своєю правою рукою за праву руку вище ліктя, сильно стиснувши її. Коли ОСОБА_5 знову почав супротив, ОСОБА_4 наніс йому один удар тильною стороною долоні своєї правої руки в область обличчя з правого боку.

Не припиняючи свої дії, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та схопив останнього своєю правою рукою за шию з лівого боку, сильно стиснувши її.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, шиї, синців та садна на правій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював, та показав, що дійсно заподіяв ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку прокурора, яка просила застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Визначаючи вид покарання, суд враховує роз`яснення, які викладені в п. 2 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які, зокрема, вперше вчинили злочини, особам які щиро розкаялись у вчиненому.

Приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд, беручи до уваги вищеперелічені обставини вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та відповідає меті і загальним засадам призначення покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 91-1 КК України з урахуванням отриманих у судовому засіданні відомостей щодо проявів не урівноваженості з боку ОСОБА_4 , суд ухвалює про направлення останнього для проходження програми для кривдників строком на один місяць.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази, процесуальні витрати, відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні. Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк один місяць.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1