Справа № 128/1689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рождєственка Дальнереченського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого середню освіту, до засудження непрацюючого, засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2014 за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в якому він просить застосувати до нього ст. 82 КК України. Клопотання мотивовано тим, що він відбуває покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2014 за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку 14.01.2014, кінець строку 30.08.2023. Також зазначає, що він повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, добровільно відшкодував частину завданих збитків, його, як особу, що стає на шлях виправлення, гарну поведінку та ставлення до праці було переведено з установи максимального рівня безпеки до установи середнього рівня безпеки. З 17.01.2022 по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», де працює прибиральником виробничої зони. Отримав 11 заохочень, стягнень не має, перебуває у цивільному шлюбі. А тому просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України з позбавлення волі на обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання, просила його задоволити.

Представник ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 з огляду на те, що строк відбування покарання у засудженого закінчується 30.08.2023, а відповідно до положень ч. 1 ст. 82 та ч. 2 ст. 61 КК України визначають, що невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років. Таким чином, враховуючи, що до закінчення строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 залишилося два тижні, вважає, що в даному випадку застосування положень ст. 82 КК України є неможливим, а тому в задоволенні клопотання засудженого просив відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» та також просив в задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На даний час ОСОБА_4 є засудженим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2014 за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку 14.01.2014, кінець строку 30.08.2023.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Таким чином, враховуючи те, що 30.08.2023 у засудженого ОСОБА_4 закінчується визначений вироком суду строк відбування покарання у виді 10 років позбавлення волі, а в силу приписів ч. 1 ст. 82 та ч. 2 ст. 61 КК України заміна невідбутої частини покарання більш мяким призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, тобто, покарання у виді обмеження волі призначається на строк від одного до п`яти років, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 61, 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1