Провадження по справі № 1-кп/522/2130/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002300 від 22.06.2020 на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леніна, Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, українки, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину - 2008 року народження, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2020 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 , в якій мешкав потерпілий ОСОБА_6 разом зі своєю сім`єю, де в цей час знаходилась ОСОБА_3 для виконання своїх обов`язків, а саме прибирання в вищевказаній квартирі, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 21.06.2020 приблизно о 09:20 годині, перебуваючи у вищевказаній квартирі, зайшла в кухню та, діючи умисно, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно викрала грошові кошти в сумі 220 доларів США (згідно з курсом ПБУ на 21.06.2020 в гривневому еквіваленті становить 5887 гривень 20 копійок), які належали потерпілому ОСОБА_6 , помістивши їх в карман своїх спортивних штанів, тим самим мала намір завдати останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Однак довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана потерпілим ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та підтвердила обставини справи, які описані у обвинувальному акті. Просила суд при призначенні покарання урахувати відсутність до неї матеріальних та моральних претензій у потерпілого, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також стан її здоров`я.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчених замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, маючої на утриманні неповолітню дитину 2008 року народження, наявність у обвинуваченої хронічних захворювань.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, тобто висловила щирий жаль з приводу вчиненого кримінального проступку та осуд своєї поведінки, має на утриманні неповнолітню дитину - 2008 року народження, стан здоров`я ОСОБА_3 , яка хворіє на багатовузловий токсичний еутиреоїдний зоб IV ступеня, з компресією органів шиї. Тиреоїдит. Гіпертонічна хвороба II ст., 2 ст., ризик 2. CH 0 ст., а також те що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, дають у своїй сукупності підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення їй покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд ураховує вимоги ст. 5 КК України, відповідно до якої у випадках якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

З урахуванням викладеного та ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2022 про оголошення ОСОБА_3 у розшук, обвинувачена ОСОБА_3 не є особою яка підлагає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Цивільний позов по справі, - відсутній.

Судові витрати, - відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532, ч. 5 ст. 615 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК україни та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 органом досудового розслідування не застосовувався.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: грошові кошти в сумі 220 доларів США, надані потерпілому ОСОБА_6 на зберігання, - вважати повернутими за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

24.05.2023