Справа № 991/1688/23
Провадження 1-кп/991/28/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000506 від 05.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000506 від 05.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час підготовчого судового засідання, суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з підстав попередньої участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заявляючи про самовідвід, суддя ОСОБА_1 повідомив, що ним здійснювався судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 31.03.2016, з якого епізод щодо отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 від ОСОБА_8 (внесено до ЄРДР 21.04.2020) виділено в кримінальне провадження № 0000506 від 05.08.2020.

ОСОБА_1 , як слідчим суддею, розглядались клопотання сторони обвинувачення про проведення НСРД, в тому числі щодо ОСОБА_8 (20.02.2020), після чого відомості про отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди від ОСОБА_9 були внесені в ЄРДР 21.04.2020, а пізніше (в серпні 2020 року) виділені в окреме кримінальне провадження. На підтвердження вказаного факту суддею ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено копії відповідних судових рішень.

Крім того, ОСОБА_1 , як слідчим суддею, 28.02.2020, 02.03.2020, 10.06.2020 розглядались інші клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення НСРД та приймались рішення (до цього часу не розсекречені) у кримінальному провадженні № 0000102, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження № 0000506 від 05.08.2020.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 , як слідчий суддя, приймав участь у кримінальному провадженні № 0000102, яке стосується дій ОСОБА_9 та інших осіб, дії та діяльність яких мають значення для кримінального провадження № 0000506.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Захисник ОСОБА_7 , з думкою якої погодився ОСОБА_6 , висловила позицію щодо обґрунтованості заявленого самовідводу та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви про самовідвід, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.

Підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні встановлені у ст. 76 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії судових рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Керуючись статтями 2, 7, 76, 80-81, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінальноого провадження №0000506 від 05.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Кримінальне провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3