Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2023 року про задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000124 від 04.12.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2023 року задоволено клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 та відсторонено від посади начальника КЕВ м. Рівне терміном на два місяці до 20 серпня 2023 року.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді є такою, що не відповідає повноті судового розгляду, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує, що слідчим в клопотанні належним чином не було вмотивовано можливих обставин для відсторонення від посади, а також не обґрунтовано ризики щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження. Зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги, що підозрюваний за час несення військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони, добре підготовлений у професійному відношенні, одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має дружину та малолітню дитину, які перебувають на його утриманні, тому вважає, що відсторонення від посади ОСОБА_6 є неправомірним.

Крім того наголосив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні триває до 31.07.2023 року, а слідча суддя застосувала даний захід забезпечення кримінального провадження терміном до 20 серпня 2023 року.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого та його захисників на підтримання апеляційної скарги в повному обсязі, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в частині зміни строку відсторонення від посади, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Вимогами ст.155 КПК України встановлено, що особливу увагу необхідно звернути на наявність у визначених законом достатніх підстав для відсторонення особи від посади, при застосуванні до особи саме такого заходу забезпечення кримінального провадження. Необхідність відсторонення особи від посади або продовження строку відсторонення від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню злочину.

Під час досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження може бути застосовано в межах строку досудового розслідування.

Апеляційний суд вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчим суддею належним чином дотримано не було.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 04.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється в тому, що будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами задля подальшого їх привласнення усіма членами організованої групи, організував та керував організованою групою у складі заступника начальника відділу головного інженера КЕВ м. Рівне ОСОБА_10 та директора ТОВ «РБК Імпульс» ОСОБА_11 , який був визначений переможцем відкритих торгів із закупівлі робіт на авторизованому електронному майданчику «Прозоро», внаслідок чого укладав акти приймання виконаних робіт, які містили завідомо неправдиву інформацію про обсяг та вартість виконаних робіт та в результаті вказаних протиправних дій було безпідставно перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «РБК Імпульс» грошові кошти в розмірі 479 298, 00 грн. за роботи, які фактично виконані не були.

31 травня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, у зв`язку з чим у слідства постало питання про відсторонення останнього від виконання обов`язків начальника КЕВ м. Рівне.

22 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади строком до 20 серпня 2023 року.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Отже, строк досудового розслідування щодо ОСОБА_6 закінчується 31 липня 2023 року, що перевищує обраний слідчою суддею строк застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, під час апеляційного розгляду прокурор вказав, що на даний час строк досудового розслідування завершений, а обвинувальний акт скеровано до суду, в якому вже призначена дата підготовчого судового засідання.

Отже, оскільки під час судового засідання стало відомо про закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду, колегія суддів вважає, що захід забезпечення, вказаний в клопотанні, втратив актуальність, тому в цій частині апеляційної скарги ухвала слідчого судді не переглядалася.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами сторони захисту щодо виходу слідчої судді за межі наданих їй повноважень при розгляді клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, тому апеляційну скаргу захисника слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2023 року про відсторонення ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000124 від 04.12.2020 року, від посади скасувати.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3