Справа № 953/7211/23
н/п 1-кс/953/6236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000289 від 04.01.2023, яка полягає у не розгляді клопотань від 03.07.2023, -

встановив:

14.08.2023 до Київського районного суду м. Харкова електронною поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000289 від 04.01.2023, яка полягає у не розгляді клопотань від 03.07.2023, у якій скаржник просить: визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати дізнавача сектору дізнання ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути подані 03.07.2023 потерпілим ОСОБА_5 клопотання про допит директора ТОВ «Харківські гомофонні системи», а також клопотання про проведення обшуку та повідомити про результати їх розгляду.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, зокрема, що Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 04.01.2023 за ч. 1 ст. 185 КК України, у якому заявника визнано потерпілим.

03.07.2023 заявником до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області було подано два клопотання: про допит директора ТОВ «Харківські гомофонні системи», а також про проведення обшуку.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Разом з цим, жодної відповіді на зазначені клопотання, заявник не отримав.

При цьому, 11.08.2023 представнику потерпілого адвокату ОСОБА_6 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стало відомо, що в матеріалах кримінального провадження наявні дві відповіді від 07.07.2023 за підписом дізнавача СД ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 з наступним змістом: «Дане клопотання розглянуте та буде долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000289».

Заявник вважає, що уповноважений дізнавач не розглянув клопотання у встановленому порядку, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що 03.07.2023 ОСОБА_5 звернувся до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області із клопотаннями про: допит директора ТОВ «Харківські гомофонні системи»; проведення обшуку.

Виходячи з встановлених обставин та наведених норм закону, в даному випадку, перебіг строку оскарження бездіяльності дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000289 від 04.01.2023, яка полягає у не розгляді клопотань від 03.07.2023 починається з 04.07.2023 і закінчується 14.07.2023, проте ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 14.08.2023, тобто з пропуском строку на оскарження такої бездіяльності. Клопотань про поновлення строку на оскарження бездіяльності дізнавача до скарги не подано та у скарзі заявник такого клопотання не заявляє.

Той факт, що представнику потерпілого адвокату ОСОБА_6 11.08.2023 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стало відомо про наявність в матеріалах кримінального провадження двох відповідей від 07.07.2023, з датою ознайомлення з якими заявник пов`язує початок перебігу строку подання скарги на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , не є предметом оскарження. Зазначені заявником відповіді від 07.07.2023, з яких представнику потерпілого стало відомо про результат розгляду клопотань від 03.07.2023, і початок строку оскарження бездіяльності стосовно не розгляду клопотань від них не залежить.

Крім того, наряду з можливістю оскарження бездіяльності, пов`язаної з нездійсненням певних дій, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності, яка полягає у нездійсненні слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак даних про звернення заявника до дізнавача з клопотаннями чи заявами про здійснення процесуальних дій, матеріали, додані до скарги, - не містять.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга підлягає поверненню ОСОБА_5 , оскільки при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст.115, 117, 303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000289 від 04.01.2023, яка полягає у не розгляді клопотань від 03.07.2023 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1