Справа № 161/5866/23
Провадження № 1-кс/161/2006/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 квітня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.03.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Заява потерпілої мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 , не може брати участі у розгляді зазначеної скарги, через наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а саме останній неодноразово відмовляв у задоволенні її скарг, окрім того, безпідставно відмовив їй у клопотанні про накладення арешту на майно, внаслідок чого ухвала була скасована судом апеляційної інстанції. Просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.03.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

У судове засідання по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому розгляд заяви відбувається за їх відсутності, а також на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У поданій заяві потерпілою ОСОБА_3 не наведено обставин, які згідно ст.75 КПК України є підставою для відводу слідчого судді, обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_4 може бути упередженим при розгляді скарги потерпілої немає, а висловлені потерпілою доводи зводяться до незгоди потерпілої із прийнятими слідчим суддею процесуальними рішеннями, що у даному конкретному випадку не може слугувати підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, заявлений відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75-76, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.03.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя