overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6465/21
Номер провадження:1-кп/521/550/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

01 травня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000106 від 21.02.2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Одеси; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - 01.05.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/694/23
Провадження № 1-кп/510/263/2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.04.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2023 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 КК України, підготовче судове засідання на 10:35 год. 03.05.2023 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/789/23
Провадження № 1-кп/529/206/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

28.04.2023 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом із угодою про примирення, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про примирення, участь сторін угоди є обов`язковою в судовому засідання, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 04.05.2023 о 13 год. 40 хв. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суду Черкаської області

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотань про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жашківського районного відділу Уманської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_4 .

27.04.2023 через канцедярію Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про відкликання клопотання про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_4 .

Суд, ознайомившись із заявою прокурора, прийшов до висновку про повернення клопотань продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_4 до Жашківського районного відділу Уманської окружної прокуратури.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи подане клопотання прокурора про відкликання клопотання про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурора без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотань про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_4 - повернути прокурору Жашківського районного відділу Уманської окружної прокуратури, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Ухвала

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 463/5318/19

провадження № 51-1974ск23

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 січня 2023 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 28 березня 2023 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК

та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції прокурору було зазначено

про необхідність навести відповідне обґрунтування доводам своєї касаційної скарги щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених внаслідок м`якості. Крім того, вказано прокурору про необхідність усунення наявних у скарзі суперечностей.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, прокурор подав нову касаційну скаргу, перевіривши зміст

якої, Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі від 28 березня

2023 року недоліки касаційної скарги прокурор не усунув.

Зокрема, прокурор посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судом апеляційної інстанції, належного обґрунтування своїм доводам, з огляду на положення ст. 413 КПК, так і не навів. При цьому, не погоджуючись з кваліфікацією дій засуджених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурор не вказує на конкретну норму закону про кримінальну відповідальність, яка, на його думку, підлягає застосуванню.

Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що прокурор ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 січня 2023 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 305/885/23
Номер провадження 1-кп/305/294/23
УХВАЛА

01.05.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 канцелярією суду переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинувачуваного про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 обирався, ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду, у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачуваний та потерпіла, в підготовче судове засідання належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 23 травня 2023 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3861/21
Провадження №1-кс/307/261/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

01 травня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000392 від 28 жовтня 2021 року,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у адоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000392, внесеному до ЄРДР 28 жовтня 2021 року за ст. 290 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Текст повної ухвали буде складено та оголошено 05 травня 2023 року о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4970/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю представника потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №308/4970/23 (1-кп/308/413/23), з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, відомості про яке 06.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч.ч. 1,2 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгялду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, відомості про яке 06.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч.ч. 1,2 ст. 360 КК України зупинити до видужання особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2637/22
Провадження № 1-кп/309/168/22
про застосування приводу
01 травня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 15 хвилин 22.05.2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №362/3982/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2136/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2022,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2022, якою виправлено допущену у третьому абзаці резолютивної частини вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2022 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , а саме замінено словосполучення «часткового складання» на словосполучення «часткового приєднання».

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2022 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 11 квітня 2023 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2023 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1352/21
Провадження №1-кп/157/23/23
УХВАЛА

28 квітня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000291 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Суд розглядає кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 у питанні про застосування приводу до обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання про застосування приводу до обвинуваченого є підставним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи своєчасно та належним чином викликаним до суду, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись статтями 323, 350 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000291 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 15 годину 30 хвилин 08 травня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Турійського району, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в зазначений вище час.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1