Справа № 297/2552/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000833 від 30.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городно, Любомльского району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 29.03.2021 року звернулася з клопотанням до суду, яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивовано тим, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 30.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», та, маючи на меті отримання кримінальних прибутків за рахунок збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому розфасував його до 21 згортку фольги, які в подальшому незаконно зберігав з метою збуту до 16 год. 50 хв. 30.11.2020.

Так, 30.11.2020 року в період з 16:50 годин по 17:05 годин працівниками Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в кухонному приміщені виявлено та вилучено 21 згорток фольги, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс.

Згідно висновку експерта № 6/858 від 01.12.2020 року надані на експертизу подрібнені речовини, рослинного походження, зеленого кольору, які знаходились в 21 (двадцять одному) згортку з металевої фольги сріблястого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною вагою 16, 0459 г.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , діючи спільно, у групі зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 04 березня 2021 року поточного року, умисно, незаконно, з метою створення сприятливих умов для багаторазового незаконного вживання наркотичних засобів, психотропних речовин посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», будучи особами, які періодично вживають наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, надавали приміщення кухонної кімнати вище вказаної квартири для незаконного вживання наркотичних засобів і психотропних речовин.

Так, 16.03.2021 близько 19 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, надав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , своє житло для вживання, психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, в подальшому, з дозволу та відома ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перебуваючи в кухонному приміщенні використовуючи дзеркало на поверхні якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, використовуючи трубку, вжив шляхом вдихання в ніс , в свою чергу ОСОБА_5 перебував на балкні квартири з ОСОБА_8 , де з дозволу та відома ОСОБА_5 , ОСОБА_8 вжив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, шляхом куріння через спеціально виготовлений саморобний пристрій, після чого безперешкодно знаходилися у приміщенні зазначеної квартири до 20 години 02 хвилин того ж дня.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України в утриманні місця для незаконного вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені повторно, групою осіб.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події 30.11.2020 року, яким у ОСОБА_5 вилучено 21 фольговий згорток в яких в середині була речовина рослинного походження зовні схожа на марихуану;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розповіла, що бачила в свого чоловіка ОСОБА_5 наркотичні речовини-марихуану;

-висновком експерта № 6/858 від 01.12.2020, відповідно до якого речовина рослинного походження, яка була надана на експертизу та знаходилась в 21 згортку з металевої фольги, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 16,0459 г;

-протоколом обшуку від 16.03.2021 року;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- протоколами НСРД від 10.03.2021 року, 09.03.2021року, 05.03.2021 року.

02.12.2020 слідчим суддею Берегівського районного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, з визначенням розміру застави, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 грн., яка була внесена 03.12.2020 року заставодавцем ОСОБА_9 на користь підозрюваного ОСОБА_5 та під яку його було звільнено з місць попереднього ув`язнення.

Цією ж ухвалою суду на ОСОБА_5 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду , утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

24.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

На даний час ОСОБА_5 по місцю свого проживання відсутній, а також його місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим він 29.03.2021 року був оголошений в розшук.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, і за який санкцією ч.2 ст.307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а за ч.2 ст.317 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

У зв`язку з наведеним, слідчий одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, звернулася і з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Останньою ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду №297/2552/20 від 02.12.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив 02.06.2023 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного ОСОБА_5 неможливо, оскільки КПК також можливості не передбачає.

Підозрюваний ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 02.12.2022 року Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області не виконана.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.

24.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

29.03.2021 року старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася з клопотаннями до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб та про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами слідчого судді Берегівського районного суду від 29.03.2021 року, від 29.11.2021 року, від 31.05.2022 року, від 02.12.2022 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволені, остання ухвала втратила законну силу 02.06.2023 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Так, частиною 6 статті 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Отже, враховуючи, що ухвала слідчого судді від 02.12.2022 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрювано го ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу 02.06.2023 року, та слідчим не було подано повторне клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, підозрюваний органом досудового розслідування не забезпечений на розгляд клопотання, в міжнародний розшук не оголошений та у зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що на даний час у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000833 від 30.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ