Номер справи 703/2494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження від 30.05.2023 під №0000206 за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 у зв`язку із вчиненням нею у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням нею у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Захисник, законний представник та особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе дане кримінальне провадження до судового розгляду, який здійснювати суддею одноособово.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до лікувального закладу з надання психіатричної допомоги, в якому просила продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді поміщення до лікувального закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на 60 днів.

Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому неодноразово було продовжено. У подальшому, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2023 року застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою було змінено на поміщення до лікувального закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, дія якого закінчується 08 липня 2023 року. На даний час ОСОБА_6 утримується в КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради. Прокурор вважає, що вказаний запобіжний захід, який застосований до ОСОБА_6 має бути продовжений. Вказує, що метою та підставами продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу є продовження існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що відсутність соціальних зв`язків, місця роботи та навчання, свідчить про наявність обґрунтованого ризику, що ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Одночасно, на думку прокурора, слід врахувати, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №199 ОСОБА_6 позбавлена здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними і виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки, тому на цей час в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вона може вчинити інше суспільно небезпечне діяння або продовжити вчинення того суспільно небезпечного діяння, у зв`язку з вчиненням якого на даний час судом розглядається клопотання про застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вищевказаним ризикам, які на цей час продовжують існувати, і забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, обраний їй запобіжний захід, на думку прокурора, потребує продовження.

Захисник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотанням прокурора та зазначив, що ОСОБА_6 раніше не судима, у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження раніше повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, була змінена на ч.2 ст.309 КК України, згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння потребує надання їй амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Вказав, що наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором не доведена, у зв`язку з чим вважає, що підстави для застосування щодо ОСОБА_6 будь-якого запобіжного заходу відсутні.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні, у якому приймала участь у режимі відеоконференції, підтримала позицію свого захисника.

Законний представник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 - ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора з огляду на те, що ОСОБА_6 не має близьких родичів, які б мали об`єктивну можливість здійснювати контроль за її поведінкою.

Суд, врахувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.

Як встановлено під час підготовчого судового засідання, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2023 року під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було неодноразово продовжено ухвалами слідчого судді цього ж суду.

У подальшому, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2023 року застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою було змінено на поміщення до лікувального закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, дія якого закінчується 08 липня 2023 року.

Провести судовий розгляд кримінального провадження з клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 у зв`язку із вчиненням нею у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у строк дії вказаного запобіжного заходу не представляється можливим з об`єктивних причин, які не залежать від суду.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор, як на підставу продовження застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді поміщення до лікувального закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, зазначила, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя з вищевказаними доводами прокурора не погоджується та вважає, що в ході розгляду даного клопотання не встановлено наявності передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу.

У рішенні ЄСПЛ в справі «Клішин проти України» зазначено, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Так, ОСОБА_6 , яка є особою, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке, у відповідності до ст.12 КК України, кваліфікується як нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має зареєстроване та постійне місце проживання на території, що відноситься до територіальної юрисдикція Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, де проживає разом з матір`ю, що, на думку суду, свідчить про відсутність ризику її переховування від суду, який передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, відсутність у особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 сталих соціальних зв`язків, місця роботи та навчання, як на це вказує прокурор, не може об`єктивно вказувати на можливість її переховування від суду, у разі не продовження щодо неї застосованого раніше запобіжного заходу, оскільки є виключно відомостями, що характеризують її особу.

Крім того, посилання прокурора виключно на висновки судово-психіатричного експерта, відповідно до яких ОСОБА_6 позбавлена здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними і виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки, як на підставу вважати, що вона може вчинити інше суспільно небезпечне діяння або продовжити вчинення того суспільно небезпечного діяння, у зв`язку з вчиненням якого на даний час судом розглядається клопотання про застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру, тобто ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не може бути єдиною підставою для встановлення наявності вказаного ризику, так як судово-психіатричним експертом не вирішувалося питання щодо можливості вчинення ОСОБА_6 у майбутньому, у разі не застосування до неї запобіжного заходу, суспільно небезпечних діянь, натомість експертом встановлювався виключно психічний стан ОСОБА_6 як станом на день вчинення інкримінованого їй суспільно небезпечного діяння, так і на час проведення експертизу, а також можливість застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру внаслідок вчинення інкримінованого їй суспільно небезпечного діяння.

Одночасно, суд звертає увагу, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та до неї раніше не застосовувалися примусові заходи медичного характеру у зв`язку з вчиненням нею суспільно небезпечних діянь, що вказує на відсутність систематичності вчинення ОСОБА_6 протиправних дій.

Згідно п.4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

З наявною у клопотанні слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру інформації хоча і вбачається, що особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 не працевлаштована, незаміжня та не має на утриманні дітей, однак має як зареєстроване, так і постійне місце проживання, в якому проживає разом з матір`ю, що не заперечується учасниками провадження, при цьому як зареєстроване, так і постійне місце її проживання знаходиться на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, а також має рідного брата, який на даний час проходить військову службу в лавах Збройних сил України, в місцях позбавлення волі не перебувала, суд приходить до висновку про наявність у ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків на території, на якій здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що прокурором не доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбаченого п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ст.1 Закону України «Про психіатричну допомогу», амбулаторна психіатрична допомога - психіатрична допомога, що включає в себе обстеження стану психічного здоров`я осіб на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами, профілактику, діагностику психічних розладів, лікування, нагляд, догляд, медико-соціальну реабілітацію осіб, які страждають на психічні розлади, в амбулаторних умовах.

При цьому, амбулаторна допомога - це спеціалізована медична допомога, яку пацієнт отримує без госпіталізації в лікарню.

Отже, вид примусових заходів медичного характеру, який просить застосувати у клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, щодо ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням нею суспільно небезпечного діяння, не пов`язаний з її госпіталізацією до закладу охорони здоров`я.

Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено необхідності продовження строку дії застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Згідно п.20 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», дія ухвали про застосування запобіжного заходу припиняється після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

При цьому, враховуючи, що строк дії застосовного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, станом на день розгляду клопотання прокурора про його продовження не закінчився, підстави для звільнення ОСОБА_6 з лікувального закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, до закінчення строку дії вказаної ухвали відсутні.

Керуючись ст.177, 178, 314-316, 331, 336, 369-372, 508 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за клопотанням слідчого про застосуванням примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням нею у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 24 липня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського,19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді поміщення до лікувального закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, - відмовити.

Копію ухвали направити до спеціального структурного підрозділу (Київська міська психоневрологічна лікарня № 3) закладу з надання психіатричної допомоги КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що знаходиться за адресою: 08631, Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вул. Павлова, буд. 7, для вручення ОСОБА_6 та для виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та законному представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 15 год. 00 хв. 11 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1