Єдиний унікальний № 510/1670/20
Провадження № 1-кп/510/99/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 04.11.2019 № 0000348; 10.12.2020 № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без освіти, без місця реєстрації, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.02.2018 р. Ренійським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці березня 2019 року, у денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою свого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через незачинену хвіртку проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де через незаперті вхідні двері проник до підсобного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Україна» синього кольору, вартістю 480 грн., який належить ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення злочину, внаслідок чого вищевказаному потерпілому завдано майнової шкоди у розмірі 480 грн.

Таким чином,органом досудового розслідування, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Також, на початку жовтня 2019 року, в нічний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою свого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через незачинену хвіртку проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , де через незаперті вхідні двері проник літньої кухні, звідки умисно, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Україна» синього кольору, вартістю 960 грн., який належить ОСОБА_9 , після чого покинув місце вчинення злочину, внаслідок чого вищевказаному потерпілому завдано майнової шкоди у розмірі 960 грн.

Таким чином,органом досудового розслідування, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 27.07.2020 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_6 перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , попросив господаря будинку ОСОБА_9 надати йому попити води, на що останній надав згоду і попросив самостійно зайти до приміщення будинку, взяти чашку поблизу відра та набрати з нього води. Випивши води ОСОБА_6 побачив на тумбі поблизу ліжка мобільний телефон марки «Нокіа» та ліхтарик, після чого керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з мстою свого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, повторно, викрав вищевказаний мобільний телефон, вартістю 252 грн. та ліхтарик, вартістю 63 грн., які належить ОСОБА_9 , після чого покинув місце вчинення злочину, внаслідок чого вищевказаному потерпілому завдано майнової шкоди у розмірі 315 грн.

Таким чином,органом досудового розслідування, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Також, 06 грудня 2020 року приблизно о 22 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_10 , побачивши поблизу підвалу велосипед марки «Україна» чорного кольору, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою свого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, повторно, викрав вищевказаний велосипед, вартістю 1120 грн., що належить ОСОБА_11 , після чого покинув місце вчинення злочину, внаслідок чого вищевказаному потерпілому завдано майнової шкоди у розмірі 1120 грн.

Таким чином,органом досудового розслідування, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В сукупності ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілі: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у судові засідання не з`явилися. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Матеріальних, моральних претензій до ОСОБА_6 не мають. Всі викрадені речі повернути потерпілим.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому обґрунтовано пред`явлено в обвинуваченні, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за вищевикладених обставин. Від дачі пояснень, відмовився. У скоєному, розкаюється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів в справі у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно підтверджується: витягом з ЄРДР від 04.11.2019 р.; відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема - протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2019; протоколом огляду місця події від 04.11.2019 з план-схемою; протоколом видачі від 06.11.2019 з фото-таблицею; протоколом огляду предмету від 04.11.2019 з фото-таблицею; постановою про визнання предмета речовим доказом від 04.11.2019 р.; розпискою ОСОБА_9 про отримання велосипеда марки «Україна»; висновком експерта від 04.11.2019; витягом з ЄРДР від 14.11.2019 р.; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.11.2019; протоколом огляду місця події від 15.11.2019 з план-схемою; протоколом видачі від 18.11.2019; протоколом огляду предмету від 18.11.2019 з фото-таблицею; постановою про визнання предмета речовим доказом від 18.11.2019 р.; розпискою ОСОБА_8 про отримання велосипеда марки «Україна»; висновком експерта від 18.11.2019; витягом з ЄРДР від 30.07.2020 р.; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.07.2020; протоколом огляду місця події від 29.07.2020 з план-схемою; протоколом добровільної видачі від 07.08.2020; протоколом огляду предмету від 07.08.2020; постановою про визнання предмета речовим доказом від 07.08.2020 р.; розпискою ОСОБА_9 про отримання мобільного телефону марки «Hokia»; висновком експерта від 07.08.2020; висновком судово-психіатричної експертизи № 392 від 21.08.2020 де вказано, що ОСОБА_6 «може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує»; витягом з ЄРДР від 10.12.2020 р.; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.12.2020; протоколом огляду місця події від 10.12.2020; заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу велосипеда марки «Україна» від 10.12.2020; висновком експерта від 10.12.2020; розпискою ОСОБА_11 про отримання велосипеда марки «Україна»; протоколом огляду предмету від 10.12.2020; постановою про визнання предмета речовим доказом від 10.12.2020 р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2020 з фото-таблицею.

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_6 в пред`явленому йому обвинуваченні, повністю доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за: ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації при призначенні покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття; добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень; відшкодування завданих збитків на стадії досудового розслідування у повному обсязі, обставини, які характеризують обвинуваченого: згідно характеристики за місцем мешкання характеризується задовільно, конфліктних ситуацій із сусідами не було; згідно досудової доповіді органу з питань пробації, де він характеризуються, як особа, яка зловживає спиртними напоями; ніде не працює; родичів не має, в бійки ні з ким не вступає; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як високий, ризик небезпеки для суспільства, оцінюються як середній, також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , засуджений 07.02.2018 р. Ренійським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не обирався. Відповідно до ст.208 КПК України, ОСОБА_6 , не затримувався.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про не можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства. Тому суд застосовує норму ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374, ч.15ст.615 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком Ренійського районного суду Одеської області від 07.02.2018 року у виді 4 років позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Обрати засудженому ОСОБА_6 запобіжним заходом до набрання вироком законної сили - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з дня початку виконання вироку, тобто: з 19.07.2023 р.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1) велосипед марки «Україна», залишений на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити власнику - ОСОБА_12 ;

2) велосипед марки «Україна»; мобільний телефон марки «Hokia», блакитного кольору, які залишені на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити власнику - ОСОБА_9 ;

3) велосипед марки «Україна», залишений на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити власнику - ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1