Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3255/23
Провадження № 1-кс/723/4005/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 (в подальшому - слідчий), звернувся в суд з клопотанням, погодженим із заступником керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 (надалі прокурор), про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 24 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 і ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначав, що підозрюваний ОСОБА_4 24 липня 2023 року перебуваючи в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, вступив у попередню змову із невстановленою особою, з метою підробки офіційного документу, а саме довідки військово-лікарської комісії, яка стала б підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у період воєнного стану, підробили на бланку паперу таку довідку за № 419 від 24 липня 2023 року, проставили письмові відмітки, рукописний текст, підпис від імені керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 і підробили печатку, з метою використання даного документу та 24 липня 2023 року ОСОБА_4 , біля 22 години, приїхавши до міжнародного пункту пропуску через державний кордон України «Красноїльськ» та під час перетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного контролю, з метою безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час, надав начальнику другої групи інспекторів прикордонного контролю МПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », завідомо підроблений документ, а саме зазначену довідку по факту того що ОСОБА_4 тимчасово до 25.08.2023 року, непридатний до військової служби.

Слідчий та прокурор в клопотанні стверджують, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч. 4 ст. 358 КК України. Вважають, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до нетяжких злочинів, про що зібрано достатньо доказів і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному правопорушенні і будь-які інші запобіжні заходи окрім застави не зможуть запобігти наведеним ризикам а тому просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього певних обов`язків.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, підтримав, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 в ході судового розгляду клопотання, свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави і просив невеликий розмір так як грошей у нього не має.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 24 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України з приводу вчинених ОСОБА_4 незаконних дій пов`язаних із підробленням офіційного документа та використанням завідомо підробленого документу.

25 липня 2023 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документу, який видається установою і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підробленого документу.

Таким чином згідно повідомлення про підозру та письмових доказів у вигляді повідомлення начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону про виявлення кримінального правопорушення від 24.07.2023 року № 4/119/23-Вн, протоколу огляду місця події, листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.07.2023 року № 2237 про заперечення видачі вказаної довідки ОСОБА_4 , який перебуває на обліку у вказаному РТЦК, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 та протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав винуватість у вчиненні злочинів вбачається, що повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України є обґрунтованою.

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а також безпосередньо в судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили про наявність двох передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду і незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Суд погоджується із твердженням щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки в даний час він вчинив два кримінальні правопорушення і по обидвох умисел підозрюваного був направлений на незаконний виїзд за межі України. Знайшовши, таким чином, спосіб вчинення злочину пов`язаного із переховуванням за кордоном, підозрюваний, на думку слідчого судді, не виключено, що може знайти і спосіб переховування за межами України від органу досудового розслідування та/або суду. До того ж слідчий суддя враховує, що підозрюваний не проживає в місці проведення досудового розслідування, а в іншому місці за межами Чернівецького району, де здійснена реєстрація його місця проживання, що само по собі може впливати на можливість переховування.

Жодних доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 буде незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, слідчому судді не надано, що виключає вказане як ризик. До того ж єдиний свідок по цьому кримінальному провадженні є посадовою особою Державної прикордонної служби України, який приймав безпосередню участь у викритті підозрюваного як особи яка вчинила злочини.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, слідчий суддя знаходить, що клопотання обґрунтоване і до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки для запобігання ризику, передбаченого п.1 ч.1 статті 177 КПК України застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім і така недостатність була доведена слідчим та прокурором в клопотанні та в суді, з огляду на те, що сплативши заставу, підозрюваний буде обмежений в можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, як за межами місця розташування органу досудового розслідування на території України так і за її межами.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість злочинів, майновий та сімейний стан підозрюваного, його особу, суспільну репутацію та що підозрюваний, з його слів не працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявний ризик, вважає, що таким розміром застави має бути 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177,178,181,184,192-194,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 26840 (двадцять шість тисяч, вісімсот сорок) гривень, які можуть бути внесені як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код отримувача , банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку отримувача 37567646, рахунок UA0008745, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, зазначивши у призначенні платежу платіжного документу інформацію про ухвалу суду та ПІБ підозрюваного)

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, внести кошти в сумі 26840 (двадцять шість тисяч, вісімсот сорок) гривень або забезпечити їх внесення заставодавцем на зазначений рахунок та надати до суду документ, що це підтверджує.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1. прибувати до суду, прокурора та слідчого із встановленою ними періодичністю;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3. утримуватися від спілкування з особами визначеними слідчим, прокурором або судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Іван ЯКІВЧИК