overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 смт.Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області кримінального провадження №0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання з метою процесуальної економії прокурор заявив клопотання про зобов`язання Хустського РС ФДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Заслухавши учасників процесу, які проти вказаного не заперечували, суд, з метою забезпечення інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання у випадку визнання його винними у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вважає необхідним зобов`язати Хустський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля, Лисичанського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , зобов`язати Хустський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, в строк до 01.08.2023 скласти досудову доповідь та направити її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 21.06.2023
Справа № 334/924/23
Провадження № 1-кс/334/1748/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні №0000057 від 07.12.2022 про часткове скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000057 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6102/19
Провадження № 1-кс/752/4231/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0000045 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України, про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, 20.06.2023 року від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла заява залишення клопотання без розгляду.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0000045 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України, про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2023 року за № 0000121 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2023 року за № 0000121 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2023 року за № 0000121 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 12.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , заставодавця ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення частини суми застави в кримінальному провадженні №0000158 від 09.09.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 23.06.2023.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 187880 гривень 00 коп., що внесені ним 07.03.2023 року в якості застави за підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 03.03.2022 по справі 761/7316/23 про застосування запобіжного заходу на депозитний рахунок для внесення застави - отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA 1012089;Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року по справі 761/7316/23, провадження 1-кс/761/5022/2023.

У відповідності до вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/725/23 Номер провадження 11-п/814/174/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 14.06.2023.

Згідно змісту подання, до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 11.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 07.06.2023, неможливо розподілити судову справу між суддями.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час працює 2 судді - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 виключений з авторозподілу, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці згідно наказу № 2В від 22.05.2023.

З наведеного слідує, що причини неможливості утворення складу суду для розгляду кримінального провадження є тимчасовими, а тому в суді не вичерпані можливості для його утворення.

При цьому в поданні не зазначено до якого числа суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці та не долучено копії наказу на який посилаються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання Зіньківського районного суду Полтавської області.

Матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 11.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/2190/19
Провадження № 1-кп/0203/138/2023
У Х В А Л А

21.06.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000911 від 13.04.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 13.04.2019 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. . 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 21 червня 2023 на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/919/23
провадження №1-во/389/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року місто Знам`янка Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 15.06.2023 (Єдиний унікальний номер 389/919/23, провадження №1-кс/389/598/23) клопотання задоволено та наданослідчому СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 за ч.1 ст.286 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, саме до оригіналів: медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; рентгенологічних знімків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), строк дії ухвали визначено з 15.06.2023 до 15.07.2023.

При цьому по тексту ухвали допущено описку, а саме невірно, як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 » вказано по батькові особи до оригіналів медичної карти стаціонарного хворого та рентгенологічних знімків якої надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

По тексту ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2023 (Єдиний унікальний номер 389/919/23, провадження №1-кс/389/598/23) вважати правильним по батькові особи, до оригіналів медичної карти стаціонарного хворого та рентгенологічних знімків якої надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення, - « ОСОБА_5 », замість неправильного « ОСОБА_5 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2023 (Єдиний унікальний номер 389/919/23, провадження №1-кс/389/598/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5005/23
н/п 1-кс/953/4660/23
20.06.2023 о 16:33 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події, а саме приміщення кабінету, що перелічене в клопотанні, та передати його на зберігання до АТ КБ «Приватбанк».
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не міститься даних щодо власників вилученого майна, адреси та засобів зв`язку власників майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1218/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"20" червня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 16.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2023 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 26 липня 2023 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 214/4053/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 21.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 21.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Так, захисник ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення судового засідання вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку, в зв`язку з перебуванням за межами м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про можливість проведення судового засідання в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 23.06.2023 року о 14 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_3 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 21.02.2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1