Справа № 461/4632/23
Провадження № 1-кс/461/3435/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

10.07.2023 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000150 від 06 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що депутату ІНФОРМАЦІЯ_1 , в процесі розгляду звітів заступників міського голови, стало відомо, що протягом двох з половиною років міський голова м. Львова в порушення регламенту ІНФОРМАЦІЯ_1 8-го скликання, що затверджений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4 від 24.12.2020, здійснював преміювання заступників міського голови всупереч п. 10 ст. 71 «Питання про преміювання заступників міського голови підлягає розгляду і обговоренню на пленарному засіданні Ради не рідше одного разу на квартал з обов`язковим заслуховуванням звіту відповідного заступника міського голови і прийняттям ухвали про преміювання/відмову у преміюванні відповідного заступника міського голови».

Крім цього, з вказаних матеріалів вбачається, що преміювання заступників міського голови здійснювалось на підставі Розпоряджень міського голови, які були підписані особисто міським головою всупереч вимогам передбачених Регламентом, що в свою чергу привело до розтрати коштів з міського бюджету м. Львова.

У зв`язку з цим, на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення а саме до оригіналів:

-документів, на підставі яких розглядались питання про преміювання заступників міського голови м. Львова з 2021 року по теперішній час;

-розпорядчих та бухгалтерських документів, на підставі яких здійснювалось преміювання заступників міського голови м. Львова з 2021 року по теперішній час;

-звітів заступників міського голови м. Львова з 2021 року по теперішній час;

-відомостей про нарахування, виплату заробітної плати та премій заступникам міського голови м. Львова з 2021 року по теперішній час;

-інших документів, що стосується преміювання заступників міського голови м. Львова з 2021 року по теперішній час (протоколів та рішень сесій, протоколів та рішень профільних комісій);

-документів з взірцями підписів та почерку (не менше 10-15 документів), які виконані у 2021, 2022 та 2023 роках міським головою м. Львова ОСОБА_4 ;

а також копій:

-інформації про карткові рахунки, на які надходила премія заступникам міського голови м. Львова з 2021 року по теперішній час;

-посадових інструкцій та наказів на призначення міського голови м. Львова та заступників міського голови м. Львова;

-ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 № 558 від 13.02.2007 з додатком до неї (Положення про преміювання працівників виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 800 від 01.08.2008 з додатком до нього (Положення про преміювання посадових осіб номенклатури посад міського голови);

-ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2596 від 06.12.2022 (Про внесення змін до ухвали міської ради від 04.02.2021 № 32 та від 08.07.2021 №1081);

-інформації про посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які готували (візували та погоджували) розпорядження про преміювання заступників міського голови м. Львова, а також посадових інструкцій та наказів на призначення вказаних осіб;

-порядків денних пленарних засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 8-го скликання з 2021 по теперішній час;

-протоколів сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 8-го скликання з 2021 по теперішній час;

-документів щодо формування фонду оплати праці ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2021 по теперішній час;

-інформації про розмір виплат заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2021 по теперішній час;

-розрахунків потреб у бюджетних коштах на оплату праці працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2021 по теперішній час.

В судове засідання слідчий та представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000150 від 06 червня.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Як зазначено у ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, відомості до останнього були внесені 06.06.2023 року за фактом неналежного виконання службовими особами ЛМР своїх службових повноважень, що спричинило державі тяжкі наслідки.

08.06.2023 року, тобто через день, слідчий не проводячи жодної процесуально-розшукової дії у кримінальному провадженні звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у даному кримінальному провадженні, у задоволенні якого йому було відмовлено.

09 червня 2023 року слідчий звернувся з запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання інформації.

19 червня 2023 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 були надіслані належним чином засвідчені копії документів на 113 аркушах.

23 червня 2023 року слідчий знов звернувся до суду з повторним клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які зберігаються у їх володільця, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, встановлення інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

В той же час, з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим лише проведений допит свідка ОСОБА_5 . Які відомості, з отриманих слідчим від ЛМР документів на 113 аркушах свідчать про обґрунтованість підозри, зазначеної у витягу з ЄРДР, - не відомо.

Також, у клопотанні слідчий зазначає про необхідність доступу та вилучення оригіналів документів, які в подальшому можуть бути надані експерту для проведення почеркознавчих експертиз та технічної експертизи документів, а також того, що вказані документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні. В той же час, слідчий не зазначив для чого йому потрібна експертиза, і яку обставину за допомогою цієї експертизи він буде встановлювати, а обмежився лише загальними формулюваннями.

Оскільки, слідчий недостатньо обґрунтовував заявлене клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000150 від 06 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 14 липня 2023 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1