Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2681/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000297 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

14.03.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, громадянка України ОСОБА_6 , діючи умисно, добровільно зайняла посаду, так званого, «першого заступника голови військово-цивільної адміністрації Голопристанської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області», пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади. У той же час громадянин України ОСОБА_7 , діючи умисно, добровільно зайняв посаду, так званого, «голови військово-цивільної адміністрації Голопристанської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області», пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади.

Зайнявши посади першого заступника голови та голови окупаційної адміністрації, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно, перебуваючи у м. Гола Пристань Скадовського району Херсонської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 27.05.2022, досягли попередньої змови між собою та невстановленими досудовим розслідуванням представниками збройних сил російської федерації, на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів окупаційній адміністрації держави-агресора.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на допомогу державі-агресору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проведено роботу із пошуку матеріальних ресурсів для передачі «військово-цивільній адміністрації Голопристанської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області» для їх подальшого використання у забезпеченні діяльності незаконного органу влади, та встановлено факт перебування на балансі виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області автомобіля марки «Toyota Corolla», 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також місце його тимчасового зберігання за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Гола Пристань, вул. Героїв, 76.

17.06.2022 громадянин України ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на допомогу державі-агресору, з метою збору матеріальних ресурсів для подальшої їх передачі окупаційній адміністрації, у супроводі невстановлених досудовим розслідуванням представників збройних сил російської федерації, на автомобілі марки «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_3 (інші реквізити реєстраційного номеру досудовим розслідуванням не встановлено) прибув за місцем тимчасового проживання заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_8 (м. Гола Пристань. вул. Ігнатченка, 17) та пред`явив останній незаконну вимогу передати йому свідоцтво про державну реєстрацію та ключі від автомобіля марки «Toyota Corolla», 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Побоюючись за власне життя, а також життя та здоров`я членів своєї родини, ОСОБА_8 виконала незаконну вимогу ОСОБА_7 та 18.06.2022 передала невстановленим представникам збройних сил російської федерації ключі від вищевказаного транспортного засобу.

18.06.2022, у супроводі невстановлених представників збройних сил російської федерації на автомобілі марки «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_3 (інші реквізити реєстраційного номеру досудовим розслідуванням не встановлено), громадянка України ОСОБА_6 , діючи умисно, на виконання спільного з ОСОБА_7 та невстановленими представниками збройних сил російської федерації злочинного умислу, спрямованого на допомогу державі-агресору, з метою передачі окупаційній адміністрації держави - агресора автомобіля виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області марки «Toyota Corolla», 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у період з 10.31 год. по 10.42 год., прибула за місцем зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом використання ключів від автомобіля, отриманих у описаний вище спосіб у ОСОБА_8 , незаконно заволоділа ним.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням представниками збройних сил російської федерації, умисно, шляхом пошуку, встановлення місця знаходження та незаконного заволодіння належним виконавчому комітету Голопристанської міської ради Херсонської області транспортним засобом, вчинила дії з добровільного збору матеріальних ресурсів для подальшої передачі окупаційній адміністрації держави-агресора.

З 18.06.2022 автомобіль виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області марки «Toyota Corolla», 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 незаконно використовується представниками військово-цивільної адміністрації Голопристанської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області для виконання незаконно набутих повноважень, тобто добровільно переданий ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням представниками збройних сил російської федерації окупаційній адміністрації держави-агресора.

Підозрювана ОСОБА_6 , відповідно вимог ст. ст. 133, 135 КПК України викликалася 08.03.2023, 20.03.2023, 21.03.2023 року для участі у слідчих діях та для проведення допиту як підозрюваної до найближчого територіально розташованого органу Служби безпеки України. Підозрювана у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомила.

У зв`язку із викладеним, 22.03.2023 в рамках кримінального провадження підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: показаннями свідка ОСОБА_8 , начальника Голопристанської міської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області та яка відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» здійснює повноваження міської ради, її виконавчого комітету, міського голови. ОСОБА_8 пояснила, що автомобіль марки «Toyota Corolla», 2020 року випуску, сірого кольору, є комунальною власністю та перебуває на балансі виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області. На час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 займала посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Голопристанської міської ради Херсонської області. Знаходячись на тимчасово окупованій території в м. Гола Пристань Херсонської області, 17.06.2022 за місцем її тимчасового проживання, приїхав ОСОБА_7 , у супроводі озброєних представників збройних сил російської федерації, представився, що він голова військово-цивільної адміністрації Голопристанської міської ради, виконує повноваження мера міста та вимагав передати йому документи та ключі від автомобіля виконавчого комітету міської ради «Toyota Corolla» для виконання функцій керівника міста. Побоюючись за власне життя, а також життя та здоров`я членів своєї родини, ОСОБА_8 виконала незаконну вимогу ОСОБА_7 та 18.06.2022 передала невстановленим представникам збройних сил російської федерації ключі від вищевказаного транспортного засобу. 18.06.2022 ОСОБА_6 з невстановленими представниками збройних сил російської федерації, шляхом використання ключів від автомобіля, отриманих у ОСОБА_8 , незаконно заволоділа вказаним транспортним засобом за місцем його зберігання. З 18.06.2022 автомобіль виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області марки «Toyota Corolla», незаконно використовується представниками військово-цивільної адміністрації Голопристанської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час вирішення організаційних питань окупаційної влади. Зокрема, на цьому автомобілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приїжджали на зустрічі, які представники окупаційної влади проводили в лікарні, дитячих садочках, школах територіальної громади, будівлі управління соціального захисту населення, церкві, палаці «Сузір`я». ОСОБА_6 знає більше 10 років як місцеву мешканку та колишню працівницю Голопристанського районного відділу освіти, очільницю Голопристанського районного управління юстиції та відділу освіти Чулаківської сільської ради. Обставини того, як 18.06.2022 автомобілем незаконно заволоділи представники окупаційної влади зафіксовано на камеру відеоспостереження, запис якого здійснено на DVD-диск та долучено свідком до матеріалів кримінального провадження; показаннями свідка ОСОБА_9 , начальника фінансового управління виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, яка пояснила, що про ОСОБА_7 дізналася коли він зайняв посаду «голови військово-цивільної адміністрації Голопристанської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області» при окупаційній владі. ОСОБА_6 , яка призначена «першим заступником голови військово-цивільної адміністрації Голопристанської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області» знає, як місцеву мешканку та пересікалися з нею по роботі. У липні вона разом з ОСОБА_8 поїхали до власників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки зняли відео з камери відеоспостереження на якому видно як ОСОБА_6 разом з російськими військовими, з території стоматологічної поліклініки вигнали автомобіль «Toyota Corolla», належний виконавчому комітету Голопристанської міської ради, за кермо якого сіла і поїхала ОСОБА_6 . В подальшому неодноразово бачила як ОСОБА_6 на цьому автомобілі їздила по м. Гола Пристань під час вирішення організаційних питань окупаційної влади та під`їжджала до будівлі міської ради, школи № 3, палацу «Сузір`я»; показаннями свідка ОСОБА_10 , головного лікаря КНП «Голопристанський ЦПМСД Херсонської області», який пояснив, що в березні-квітні 2022 року ОСОБА_7 призначили «псевдомером» Голої Пристані , а ОСОБА_6 його заступником. На початку липня 2022 року за місцем роботи ОСОБА_10 приїжджала ОСОБА_6 на автомобілі «Toyota Corolla» сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , належному Голопристанській територіальній громаді, та пропонувала співпрацювати, очолити лікувальний заклад, переоформити його за російським законодавством, використовувати заклад на потреби окупаційної влади та сплачувати податки країні-окупанту; показаннями свідка ОСОБА_12 , головного інспектора відділу запобігання надзвичайних ситуацій Скадовського районного управління ГУ ДСНС в Херсонській області, який пояснив, що ОСОБА_6 знає, так як приходилося з нею спілкуватися по роботі. Про ОСОБА_7 та те, що його призначено керівником міста Гола Пристань дізнався з соціальних мереж. Йому відомо, що у власності Голопристанської міської ради перебував автомобіль Тайота Карола, сірого кольору, державний номер НОМЕР_4 . З травня по вересень 2022 року бачив, що вказаним автомобілем користуються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вони пересувалися на даному автомобілі по місту Гола Пристань. Бачив, як вказаний автомобіль стояв біля будівлі Голопристанської міської ради та як ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 часто під`їжджали на ньому до палацу «Сузір`я» де проводили наради окупаційної влади країни-агресора; висновком експерта № СЕ-19/116-23/415-АВ від 18.01.2023, проведеного Одеським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, згідно якого середня ринкова ціна автомобіля «Toyota Corolla», ідентичного автомобілю «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , станом на 18.06.2022, складала 402 430,40 грн; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру, повідомлену ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, її фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрювана оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 31 березня 2023 року о 14 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1