Справа № 683/1974/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявників - адвоката ОСОБА_4 , заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

06 червня 2023 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявами від 07, 08 та 10 квітня 2023 року, об`єднаних в одне звернення, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161, 180, 187, 206-2 КК України.

В обґрунтування вимог скарги зазначили, що 08 квітня 2023 року близько 15 год 00 хв було здійснене рейдерське захоплення Свято-Різдво-Богородичного храму м. Старокостянтинів Хмельницької єпархії Української Православної Церкви по вул. Грушевського, 53 м. Старокостянтинова Хмельницької області. Група осіб під час рейдерського захоплення перешкодила здійсненню релігійного обряду у храмі, тому його провели біля церкви, проти їх волі заволоділа церквою, майном церкви, в подальшому було проведено сумнівні збори, складено фіктивний протокол зборів про перехід Української Православної Церкви до єдиної помісної Православної Церкви України.

При цьому просили поновити строк на оскарження, мотивуючи тим, що 21 квітня 2023 року отримали лист начальника ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницький області ОСОБА_9 від 14 квітня 2023 року за №3589 про відмову у внесенні їх заяви до ЄРДР, яку оскаржили, подавши скарги до слідчого судді 27 квітня 2023 року та 01 травня 2023 року. Ухвалу слідчого судді від 01 травня 2023 року про повернення скарги, апеляційним судом було залишено в силі. Після отримання повних текстів прийнятих рішень, вони повторно 06 червня 2023 року подали єдину від усіх чотирьох авторів заяви від 10 квітня 2023 року скаргу до слідчого судді про поновлення строку на оскарження бездіяльності працівників поліції та зобов`язання внести відомості в ЄРДР. Їм повторно було ухвалою слідчого судді повернуто скаргу, яку судом апеляційної інстанції було скасовано.

Сторона заявників в судовому засіданні підтримали свої вимоги за обставин на їх обґрунтування. Також повідомили, що ніхто із прихожан церкви після події не звертався за медичною допомогою, вони не змогли назвати конкретних осіб, дії яких вважають протиправними та вказати обставини, що, на їх думку, можуть свідчити про вчинення вище зазначених ними кримінальних правопорушень. Заявили про неможливість наразі проводити в церкві службу, користуватися майном церкви.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги за безпідставністю, оскільки вбачається спір релігійних організацій щодо своєї діяльності та майна.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали перевірки, суд прийшов до висновків про наступне.

Рішенням Хмельницької обласної ради від 04 квітня 2023 року за №1-15/2023 «Про забезпечення зміцнення національної безпеки у сфері свободи совісті та діяльності релігійних організацій на території Хмельницької області», в тому числі було вирішено: заборонити діяльність Української Православної Церкви московського патріархату (офіційно зареєстрована як Київська митрополія Української Православної Церкви) на території Хмельницької області (п.2); рекомендовано органам місцевого самоврядування Хмельницької області здійснити заходи з проведення інвентаризації земельних ділянок, що перебувають в користуванні Української Православної Церкви московського патріархату в канонічних й організаційних питаннях, шляхом організації та проведення загальних зборів релігійних громад і внесення відповідних змін та доповнень до статутів (положень) релігійних громад (п.7); рекомендовано органам місцевого самоврядування Хмельницької області здійснити заходи з проведення інвентаризації земельних ділянок, що перебувають в користуванні Української Православної Церкви московського патріархату з подальшим припиненням права користування на такі земельні ділянки, шляхом прийняття відповідних рішень (п.8).

Настоятель церкви Різдва Пресвятої Богородиці протоієрей ОСОБА_7 07 квітня 2023 року звернувся до ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з проханням забезпечити правопорядок 08 квітня 2023 року о 15 год 00 хв біля храму через розповсюдження в соціальних мережах закликів громадян на зібрання.

Заява була зареєстрована в ІТС ІПНП (журналі ЄО) ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 07 квітня 2023 року за №1627.

У відповідності до змісту протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 квітня 2023 року ОСОБА_7 повідомив, що 08 квітня 2023 року близько 15 год 00 хв керівники міської ради з невстановленими особами вчинили рейдерське захоплення Свято-Різдво-Богородичного храму м. Старокостянтинів Хмельницької єпархії Української Православної Церкви по вул. Грушевського, 53 м. Старокостянтинова Хмельницької області. Вказав на заподіяння матеріальної шкоди в розмірі 50000 грн. Заперечив застосування фізичного насильства або погрози його застосування, вимагання майна чи права на нього або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою застосування насильства, заподіяння тілесних ушкоджень, пошкодження майна.

Дане звернення було зареєстроване в ІТС ІПНП (журналі ЄО) ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 08 квітня 2023 року за №1657.

10 квітня 2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 звернулись із колективною заявою з аналогічних підстав до ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161, 180, 187, 206-2 КК України.

Заява також була зареєстрована в ІТС ІПНП (журналі ЄО) ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 10 квітня 2023 року за №1693.

Заяви від 07 квітня 2023 року, 08 квітня 2023 року, 10 квітня 2023 року були об`єднані в одне звернення.

21 квітня 2023 року заявники отримали відповідь начальника ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 14 квітня 2023 року про те, що проведеною перевіркою звернень було встановлено, що на території Свято-Різдво-Богородичного храму м. Старокостянтинів Хмельницької єпархії Української Православної Церкви по вул. Грушевського, 53 м. Старокостянтинова Хмельницької області проходили заходи з метою вирішення питання про можливий перехід Української Православної Церкви до єдиної помісної Православної Церкви України на підставі протоколу №1 загальних (парафіяльних) зборів членів релігійної організації «Релігійна громада Свято-Різдво-Богородичного храму м. Старокостянтинів Хмельницької єпархії Української Православної Церкви».

В даному випадку відсутні ознаки адміністративного та кримінального правопорушення. Рекомендовано заявникам звертатись до суду в приватному порядку.

Як вбачається зі змісту протоколу №1 загальних (парафіяльних) зборів членів релігійної організації «Релігійна громада Свято-Різдво-Богородичного храму м. Старокостянтинів Хмельницької єпархії Української Православної Церкви» () від 08 квітня 2023 року була змінена підлеглість у канонічних та організаційних питаннях релігійної організації «Релігійна громада Свято-Різдво-Богородичного храму м. Старокостянтинів Хмельницької єпархії Української Православної Церкви та перехід під канонічне підпорядкування релігійної організації «Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви (Православна Церква України)» та прийнятий новий статут.

28 квітня 2023 року заявники звернулись до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 10 квітня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161, 180, 187, 206-2 КК України.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року скаргу повернуто на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України особі, яка її подала, так як подана поза межами 10-денного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, і не заявлялось питання про поновлення такого строку.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року вищевказану ухвалу залишено без змін.

06 червня 2023 року заявники повторно звернулись до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 10 квітня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161, 180, 187, 206-2 КК України.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року скаргу заявників повернуто через неповажність пропуску строку на оскарження бездіяльності службових осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року зазначена вище ухвала скасована. Постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 направлено до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для прийняття процесуального рішення.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що відмову в задоволенні їх заяви заявники отримали із запізненням, не обізнані в юриспруденції, не одразу звернулись за правовою допомогою, неодноразово звертались зі скаргами на бездіяльність працівників поліції, їм скарги повертались із різних причин, тому задля забезпечення права на захист громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому, суд вважає за необхідне поновити заявникам строк на подання скарги за невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач-керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання-керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви чи повідомлення, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Єдиний реєстр досудових розслідувань утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, внесенню підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При розгляді питання, що стосується невнесення відомостей в ЄРДР, суд також враховує висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Регламентований КПК України порядок ініціювання кримінального провадження за відсутності належних на те підстав та відсутності ознак, доказів вчинення кримінального правопорушення не може використовуватися для кримінального переслідування особи та досягнення іншої мети, ніж зазначена у ст.2 КПК України.

Це, у свою чергу, слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з заяви скаржників не вбачається реальних обставин, що можуть свідчити про вчинення заявлених кримінальних правопорушень, відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували реальність конкретних подій кримінальних правопорушень та свідчили б про існування обставин, що свідчать про їх ознаки.

Натомість в протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 квітня 2023 року ОСОБА_7 заперечив застосування фізичного насильства або погрози його застосування, вимагання майна чи права на нього або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою застосування насильства, заподіяння тілесних ушкоджень, пошкодження майна. В судовому засіданні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , представник заявників - адвокат ОСОБА_4 повідомили, що ніхто із парафіян не звертався за медичною допомогою, обряд провели на території біля храму.

Позиція сторони заявників зводиться до незгоди із проведеними загальними (парафіяльними) зборами членів релігійної організації, ухваленим рішенням про зміну підлеглості, прийняттям нового статуту та до майнового спору.

Враховуючи наведене, уповноваженою особою органу досудового розслідування не було допущено бездіяльності, яка б виразилась у невнесенні відповідних відомостей про заявлені кримінальні правопорушення до ЄРДР, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 строк на подання скарги на бездіяльність службових осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення судового рішення.

Слідчий суддя