Справа № 509/5167/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000138 від 08.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роксолани, Одеського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Шуманський, будучи батьком малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаючи про зобов`язання передбачені ст. 150 СК України, ст.ст. 8. 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якими виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання, розвиток та утримання дитини і батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання; створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці - умисно ухилився від виконання покладених на нього перелічених обов`язків.

Так, рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 19.05.2015 р. (справа № 509/1858/15-ц), стягнуто з Шуманського на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.04.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на ухилення від сплати аліментів умисно, систематично з 21.04.2022 р. по 01.08.2023 р. злісно ухилявся від сплати аліментів, у добровільному порядку кошти на утримання своєї малолітньої доньки не виплачує, заходи погашення заборгованості по аліментах, що утворилась, не приймає.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати аліментів, висновків для себе не зробив, офіційно не працевлаштувався, отримуючи неофіційний дохід від найму з цивільними особами по приватних угодах, обов`язок по сплаті аліментів на утримання дитини не виконував, шляхом приховування свого місця роботи та фактичних грошових надходжень (заробітків), не повідомивши про них державного виконавця, незважаючи на його повідомлення та попередження про кримінальну відповідальність, передбачену законом за умисну несплату аліментів, тим самим злісно і умисно ухиляючись від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, виданої державним виконавцем Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), станом на 01.08.2023 року загальна сума заборгованості ОСОБА_6 по стягненню аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 49527,75 грн.

Отже, ОСОБА_6 , злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому кримінальну відповідальність за скоєння кримінального проступку він повинен нести за ч. 1 ст. 164 КК України.

В порядку ст. 302 ч. 3, ст. 381 КПК України, на ім`я прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, за участю і у присутності захисника ОСОБА_7 , свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України ОСОБА_6 беззаперечно визнав, щиро розкаявся, підтвердивши у заяві, що дійсно скоїв кримінальний проступок при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку, встановлені під час дізнання, ознайомився з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку суду в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України та надавши свою згоду на розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в своїй письмовій заяві не оспорював фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування та стадії дізнання, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ним кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України.

Своєю письмовою заявою на адресу суду, законна представниця малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати ОСОБА_5 дала свою згоду на розгляд даного обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності.

У відповідності з приписами ч. 1 ст. 302 КПК України, беручи до уваги, що в ході досудового розслідування, ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області звернулася до суду з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вказавши про це в обвинувальному акті, складеного стосовно ОСОБА_6 .

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вперше скоєного ним кримінального проступку, його особу, вік, щире каяття, відсутність судимостей.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у виді обмеження волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1