Справа № 646/1949/23
№ провадження 1-кс/646/1410/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 12.05.2023 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнопіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, військовослужбовця Збройних сил України військової служби за мобілізацією, гранатометника першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 12.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001277 встановлено, що 12 травня 2023 року військовослужбовець Збройних сил України - солдат служби за мобілізацією, гранатометник першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем тимчасової дислокації військової частини, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивав після добового чергування, в порушення статуту Збройних сил України, розпивав спиртні та вчинив кримінальне правопорушення за нижче наведених обставин.

Під час вживання спиртних напоїв до ОСОБА_4 звернувся старший солдат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який намагався припинити розпивання алкогольних напоїв. Проте, між останніми відбувся конфлікт через особисті неприязні стосунки, внаслідок чого у ОСОБА_4 , на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , використовуючи при цьому у якості знаряддя вчинення злочину, закріплений за ним АКС-74 кал. 5,45 мм, № НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання саме таких наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, старший солдат служби за мобілізацією, гранатометник першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кімнати житлового будинку АДРЕСА_2 , використовуючи закріплену за ним автоматичну зброю марки АКС-74 кал. 5,45 мм, № НОМЕР_2 , здійснив постріл у ділянку шиї ОСОБА_7 , який внаслідок вогнепального кульового поранення, помер на місці.

13.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

13.05.2023 о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15.05.2023 Червонозаводським районним судом м. Харкова щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.07.2023.

05.07.2023 постановою прокурора строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.07.2023 та ухвалою слідчого судді від 08.06.2023 в межах цього строку продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 13.08.2023 включно.

Під час досудового розслідування цього кримінального провадження постановами слідчого призначені судово-медична, судово-генетична та судово-балістична експертизи, проведення яких потребує тривалого часу і які на цей час не завершені, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 10.08.2023 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 13.10.2023.

Слідчий зазначає, що строк дії ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.06.2023 про продовження раніше обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, однак завершенню досудового розслідування перешкоджає відсутність висновків за призначеними експертизами у цьому кримінальному провадженні.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , який вчинив особливо тяжкий злочин, враховуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що встановлені на час застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати, адже ОСОБА_4 під загрозою покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків, на думку слідчого, свідчать про неможливість досягнення мети кримінального провадження у разі перебування підозрюваного не під вартою та є підставою для звернення до суду з цим клопотанням.

На виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному та його захиснику вручено копію клопотання про продовження строку запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторони обвинувачення та з`ясувавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що відомості за фактом вбивства військовослужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке мало місце за місцем тимчасової дислокації військової частини, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , внесені 12.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.115 Кримінального кодексу України.

У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано повідомлено про підозру 13.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 15.05.2023 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.07.2023.

05.07.2023 постановою прокурора строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.07.2023 та ухвалою слідчого судді від 08.06.2023 в межах цього строку продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 13.08.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді від 09.08.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001277 від 12.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, до п`яти місяців, тобто до 13.10.2023 включно.

За положеннями ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що сукупність доказів, зібраних в ході досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме: протокол огляд місця події від 13.05.2023, в ході якого виявлено та вилучено предмет, схожий на автомат АК 74 з маркуванням НОМЕР_2 1989 р.в., 21 предмети, ззовні схожі на патрони калібру 5.45 мм, одна гільза від патрону 5.45мм, змиви з цівки, автоматичної рукоятки та прикладу; протокол огляду трупа від 13.05.2023, в ході якого встановлено особу вбитого, яким є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які також є військовослужбовцями та перебували за місцем тимчасової дислокації військової частини, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , та були безпосередніми або опосередкованими очевидцями конфлікту, що виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вказавши на ОСОБА_4 , як особу, яка здійснила постріл у ОСОБА_7 , та у подальшому припинили його протиправну поведінку, зв`язавши його; протокол проведення слідчого експерименту, у своїй сукупності свідчать, що підозра про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Європейський Суд у справі «Макаренко проти України»(Заява № 622/11) від 30.01.2018 зазначив, що на додаток до наявності обґрунтованої підозри, вирішуючи питання про звільнення або подальше тримання особи під вартою, органи влади зобов`язані розглянути альтернативні заходи забезпечення явки особи до суду. До обґрунтувань, які відповідно до практики Суду вважаються «відповідними» та «достатніми» доводами, входять такі підстави, як небезпека переховування від слідства, ризик чинення тиску на свідків або фальсифікації доказів, ризик змови, ризик повторного вчинення злочину, ризик спричинення порушення громадського порядку.

Слідчим суддею при вирішенні питання про необхідність продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлена наявність ризиків, визначених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик чинення тиску на потерпілу, яка, втративши чоловіка, за своїм моральним станом є безпорадна, та свідків, які є побратимами ОСОБА_4 по військовій службі та можуть змінити показання під час погроз чи вмовляння; реальна можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; ризик повторного вчинення злочину, оскільки ОСОБА_4 за місцем служби характеризується як особа, яка на критику та зауваження реагує неадекватно, правил військової ввічливості, поведінки та військового вітання не дотримується, за характером неврівноважений, невитриманий, нерозсудливий, був помічений у зловживанні спиртними напоями. Обґрунтованих доводів того, що ці ризики на теперішній час зменшилися чи перестали існувати, слідчому судді не надано.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства, підстави для визначення застави відсутні.

Крім цього, у п. 73 рішення Європейського суду від 27.02.2018 у справі «Сінькова проти України» (CASE OF SINKOVA v. UKRAINE), (Заява № № 39496/11) зазначено, що тривале тримання під вартою може бути виправданим у конкретній справі тільки за наявності чітких ознак існування суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, враховуючи, що на теперішній час ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати, приймаючи до уваги суспільний інтерес у необхідності захисту соціальної цінності - життя людини від незаконних посягань з боку підозрюваного, зважаючи на те, що оперативно-слідчі дії, направлені на збирання доказів у кримінальному провадженні, строк досудового розслідування якого продовжено до 13.10.2023, тривають, слідчийсуддя про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 12.05.2023 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 08.10.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1