ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2991/22 Номер провадження 11-сс/814/899/23Головуючий у 1-й інстанції с. ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2023 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000299 щодо не розгляду клопотання від 25 травня 2023 року про проведення слідчих, розшукових дій, а саме звернутися із клопотанням та провести тимчасовий доступ до речей та документів в Полтавській обласній прокуратурі.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що скаржником ОСОБА_6 суду не надано доказів, що у кримінальному провадженні №0000299 ОСОБА_6 має статус особи, котра наділена правом звертатися до слідчого із клопотаннями у кримінальному провадженні №0000299.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих розшукових дій та таке клопотання взагалі не було розглянуто слідчим , що дає підстави останньому звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Розгляд провадження проведено без участі скаржника, тому він був позбавлений можливості подати до суду документи , докази, клопотання, тощо.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 просив задовольнити апеляційну скаргу.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що ОСОБА_6 не був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали слідчого судді, а в наданих матеріалах відсутні відомості про вручення ОСОБА_6 її копії, наведені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає поважними, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У скарзі від 05.06.2023, поданій до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_6 ставив вимоги щодо зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 10000299, розглянути клопотання ОСОБА_6 від 25.05.2023 про проведення слідчих розшукових дій, а саме звернутися із клопотанням та провести тимчасовий доступ до речей та документів в Полтавській обласній прокуратурі.

Також ОСОБА_6 просив витребувати матеріали кримінального провадження № 10000299.

Слідчим суддею вказана скарга ОСОБА_6 була повернута з підстав, визначених п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, що на думку колегії суддів не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до норм ст.ст.303, 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані заявником, потерпілим і т.д. протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст, 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Для повернення скарги з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 304 КПК України слідчому судді необхідно перевірити статус особи, яка звертається до слідчого судді зі скаргою.

В даному випадку слідчий суддя не перевірив статусу особи та пославшись на те, що ОСОБА_6 не надано доказів, що у кримінальному провадженні він має статус особи, котра наділена правом звертатись до слідчого із клопотанням, повернув скаргу.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого з клопотанням як заявник чи потерпілий у кримінальному провадженні, а слідчий не надав цій особі повідомлення про результати цього клопотання, що і є бездіяльністю слідчого.

Враховуючи наведене рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 є передчасним, належним чином не обґрунтованим, винесеним без з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_6 не була розглянута слідчим суддею по суті, апеляційний суд неуповноважений розглядати скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, колегія суддів вважає за необхідне справу направити на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,422 КПК України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000299 щодо не розгляду клопотання від 25 травня 2023 року про проведення слідчих, розшукових дій, а саме звернутися із клопотанням та провести тимчасовий доступ до речей та документів в Полтавській обласній прокуратурі , скасувати та справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4