Єдиний унікальний номер 142/439/22
Номер провадження 1-кп/142/65/23
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 06 червня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого

13 березня 2008 року Піщанським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

29 липня 2008 Приморським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

14 квітня 2009 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, ст.71 КК України, до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

08 вересня 2009 року Піщанським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, ст.70 КК України, до 6 років позбавлення волі;

26 листопада 2012 року постановою Піщанського районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений із Піщанської ВК-59 на невідбутий строк покарання 1 рік 11 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває виділене в окреме провадження кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 06 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 05 червня 2016 року близько 12.00 годин, за попередньою змовою з особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені у окреме провадження, умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняють протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, з метою вчинення крадіжки, під`їхали автомобілем ОСОБА_5 до лісу, що поблизу с. Палійово Піщанського району Вінницької області, де залишили автомобіль, а самі пройшли через ліс до пасовища - яру, який розташований між вищевказаним населеним пунктом та лісом, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрали корову породи українська чорно-ряба молочна віком 4 роки 2 місяці вагою близько 500 кг вартістю 20 грн. за один кілограм живої ваги, загальною вартістю 10 000 грн., та телицю породи українська чорно-ряба молочна віком 1 рік 2 місяці вагою близько 300 кг вартістю 24 грн. за один кілограм живої ваги, загальною вартістю 7 200 грн., що належать ОСОБА_6 , жительці с. Палійово Піщанського району Вінницької області, та яких потерпіла за допомогою ланцюга і металевого прута припинала в яру для випасання.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнової шкоди на суму 17 200 гривень.

В подальшому, викрадену худобу ОСОБА_5 та особи, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені у окреме провадження разом продали ОСОБА_7 , який не знав, що худоба викрадена, а отримані від реалізації грошові кошти в сумі 5 500 гривень розділили та витратили для власних потреб.

Захисником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_8 на адресу суд було подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000138 від 06 червня 2016 року, в якому він просив звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 49, 106 КК України, ч.1 ст. 285 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0000138 від 06 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, просив закрити на підставі п.1.ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Клопотання захисника обґрунтоване тим, що на даний час, з моменту вчинення обвинувачения ОСОБА_9 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (05 червня 2016 року) до оголошення останнього в розшук (12 липня 2022 року) минуло більше 6 років, на даний час з моменту вчинення - більше 7 років. В ході судового розгляду обвинувального акту, обвинуваченими ОСОБА_9 та особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені у окреме провадження завдану потерпілій шкоду в сумі 17 200 грн., яку відшкодовано у повному обсязі. Правовою підставою для звільнення підсудного ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності є положення ст.ст. 49,106 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України, згідно з якими особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули так строки: 1) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину. Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_9 , згідно з нормами ст. 12 КК (в редакції Закону № 889-VIII від 01 травня 2016 року) є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Також зазначив, що потерпілим у кримінальному провадженні являється ОСОБА_6 , яку відповідно до ч. 3 ст. 286 КПК України, ознайомлено з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, яка не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та направлення даного клопотання до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник, адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні, підтримали подане клопотання, просили про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 06 червня 2016 року, на підставі ст.ст. 49 КК України, ч.1 ст.285 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0000138 від 06 червня 2016 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, просив закрити на підставі п.1. ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності,

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зазначив що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, минуло більше 7 років, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи повідомленою в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду, у зв`язку з чим обговоривши дане питання з учасниками судового провадження, які вважають, що можливо провести судове засідання без участі потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (п.2 ч.1 ст.49 КК України: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років).

Отже, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які відповідно до положень ст.12 КК України, є нетяжким злочином, за який відповідно до санкції ч. 2 статті 185 КК України передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно з матеріалами кримінального проваджень, подія, за якою обвинувачується ОСОБА_9 відбулася 05 червня 2016, в редакції, яка діяла на час вчинення злочину за ч. 2 ст.185 КК України, даний злочин відносився відповідно до ст.12 КК України до злочину середньої тяжкості та згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільнялася від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, є закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19 листопада 2019 року констатує, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у постанові від 06 грудня 2021 року (справа № 521/8873/18) вказує: слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання. Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно до положень ст.285 КПК роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Не роз`яснення судом першої чи апеляційної інстанцій відповідно до вимог ст. 285 КПК зазначених обставин є порушенням вимог кримінального процесуального закону, що потягнуло неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжким злочином (злочином середньої тяжкості на час вчинення), з моменту скоєння якого минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, зупинявся і не переривався, оскільки ухвалами суду від 14 вересня 2020 року по 20 травня 2021 року та 12 липня 2022 року по 06 жовтня 2022 року та 14 жовтня 2022 року по 26 червня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, разом з тим на час розгляду клопотання захисника ОСОБА_8 в судовому засіданні, закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України, суд приходить до переконання, що в наявності правові підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.

Майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням, потерпілій ОСОБА_6 в розмірі 17 200 гривень, відшкодована у повному обсязі.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 217, 284, 285, 286, 288, 314, 334, 335, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000138 від 06 червня 2016 року та закриття кримінального провадження № 0000138 від 06 червня 2016 року, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 06 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню, ком пакт-диск із інформацією оператора мобільного зв`язку про телефонні розмови, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити зберігати з матеріалами кримінального провадження

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: