Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6495/23
Провадження № 1-кс/644/1222/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000852 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене 28.08. у ОСОБА_4 майно, яке вона 28.08.2023 знайшла у кишенях штанів свого родича ОСОБА_5 , а саме: пластикову платіжну картку А-Банк, VISA, чорного кольору, № НОМЕР_1 , exp date 12/28, з жовтим написом у лівому верхньому куті «Жовта» та посередині зображення жовтого яблука.

Так, 28.08.2023, вищевказане майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , оглянуто слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 , після чого винесено постанову про визнання вказаного предмету речовим доказом. З метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, місцем зберігання прокурор просить визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 в м. Харкові.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань не надходило.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим відділом ВП №1 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000852 від 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, 17.05.2023 за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера б.200 невстановлена особа заволоділа банківською карткою "А-банк", що належить гр. ОСОБА_6 , та в подальшому викрала грошові кошти у сумі 2600 грн.

28.08.2023 у ОСОБА_4 вилучено майно, яке вона 28.08.2023 знайшла у кишенях штанів свого родича ОСОБА_5 , а саме: пластикову платіжну картку А-Банк, VISA, чорного кольору, № НОМЕР_1 , exp date 12/28, з жовтим написом у лівому верхньому куті «Жовта» та посередині зображення жовтого яблука.

28.08.2023 вищевказане майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , оглянуто слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 , після чого винесено постанову про визнання вказаного предмету речовим доказом.

Вищевказані вилучені та оглянуті предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000852 від 06.06.2023 року.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно має ознаки речового доказу, може зберігати сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти на нього частковий арешт.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурором доведено, що вилучене майно - пластикова платіжна картка А-Банк, VISA, чорного кольору, № НОМЕР_1 , exp date 12/28 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №0001502 від 30.06.2023 року, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучене у ОСОБА_4 майно, підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора в частині визначення місця зберігання речового доказу задоволенню не підлягає за необґрунтованістю; до того ж вимогами процесуального закону не передбачено обов`язку слідчого судді при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту, визначати місце зберігання відповідного арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно - пластикову платіжну картку А-Банк, VISA, чорного кольору, № НОМЕР_1 , exp date 12/28.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1