Провадження № 1-кс/761/8880/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві, у кримінальному провадженні №0001536, яка полягає у нерозгляді клопотань № 1/2, №3 від 04.04.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві, у кримінальному провадженні №0001536, яка полягає у нерозгляді клопотань № 1/2, №3 від 04.04.2023 року. В скарзі ставить питання про зобов`язання уповноваженого слідчого ТУ ДБР у м. Києві розглянути клопотання №1/2, №3 від 04.04.2023 року, в порядку та в строк, визначені ст.220 КПК України.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином. На адресу суду направили клопотання про розгляд скарги без їхньої участі.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржники до суду не з`явились та свого представника не направили, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у їх відсутність.

Слідчий ТУ ДБР у м. Києві, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 220 КПК України регламентовано порядок надання відповіді слідчим, прокурором на клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги, вона подана ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , із зазначенням, що вони є потерпілими, та містить прохання про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0001536 розглянути клопотання № 1/2, №3 від 04.04.2023 року.

Проте до матеріалів скарги не долучено жодних даних на підтвердження того, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 являються потерпілими, або іншими особами, які визначена ст.220 ПК України, як такі, що наділені правом заявляти клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А НО В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві, у кримінальному провадженні №0001536, яка полягає у нерозгляді клопотань № 1/2, №3 від 04.04.2023 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1