НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 24 січня 2020 року до ЄРДР за № 0000014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

04 квітня 2023 року на розгляд суду надійшло клопотання прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 24 січня 2020 року до ЄРДР за № 0000014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 від 24 січня 2020 року за фактом незаконного зайняття рибним, добувним промислом, а саме виловом риби різних порід (окунь, тарань, карась, судак) та раків.

У ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказаний кримінальний проступок.

Враховуючи, що на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення проступку пройшло більше трьох років, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив в ході досудового розслідування перевірялась причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, проте достатніх доказів його винуватості не здобуто, причетність інших осіб до вчинення кримінального проступку не встановлено.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 1 КК України передбачено, що завданнями Кримінального кодексу України є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

В той же час, згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі статтею 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною другою статті 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України є кримінальним проступком, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний кримінальний проступок складає три роки.

Статтею 284 КПК України передбачені підстави для закриття кримінального провадження.

Зокрема п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Разом з цим, п.п. 1 3 ч. 1 ст. 284 КПК передбачені підстави для закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, а п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК передбачене закриття кримінального провадження в разі, якщо закінчилися строки досудового розслідування. Водночас, якщо в ході проведення досудового розслідування встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення та їй повідомлено про підозру, проте спливли строки давності, передбачені статтею 49 КК України, то це є підставою для звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження видно, що 24 січня 2020 року до ЄРДР за № 0000014 внесені відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, зокрема у витягу вказано: «23 січня 2020 року близько 17 години на дачному масиві, що біля р. Ушиця Дністровського водосховища, неподалік с. Вахнівці, Новоушицького району, державними інспекторами Чернівецького рибоохоронного патруля було зупинено автомобіль «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням жителя с. Зелені Курилівці, Новоушицького району, ОСОБА_4 , в багажному відділенні якого було виявлено ПВХ човен «GRIF», 5 рибальських сіток із рибою різних порід, а саме : 139 шт. окуня, 125 шт. тарань (плітки), 20 шт. карася, 1 шт. судака та 396 шт. раків».

Згідно витягу з ЄРДР за № 0000014 підставою для внесення таких відомостей є матеріали правоохоронних органів, згідно яких державний інспектор Рибінспекції ОСОБА_5 повідомив про затримання правопорушників, які сітками виловили рибу та чинять опір.

В ході огляду місця події рибні ресурси, знаряддя лову були вилучені з автомобіля під керуванням гр. ОСОБА_4 , на які у подальшому ухвалою слідчого судді від 27 січня 2020 року накладено арешт.

У матеріалах кримінального провадження наявне пояснення ОСОБА_4 від 24 січня 2020 року, допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зібрано характеризуючі особу ОСОБА_4 документи та призначено дізнавачем 15 вересня 2022 року інженерно-екологічну експертизу. Висновок експерта надійшов до ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 23 січня 2023 року.

Відтак з матеріалів кримінального провадження ще з моменту внесення відомостей до ЄРДР чітко вбачаються відомості про конкретну особу, яка, можливо вчинила кримінальне правопорушення. Відповідно у порядку, встановленому КПК, вказані дані мають бути перевірені, за результатами чого має бути прийнято рішення або про повідомлення цієї особи про підозру, згідно ст.ст. 276 278 КПК, або про закриття кримінального провадження, але на підставі п.п. 1 3 ч. 1 ст. 284 КПК.

Як слідує з комплексного аналізу визначених статтею 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження, закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише в тому разі, якщо органу досудового розслідування взагалі невідома особа, яка вчинила чи могла вчинити відповідне кримінальне правопорушення, а не будь-які інші випадки, коли в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру чи не пред`явлене обвинувачення.

Аналізуючи наведені вище обставини, доводи клопотання про закриття кримінального провадження саме на тій підставі, що в ході проведення дізнання в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є необґрунтованими та безпідставними.

Сам по собі факт закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 284, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 24 січня 2020 року до ЄРДР за № 0000014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Кримінальне провадження, внесене 24 січня 2020 року до ЄРДР за № 0000014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України повернути начальнику Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1