Провадження № 1-кс/202/7164/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розлученого, непрацюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 361 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000230 від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 наприкінці липня 2022 року, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном у великих розмірах, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконного прибутку, внаслідок несанкціонованого зняття грошових коштів з рахунків фізичних осіб - клієнтів банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Сенс Банк» та АТ «А-Банк» в якості об`єкту свого злочинного посягання.

Для досягнення своєї мети ОСОБА_8 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому слідством місці та невстановлений час придбав мобільні телефони, банківські платіжні картки, видані на ім`я сторонніх осіб, сім картки операторів мобільного зв`язку України та клієнтські бази вказаних банківських установ, котрі в подальшому використовував вчинення злочинів.

ОСОБА_8 , з метою збільшення джерел отримання відомостей про платіжні картки та отримання більш незаконних прибутків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вирішив залучити своїх знайомих.

ОСОБА_8 у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, вступив у попередню змову із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його цивільною дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і розробили спільний план, розподілили між собою ролі кожного при скоєнні злочинів проти власності.

Роль та функції ОСОБА_4 полягають у підшукуванні малозабезпечених осіб, на яких у подальшому проводяться оформлення банківських рахунків, котрі в подальшому використовуються у злочинній схемі; проведення незаконних дій, пов`язаних з несанкціонованим втручанням до онлайн банкінгів, з метою зміни пін коду до карткових рахунків; знятті грошових коштів здобутих злочинним шляхом з підконтрольних банківських рахунків.

30.08.2023 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.08.2023 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

ОСОБА_8 скоюючи кримінальне правопорушення у складі групи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, 28.06.2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 04:30 год, знаходячись у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розподілили ролі у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Діючи згідно злочинного плану ОСОБА_8 використовуючи сім картку з номером мобільного зв`язку оператора ПрАТ «Водафон Україна» НОМЕР_1 , котру попередньо придбав у магазині мережі «АТБ», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 3-Б, використовуючи незаконно здобуті клієнтські бази банківських установ, встановив, що вказаний номер є фінансовим номером клієнта АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_4 під керівництвом ОСОБА_8 та за участю ОСОБА_9 здійснили несанкціонований вхід до онлайн банкінгу «Приват24» та отримали доступ до управління картковими рахунками, відкритими на ім`я останнього, а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , на яких перебували грошові кошти загальною сумою 339 375,00 гривен, у останніх виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно та згідно своєї ролі, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 використовуючи опції «Інтернет сервісу» «Приват24», доступні в особистому кабінеті ОСОБА_10 без відома останнього у період з 04:30 годин 28.06.2023 року до 20.00 годин 28.06.2023 року здійснили переказ грошових коштів із вказаних рахунків на карткові рахунки № НОМЕР_5 відкритий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та на № НОМЕР_6 відкритий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , всього на загальну суму 339 375,00 гривен, що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є великим розміром, котрими ОСОБА_8 разом зі співучасниками злочину заволоділи та розпорядились на власний розсуд.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_4 , обґрунтована доказами зібраними в ході досудового розслідування, зокрема: заявою АТ «Сенс Банк» про вчинення кримінального правопорушення з додатками; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 27.04.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Сенс Банк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Таскомбанк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Універсал Банк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в ПАТ КБ «Приватбанк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в ДП «ДІЯ»; протоколом огляду інформації, вилученої в ході тимчасового доступу до речей і документів в ДП «ДІЯ»; заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про вчинення кримінального правопорушення; заява ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту, в режимі відео конференції, потерпілого ОСОБА_10 ; рапорт Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НПУ; протокол огляду DVD-R диску від 12.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.08.2023; протоколом про результати спостереження за особою від 30.06.2023; протоколом про результати спостереження за особою від 06.07.2023; протокол обшуку від 30.08.2023; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідча просила застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на тяжкість, специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного та розмір шкоди завданий в результаті вчинення кримінального правопорушення (339 375,00 грн.), просила визначити розмір застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, зупинення його злочинної діяльності.

У зв`язку з вищевикладениим, слідча просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, встановивши заставу і таким чином запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що має матір похилого віку та двох дітей на утриманні.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики, наведені слідчий у клопотанні, не доведені; просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , просила застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000230 від 20.03.2023 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000230 від 20.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 361 КК України.

30.08.2023 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.08.2023 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 27.04.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Сенс Банк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Таскомбанк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в АТ «Універсал Банк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в ПАТ КБ «Приватбанк»; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, вилученими в ДП «ДІЯ»; протоколом огляду інформації, вилученої в ході тимчасового доступу до речей і документів в ДП «ДІЯ»; протоколом огляду DVD-R диску від 12.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.08.2023; протоколом про результати спостереження за особою від 30.06.2023; протоколом про результати спостереження за особою від 06.07.2023.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 361КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведення його винуватості, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за один з яких передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, розлучений, маючого двох дітей, непрацюючого.

З урахуванням наведеного, вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 30.08.2023 року 11год. 35 хв.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи розмір завданої шкоди протиправними діями, роль підозрюваного у вчиненні злочину, вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі двохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 536 800 гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 30.08.2023 року 11 год. 35 хв.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот ) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 536 800 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1