Провадження №1-кс/127/4674/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 24.04.2023 до ЧЧ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників СРПП ВП 3 № ВРУП ГУНП у Вінницькій області про те, що на автодорозі М21 Львівське шосе, поблизу кафе "Смачна кишенька" було зупинено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , який повідомив, що має при собі в кишені куртки поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, де в подальшому дану речовину було вилучено та поміщено до спец. пакету.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 24.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 24.04.2023 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості автодороги М-21 Львівське шосе, поблизу кафе "Смачна кишенька" гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих із правої кишені своєї куртки добровільно видав один поліетиленових пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1239161.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення, а також проведення необхідних експертиз виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді у накладенні арешту на вказане майно, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000097 від 24.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

В межах досудового розслідування, 24.04.2023 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості автодороги М-21 Львівське шосе, поблизу кафе "Смачна кишенька" ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих із правої кишені своєї куртки добровільно видав один поліетиленових пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1239161.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане вилучене майно, є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від його відношення до кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , а саме на порошкоподібну речовину білого кольору, яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1239161.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: