Провадження № 1-кс/344/4381/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000514 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП надійшов рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 15.06.2023 близько 12 год 40 хв за адресою: АДРЕСА_1 зупинено автомобіль марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перевірки якого було виявлено можливе втручання у номер кузова.

15 червня 2023 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 було вилучено автомобіль марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_6 та в правомірному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_5 відмовилась видавати працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль та надавати будь-які пояснення.

З матеріалів справи кримінального провадження вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , може бути підробленим. Вказаний технічний паспорт має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також необхідності збереження речового доказу. Крім цього, існує реальна загроза його знищення, у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідча клопотала про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликалась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які не підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 та його вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що свідоцтво, яке містить ознаки підробки, на думку слідчої, знаходиться в ОСОБА_5 та може бути знищене або спотворене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю його вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 серпня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1