УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000010від 01.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000010від 01.03.2023 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управління ГУ НП в Київській області за процесуального керівництва прокурорів Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 01.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини в/ч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 , призначено на посаду кулеметника 1 взводу 1 роти 2 батальйону роти охорони НОМЕР_2 полку військової частини в/ч НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, відповідно до вимог ст. ст. 4, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 1, 2, 3, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються Статутами.

Всупереч вищевказаним нормам, ОСОБА_5 , будучи старшим солдатом, кулеметником 1 взводу 1 роти 2 батальйону військової частини в/ч НОМЕР_1 , вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.06.2023 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.06.2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, маючи намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, з метою їх подальшого збуту, отримав (придбав) від невстановленої під час досудового слідства особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше ніж 1,729 грама з метою її подальшого збуту та почав незаконно зберігати з метою незаконного збуту у лише йому відомому місці.

Так, 03.06.2023 року приблизно о 10.00 год., особа, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови із ОСОБА_9 , погодилась придбати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, попередньо узгодивши те, що ОСОБА_8 забере амфетамін наступного дня 04.06.2023 року.

Після чого, о 18 год 46 хв. 03.06.2023 року ОСОБА_9 , використовуючи мессенджер «Telegram» надав банківську картку ОСОБА_8 з номером НОМЕР_3 , на яку просив перерахувати грошові кошти у розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

В подальшому ОСОБА_8 під`їхав до терміналу «City24» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Івана Огієнка, 15-а, та о 19 год. 00 хв. 03.06.2023 року здійснив перерахунок 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень на номер, надісланий у мессенджері ОСОБА_5 , картки № НОМЕР_4 та одержав чек про перерахунок коштів.

Однак відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» платіжна система «City24» встановила ліміт у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень для користувачів, що не пройшли ідентифікацію та у зв`язку з комісією визначеної терміналом, яка становить 181,35 (сто вісімдесят грн. тридцять п`ять коп.) гривень останньому надійшло 5000 (п`ять тисяч) гривень у якості розрахунку за 10 грам наркотичного засобу «амфетамін», а залишок у розмірі 318,65 (триста вісімнадцять грн. шістдесят п`ять коп.) був пересланий на банківський рахунок « ОСОБА_8 »

Після чого о 19 год. 07 хв. 03.06.2023 року « ОСОБА_8 » вийшовши з приміщення в якому знаходився платіжний термінал «City24», у ході розмови з ОСОБА_5 в мессенджері «Telegram» домовилися про зустріч для одержання амфетаміну та передачі 500 (п`ятисот) гривень, які не вдалось перерахувати через встановлений ліміт та комісію.

О 13 год. 39 хв. 04.06.2023 ОСОБА_8 прибувши на раніше обумовлене місце - на залізничний вокзал міста Яготин, Київської області зателефонував ОСОБА_5 в мессенджері «Telegram», де в ході розмови ОСОБА_5 повідомив про нове місце для зустрічі, а саме в супермаркеті «АТБ», що за адресою: Київська область, місто Яготин, вулиця Вокзальна,9.

Так, о 13 год. 43 хв. 04.06.2023 року ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_10 та останні разом попрямували до супермаркету «АТБ», після чого перебуваючи в приміщенні супермаркету, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 забрав в камері схову з позначкою «53» пакет білого кольору, в якому знаходилася упаковка туалетного паперу, де в одному із рулонів туалетного паперу знаходиться пачка цигарок «Rothmans», при відкритті якої зафіксовано одну цигарку та зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,729 г.

Після чого, вийшовши з приміщення з супермаркету «АТБ», ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 500 (п`ятисот) гривень, які не вдалось 03.06.2023 року перерахувати на визначену ОСОБА_5 банківську картку з номером НОМЕР_3 , через встановлений ліміт та комісію платіжної системи «City24».

Тим самим, ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,729 г.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.08.2023 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.08.2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, маючи намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, з метою їх подальшого збуту, отримав (придбав) від невстановленої під час досудового слідства особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою її подальшого збуту та почав незаконно зберігати з метою незаконного збуту у лише йому відомому місці.

Так, 08.08.2023 року приблизно о 10.00 год., ОСОБА_8 під час телефонної розмови із ОСОБА_9 , погодився придбати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, попередньо узгодивши те, що ОСОБА_8 забере амфетамін 10.08.2023.

Після чого, 08.08.2023 ОСОБА_9 , використовуючи мессенджер «Telegram», надав два номери банківських карток ОСОБА_8 , на які просив перерахувати грошові кошти у розмірі 10000 (десять тисяч ) гривень, за 20 грамів амфетаміну.

В подальшому, о 17 год. 10 хв. 08.08.2023 ОСОБА_8 здійснив перерахунок 10000 (десять тисяч) гривень на номери карток, які вказав ОСОБА_5 ,та одержав чеки про перерахунок коштів, після чого ОСОБА_8 у ході розмови з ОСОБА_5 в мессенджері «Telegram» домовилися про зустріч для одержання амфетаміну.

Так, близько 12 год. 00 хв. 10.08.2023 ОСОБА_8 прибув на раніше обумовлене місце - на залізничний вокзал міста Яготин, Київської області де зустрівся із ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_5 передав ОСОБА_8

пачку від цигарок «Kent», всередині якої знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка схожа на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

10.08.2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

10.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, клопотання обґрунтоване тим, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється тим, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зазначаючи, що він має на утриманні неповнолітню дитину, місце проживання та реєстрації.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені документи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управління ГУ НП в Київській області за процесуального керівництва прокурорів Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 01.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

10.08.2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

10.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та причетність підозрюваного до інкримінованого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: даними рапорту про виявлення кримінального правопорушення; даними протоколу огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину від 03.06.2023 року; даними протоколу огляду місця події від 04.06.2023 року; даними висновку експерта; даними протоколу огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину від 04.06.2023 року; даними протоколу огляду місця події від 10.08.2023 року; даними протоколу допитів свідків; даними протоколу огляду від 11.07.2023 року; даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05.06.2023 року; даними протоколу затримання підозрюваної особи від 10.08.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, місце проживання та реєстрації, в той же час підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання, яке може бути призначене, отже існують ризики, що останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_5 місця проживання, сім`ї, з урахуванням наведених вище факторів не зменшують існування зазначених ризиків.

Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 щодо неможливості тримання під вартою останнього, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинення кримінального правопорушення, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження та суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваного та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що застава в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 визначити до 08 жовтня 2023 року.

Визначити заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 187 880 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2023 у справі 761/28624/23.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя