СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/2989/23

ун. № 759/9013/23

19 травня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подану в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0000306, внесеного до ЄРДР 06.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва 18.05.2023 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подану в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0000306, внесеного до ЄРДР 06.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 12.05.2023 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 направлено прокурору клопотання про повернення вилученого під час обшуку майна.

Однак, станом на 18.05.2023 року прокурором майно не повернуто, та не надано жодної відповіді на клопотання.

З огляду на зазначені обставини адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 змушена звернутися до слідчого судді зі скаргою на дії прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо недотримання строків розгляду її клопотання визначених ст. 220 КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Уповноважена особа Київської обласної прокуратури у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 12.05.2023 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 направлено прокурору клопотання про повернення вилученого під час обшуку майна.

Однак, станом на 18.05.2023 року прокурором майно не повернуто, та не надано жодної відповіді на клопотання.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 7 КПК України закріплено загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до п.1), п.2), п.3), ч. 1 згаданої статті, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом.

Згідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Уповноваженою особою Київської обласної прокуратури не надано жодного доказу в підтвердження надання відповіді на клопотання від 12.05.2023 року поданого адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки прокурором не спростовано доводів зазначених у скарзі.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 22, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської обласної прокуратури в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000306, внесеного до ЄРДР 06.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 12.05.2023 року про повернення вилученого під час обшуку майна та про результат розгляду повідомити особу, яка його заявила.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6