У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5187/23

№ 1-кп/183/1415/23

06 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерплого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника про передачу обвинувального акту складу суду, що вже здійснює судове провадження стосовно ОСОБА_6 , по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 22.03.2023, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000443 від 22.03.2023 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про передачу обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000443 від 22.03.2023 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, складу суду, що вже здійснює судове провадження стосовно ОСОБА_6 , а саме під головуванням судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти передачі кримінального провадження судді ОСОБА_7 для вирішення питання щодо його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , мотивуючи свою позицію тим, що суддя ОСОБА_7 як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає можливість його участі у цьому ж провадженні в суді.

Представник потерпілого залишив вирішення клопотання захисника на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене захисником клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте те є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження не призначено, триває стадія підготовчого судового провадження.

Так, за положеннями ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Отже, суд вважає, що клопотання захисника про передачу обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000443 від 22.03.2023 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, складу суду, що вже здійснює судове провадження стосовно ОСОБА_6 , є необґрунтованим, заявленим до вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, та без врахування положень ст. 314 КПК України, яка регламентує вичерпні процесуальні рішення, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні. У зв`язку з чим вказане клопотання є передчасним, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 350, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 22.03.2023, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, складу суду, що вже здійснює судове провадження стосовно ОСОБА_6 відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 07 червня 2023 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1