Провадження №1-кс/369/2749/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши на виконання вимог ст. 303 КПК України подане ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту з автомобіля та безоплатне повернення автомобіля з штраф майданчику, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з автомобіля та безоплатне повернення автомобіля з штраф майданчику.

Клопотання мотивовано тим, що прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано клопотання до Києво-Святошинського районного суду Київської області про накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки "Volkswagen Bora", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 09.04.2014, на транспортний засіб марки "Volkswagen Bora", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску, на прізвище ОСОБА_2 та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки "Volkswagen Bora", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 09.04.2014, на транспортний засіб марки "Volkswagen Bora", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску, на прізвище ОСОБА_2 .

За результатами такого розгляду клопотання прокурора, слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області його було задоволено, та винесено ухвалу про накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

За висновком Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 09.08.2023 року № СЕ-19/111-2338091-КТЗ індефікаційний номер кузова наданому на дослідження автомобілі марки "Volkswagen Bora", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору змінам не піддавався.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із тим, до клопотання не долучено копії ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області якою, як зазначено у клопотанні, накладено арешт на транспортний засіб марки "Volkswagen Bora", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 09.04.2014, на транспортний засіб марки "Volkswagen Bora", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску, на прізвище ОСОБА_2 та заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки "Volkswagen Bora", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 09.04.2014, на транспортний засіб марки "Volkswagen Bora", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску, на прізвище ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, подане особою, яка не має права його подавати, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч. 2 ст. 304 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що звертаючись із клопотанням, заявником не долучено доказів, а саме ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно який заявник просить скасувати, а тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 132, 174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з автомобіля та безоплатне повернення автомобіля з штраф майданчику - повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього документами.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1