Справа № 524/3221/23
Провадження 1-кп/524/449/23
УХВАЛА

11.07.2023 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Свободний, Амурської області, російської федерації, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-24.05.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років

позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-??13.11.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

-26.10.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.185 ч.3, 15, 185 ч. 2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення з приєднанням попереднього вироку до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-??22.07.2010 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.2, 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі;

-??06.09.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.187 ч.2, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з приєднанням по вироку Світловодського міського суду Кіровоградської області від 22.07.2010 року до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

-?08.09.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

-??16.10.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука по ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-24.02.2023 року який суд за ст.ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводького районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Автозаводького районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження № 0001270 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор просить об`єднати зазначені кримінальні провадження і призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а також наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання з наведених в ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти об`єднання та призначення справ до седового розгляду не заперечували, щодо обрання запобіжного заходу покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченим статтею 217цього Кодексу.

У ч. 1 ст.217 КПК України, визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Зважаючи на те, що за матеріалами кримінальних проваджень обвинувачується одна й та сама особа, з метою повного та об"єктивного розгляду справи, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне об"єднати кримінальне провадження № 0001270 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в одне провадження.

Дані кримінальні провадження підсудні Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.

У відповідності до ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що з часу обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ні одна з підстав, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для обрання такого запобіжного заходу не змінилася.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою є неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений матиме змогу вчиняти нові злочини або ж переховуватися від суду.

На це вказують такі обставини як те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, під час проведення досудового розслідування по даних кримінальних провадженнях ухилявся від слідства та перебував у розшуку, порушив умови раніше обраного до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи, що до закінчення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою розгляд справи завершити не виявляється за можливе, то суд приходить до висновку про необхідність продовження дії цього запобіжного заходу на 60 днів.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вирішуючи у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за які санкцією статті передбачено покарання у виді від п`яти до восьми років.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314-317, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001270 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний судовий номер 524/3221/23.

Призначити матеріали об`єдного кримінального провадження №524/3221/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України на 18.07.2023 року на 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.09.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду в частині продовження міри запобіжного заходу.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК