Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3690/2023 У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Окрім цього, 10.02.2023, о 13 год. 12 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому на даний час місці, діючи умисно, на шкоду таким основам національної безпеки України, передбачаючи що її дії можуть завдати шкоду основам національної безпеки України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, використовуючи вищевказаний належний їй мобільний телефон, у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) ««Telegram», де вже була зареєстрована з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме в особистому чаті з аккаунтом « ОСОБА_7 », поширила скріншот, на якому відмітила місце розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно розуміючи, що вказана інформація може бути використана на шкоду інтересам України.
Як встановлено, поширена ОСОБА_6 за вищевикладених обставин інформація, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, створює фактичну загрозу ураження чи знищення такого об`єкту.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.03.2023р. підозрюваній ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.04.2023р.
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотань зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновки судової лінгвістичної експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, комп`ютерно-технічної експертизи; провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ "Лайфселл"; повідомити ОСОБА_6 про підозру у кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Між тим на даний момент ризики, що існували на момент обрання запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив їх задовольнити.
Захисник та підозрюваний не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування, однак заперечили щодо продовження тримання ОСОБА_6 під вартою, зважаючи на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше у зв`язку із складністю кримінального провадження за обставинами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, специфікою процесуальних дій, значною завантаженістю експертних установ. Таким чином вказані вище слідчі та процесуальні дії об`єктивно потребують продовження строків досудового розслідування до п`яти місяців.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом обшуку квартири за адресою: протоколом обшуку від 01.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , а також інші речі, що можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні; протоколом огляду від 01.03.2023 вищевказаного мобільного телефону у ході якого встановлено наявність облікового запису в месенджері «Telegram» під нікнеймом «00о» з обліковим записом «ID - НОМЕР_5 », який зареєстрований на сім-карту мобільного зв`язку НОМЕР_3 , а також виявлено скріншот (Скріншот №12), який за матеріалами кримінального провадження, був надісланий користувачу с нікнеймом «Леня космос»; протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 24.02.2023, де зафіксовано поширення інформації нікнеймом «00о» з обліковим записом «ID - НОМЕР_5 » у особистій бесід із нікнеймом «Леня космос», щодо місце розташування підрозділів ЗСУ; відповіддю на запит № 64/20-1290 від 27.02.2023, який підтверджує знаходження 09.02.2023 на території спортивно - оздоровчого табору НУК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: с. Коблево, Миколаївської області; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , слідчим суддею було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, окрім враховано те, що ОСОБА_6 є особою з проросійськими політичними поглядами, співпрацювала із представниками держави-агресора шляхом надсилання відомостей про місця розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території м. Миколаєва, що свідчить про її підтримку незаконних дій з боку РФ; зважаючи на те, що слідством вживаються заходи щодо встановлення повного кола осіб, причетних до злочину, збирається доказова база, проводяться експертні дослідження, за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які визнано вагомими.
Наразі зазначені ризики не зникли, та суттєво не зменшились, таким чином з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти сукупності вказаних ризиків є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 199, 295-1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.06.2023р. включно.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1