ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9221/23
провадження № 1-кс/753/2602/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

співвласника майна ОСОБА_4 ,

представників співвласника майна адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

27.07.2023 прокурор подав до суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464, у якому просив накласти арешт на грошові кошти, а саме 25 купюр номіналом 500 гривень, 55 купюр номіналом 100 доларів США, а також 54 400 доларів США, 10 850 Євро.

Клопотання обґрунтоване тим, що до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали про те, що ряд осіб організували схему незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України в умовах воєнного стану.

На виконання доручення слідчого, наданого у рамках кримінального провадження №0000464 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2,3 ч. 3 ст. 332, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України, співробітниками 3 Управління ГУ «Д» проведено комплекс заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, отримання їх анкетних даних, інформації щодо місця їх проживання, номерів мобільних телефонів, які ними використовуються, тощо.

За результатами проведених заходів встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є організатором/лідером злочинної організації головною метою діяльності якої є забезпечення безперебійності функціонування каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України, шляхом виготовлення документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану.

Водночас стало відомо, що співорганізатором вищевказаної організованої злочинної групи та особою, з якою ОСОБА_7 керує вищезазначеною групою, є громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за грошову винагороду та на виконання вказівок ОСОБА_7 , організовує/супроводжує виїзд так званих «клієнтів» за межі України через пункти пропуску «Шегині» та «Краківець».

В свою чергу, відповідно до матеріалів отриманих у ході досудового розслідування, ОСОБА_8 залучив до вказаної протиправної діяльності наступних осіб:

- громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проходить службу у НОМЕР_3 прикордонному Карпатському загоні (в/ч № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проходить службу у НОМЕР_3 прикордонному Карпатському загоні (в/ч № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- громадянку України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

- громадянку України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- громадянина України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проходить службу у НОМЕР_3 прикордонному Карпатському загоні (в/ч № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Крім цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою додаткового забезпечення функціонування злочинної організації, керуючись в першу чергу бажанням збільшення розміру свого протиправного прибутку залучили до протиправної діяльності наступних осіб, а саме:

- громадянина України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який за грошову винагороду та на виконання вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проводить особисті зустрічі із «клієнтами», під час яких передає останнім готовий комплект документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану, а також отримує від них грошові кошти, у якості грошової винагороди за їх виготовлення;

- громадянина України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який за грошову винагороду та вказівкою ОСОБА_7 / ОСОБА_8 здійснює пошук «клієнтів», попередньо надаючи їм усні консультації, отримує від них документи та особисті дані, які необхідні ОСОБА_7 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану;

- громадянина України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який за грошову винагороду та вказівкою ОСОБА_7 / ОСОБА_8 здійснює пошук «клієнтів», попередньо надаючи їм усні консультації, отримує від них документи та особисті дані, які необхідні ОСОБА_7 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану;

- громадянина України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який за грошову винагороду та вказівкою ОСОБА_7 / ОСОБА_8 здійснює пошук «клієнтів», попередньо надаючи їм усні консультації, отримує від них документи та особисті дані, які необхідні ОСОБА_7 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану;

- громадянина України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який за грошову винагороду та вказівкою ОСОБА_7 / ОСОБА_8 здійснює пошук «клієнтів», попередньо надаючи їм усні консультації, отримує від них документи та особисті дані, які необхідні ОСОБА_7 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану;

- громадянина України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який за грошову винагороду та вказівкою ОСОБА_7 / ОСОБА_8 здійснює пошук «клієнтів», попередньо надаючи їм усні консультації, отримує від них документи та особисті дані, які необхідні ОСОБА_7 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану;

- громадянина України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який за грошову винагороду та вказівкою ОСОБА_7 / ОСОБА_8 здійснює пошук «клієнтів», попередньо надаючи їм усні консультації, отримує від них документи та особисті дані, які необхідні ОСОБА_7 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану;

- громадянина України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який за грошову винагороду та вказівкою ОСОБА_7 / ОСОБА_8 здійснює пошук «клієнтів», попередньо надаючи їм усні консультації, отримує від них документи та особисті дані, які необхідні ОСОБА_7 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану;

- громадянина України ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , який за грошову винагороду та вказівкою ОСОБА_7 / ОСОБА_8 здійснює пошук «клієнтів», попередньо надаючи їм усні консультації, отримує від них документи та особисті дані, які необхідні ОСОБА_7 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану;

- громадянина України ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , який за грошову винагороду та вказівкою ОСОБА_7 / ОСОБА_8 здійснює пошук «клієнтів», попередньо надаючи їм усні консультації, отримує від них документи та особисті дані, які необхідні ОСОБА_7 для виготовлення комплекту документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_26 повідомив, що у грудні 2022 року, він переглядав різного роду новини у соціальних мережах де у «Instagram» наткнувся на публікацію раніше невідомої йому особи на ім`я ОСОБА_27 , яка висловлювала свою задоволеність тим, що виїхала за межі України і на даний час у неї не виникає проблем зі світлом і вона не переживає за те, що їй вручать повістку органи військкомату (чому мені її показало я точно не знаю). Зацікавившись у цій публікації свідок звернувся на адресу вказаної особи через вбудований месенджер «Instagram» з проханням допомогти у виїзді за межі України таким же перевіреним способом як це зробив раніше ОСОБА_27 , та проханням повідомити інші способи зв`язку з ним щоб мати можливість з ним переговорити. Через деякий час ОСОБА_27 скинув свідку номер свого мобільного телефону і сказав щоб він його набрав по «вотсапу» так як його сім картка вимкнута бо він за кордоном. Свідок набрав ОСОБА_28 по «ватсапу», і він повідомив, що виїхав за кордон за допомогою двох осіб на ім`я ОСОБА_29 та особи на ім`я ОСОБА_30 . Як сказав ОСОБА_27 вказані особи оформили йому справжні документи про непридатність до військової служби, які дали змогу виїхати за межі України без будь-яких проблем. У ході уточнюючих запитань під час розмови з ОСОБА_28 він повідомив, що головний ОСОБА_29 використовує номери мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , другий ОСОБА_29 використовує НОМЕР_6 , a ОСОБА_30 НОМЕР_7 . Крім цього, як свідку повідомив ОСОБА_27 дзвонити можна всім трьом, але у будь-якому випадку, другий ОСОБА_29 та ОСОБА_30 попросять спілкуватися з основним ОСОБА_29 , який використовує м.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , так як він головний і приймає основне рішення. По словам ОСОБА_28 , другий ОСОБА_29 забезпечує супроводження особи до залишення території України, щоб «клієнт» не переживав, так як у мережі є багато випадків шахрайства стосовно виїзду за кордон і всі переживають що можуть втратити свої кошти. В свою чергу ОСОБА_30 віддає документи та забирає за них гроші. Вказані особи дуже привітні і намагаються зробити все якомога зручніше для клієнта, щоб він не переживав про те, що його можуть обдурити. Як сказав ОСОБА_27 , йому порекомендували основного ОСОБА_29 його знайомі і він просто набрав йому і сказав що має бажання виїхати за кордон і той просто погодився йому допомогти без будь-яких рекомендацій, але якщо свідок буде телефонувати ОСОБА_29 то він може сказати що від ОСОБА_31 і він все зрозуміє. Послуга вищевказаних трьох осіб обійшлася ОСОБА_28 у 3500 тисячі доларів, і за його словами він не шкодує про витраченні кошти так як одночасно з можливістю виїзду за кордон отримав «білий білет» і вже не буде служити у складі ЗСУ. Після вищевказаних подій, свідок зрозумів, що вказані особи займаються протиправною діяльністю, а саме, виготовляють документи, з допомогою яких, військовозобов`язані зможуть перетинати державний кордон України в умовах воєнного стану, а також наносять шкоду обороноздатності України, так як дають змогу уникати військової служби особам шляхом оформлення відповідних документів під час активних військових дій з рф.

З`ясовано, що ОСОБА_8 залучив до протиправної діяльності ОСОБА_9 з метою забезпечення безперебійності функціонування каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через пункт пропуску «Шегині», шляхом використання документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану. В свою чергу, ОСОБА_9 особисто домовлявся з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (безпосередньо здійснюють паспортний контроль на п.п. «Шегині» та перевіряють підстави виїзду закордон військовозобов`язаних громадян України) про дату і час, коли «клієнти» ОСОБА_7 / ОСОБА_8 використовуючи фіктивні документи, які їм надають останні, зможуть безперешкодно перетнути кордон.

В подальшому, ОСОБА_8 залучив до протиправної діяльності ОСОБА_10 з метою забезпечення безперебійності функціонування каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через пункт пропуску «Краківець», шляхом використання документів про нібито непридатність до військової служби в умовах воєнного стану. В свою чергу, ОСОБА_10 особисто домовлявся з ОСОБА_11 (безпосередньо здійснює паспортний контроль на п.п. «Краківець» та перевіряє підстави виїзду закордон військовозобов`язаних громадян України) про дату і час, коли «клієнти» ОСОБА_7 / ОСОБА_8 використовуючи фіктивні документи, які їм надають останні, зможуть безперешкодно перетнути кордон.

Відомо, що прикордонники, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , в супереч інструкції (згідно якої вони повинні зателефонувати до військкомату та перевірити чи дійсно такі документи видавалися особі, яка перетинає державний кордон України), на постійній основі та за грошову винагороду, забезпечують незаконний перетин державного кордону України вищезазначеними «клієнтами» ОСОБА_7 / ОСОБА_8 .

Протиправний прибуток, за сприяння в забезпечені безперебійності функціонування каналу незаконного переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України, вищезазначеним прикордонникам ОСОБА_7 / ОСОБА_8 передавали/ють особисто, або доручали/ють це громадянину України ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_8 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_9 , уродженець м. Вінниця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: ,використовує мобільні термінали із наступними ІМЕІ: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , а також наступний м.т. № НОМЕР_6 , який за грошову винагороду та на виконання вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проводить особисті зустрічі із «клієнтами», під час яких передає останнім готовий комплект документів, що посвідчують їх непридатність до військової служби в умовах воєнного стану, а також отримує від них грошові кошти, у якості грошової винагороди за їх виготовлення).

Також, за результатами проведення НСРД стосовно ОСОБА_7 , стало відомо, що перетин державного кордону можливий лише тоді коли на пункт пропуску заступають «їхні» люди.

Крім того, співробітниками Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, на виконання доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій прокурора № 52/157т від 15.02.2023 року та постанови прокурора № 52/156т від 15.02.2023 року, проведено перший етап контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. Зокрема, отримано від ОСОБА_7 комплект документів, що посвідчують непридатність до військової служби в умовах воєнного стану виданих ІНФОРМАЦІЯ_21 . Крім цього, ОСОБА_7 під час проведення контролю за вчиненням злочину стверджував своєму «клієнту», що документи є справжніми і жодних проблем з ними не буде. В свою чергу, ОСОБА_7 було передано 3500 доларів США у якості оплати за вищевказаний комплект документів.

В подальшому, 25.07.2023 в ході реалізації оперативної інформації, серед інших слідчих дій, було проведено обшук житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_7 , за результатом проведеної слідчої дії було виявлено та вилучено: 25 купюр номіналом 500 гривень, 55 купюр номіналом 100 доларів США.

Крім того, 25.07.2023 в ході реалізації оперативної інформації, серед інших слідчих дій, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого, серед іншого, було вилучено грошові кошти в сумі 54 400 доларів США, 10 850 Євро.

В органу досудового розслідування існують підстави вважати, що грошові кошти в іноземній валюті, а саме 25 купюр номіналом 500 гривень, 55 купюр номіналом 100 доларів США, а також 54 400 доларів США, 10 850 Євро, були одержані внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_16 , тому на зазначене майно слід накласти арешт.

31.07.2023 представник власника майна адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення розгляду клопотання

Документ сформований в системі «Електронний суд».

31.07.2023 суд відклав розгляд клопотання на 02.09.2023 на 14 год. 00 хв.

31.07.2023 представник співвласника майна адвокат ОСОБА_6 подав заперечення проти клопотання про арешт майна, згідно з яким просить:

- відмовити у задоволенні клопотанні;

- зобов`язати уповноважену особу повернути вилучені кошти ОСОБА_4 .

На обґрунтування своєї позиції зазначив таке:

- ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінального провадження;

- ані ОСОБА_4 , ані її представники, які мають офіційну електронну адресу електронну пошту, визначену в Єдиному реєстрі адвокатів України та підсистемі «Електронний суд»), копії клопотання слідчого про накладення арешту на майно не отримували, й такі документи їм не надсилалися. Зміст клопотання слідчого про накладення арешту на майно стороні володільця майна невідомий, а саме клопотання подане без дотримання імперативних норм КПК.

- обшук проведено незаконно, оскільки дозвіл на проведення обшуку надано особі, яка звернулася із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, а саме слідчому Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_32 . Вказаний слідчий участі у проведені обшуку не приймав;

- майно вилучено у ОСОБА_4 незаконно, оскільки слідчий суддя не надавала дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання грошових коштів, вказане майно є особистим майном ОСОБА_4 , не відповідає таке майно й ознакам речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК. Джерелом походження вказаного майна став продаж квартири за адресою: АДРЕСА_4 , володільцем якої була ОСОБА_4 .

Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.07.2023.

02.08.2023 представник співвласника майна адвокат ОСОБА_5 на електронну пошту суду подав письмові заперечення на клопотання прокурора про арешт майна, згідно з якими просив відмовити у задоволенні клопотання та негайно повернути майно власниці.

На обґрунтування своєї позиції зазначив, що слідчий суддя не надавав дозвіл на проведення обшуку житлових квартир за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 з метою відшукання грошових коштів. Разом із тим, під час проведення обшуків грошові кошти були безпідставно вилучені. Грошові кошти не визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Грошові кошти, вилучені під час обшуків, належать ОСОБА_4 , отримала вона їх законно, тому підстав накладати арешт на грошові кошти немає.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що 25.07.2023 під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді, були вилучені грошові кошти 25 купюр номіналом 500 гривень, 55 купюр номіналом 100 доларів США, а також 54 400 доларів США, 10 850 Євро. Грошові кошти є спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки санкції статей, за якими підозрюється ОСОБА_4 передбачають конфіскацію майна, слід накласти арешт на грошові кошти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Представник співвласника майна адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки дозвіл на проведення обшуку був наданий слідчому ОСОБА_33 , а обшук проводив прокурор. Крім того, під час проведення обшуку були задіяні працівника СБУ, що не передбачено КПК України. Зазначені грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_4 , оскільки вона отримала їх внаслідок продажу автомобіля та квартири, на підтвердження чого просив долучити копії договорів купівлі-продажу автомобіля та квартири. Квартиру, яку продала ОСОБА_4 у 2023 році, вона придбала ще до реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , тому отримані внаслідок продажу квартири кошти не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Зазначена у клопотанні сума грошових коштів співпадає з тією сумою грошових коштів, які є особистою власністю ОСОБА_4 . Порушено порядок вилучення коштів у власниці, вони також не відповідають ознакам ст. 98 КПК України. Орган досудового розслідування не довів підстав для накладення арешту на грошові кошти з метою спец конфіскації. Заперечував щодо того, що грошові кошти є спільною сумісною власністю ОСОБА_34 , оскільки воно не визначене таким подружжям, між ними немає будь-якого спору щодо того, що грошові кошти не є особистим майном ОСОБА_4 . Клопотання подане з порушення вимог КПК України. Зазначив, що він ознайомлений із матеріалами клопотання.

Представник співвласника майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки у клопотанні зазначено, що грошові кошти були отримані внаслідок протиправної діяльності ОСОБА_16 , а не ОСОБА_7 . Слідчий суддя не надавала дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання грошових коштів, однак всупереч цьому такі грошові кошти були вилучені у ОСОБА_4 . Грошові кошти не визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні. Крім того, грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_4 , оскільки вона отримала їх із законних джерел доходів, зокрема продала автомобіль та квартиру.

Співвласниця майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно, оскільки грошові кошти є її особистими коштами, які вона отримала внаслідок продажу автомобіля Infiniti у 2021 році та квартири у 2023 році, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Зазначену квартиру вона придбала раніше, ніж зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , однак документів на підтвердження зазначеного у неї немає. Крім того, вона отримує постійний дохід від здачі в оренду салону «Смарагд», який знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Лобачевського, буд. 7-А, оф. 7, отримує щомісяця орендну плату від ОСОБА_35 в розмірі 400,00 доларів США, договору оренди вона не укладала, оскільки орендує приміщення її знайома. За отримані грошові кошти з продажу автомобіля Infiniti у 2021 вона згодом придбала автомобіль Мерседес. Решту грошових коштів вона не витрачала, оскільки у неї мала дитина, яка хворіє та потребує лікування. Крім того, її батьки та батьки чоловіка займаються сільськогосподарськими роботами, утримують худобу, тому фінансово їм також допомагають, тому в них була можливість придбати у 2023 році квартиру у Польщі та Турції. Просила долучити до справи копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу, свідоцтва про народження, обмінної карти, виписки про новонародженого, договору купівлі-продажу.

Після надання пояснень прокурором, співвласницею майна, її представниками, суд оголосив перерву з метою отримання витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Після отримання зазначених документів, суд продовжив розгляд клопотання.

Прокурор підтримав клопотання та зазначив, що надані представниками співвласниками майна документи повністю спростовують їх твердження, на які вони посилались, обґрунтовуючи свої заперечення.

Співвласниця майна та її представники просила відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна з підстав, на які вони посилались у наданих запереченнях.

Заслухавши прокурора, співвласницю майна, представників співвласниці майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Щодо заперечень представника співвласника майна адвоката ОСОБА_6 про незаконність проведення прокурором обшуку, слідчий суддя зазначає таке.

17.07.2023 до слідчого судді Дарницького судді Дарницького районного суду м. Києва звернувся з клопотаннями слідчий Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_33 , яке погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку:

- житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка згідно договору купівлі-продажу належить ОСОБА_4 ;

- житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка на підставі договору купівлі-продажу на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Суд зазначені клопотання задовольнив та надав дозвіл на проведення обшуку вказаних житлових квартир.

Представник співвласника майна адвокат ОСОБА_6 вважає, що обшук проведено незаконно прокурором, оскільки дозвіл на проведення обшуку надавався саме слідчому ОСОБА_36 .

Вимоги щодо того, які відомості повинна містити ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, містяться у ч. 2 ст. 235 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Отже, ч. 2 ст. 235 КПК України не містить вимог щодо обов`язкового зазначення слідчого або прокурора, яким надається дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Отже, слідчий суддя відхиляє доводи представника співвласника майна адвокат ОСОБА_6 щодо незаконності проведення 25.07.2023 обшуку прокурором Дарницької окружною прокуратурою м. Києва ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді, згідно резолютивної частини якої слідчий суддя не зазначав посаду, прізвища, ім`я та по батькові особи (слідчого або прокурора), якому слідчий суддя надав дозвіл на проведення обшуку. Окрім того, КПК України не містить норм щодо заборони проведення обшуку прокурором.

Твердження представника співвласника майна адвоката ОСОБА_6 щодо не отримання клопотання та долучених до нього документів на електронну пошту, та до підсистеми «Електронний суд» суд відхиляє, оскільки він у судовому засіданні підтвердив, що з матеріалами кримінального провадження ознайомлений у повному обсязі.

Щодо вимог клопотання про арешт майна, слідчий суддя керується таким.

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчий відділ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000464 від 01.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 3 ст. 332, ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови Заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_37 від 26.04.2023 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 01.02.2023 доручено Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000464:

- 01.02.2023 внесено відомості про те, що до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт з 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України про те, що на території міста Києва діє група осіб, яка незаконно за грошову винагороду сприяють в отриманні «клієнтами» документів, які посвідчують непридатність до військової служби і є підставою до безперешкодного перетину державного кордону (ЄО 4909);

- 08.03.2023 внесено відомості про те, що надійшли матеріали з ГУ «Д» ДЗНД СБ України, зареєстровані в канцелярії Дарницької окружної прокуратури м. Києва за № 1166-23 від 08.03.2023 в рамках кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 за ч. 3 ст. 332 КК України про те, що в ході оперативного супроводження матеріалів вищевказаного кримінального провадження встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та як отримані від громадянина ОСОБА_38 в рамках контрою за вчиненням злочину документи є підробленими;

- 24.07.2023 внесено відомості про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесеного до ЄРДР за № 0000464 від 01.02.2023 за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, за результатом проведених слідчих розшукових дій було встановлено факт створення злочинної організації, яка займається незаконним переправленням осіб через державний контроль України (ЄО 34557 від 24.07.2023);

- 24.07.2023 внесено відомості про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000464 від 01.02.2023 за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, за результатом проведених слідчих дій було встановлено факт участі осіб в злочинної організації, яка займається незаконним переправленням осіб через державний кордон України (ЄО 34558 від 24.07.2023);

- 24.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено, що ОСОБА_7 підробив офіційні документи, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку військо-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_39 , з метою використання його іншою особою для подальшого незаконного перетину кордону України;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено, що ОСОБА_7 повторно підробив офіційні документи, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_40 , з метою використання його іншою особою для подальшого незаконного перетину кордону України;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено, що ОСОБА_7 повторно підробив офіційні документи, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_41 , з метою використання його іншою особою для подальшого незаконного перетину кордону України;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено, що ОСОБА_7 повторно підробив офіційні документи, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_42 з метою використання його іншою особою для подальшого незаконного перетину кордону України;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено, що ОСОБА_7 повторно підробив офіційні документи, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_43 , з метою використання його іншою особою для подальшого незаконного перетину кордону України;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено, що ОСОБА_7 повторно підробив офіційні документи, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_44 , з метою використання його іншою особою для подальшого незаконного перетину кордону України;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено, що ОСОБА_7 повторно підробив офіційні документи, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_45 з метою використання його іншою особою для подальшого незаконного перетину кордону України;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено, що ОСОБА_7 повторно підробив офіційні документи, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_46 , з метою використання його іншою особою для подальшого незаконного перетину кордону України;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено факт незаконного переправлення ОСОБА_39 через державний кордон України злочинною організацією;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено факт незаконного переправлення громадянина ОСОБА_41 через державний кордон України злочинною організацією;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено факт незаконного переправлення ОСОБА_47 через державний кордон України злочинною організацією;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено факт незаконного переправлення ОСОБА_48 через державний кордон України злочинною організацією;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено факт незаконного переправлення ОСОБА_44 через державний кордон України злочинною організацією;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено факт незаконного переправлення ОСОБА_49 через державний кордон України злочинною організацією;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено факт незаконного переправлення ОСОБА_50 через державний кордон України злочинною організацією;

- 25.07.2023 внесено відомості про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000464 від 01.02.2023 встановлено факт незаконного переправлення ОСОБА_51 через державний кордон України злочинною організацією.

25.07.2023 о 14 год. 01 хв. у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва (слідчий суддя ОСОБА_1 ) від 18.07.2023 у справі № 753/9221/23 (провадження №1-кс/753/2476/23) надано дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного 01.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2023 № 16225 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання електронних носіїв інформації (стаціонарні комп`ютери, персональні комп`ютери, ноутбуки, нетбуки, планшети, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, жорсткі диски), периферійних пристроїв, сім-карток, банківських карток, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних, довідок військово-лікарської комісії, штампів та печаток, записників, зошитів, чорнових записів, чернеток, в яких можуть міститись відомості пов`язані із незаконною діяльністю вказаних у клопотанні осіб.

25.07.2023 слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_33 у період з 07 год. 04 хв. до 08 год. 37 хв. провів обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy V22+ з номерами мобільних операторів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , поміщено до спец пакету № 7115995;

- банківську картку ощадбанку Bank Polski, monobank, вилучено та поміщено до спец-пакета WAR 1239775;

- посвідчення інваліда серії НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 , поміщено до спец-пакета WAR 1239742;

- 25 купюр номіналом 500 грн, поміщено до спец-пакета RIC 2007656;

- 55 купюр номіналом 100 доларів США, поміщено до спец-пакета WAR 1239726;

- флеш накопичувач «TG», поміщено до спец-пакета WAR 1234763.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва (слідчий суддя ОСОБА_1 ) від 18.07.2023 у справі № 753/9221/23 (провадження №1-кс/753/2467/23) надано дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного 01.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка згідно договору купівлі-продажу №524 від 02.08.2019 належить ОСОБА_4 , з метою відшукання електронних носіїв інформації (стаціонарні комп`ютери, персональні комп`ютери, ноутбуки, нетбуки, планшети, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, жорсткі диски), периферійних пристроїв, сім-карток, банківських карток, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних, довідок військово-лікарської комісії, штампів та печаток, записників, зошитів, чорнових записів, чернеток, в яких можуть міститись відомості пов`язані із незаконною діяльністю вказаних у клопотанні осіб.

25.07.2023 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 провів обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти в сумі 10 850,00 Євро, 54 440,00 доларів США, поміщені WAR 7116022.

Постановою від 25.07.2023 слідчий визнав речовим доказом та приєднав до матеріалів кримінального провадження 25 купюр номіналом 500 гривень, 55 купюр номіналом 100 доларів США, а також 54 400 доларів США, 10 850 Євро.

Зазначене також спростовує твердження представників співвласників майна щодо відсутності в матеріалах кримінального провадження постанови про визнання вказаних у клопотанні грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Підставою арешту грошових коштів, а саме - 25 купюр номіналом 500 гривень, 55 купюр номіналом 100 доларів США, 54 400 доларів США, 10 850 Євро у цьому кримінальному провадженні, прокурор зазначив конфіскацію майна як виду покарання, та спецкофіскацію.

Санкція ч. 1 ст. 255 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Отже, санкції ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 332 КК України, за якими ОСОБА_7 повідомлено про підозру, передбачають як обов`язкове додатковий вид покарання конфіскацію майна.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Із долученої в судовому засіданні копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_18 встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 28.12.2018 зареєстрували шлюб.

За загальним правилом майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (ч. 1 ст. 60 СК України).

Співвласниця майна та її представники в судовому засіданні заперечували щодо того, що вилучені під час обшуків грошові кошти є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки грошові кошти ОСОБА_4 отримала внаслідок продажі автомобіля, квартири, а також внаслідок отримання доходів від здачі в оренду салону «Смарагд» її знайомій.

На підтвердження зазначеного надали копії:

- договору купівлі продажу № 8045/2021/2810745 від 21.09.2021, згідно з яким ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_52 автомобіль марки Infiniti Q50, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 . Автомобіль був зареєстрований за ОСОБА_4 20.03.2021, ціна транспортного засобу складає 424 000,00 грн;

- договору купівлі продажу квартири, посвідченого 16.06.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_53 , згідно з яким ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_54 квартиру АДРЕСА_6 ; ціна квартири складає 1 718 790,00 грн, що еквівалентно 49 000,00 грн. У п. 2 цього Договору зазначено, що квартира, що ппродається, належить Продавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого 02.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_55 .

З інформаційної довідки № 241071119 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що за ОСОБА_4 03.03.2020 зареєстроване право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_7 та квартира 04.05.2023 (після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень) за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 згідно з копією актового запису про шлюб № 3499 від 28.12.2018 перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 .

Суд враховує наступне:

1)пояснення ОСОБА_4 в судовому засіданні, згідно з якими вона повідомила суду, що за кошти від продажу автомобіля марки Infiniti Q50, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 вона придбала автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLS 400, д.н.з. НОМЕР_21 , який зареєстрований за неюна праві власності,

2)автомобіль марки Infiniti Q50, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_19 , д.н.з. НОМЕР_20 було придбано ОСОБА_4 20.03.2021, тобто під час шлюбу, після початку злочинної діяльності, яку інкриміновано стороною обвинувачення ОСОБА_7 ,

3)квартира, яку ОСОБА_4 продала 16.06.2023, була придбана самою ОСОБА_4 02.08.2019, тобто у шлюбі з ОСОБА_7 , що спростовує доводи адвокатів про те, що ця квартира була придбана за її особисті кошти, тому це майно є спільною сумісною власністю,

4)що санкції статей, за якими ОСОБА_7 повідомлено про підозру, передбачають як обов`язкове додаткове покарання конфіскацію майна.

Отже, співвласницею майна та її представниками не спростовано, не надано доказів на підтвердження того, що вилучені під час обшуку грошові кошти не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тому слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на грошові кошти, а саме - 25 купюр номіналом 500,00 гривень, 55 купюр номіналом 100,00 доларів США, а також 54 400,00 доларів США, 10 850,00 Євро з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що суд може призначити ОСОБА_7 покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись нормами ст. 2, 7, 110, 98, 170 -173, 175, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме - 25 купюр номіналом 500,00 гривень, 55 купюр номіналом 100,00 доларів США, а також 54 400,00 доларів США, 10 850,00 Євро.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали проголошений 07.08.2023 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1