overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/7545/17

Номер провадження 1-кп/495/372/2023

06 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001679 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 06.06.2023 року о 10.30 год., однак обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не будуть доставлений із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засіданні 06.06.2023 року о 10.30 годині зі згоди обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання06.06.2023 року о 10.30 годині за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 06.06.2023 року о 10.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/692/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 травня 2023 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000786 від 01.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 що надійшло до суду від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 15 травня червня 2023 року о 10 годині 20 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4072/22
Провадження №1-кп/523/775/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.06.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2023 року експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 було призначено проведення додаткової судової оціночно - будівельної експертизи, для вирішення питання про середню ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 , без урахування ремонту, станом на 17 березня 2020 року.

Для належного проведення експертизи в розпорядження експерта направлено усі матеріали судового провадження, з дозволом їх використання. Серед таких матеріалів є звіт про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 24 березня 2020 року.

01 червня 2023 року допитана в дистанційному судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що з 1998 року вона зареєстрована як фізична особа - підприємець, має номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , здійснює фактичну діяльність на ринку з купівлі продажу шкарпеток та панчіх, будь-яку оціночну діяльність нерухомості взагалі не здійснювала, відповідне ліцензування особисто не отримувала, проживає в м. Дніпрі, а в м. Одесу приїжджала зрідка, для закупівлі товару на оптовому ринку. Припускає, що документами на її ім`я могли скористатися інші особи, оскільки у 2014 році у неї було викрадено паспорт, довідку про ідентифікаційний податковий номер та інші особисті документи, про що вона офіційно зверталася до органу поліції. Таким чином, оскільки свідок категорично заперечила факт складення звіту про оцінку майна від 24 березня 2020 року, то і відсутні будь-які підстави використовувати цей документ при провадженні зазначеної судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.332 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виключити із обсягу матеріалів, які можуть бути використані експертом при провадженні додаткової судової оціночно - будівельної експертизи, звіт про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 від 24 березня 2020 року стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 579/404/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, вважає за можливе застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби, клопотання мотивував тим, що відсутні ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України , зазначений запобіжний захід буде достатнім для забезпечення обвинуваченим покладених на нього обов`язків, навівши дані про його сімейний стан, стан його здоров`я, позитивні характеристики за місцем проживання та роботи , часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обвинувачений підтримав позицію захисника щодо зміни запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор проти клопотання заперечив .

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представник проти клопотання заперечили.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.286-1 КК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту. Ухвалою Кролевецького районного суду від 14 квітня 2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 13 години 00 хвилин 12 червня 2023 року включно.

Судове провадження не завершене.

Доводи захисника та обвинуваченого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби є необгрунтованими та не заслуговують на увагу суду, наведені без посилання та надання доказів, на які сторона захисту посилається як на підставу зміни запобіжного заходу.

Крім того в клопотанні сторони захисту не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом під час підготовчого судового засідання, та судового розгляду при вирішенні питання застосування запобіжного заходу .

Клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ч. 3 ст. 201 КПК України .

Доказів того, що більш м`який запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого суду не надано.

Керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 182, 183, 194, 197, 205, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4990/22
Провадження № 1-кп/589/374/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000758 від 21.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному № 0000758 від 21.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, представник цивільного позивача.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений, захисник, потерпілий, представник цивільного позивача проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000758 від 21.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 21 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника цивільного позивача, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/657/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , винесене по кримінальному провадженню № 0000030 від 11 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) діб, а саме до 30 липня 2023 року, із визначенням застави, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_5 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі Берегівського району Закарпатської області;

- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02 червня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 308/5140/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 27.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 26 липня 2023 року включно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 26 липня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2456/23
Провадження № 1-в/317/84/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)»про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)»про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Захисник засудженого, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив подане ним клопотання залишити без розгляду

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про залишення клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким без розгляду підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 та представник ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» в судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора, представника ДУ «Біленьківської виправної колонії (№99)», суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини призначеного покарання більш м`яким покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4654/21 1-кп/335/175/2023
05 червня 2023 року м.Запоріжжя
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 поскаржився на не задовільний стан здоров`я та на те, що він не отримує належної медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_4 просив суд зобов`язати Запорізьку обласну прокуратурупровести перевірку надання йому належної медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання свого підзахисного.
Прокурор не заперечував проти проведення перевірки.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , позицію прокурора, суд вважає за необхідне доручити Запорізькій обласній прокуратурі провести перевірку викладених обвинуваченим фактів та прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 206, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Запорізькій обласній прокуратурі невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести перевірку його доводів щодо неналежного надання медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора.
За результатами перевірки прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні05 червня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3958/23
Провадження № 1-кп/461/483/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29.05.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участь:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 26.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 26.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Клопотань учасників судового провадження про зміну обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 26.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 29 травня 2023 року на 11 год. 32 хв.

Судове засідання провести з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/949/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.06.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.06.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кулабухова