Дата документу 05.05.2023Справа № 554/3836/23
Провадження № 1-кс/554/5480/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0001381 від 04.05.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

03.05.2023 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Chery Tiggo 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Івана Мазепи в бік вулиці Великотирнівської, та поблизу зупинки громадського транспорту 'Поліклініка' здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра перетинала проїзну частину у напрямку зправа наліво поблизу нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КП '1а міська клінічна лікарня'.

04.05.2023 ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

03.05.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль Chery Tiggo 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому поміщений для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль Chery Tiggo 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

04.05.2023 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001381.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України автомобіль Chery Tiggo 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказаний автомобіль, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Слідчий просив розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Накласти арешт, з метою збереження речового доказу, на автомобіль Chery Tiggo 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1