Справа № 682/1383/23
Провадження № 1-кп/682/116/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000124 від 17.05.2023 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, українеця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в.

У порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», п. п. 1.10, 2.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2001 року №1306 «Про Правила дорожнього руху», реалізуючи свій злочинний намір на підроблення посвідчення водія, яке видається установою, що має право видавати такі документи, з метою використання вказаного посвідчення під час керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 в один із днів червня 2017 року, перебуваючи у Республіці Польща, використовуючи персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, виготовив підроблене посвідчення водія категорій «А1», «А», «B» НОМЕР_1 від 05.06.2017 на ім`я " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, оскільки воно виконано не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив підроблення посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.06.2017 не відповідає аналогічним документам даного типу, оскільки воно виконано не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «B», зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.06.2017.

Зокрема, 17.05.2023 близько 17.55 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , в с. Комарівка Шепетівського району Хмельницької області, будучи зупиненим працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області, діючи умисно з метою використання завідомо підробленого документу, на законну вимогу поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , пред`явив йому підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.06.2017 на ім`я « ОСОБА_4 » .

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документу.

Обвинуваченому ОСОБА_4 характер обвинувачення є зрозумілим.

08 червня 2023 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468 - 473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє : 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Украни є кримінальними проступками.

Діями обвинуваченого шкода завдана лише суспільним інтересам. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот (500) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. А також узгодили можливість призначення остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Суд знаходить, що умови угоди про визнання винуватості та визначене сторонами покарання не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. А тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 956 грн 00 коп.

Речові докази : підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.06.2017 на ім`я " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, слід звільнити з-під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 19.05.2023 р, та знищити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 315, 474 - 475, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 червня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот (500) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді штрафу у розмірі п`ятисот (500) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 956 грн. 00 коп.

Скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.06.2017 на ім`я " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, та знищити його.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1