Справа №: 398/3634/23
провадження №: 1-кс/398/938/23
УХВАЛА

Іменем України

"26" липня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 26.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 року за №0001288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт автомобіля FORD SCORPIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , що зберігається на території домоволодіння АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження цим транспортним засобом, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001288 від 26.07.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25 липня 2023 року близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в світлий час доби, керував автомобілем FORD SCORPIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де на перехресті вул.Першотравнева та вул. Братська в м. Олександрії Кіровоградської області допустив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_7 , яка здійснювала перетин проїзної частини зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, була доставлена до «Центральної міської лікарні м. Олександрія» Олександрійської міської ради та в подальшому госпіталізовані.

З метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення проведення відповідних судово-автотехнічних експертиз у вказаному кримінальному провадженні, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Користувач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки та телефонограмою, письмові заяви чи клопотання до суду не надходили.

Власнику транспортного засобу ОСОБА_5 надіслано повістку про розгляд справи за адресою проживання, у судове засідання власник також не з`явилась, письмові заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001288 від 26.07.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.07.2023 року під час проведення огляду місця події на перехресті вул. Першотравнева та вул. Братська м. Олександрія Кіровоградської області, було виявлено та вилучено автомобіль FORD SCORPIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Автомобіль FORD SCORPIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, а саме: вм`ятина та подряпини передньої частини капота, пошкодження лобового скла.

Постановою слідчого від 26.07.2023 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001288 автомобіль FORD SCORPIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який тимчасово зберігаються на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що зазначений транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом за даним кримінальним провадженням та можливо містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин під час судового розгляду, при дослідженні експертом в ході проведення експертиз, а також для забезпечення суми завданих матеріальних збитків. З метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речей або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, накладення арешту на них є доцільним.

Таким чином, враховуючи зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 26.07.2023 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб автомобіль FORD SCORPIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), котрий перебував у користуванні ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_2 ) шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1