Провадження № 1-кс/243/447/2023
Справа № 243/2132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000383 від 05 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

07 червня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000383 від 05 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу та автотехнічної, збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, з урахуванням інтенсивності бойових дій, що тривають на території Донецької області існує висока вірогідність знищення (псування, втрати) автомобілю марки Renault Laguna номерний знак НОМЕР_1 , у разі перебування його у розпорядженні особи, в даному випадку у володінні військовослужбовця, оскільки користувачем зазначеного автомобілю є військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , а велосипед зеленого кольору користувачем яким є цивільна особа, для яких потреби досудового розслідування не є пріоритетним, а втрата чи фізичне знищення зазначеного речового доказу в свою чергу взагалі позбавить сторону обвинувачення можливості провести експертизи у кримінальному провадженні, прокурор вважає, що існує необхідність в накладенні арешту на виявлене та вилучене майно, а тому просить суд накласти арешт на: автомобіль марки Renault Laguna номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед зеленого кольору у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування зазначеними транспортним засобом.

Учасники судового розгляду були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на такі встановлені в судовому засіданні обставини та відповідні ним норми чинного законодавства.

Згідно із витягом з ЄРДР, 05.06.2023 приблизно о 07 год.50 хв., водій сержант ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_2 ) керуючи автомобілем марки Renault Laguna номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині у лівій смузі вул. Центральна зі сторони вул. Солоділова, у напрямку вул. Короленка м. Слов`янська, де біля Нової Пошти №1 за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Центральна буд. 70, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку у правій смузі та скоював зміну напрямку руху у ліву сторону. Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, Забійні рани голови, шиї зліва, тім`я зліва, лівого стегна.

За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 05 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із протоколом огляду місця події та доданою схемою до протоколу огляду місця ДТП від 05 червня 2023 року, було вилучено автомобіль марки Renault Laguna номерний знак НОМЕР_1 та велосипед зеленого кольору.

Згідно із постановою слідчого від 05 червня 2023 року автомобіль марки Renault Laguna номерний знак НОМЕР_1 та велосипед зеленого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Прокурор у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на вказане вище майно.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, псування або знищення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000383 від 05 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

автомобіль марки Renault Laguna номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед зеленого кольоруу вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеними транспортними засобами.

Виконання цієї ухвали доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1