Справа № 458/849/23
УХВАЛА

про повернення клопотання про арешт майна

11.09.2023 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 за № 0000015 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

08.09.2023 т.в.о. заступник начальника - начальник СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Турківського відділення Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: бензопилу марки "Штіль" в корпусі оранжевого кольору з шиною та ланцюгом та незаконну заготовлену неклеймовану лісопродукцію породи "Ялиця" у вигляді неклеймованих колод деревини загальним об`ємом 2,37 м. куб та у вигляді пиломатеріалів загальним об`мом 7,46 м.куб, а також на 5-ть відрізаних торців від нижньої частини стовбура незаконно зрізаних дерев, які вилучено у ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ ВП №2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000015 від 08.09.2023 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. 07.09.2023 до ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від т.в.о. заступника начальника ВП №2 ОСОБА_6 про те, що він виявив на території поблизу пилорами в .с Лопушанка Самбірського району Львівської області незаконного заготовлену лісопродукцію породи "Ялиця" у вигляді неклеймованих свіжозрізаних колод деревини та пиломатеріалів у вигляді дощок, брусів, платвів та рейок. 07.09.2023 проведено огляд місця події у с. Лопушанка Самбірського району Львівської області за адресою: АДРЕСА_1 , на території, яка не приватизована, не надається нікому в оренду та відноситься до Турківської міської ради, яка фактично перебуває у комунальній власності. Крім цього, в ході огляду було оглянуто приміщення неприватизованого лісопильного об`єкту (пилорами), фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події з території лісопильного об`єкта було вилучено бензопилу марки "Штіль" в корпусі оранжевого кольору з шиною та ланцюгом та незаконну заготовлену неклеймовану лісопродукцію породи "Ялиця" у вигляді неклеймованих колод деревини загальним об`ємом 2,37 м. куб та у вигляді пиломатеріалів загальним об`мом 7,46 м.куб, а також 5-ть відрізаних торців від нижньої частини стовбура незаконно зрізаних дерев.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий та прокурор просили проводити розгляд клопотання без їх участі.

Враховуючи, те що слідчий, прокурор подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, що не перешкоджає вирішенню такого клопотання, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування за відсутності вказаних учасників кримінального провадження.

Водночас, у зв`язку із неявкою слідчого та прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши зазначене клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність його повернення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, слідчим, прокурором не дотримано вимог ч. 2 ст. 171 КПК України.

Так, до клопотання про арешт майна т.в.о. заступника начальника - начальник СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 додав Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № №0000015 від 08.09.2023 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, постанову про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні, постанову про визнання речовим доказом, та ксерокопії наступних документів: рапорта, протоколу огляду місця події від 07.09.2023, фотознімків, заяви ОСОБА_7 від 07.09.2023, заяви ОСОБА_5 , протоколи допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 07.09.2023, постови про визнання речовим доказов від 08.09.2023.

Однак, додана копія рапорта не містить відомостей особи, яка його склала; копії протоколів допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 07.09.2023 не містять відомостей про час проведення вказаних процесуальних дій та відомостей про кримінальне провадження, в межах якого проведено таку слідчу дію, відсутнє доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчої дій (допиту свідків) працівником оперативного підрозділу; фотознімки не містять відомостей щодо прив`язки до обставин можливого кримінального правопорушення, яке розслідується в кримінальному провадженні № №0000015 від 08.09.2023 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Також відсутні відомості про володільця тимчасово вилученого майна - бензопили марки "Штіль" в корпусі оранжевого кольору з шиною та ланцюгом, що є необхідним для вирішення питання про арешт майна, з урахуванням вимог закону про повідомлення такої особи про день та час розгляду клопотання про арешт майна.

Такі обставини не діють можливості перевірикти слідчому судді, відповідно до положень ст. 170 КПК України, підстави підстави і мету необхідності арешту майна в кримінальному провадженні № №0000015 від 08.09.2023 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відтак, враховуючи вищенаведені обставини справи та норми чинного процесуального закону, а також визначену у ст. 16 КПК України загальну засаду кримінального провадження - недоторканість права власності, яка передбачає, що виключно на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору і встановлення строку в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст. 16, 168, 171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Турківського відділення Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути начальнику Турківського відділення Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Встановити прокурору - начальнику Турківського відділення Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 строк для усунення недоліків клопотання про накладення арешту на майно у сімдесят дві години з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 11.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1