Справа № 214/5184/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 10 червня 2021 року до ЄРДР під №0000461, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, зареєстрованого місця проживання не маючого, раніше судимого, останні рази:

- 22 травня 2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік;

- 05 березня 2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 72, ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 21 лютого 2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 23 грудня 2019 року, у вечірній час доби, знаходячись біля будинку №41 на м-р Сонячному в м. Кривому Розі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 , а також відсутністю в цей час можливих свідків, розуміючи, що його дії носять таємний характер, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, що належало ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 7F Matte Black 2GB RAM 16 GB ROM» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 2196,65 грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також ОСОБА_4 повторно, 27 березня 2021 року, в темну пору доби, перебуваючи біля будинку №1 на вул. Бердянській в м. Кривому Розі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності ймовірних свідків, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з приміщення будинку, в якому здійснюються будівельні роботи, здійснив крадіжку речей, належних ОСОБА_6 , а саме драбини алюмінієвої марки «Іtoss eurostyl» з однієї секції довжиною 4 м у справному стані, б/в, без пошкоджень, вартістю 1776,64 грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на зазначену суму.

Також ОСОБА_4 повторно, 03 квітня 2021 року, в нічний час доби, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності ймовірних свідків, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з приміщення дерев`яного вагончику, який знаходився на території домоволодіння, здійснив крадіжку речей, належних ОСОБА_7 , а саме дрилі-шурупокрута марки «Сталь ДШ 402 Р», серійний номер 2000010, у справному стані, б/в, без пошкоджень, вартістю 603,97 грн., кутової шліфувальної машинки марки «Vitals Ls 2320BR», у справному стані, б/в, без пошкоджень, вартістю 2287,60 грн. та дрилі ударної марки «Vitals Et 1380Hl», у справному стані, б/в, без пошкоджень, вартістю 1016,35 грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3907,92 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та підтвердив усі обставини їх учинення, що викладені в обвинувальних актах, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив належні висновки та не вчинить такого в подальшому.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив письмові документи кримінального провадження лише в частині, яка характеризує особу обвинуваченого, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у всіх учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, на підставі зазначених письмових документів установлено, що обвинувачений раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується задовільно, під психіатричним чи наркологічним наглядом на цей час не перебуває (т. 2 а.с. 97-115).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, тяжкість їх наслідків, їх суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей Особливої частини КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує, що останній 21 лютого 2022 року був засуджений Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71КК України до 4 років позбавлення волі, а отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним зазначеним вироком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2022 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2021 року.

Після набрання вироком законної сили, речові докази драбину алюмінієву марки «Іtoss eurostyl» з однієї секції довжиною 4 м, яка зберігається у ОСОБА_6 та дриль-шурупокрут марки «Сталь ДШ 402 Р» серійний номер 2000010, яка зберігається у ОСОБА_7 , повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .