Єдиний унікальний номер справи 185/4212/21
Провадження № 1-кп/185/103/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану в приміщенні суду в м.Павлоград Дніпропетровської області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000009 від 01.03.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника Павлоградської виробничої дільниці структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На території Дніпропетровської області здійснює господарську діяльність структурний підрозділ «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», який створений відповідно до статуту АТ «Українська залізниця» та Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (частка державної власності становить 100%), та є організаційною ланкою на залізничному транспорті, що створена з метою забезпечення господарської діяльності Товариства, утримання лісонасаджень для захисту залізничної колії в межах Філії від несприятливих природних явищ. Товариство утворює філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без статусу юридичної особи як на території України, так і за її межами, які діють на підставі положень. Управління Підрозділом здійснює начальник, який призначається на посаду начальником Філії за поданням начальника Служби за погодженням із заступником начальника регіональної філії.

Так, 17.11.2017 року відповідно до наказу (розпорядження) начальника дистанції № 55/ОС обвинуваченого ОСОБА_3 переведено на посаду начальника Павлоградської виробничої дільниці.

Відповідно до посадової інструкції начальника Павлоградської виробничої дільниці, з якою обвинуваченого ОСОБА_3 ознайомлено 08.09.2017 року, останній безпосередньо підпорядковується начальнику дистанції та заступнику начальника дистанції. В своїй діяльності начальник дільниці керується чинним законодавством України, забезпечує виконання виробничих завдань дільницею, їх експлуатацію, охорону та захист. Перевіряє та підписує акти виконаних робіт по цивільно-правових угодах; забезпечує та контролює відповідність роботи, що виконує працівник; приймає лісопродукцію від рубок догляду у майстрів, бригадирів по актам прийомки, реалізує і виручку здає в дистанцію; перевіряє кількісне і якісне виконання робіт по нарядам у відповідності з нормами виробітку, денними завданнями та розцінками; відповідає за реалізацію лісопродукції.

Таким чином, відповідно до службових обов`язків обвинувачений ОСОБА_3 є особою, яка обіймає на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та є службовою особою.

В лютому 2021 року свідок ОСОБА_6 звернувся до начальника Павлоградської виробничої дільниці структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу придбання для власних потреб дров твердих порід дерев.

В ході розмови, останній повідомив, що на даний час є великий попит на деревину твердих порід дерева, у зв`язку з чим, утворилась значна черга, тому для безперешкодного придбання дров, необхідно доплатити до офіційної вартості дров у розмірі 550 гривень за 1 кубічний метр, ще неправомірну вигоду у розмірі 150 гривень за 1 кубічний метр дров.

Внаслідок вищевказаних умисних, корисливих та протиправних дій начальника Павлоградської виробничої дільниці структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» обвинуваченого ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_6 прийшов до висновку про неможливість купівлі дров за офіційною ціною без надання обвинуваченому ОСОБА_3 неправомірної вигоди на користь останнього, після чого 26.02.2021 року звернувся до правоохоронних органів.

Так, 17.03.2021 року приблизно об 15.40 год. під час зустрічі, яка відбулась на перехресті вул.Чернишевського та вул.Моссаковського у місті Дніпро обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, під час особистої зустрічі повторно повідомив свідкові ОСОБА_6 про необхідність надання на його користь неправомірної вигоди за безперешкодне придбання дров твердих порід дерева на очолюваному їм підрозділі АТ «Укрзалізниця», яка полягала у різниці між офіційною вартістю дров та ціною за 1 кубічний метр дров, яку він визначив у розмірі 700 гривень за 1 кубічний метр.

В подальшому, 30.03.2021 року об 11.30 годині знаходячись на території «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», розташованої за адресою: вул.Шоссейна, 21А м.Павлограда Дніпропетровська область, начальник Павлоградської виробничої дільниці структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», обвинувачений ОСОБА_3 надав розпорядження своїм підлеглим про завантаження для свідка ОСОБА_6 вантажного автомобіля ГАЗ 3307, д.н. НОМЕР_1 , дровами твердих порід дерева у розмірі 8.5 куб. метрів.

В подальшому після завантаження вантажного автомобіля ГАЗ 3307, д.н. НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання ним неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням свого службового становища в інтересах того, хто надає таку вигоду, достовірно знаючи, що питання щодо продажу дров твердих порід дерева належить до його службових повноважень, під час проведення співробітниками управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, надав свідкові ОСОБА_6 квитанцію №33 від 30.03.2021 року про сплату грошових коштів на користь АТ «Укрзалізниця» в розмірі 2754.00 гривень за 5 куб. метрів дров, одночасно повідомивши свідка ОСОБА_6 про те, що останньому необхідно передати йому грошові кошти за 8,5 куб. метрів дров у розмірі 5950.00 гривень.

В свою чергу, свідок ОСОБА_6 , діючи під контролем співробітників управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, виконуючи розпорядження обвинуваченого ОСОБА_3 , приблизно о 12.55 годині передав останньому грошові кошти у розмірі 5950.00 гривень, з яких 3196.00 гривень в якості неправомірної вигоди за безперешкодний продаж дров твердих порід дерева з боку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Після отримання неправомірної вигоди обвинувачений ОСОБА_3 повідомив свідкові ОСОБА_6 про те, що вантажний автомобіль ГАЗ 3307, д.н. НОМЕР_1 , з дровами твердих порід дерева може виїхати з території Павлоградської виробничої дільниці структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень».

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України - як одержання службовою особою для себе неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.368 КК України не визнав, відмовився надавати покази згідно встановленого порядку дослідження доказів. Після дослідження письмових доказів та допиту свідка в якості доповнень до проведеного судового слідства обвинувачений надав свої пояснення. Так, обвинувачений зазначив, що свідку ОСОБА_6 його номер мобільного телефону надав колишній начальник. ОСОБА_6 звернувся до нього та сповістив про бажання придбати 5-7 куб. м дров твердих порід, декілька разів дзвонив та пропонував зустрітись в м.Дніпрі. Погодившись та зустрівшись, вони домовить про придбання дров, після ОСОБА_6 ще декілька разів йому телефонував та постійно змінював об`єми дров. В день подій він здзвонився зі свідком та повідомив йому про можливість купівлі необхідного об`єму дров. Він в свою чергу поїхав до відділу банку та сплатив вартість 5 куб. м дров. ОСОБА_6 приїхав та чекав, поки трактор загрузить вантажівку. Після загрузки вантажівки та вимірів було з`ясовано, що в кузов автомобіля влізло 8.5 куб. м деревини. ОСОБА_6 погодився з кількістю дров та передав йому гроші в рахунок оплати цих дров. Після чого його одразу затримали. Наступного дня, коли він повернувся на робоче місце, з`ясувалось, що дрова були вивезені з території дистанції та неповернуті. Він поїхав до банку, де сплатив додатково вартість 3.5 куб. м дров та послуги трактора. Заяви від імені ОСОБА_6 на адресу їх підрозділу він писав особисто. Чому на записах телефонних розмов між ним та свідком не зафіксовані їх домовленості щодо придбання 8.5 куб. м деревини за 5950 гривень - йому невідомо. Вартість дров на час подій залежала від місця їх завантаження: в лісосмузі вартість дров менша, ніж на території дистанції.

Свідок ОСОБА_6 під час допиту повідомив, що телефон обвинуваченого для придбання дров отримав від знайомого. Познайомившись з обвинуваченим, він став придбавати у нього дрова для власної дачі за готівкові кошти, які передавав ОСОБА_3 . Навесні 2021 року він знову зателефонував останньому для придбання 5-7 куб. м дров, обвинувачений повідомив про значну більшу вартість дров, обґрунтовуючи це дефіцитом та великим попитом. Він зрозумів, що обвинувачений бажає привласнити гроші, «провести їх повз каси», тому він звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою. Погодившись з пропозицією ОСОБА_3 , він домовився про придбання дров. В цей час за його участі вже проводитись слідчі дії, правоохоронці надали йому гроші для придбання деревини у обвинуваченого. В день інкримінованих подій він приїхав за місцем роботи обвинуваченого. Вантажівка, яку він знайшов за оголошеннями, вже була завантажена дровами. ОСОБА_3 повідомив, що йому необхідно сплатити близько 6000 гривень за 8.5 куб. м дров, які він одразу обвинуваченому передав. Залишок грошових коштів, наданих до проведення слідчої дії, він повернув працівникам правоохоронних органів. Він особисто ніяких оплат через банк на рахунок дистанції захисних лісонасаджень за придбання деревини не робив, ніяких доручень обвинуваченому з цього приводу не надавав. Йому також нічого невідомо з приводу оплати послуг трактора, та додатково оплати вартості 3.5 куб. м дров, які були завантажені в день подій.

Судом в судовому засіданні були досліджені прийняті процесуальні рішення та отримані письмові докази.

Витяги з ЄРДР за №0000009 від 01.03.2021 року та 31.05.2021 року про відкриття кримінального провадження Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетрвоській області за ч.3 ст.368 КК України, в подальшому за ч.1 ст.368 КК України за фактом отримання 30.03.2021 року начальником Павлоградської виробничої дільниці структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» обвинуваченим ОСОБА_3 за відвантаження ОСОБА_6 дров твердих порід дерева неправомірної вигоди за безперешкодний продаж таких дров у розмірі 3196 гривень /т.1 а.п.55-57/.

Лист УСБУ у Дніпропетровській області від 01.03.2021 року, адресований керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про отриману інформацію щодо намірів вчинення кримінального правопорушення з боку службових осіб регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 за попередньою змовою з керівником ОСОБА_7 , які вимагають та планують одержати неправомірну грошову винагороду від ОСОБА_6 за надання можливості останньому безперешкодно купувати необхідний об`єм готових пиломатеріалів (дров) відповідної якості /т.1 а.п.58-59/

Копія заяви ОСОБА_6 , адресована начальнику УСБУ в Дніпропетровській області, отримана 26.02.2021 року, про кримінальне правопорушення, а саме вимагання начальником структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 оплати окрім офіційних платежів готівкою чи шляхом перерахування га банківську картку по 450 гривень за 1 куб м за безперешкодне придбання необхідного об`єму деревини /т.1 а.п.60-61/.

Протокол огляду речей та документів від 30.03.2021 року, відповідно до якого на стадії досудового розслідування за участі свідка ОСОБА_6 та понятих були оглянуті грошові кошти, що належать УСБУ у Дніпропетровській області, загальною сумою 7000 гривень. Зафіксовані номінали купюр, їх кількість та номера купюр, зроблені копії цих грошей. Після огляду грошові кошти передані свідкові ОСОБА_6 /т.1 а.п.62-75/.

Протокол обшуку від 30.03.2021 року, згідно якого на території Павлоградської виробничої дільниці структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м.Павлоград, вул.Шосейна, 21а, - був проведений обшук, в ході якого у начальника підрозділу, обвинуваченого ОСОБА_3 з кишені куртки були виявлені та вилучені грошові кошти в загальному розмірі 5950 гривень, зафіксовані номінали купюр, їх кількість та номери, які збігаються з грошима, що були видані свідкові ОСОБА_6 працівниками правоохоронних органів для придбання дров. На території виробничої дистанції виявлений автомобіль ГАЗ 3307, д.н. НОМЕР_1 , кузов якого повністю завантажений кусками деревини різних порід. Проведення обшуку фіксувалось на відеокамеру /т.1 а.п.76-81/.

Під час перегляду запису проведення обшуку в судовому засіданні були встановлені аналогічні обставини, що викладені слідчим в протоколі обшуку від 30.03.3021 року.

Постанова про визнання речовими доказами від 30.03.2021 року, якою були визнанні вилучені в ході обшуку у обвинуваченого ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 5950 гривень, а саме 11 купюр по 500 гривень, 2 купюри по 200 гривень, 1 купюра - 50 гривень, номера яких збігаються з тими, що були передані свідкові ОСОБА_6 30.03.2021 року під час огляду грошей, що належать УСБУ у Дніпропетровській області. Вказані грошові кошти передані на зберігання УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області /т.1 а.п.82-84/.

Ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.05.2021 року, якою був наданий дозвіл слідчому на проведення обшуку на території Павлоградської виробничої дільниці структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м.Павлоград, вул.Шосейна, 21а /т.1 а.п.85/.

Постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 30.03.2021 року, якою була змінена правова кваліфікація в кримінальному провадженні за фактом отримання неправомірної вигоди обвинуваченим ОСОБА_3 з ч.3 ст.368 КК України на ч.1 ст.368 КК України.

Копія наказу №55/ОС від 17.11.2017 року начальника структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про переведення на посаду начальника Павлоградської виробничої дільниці обвинуваченого ОСОБА_3 з 17.11.2017 року /т.1 а.п.110/.

Копія посадової інструкції начальника Павлоградської виробничої дільниці структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», затверджена 08.09.2017 року, з якою обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений 08.09.2017 року. Вказана посадова інструкція визначає на державному підприємстві службові обов`язки обвинуваченого, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та закріплює за ним статус «службової особи» /т.1 а.п.113-116/.

Копія положення про структурний підрозділ «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 17.10.2016 року, який є організаційною ланкою на залізничному транспорті, яка створена з метою забезпечення господарської діяльності Товариства, утримання лісонасаджень для захисту залізничної колії в межах Філії від несприятливих природних явищ /т.1 а.п.117-128/.

Висновок експерта від 29.04.2021 року за результатами проведення судової технічної експертизи документів, згідно якого одинадцять банкнот номіналом по 500 гривень, дві банкноти по 200 гривень та одна банкнота номіналом 50 гривень відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України /т.1 а.п.132-135/.

Квитанція від 30.03.2021 року про сплату 2754 гривень ОСОБА_6 через АТ «Ощадбанк» на рахунок ПАТ «Укрзалізниця» «за дрова тв порід 5 куб м. Час проведення операції «11:48» /т.1 а.п.135/.

Копія лісорубного квитка від 04.01.2021 року, відповідно до якого до 31.12.2021 року дозволено структурному підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» рубати в рахунок заходів з формування і оздоровлення лісів відповідно до завдань 2021 року /т.1 а.п.136/.

Постанова від 27.05.2021 року про визнання речовими доказами квитанції про сплату ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрзалізниця» 2754 гривень від 30.03.2021 року та копії лісорубного квитка від 04.01.2021 року /т.1 а.п.137-138/.

Постанова про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі НСРД) у вигляді контролю за вчиненням злочину від 03.03.2021 року, згідно якої прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в межах даного кримінального провадження було вирішено звернутись до слідчого судді Дніпровського апеляційного суду для отримання дозволу на проведення НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення яких доручити співробітникам ГВ БКОЗ УСБУ в Дніпропетровській області /т.1 а.п.139-141/.

Клопотання прокурора до Дніпровського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД - аудіо-, відео контролю особи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 від 03.03.3021 року /т.1 а.п.142-144/.

Ухвала слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2021 року про надання дозволу на проведення НСРД, а саме аудіо-, відео контролю особи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 терміном 45 діб /т.1 а.п.191-192/.

Протокол про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії від 01.04.2021 року, згідно якого під час проведення контролю за вчиненням злочину було встановлено, що 15.03.2021 року між свідком ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 відбулась телефонна розмова, в ході якої вказані особи домовились про зустріч 17.03.2021 року для обговорення питання про продаж деревини. 17.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_6 у м.Дніпрі. Під час зустрічі ОСОБА_6 підтвердив намір придбання дров у об`ємі 20 куб. м. Обвинувачений ОСОБА_3 відповів, що вказаний об`єм лісопродукції йому необхідно накопичити, вартість складає 700 грн. за 1 куб. м. 24.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 подзвонив ОСОБА_6 та запитав прізвище особи, від кого писати заяву на придбання деревини зі структурного підрозділу залізниці, та об`єм машини з метою підрахунку деревини, яка зможе поміститись в кузові. ОСОБА_6 передзвонив та повідомив, що буде сам забирати дрова, надіслав СМС зі своїми даними та об`ємом кузова. В цей же день обвинувачений ОСОБА_3 передзвонив та повідомив, що в кузові за отриманими даними може поміститись 7.5 куб. м. та запропонував приїхати в п`ятницю 26.03.2021 року. 25.03.2021 року ОСОБА_6 в телефонній розмові повідомив, що не зможе приїхати 26.03.2021 року та переніс дату придбання на ранок 30.03.2021 року. 29.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_6 та запитав про зустріч 30.03.2021 року на структурному підрозділі в м.Павлограді. 30.03.2021 року ОСОБА_6 приїхав до будівлі УСБУ у Дніпропетровській області, де йому були роз`яснено про проведення слідчих дій. В його присутності та понятих були оглянуті грошові кошти в сумі 7000 гривень, які належать УСБУ у Дніпропетровській області та були виділені для проведення НСРД. Після вказані грошові кошти були передані ОСОБА_6 , який на власному автомобілі направився до м.Павлограду. Вантажівка з д/н НОМЕР_1 також вирушила до м.Павлограда для завантаження деревини на території Павлоградської виробничої дільниці структурного підрозділу Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця». В ході проведення НСРД встановлено, що приблизно 12.50 годині ОСОБА_6 приїхав на територію Павлоградської дільниці, де зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_3 , який повідомив, що у кузов вантажівки було завантажено 8.5 куб. м, ціна за 1 куб. м становить 700 гривень, як і домовлялись раніше. Також обвинувачений ОСОБА_3 пред`явив ОСОБА_6 квитанцію на 5 куб. м дров та сказав, що за 8.5 куб. м дров ОСОБА_6 має йому передати 5950 грн. Після обвинувачений отримав від ОСОБА_6 5950 грн. Одразу після одержання неправомірної вигоди обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий, предмет неправомірної вигоди був вилучений /т.1 а.п.152-154/

Протокол про хід та результати негласної слідчої (розшукової) дії від 01.04.2021 року, відповідно до якого під час здійснення аудіо-, відеоконролю особи обвинуваченого були отримані фактичні дані, які записані та перенесені на відповідні носії інформації. Так, серед файлів наявний аудіозапис зустрічі та розмови між ОСОБА_6 та обвинуваченим щодо наміру придбання 20 куб. м дров та їх вартості по 700 грн. за 1 куб. м. Також серед файлів запис розмови ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 в день проведення НСРД у вигляді слідчого експерименту з фіксацією передачі грошових коштів у розмірі 5950 грн. за відвантажені дрова об`ємом 8.5 куб. м та передачу квитанції про сплату за 5 куб. м дров /т.1 а.п.155-159/.

Під час перегляду та прослуховування запису вказаної НСРД в судовому засіданні були встановлені аналогічні обставини.

Клопотання прокурора до Дніпровського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.03.2021 року (№216) , згідно якого прокурором було подане клопотання про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонента ОСОБА_3 /т.1 а.п.148-150/.

Ухвала слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2021 року про надання дозволу на проведення НСРД, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться у постійному користуванні обвинуваченого ОСОБА_3 терміном 45 діб /т.1 а.п.189-190/.

Протокол про хід та результати негласної слідчої (розшукової) дії від 20.04.2021 року, згідно якого вході зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходився у постійному користуванні обвинуваченого ОСОБА_3 в період часу з 04.03.2021 року по 17.04.2021 року були записані розмови обвинуваченого з ОСОБА_6 від 15.03.2021 року та 17.03.2021 року про наміри зустрічі в м.Дніпро, від 24.03.2021 року, 25.03.2021 року, 29.03.2021 року про обговорення питань, пов`язаних з придбанням дров, оформлення заяви на придбання дров, їх об`єму, можливої дати завантаження, від 30.03.2021 року сповіщення про приїзд для закупівлі дров /т.1 а.п.160-176/.

Під час прослуховування записів розмов обвинуваченого (додатку до протоколу про хід та результати НСРД) в судовому засіданні були встановлені аналогічні обставини.

Постанова про визнання доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 28.05.2021 року, якою в якості речових доказів визнано прийняті процесуальні рішення прокурором в межах даного кримінального провадження щодо проведення НСРД, ухвали слідчого судді щодо надання дозволів на проведення НСРД, протоколи про хід проведення НСРД з додатками (носіями інформації) /т.1 а.п.184-186/.

Клопотання прокурора до Дніпровського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.03.2021 року, згідно якого прокурором було подане клопотання про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонента ОСОБА_7 /т.1 а.п.145-147/.

Ухвала слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2021 року, якою надано дозвіл на проведення НСРД: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_7 ) терміном 45 діб /т.1 а.п.193-194/.

Протокол про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії від 20.04.2021 року, відповідно до якого вході зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходився у постійному користуванні ОСОБА_7 в період часу з 04.03.2021 року по 17.04.2021 року були записані розмови останнього, які ніякого відношення до кримінального провадження не мають /т.1 а.п.177-181/.

Стороною захисту в судовому засіданні надані наступні письмові докази.

Копія квитанції від 01.04.2021 року про сплату ОСОБА_3 через АТ «Ощадбанк» на рахунок ПАТ «Укрзалізниця» «за дрова тв порід 3.5 куб м». Час проведення операції «13:38» /т.1 а.п.213/.

Копія квитанції від 01.04.2021 року про сплату ОСОБА_3 через АТ «Ощадбанк» на рахунок ПАТ «Укрзалізниця» «Послуги трактора». Час проведення операції «13:38» /т.1 а.п.214/.

Копія положення реалізації деревини та послуг, які надаються в СП «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 14.01.2020 року, відповідно до якого покупець звертається з письмовою заявою до керівництва дистанції з проханням про реалізацію деревини. Керівник чи особа, яка його заміщує, ставить візу на вказаній заяві. Матеріально-відповідальна особа виконує розрахунок вартості деревини, надає реквізити для проведення оплати. Покупець або матеріально-відповідальна особа за дорученням покупця перераховує кошти на розрахунковий рахунок регіональної філії. Матеріально-відповідальна особа, перевіривши квитанцію про оплату, об`єм деревини та дозвіл керівника дистанції на відпуск продукції, відпускає деревину згідно виписаних документів. У разі розбіжності вартості об`єму, вартості надання послуг, матеріально-відповідальна особа проводить відповідні корегування. Додаткова оплата вноситься покупцем або матеріально-відповідальною особою за дорученням покупця через банк на розрахунковий рахунок філії. Всі документи на реалізацію передаються до бухгалтерії дистанції разом з матеріальним звітом /т.1 а.п.215/.

Матеріальний звіт матеріально-відповідальної особи ОСОБА_3 за період з 01.04.2021 р. по 30.04.2021 р., згідно якого у вказаний період у обвинуваченого на балансі станом на 01.04.2021 року знаходилось 7.5 куб м деревини твердих порід вартістю за куб. м 571 грн. (2 куб. м) та 454.45 грн. (5.5 куб. м). Протягом вказаного періоду надійшло на баланс обвинуваченого 28.2 куб. м деревини вартістю 454.45 грн. за 1 куб. м, було використано 15.3 куб. м вартістю 454.45 грн. за 1 куб. м /т.1 а.п.216/.

Копія заяви ОСОБА_6 від 23.03.2021 року на адресу начальника Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень ОСОБА_7 про придбання деревини дров`яної твердих порід в кількості 5 куб. м з візою начальника та розрахунком вартості бухгалтера ОСОБА_8 у розмірі 2726.70 грн. за вказаний об`єм вартістю по 545.34 гривень за 1 куб. м деревини /т.1 а.п.217/.

Копія виписки по рахунку РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за 30.03.2021 року, відповідно до якого о 15.59 годині цього дня на рахунок надійшла оплата за дрова твердих порід 5 куб. м від ОСОБА_6 /т.1 а.п.218-219/.

Копія заяви ОСОБА_3 від 31.03.2021 року на адресу начальника Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень ОСОБА_7 про відпуск дров твердих порід в кількості 3.5 куб. м та послуги трактора ЮМЗ 6 на 3 години з візою начальника та розрахунком вартості бухгалтера ОСОБА_8 у розмірі 1908.70 грн. за вказаний об`єм вартістю по 545.34 гривень за куб. м деревини та 1406 грн. за послуги трактора /т.1 а.п.220/.

Копія виписки по рахунку РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за 01.04.2021 року, відповідно до якого о 16.01 годині цього дня на рахунок надійшла оплата за послуги трактора та дрова твердих порід 3.5 куб. м від ОСОБА_3 /т.1 а.п.221-222/.

Копія калькуляції вартості реалізації дров твердих порід 1 куб. м, затверджена начальником Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень від 01.02.2021 року, згідно якої вартість 1 куб м дров з ПДВ становить 545.34 грн. /т.1 а.п.223/.

Копія калькуляції вартості послуг тракторів (1 година), затверджена начальником Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень від 01.10.2019 року, згідно якої вартість 1 години трактора ЮМЗ 6 становить 468.72 грн. /т.1 а.п.224/.

Дублікат квитанції від 30.03.2021 року про сплату 2754 гривень ОСОБА_6 через АТ «Ощадбанк» на рахунок ПАТ «Укрзалізниця» «за дрова тв порід 5 куб м». Час проведення операції «11:48» /т.1 а.п.242/.

Довідка СП «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень» РФ «Придніпрвоська залізниця АТ «Укрзалізниця» від 27.09.2021 року, відповідно до якої дрова у кількості 5 куб. м, оплачені 30.03.2021 платником ОСОБА_6 та у кількості 3.5 куб м, оплачені 01.04.2021 року платником ОСОБА_3 на підприємство не поверталися та не оприбутковувалися /т.1 а.п.244/.

Аналізуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_3 про невизнання винуватості та надання пояснень під час завершення судового слідства та його промова в судових дебатах з доказами - зокрема, показаннями свідка, дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами та висновками експертів, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України, тому покладені в основу вироку.

Позиція обвинуваченого про те, що 30.03.2021 року від свідка ОСОБА_6 він отримав гроші за завантажені та відпущені дрова твердих порід, і це не була неправомірна вигода, - були спростовані в судовому засіданні дослідженими доказами:

- так, свідок ОСОБА_6 під час допиту повідомив, що під час спілкування в лютому-березні 2021 року з приводу придбання дров з обвинуваченим, розуміючи, його посадове становище та можливості, озвучена останнім вартість за 1 куб. м дров у сумі 700 гривень була більшою, ніж раніше, що викликало у нього сумніви та стало причиною звернення до правоохоронних органів з заявою про злочин. В подальшому під час проведення НСРД 30.03.2021 року під час придбання дров ним були передані обвинуваченому ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5950 гривень, які останній пропонував йому передати за завантажені дрова. Він не уповноважував та не доручав обвинуваченому здійснити оплату через банківську установу за придбання дров чи надані послуги;

- протоколами слідчих дій та додатками до них: огляду грошей, які були надані свідкові ОСОБА_6 працівниками СБУ для закупівлі деревини у обвинуваченого; обшуку на території Павлоградської виробничої дільниці СП «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень», в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_3 в кишені куртки були виявлені та вилучені грошові кошти в загальному розмірі 5950 гривень, номінали і номери яких збігаються з тими грошовими коштами, що були надані до цього свідкові ОСОБА_6 працівниками правоохоронних органів для закупівлі дров; та вантажний автомобіль з дровами;

- речовими доказами: грошовими коштами у сумі 5950 гривень, що вилучені у обвинуваченого 30.03.2021 року під час обшуку;

- квитанцією від 30.03.2021 року про сплату 2754 гривень від імені ОСОБА_6 через АТ «Ощадбанк» на рахунок ПАТ «Укрзалізниця» за 5 куб. м дров твердих порід;

- протоколами про хід і результати проведення НСРД та додатками до них, згідно яких після телефонної розмови обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 17.03.2021 року відбулась зустріч останніх, під час якої обвинувачений ОСОБА_3 повідомив про фактичну відсутність необхідного свідкові об`єму дров та їх накопичення, вартість дров озвучена обвинуваченим 700 гривень за 1 куб. м дров. 24.03.2021 року знову під час спілкування по телефону обвинувачений повідомив, що в кузові вантажівки, про яку сповістив свідок ОСОБА_6 , може поміститись 7.5 куб. м дров. В подальшому під час особистої зустрічі 30.03.2021 року після 12.00 години на території Павлоградської виробничої дільниці обвинувачений сповістив свідкові ОСОБА_6 , що було завантажено 8.5 куб. м деревини, за що необхідно йому передати 5950 гривень. Свідок ОСОБА_6 передав обвинуваченому зазначену суму грошових коштів, отримав від останнього квитанцію про оплату 5 куб. м деревини в сумі 2754 гривень;

- наданими стороною захисту документами, а саме: калькуляцією вартості 1 куб. м дров, яка на час інкримінованих подій складала 545.34 гривень, а не 700 гривень; відсутності повноважень у обвинуваченого, як матеріально-відповідальної особи, відпускати неоплачені в повному обсязі дрова з території дистанції згідно положення реалізації деревини СП «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень»; заявою обвинуваченого на адресу начальника від імені свідка ОСОБА_6 від 23.03.2021 року про придбання дров саме об`ємом 5 куб. м, в якій зроблений бухгалтером розрахунок вартості дров по 545.34 грн. за 1 куб. м. дров, та загальною вартістю 2726.70 грн. та відсутності розрахунку вартості послуг трактора.

Подальші дії обвинуваченого ОСОБА_3 після викриття, коли він звернувся 31.03.2021 року до начальника дистанції з заявою про придбання 3.5 куб. м дров твердих порід та послуги трактора, та сплатив 01.04.2021 року через установу банку грошові кошти загалом у розмірі 3314.86 гривень, - суд розцінює як спробу захиститись від отриманого 30.03.2021 року повідомлення про підозру у вчиненні злочину, та надання ознак законності своїм неправомірним діям, виходячи з наступного.

Надані стороною захисту копії заяви ОСОБА_3 від 31.03.2021 року про відпуск 3.5 куб. м дров та послуги трактора, копії квитанцій про сплату вартості дров та послуг трактора 01.04.2021 року через установу банку - жодним чином не доводять, що вказані документи стосуються саме факту придбання свідком ОСОБА_6 30.03.2021 року 8.5 куб. м дров твердих порід у обвинуваченого та пов`язані саме з цими подіями, в наданих документах жодних посилань на правовідносини придбання ОСОБА_6 деревини відсутні.

Навіть склавши суми за вказаними стороною захисту квитанціями за 30.03.2021 року від імені ОСОБА_6 та за 01.04.2021 року від імені обвинуваченого за дрова та послуги трактора загальна сума складає 6068.86 гривень, яка більша тієї грошової суми, яку отримав обвинувачений 30.03.2021 року під час закупівлі дров свідком ОСОБА_6 , що також спростовує пояснення обвинуваченого про звичайну угоду придбання деревини.

Жодний з досліджених додатків до протоколів НСРД, а саме записів телефонних розмов між обвинуваченим та свідком ОСОБА_6 , відеозаписів зустрічей та подій від 30.03.2021 року не містить розмови або домовленості між обвинуваченим та свідком ОСОБА_6 про те, що придбаваючи дрова 30.03.2021 року останнім використовувались послуги трактора вартістю 1406.16 гривень та за додатково завантажені 3.5 куб. м дров твердих порід необхідно доплатити 1908.70 гривень, які 01.04.2021 року були сплачені обвинуваченим через установу банку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , почувши ще 24.03.2021 року по телефону про розміри кузова вантажівки, яка приїде забирати дрова, сповістив свідкові ОСОБА_6 про те, що в цьому кузові може поміститись 7.5 куб. м дров. Після цього обвинувачений з керівництвом дільниці не погоджував відпуск деревини свідкові ОСОБА_6 більше 5 куб. м дров, розрахунок в бухгалтерії щодо послуг трактора та вартості деревини більше 5 куб. м для свідка ОСОБА_6 не робили. Сам ОСОБА_6 після 24.03.2021 року ніяких заяв про придбання додатково 3.5 куб. м деревини та необхідність послуг трактора на адресу керівництва дистанції не писав. Зв`язавшись 29.03.2021 року по телефону зі свідком ОСОБА_6 та впевнившись про закупівлю дров наступного дня останнім, обвинувачений ОСОБА_3 о 11.48 годині 30.03.2021 року через установу банку оплачує від імені свідка ОСОБА_6 вартість лише 5 куб. м деревини по 545.34 грн. за 1 куб. м деревини у сумі 2754 гривень, розуміючи, що в кузов вантажівки поміститься більше 5 куб. м деревини. В подальшому 30.03.2021 року після завантаження кузова та проведення замірів обвинувачений ОСОБА_3 повідомляє свідкові ОСОБА_6 про об`єм деревини, яку він придбаває, за що просить передати йому гроші у розмірі 5950 гривень, саме по 700 гривень за 1 куб. м дров, а не по 545.34 гривень, як розраховувала бухгалтер до цього. Отримавши гроші від свідка, обвинувачений дозволяє виїхати вантажівки з дровами з території Павлоградської ВД, незважаючи на відсутність оплати через банк, як того вимагає діюче положення реалізації деревини СП «Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень».

Отже, виходячи з викладеного, суд робить висновок, що обвинувачений ОСОБА_3 отримав 30.03.2021 року від свідка ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 3196 гривень для себе за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища.

Заявлена позиція захисника про визнання недопустимим доказом протоколу обшуку від 30.03.2021 року, що був проведений на території Павлоградської виробничої дільниці РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», та за результатами якого були вилучені у обвинуваченого грошові кошти, отримані як неправомірна вигода від свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді на проведення обшуку, протиричить дослідженим доказам. В матеріалах кримінального провадження наявна ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.05.2021 року, якою був наданий дозвіл слідчому на проведення обшуку на території Павлоградської виробничої дільниці за адресою: м.Павлоград, вул.Шосейна, 21а /т.1 а.п.85/, що відповідає вимогам ч.3 ст.233 КПК України. Тому підстав для визнання даного доказу недопустимим немає. У зв`язку з чим отримані висновки за результатами проведення криміналістичної експертизи вилучених у обвинуваченого грошей та самі гроші, визнанні речовим доказом, є належним та допустимим доказами в кримінальному провадженні, не є «плодами отруйного дерева», на чому наполягав захисник під час промови в судових дебатах.

Щодо доводів захисника про провокацію злочину, суд зазначає наступне. За показаннями свідка ОСОБА_6 , останній до інкримінованих подій декілька разів придбавав за допомогою обвинуваченого деревину твердих порід на підприємстві обвинуваченого. Лише після збільшення ціни до 700 гривень, яку повідомив обвинувачений начебто у зв`язку з дефіцитом та попитом, з`явилась заява свідка ОСОБА_6 про вимагання неправомірної вигоди обвинуваченим, зареєстрована 26.02.2021 року. Під час зустрічі 17.03.2021 року обвинувачений в розмові зі свідком ОСОБА_6 , яка фіксувалась, підтвердив знайомство та спілкування з останнім та продаж дров: «Приїзжав тоді, від ОСОБА_9 », «Я помню, приезжали». В цій розмові свідок ОСОБА_6 зазначає про об`єм кузову вантажівки 7 куб. м, яка «заїжджала раніше» до структурного підрозділу залізниці. Під час цієї розмови обвинувачений і пропонує свідкові ОСОБА_6 провести розрахунок через касу підприємства меншого об`єму деревини, ніж той, який буде фактично відпущений. При цьому під час розмови обвинувачений був обізнаний, що вартість 1 куб. м деревини, яку потрібно сплатити на рахунок підприємства складає 545.34 гривень. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений продовжив спілкування зі свідком ОСОБА_6 , зателефонував 24.03.2021 року останньому по телефону та поцікавився прізвищем, яке потрібно було вказати в заяві на придбання дров та об`ємом кузова вантажівки. При цьому мав можливість обвинувачений цього не робити та відмовитись від подальших дій. Обвинувачений ОСОБА_3 написав від імені свідка ОСОБА_6 , заяву на начальника дистанції про дозвіл придбання деревини, 30.03.2021 року саме обвинувачений ОСОБА_3 поїхав до установи банку та сплатив за 5 куб. м деревини 2754 грн., яка була вказана на заяві бухгалтером, до приїзду свідка ОСОБА_6 за деревиною. Не відмовився від свого злочинного умислу обвинувачений і під час приїзду 30.03.2021 року свідка ОСОБА_6 на Павлоградську виробничу дільницю за дровами. Той факт, що провокація злочину була відсутня і говорить той факт, що свідкові ОСОБА_6 співробітниками СБУ була вручена більша сума для придбання дров, ніж озвучена обвинуваченим. Вчиняти чи не вчиняти інкриміновані дії залежали саме від волевиявлення обвинуваченого ОСОБА_3 , будь-якого підбурювання до цього або спонукання з боку свідка ОСОБА_6 або правоохоронних органів під час дослідження всіх доказів сторін провадження судом не встановлено. Тому дані доводи сторони захисту суд вважає черговою спробою захисту від висунутого обвинувачення.

Протокол від 20.04.2021 року про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що знаходився у постійному користуванні ОСОБА_7 - суд визнає неналежним доказом, оскільки даний доказ не підтверджує будь-яких обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в межах висунутого обвинувачення ОСОБА_3 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії нетяжких корупційних злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Обставин, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не встановив.

Заявлене прокурором в якості пом`якшуючої покарання обвинуваченого обставини в обвинувальному акті щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, - не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Розкаяння передбачає, окрім повного визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. За весь час розгляду обвинувачений не визнав своєї провини у вчиненні інкримінованого злочину, стверджував про звичайні договірні відносини та вважає себе потерпілим, оскільки був вимушений сплатити власними грошима за послуги трактора та деревину, яка після слідчих дій не повернута підприємству.

Аналогічного висновку прийшов Верховний Суд в своєму рішенні від 10.06.2020 року в справі №149/1596/16-к.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, відсутності пом`якшуючої його покарання обставини, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, та організаціях державної та комунальної форми власності в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст.69, 75 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті та звільнення від відбуття покарання з випробовуванням не передбачене вказаними положеннями КК України, у зв`язку тим, що злочин, передбачений ч.1 ст.368 КК відноситься до корупційних.

Стаття 50 КК України передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, що також закріплено в ч.2 ст.65 КК України

Визначене судом покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також здатним сприяти виправленню ОСОБА_3 та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, та організаціях державної та комунальної форми власності на строк 2 (два) роки.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 5950 гривень, а саме 11 купюр по 500 гривень (ВЗ7067548, УЗ8964452, УГ8012921, ЛБ2059384, ВГ1681050, УГ3812050, УЗ9841343, УБ9389089, УИ0699215, БН2630512, ЗД4779367), 2 купюри по 200 гривень (ТЖ4738658, УА5488621), 1 купюра - 50 гривень (СС9415708), які передані на зберігання УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, та належать УСБУ у Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили повернути останнім по приналежності;

- квитанцію про сплату ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрзалізниця» 2754 гривень від 30.03.2021 року та копію лісорубного квитка від 04.01.2021 року, які долучені до кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- прийняті процесуальні рішення прокурора в межах даного кримінального провадження щодо проведення НСРД, ухвали слідчого судді щодо надання дозволів на проведення НСРД, протоколи про хід проведення НСРД з додатками (носіями інформації), які долучені до кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1