гСправа № 187/1294/23 Провадження №1-кп/0187/133/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про примирення від 07.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0000129 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, має середню освіту, не одружений, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, -

за участі сторін кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 близько 23 години ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Зеленій с. Куліші Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, діючи умисно, маючи намір на незаконне проникнення до транспортного засобу «SUZUKI SWIFT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, без дозволу власника майна та будь-яких інших законних користувачів цього майна, шляхом відкриття закритих дверей, на ґрунті неприязних відносин до своїх сусідів, проник до вищевказаного транспортного засобу, який у момент вчинення протиправних дій перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та зняв акумуляторну батарею марки «TITAN» 65 А 620 А і аудіо-магнітолу марки «SELSIOR» модель «СSW-230В», після чого залишив їх біля транспортного засобу.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 порушив гарантоване ст.. 30 Конституції України право на недоторканість житла, проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

07 липня 2023 року було укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою визначена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Прокурор ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просила угоду затвердити, призначивши ОСОБА_7 узгоджене сторонами покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про примирення та просив її затвердити.

У підготовчому у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. Свою провину обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Також ОСОБА_3 зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про примирення розуміє та наполягав на затвердженні угоди.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно вимог ч.ч. 3, 5 ст. 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про примирення розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Порушення прав обвинуваченого при укладанні даної угоди про примирення судом не встановлено.

Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра він не перебуває, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий. За місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , вищенаведені обставини.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2023, необхідно скасувати.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.,

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 07 липня 2023 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2023.

Речові докази: акумуляторну батарею марки «TITAN» 65 А 620 А і аудіо-магнітолу марки «SELSIOR» модель «СSW-230В» після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1