Справа № 451/1070/23
Провадження № 1-кп/451/96/23
УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

Справа № 451/1070/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали кримінального провадження № 0000063 від 10.07.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вузлове Радехівського району Львівської області, громадянку України, із середньо - спеціальною освітою, одружену, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що проживаючи у АДРЕСА_1 та користуючись земельною ділянкою, що знаходиться поруч із житловим будинком в АДРЕСА_1 не маючи ліцензії Кабінету Міністрів України та уповноваженого ним органу на культивування снотворного маку, який входить до списку № 3 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, Психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року та згідно ст.7 Закону України « Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 863 ХІV від 08.07.1999, зі змінами від 01.09.2001 року приблизно у квітні 2023 року умисно, незаконно посіяла та вирощувала на даній присадибній земельній ділянці рослини маку в кількості 146 рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей і відносяться до рослин виду «Мак снотворний». Після чого, 10.07.2023 рослини виду мак в кількості 146 вилучені працівниками поліції.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки вона вчинила кримінальний проступок, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, шкоди нікому не заподіяла, розуміє що закриття справи з вищезазначених обставин не є реабілітуючою обставиною, а також пояснила, що визнає себе винною в інкримінованому їй незаконному посіві та вирощуванні рослин маку в кількості 146 рослин, жалкує про вчинене, негативно оцінила вчений нею кримінальний проступок.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, додавши, що остання, дійсно, сприяла розкриттю кримінального проступку, шкоди нікому не заподіяла.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала клопотання про закриття кримінального провадження з підстави її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст. 285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У силу ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з обвинувальним актом та вимогою ОСОБА_3 судимості немає, тобто інкримінований їй проступок вчинено нею вперше та не віднесено до корупційних.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 ККУкраїни є кримінальним проступком.

Прокурором не заперечувалося активне сприяння обвинуваченою в розкритті кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо відшкодування шкоди, суд зауважує, що матеріальної шкоди діями обвинуваченої не завдано.

Також пункт 1 ч.2 ст. 412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям за ч. 1 ст. 310 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи, підлягають стягненню на користь держави у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України (Вказана правова позиція узгоджується з Постановою Верховного суду від 17.06.2020 №598/1781/17).

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.

Керуючись п. 1 ч. 2 і ч.8 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст.314, 371, 372, 394, 395, п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, ст. ст. 12, 44, 45 КК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063 від 10.07.2023, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1195,00 грн.

Речові докази у справі:

- 146 рослин снотворного маку, які здано на відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

На ухвалу всіма учасниками кримінального провадження може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1