Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4956/23
Провадження № 1-кп/209/280/23
ВИРОК

іменем України

04 вересня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 00000102 від 06.07.2023 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює пакувальником у ТОВ «Steko», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- увчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року приблизно о 08.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , біля кінотеатру «Мир», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Перемоги, буд. 35, спитав у останнього, чи є в нього будь-який будівельний інструмент, на що ОСОБА_4 відповів, що вдома в нього є дриль - шуруповерт. У цей час у ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме дрилем-шуруповертом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у вказаний час в означеному місці, ОСОБА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , попрохав останнього надати йому дриль-шуруповерт нібито для тимчасового використання у домашньому побуті, в дійсності не маючи наміру в подальшому повертати його власнику, на що ОСОБА_4 , довіряючи ОСОБА_2 , на прохання останнього погодився, після чого вони разом пройшли до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 .

У подальшому, того ж дня, приблизно о 08.20 год, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , заволодів добровільно переданим йому ОСОБА_4 дрилем-шуруповертом «Dnірго-М», серія СD-120НQ2021 в комплекті з додатковим акумулятором та зарядним пристроєм у пластиковому кейсі чорного кольору, вартість якого складає 1878 грн. 75 коп., після чого із означеним майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому ОСОБА_2 вищевказаним дрилем-шуруповертом «Dnірго-М», серія СD-120НQ2021 в комплекті з додатковим акумулятором та зарядним пристроєм у пластиковому кейсі чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останньому майнової шкоди у розмірі 1878 грн. 75 коп.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, про що ОСОБА_2 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_2 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка підтверджена захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду справи у спрощеному провадженні, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, про що надав відповідну письмову заяву. Цивільний позов не заявляв.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальний проступок, та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу обвинуваченого, наведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі. Разом з тим з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати принципам справедливості, достатності і співмірності призначення покарання.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази: оптичний носій CD-R - диск "Videx txcellenti" CD-R 80 min 700 MB", договір про надання фінансового кредиту під заставу DNZ-11.112670/0.60892 від 08.06.2023 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матералах кримінального провадження.

Речові докази: дриль-шуруповерт «Dnірго-М», серія СD-120НQ2021 в комплекті з додатковим акумулятором та зарядним пристроєм у пластиковому кейсі чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетрвоській області, необхідно повернути власнику- ОСОБА_4 .

Речові докази: інструкцію з техніки безпеки та експлуатації дрилі-шуруповерт «Dnірго-М», серія СD-120НQ2021, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На підставі частини другої статті 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта (висновок № 3378 від 25.07.2023 року) в розмірі 300 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року накладений арешт на дриль-шуруповерт «Dnірго-М», серія СD-120НQ2021 в комплекті з додатковим акумулятором та зарядним пристроєм у пластиковому кейсі чорного кольору.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи у сумі 300 грн.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 липня 2023 року на дриль-шуруповерт «Dnірго-М», серія СD-120НQ2021 в комплекті з додатковим акумулятором та зарядним пристроєм у пластиковому кейсі чорного кольору.

Речові докази: оптичний носій CD-R - диск "Videx txcellenti" CD-R 80 min 700 MB", договір про надання фінансового кредиту під заставу DNZ-11.112670/0.60892 від 08.06.2023 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матералах кримінального провадження.

Речові докази: дриль-шуруповерт «Dnірго-М», серія СD-120НQ2021 в комплекті з додатковим акумулятором та зарядним пристроєм у пластиковому кейсі чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетрвоській області, повернути власнику- ОСОБА_4 .

Речові докази: інструкцію з техніки безпеки та експлуатації дрилі-шуруповерт «Dnірго-М», серія СD-120НQ2021, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його отримання, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1