Справа № 577/1845/23
Провадження № 1-кп/577/275/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта майстра ремонтного відділення автомобільної техніки взводу (на час скоєння злочину перебував поза службою), раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
У подальшому ОСОБА_5 пройшов повз касу та безперешкодно залишив приміщення магазину, не оплативши вартість товару, таким чином, отримав можливість вільно розпоряджатись викраденим майном, тим самим спричинив власнику майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного етану.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
18.04.2023 року під час досудового розслідування між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 безумовно визнає себе винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України при обставинах вказаних у обвинувальному акті. Сторони узгодили, що оскільки обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем служби, має на утриманні двох неповнолітніх братів і сестру, тому ОСОБА_5 має понести покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.
В угоді про визнання винуватості обвинуваченому, захиснику роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки умисного невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини його скоєння, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і просить затвердити угоду про визнання винуватості. Пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, які в судовому засіданні були додатково роз`яснення.
Захисник ОСОБА_4 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства та угода підлягає затвердженню судом.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку, добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого. Узгоджена між останніми міра покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу, відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, з урахуванням вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження даної угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 , 472, 473, 475 КПК України,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження" процесуальні витрати в розмірі 377 (триста сімдесят сім) грн. 56 коп. (а.с.15).
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2023 року на бездротові навушники чорного кольору Wireless Pro 18 з індикатором заряду у кейсі - скасувати (а.с. 14).
Речовий доказ по справі: бездротові навушники чорного кольору Wireless Pro 18 з індикатором заряду у кейсі (Пакет № WAR0018031), що зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - повернути представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 ; DVD-R диск з відеозаписом інформації з камер спостереження ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», в період часу з 12:00 год. по 12:30 год. 19.03.2023 року, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження там і залишити (а.с. 13,16).
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1