Єдиний унікальний номер справи 678/215/23
Провадження № 1-кс-678-298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

14 червня 2023 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні заперечує щодо задоволення поданої скарги, оскільки постанова є обґрунтованою, вмотивованою та відповідає чинному законодавству.

Дізнавач у судовому засіданні заперечує щодо задоволення поданої скарги, вказує що всі необхідні слідчі дії було проведено.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження № 0000031 від 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сектором дізнання відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000031 від 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

За наслідками досудового розслідування, 09 травня 2023 року старшим дізнавачем ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; резолютивна частина повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Суддя погоджується з доводами скаржника, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Зокрема, дізнавачем не вчинено жодних дій на визначення розміру завданої шкоди потерпілому ОСОБА_6 або спростування наявності матеріальної чи нематеріальної шкоди.

Дізнавач, в порушення статті 242 КПК України, за наявності підстав для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, не зверталася з клопотанням для проведення експертизи. Крім того, не здійснювала жодних заходів щодо витребування документів із Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, згідно яких було продано потерпілому вказане майно та в яких зазначено місцезнаходження вказаного майна (погребів), та не вжито заходів щодо встановлення способу та механізму руйнування погребів.

Так, дізнавач не встановив всіх обставин кримінального правопорушення, не дав правового аналізу складу кримінального правопорушення, з посиланням на докази, що, у свою чергу, не дає можливості визначити правильність фактичних обставин у мотивувальній частині оскаржуваної постанови і тому, як наслідок, при наявності таких порушень є підстави зробити висновок, що оскаржувана постанова є необґрунтованою і її слід скасувати.

Враховуючи, що при закритті кримінального провадження не було додержано вимоги статей 110 та 284 КПК України, та беручи до уваги доводи сторін і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 09 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1