Справа № 676/424/23
Провадження № 1-кп/676/151/23
ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА

28 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України. ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що він 30 листопада 2023 о 11год. 50хв. в м.Кам`янець-Подiльський по вул.Героїв Маріуполя, керуючи транспортним засобом «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 вчинив ДТП, в ході якого спричинив потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Сторона захисту заявила письмове клопотання про вилучення медичної документації хворого ОСОБА_7 у медичних закладах, де амбулаторно лікувався потерпілий та проходив рентген і комп`ютерну томографію, мотивуючи тим, що у справі слід призначити повторну експертизу, оскільки первинна судово-медична експертиза проведена на підставі документів, які стороні захисту не відкривались і які експерту не надавались, або надавались не слідчим, а заінтересованою стороною потерпілим. Захист вважає, що висновок експерта №480 не об`єктивний, такий, що проведений з порушенням Правил та Інструкцій проведення судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерством охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року за №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» та зареєстрованих Міністерством юстиції України за №255/791 від 25 липня 1995 року, а також таким, що викликає обґрунтовані сумніви в його правильності. Будь-яких об`єктивних доказів того, що експерт мав у своєму розпорядженні рентгензнімок в цифровому форматі, КТ (комп`ютерну томографію) в цифровому форматі та медична картка амбулаторного (стаціонарного) хворого у матеріалах справи немає. Супровідний лист слідчого цієї інформації не відображає, а експерту заборонено самостійно збирати докази і матеріали для проведення експертизи.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не вбачав підстав для задоволення клопотання, посилався на те, що всі медичні документи були надані на первинну експертизу і враховані експертом при наданні висновку.

Представник потерпілого не вбачала підстав для задоволення клопотання.

Суд не вбачає підстав для виклику осіб у яких зберігається медична документація з підстав передбачених у ч.2 ст. 163 КПК України.

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши письмові документи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, стороні захисту слід надати можливість вилучити первинну медичну документацію з наступних правових і фактичних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями Розділу ІІ КПК з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом ; під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.Згідно ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із письмовим клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п.2ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належ ать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч.ч.6,7 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою документів.

Суд враховує, що захисник адвокат ОСОБА_3 не приймала участі під час досудового розслідування, під час виконання вимог ст. 290 КПК України, їй не відкривались первинні медичні документи. Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною захисту наведено вагомі причини через які медична документація підлягає вилученню на стадії судового розгляду.

Окрім цього, суд враховує, що медична документація, яку просить вилучити захисник має важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки нею можна перевірити правильність висновків експерта та правильність виставлених діагнозів потерпілому. Тяжкість тілесних ушкоджень є обов`язковою ознакою злочину передбаченого ч.2ст. 286 КК України, підлягає доказуванню, а тому медична документація має істотне значення. Інших способів отримати медичні документи, які містять лікарську таємницю у сторони захисту немає.

Враховуючи наведене клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 159, 160-163, 333, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задоволити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №844 від 12 жовтня 2012 року)тимчасовий доступ до документів в тому числі електронних, з метою їх огляду і вилучення вилучення: 1) рентгензнімків в цифровому форматі (на CD-диску) на ім`я ОСОБА_7 виконаного 30.11.2022 року в Комунальному некомерційному підприємстві «Кам`янець-Подільська міська лікарня», що по вул. Івана Мазепи (бувша Пушкінська), 31, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області; 2) КТ-сканів (комп`ютерної томографії ) в цифровому форматі (на CD-диску) на ім`я ОСОБА_7 виконаного 30.11.2022 року в Комунальному некомерційному підприємстві «Кам`янець-Подільська міська лікарня», що по вул. Івана Мазепи (бувша Пушкінська), 31, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області; 3) медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (історію хвороби) на ім`я ОСОБА_7 , в Комунальному некомерційному підприємстві «Лікувальний діагностично-консультативний центр» Кам`янець-Подільської міської ради (колишня поліклініка №1), що по вул. Огієнка, 20, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Зобов`язати представників вказаних медичних закладів сприяти у наданні інформації адвокату. У разі невиконання ухвали, суд вправі дати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Ухвала підлягає виконанню упродовж 20 днів з дня постановлення.

Копію ухвали вручити захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

Кам`янець-Подільськогоміськрайонного суду ОСОБА_1