печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000832 від 18.10.2022 та уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, який здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 0000832 від 18.10.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000832 від 18.10.2022 та уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, який здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 0000832 від 18.10.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Особа, яка звернулась до суду зі скаргою в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представники Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином. Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заперечення, просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000832 від 18.10.2022 та уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, який здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 0000832 від 18.10.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 25.08.2023 ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000832 від 18.10.2022 та уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, який здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 0000832 від 18.10.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1