справа № 619/5155/20
провадження № 1-кп/619/127/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі, кримінальне провадження № 0001366 від 18.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про вирішення питання про повернення заставодавцю ОСОБА_9 застави у розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень. В обґрунтування зазначив, що запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів до 16 січня 2019 року включно, визначений підозрюваному ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_11 від 20.11.2018 та запобіжний захід - застава, визначений 29.11.2018 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду припинили свою дію після 16 січня 2019 року, так як строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2018 року встановлено до 16 січня 2019 року включно та зазначені запобіжні заходи не продовжувались у встановленому порядку. Вказав, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.11.2018 скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2018 року лише в частині не визначення розміру застави та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою визначено підозрюваному ОСОБА_10 заставу, в іншій частині ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року залишена без змін. Тобто залишений без змін і строк дії ухвали до 16 січня 2019 року. Але, незважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді застави, припинив свою дію в 00 год. 17 січня 2019 року, ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року, продовжено до 18.02.2019 покладені ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.11.2018 на підозрюваного ОСОБА_12 вищезазначені процесуальні обов`язки. Враховуючи викладене, та те, що запобіжний захід застава припинив свою дію, у т.ч. процесуальні обов`язки по зазначеній заставі у законному порядку не продовжувались та дана міра запобіжного заходу втратила свою процесуальну мету, а також враховуючи, що застава не була звернена в дохід держави, просить повернути внесену за підозрюваного заставу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав подане клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_13 захисник ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 заперечували проти заявленого клопотання.

Так, відповідно до ч. 4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч. 11 ст.183 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Крім того статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, передбачені пунктами 1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Застава як один з видів запобіжних заходів полягає у внесенні коштів в грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ( обвинуваченим) покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконанння цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч.3 або четвертою ст. 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Строк застосування такого запобіжного заходу як застава відповідно до вимог ст.ст. 182, 196 КПК України не обмежується, а тому ухвала слідчого судді, суду в частині рішення про можливість застосування альтернативного запобіжного заходу не передбачає визначення строку її дії, тобто діє до прийняття рішення про скасування застави чи зміну на інший запобіжний захід. Згідно правового висновку Верховного суду, викладеного у постанові від 18.12.2018 року у справі № 628/969/18, термін "застосування запобіжного заходу" охоплює не тільки його обрання, але й зміну на інший запобіжний захід. З внесенням коштів на депозитний рахунок заставодавцем, вважається що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Тому визначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строки дії ухвали не поширюються на змінений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 р. № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.

Так, вищенаведені норми вказують на те, що такий запобіжний захід як застава застосовується упродовж усього кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 182, 194 КПК України, запобіжний захід у вигляді застави є з необмеженим строком, а термін у два місяці встановлюється лише для обов`язків, покладених на підозрюваних, обвинувачених слідчим суддею, судом на підставі ст.194 КПК України.

Крім того, під час розгляду даного клопотання, не надано достатньо обґрунтованих доказів, щодо скасування у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу застави чи зміни даного запобіжного заходу на інший, а відповідно і повернення застави заставодавцеві.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась та запобіжний захід не змінювався, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю та відмовляє у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 196, 372 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11.09.2023 о 11.50.

Суддя ОСОБА_14