Справа № 438/218/23
Провадження № 1-кп/438/55/2023
В И Р О К

іменем України

21 квітня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000655 від 17.09.2022 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, несудимого згідно ст. 89 КК України, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , діючи всупереч вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до своєї гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», знаходячись на профілактичному обліку у Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області як кривдник, 02 вересня 2022 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , яке виразилося в умисному систематичному психологічному насильстві, що призвело до психологічних страждань, вчиненого шляхом образ нецензурними словами, приниженні гідності, демонстрації власної зверхності та фізичної переваги. Такі насильницькі дії ОСОБА_6 призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_4 , які проявилися у вигляді пригніченого настрою, переживання за власне здоров`я, тривожності, напруженості, емоційної лабільності, астенії, розладу адаптації у виді змішаної тривожно-депресивної реакції.

Вказані дії ОСОБА_6 є умисними та систематичними, оскільки до цього моменту він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто за ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), п`ять разів, зокрема:

постановою Бориславського міського суду Львівської області від 29.10.2021, за вчинення 22.08.2021-30.08.2021 о 15:00 год. насильства в сім`ї щодо матері ОСОБА_4 . ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 170 грн, який на даний час не сплачено;

постановою Бориславського міського суду Львівської області від 26.01.2022, за вчинення 12.12.2021 о 22:00 год. насильства в сім`ї щодо матері ОСОБА_4 . ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 340 грн, який на даний час не сплачено;

постановою Бориславського міського суду Львівської області від 18.02.2022, за вчинення 13.02.2022 о 23:00 год. насильства в сім`ї щодо матері ОСОБА_4 . ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 340 грн, який на даний час не сплачено;

постановою Бориславського міського суду Львівської області від 12.05.2022, за вчинення 16.02.2022 о 19:15 год. насильства в сім`ї щодо матері ОСОБА_4 . ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 680 грн, який на даний час не сплачено;

постановою Бориславського міського суду Львівської області від 06.10.2022, за вчинення 01.09.2022 о 19:26 год. насильства в сім`ї щодо матері ОСОБА_4 . ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 680 грн, який на даний час не сплачено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, він мешкає разом із мамою за вказаною адресою. У зв`язку із тим, що він зловживав спиртними напоями, то на ґрунті цього в них виникали конфлікти і сварки, під час яких він ображав маму. Це відбувалося неодноразово, а в останнє 02 вересня 2022 року, за що його вкотре було притягнуто до адміністративної відповідальності. Обвинувачений розуміє, що своїми діями він завдавав мамі страждань. У скоєному кається, просив його суворо не карати.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї провини в інкримінованому йому діянні та цивільного позову, погодження з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ним змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу, підтверджують процесуальні витрати та щодо речових доказів.

Таким чином суд дійшов висновку, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим наявні, діяння, у вчиненні якого він обвинувачуються, мало місце.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

ОСОБА_6 винуватий у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та підлягає за це покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а ще має бути і необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Вивченням даних щодо особи обвинуваченого встановлено, той не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, не працює. не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, характеризується незадовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у вигляді обмеження волі у середніх межах санкції ст. 126-1 КК України, оскільки, зважаючи на особу обвинуваченого, інші види покарань до нього застосовувати або недоречно, або неможливо.

Приймаючи до уваги характеризуючи дані про обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, та, на підставі ст. 75 КК України, вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, тривалістю у мінімальних межах, передбачених ч. 4 ст. 75 КК України, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У кримінальному провадженні речових доказів немає, процесуальних витрат не понесено, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянинаУкраїни, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік, та на підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів моменту отримання його копії з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

.

Суддя ОСОБА_1