Справа № 635/4865/23
Провадження № 1-кс/635/763/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а саме: договору договору № 62-22 від 30.11.2022, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 щодо виконання ремонтних робіт в будівлі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , всі додатки до договору, додаткові угоди тощо; всієї наявної проектно-кошторисної документації по договору (в тому числі проект, графічні та текстові матеріали); всієї наявної виконавчої документації (довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання-передачі виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, платіжні документи щодо перерахування коштів за вказаним договором, в тому числі, шляхом авансування тощо); локальних кошторисів за договором; зведених кошторисних розрахунків вартості робіт; підсумкових відомостей ресурсів тощо та іншої кошторисної документації, яка складалася у ході виконання договору; наказів про призначення та службових обов`язків працівників, які безпосередньо приймали участь при проведенні закупівлі робіт з ремонту будівлі гуртожитку; договорів субпідряду у разі наявності та всіх додатків, додаткових угод, актів приймання-передачі виконаних робіт, платіжних доручень щодо перерахування коштів за виконані роботи; договору щодо проведення технічного нагляду за проведенням робіт на об`єкті, наказу про призначення відповідальної особи за технічний наклад чи цивільно-правової угоди з особою; всієї наявної звітної документації про проведення технічного нагляду; договору щодо проведення авторського нагляду за проведенням робіт на об`єкті; всієї наявної звітної документації про проведення авторського нагляду в ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за фактом привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з підрядником ФОП ОСОБА_5 бюджетних коштів, виділених на відновлення пошкодженого об`єкту інфраструктури гуртожитку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 по договору № 62-22 від 30.11.2022 на суму 6 812 000 грн. в умовах воєнного стану.

Підставою для внесення даних до ЄРДР стала ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду по справі № 991/906/23, відповідно до якої зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою члена правління ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 191 КК України при проведенні робіт по договору № 62-22 від 30.11.2022 щодо виконання робіт капітального ремонту будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до відкритої системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » внесено дані, що 03.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 опубліковано оголошення про проведення публічної закупівлі за № UA-2023-01-03-005530-a за предметом: «Аварійно-відбудовні роботи (капітальний ремонт) будівлі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 » з очікуваною вартістю 6 812 200, 00 грн. Закупівля проведена у формі «закупівля без використання електронної системи». Єдиним учасником та у подальшому переможцем визначено ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ).

У подальшому, 30.11.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_5 , укладено договір № 62-22 щодо проведення капітального ремонту будівлі гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_1 на суму 6 812 000,00 грн.

Відповідно даних аналітичних систем, оплата за договором проведена у повному обсязі.

Разом з цим, відповідно до інформації, викладеної у заяві про вчинення злочину, проплата за вказаним договором проведена на суму 12 671 250,90 грн. замість 6 812 000,00 грн., як то передбачено у договорі. Крім того, державна реєстрація підрядника по договору як ФОП проведена лише 07.09.2022. Разом з цим інформація про здійснення фактичної підприємницької діяльності в період з 07.09.2022 по 30.11.2022 відсутня. Окремо заявником зазначено, що на момент укладення договору підряднику виповнилося 20 років, у зв`язку з чим ставиться під сумнів його профільні знання, досвід виконання аналогічних договорів тощо.

Крім того, в ході досудового розслідування 20.06.2023 органом досудового розслідування разом з уповноваженими представниками проведено огляд будівлі гуртожитку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду встановлено, що 16.04.2022 внаслідок збройної агресії російської федерації пошкоджено будівлю вищевказаного гуртожитку, а саме, посічено фасад, частково зруйновано дах та вибито більшу частину вікон. Крім того, майже у кожній кімнаті 4-поверхового гуртожитку (особливо у лівому крилі) пішли тріщини у стінах та на стелях. Разом з уповноваженими представниками проведено детальний огляд на предмет проведеного ремонту, в ході якого встановлено фактично невеликий обсяг проведеної роботи, а саме, заміну 148 вікон, перекриття даху розміром 25 м* 8 м. Перелік проведених робіт також підтвердив комендант гуртожитку в ході огляду. Разом з цим, відповідно даних аналітичної системи за роботи з реконструкції витрачено 6 812 000,00 грн.

Встановлено, що Замовником у договорі на проведення ремонтних робіт виступав ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим вбачається можливе завищення вартості виконаних робіт, їх неякісне виконання та виконання не у повному обсязі. Для експертного визначення фактичної вартості виконаних робіт у порівнянні з обсягами робіт, визначеними у актах виконаних робіт та співставлення у ході проведення огляду об`єкта необхідно отримати відповідну документацію, в саме, відповідні договори з додатками, проектно-кошторисну документацію та виконавчу документація, яка у органу досудового розслідування відсутня через вищезазначені причини (відсутність вказаної закупівлі у системі « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

З метою отримання вказаних документів, 04.05.2023 за № 62-1171-23 процесуальним керівником направлено відповідний запит в порядку ст. 93 КПК України на отримання документів на адресу замовника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової) адміністрації.

Відповідно до отриманої відповіді № 01-14/427 від 29.05.2023 року, витребувані документи не можуть бути надані на запит з урахуванням вимог ст. 162 КПК України.

Отже з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення важливих для слідства обставин справи, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів зазначених в клопотанні з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться в розпорядженні Замовника робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, вищезазначені документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають безпосереднє значення речових доказів. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення злочину, встановити осіб, винних у скоєні кримінального правопорушення. Отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах, іншим способом не уявляється можливим.

Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановити істину у кримінальному провадженні, так як без проведення експертних досліджень із вказаними документами встановити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення злочину передбаченому ч. 4 ст. 191 КК України, не є можливим.

Вилучення вказаних речей і документів обумовлене тим, що вони будуть мати статус речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які необхідні експертам для проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких клопотання підтримали, просили задовольнити. Також з метою оперативності судового розгляду та враховуючи існування реальної загрози зміни або знищення документів, визначених у клопотанні, просила розглянути справу без участі уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи можливість доступу уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до вказаної документації, існує реальна загроза їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами та речами.

Представник особи, у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не викликався, оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загрозу зміни або знищення речей і документів.

Суд враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володіння якої знаходяться речі.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Враховуючи, що отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а отримати вказану інформацію в іншій спосіб не можливо, а також, що вищевказані документи необхідні для подальшого направлення для проведення експертних досліджень у вказаному кримінальному провадженні,слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати cлідчому СВ Відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , cлідчому СВ Відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , та прокурорам Харківської окружної прокуратури Харківської області, які безпосередньо здійснюють процесуальне керівництвом в даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- договору № 62-22 від 30.11.2022, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 щодо виконання ремонтних робіт в будівлі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , всі додатки до договору, додаткові угоди тощо;

- всієї наявної проектно-кошторисної документації по договору (в тому числі проект, графічні та текстові матеріали);

-всієї наявної виконавчої документації (довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання-передачі виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, платіжні документи щодо перерахування коштів за вказаним договором, в тому числі, шляхом авансування тощо);

- локальних кошторисів за договором;

-зведених кошторисних розрахунків вартості робіт;

-підсумкових відомостей ресурсів тощо та іншої кошторисної документації, яка складалася у ході виконання договору;

- наказів про призначення та службових обов`язків працівників, які безпосередньо приймали участь при проведенні закупівлі робіт з ремонту будівлі гуртожитку;

-договорів субпідряду у разі наявності та всіх додатків, додаткових угод, актів приймання-передачі виконаних робіт, платіжних доручень щодо перерахування коштів за виконані роботи.

-договору щодо проведення технічного нагляду за проведенням робіт на об`єкті, наказу про призначення відповідальної особи за технічний наклад чи цивільно-правової угоди з особою; всієї наявної звітної документації про проведення технічного нагляду.

-договору щодо проведення авторського нагляду за проведенням робіт на об`єкті; всієї наявної звітної документації про проведення авторського нагляду.

У відповідності до статті 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1