Справа № 544/1647/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000284 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000284 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна. В обґрунтування клопотання слідча указує на те, що 19 червня 2023 року, в період часу з 13:15 по 15:30 год, з домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, викрала електросамокат марки «Хіаоmі Мі Electric Scooter», чим спричинила останній майнову шкоду на суму яка встановлюється. Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000284 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході виконання доручення проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, працівниками ЗС №1 було промоніторено Інтернет мережу сайту «ОLХ» та виявлено оголошення з продажу електросамокату марки «Хіаоmі» автор якого використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_1 та геолокацію с. Курінька Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області. Вище зазначений абонентський номер перевірено за допомогою мобільного додатку «Getcontact», в ході перевірки вказаний номер зафіксовано як « ОСОБА_6 ». Після цього було проведено огляд посилання Інтернет сайту «ОLX», в ході якого встановлено, що адміністратором публікації являється особа на ім`я « ОСОБА_7 », який зазначив опис «Продам електросамокат марки Хіаоmі в хорошому стані без зарядного пристрою відправлю новою поштою по повній предоплаті». В ході огляду було також встановлено номер продавця, а саме - НОМЕР_2 .

У подальшому було встановлено особу, яка подала оголошення. Ним виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Київ, мешканець АДРЕСА_2 .

07.07.2023 за місцем проживання ОСОБА_8 на підставі ухвали Пирятинського районного суду від 04.07.2023 було проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено: електросамокат марки «Xiaomi Electric Scooter», опечатаний біркою з пояснювальним текстом, фару автомобільну вилучена до сейф пакету НПУ PSP 4153597, картонну коробку з предметом, схожим на ручну гранату та запал, які вилучено до сейф пакету НПУ PSP 6101582, та бензопилу чорно-червоного кольору марки «Sadco» 2.4, яку опечатано біркою з пояснювальним текстом, підписами понятих.

07.07.2023 постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області електросамокат марки «XiaomiElectricScooter», фару автомобільну вилучену, картонну коробку з предметом схожим на ручну гранату та запал; бензопилу чорно-червоного кольору марки «Sadco» 2.4, визнано речовими доказами.

Вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, у тому числі сліди біологічного походження. Таким чином вилучені предмети, як кожен сам по собі, так і в сукупності, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування. Крім того, вилучені предмети можуть бути використані як об`єкти судових експертних досліджень, а тому мають бути збережені без зміни їх стану.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без її участі.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на електросамокат марки «XiaomiElectricScooter» є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0000284 від 19.06.2023, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів.

Також слідча суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на картонну коробку з предметом, схожим на ручну гранату та запал, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки вказані речі являються вилученими з обігу.

Стосовно клопотання в частині накладення арешту на інше майно, а саме: бензопилу чорно-червоного кольору марки «Sadco» 2.4 та фару автомобільну, слідчий суддя вважає його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки дане кримінальне провадження № 0000284 від 19.06.2023 розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по факту крадіжки електросамокату марки «XiaomiElectricScooter», що належить ОСОБА_5 . Отже вказані предмети, а саме: бензопила чорно-червоного кольору марки «Sadco» 2.4 та фара автомобільна, на які просить накласти арешт слідча, не відповідають предмету злочину у кримінальному провадженні № 0000284 від 19.06.2023, тому арешту не підлягає.

Керуючись ст. 110, 167, 173, 372, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000284 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на: електросамокат марки «XiaomiElectricScooter», опечатаний біркою з пояснювальним текстом; картонну коробку з предметом, схожим на ручну гранату та запал, які вилучено до сейф пакету НПУ РSР 6101582, що вилучені 07.07.2023 під час обшуку у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 , із забороною володіння, користування та розпорядження даним майном, до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку, яке буде зберігатися в кімнаті схову речових доказів відділення поліції № 1 Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1