Провадження по справі №1-кс/522/4219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000400 від 27.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіперебувають матеріали досудового розслідування. У кримінальному провадженні №0000400 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2023 до чч відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що близько 12:00 год, за адресою м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 50, було зупинено автомобіль марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду посвідчення водія, серія НОМЕР_2 було виявлено явні ознаки підробки. ЖЄО № 14446.

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження, з метою документування та фіксації вчинення кримінального проступку громадянином ОСОБА_4 з метою вилучення предметів заборонених у вільному обігу, органами досудового розслідування 27.06.2023 року проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул В. Арнаутська, 50, в ході якого у якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено посвідчення водія, серія НОМЕР_2 , з явними ознаками підробки.

З метою подальшого експертного дослідження вилучених в ході огялду місмця події речей, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна в подальшому, вважаю за необхідне накласти на них арешт.

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, надавши заяви про розгляд клопотання за її відсутності.

Враховуючи, що вилучене посвідчення має ознаким підробки, розгляд клопотання дізнавач просила проводити за відсутності особи, в якої вилучено зазначене майно.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіперебувають матеріали досудового розслідування. У кримінальному провадженні № 0000400 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що посвідчення водія, яке було виявлено та вилучено 27.06.2023 рокув ході проведення обшуку можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні дізнавача майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.06.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено було виявлено та вилучено посвідчення водія, серія НОМЕР_2 , з явними ознаками підробки та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України PSP 1221871.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших дізнавачів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

13.07.2023