Єдиний унікальний номер 305/1249/23
Номер провадження 1-кс/305/191/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

06.07.2023 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке, 16.02.2023 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 12.02.2023 року, громадянину ОСОБА_4 з мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала особа та назвавшись ОСОБА_5 спитала чи не займається він пасажирськими перевезеннями та чи не міг би він перевести до Чеської Республіки 35 осіб. Після цього вони домовились про конкретну дату. 15.02.2023 року, під час поїздки до смт. Ясіня, йому зателефонувала вказана особа, з іншого номеру мобільного телефону та попросила перерахувати грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 у розмірі 11400 гривень, які ОСОБА_4 у м. Делятин Івано-Франківської області перерахував через стаціонарний термінал. Однак, ОСОБА_5 вимкнув свій мобільний телефон та на дзвінки не відповідає. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальної шкоди у сумі 11400 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 року за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут наркотичних засобів, а також збут наркотичних засобів в інших місцях масового перебування громадян, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Згідно інформації, наданої «Пумб Банком» на запит слідчого, власником картки з номером НОМЕР_2 є ОСОБА_6 . Окрім цього, банком надано виписку з руху коштів з банківської картки, де зафіксовано перерахування ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 11400 гривень.

З огляду на викладене, в органу дізнання виникла необхідність у накладенні арешту на безготівкові кошти у сумі 77 777 775,71 гривень, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_3 , який обслуговується банківською карткою № НОМЕР_2 , оскільки за його допомогою здійснювались шахрайські дії стосовно ОСОБА_4 , а до їх вчинення може бути причетний ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене прокурор просить накласти арешт на вказані грошові кошти з метою їх збереження та подальшого забезпечення відшкодування завданих потерпілому збитків, шляхом заборони розпоряджання (у тому числі здійснення будь-яких банківських транзакцій).

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість від прокурор ОСОБА_7 через канцелярію суду подав заяву у якій просив розглянути клопотання про арешт майна без участі прокурора, просив таке задовольнити з підстав, які наведені у клопотанні.

Власник картки ОСОБА_6 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, наданий прокурором ОСОБА_3 . Власник картки у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду клопотання за відсутності власника картки ОСОБА_6 слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності ОСОБА_6 .

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього докази і документи, слідчий суддя встановив наступні обставини справи.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0000053 від 16.02.2023 року за фактом того, що: «12.02.2023 року, громадянину ОСОБА_4 з мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала особа та назвавшись ОСОБА_5 спитала чи не займається він пасажирськими перевезеннями та чи не міг би він перевести до Чеської Республіки 35 осіб. Після цього вони домовились про конкретну дату. 15.02.2023 року, під час поїздки до смт. Ясіня, йому зателефонувала вказана особа, з іншого номеру мобільного телефону та попросила перерахувати грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 у розмірі 11400 гривень, які ОСОБА_4 у м. Делятин Івано-Франківської області перерахував через стаціонарний термінал. Однак, ОСОБА_5 вимкнув свій мобільний телефон та на дзвінки не відповідає. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальної шкоди у сумі 11400 гривень».

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що він, 15.02.2023 року, він на прохання особи на ім`я ОСОБА_5 у м. Делятин Івано-Франківської області через термінал перерахував на картку № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 11400 гривень чотирма платежами.

Відповідно до інформації АТ «ПУМБ» від 02.03.2023 року № КНО-07.8.6/791БТ, картка № НОМЕР_2 належить до рахунку НОМЕР_3 у гривні. Окрім цього банком надано інформацію щодо руху коштів по вказаному рахунку.

Відповідно до протоколу огляду предметів та документів від 16.02.2023 року, дізнавач оглянув мобільний телефон, належний ОСОБА_8 , на якому зафіксовано листування між ОСОБА_8 та абонентом « ОСОБА_9 », зокрема, наступного змісту (дослівно): «2750 євро. Добрий день.на середу 23жінки,12 д. С Ясеня ул.Миру 6.авто вокзал. На 13.00 до Праги 2750євро завт ще зізвонимось.тут разом з нимі буду я,гроші зразу даю на місці. Ок».

Згідно звіту по транзакціях по вказаному рахунку за період з 30.09.2022 року по 16.02.2023 року, на рахунок, 15.02.2023 року у період з 11:26 год по 11:38 год, чотирма платежами було зараховано грошові кошти на загальну суму 11400 гривень.

Вирішуючи питання щодо накладення арешту на майно слідчий суддя керується наступними положеннями законодавства.

Так, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а на безготівкові кошти у сумі 77 777 775,71 гривень, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_3 , який обслуговується банківською карткою № НОМЕР_2 слід накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися ними (у тому числі здійснення будь-яких банківських транзакцій).

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судових засідань під час розгляду питань слідчим суддею, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпоряджатися (у тому числі здійснення будь-яких банківських транзакцій) на безготівкові кошти у сумі 77 777 775 (сімдесят сім мільйонів сімсот сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят п`ять) гривень 71 копійка, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_3 , що перебуває у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та який обслуговується банківською карткою № НОМЕР_2 і відкритий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .