Справа № 626/715/23
Провадження № 1-кп/626/233/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №00000398 від 24.06.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Донецьк, Донецької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає, як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , який має вищу медичну освіту, працює лікарем-неврологом в Дніпровській лікарні №4, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України надійшло до Красноградського районного суду 22.03.2023 року разом з обвинувальним актом з Красноградської окружної прокуратури Харківської області.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 23.06.2022 близько 17:00 год. керуючи технічно справним автомобілем марки HYUNDAI IX 35 д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по мосту в напрямку м.Красноград зі сторони с.Наталине Красноградського району, проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, не переконався у безпечності свого руху, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки OPEL ASTRA OTGF69 д.н. НОМЕР_2 , який рухався на зустрічній смузі руху в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_5 .

У даній дорожній обстановці ОСОБА_7 порушив вимоги п.12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, що стало причиною та умовою настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.

Внаслідок дій ОСОБА_7 водій автомобіля OPEL ASTRA OTGF69 д.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми лівої половини грудної клітини з переломами передніх відрізків 3,4,5 лівих ребер, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано, за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для його повернення згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Під час підготовчого засідання від потерпілого ОСОБА_5 та його представника надійшло клопотанням про закриття даного кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з тим що він примирився з обвинуваченим, останній повністю відшкодував спричинені збитки, і ніяких претензій до нього він не має.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат також просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим на підставі ст.46 КК України, зазначивши, що завдана потерпілому шкода відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій один до одного, вони не мають.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання та закриття даного кримінального провадження з вказаних підстав, оскільки вважав, що для цього є всі підстави, передбачені ст.46 КК України.

Суд заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження з приводу вказаного клопотання, прийшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню і обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Також під час судового розгляду справи, встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, тобто вперше вчинив злочин; відповідно до ст.12 КК України інкримінований йому злочин відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості; в момент ДТП знаходився в тверезому стані; за місцем проживання та роботи характеризується позитивно; примирився з потерпілим; відшкодував завдані ним збитки; ніяких претензій матеріального і морального характеру потерпілий до нього не має, що підтверджено поясненнями сторін та відповідною розпискою потерпілого, що свідчить про їх примирення та дає суду підстави для закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст.46 КК України, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Поряд з цим, відповідно до матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду 24.06.2022 року (справа №626/966/22) на автомобіль HYUNDAI IX д.н. НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_7 та автомобіль OPEL ASTRA OTGF69 д.н. НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_5 - було накладено арешт.

При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, накладений арешт на дані транспортні засоби, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Поряд з цим, оскільки відповідно до положень ст.124 КПК України, судові витрати по справі стягуються тільки в разі ухвалення обвинувального вироку, а в даному випадку такий не ухвалюється, оскільки ОСОБА_7 звільняється судом від кримінальної відповідальності, то судові витрати з останнього не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284-286, 288, 314, 371-372 КПК України, ст.46 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного і потерпілим.

Кримінальне провадження №00000398 від 24.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду 24.06.2022 року (справа №626/966/22) на автомобіль HYUNDAI IX д.н. НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_7 - скасувати та повернути вказаний автомобіль його власнику ОСОБА_7 .

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду 24.06.2022 року (справа №626/966/22) на автомобіль OPEL ASTRA OTGF69 д.н. НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_5 - скасувати та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя