Справа № 165/2724/21
Провадження № 1-кс/165/630/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000128 від 15 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.129, ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України

встановив:

У провадженні Нововолинського міського суду Волинської області, під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000128 від 15 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.129, ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України

25 травня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України. На обґрунтування заяви зазначив, що головуючий у справі суддя ОСОБА_5 неодноразово у 2021-2022 роках розглядав адміністративні справи щодо ОСОБА_3 та ухвалював рішення не на його користь, вважає, що у судді сформувався негативний образ щодо ОСОБА_3 , як не законослухняного громадянина. Вважає, що дані обставини вказують на упередженість головуючого по справі судді ОСОБА_5 , що в подальшому вплине на обґрунтованість та законність прийнятого рішення.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд заяви без його участі. Вважає, що підстав для відводу судді не має.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, адвокат ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій просив задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_5 з підстав, викладений у заяві та проводити розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід головуючого судді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву захисника про відвід головуючого судді, заяву прокурора, який вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 відсутні, заяву адвоката ОСОБА_4 , який просить заяву задоволити, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, статтею 75 КПК України передбачені виключні підстави за наявності яких суддя не може брати участі у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку».

Захисник ОСОБА_4 жодного доказу на підтвердження існування сумніву щодо неупередженості судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не надав. Крім того, він не вказав на поведінку судді при розгляді справи, яка б давала підстав так вважати.

Вирішуючи заяву, враховуючи те, що кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді ОСОБА_5 тривалий час, а саме з 25 серпня 2021 року і на даний час перебуває на стадії судового розгляду, тобто є підстави вважати, що заява про відвід суді була заявлена стороною захисту саме з метою затягування розгляду справи, тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.3, ст.35, ст.75, ст.80, ст.81, ст.369, ст.372 КПК України

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000128 від 15 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.129, ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження №0000128 від 15 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.129, ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України повернути судді ОСОБА_5 , для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1