overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/4/22 1-кп/760/1793/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003397 від 01.12.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дондюшан, Республіки Молдови, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003397 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

26.05.2023 обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відновлення судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження та можливість призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003397 від 01.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, на 12:00 год 21 червня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1323/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2023 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 за №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

07.06.2023 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 за №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 за №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведення якого відбудеться 13.06.2023 о 11.30 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 08.06.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1903/22
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

15 травня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді місцевого суду перебуває кримінальне провадження №0000292 від 26.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України, судовий розгляд якого призначено на сьогодні.

У судове засідання не з`явилися потерпілі та обвинувачений, а стосовно останнього обговорено питання зупинення судового провадження, оскільки за матеріалами кримінальної справи він на сьогодні проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , - про що захистом надано письмове підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Виходячи із викладеного, зважаючи що ОСОБА_5 будучи обвинуваченим, проходить військову службу під час мобілізації на особливий період, розгляд провадження у його відсутності неможливий, враховуючи думку прокурора про доцільність зупинення провадження у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, а тому кримінальне провадження відносно обвинуваченого слід зупинити до звільнення особи з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - до звільнення особи з військової служби.

Копію ухвали для відома надіслати обвинуваченому за місцем проходження військової служби, потерпілим, а також на контроль скерувати процесуальному прокурору Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/591/19
Провадження № 1-кп/459/88/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000270 від 26.02.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023, на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 04.05.2023, до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000270 від 26.02.2019.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389КК України, на 27 червня 2023 року о 12:30год у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/913/23
Провадження № 1-кп/601/167/2023
У Х В А Л А

07 червня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 20.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області 21 квітня 2023 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 24.04.2023 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

До суду поступило клопотання захисника ОСОБА_3 про об`єднання кримінального провадження №1-кп/601/139/2023 до кримінального провадження №1-кп/598/115/2023, яке перебуває у Збаразькому районному суді і стосується однієї особи, в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 уточнив клопотання та просив суд звернувся з клопотанням до апеляційного суду щодо визначення підсудності.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 травня 2023 року клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України направлено до Тернопільського апеляційного суду для визначення підсудності, тобто для вирішення питання про його передачу за підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області (судова справа 598/1006/23)

Згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 01.06.2023 відмовлено у зміні підсудності кримінального провадження №0000063 від 20.04.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України та матеріали вказаного провадження повернуто до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2023 справу передано судді ОСОБА_1 для продовження розгляду.

За таких обставин та згідно ст.318 КПК України кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження і призначити до підготовчого судового розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.31, 318, 372 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000063 від 20.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1368/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/195/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

08 червня 2023 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовлено. Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 00 год. 00 хв. 27 липня 2023 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2023 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції копії клопотання прокурора та матеріалів розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 12:30 год. 09 червня 2023 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 296/4440/23
Ухвала

Іменем України

08 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшої слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000184 від 25.06.2019, -

встановив:

Старша слідча СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 червня 2023 року слідча ОСОБА_2 подала до суду заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчою ОСОБА_2 заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчою ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву старшої слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000184 від 25.06.2019 - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2855/23
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи №296/2855/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 перебуває справа №296/2855/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.03.2023.

31.05.2023 на офіційну електронну адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшов документ в електронній формі, відправлений з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладений російською мовою про відвід судді ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_4 у справі №№296/2855/23 передано судді ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про відвід судді, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 24.04.2018 у справі № 522/385/17 указав, що всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Скановане зображення скарги, що надійшло до суду без цифрового підпису, унеможливлювало ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу.

Вбачається, що заява, яка надійшла на електронну адресу суду з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містить електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Враховуючи, що заява про відвід судді, яка надійшла до суду з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містить електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», що унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала, слід дійти висновку, що така заява не може бути предметом судового розгляду, а відтак вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 29, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву, що надійшла в електронній формі на офіційну адресу Корольовського районного суду міста Житомира, відправлену з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладену російською мовою про відвід судді ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6155/20
УХВАЛА

08.06.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000093 від 25.07.2020 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_8 , будучи завчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, повторно без поважних причин не прибув в судове засідання. Неявка даного свідка до суду є системною.

Прокурор заявив клопотання про постановлення судом ухвали про привід свідка ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка ОСОБА_8 , виходячи з наступного.

Як слідує з вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Свідок ОСОБА_8 був повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження завчасно і належним чином: повідомленням у додаток «Viber», яке він отримав 16.05.2023, але без поважних причин знову не прибув в судове засідання та не виходить на зв`язок із судом в режимі дистанційного судового провадження.

За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 143, 327, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 ), приводом в судове засідання, призначене на 11:30 годину 28.06.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його допиту в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7559/23
Провадження № 1-кс/204/1913/23
УХВАЛА

іменем україни

23 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання начальника відділення СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001901 від 21 серпня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001901 від 21 серпня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

23 травня 2023 року прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0001901 від 21 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001901 від 21 серпня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1