КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/7681/20 Провадження № 11-кп/824/1962/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000088 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Погребище Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. ч. 2, 3 ст. 189 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Джизак Республіки Узбекистан, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілої ОСОБА_13

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2022 року кримінальне провадження № 0000088 від 13 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. ч. 2, 3 ст. 189 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні був скерований до суду поза межами строку досудового розслідування, отже кримінальне провадження підлягає закриттю.

Не погодившись з прийнятим рішенням прокурор, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За доводами апеляційної скарги з доповненнями, прокурорвважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Апелянт вважає, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні не сплинули.

Прокурор зазначає, що 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000088 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 206 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отже кінцевим строком закінчення досудового розслідування є - 28 травня 2019 року.

Апелянт звертає увагу на те, що 27 травня 2019 року захиснику ОСОБА_14 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Отже, як вважає прокурор, що станом на 27 травня 2019 року до закінчення строку досудового розслідування залишалось два дні.

В той же час, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року захисникам було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 24 вересня 2020 року включно.

Поряд з цим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні було направлено до суду 25 вересня 2020 року, тобто, як вважає прокурор, в межах строків досудового розслідування.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Вказує на те, що 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000088 обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру, отже 28 травня 2019 року закінчувався двохмісячний строк досудового розслідування.

Захисник зазначає, що підозрюваній ОСОБА_8 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування 29 травня 2019 року, тобто поза межами строків досудового розслідування.

Поряд з цим, захисник також звертає увагу на те, що повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника, тому вважає, що повідомлення про закінчення досудового розслідування лише захисника не можна вважати належним виконанням такої дії.

Отже, як вважає захисник, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом поза межами строків досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурорів, представника потерпілої ОСОБА_13 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити,обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що постановлена судом стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ухвала в повному обсязі відповідає цим вимогам закону.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28 березня 2019 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 206 КК України.

При цьому, інкриміновані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 кримінальні правопорушення не є злочинами проти життя та здоров`я особи.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, оскільки у кримінальному провадженні строки досудового розслідування не були ані зупинені ані продовжені, то такий строк закінчувався 28 травня 2019 року включно та саме до цієї дати прокурору необхідно було звернутись до суду з обвинувальним актом.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2019 року під час розгляду клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у судовому засіданні було повідомлено підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_15 та захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_14 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

В той же час, підозрюваній ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження було повідомлено шляхом відправки на її поштову адресу відповідного повідомлення, яке було направлено 29 травня 2019 року.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає про те, що 27 травня 2019 року захиснику підозрюваної ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_14 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, тому вважає, що саме з цієї дати строки досудового розслідування зупинились.

Такі доводи колегія суддів вважає безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, у вказаній нормі закону чітко вказано про необхідність повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування як підозрюваного так і його захисника.

Із матеріалів справи вбачається, що в межах цього кримінального провадження про підозру було повідомлено двох осіб: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , при цьому кожен із підозрюваних мав свого захисника.

Таким чином, для належного виконання вимог ч. 1 ст. 290 КПК України прокурору або слідчому за його дорученням необхідно було повідомити про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування обох підозрюваних та їх захисників.

При цьому вчинити такі дії прокурор або слідчий за його дорученням повинні в межах строків досудового розслідування.

В той же час, підозрюваній ОСОБА_8 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження лише 29 травня 2019 року, тобто після спливу строків досудового розслідування.

При цьому, ті обставини, коли саме підозрювана ОСОБА_8 отримала вказане повідомлення, а також коли саме сторони кримінального провадження розпочали фактичне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у даному випадку не мають значення, оскільки повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було здійснено після закінчення строків, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурор звернувся з обвинувальним актом до суду лише 25 вересня 2021 року, тобто поза межами строків досудового розслідування.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано закрив кримінальне провадження № 0000088 від 13 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. ч. 2, 3 ст. 189 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2022 року, якою кримінальне провадження № 0000088 від 13 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. ч. 2, 3 ст. 189 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4