Провадження № 1-кп/554/176/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0000793 від 01.12.2022за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сіверськ, Донецької обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , постановою Артемівського міськрайсуду Донецької області від 26.11.2018 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 12 місяців із накладенням штрафу. У подальшому посвідчення водія ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не отримував.

У серпні 2022 року ОСОБА_4 , в порушення п.п. «а» п. 2.1. ч. 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, які наголошують, що водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та необхідності складання відповідних іспитів для його отримання, затверджених наказом МВС України № 515 від 07.12.2009, з метою уникнення проходження навчання та складання вищевказаних іспитів, у м. Краматорську, Донецької області, діючи умисно, замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за грошові кошти у розмірі 4000 грн., завідомо для нього підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з дозволом керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С», видане, згідно його змісту, 23.08.2022 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , та у подальшому почав його протиправно використовувати.

30.11.2022, близько 9 год. 50 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зупинку автомобіля поблизу будинку №9, по вул. Г. Чорнобильців, в м. Полтаві, в зоні дії знаку 3.34. «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 В Правил дорожнього руху України, та достовірно знаючи, що у нього знаходиться при собі підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортним засобом категорії «А», «В», «С», видане, згідно його змісту, 23.08.2022 ТСЦ 8042, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції, пред`явив поліцейському взводу №1 роти №3 БУПП в Полтавській області ДІЛІ НПУ ОСОБА_5 зазначене підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ (посвідчення).

Відповідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/16223-ДД від 12.12.2022 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «України» Зам. 22-7015.2022 р. III кв.» не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу, так як зображення реквізитних даних, захисної сітки, та мікродруку нанесено струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), зображення внесених та вихідних типографських даних, нанесено термодруком за допомогою термопринтерів.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який одружений, в силу 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, та вважає за можливе визначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в кримінальному провадженні за проведення експертизи в розмірі 1321 грн. 46 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 23.08.2022р. ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.12.2022 року скасувати.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1