1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3473/23 1-кс/335/1096/2023
22 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , є внутрішньо переміщеною особою, раніше судимого,
- 23.11.2016 Чернігівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки;
- 07.06.2019 Чернігівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 289 КК України, до штрафу, у розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2023 приблизно об 19:50 год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу під`їзду № 2 будинку № 133 по пр. Соборному у м. Запоріжжі, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та реалізовуючи свій злочинний умисел, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, наніс приблизно 5 ударів ногами та руками в голову та тулуб потерпілого ОСОБА_8 , після чого відкрито викрав мобільний телефон марки «Huawei» у корпусі чорного кольору з коричневими вставками, вартістю 5800,00 грн., що належить ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.
Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначаючи, що менш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити, зазначивши, що пред`явлена підозра є обґрунтованою; наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є доведеними. ОСОБА_5 не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, є внутрішньо переміщеною особою, вчинив тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на теперішній час відносно ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт у суді. Просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить підозрюваним виконанню процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просить не застосовувати даний запобіжний захід.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що прокурор зазначає, що ОСОБА_5 вже винний, що є безпідставним. Доказів на наявність ризиків прокурором не надано (переховування, вплив на свідків та потерпілого). ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеною особою, має місце проживання, орендує квартиру по АДРЕСА_3 , має неофіційні підробітки, на його утриманні знаходиться цивільна дружина, яка вагітна, у м. Запоріжжі має родичів (тітку). Вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Надала письмові заперечення.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
21.04.2023 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол про затримання.
21.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за викладених у ній обставин.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться у долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, за викладених у клопотанні обставин.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу. Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя, вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, а саме тримання під вартою.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, у заподіянні якого підозрюється особа.
Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, який є тяжким злочином. Вивченням даних про особу підозрюваного, слідчим суддею встановлено, що він є внутрішньо переміщеною особою, має фактичне місце проживання в орендованій квартирі, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на теперішній час на розгляді у суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за яким з 2019 по грудень 2022 перебував під вартою (запобіжний захід), про що зазначив у судовому засіданні.
Твердження підозрюваного щодо проживання однією сім`єю із особою, яка перебуває у стані вагітності, жодним належним доказом не підтверджено.
Слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований злочин, конкретні обставини та характер вчинення відповідних дій, його соціальний рівень свідомості та ставлення до скоєного, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 19 червня 2023 року включно, який слід рахувати з 21 квітня 2023 року, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Отже, слідчим суддею встановлено, що зокрема з урахуванням специфіки дій підозрюваного, інший меньш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обраховувати з 21 квітня 2023 року до 19 червня 2023 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1