Справа № 709/512/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000216, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Старий Іржавець, Оржицького району Полтавської області, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05.05.2023 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.05.2023 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 10.04.2023, близько 07 години 00 хвилин, перебуваючи на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку на кухні, де в цей час також знаходилась його співмешканка ОСОБА_5 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи умисел спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, а саме ОСОБА_5 , умисно наніс останній один удар обухом сокири, яка знаходилась в його правій руці в область голови зверху, та ще один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_5 , від чого остання отримала тілесні ушкодження у виді: закритого перелому кісток носа та синець на обличчі, забійна рана на голові, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/98/99 від 11.04.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся, просив суд призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 обвинувальний акт підтримав, просив визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суд суворо не карати обвинуваченого, оскільки вона з ними примирилася та пробачила.

Повне визнання вини, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Отже, допитавши обвинуваченого, здійснивши судовий розгляд у межах пред`явленого обвинувачення за спрощеною процедурою, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та доведеність винуватості ОСОБА_4 у їх вчиненні.

Мотиви призначення покарання.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд також враховує, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_4 в межах розміру та виду покарання, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши останньому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції даної статті.

Рішення щодо цивільного позову, речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1