Справа № 204/6129/23
Провадження № 1-кс/204/1526/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА ФУДС» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 20.04.2023 року, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА ФУДС» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 20.04.2023 року В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000346 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури. 08.02.2023 слідчий в ОВС - криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в період часу з 13:10 до 17:47 спільно з іншими співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області та УСР у Дніпропетровській області здійснили обшук транспортного засобу «Volvo FH 13.460», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD», д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «ІН ПОІНТ». В ході зазначеного обшуку була виявлена та вилучена готова харчова продукція належна ТОВ «Астра Фудс», що підтверджується відповідною товарно-транспортною накладною Р28 від 08.02.2023. Після закінчення обшуку представнику ТОВ «Астра Фудсу» - ОСОБА_6 був наданий примірник протоколу обшуку транспортного засобу від 08.02.2023, однак слідчим не був наданий невід`ємний додаток до протоколу обшуку -відеозапис проведення обшуку. Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 236 КПК України: Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні. Відповідно до зазначених норм, слідчим УСБУ у Дніпропетровській області не було надано разом із примірником протоколу обшуку копії його невід`ємної частини - відеозапису проведення обшуку. Інша особа має право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж передбачені Кодексом. На досудовому провадженні такими особами може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у: - невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; - неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК; - нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити. Так, 20.04.2023 на офіційну електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури () прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000346 від 02.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3 КК України було подане відповідне клопотання з наступними проханнями: Надати представнику ТОВ «Астра Фудс» - адвокату ОСОБА_4 , копію відеофайлу на якому містяться відповідні відео з проведенням обшуку транспортного засобу «Volvo FH 13.460», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD», д.н.з. НОМЕР_2 , що мав місце 08.02.2023 за адресам: м. Дніпро, площа Десантників, 1 та Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1 ,; Відповідь на клопотання надати в триденний строк з дня його отримання, на мою офіційну електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.ст. 5-8, 10 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», з метою заощадження бюджетних коштів, виділених державою на послуги поштового зв`язку. Станом на момент подання даної скарги жодної відповіді на електрону поштову адресу та/або на абонентську скриньку Адвокатського бюро «Кияненко та партнери» від Дніпропетровської обласної прокуратури не надходило. Будь-яких даних про розгляд зазначеного клопотання по суті у визначенні строки, відповідно до приписів, а також про належне повідомлення мене, як представника ТОВ «Астра Фудс», про результати розгляду - надано не було. Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. З урахуванням викладеного, станом на 27.04.2023 вбачається бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , оскільки клопотання захисника ОСОБА_4 , не було розглянуто у встановлений законодавством строк та не надано відповідь у вигляді вмотивованої постанови. Оскільки про бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури адвокат дізналась 24.04.2023, останнім днем подачі скарги є 03.05.2023. Строк передбачений для оскарження бездіяльності слідчого, прокурора - 10 днів, отже строк, щодо оскарження бездіяльності, не пропущено. Враховуючи викладене, просили суд скаргу адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Астра Фудс» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури - задовольнити; визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає в умисному не розгляді клопотання від 20.04.2023 - протиправною; зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, розглянути клопотання представника ТОВ «Астра Фудс» надання копії відеофайлу на якому містяться відповідні відео з проведенням обшуку транспортного засобу «Volvo FH 13.460», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD», д.н.з. НОМЕР_2 , що мав місце 08.02.2023 за адресам: м. Дніпро, площа Десантників, 1 та Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Нижньодніпровська,1.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АСТРА ФУДС» підтримав скаргу на бездіяльність слідчого і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ ОВС Управління СБ України у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000346 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч.1 ст.258-3 КК України.

20.04.2023 на офіційну електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури () прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000346 від 02.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3 КК України, адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Астра Фудс» було подане клопотання про надання копії відеофайлу на якому містяться відповідні відео з проведенням обшуку транспортного засобу «Volvo FH 13.460», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD», д.н.з. НОМЕР_2 , що мав місце 08.02.2023 за адресам: м. Дніпро, площа Десантників, 1 та Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Нижньодніпровська,1. 27 квітня 2023 року у зв`язку із не розглядом прокурором у встановлені законом строки вказаного клопотання, до слідчого судді адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА ФУДС», звернулася зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 20.04.2023 року. На час розгляду скарги вказане клопотання прокурором відповідно до вимог ст.220 КПК України, не розглянуто.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає задовольнити частково скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА ФУДС», визнавши бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 20.04.2023 року та зобов`язавши прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 - представника ТОВ «Астра Фудс» від 20.04.2023 року та надати мотивовану відповідь.

Що стосується вимог адвоката в частині визнання бездіяльності прокурора, яка полягає в умисному не розгляді клопотання від 20.04.2023 року - протиправною, то слід зазначити наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, у разі встановлення судом факту допущення слідчим чи прокурором бездіяльності, суд може зобов`язати припинити дію чи зобов`язати вчинити певну дію, однак можливість визнання бездіяльності протиправною - нормами КПК України, не передбачено, тому в частині вимог скарги щодо визнання протиправною бездіяльності прокурора, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА ФУДС» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 20.04.2023 року - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 20.04.2023 року.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 - представника ТОВ «Астра Фудс» від 20.04.2023 року щодо надання копії відеофайлу на якому містяться відповідні відео з проведенням обшуку транспортного засобу «Volvo FH 13.460», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD», д.н.з. НОМЕР_2 , що мав місце 08.02.2023 за адресами: м. Дніпро, площа Десантників, 1 та Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1 та надати відповідь.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1