Провадження № 1-кс/761/9106/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених слідчих Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000909, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.04.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених слідчих Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000909, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в якій скаржник просив суд визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (вулиця Герцена, 9, Київ, 04050) ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законодавством строк, після повернення усіх матеріалів кримінального провадження №0000909 від 15.10.2019 р. від Шевченківської окружної прокуратури м. Києва та зобов`язати його або іншого слідчого, належним чином провести досудове розслідування у вище зазначеному кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000909 від 15.10.2019 р. здійснити проведення, призначеної раніш (15.07.2022 р.), оціночно-земельної експертизи 16 соткам землі, зобов`язати начальника слідчого відділу ОСОБА_4 або іншу посадову особу, яка його заміщає, Шевченківського управління поліцією Головного управління Національної поліції в м. Києві, виконати вказівку заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у перевірки доводів викладених у його зверненні та надати відповідь йому (потерпілому) ОСОБА_2 з обов`язковим зазначенням, з якого часу, слідчий ОСОБА_3 , після отримання матеріалів кримінального провадження, №0000909 від 15.10.2019 р., з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, приступив к продовженню досудового розслідування і що за цей час їм було зроблено.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльностей слідчого, дізнавача або прокурора що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Разом з тим, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує фактично, бездіяльність слідчого, що полягає у неналежному здійсненні досудового розслідування тобто бездіяльність, яка не може бути оскаржена в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених слідчих Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000909, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених слідчих Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000909, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Копію вказаної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1