Справа №712/6319/23
Провадження №1-кп/712/623/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001844 від 24.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Серпухів Московської області Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, немаючого на утриманні дітей, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою, маючи умисел, направлений на вчинення крадіжки електричного кабелю, прийшов до опори, яка знаходиться біля будинку №52 по вул.Гоголя в м.Черкаси, де реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовжений Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, викрав чуже майно вартістю 1326 грн. 65 коп., яке належить Черкаській філії АТ «Укртелеком», а саме: 142 метри 65 сантиметрів телефонного кабелю ПРППМ 1х2х09, заподіявши вказаній установі матеріальних збитків на суму 1326 грн. 65 коп., але не довів свій умисел до кінця, так як був затриманий на місці події очевидцями кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. ОСОБА_6 пояснив, що зранку 24.05.2023 він прийшов на роботу з рюкзаком з інструментами. В цей день роботи не було, йому потрібні були гроші, і він пішов на центральний ринок позичити гроші у знайомого. Знайомого не було на роботі. Там ОСОБА_6 познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував піти до нього, вказавши, що знає в кого можна позичити гроші. Чоловіки пішли по вулиці Гоголя. По дорозі побачили, що на стовпі висів електричний кабель, який звисав з дерева. ОСОБА_7 запропонував зірвати кабель, щоб обпалити і здати на металобрухт. Далі, вони скинули кабель з дерева, а з другої сторони ОСОБА_7 зрізав кабель за допомогою пласкогубців, які дав ОСОБА_6 . Потім, ОСОБА_7 скрутив зрізаний кабель та кинув до рюкзака ОСОБА_6 . В подальшому, підійшли люди, хтось вхопив обвинуваченого за руку. Знайомий ОСОБА_7 відразу втік, а ОСОБА_6 залишився на місці, нікуди не тікав, добровільно видав викрадене. Обвинувачений щиро розкаювався у вчиненому, обіцяв, що подібне більше не повториться. Цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії АТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4451,00 грн. ОСОБА_6 визнав в повному обсязі, зобов`язався сплатити.

Представник Черкаської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності; та цивільний позов, в якому просить: стягнути з ОСОБА_6 на користь АТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії АТ «Укртелеком» 4451 грн. майнової шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується положеннями ст.ст.65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, на утриманні дітей немає, офіційно не працює, за місцем проживанням характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та застосувати положення ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, суд зазначає таке.

До початку судового розгляду представником Черкаської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_8 заявлено цивільний позов, в якому вона просить: стягнути з ОСОБА_6 на користь АТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 4451 грн. 00 коп.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підтвердження понесених потерпілим збитків до цивільного позову додано Локальний кошторис на будівельні роботи №5-1-1 на відновлювальні роботи на лініях зв`язку по вул.Гоголя, 52, м.Черкаси, відповідно до якого вартість викраденого (пошкодженого) кабелю електрозв`язку складає 1310,00 грн (вартість матеріалів + ПДВ); вартість відновлювальних робіт - 3141,00 грн (заробітна плата + загальновиробничі витрати). Загальний розмір матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням АТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії АТ «Укртелеком» становить 4451,00 грн.

ОСОБА_6 визнав цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії АТ «Укртелеком» в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь АТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди підлягає до задоволення відповідно до заявлених позовних вимог та згідно положень ст.ст.22, 1166, 1201 ЦК України, ст.129 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відсутній та підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової трасологічної експертизи в сумі 7648 грн. 00 коп.

Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 381, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії АТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь АТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії АТ «Укртелеком» () матеріальну шкоду в сумі 4451 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 7648 (сім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.05.2023 у справі №712/5193/23.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-4 дроти чорного кольору: 1 фрагмент довжиною 7,65 м, 3 фрагменти довжиною 45 м, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю Черкаській філії АТ «Укртелеком»;

-викрутку, пласкогубці, футболку чорного кольору, банківську картку № НОМЕР_1 , рюкзак темного кольору, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_6 ;

-виписки з банку «Укрсиббанк» на 2 аркушах щодо банківської картки типу NEW CARD № НОМЕР_1 , що долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1