Справа № 297/3192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

12 вересня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000504 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000504 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2023 року о 03 годині 04 хвилині до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками прикордонної служби КПП «Косонь» було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на автомобілі марки «Рено» моделі «Меган», державний номерний знак « НОМЕР_1 », незаконно переправляв через державний кордон України осіб ромської народності.

Так, виїздом СОГ на місце події, заступником начальника СВ Берегівського РВП в Закарпатській області ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події від 08.09.2023 року у період часу з 06:30 години по 07:10 годину на ділянці польової дороги, яка знаходиться в 25 метрах від будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне:

- транспортний засіб, автомобіль марки «Renault Megan», 2004 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » - поміщено на штраф майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області;

- мобільний телефон марки «Redmi», M2101K6G, в який встановлено сім-картки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1113205;

- пластикову картку АТ «А-Банк» НОМЕР_4 - поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1113205;

- пластикову картку «Monobank» на ім`я ОСОБА_7 - поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1113205;

- посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1113205;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault Megan», 2004 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » - поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1113205.

Крім цього, перелік вищевказаного майна в рамках кримінального провадження згідно постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області визнано речовими доказами.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в судове засідання не викликалися у зв`язку з відсутністю відомостей щодо їх перебування та контактних даних номерів мобільних телефонів.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення 08.09.2023 року огляду відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Відповідно до постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08.09.2023 року зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено та визнано речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000504 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 08.09.2023 року у період часу з 06 години 30 хвилин по 07 годину 10 хвилин на відкритій ділянці місцевості, на ділянці польової дороги, яка знаходиться в 25 метрах від будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- транспортний засіб марки «RENAULT MEGAN», 2004 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 , мешканка АДРЕСА_2 , а користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» M2101K6G, в який встановлено сім-картки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 ;

- пластикову картку АТ «А-Банк» НОМЕР_4 власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 ;

- пластикову картку «Monobank» на ім`я ОСОБА_7 ;

- посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT MEGAN», 2004 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Визначити місцем зберігання:

- транспортний засіб марки «RENAULT MEGAN», 2004 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » зберігати на штраф майданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Берегове, вул. Сільвія 2, Закарпатської області;

- мобільний телефон марки «Redmi» M2101K6G, в який встановлено сім-картки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- пластикову картку АТ «А-Банк» НОМЕР_4 ;

- пластикову картку «Monobank» на ім`я ОСОБА_7 ;

- посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT MEGAN», 2004 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » зберігати в камері речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Берегове, вул. І. Сечені 13, Закарпатської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН