УХВАЛА

Справа № 569/7942/23

1-кс/569/3763/23

07 червня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000068 від 22.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 ..

В обґрунтування заяви вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 22.09.2022 за ознаками злочинів передбачених ч.3, ч.2 ст.332 КК України відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 яким 12.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.2 ст.332 КК України.

Захисником підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_5 на підставі укладених договорів.

Так, органу досудового розслідування стало відомо що 18.05.2023 року адв. ОСОБА_5 уклав договір з ОСОБА_11 , який допитаний у кримінальному провадженні як свідок, в свої показах підтвердив винуватість ОСОБА_6 , вважає, що інтереси ОСОБА_11 суперечать інтересам осіб, яким надає правову допомогу адвокат ОСОБА_5 .З врахуванням наведеного, вбачає наявність підстав для відводу захисника ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор заяву про відвід захисника підтримали та просили задоволити.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення заяви про відвід, оскільки клієнт ОСОБА_11 повідомив що був допитаний працівниками поліції із застосуванням психологічного тиску у кримінальному провадженні №0000068 від 22.09.2022, крім тог повідомив що був доставлений до м. Рівне з м. Березне, а в подальшому був доставлений на автостанцію «Чайка», дали гроші на квиток, у ГУНП було допитано під протокол. Тому з метою ознайомлення свідка із змістом протоколу, який останньому прочитаний не був, через тиск працівників поліції був обмежений у свої правах звернувся до слідчого з клопотанням, в задоволенні якого слідчим відмовлено.

Відповідно п.3 ч.1 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

За наявності передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, відвід може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, особу якій заявлено відвід захисника у кримінальному провадженні, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суддя прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.

Статтею 78 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких захисник не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Так, згідно із п. 1 ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід захиснику у кримінальному провадженні не містить достатніх даних, які б свідчили що інтереси підозрюваних у кримінальному провадженню суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги, а саме ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 83, 369 КПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000068 від 22.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12