14.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/7119/23
1-кп/205/928/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000932 від 20.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта середня, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що з 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (затвердженого ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022) введено на території України воєнний стан, а також усвідомлюючи кримінально - протиправний характер своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, у невстановлені місці та час у ОСОБА_4 виник кримінально - протиправний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, в період дії воєнного стану.

17.06.2023, реалізовуючи вищевикладений кримінально - протиправний умисел, близько 16 години 40 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вікна проник всередину вказаного будинку, де постійно проживає ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_4 побачив караокеміні домашній театр марки: «LG», модель: «LM- K3565Q» та акустичної системи марки: «LG», модель: «LMS-K3565V, які він визначив об`єктом свого кримінально - протиправного посягання, що належить ОСОБА_6 .

Одразу після цього він, реалізуючи свій вищевказаний кримінально - протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, виніс з будинку вказаний караокеміні домашній театр марки: «LG», модель: «LM-K3565Q» та акустичну систему марки: «LG», модель: «LMS-K3565V, які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № 2991 від 28.06.2023 становить 2066,67 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, у невстановлені місці та час у ОСОБА_4 виник кримінально - протиправний умисел на вчинення викрадення офіційного документу.

17.06.2023, реалізовуючи вищевикладений кримінально - протиправний умисел, близько 16 години 40 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вікна проник всередину вказаного будинку, де постійно проживає ОСОБА_6 , з метою викрадення офіційного документу, виданого на ім`я останньої.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_4 виявив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 20.10.2015 Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та картку платника податків № НОМЕР_2 , виданого 06.04.2023 Придніпровською ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, що посвідчують особу потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які визначив об`єктом свого кримінально - протиправного посягання

Одразу після цього він, реалізуючи свій вищевказаний кримінально - протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно та з особистої зацікавленості взяв паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 20.10.2015 Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та картку платника податків № НОМЕР_2 , виданого 06.04.2023 Придніпровською ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, що посвідчують особу потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадені важливі особисті документи, з місця вчинення злочину зник.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились у незаконному заволодінні паспортом та іншим важливим особистим документом кваліфікуються за ч. 3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, одночасно погодившись при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєння кримінальних правопорушень надавши суду показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумніву у їх правдивості.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованих стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, та його умисні дії, які виразилися :

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України;

- у незаконному заволодінні паспортом та іншим важливим особистим документом, правильно кваліфіковано за ч. ч. 3 ст. 357 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, які відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлені судом обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі на строк передбачений санкцією статті обвинувачення, за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк передбачений санкцією статті обвинувачення, визначивши за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 2991 від 28.06.2023 витрати на яку складають 200 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 , за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 200 грн. (двісті гривень), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2991 від 28.06.2023 року.

Речові докази, якими було визнано:

-караоке міні домашній театр марки «LG», модель «LM-K3565Q» та акустична система марки «LG», модель «LMS-K3565V», паспорт на ім`я ОСОБА_6 , дві кредитні картки, дві картки магазину «Varus» , картка платників податків на ім`я ОСОБА_6 , вважати повернутим за належністю;

-- електронний носій-диск, на якому зафіксовані події, що мали місце 17.06.2023 року за адресою м. Дніпро, пров. Рекордний, 7, продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1