Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/304/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 17.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Овруцького району Житомирської області, проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2023 близько 21 години в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаками рук в область голови та тулубу ОСОБА_5 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця по зовнішній поверхні верхньої та середньої частини правої вушної раковини; синця на верхній повіці лівого ока; синця та дрібного садна в ділянці зовнішнього кута правого ока; синця в підпідборідній ділянці зліва; крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи на рівні 2-го нижнього лівого зуба, крововиливу на слизовій оболонці лівої щоки на рівні 7-го верхнього зуба; забою м`яких тканин по задньо-зовнішній поверхні середньої третини правого плеча; синця в правій лопатковій ділянці на рівні ості лопатки; синця на передній поверхні правого коліна; синця на зовнішній поверхні середньої третини правого стегна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що з 26.10.2023 у ОСОБА_5 - його дружини на той час, помінялися до нього відносини. До того часу все було нормально. Він служив і перераховував їй постійно кошти. Коли він приїхав, то побачив її переписку з іншим військовим з м. Києва. Крім того, побачив, що вона кошти тратить не на сім`ю. В той вечір, він дійсно ударив пару разів ОСОБА_6 кулаком руки в область голови (уха) та тулубу. Потім з нею пішли до сусіда ОСОБА_7 . Він розкаюється в скоєному. Ударив дружину, так як відчував велику образу через таке її відношення до нього.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що в 21 год. 00 хв. прийшла до ОСОБА_4 .. Він був на підпитку. Сказав, що був побратим з дружиною. Він її підозрював в зраді і дві години він з нею розбирався. При цьому наносив удари. Ударів було більше трьох. Близько 23 години вони пішли до сусіда. Він ще там кидався битися до побратима. Щодо покарання покладається на погляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 має статус учасника бойових дій, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення стосовно особи, з якою винний перебуває в подружніх відносинах.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, наявність як обставини, що пом`якшує, так і обставини, що обтяжує покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, враховуючи думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Обвинуваченому запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Речових доказів у даному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1