Номер провадження:1-кс/521/1476/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000185 від 21.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 21.04.2023 до чч відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 21.04.2023 приблизно о 15:00 годин, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованного за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом зателефонувати дружині, шахрайським шляхом заволоділа її мобільним телефоном марки IPhone, 6 IMEI НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта з мобільним номером телефону НОМЕР_2 сірого кольору, без чохла. Сума матеріального збитку становить 1500 гривень. (ЄО 6976)

Сектором дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 21.04.2023 відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000185 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення дізнання було встановлено, що до вчинення кримінального проступку причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 21.04.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6», у корпусі сірого кольору, IMEI/MEID: НОМЕР_1 , з порожнім sim-лотком, яким заволодів 21.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, постановою дізнавача від 21.04.2023 мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6», у корпусі сірого кольору, IMEI/MEID: НОМЕР_1 , з порожнім sim-лотком, визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, дізнавач просить накласти арешт з передачею на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначениму статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6», у корпусі сірого кольору, IMEI/MEID: НОМЕР_1 , з порожнім sim-лотком, є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, враховуючи, що мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6», у корпусі сірого кольору, IMEI/MEID: НОМЕР_1 , з порожнім sim-лотком, який 21.04.2023 добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є речовим доказом, з метою збереження їх, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане дізнавачем клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000185 від 21.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6», у корпусі сірого кольору, IMEI/MEID: НОМЕР_1 , з порожнім sim-лотком, який 21.04.2023 добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном.

Після проведення необхідних слідчих дій, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6», у корпусі сірого кольору, IMEI/MEID: НОМЕР_1 , з порожнім sim-лотком, передати на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_5 .

Попередити власника майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1