Справа № 577/2829/23
Провадження № 1-кс/577/867/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором, у якому ставиться питання про накладення арешту на вилучену, під час огляду 31.05.2023 року місяця події по пр. Миру в м. Конотоп, тактичну розгрузку зі слідами пошкодження, яка зберігається у камері схову Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що 31.05.2023 року о 19:40 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Конотоп, перебуваючи поблизу озера Кандибіно по вул. Г. Тхора в м. Конотоп, умисно наніс один удар кулаком в обличча інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській баласті ОСОБА_5 , який виконував службові обов`язки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 31.05.2023 року о 12 год. разом з поліцейським ОСОБА_5 заступив на чергування в складі наряду ВРП на службовому автомобілі «Рено Дастер», н.з. НОМЕР_1 , до 00.00 год. 01.06.2023 року. 31.05.2023 близько 19 год. 30 хв. під час патрулювання території по вул. М.Немолота в м. Конотоп отримали повідомлення, від невстановлених осіб, про те що, на озері Кандибіно відпочиває компанія людей із собакою, яка не пристебнута, без намордника та нападає. У зв`язку з цим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до компанії людей у складі двох жінок та двох чоловіків з явними ознаками алкогольного сп`яніння, з якими дійсно була собака великої статури, що вже сиділа в автомобілі ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору та поводила себе агресивно. Власниками собаки є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Вони зробили останнім зауваження, попрохали прибрати собаку із громадського місця відпочинку та продовжили нести службу. Коли почали їхати на службовому автомобілі в напрямку Г.Тхора в м. Конотоп, побачили як ОСОБА_4 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, сів за кермо вказаного вище авто, а ОСОБА_7 на переднє пасажирське сидіння. У зв`язку з цим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирушили їм назустріч, проте водій, побачивши патруль, розвернувся та почав рух назад в бік о. Кандибіно. Рух автомобіля фіксувався ОСОБА_6 на бодікамеру. Після зупинки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 почали мінятися місцями. ОСОБА_4 стверджував, що за кермом була його дружина ОСОБА_7 , під час спілкування використовував нецензурну лексику та намагався залишити місце події, при цьому почав штовхати поліцейських, не виконуючі законні вимоги, чинив опір їм як працівникам поліції. У цей час ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про те, що до нього буде застосовано спеціальні засоби, однак останній не заспокоївся, продовжуючи поводити себе ще більш агресивно, у зв`язку з чим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 42,43,44 ЗУ «Про національну поліцію», було застосовано до правопорушника фізичну силу, а останній намагався спричинити їм тілесні ушкодження. ОСОБА_4 завдав декілька ударів в обличчя та руку ОСОБА_5 . В конфлікті брала участь і ОСОБА_7 , яка спробувала перешкодити працівникам поліції затримати порушника, шляхом відтягування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , хапаючи за одяг, зокрема - ОСОБА_6 за тактичну розгрузку, яку розірвала в декількох місцях.

31.05.2023 року з 22 год. 15 хв. по 22 год. 34 хв. слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено тактичну розгрузку зі слідами пошкодження (упаковано до пакету PSP 4225248), яку добровільно видав працівник Конотопського РВП ГУНП Сумській області ОСОБА_6 . Вилучену тактичну розгрузку зі слідами пошкодження визнано речовим доказам та поміщено на зберігання до камери схову Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно.

Слідчий ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_6 , кожен окремо, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, перший - підтримав, другий не заперечує у задоволенні..

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи із такого.

За приписом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт, вилучено 31.05.2023 року під час огляду місця події. З клопотанням про його арешт слідчий звернувся до суду шляхом направлення поштового відправлення 01.06.2023 року, тобто наступного робочого дня - у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на нього слід накласти арешт.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000519 від 01.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме на вилучену під час огляду місяця події 31.05.2023 року по пр. Миру в м. Конотоп тактичну розгрузку зі слідами пошкодження, яка належить ОСОБА_6 .

Визначити місце зберігання майна - камера схову Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1