Справа № 461/5019/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1041/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 серпня 2023 року про продовження строку тримання під вартою громадянки Чеської Республіки ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

перекладача ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.08.2023 року задоволено клопотання керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 та продовжено ОСОБА_11 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про її видачу та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки до 08.10.2023 року.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог захисник ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим суддею не враховано даних про ОСОБА_12 , яка має постійне місце проживання, до затримання проживала разом з цивільним чоловіком та мають на утриманні малолітню доньку, 2021 року народження, та не має на меті ухилятися від своїх процесуальних обов`язків.

При апеляційному розгляді прокурор заперечила подану апеляційну скаргу та вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Захисник та ОСОБА_13 підтримали апеляційну скаргу та наведені в ній мотиви, та в судовому засіданні навели аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали клопотання, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора, захисника, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: a) законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення; ОСОБА_14 ) затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою допровадження його до компетентного органу; e) законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг; f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Відповідно до ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, яка ратифікована законом України №43/98-ВР від 16.01.1998 року, у термінових випадках компетентні органи запитуючої сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2 «а» статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. У ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи.

Відповідно до п.2 «а» ст.12 вказаної Конвенції, запит супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Відповідно до ч.1 ст.583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурором при складанні клопотання, а слідчим суддею при розгляді цього клопотання вищевказані вимоги кримінального процесуального Закону дотримані.

Згідно з матеріалами клопотання на адресу Львівської обласної прокуратури 15.06.2023 надійшла засвідчена копія запиту Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу громадянки цієї ж держави ОСОБА_7 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності та доручення Міністерства юстиції України № 77264/12.1.4/7-23 від 15.06.2023 про забезпечення проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі вказаної особи до Чеської Республіки.

Відповідно до наданих чеською стороною документів з`ясовано, що у провадженні Обласного (Регіонального) суду у м. Прага перебуває кримінальна справа (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1, пунктами а), с), d) частини 2, пунктом а) частини 3 статті 198 Кримінального кодексу Чеської Республіки (жорстоке поводження з підопічним).

Обласним (Регіональним) судом у м. Прага 24.11.2022 у справі № 5 Т 43/2022 видано ордер на арешт запитуваної особи.

Іноземною стороною висловлено запевнення про те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності згаданої вище особи не минув.

24.05.2023 о 13 год. 00 хв. працівниками ВКП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: с. Довге-Гірське, вул. Довбуша, 39, Дрогобицького району, Львівської області в порядку ст.ст.208, 582 КПК України затримано громадянку Чеської Республіки ОСОБА_12 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, відповідно до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, перебуває в розшуку з метою арешту та екстрадиції до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.І, п.п. а, с, d ч. 2 та п. а ч. З ст. 198 КК Чеської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2023 застосовано до громадянки Чеської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт, строком на 40 діб, до 02.07.2023 включно.

Інкримінований ОСОБА_16 ( ОСОБА_15 ) злочин за законодавством України про кримінальну відповідальність кваліфікується за ст.166 КК України, що є екстрадиційним, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року та відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не минув. Кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст. 477 КПК України за заявою потерпілого.

На території України громадянин громадянка Чеської Республіки ОСОБА_13 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягується, стан здоров`я задовільний (не перешкоджає подальшому утриманню в СІЗО).

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.06.2023 застосовано до громадянки Чеської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про її видачу та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки, строком на два місяці, до 26.08.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання було встановлено, що прокурором при складанні та зверненні з клопотанням дотримані вимоги п.2 ч.4 ст.583 КПК України, зокрема долучені належним чином завірені документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Отже, колегією суддів встановлено, що приймаючи рішення про задоволення клопотання прокурора про продовження застосування тимчасового арешту, слідчий суддя дослідив питання про те, чи до клопотання прокурором надані усі необхідні документи для його задоволення та особу ОСОБА_7 .

Відтак суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 серпня 2023 року про продовження строку тимчасового арешту громадянки Чеської Республіки ОСОБА_7 є законна, вмотивована та обґрунтована, а тому слід її залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422, 584 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 серпня 2023 року про продовження строку тримання під вартою громадянки Чеської Республіки ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: