Справа №: 398/3717/16-к
провадження №: 1-кс/398/1110/23
УХВАЛА

Іменем України

"04" вересня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лей тенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000363 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лей тенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - до матеріалів кримінальної справи №80-525 за фактом смерті ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 10 лютого 2016 року до СВ Олександрійського ВП ГУНП в області надійшла ухвала Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 року про зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових відомостей за заявою ОСОБА_6 за фактом вбивства її сина ОСОБА_5

10 лютого 2016 року відповідно до вимог частин 1,4 статті 214 Кримінально процесуального кодексу України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000363.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.05.2001 року у вечірній час ОСОБА_5 перебував разом з ОСОБА_7 в гостях у свого товариша ОСОБА_8 , за місцем проживання останнього у гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої з нагоди дня народження ОСОБА_8 .

Близько 21.30 годин 29.05.2001 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли на стихійний ринок, розташований по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на ринку указані особи продовжили живати спиртні напої. Після того, як ОСОБА_8 сп`янів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 провели його додому.

Близько 22 годин 29.05.2001 року ОСОБА_5 з ОСОБА_7 повернулись на ринок, де ОСОБА_7 позичив у своєї знайомої ОСОБА_9 дві пляшки пива, які були випиті ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автобусній зупинці, яка розташована поряд з будинком АДРЕСА_3 .

Після цього, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 піти до мешканця гуртожитку по АДРЕСА_3 ОСОБА_10 з метою придбання наркотичних засобів. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 мав борг перед ОСОБА_10 , тому він залишився чекати на сходинковому майданчику другого поверху указаного будинку.

У подальшому ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що у останнього не було наркотичних засобів вийшли з будинку та пішли до жінки, як вони її називали « ОСОБА_11 » у сусідньому будинку.

За час їх відсутності, цього ж дня, близько 24 години 29.05.2001 року ОСОБА_5 зайшов до квартири до молодшого брата ОСОБА_10 ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , де з принесених ОСОБА_5 пігулок ефедрину ОСОБА_12 виготовив наркотичний засіб, який вони разом вжили шляхом ін`єкції. У подальшому, знаходячись під дією алкоголю та наркотичних засобів ОСОБА_5 вийшов з квартири ОСОБА_12 та пішов додому.

Також встановлено, що в гуртожитку за указаною адресою станом на 29.05.2001 року на сходинкових майданчиках було відсутнє світло, а на верхніх поверхова, починаючи з п`ятого поверху відсутні двері ліфту, які нічим не були огороджені. Знаходячись під дією алкоголю та наркотичних засобів ОСОБА_5 в результаті нещасного випадку упав в шахту ліфта, головою вниз з послідуючим ударом тім`яною областю голови об виступаючи поверхні, в результаті чого від отриманих тілесних ушкоджень знаходячись під дією алкоголю та наркотичних засобів ОСОБА_5 помер на місці.

Указані обставини підтверджуються показами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Обставини щодо відсутності у гуртожитку по АДРЕСА_3 на сходинкових майданчиках світла, а на дверей ліфту підтверджені показами ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та інших мешканців будинку.

З показів свідка ОСОБА_19 , який є братом потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він був присутнім під час того, як його брата доставали із шахти ліфта, на ньому був спортивний костюм, у якому ходив його брат, золотий ланцюжок на шиї, який носив його брат. При цьому він особисто їздив до моргу на впізнання брата, кого упізнав по шрамам на підборідді та вказівному пальці правої руки, які були у нього при житті. При цьому, він з впевненістю сказав, що труп його брата ОСОБА_5 . Також припускає, що ОСОБА_5 самостійно впав у шахту ліфта, а чому його мати придумала іншу версію, йому не відомо.

З протоколу огляду місця події від 07.06.2001 року вбачається , що на бетонній підлозі основи шахти ліфта, дев`ятиповерхового малосімейного гуртожитку по АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_5 . На момент виявлення трупа вхідні двері ліфта на кожному поверсі, починаючи з 1-го по 4-й закладені цеглою, починаючи п`ятого по дев`ятий поверх мають стандартні ліфтові двері, які знаходяться у технічно несправному стані, які при легкому натиснення на них легко відхиляються всередину. В результаті цього, створюється вільний доступ в шахту ліфта з розмірами, в які вільно може пройти тіло людини любої комплекції.

Відповідно до висновку комплексної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 № 304 від 29.01.2003 року , яка була проведена у складі комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, які є на трупі ОСОБА_5 у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми з пошкодженням кісток зводу черепа, оболонок та речовини головного мозку, яке утворилось від дії тупого твердого предмету, по ступені тяжкості відносно живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними для життя.

Безпосередньо причиною смерті ОСОБА_5 є відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась багатооскольчатим вдавленим переломом кісток зводу черепа з пошкодженням головного мозку.

Наявність крововиливу в м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхності в тім`яній частині грязно-бурого кольору на загальній площі 9х12 см та бороватий віддтінок детрита головного мозку може свідчити про прижиттєве отимання ОСОБА_5 вищезазначеної черепно-мозкової травми безпосередньо перед настанням смерті.

При судово- медичному обстеженні трупа ОСОБА_5 виявлено комплекс тілесних пошкоджень на трупі та одежі, характерних для падіння із значної висоти в вертикальному положенні тулубу головою вниз в шахті ліфту з послідуючим ударом тім`яної частини голови об виступаючи предмети, що підтверджується багатооскольчастими вдавленнимим переломами тім`яних кісток з розходженням їх по середньому шву, полосовидними розривами зовнішньої одежі.

Будь-яких інших тілесних ушкоджень, не пов`язаних із падінням при обстеженні трупа ОСОБА_5 виявлено не було. Дані які б свідчили про боротьбу, або самооборону потерпілого перед падінням відсутні.

При судово-хімічному обстеженні крові та м`язів трупа ОСОБА_5 виявлено етиловий алкоголь, відповідаючий високій ступені алкогольного сп`яніння. В крові виявлено ефедрин. Виявлення в крові ефедрину необхідно вважати фактором, який різко підсилює алкогольне сп`яніння з можливим галюцинаторним синдромом, що в свою чергу могло сприяти тому, що сталось.

Згідно з висновком хімічної експертизи № 113 від 27.05.2003 року на спортивній куртці та брюках ОСОБА_5 виявлені сліждчи нафтово-змазочного масла, яке має у своєму складі алканові, ціклоалканові та ароматичні вуглеводороди різних гомологічних рядів, а також їх продукти окислення, як містяться і в зразках нафтопродуктів, вилучених з ліфтової шахти.

Згідно з висновком трасо логічної експертизи № 5-34 від 28.05.2003 року механічні розриви на куртці, футболці, штанях утворились при зачепленні їх тканини за різного рожу предмети, які мають відносно гостру поверхню, на спині куртки розриви направленням по руху вниз з лівим наклоном, розриви на футболці направленням по руху вниз з правим наклоном. Розриви виникли від гострого предмета, прокольна площа якого в момент дії була розташована в найбільш перпендикулярному положенні до площі пошкодження.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що за порушеною кримінальною справою № 80-525 від 02.08.2002 року заступником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20 , відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України 1960 року за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, за фактом смерті ОСОБА_5 приймалось кінцеве рішення про її закриття.

Так, 24.07.2003 року слідчим з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 указану кримінальну справу закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

З постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.10.2003 року у справі № 133/133/03 вбачається, що у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 27.07.2003 року слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 про скасування постанови про закриття кримінальної справи залишено без задоволення.

Згідно ухвали Верховного суду України від 27.07.2004 року касаційна скарга ОСОБА_6 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03.10.2003 року залишена без задоволення, а оспорюванна нею постанова ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.10.2003 року без змін.

01.07.2016 року слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_22 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

21.11.2016 року слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_23 скасувала постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що до матеріалів кримінального провадження не було долучено письмових пояснень заявниці ОСОБА_6 та її клопотання, не надано відповідь на клопотання. Крім того, матеріали кримінального провадження містять лише ксерокопії з матеріалів кримінальної справи, по якій винесена постанова 24.07.2003 року .

14.02.2017 року слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_24 було додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , до матеріалів кримінального провадження долучено клопотання потерпілої та відповідь на клопотання.

Водночас, лише в ході проведення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події та обставин вчинення кримінального правопорушення, ролі та ступеню вини осіб, причетних до його вчинення, чим можливо забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Разом з цим, для прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно оглянути кримінальну справу №80-525 за фактом смерті ОСОБА_5 в повному обсязі з метою визнання її речовим доказом та долучити до матеріалів кримінального провадження №0000363 від 10.02.2016 року.

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

10 лютого 2016 року до СВ Олександрійського ВП ГУНП в області надійшла ухвала Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 року про зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових відомостей за заявою ОСОБА_6 за фактом вбивства її сина ОСОБА_5

10 лютого 2016 року відповідно до вимог частин 1,4 статті 214 Кримінально процесуального кодексу України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000363.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.05.2001 року у вечірній час ОСОБА_5 перебував разом з ОСОБА_7 в гостях у свого товариша ОСОБА_8 , за місцем проживання останнього у гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої з нагоди дня народження ОСОБА_8 .

Близько 21.30 годин 29.05.2001 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли на стихійний ринок, розташований по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на ринку указані особи продовжили живати спиртні напої. Після того, як ОСОБА_8 сп`янів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 провели його додому.

Близько 22 годин 29.05.2001 року ОСОБА_5 з ОСОБА_7 повернулись на ринок, де ОСОБА_7 позичив у своєї знайомої ОСОБА_9 дві пляшки пива, які були випиті ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автобусній зупинці, яка розташована поряд з будинком АДРЕСА_3 .

Після цього, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 піти до мешканця гуртожитку по АДРЕСА_3 ОСОБА_10 з метою придбання наркотичних засобів. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 мав борг перед ОСОБА_10 , тому він залишився чекати на сходинковому майданчику другого поверху указаного будинку.

У подальшому ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що у останнього не було наркотичних засобів вийшли з будинку та пішли до жінки, як вони її називали « ОСОБА_11 » у сусідньому будинку.

За час їх відсутності, цього ж дня, близько 24 години 29.05.2001 року ОСОБА_5 зайшов до квартири до молодшого брата ОСОБА_10 ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , де з принесених ОСОБА_5 пігулок ефедрину ОСОБА_12 виготовив наркотичний засіб, який вони разом вжили шляхом ін`єкції. У подальшому, знаходячись під дією алкоголю та наркотичних засобів ОСОБА_5 вийшов з квартири ОСОБА_12 та пішов додому.

Також встановлено, що в гуртожитку за указаною адресою станом на 29.05.2001 року на сходинкових майданчиках було відсутнє світло, а на верхніх поверхова, починаючи з п`ятого поверху відсутні двері ліфту, які нічим не були огороджені. Знаходячись під дією алкоголю та наркотичних засобів ОСОБА_5 в результаті нещасного випадку упав в шахту ліфта, головою вниз з послідуючим ударом тім`яною областю голови об виступаючи поверхні, в результаті чого від отриманих тілесних ушкоджень знаходячись під дією алкоголю та наркотичних засобів ОСОБА_5 помер на місці.

Указані обставини підтверджуються показами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Обставини щодо відсутності у гуртожитку по АДРЕСА_3 на сходинкових майданчиках світла, а на дверей ліфту підтверджені показами ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та інших мешканців будинку.

З показів свідка ОСОБА_19 , який є братом потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він був присутнім під час того, як його брата доставали із шахти ліфта, на ньому був спортивний костюм, у якому ходив його брат, золотий ланцюжок на шиї, який носив його брат. При цьому він особисто їздив до моргу на впізнання брата, кого упізнав по шрамам на підборідді та вказівному пальці правої руки, які були у нього при житті. При цьому, він з впевненістю сказав, що труп його брата ОСОБА_5 . Також припускає, що ОСОБА_5 самостійно впав у шахту ліфта, а чому його мати придумала іншу версію, йому не відомо.

З протоколу огляду місця події від 07.06.2001 року вбачається , що на бетонній підлозі основи шахти ліфта, дев`ятиповерхового малосімейного гуртожитку по АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_5 . На момент виявлення трупа вхідні двері ліфта на кожному поверсі, починаючи з 1-го по 4-й закладені цеглою, починаючи п`ятого по дев`ятий поверх мають стандартні ліфтові двері, які знаходяться у технічно несправному стані, які при легкому натиснення на них легко відхиляються всередину. В результаті цього, створюється вільний доступ в шахту ліфта з розмірами, в які вільно може пройти тіло людини любої комплекції.

Відповідно до висновку комплексної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 № 304 від 29.01.2003 року , яка була проведена у складі комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, які є на трупі ОСОБА_5 у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми з пошкодженням кісток зводу черепа, оболонок та речовини головного мозку, яке утворилось від дії тупого твердого предмету, по ступені тяжкості відносно живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними для життя.

Безпосередньо причиною смерті ОСОБА_5 є відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась багатооскольчатим вдавленим переломом кісток зводу черепа з пошкодженням головного мозку.

Наявність крововиливу в м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхності в тім`яній частині грязно-бурого кольору на загальній площі 9х12 см та бороватий віддтінок детрита головного мозку може свідчити про прижиттєве отимання ОСОБА_5 вищезазначеної черепно-мозкової травми безпосередньо перед настанням смерті.

При судово- медичному обстеженні трупа ОСОБА_5 виявлено комплекс тілесних пошкоджень на трупі та одежі, характерних для падіння із значної висоти в вертикальному положенні тулубу головою вниз в шахті ліфту з послідуючим ударом тім`яної частини голови об виступаючи предмети, що підтверджується багатооскольчастими вдавленнимим переломами тім`яних кісток з розходженням їх по середньому шву, полосовидними розривами зовнішньої одежі.

Будь-яких інших тілесних ушкоджень, не пов`язаних із падінням при обстеженні трупа ОСОБА_5 виявлено не було. Дані які б свідчили про боротьбу, або самооборону потерпілого перед падінням відсутні.

При судово-хімічному обстеженні крові та м`язів трупа ОСОБА_5 виявлено етиловий алкоголь, відповідаючий високій ступені алкогольного сп`яніння. В крові виявлено ефедрин. Виявлення в крові ефедрину необхідно вважати фактором, який різко підсилює алкогольне сп`яніння з можливим галюцинаторним синдромом, що в свою чергу могло сприяти тому, що сталось.

Згідно з висновком хімічної експертизи № 113 від 27.05.2003 року на спортивній куртці та брюках ОСОБА_5 виявлені сліждчи нафтово-змазочного масла, яке має у своєму складі алканові, ціклоалканові та ароматичні вуглеводороди різних гомологічних рядів, а також їх продукти окислення, як містяться і в зразках нафтопродуктів, вилучених з ліфтової шахти.

Згідно з висновком трасо логічної експертизи № 5-34 від 28.05.2003 року механічні розриви на куртці, футболці, штанях утворились при зачепленні їх тканини за різного рожу предмети, які мають відносно гостру поверхню, на спині куртки розриви направленням по руху вниз з лівим наклоном, розриви на футболці направленням по руху вниз з правим наклоном. Розриви виникли від гострого предмета, прокольна площа якого в момент дії була розташована в найбільш перпендикулярному положенні до площі пошкодження.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що за порушеною кримінальною справою № 80-525 від 02.08.2002 року заступником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20 , відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України 1960 року за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, за фактом смерті ОСОБА_5 приймалось кінцеве рішення про її закриття.

Так, 24.07.2003 року слідчим з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 указану кримінальну справу закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

З постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.10.2003 року у справі № 133/133/03 вбачається, що у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 27.07.2003 року слідчого з особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 про скасування постанови про закриття кримінальної справи залишено без задоволення.

Згідно ухвали Верховного суду України від 27.07.2004 року касаційна скарга ОСОБА_6 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03.10.2003 року залишена без задоволення, а оспорюванна нею постанова ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.10.2003 року без змін.

01.07.2016 року слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_22 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

21.11.2016 року слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_23 скасувала постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що до матеріалів кримінального провадження не було долучено письмових пояснень заявниці ОСОБА_6 та її клопотання, не надано відповідь на клопотання. Крім того, матеріали кримінального провадження містять лише ксерокопії з матеріалів кримінальної справи, по якій винесена постанова 24.07.2003 року .

14.02.2017 року слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_24 було додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , до матеріалів кримінального провадження долучено клопотання потерпілої та відповідь на клопотання.

Водночас, лише в ході проведення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події та обставин вчинення кримінального правопорушення, ролі та ступеню вини осіб, причетних до його вчинення, чим можливо забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Разом з цим, для прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно оглянути кримінальну справу №80-525 за фактом смерті ОСОБА_5 в повному обсязі з метою визнання її речовим доказом та долучити до матеріалів кримінального провадження №0000363 від 10.02.2016 року.

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Норми ч. 5 ст. 163 КПК України вказують, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим відділенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначених у клопотанні документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст. 132, ст.ст. 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лей тенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000363 від 10.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задоволити.

Надати слідчій по кримінальному провадженні №0000363 від 10.02.2016 року у складі слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів- до матеріалів кримінальної справи №80-525 за фактом смерті ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали один місяць: з 04 вересня 2023 року до 04 жовтня 2023 року включно.

Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_25 НЕРОДА