ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2432/21 Номер провадження 11-сс/814/551/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2023 року про повернення скарги, -

в с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2023 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні № 0000334 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - повернуто.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав , що до матеріалів скарги не надано: доказів направлення клопотання/заяви про надання заявнику/потерпілому ОСОБА_5 - пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого до ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві; доказів того коли ОСОБА_5 отримав відповідь від ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві , через що не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді , посилаючись на наявність труднощів у апелянта щодо можливості реалізації своїх прав , які супроводжуються введенням на території України воєнного стану , ракетними обстрілами з боку російської федерації , регулярними повітряними тривогами та відключенням світла , продовженого до цього часу карантину у зв`язку з пандемією коронавірусу , неправомірним переведенням апелянта за межі регіону.

Щодо підстав для скасування ухвалі слідчого судді , то ОСОБА_5 вказує , що судове засідання слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2023 року провадження №1-кс/554/1593/2023 (справа: №554/2432/21) проведено без участі скаржника.

Клопотання скаржника про витребування із ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві матеріали справи за результатами розгляду звернення суддею проігноровані.

Апелянт наголошує , що оскільки розгляд провадження №1-кс/554/1593/2023 (справа: №554/2432/21) проведено без його участі , то він був позбавлений можливості подати до суду документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, КПК України.

Як слідує із оскаржуваної Ухвали встановлено, що скаргу слідчий суддя отримав 30.01.2023 року та цього ж дня прийняв рішення про повернення скарги. При цьому при дослідженні оскаржуваної Ухвали можна зробити висновок, що слідчий суддя матеріали кримінального провадження не витребував та не досліджував.

Апелянт вважає , що витребувавши матеріали кримінального провадження слідчий суддя міг переконатися, що пам`ятка ОСОБА_5 не направлялась, крім того останній не зазначає, що ним подавалась клопотання, а вказує, що пам`ятку слідчий повинен був надати на виконання ст. 55 КПК України.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні

В судове засідання сторони не з`явилися , попередньо надавши заяви про розгляд провадження без їхньої участі , а тому суд апеляційної інстанції приймає рішення в порядку письмового провадження.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали скарги та доводи апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України , апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки відповідно до положень процесуального законодавства ухвала про повернення скарги в порядку ст. 303 КПК України постановляється без виклику сторін, а матеріали судового провадження не містять інформації щодо дати отримання ОСОБА_5 копії ухвали слідчого судді , з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя , строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

З приводу доводів апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді, колегія суддів виходить з такого.

Перевіривши матеріали судової справи , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи , колегія суддів приходить до таких висновків.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , слідчий суддя вказаних вимог закону дотримався в повному обсязі.

Так , повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя суду першої інстанції вказав, що до матеріалів скарги не надано доказів того , коли ОСОБА_5 отримав відповідь від ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, через що не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує , що судове засідання проведено без участі скаржника , а тому він був позбавлений можливості подати відповідні докази. Крім того, він заявляв клопотання про витребування відповідних матеріалів , яке проігнороване слідчим суддею .

Проте вказані доводи апеляції ОСОБА_5 є необґрунтованими та спростовуються матеріалами провадження.

Статтею 304 КПК України урегульовано строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження

Відповідно до ч.1 цієї статті , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 цієї статті , скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Порядок розгляду самої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування , урегульовано положеннями статті 306 КПК України і згідно з частиною 3 цієї статті розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже , виходячи з системного аналізу вказаних норм , рішення слідчого судді про повернення чи відмову у відкритті за скаргою , поданої в порядку ст. 303 КПК України - постановляється на етапі прийняття скарги і здійснюється без участі сторін та без проведення судового засідання.

Крім того , не дивлячись на те , що законодавством не визначено вимоги для скарги , яка подається в порядку ст. 303 КПК України , колегія суддів приходить до переконання , що подаючи скаргу особа повинна надати відомості чи докази , які б дали можливість слідчому судді перевірити дотримання строків її подачі на етапі прийняття без участі осіб і без проведення судового засідання.

А тому посилання апелянта на те , що рішення прийнято без судового засідання і слідчий суддя не витребував додаткових доказів , не ґрунтуються на вимогах закону.

Крім того , як вбачається зі змісту скарги , жодних доказів направлення клопотання/заяви про надання заявнику/потерпілому ОСОБА_5 - пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого до ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві; доказів того коли ОСОБА_5 отримав відповідь від ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві чи інформації про вказані обставини , ініціатором скарги не наведено. При цьому жодних клопотань про витребування цієї інформації чи неможливість її отримання , скарга також не містить.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді місцевого суду постановлено з дотриманням вимог закону, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 406, 407, 422 КПК України, колегія Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2023 року про повернення скарги - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4