Справа № 946/3191/23
Провадження № 1-кс/946/1380/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2023 року представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «OVA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що в провадженні слідчого відділення Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2023 року було накладено арешт на автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «OVA», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Власником транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_7 . Власник транспортного засобу жодним чином не протидіє законним вимогам державним повноваженим особам щодо розслідування кримінального провадження та в свою чергу сприяє якнайшвидшому розслідуванню вказаного кримінального провадження. Таким чином, заходи забезпечення кримінального провадження повинні бути застосовані з необхідністю та співмірністю досягнення мети кримінального провадження. Власник ТЗ ОСОБА_6 є ФОП та здійснює підприємницьку діяльність у сфері вантажного транспорту. Арешт вказаного ТЗ призведе до ускладнення здійснення підприємницької діяльності, що буде мати наслідками матеріальні збитки. Станом на 21 червня 2023 року транспортний засіб зберігається під відкритим небом на протязі майже півтора місяці, та на даному етапі досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії за участю автомобіля МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «OVA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме призначено автотехнічну експертизу стану транспортного, щодо його справності та робочого стану систем автомобілю, 23 травня 2023 року транспортний засіб «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «OVA» реєстраційний номер НОМЕР_2 було оглянуто експертами ОНДІСЕ та у зв`язку з викладеним відпала необхідність у його арешті. На теперішній час жоден з ризиків можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля марки МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «OVA» реєстраційний номер НОМЕР_2 .He обґрунтовані та не знаходять свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження. У зв`язку з тим, що в застосуванні цього заходу, саме арешті автомобіля МАН» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «OVA» реєстраційний номер НОМЕР_2 відпала потреба, а знаходження автомобіля на території спеціального майданчика позбавляють ОСОБА_6 права користуватися майном і при неналежному його зберіганні можуть призвести до псування та розукомплектування.

В судовому засіданні представник власника майна просив заяву задовольнити, зазначивши, що події відбувалися 08.05.2023р., арешт було накладено 11.05.2023. Перші чергові слідчі дії вже проведено, огляд проведено. Призначено експертизу. Авто зберігається на спецмайданчику під відкритим небом та псується. Транспортний засіб під загрозою ракетного обстрілу, так як йде війна. Тягач не пошкоджений, а пошкодженим є задня частина напівпричепу. Власник авто є ФОП та авто необхідне для забезпечення можливості працювати. Не буде перешкоджати розслідуванню. Нікому підозру не повідомлено. За рахунок цього ТЗ не буде здійснена компенсація. На даний момент вирішується питання щодо компенсації потерпілому матеріальної та моральної шкоди. Відпала потреба щодо арешту майна на вказане майно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти скасування арешту на майно, зазначили, що призначено ряд судових експертиз, які направлені до експертних установ. Огляд проведено, однак висновки експертиз ще не надійшли. Можливо, що вказане майно ще буде потрібно експерту для дослідження.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2023 року було накладено арешт, зокрема, на вилучений 09.05.2023 в ході огляду місця ДТП на 180 км. + 100 м.а/д М-15 «Одеса-Рені» в Ізмаїльському районі Одеської області, автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «OVA», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, та вбачається із матеріалів кримінального провадження, у кримінальному провадженні за №0000591 призначено ряд судових експертиз та висновків експерта ще не отримано.

Слідчому судді не надано доказів того, що необхідні слідчі дії із вказаним майном вже проведені, що необхідність в арешті автомобіля «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «OVA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , відпала та відсутні підстави для збереження накладеного арешту на вказане майно.

Крім того, в разі скасування арешту, штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.

Таким чином, доказів того, що арешт на майно було накладено ухвалою від 11 травня 2023 року необґрунтовано або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчому судді не надано, а отже слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на вказаний транспортний засіб.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2023р. о 13:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1