Справа № 766/4884/23
н/п 1-кп/766/2089/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000224від 16.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Посад-Покровське, Білозерського району Херсонської області, громадянки України, освіта середня, офіційно не працевлаштована, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12.08.2023 близько 19:15год. перебуваючи на території подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, замахнулась та нанесла потерпілому один удар в грудну клітину зліва, тим самим спричинила тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани грудної клітки в проекції грудного м`яза, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

До обвинувального акту також долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_3 , який згоден з встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті та згоден з його розглядом в порядку спрощеного провадження без його виклику в судове засідання.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку, визначеному ст.382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом встановлено не було.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченої, яка на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , за місцем проживання характеризується посередньо та інших обставин справи в їх сукупності, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700грн. в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не застосовувати.

Речові докази:

- кухонний ніж, змив на паперовому тампоні - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1