Справа № 185/4592/23
Провадження № 1-кс/185/1613/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 24.01.2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Асікс Дніпро», одружений, маючий на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Асікс Дніпро», одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що його дії є незаконними, спрямовуються проти основ національної безпеки України, оскільки вчиняються всупереч чинного законодавства України, яке забороняє провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, в період з 15.03.2022 по 23.06.2023, попередньо умисно і добровільно, домовившись про співпрацю, через громадянку України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надавала послуги по веденню бухгалтерського обліку на ТОВ «Південверстатомаш», та громадянина рф ОСОБА_8 , іпн НОМЕР_1 , який являється директором вищезгаданого підприємства країни агресора - ООО «Южстанкомаш», зорганізував провадження фінансово-господарської діяльності власних підприємств у взаємодії з підприємствами держави-агресора, чим умисно вчиняв дії, спрямовані на допомогу державі-агресору з метою завдання шкоди інтересам своєї держави, здійснюючи пособництво державі - агресору шляхом надання послуг щодо вироблення, модернізації, капітального ремонту та реалізації верстатів, що можуть використовуватись державою - агресором в оборонно-промисловому комплексі рф.

Так, слідством встановлено, що безпосередньо ОСОБА_6 , в період з 24.02.2022 по червень 2023 року, тобто в період часу повномасштабного вторгнення рф на територію України та її протиправних дій, спрямованих на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній економічній та інформаційній безпеці України, систематично надавав вказівки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо опрацювання та перевірки в електронному вигляді документів про взаємовідносини ООО «Южстанкомаш» (м. Бєлгород») з іншими контрагентами, що знаходяться на території російської федерації, сплати податків цим підприємством, обсягу нарахованої та сплаченої заробітної плати штатним працівникам вказаного підприємства, реалізованих послуг та продукції тощо, попередньо надавши останній логін та пароль від аккаунту інтернет банкінгу Альфа-банк (м. Бєлгород) та доступ до програмного забезпечення 1С загальнодержавне бухгалтерське програмне забезпечення, яке використовується на території рф, завчасно встановивши його на ноутбук бухгалтера. Одним із таких контрагентів, підприємств держави-агресора, є ПАО «ОДК Сатурн», довідково інформація з відкритих джерел «российская двигателестроительная компания, специализирующаяся на разработке, производстве, маркетинге, продажах и послепродажном обслуживании газотурбинных двигателей (ГТД) для авиации, флота, энергогенерирующих и газоперекачивающих установок, морских и приморских промышленных объектов. Штаб-квартира и основное производство расположены в городе Рыбинске Ярославской области. Входит в состав Объединённой двигателестроительной корпорации (ОДК) Госкорпорации Ростех»).

Так, слідством встановлено, що 31.05.2023 року гр. ОСОБА_6 зателефонувавши гр. ОСОБА_7 надав вказівку останній зайти в інтернет банкінг Альфа Банк (рф) та перевірити рахунки ООО «Южстанкомаш» щодо надходження коштів від ПАО «ОДК-Сатурн», після чого гр. ОСОБА_7 , зайшовши до аккаунту інтернет банкінгу Альфа-банк (м. Бєлгород) по банківським випискам по рахунку НОМЕР_2 , власником якого є ООО «Южстанкомаш», перевірила та доповіла, що від ПАО «ОДК-Сатурн» на рахунки ООО «Южстанкомаш» було перераховано кошти у сумі - 5 340 000,00 російських рублів, у вигляді авансу по договору 124/730 від 11.04.2023, укладеного між цими підприємствами, за поточний ремонт токарно-карусельного верстату мод.1551, про що остання доповіла в телефонному режимі ОСОБА_6 .

Також встановлено, що 04.05.2023 року, ОСОБА_6 в телефонній розмові, попередньо обговоривши з гр. ОСОБА_8 , надав вказівку гр. ОСОБА_7 , здійснити перерахування грошових коштів з рахунку ООО «Южстанкомаш» (Альфа Банк) на рахунки Сбербанку, у сумі 309 000 російський рублів, що також підтверджується відповідною банківською випискою інтернет банкінгу Альфа Банк (рф) по рахунку НОМЕР_2 від 04.05.2023.

Згідно аналізу та протоколу огляду банківської виписки інтернет банкінгу Альфа Банк (рф) по рахунку НОМЕР_2 , за період 24.02.2022 по 28.06.2023, який належить ООО «Южстанкомаш» (м. Бєлгород), аналогічні господарські відносини вказане підприємство мало з наступними контрагентами - підприємствами, що знаходяться на території російської федерації: (АО «Павловск Неруд», АО «Лебединский ГОК», Михайловский ГОК им. А.В. Варичева, АО «ОЕМК», ИП ОСОБА_9 , ООО «Красноярский металургический завод», ООО «Белвелокс», ООО «Завод Реостат», ООО «КСП СПБ», ООО «МЗС-М», ООО УК «Система Сервис», ПАО «ЧТПЗ»).

Окрім того встановлено, що ОСОБА_6 , діючи протиправно, з метою реалізації умислу на провадження господарської діяльності належного йому на праві власності ТОВ «Південверстатомаш» у взаємодії з підконтрольним йому підприємством держави - агресора ООО «Южстанкомаш» (м. Бєлгород) та належного функціонування сайтів вказаних підприємств у відкритих інтернет джерелах, знаходячись на підконтрольній території України, за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград (точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено), на раніше організованих договірних відносинах з ФОП ОСОБА_10 , код іпн НОМЕР_3 , щодо надання послуг з розробки, створення та обслуговування сайту ТОВ «Южстанкомаш», в період з 15.03.2022 по 23.06.2023, надавав вказівки гр. ОСОБА_7 щодо сплати коштів на рахунки ФОП ОСОБА_10 за оренду віртуального хостингу (за дві адреси-сайту), в тому числі за розміщення в якості додаткового сайту ООО «Южстанкомаш» з доменним ім`ям (https://xn--80aaqrkeiuj0ewc.com/), для розміщення на ньому інформації про здійснення відповідної господарської діяльності ООО «Южстанкомаш» (м. Бєлгород).

Після чого, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вересні 2022 року (точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи, що його дії є незаконними, спрямовуються проти основ національної безпеки України, оскільки вчиняються всупереч чинного законодавства України, яке забороняє провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, у власних інтересах як власника вищезазначених підприємств, зателефонував ФОП ОСОБА_10 , з питанням щодо несталого функціонування сайту ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований на території російської федерації, пояснюючи, що громадяни рф не мають змоги зайти на адресу сайту для огляду будь-якої інформації, та, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом використання своїх сталих комерційних відносин з ФОП ОСОБА_10 та надавши дані своєї IP адреси, попрохав останнього вирішити йому цю проблему, шляхом переносу відомостей його хостинг-акаунту на сервер, що розташований на території іншої держави, так як його IP адрес може бути в списках загальнодержавних заблокованих IP адрес.

Діючи у такий спосіб, гр. ОСОБА_6 своїми протиправними діями, організовував та здійснював провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, тобто у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

31.07.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, яка обґрунтована та підтверджується доданими до клопотання копіями письмових доказів.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених у ст.177 КПК України, пояснили, що наявність ризику спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 мається обґрунтована підозра у вчинені нетяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання за який відповідно до ч.4 ст.111-1 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна.

Захисник та підозрюваний наполягали на тому, що підозра не є обґрунтованою, підстав для застосування запобіжного заходу не має.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України. Також, надані слідчим докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має арешт.

У справі Мюррей проти Сполученого Королівства суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння підозрюваним кримінального правопорушення, з метою запобігання вищевказаних ризиків, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню на час розгляду клопотання є достатні дані, що свідчать про обґрунтованість підозри, ОСОБА_6 одружений, працевлаштований, дружина не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом, також ОСОБА_6 доглядає за братом інвалідом, раніше не судимий.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно встановити домашній арешт у нічний період доби.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 24.01.2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 30 вересня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-заборонити покидати приміщення будинку АДРЕСА_2 , в якому він проживає, у період з 21:00 год. по 06:00 год.;

-утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_10 ;

-зобов`язати надати до СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшої передачі в установленому законом порядку до Павлоградського районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час.

Виконання ухвали доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Строк дії ухвали до 30 вересня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1