Справа № 717/891/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

власника арештованого майна: ОСОБА_4

представника власника арештованого

майна: ОСОБА_5

керівника органу досудового

розслідування: ОСОБА_6

розглянув клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Встановив:

Представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108 » державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мобільного телефону «Samsung» ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 , тепловізора «AGM Fuzion VM 35-384» із зарядним пристроєм та тепловізора «Guiore Track IR 35 mm» SN:НОМЕР_8 M. № НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_4 та повернути йому на відповідальне зберігання.

Згідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У якості підстав скасування арешту ОСОБА_5 зазначив, що автомобіль необхідний ОСОБА_4 для доставки волонтерського вантажу на передову. ОСОБА_4 не знав, що знаходиться в автомобілі до обшуку. У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що телефон йому потрібен для зв?язку. Крім того, у телефоні встановлений додаток «Приват24».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та зазначив, що автомобіль потрібен ОСОБА_4 як волонтеру. Телефон необхідний для спілкування.

ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Керівник органу досудового розслідування ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечує щодо скасування арешту з тих підстав, що автомобіль є знаряддям злочину. За допомогою вилученого телефону можливо встановити обставини вчинення злочину. В даний час призначено дактилоскопічні експертизи для дослідження тепловізорів. Крім того, відсутні докази, що ОСОБА_4 є власником цих тепловізорів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання з тих підстав, що арештовані речі є речовими доказами. Автомобіль є знаряддям злочину, а зброя знаходилася у прихованих сховищах. В даний час надано доручення для встановлення осіб причетних до скоєння злочину. Може виникнути потреба у призначенні комп?ютерно - технічної експертизи вилученого телефона. У разі повернення телефону ОСОБА_4 зможе вилучити наявну у телефоні інформацію. Просить врахувати, що ніхто не надав документів, які б підтверджували хто є власником тепловізорів, а також, що тепловізори везли із зони бойових дій. В даний час надано доручення щодо встановлення обставин заволодіння цими тепловізорами.

Вислухавши думку власника арештованого майна, його представника, прокурора, керівника органу досудового розслідування, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Зокрема, слідчим відділенням Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 04 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно диспозиції ч.1 ст.263 КК України передбачена відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

За змістом внесених відомостей, ОСОБА_7 незаконно привіз та зберігає в с. Бабин Дністровського району за місцем свого проживання велику кількість вогнепальної зброї та ручні гранати. 23 травня 2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку на стаціонарному блокпосту м. Новодністровськ у автомобілі «Mercedes-Benz Vito 108» номерний знак НОМЕР_1 та лафеті було виявлено та вилучено вогнепальну зброю-7 автоматів АК-74, набої калібру 5,45 мм та 7,62 мм, гранати, штик-ножі.

Згідно протоколів обшуку від 23.05.2023 року, працівниками поліції в присутності понятих було оглянуто автомобіль «Mercedes-Benz Vito 108» державний номер НОМЕР_1 із причепом(лафетою), де виявлено значну кількість вогнепальної зброї, набоїв, гранат та тепловізори. Також виявлено мобільні телефони ОСОБА_4 та інших осіб. Автомобіль із причепом, а також мобільні телефони вилучені.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_4 підтвердив, що 23 травня 2023 року він керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito 108» державний номер НОМЕР_1 , який був зупинений на блокпосту м. Новодністровськ та під час обшуку у якому були вилучені боєприпаси.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 108» державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 24.05.2023 року вилучене майно, у тому числі те, що належить ОСОБА_4 , визнане речовими доказами.

Викладені вище обставини, у їх сукупності, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи наведене вважає, що вилучене майно, а саме, автомобіль є знаряддям злочину, а мобільний телефон міг бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України.

Незастосування обмеження права користування та розпорядження цим майном може призвести до приховування слідів кримінального правопорушення, перешкодить встановленню істини у справі та унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає відсутніми підстави для скасування арешту на тепловізор «AGM Fuzion VM 35-384» із зарядним пристроєм та тепловізор «Guiore Track IR 35 mm» SN:НОМЕР_8 M. НОМЕР_7, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що такі тепловізори йому не належать. ОСОБА_4 не пам?ятає хто передав тепловізори і з якою метою.

Таким чином, із метою забезпечення збереження та унеможливлення відчуження, знищення чи перетворення речових доказів, накладений арешт, на даний час є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника чи користувача майна, враховуючи також наслідки, що настали.

Володілець майна не довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту транспортного засобу в частині заборони розпоряджатися та користуватися автомобілем «Mercedes-Benz Vito 108» державний номер НОМЕР_1 , мобільним телефоном «Samsung» ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 та тепловізорами.

Вважаю, що незастосування заборони розпорядження та користування автомобілем, мобільним телефоном та тепловізорами, на які накладено арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108» державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мобільного телефону «Samsung» ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 , тепловізора «AGM Fuzion VM 35-384» із зарядним пристроєм та тепловізора «Guiore Track IR 35 mm» SN:НОМЕР_8 M. № НОМЕР_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: