ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/508/23 Справа № 706/111/20 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого в режимі

відеоконференції з

ДУ «Старобабанівська

виправна колонія № 92» ОСОБА_7

розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 29.12.2021 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 29.12.2021 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 та направлено останнього для відбування призначеного покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 28.05.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 162 КК України, у виді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її апеляційне оскарження, датовані 29.05.2023, які були зареєстровані Черкаським апеляційним судом 07.06.2023 за вх. № 5530/23-Вх.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження засуджений посилається на те, що він та його захисник були відсутні в судовому засіданні та не могли оскаржити ухвалу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, просив її задовольнити, зазначив, що про винесене рішення йому стало відомо 19.03.2022 (день його затримання), думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 , оскільки відсутні поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розгляду заяви, колегія суддів вважає, що заява засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, зокрема може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх оголошення. Виключення з загального правила передбачено ч.3 наведеної вище статті і лише для особи, яка перебуває під вартою або, якщо судове рішення постановлено без виклику особи, яка його оскаржує. Для таких осіб строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала Христинівським районним судом Черкаської області була постановлена 29.12.2021, за відсутності засудженого ОСОБА_7

19.03.2022 на виконання ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 29.12.2021 ОСОБА_7 був затриманий для подальшого відбування покарання (а.м.п. 193), та з цього часу йому стало відомо про зміст винесеного рішення і почав обраховуватися строк апеляційного оскарження, який тривав до 26.03.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 29.12.2021 подана засудженим ОСОБА_7 29.05.2023, тобто через 1 рік та 2 місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження.(а.м.п. 195-200)

В судовому засіданні ОСОБА_7 апеляційному суду пояснив, що про зміст винесеного рішення йому стало відомо 19.03.2022, однак оскаржити його не міг через юридичну необізнаність.

З системного аналізу кримінального процесуального закону випливає, що правило дотримання строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.

Колегія суддів вважає, що засудженим ОСОБА_7 як в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, так і в ході апеляційного розгляду не наведено підстав, які можуть бути визнані поважними, тобто такими, що перешкодили або могли перешкодити оскарженню судового рішення в передбачені процесуальним законом строки, починаючи з 19.03.2022, тому вказаний строк поновленню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст.ст.395, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 29.12.2021 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 29.12.2021 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_7 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з часу проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді