Номер провадження:1-кс/521/2235/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000071 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000071 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.03.2023 року в невстановлений час ОСОБА_5 , перебуваючи на розі вулиць Гастелло та Святослава Ріхтера в м. Одесі, знайшов під кущем три паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 5,82г, з кількісним вмістом канабісу у висушеному стані 5,19 г та сім полімерних згортків з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, загальною масою 5,754 г, з кількісним вмістом амфетаміну 3,968 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги у великому розмірі, після чого, розуміючи що у знайдених паперових та полімерних згортках знаходяться заборонені для вільного обігу речовини, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 шляхом знахідки незаконно придбав для власного вживання без мети збуту вказані паперові та полімерні згортки з канабісом та амфетаміном, та надалі, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту, почав зберігати зазначені згортки з канабісом та амфетаміном у підлокітному відділенні автомобіля марки «Hyundai Sonata», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні та на якому ОСОБА_5 перевозив канабіс та амфетамін під час підробітку у службі таксі «838», до моменту їх вилучення працівниками поліції 08.03.2023 року о 01 год. 43 хв. під час обшуку вказаного автомобіля за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, біля будинку №181.

21.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу та психотропної речовини у великому розмірі без мети збуту.?

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме: показами свідків, протоколом обшуку, висновком експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначає, що оскільки існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тому підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, для запобігання зазначеним ризикам, оскільки менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання чи особиста порука, не зможуть забезпечити уникнення вищезазначеним ризикам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний зазначив, що він повністю визнає свою вину у інкримінованому йому злочині та не заперечує проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно із ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч.1 ст.276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

Оцінці слідчим суддею також підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, тяжкість можливого покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працюючий, має постійне місце проживання, тому приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у нічний час з 23:00 до 05:00 год. для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного із врахуванням необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000071 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23:00 год. до 05:00 год. у межах строку досудового розслідування до 19 серпня 2023 року включно за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого) або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його обов`язок щодо заборони залишати вказане житло у період часу з 23:00 год. до 05:00 год. та що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію даної ухвали передати для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 19.08.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1