Справа № 369/7450/23
Провадження №1-кс/369/1656/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотаннястаршого слідчий СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002666 від 26 серпня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що наказом начальника Центру управління персоналом Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» від 30 липня 2020 року № 3995-п ОСОБА_5 з 01 серпня 2020 року переведено з посади заступника начальника відділення поштового зв`язку 2 групи ЦПЗ № 1 ВПЗ Вишневе-2 на посаду начальника відділення поштового зв`язку Вишневе-2.

01 серпня 2020 року між директором філій Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» та ОСОБА_5 , як з начальником відділення поштового зв`язку, укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого, ОСОБА_5 бере на себе відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй Київською міською дирекцією АТ «Укрпошта» матеріальних цінностей і у зв`язку з викладеним зобовязується:

-дбайливо ставитися до переданих їй для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей і вживати заходів для відведення шкоди;

-своєчасно повідомляти адміністрацію Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених їй матеріальних цінностей;

-вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей;

-брати участь у інвентаризації довірених їй матеріальних цінностей.

Згідно пунктів 2.1-2.4 Положення «Про Відділення поштового зв`язку Вишневе-2 Центру поштового зв`язку № 01 Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»)» (у редакції від 07 серпня 2019 року) (далі Положення) основними завданнями та функціями відділу поштового зв`язку є надання послуг поштового зв`язку та інших послуг встановленого рівня якості; забезпечення потреб користувачів в послугах поштового зв`язку та інших послугах, що надаються ВПЗ; якісне обслуговування користувачів та виконання встановлених стандартів обслуговування; підвищення показників операційної ефективності ВПЗ: збільшення доходів, скорочення операційних витрат на ВПЗ.

Розділом ІІІ Положення визначено функції ВПЗ, а саме: пунктом 3.1.5 - виплата та доставка пенсій, грошової допомоги малозабезпеченим громадянам, інших соціальних виплат на договірних засадах; пунктом 3.1.6 виплата пенсій через вкладні рахунки, відкриті пенсіонерами в банківських установах на договірних засадах; пунктом 3.1.23 облік грошових коштів, матеріальних цінностей, ведення касових операцій згідно з вимогами правил та інструкцій, надання звітності по вказаних операціях у встановлені строки, визначені розпорядчими документами Товариства та діючими нормативно правовими актами; пунктом 3.1.25 збереження грошових коштів, цінностей, поштових відправлень та майна ВПЗ.

Згідно пунктів 4.4-4.4.43 розділу IV Положення начальник ВПЗ зобов`язаний забезпечити: організацію роботи працівників ВПЗ з надання послуг поштового зв`язку та інших послуг з урахуванням потреб користувачів, належні умови їх діяльності за принципом єдиного технологічного процесу, метрологічного забезпечення, з дотриманням встановлених у Філії стандартів обслуговування користувачів, досягнення встановленого рівня якості; керівництво діяльністю ВПЗ, своєчасність та якість надання послу, достовірність та своєчасність складання звітності; організацію зберігання готівкових коштів, основних засобів та інвентарю, які закріплені за ВПЗ; задоволення потреб користувачів у послугах, що надаються Товариством; належний рівень якості та дотримання технологічних процесів; ведення обліку робочого часу працівників ВПЗ, складання графіків розвитку мережі; дотримання графіків роботи працівниками ВПЗ та режиму роботи ВПЗ; своєчасне та систематичне надання заявок до підрозділів, які забезпечують підбір персоналу, щодо укомплектування існуючих вакантних посад та в разі запланованого вивільнення працівників; постійний контроль за розподілом навантаження потоку користувачів послуг між робочими місцями; виконання доведених планових показників, збільшення обсягів продажу та доходів ВПЗ, в тому числі доведення індивідуальних планових завдань до кожного працівника ВПЗ та щоденний аналіз їх виконання в розрізі послуг, надання зворотного зв`язку працівникам ВПЗ щодо результатів їх роботи та рекомендацій по досягненню виконання планових показників; своєчасне та коректне внесення в автоматизовані системи даних при наданні послуг користувачам ВПЗ; дотримання ведення касових операцій працівниками ВПЗ згідно із вимогами, визначеними законодавством та Товариством; підписання посадових інструкцій працівниками ВП3; проведення разом із працівниками ВП3 перед початком роботи огляду приміщення, відкриття комор, в яких зберігаються цінності; дотримання вимог Антикорупційної програми Товариства та практичну її реалізацію в межах компетенції; контроль дотримання трудової дисципліни підлеглих працівників.

Таким чином, перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку Вишневе-2 Київської міської дирекції Акціонерного Товариства «Укрпошта», ОСОБА_5 була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до положень частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

При цьому встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку Вишневе-2 Київської міської дирекції Акціонерного Товариства «Укрпошта», здійснюючи повноваження, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинила привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, на території Бучанської об`єднаної територіальної громади (далі- Бучанська ОТГ) внаслідок вторгнення рф на територію України в лютому - березні 2022 року відбувались воєнні дії, громада перебувала в тимчасовій окупації до 30.03.2022. Під час проведення бойових дій та окупації військовими рф населених пунктів територіальної громади, окремі будівлі Київської міської дирекції АТ «УКРПОШТА» зазнали пошкодження різного типу, в тому числі ВПЗ Ворзель (08296). Робота об`єктів поштового зв`язку, що розміщені на території Бучанської ОТГ була призупинена до з`ясування обставин та покращення ситуації в регіоні.

Для забезпечення своєчасної виплати пенсій особам, що обслуговувались в об`єктах поштового зв`язку Бучанської ОТГ Київської області, виплатним об`єктом пенсійних виплат стало ВПЗ Вишневе-2 (08134) Київської міської дирекції АТ «Укрпошта», на території якого не відбувались бойові дії, територія не перебувала в окупації та не знаходилась в зоні обстрілів, керівником якого являлась ОСОБА_5 .

У подальшому, відповідно до розпорядження про висилку підкріплення № 3 від 01.04.2022 (ф.45), затвердженого начальником Центру операційного фінансового супроводження (ЦОФС) Київської міської дирекції АТ «Укрпошта», з Головної каси Київ-Правобережний Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» до ВПЗ Вишневе-2 Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» виділено суму грошової готівки з призначенням «Виплата пенсії 2 200 000,00 грн.».

02 квітня 2022 року ОСОБА_5 , як матеріально відповідальна особа отримала грошові кошти в сумі 2 200 000,00 грн. та відразу їх оприбуткувала в касі ВПЗ Вишневе-2 Київської міської дирекції АТ «Укрпошта», відповідно до касового звіту від 02.04.2022 як «Виплата з пенсійного фонду пенсія, доплати».

Також, відповідно до розпорядження про висилку підкріплення № 47 від 19.04.2022 (ф.45), затвердженого начальником Центру операційного фінансового супроводження (ЦОФС) Київської міської дирекції АТ «Укрпошта», з Головної каси Київ-Правобережний Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» до ВПЗ Вишневе-2 Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» виділено суму грошової готівки з призначенням «Виплата пенсії 9 400 000,00 грн.».

20 квітня 2022 року ОСОБА_5 , як матеріально відповідальна особа отримала грошові кошти в сумі 9 400 000,00 грн. та відразу їх оприбуткувала в касі ВПЗ Вишневе-2, відповідно до касового звіту від 20.04.2022 як «Виплата з пенсійного фонду пенсія, доплати».

Далі, 24 квітня 2022 року, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не надалось за можливе, з метою видачі пенсійних виплат мешканцям смт. Ворзель Бучанського району Київської області, ОСОБА_5 , разом з оператором ВПЗ Вишневе-основне (08132) Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 , прибули до приміщенні Ворзельського старостинського округу Бучанської ОТГ Київської області, який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Ворзель, вул. Курортна, 72.

В цей же час, ОСОБА_5 , без складання будь-яких документів, передала пенсійні відомості та грошові кошти ОСОБА_7 , щоб остання здійснила видачу пенсійних виплат, а саме, в свою чергу, поїхала до смт. Гостомель Бучанського району Київської області, де здійснювала видачу пенсійних виплат місцевим мешканця.

Далі, цього ж дня, в після обідній час, більш точного часу під час здійснення досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_5 прибула до приміщення Ворзельського старостинського округу Бучанської ОТГ Київської області, де оператор ВПЗ Вишневе-основне ОСОБА_7 передала їй пенсійні відомості, в яких підписами пенсіонерів позначено про отримання пенсійних виплат, та залишок грошових коштів.

У цей же час, отримавши відомості про видачу пенсійних виплат, а саме: № 28/10445 від 15.04.2022, № 54/10445 від 12.04.2022, № 95/10445 від 20.04.2022, № 3/10445 від 15.04.2022, № 21/10445 від 08.04.2022, № 30/10445 від 15.04.2022, № 71/10445 від 15.04.2022, № 50/10445 від 12.04.2022, № 18/10445 від 15.04.2022, № 2/10445 від 15.04.2022, № 20/10445 від 08.04.2022, № 23/10445 від 15.04.2022, № 12/10445 від 06.04.2022 та залишок грошових коштів, ОСОБА_5 побачивши відсутність у вказаних відомостях підписів про отримання пенсійних виплат наступними пенсіонерами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуваючи у приміщенні Ворзельського старостинського округу Бучанської ОТГ Київської області, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Ворзель, вул. Курортна, 72, у неї виник злочинний умисел спрямований на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, будучи матеріально-відповідальною особою, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи те, що мешканці смт. Ворзель не прибули для отримання пенсійних виплат, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , привласнила державні кошти на загальну суму 60278 гривень 80 коп., що підтверджується висновком експерта № СЕ-191/111-23/16955-ЕК від 12.05.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, а саме у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану.

Згідно з вимогами статтей 276-278 КК України 16 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою отримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, повністю обґрунтована і підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Згідно частини 2 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В даному випадку, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня підозрюваній ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання нею перед органом досудового розслідування та судом покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України обґрунтовується тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини в суді. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у разі доведення її вини в суді, останній загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому є всі підстави вважати, що у разі обрання менш суворого запобіжного заходу вона буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

При цьому, кримінальне правопорушення відноситься до корупційного правопорушення відповідно до приписів статті 45 КК України, а тому в разі засудження останній загрожує лише реальна міра покарання.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Також, органом досудового розслідування встановлено існування ризику передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, що в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На даний час органом досудового розслідування встановлюються інші особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, речі, письмові записи та інші документи, які складалися, видавалися та використовувалися задля незаконного заволодіння державними коштами. Знаючи про місце зберігання вказаних речей підозрювана ОСОБА_5 може їх знищити з метою уникнення відповідальності, що в свою чергу унеможливить встановленню істини у справі.

Щодо наявності ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрювана маючи вільну можливість у пересуванні та знаючи про фактичне місце проживання свідків, які ще не допитані безпосередньо в суді, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Сторона обвинувачення також просить суд врахувати, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваною обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що строк домашнього арешту не може перевищувати строку досудового розслідування, слідчий просив суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не спілкуватись з іншими підозрюваними та свідками без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду.

-здати до органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно піозрюваної, такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останню наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; - не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе, Київської області, українки, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком на 54 доби, а саме до 14 липня 2023 року (включно).

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 годин до 06:00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 23.05. 2023 року о 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС