Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/1180/23

провадження № 1-кс/133/192/23

14.04.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 01.12.2022 до ВП № 2 Хмільницького РВП із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 25.11.2022 невідома особа під приводом купівлі та доставки з Республіки Польща автомобіля на іноземній реєстрації, заволоділа належними заявнику грошовими коштами в сумі 48 000 гривень, які заявник із власної згоди перерахував на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

В своєму допиті потерпілий ОСОБА_4 вказав, що при обговоренні деталей купівлі та доставки автомобіля на іноземній реєстрації спілкувався з невідомою особою, яка використовувала мобільний термінал НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Дізнавач зазначає, що для отримання інформації щодо місця перебування невідомої особи та для досягнення цілей кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться в розпорядженні операторів мобільного зв`язку.

Дізнавач стверджує, що з метою встановлення місця знаходження невідомої особи, що вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_4 , яка користувалась засобами мобільного зв`язку, виникла необхідність у отриманні, доступу до інформації про з`єднання її мобільного терміналу НОМЕР_4 в період часу з 01.11.2022 по день надання інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Старший дізнавач просить надати оперуповноваженим СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які здійснюють оперативне супроводження кримінального провадження, тимчасовий доступ до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку в період часу з 01.11.2022 по день надання інформації, а саме: з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо номера сім-карти мобільного оператора НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Запитувану інформацію слідчий просить надати в друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням: адреси розташування, азимутів та номерів базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_12 не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, старший слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялось в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 01.12.2022, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; також у Витязі зазначено, що 01.12.2022 року до ВП №2 Хмільницького РВП із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 про те, що 25.11.2022 року невідома особа під приводом купівлі та доставки з Республіки Польща автомобіля на іноземній реєстрації, заволоділа належними заявнику грошовими коштами в сумі 48 000 гривень, які заявник із власної згоди перерахував на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Згідно з наказом № 352 про створення слідчо-оперативної групи по кримінальному провадженню № 0000288 від 09.12.2022, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 підтверджено повноваження на здійснення оперативного супроводження кримінального провадження вказаними особами.

Відповідно до рапорту ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 6391 від 01.12.2022, 01.12.2022 до ВП № 2 з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що н/о 25.11.2022 близько 14:10 год під приводом купівлі автомобіля заволоділа грошовими коштами в сумі 48000 гривень, які були перераховані на картку № НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 0112.2022 ОСОБА_4 повідомив, що 25.11.2022 близько 14:10 год невідома особа шляхом зловживання довірою, а саме під приводом купівлі та доставки автомобіля на іноземній реєстрації заволоділа його грошовими коштами в сумі 48 000 гривень, які він добровільно перерахував на банківську картку.

Згідно з протоколом допиту потерпілого від 02.12.2022, ОСОБА_4 повідомив, 25.11.2022, в мережі інтернет на сайті ОЛХ він знайшов оголошення про можливість купівлі та доставки з Польщі автомобіля на іноземній реєстрації для того щоб в подальшому передати його нашим захисникам на передову. Зателефонувавши на номер телефону вказаний в оголошенні з ним спілкувався чоловік, який представився ОСОБА_14 , він попросив скинути фото автомобіля, якй в подальшому йому скинули на Вайбер. Йому було повідомлено, що потрібно скинути гроші, паспорт та ІПН. Після цього йому на вайбер прийшли фото документів на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також банківські реквізити на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_1 та рахунок IBAN на які він за власною згодою перерахував грошові кошти в сумі 48 000 гривень. В подальшому ОСОБА_14 повідомив йому, що гроші отримав та коли автомобьіль буде загнаний на територію України він йому зателефонує. З тих пір ОСОБА_14 на зв`язок не виходить.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 вказаної статті визначає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, дізнавач просить надати доступ до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку в період часу з 01.11.2022 по день надання інформації, а саме: з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо номера сім-карти мобільного оператора НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Тобто, дізнавач вказує на те, що особа, яка володіє вказаними номерами, ймовірно є причетною до вказаного кримінального правопорушення. Проте клопотання не містить жодних відомостей, і до нього не додано жодних доказів про те, що володілець вказаних номерів телефонів є причетним до вчинення даного кримінального правопорушення.

Посилань, які містяться у клопотанні, є недостатніми, щоб вважати такі факти доведеними і встановленими.

Додані до клопотання документи не містять інформації, яка б вказувала на взаємозв`язок події кримінального правопорушення із особою, яка за словами дізнавача, є володільцем номерів телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та причетна до вчиненого кримінального правопорушення.

Суду не надано жодних доказів про відомості щодо фактичного переведення коштів, про які вказав потерпілий, а також інформації про рахунок отримувача, та обставини отримання відповідної інформації щодо реквізитів платежу.

Клопотання не містить обгрунтування щодо доцільності надання відповідної інформації по вказаних номерах, в період часу з 01.11.2022 по день надання інформації; докази, додані до клопотання, також не підтверджують таку необхідність.

Отже, залишились недоведеними обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також імовірна причетність осіби, що, імовірно, користується зазначеними телефонами, до вчинення кримінального правопорушення, а це, у свою чергу, вказує, що такий захід забезпечення кримінального провадження, про який йдеться у клопотанні, є надмірним та невиправданим ступенем втручання у права і свободи особиб, що є володільцем вказаних номерів, який не виправдовується потребами досудового розслідування. Також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням, оскільки причетність вказаної вище особи, яка є володільцем вказаних номерів телефонів, до скоєння правопорушення, за відсутності належних доказів, є припущенням. Не доведено та не обгрунтовано, що запитувана інформація сама по собі або у сукупності з іншими даними, може бути використана як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Отже, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання та недоведеністю обставин, про які у ньому зазначається, беручи до уваги приписи ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, якою визначено загальні умови, за яких можливо застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, приписи ч. 5 ст. 163 КПК України, яка є спеціальною нормою, що регламентує умови, за яких відповідне клопотання може бути задоволене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 14.04.23