Справа № 444/2115/23
Провадження № 1-кс/444/449/2023
УХВАЛА

судового засідання

14 липня 2023 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.06.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.06.2023 року. Зазначає, що він користувався автомобілем марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на організацію РГХППЦ "Нове життя", зареєстрованої АДРЕСА_1 та перебував у його користуванні. Використовувався в волонтерських цілях з метою надання допомоги фронту. Автомобіль вкрай неолбхідний для виконання волонтерських завдань, просить скасувати арешт на вкавзаний автомобіль в частині користування.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому. Просив таке задоволити.

Слідча в судовому засіданні проти клопотання не заперечила, вважають що відсутні підстави для відмови в клопотанні, оскільки у даному кримінальному провадженні автомобіль експертами є оглянутий і проведені усі необхідні експертизи, а тому не заперечує проти скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 30.06.2023 р. в частині користування таким.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З витягу кримінального провадження № 0000255 вбачається, що відомості внесенні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України, застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.06.2023 року клопотання слідчого задоволено повністю та накладено арешт на транспортний засіб, а саме автомобіля марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований на організацію РГХППЦ "Нове життя", зареєстрованої АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 без права відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання про скасування арешту відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, шо позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з позицією заявника про те, що призведе до порушень його прав, а також суд враховую позицію слідчої яка не заперечує про скасування арешту майна, а тому клопотаня підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна по кримінальному провадженні № 0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.06.2023 року, а саме автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований на організацію РГХППЦ "Нове життя", зареєстрованої АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 в частині його користування.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1