Справа № 333/4583/23
Провадження №1-кс/333/1745/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000245 від 04.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2023 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, в якому зазначив, що 04.06.2023 приблизно о 15 год. 00 хв. працівниками ГУНП в Запорізькій області, на ділянці автодороги Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь», поблизу с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, на території блокпосту, під час проведення поверхневого огляду автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 Національного гвардії України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено коробку з-під мобільного телефону, в якій знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

04 червня 2023 року в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, яке має значення для досудового розслідування, в період часу з 16 години 55 хвилин до 17 години 57 хвилини слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 із залученням оперативних працівників проведено невідкладний обшук, транспортного засобу д.н.з. о НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено: п`ять одноразових шприців з маркуванням - промедол 20 мл/мг 1 мл/см, 10721 до 0724; згорток з речовиною рослинного походження; коробку з під мобільного телефону з надписом Redmi Note 7 та мобільний телефон сірого кольору reolme; транспортний засіб д.н.з. о НОМЕР_3 ; сейф пакет Нової пошти 6203.

04 червня 2023 року постановою слідчого вказані вище вилучені об`єкти, у зв`язку із їх відповідністю критеріям визначеним ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

Обшук проводився як невідкладний захід, з метою виявлення майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, їх вилучення та запобігання подальшого їх знищення.

Також були наявні підстави для проведення обшуку транспортного засобу д.н.з. о НОМЕР_3 , без ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладним випадком - пов`язаного з врятуванням майна, а також матеріальних об`єктів, які могли бути використані як докази злочинної діяльності та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Так, існували достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду майно, яке є предметом злочину має велике доказове значення для вказаного кримінального провадження. В зв`язку з чим, зволікання щодо вилучення даних речей загрожувало втратою відомостей, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення. На момент проведення обшуку користувачі транспортного засобу не мали реєстраційних документів на транспортний засіб.

Крім того, слідчий та прокурор не мали об`єктивної можливості перед проведенням обшуку звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням, з метою отримання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу д.н.з. о НОМЕР_3 .

Є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального правопорушення, тобто мають ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Таким чином з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вказаного кримінального правопорушення, проведення слідчих дій, судових експертиз, а також встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні невідкладного обшуку транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку повинні міститись відомості, зокрема про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Власника транспортного засобу встановити не надалось за можливе.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що 04.06.2023 року о 08.00 відповідно до графіку чергувань він заступив на чергування на блок пост З-07 який розташовано на трасі Запоріжжя-Оріхів, в районі н.п. Новоолександрівка. Приблизно о 12.50 спільно з представниками ВСП було зупине автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_4 , як пізніше дізнався під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , крім того у автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебував військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 - ОСОБА_7 . Представник ВСП спитав у вказаний військовослужбовців військові квитки, на що ОСОБА_4 сказав, що у нього не має при собі будь яких документів, а ОСОБА_7 показ фото свого військового квітка у телефоні.

Враховуючи, що у ОСОБА_4 не було при собі документів попросив його припарковати автомобіль на узбіччі для встановлення його особи. Коли автомобіль припарковався на узбіччі то побачив як з вказаного автомобіля з правого пасажирського вікна ОСОБА_7 викинув якийсь предмет. Після цього спитав у ОСОБА_7 що він викинув, на що останній сказав, що викинув сміття. Після цього я сказав, що блок посту не можна сорити та попросив забрати, те що він викинув. Після цього ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та в кущах на узбіччі підняв сейф-пакет Нової Пошти. Вказане було підозрілим, та спитав навіщо він викинув посилку. Після цього я спитав, що перебуває у посилці, не що ОСОБА_8 сказав, що йому не відомо, що в ній знаходиться. Після цього на запитання чия посилка, ОСОБА_4 повідомив, що його. Крім того на наклейки з посилки було видно, що отримувач є ОСОБА_9 . Після цього ми спитали у ОСОБА_9 , що знаходиться в посилці, на що він відповів що йому також не відомо, що перебуває у посилці. Після попросив відкрити посилку, та ОСОБА_9 погодився, після чого ОСОБА_9 розрізав сейф-пакет (до цього сейф-пакет не було вскрито) та дістав з нього коробку з під телефону. Після цього ми попросили показати вміст коробки. ОСОБА_10 добровільно відкрив коробку з під телефону, у вказаній коробці лежав якийсь телефон після цього ми попросили дістати телефон та показати, що знаходиться за телефоном. Коли ОСОБА_10 дістав телефон та ще одну картонку, то ми побачили, що на дні коробки лежать два згортки. На питання, що у згортках ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повідомили, що вони не знають що у згортках.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та запобігання знищенню доказів, слідчий звернувся із вищевказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді

Відповідно до ч. 1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1). Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2). У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3). Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч. 4).

Статтею 235 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Судом встановлено, що 04.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження № 0000245).

Заявлене клопотання слідчого про проведення обшуку погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_11 .

До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, протокол обшуку від 04.06.2023 року, протоколи допиту свідка від 04.06.2023 року, постанова про визнання речовими доказами від 04.06.2023 року.

Таким чином, заявлене клопотання про проведення обшуку складено у відповідності до норм ч. 3 ст. 234 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 233-235, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000245 від 04.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 із залученням оперативних працівників на проведення обшукутранспортного засобу д.н.з. о НОМЕР_3 , з метою відшукання та вилучення: п`яти одноразових шприців з маркуванням - промедол 20 мл/мг 1 мл/см, 10721 до 0724; згортку з речовиною рослинного походження; коробки з під мобільного телефону з надписом Redmi Note 7 та мобільного телефону сірого кольору reolme; транспортного засобу д.н.з. о НОМЕР_3 ; сейф пакет Нової пошти 6203.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 05 липня 2023 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1