печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у судовій справі №757/21201/23-к,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у судовій справі №757/21201/23-к. Вказану заяву вмотивовано тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 системно, умисно порушені норми ст. 304, 306 КПК України, розумні строки призначення судових розглядів, підготовки та оголошення судових рішень, та його процесуальні права, які вплинули на хід досудових розслідувань в вищезазначених зареєстрованих кримінальних провадженнях, та відсутність судового контролю на бездіяльність уповноважених слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, відносно невиконання останніми норм КПК України, що викликає у заявника обґрунтований сумнів в неупередженості ОСОБА_4 .. Додатковими доказами невмотивованості, необґрунтованості, та незаконності рішень ОСОБА_4 є зазначені заявником рішення колегій Київського апеляційного суду, якими скасовані рішення ОСОБА_4 .. Заявник максимально використав надані йому процесуальні права, для своєчасного призначення судових розглядів, та оприлюднення тексту ухвал у вищезазначених справах. Неодноразово, в передбачений законодавством спосіб, звертався через систему Електронний Суд до ОСОБА_4 з метою припинити порушення ним норм КПК України, та моїх прав, але всі мої спроби були марними. 23.10.2021р. заявник був змушений звертатись до Вищої Ради Правосуддя із дисциплінарною скаргою відносно ОСОБА_4 .. Статистично, із 16 судових справ за скаргами заявникадо Печерського районного суду м. Києва, розподіленими на ОСОБА_4 , в одній ухвалено рішення про задоволення, в двох - часткове задоволення (відносно невнесення відомостей в ЄРДР в чотирьох - відмовлено, та в дев`яти - повернуто. На думку заявника, наведені обставини, є обґрунтованим доказом упередженості ОСОБА_4 під час розгляду його скарг, та виключають можливість його участі у судовій справі №757/21201/23-к, провадження №1-кс-18623/23, через наявність у мене обґрунтованого сумніву в його неупередженості, на підставі норм ст. 75 КПК України, через конфлікт інтересів між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , через можливу зацікавленість ОСОБА_4 у відмові у задоволенні відводу ОСОБА_5 , та за для збереження і підвищення авторитету Печерського районного суду м. Києва і судової системи України. Особа, яка звернулася із заявою - ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин. Вивчивши заяву суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Підстави для відводу судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України. Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»). Зазначену позицію Європейського суду підтримав і Верховний Суд України у справі №5-15п12 (ухвала Верховного Суду України від 01.03.2012 у справі №5-15п12). Проаналізувавши наведені норми, зважаючи на презумпцію неупередженості судді, не встановлено обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного судового рішення. Заявлений захисником відвід жодним чином не мотивований, не містить будь-яких належних та підтверджених даних, які б свідчили про неупередженість на необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_4 .. За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відсутні. Отже, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у судовій справі №757/21201/23-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1