Справа 359/4372/23
Провадження 1кс/359/799/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаці, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 02 травня 2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому вказала, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001006 від 02 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2023, близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проникла до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку гаманця із грошовими коштами у сумі 1450 гривень. В подальшому ОСОБА_4 зник з місця вчинення правопорушення чим завдав потерпілому майнової шкоди.

03.05.2023 під час допиту потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що 01.05.2023 в домоволодінні, де вона зареєстрована, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа чоловічої статі таємно заволоділа належним їй гаманцем, який знаходився в її сумочці. Після чого було проведено впізнання за фотознімками.

03.05.2023 було проведено огляд перегляду відеозапису від 04.05.2023 камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (раніше - П. Морозова).

04.05.2023 ОСОБА_4 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України. 04.05.2023 було допитано підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив, що дійсно 01.05.2023 зайшов на територію будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (раніше - П. Морозова). Під час допиту підозрюваний вказав два номери, як свої контактні тел. моб. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Того ж дня підозрюваному ОСОБА_4 було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 05.05.2023 ОСОБА_4 повідомлений, що о 10 год. 00 хв., буде проходити у Бориспільському міськрайонному суді розгляд клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо нього, ОСОБА_4 не явився на судове засідання, на телефоні дзвінки не відповідав, по місцю вказаного ним під час усної бесіди не находився.

З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може суттєво пришвидшити розкриття даного злочину і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме відомості про вхідні, вихідні дзвінки, смс - повідомлення з прив`язкою до місцевості, утому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися даний абонентський номер та час з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і в електронному вигляді з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаними мобільними терміналами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання у період часу з в період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2023 по строк дії ухвали, а також інформацію про те, чи обслуговуються номери мобільного оператора які працювали у вказаних мобільних терміналах, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

В судове засідання слідча не з`явилась. ЇЇ неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання належить залишити без задоволення.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР №0001006 від 02.05.2023 року з фабули вбачається, що 01.05.2023 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку гаманця із грошовими коштами у сумі 1450 гривень. В подальшому ОСОБА_4 зник з місця вчинення правопорушення чим завдав потерпілому майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

За ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В підтвердження того, що зазначені у клопотанні номери телефонів належать саме ОСОБА_4 , слідча посилається лише на протокол його допиту, де підозрюваний сам вказав два своїх контактних номери телефонів.

Проте, з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04 травня 2023 року вбачається, що фіксування допиту здійснювалося у друкованому виді на папері формату А4. Після написання тексту підозрюваний ознайомився із його змістом та поставив свій підпис. У графі «13. Контактний номер телефону», друкований текст відсутній, проте міститься лише дописаний ручкою номер телефону. Встановити чи дійсно вказані телефони були надані особисто ОСОБА_4 чи третьою особою слідчому судді не надається можливим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подане клопотання необґрунтоване та передчасне і підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись: ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1