Справа № 369/113/23
Провадження №1-кс/369/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003564 від 14.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003564 від 14.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у якому вона просила суд скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером 3222484:02:002:0392, який був накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року.

В судове засідання заявниця не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. До суду направила заяву про слухання справи у його відсутності, просила вимоги клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не відомі.

До суду з Бучанського РУП ГУ НП у Київській області надійшов лист, відповідно до якого 15.09. 2020 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури було змінено підслідність за Святошинським районним управлінняи поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Дослідивши матеріали додані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину, підлягає стягненню з юридичної особи як отримана неправомірна вигода.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, зникнення, використання, передачі, відчуження.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя розглядає клопотання та заяви під час досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказане клопотання не підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 32, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003564 від 14.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1