Справа №463/2731/23
Провадження №1-кс/463/2575/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання посадової особи слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні№ 0000290 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо зобов`язання посадової особи слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні№ 0000290 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Скаргу мотивує тим,що слідчим слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Галицької окружної прокуратури міста Львова, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_3 просить зобов`язати посадову особу в провадженні якої перебуватиме крмінальне провадження: провести огляд місця події вчинення кримінального правопорушення; вилучити відеозаписи з камер відеоспостереження від 22.01.2023.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задовольнити з підстав наведених у ній.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Слідчим слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області матеріалів кримінального провадження не надано.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкту оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в такій слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , просить зобов`язати посадову особу в провадженні якої перебуватиме крмінальне провадження провести слідчі дії.

Разом з тим описані у скарзі, на думку ОСОБА_3 , протиправні дії слідчого, полягають у не проведенні огляду місця події вчинення кримінального правопорушення; окрім цього не вилученно відеозаписів з камер відеоспостереження, що не підлягають оскарженню згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки не є процесуальними діями, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Також зі змісту скарги та доданих до неї документів не вбачається, що у проведенні будь-яких слідчих (розшукових) дій слідчим було відмовлено, що дає підстави в такому випадку оскаржувати рішення слідчого згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України. Відповідно ОСОБА_3 . Міг би звернутися зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань.

Окрім цього, варто зазначити, враховуючи положення ч.2 ст.307 КПК України, а також виходячи з того, що у своїй процесуальній діяльності згідно положень ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним, приходжу до переконання, що вимоги скаржника вчинити слідчі дії виходять за межі повноважень слідчого судді, а тому до задоволення не підлягають.

Слідчий суддя не може своїм рішенням покласти на слідчого такі зобов`язання, які за своєю суттю свідчимуть про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись вимогами статей 220, 221, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання посадової особи слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області вчинити слідчі дії у кримінальному провадженні№ 0000290 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2023 о 12:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1