Справа № 357/2519/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 08 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

24 квітня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 08 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

в грудні 2022 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, не маючи наміру на сплату коштів ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від останнього сабвуфер марки «MacAudio Ice Cube 125». Отримавши указаний сабвуфер ОСОБА_5 розпорядились ним на власний розсуд, грошові кошти за нього потерпілому ОСОБА_6 не сплатив, чим завдав останньому майнової шкоди на суму 2000 грн.

04.01.2023 під час особистої зустрічі ОСОБА_5 чинив психологічний тиск на ОСОБА_6 , при цьому висловлюючи намір застосувати фізичне насильство, вимагаючи при цьому закласти до ломбарду мобільний телефон ОСОБА_6 , а отримані грошові кошти передати ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , сприймаючи висловлені ОСОБА_5 погрози як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, 04.01.2023 о 11 год. 51 хв. заклав до «Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 а власний мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi A1» серійний номер НОМЕР_1 , а отримані грошові кошти в розмірі 1600 гр. передав ОСОБА_5

04.01.2023 близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_6 в автомобілі «Skoda Octavia», поблизу будинку АДРЕСА_3 з метою отримання грошових коштів, продовжив погрожувати ОСОБА_6 застосуванням фізичного насильства, тим самим здійснюючи на нього психологічний тиск, та запропонував останньому повідомити неправдиві відомості батьку ОСОБА_7 про те, що ніби то він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду за участі автомобіля ОСОБА_5 , якому необхідно сплатити грошові кошти на ремонт нібито пошкодженого автомобіля. У свою чергу, ОСОБА_6 сприйняв висловлені погрози ОСОБА_5 , як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, 06.01.2023 близько 17 год. 00 хв. зайшов додому за адресою: АДРЕСА_4 , де повідомивши батьку ОСОБА_7 неправдиві відомості, з приводу участі у дорожньо-транспортній пригоді, отримав та відразу передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1500 гривень, поблизу будинку АДРЕСА_3 .

05.01.2023 року ОСОБА_6 перебуваючи поблизу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зустрів ОСОБА_5 з метою отримання грошових коштів ОСОБА_5 вчинив психологічний тиск на ОСОБА_6 . При цьому, висловлюючи намір застосувати фізичне насильство, запропонував останньому повторно повідомити неправдиві відомості батьку ОСОБА_7 про те, що у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою за участі автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким він користувався на той час, необхідно передати ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 3000 грн. на фарбування автомобіля. 05.01.2023 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи поблизу АЗК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована по вул. Сквирське Шосе в м. Біла Церква, ОСОБА_6 отримавши від батька ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 3000 грн., передав їх ОСОБА_5

06.01.2023, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква, поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побачив ОСОБА_6 .. В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, висловлюючи намір застосувати фізичне насильство відносно ОСОБА_6 , демонструючи при цьому предмет схожий на кастет, вимагав закласти до ломбарду мобільний телефон ОСОБА_6 , а отримані грошові кошти передати ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 , сприймаючи висловлені погрози ОСОБА_5 як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, 06.01.2023 о 17 год. 17 хв. заклав до «Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 а мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi A1» серійний номер: НОМЕР_1 , а отримані грошові кошти в сумі 1800 грн. передав ОСОБА_5

07.01.2023, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , при цьому висловлюючи намір застосувати фізичне насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я, повідомивши неправдиві відомості про те, що у зв`язку з дорожньо транспортною пригодою за участі автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вимагав передати грошові кошти в розмір 4900 гривень. У свою чергу, ОСОБА_6 сприйняв висловлені погрози ОСОБА_5 , як реальні, боючись за своє життя та здоров`я, повідомив вказані відомості батьку ОСОБА_7 .. В невстановлений досудовим розслідуванням час 07.01.2023, поблизу відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 отримав від батька ОСОБА_6 ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 4900 грн..

27.01.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошових коштів в мобільному додатку «Телеграмм» на мобільний номер ОСОБА_6 , надіслав повідомлення, з вимогою передати грошові кошти в розмірі 4500 гривень, при цьому висловлюючи намір застосувати фізичне насильство. В подальшому на протязі 2-х днів ОСОБА_5 намагався додзвонитись до ОСОБА_6 , однак останній, боючись за своє життя та здоров`я, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 телефонує з метою вимоги передачі грошових коштів, не брав слухавку.

06 березня 2023 року, близько 12 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований по АДРЕСА_6 , зустрів ОСОБА_6 підійшовши до якого та почав чинити психологічний тиск на останнього, при цьому висловлюючи намір застосувати фізичне насильство, відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 200 гривень, які вихопив в руки останнього та поклав до лівої кишені своїх штанів.

06.03.2023, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи поблизу магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований по АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 вимагав у потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 гривень. В подальшому, зателефонувавши знайомому, ОСОБА_6 домовився про позику грошових коштів, яка відбудеться близько 13 год. 10 хв. поблизу СТО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що вже він має передати йому не 1000 грн., як вимагав раніше, а 1200 грн. 06.03.2023 о 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 , позичивши грошові кошти в розмірі 1200 гривень у знайомого, перебуваючи поблизу СТО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , сприймаючи висловленні погрози ОСОБА_5 як реальні, боючись за своє життя та здоров`я передав останньому грошові кошти в розмірі 1200 гривень.

06.03.2023 о 14 год. 20 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

07.03.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

08.03.2023 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в справі № 357/2519/23, 1-кс/357/640/23 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відбувався в відкритому судовому засідання із застосуванням аудіозапису, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 висловлював свою позицію з приводу вчинення кримінального правопорушення.

На даний час, в органу досудового розслідування виникла потреба в застосуванні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Таким чином слідству необхідно отримати доступ до матеріалів справи № 357/2519/23, 1-кс/357/640/23, оскільки у вказаній справі містяться документи, які можуть становити доказове значення під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000665 від 08.02.2023.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи представник ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділенням Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням, що передбачає ч. 3 ст. 132 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначати групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого групи прокурорів такої групи, який керуватиме діями інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, рішення керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови, те ж саме стосується і визначення прокурора чи групи прокурорів.

Дослідивши документи, які були додані до клопотання на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчий суддя виявив відсутність постанови про призначення групи слідчих та визначення групи прокурорів, а відтак всі дії вчинені у межах кримінального провадження є такими, що здійснені у порушення зазначених у даній ухвалі норм, оскільки повноваження слідчих та прокурорів, які здійснюють досудове розслідування наразі не підтверджено.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що не наділяє слідчого та прокурора повноваженнями здійснювати досудове розслідування, передбаченими ст.ст. 36,40 КПК України, і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу досудового розслідування та керівника органу прокуратури.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 17.12.2019 по справі № 235/6337/18.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, 221, 222, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 08 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ