КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/2846/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2023,

за участю

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2023 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що прохання ОСОБА_6 наведене у його скарзі, а саме «Прийняти постанову щодо припинення маразму та антиукраїнських злочинів по забороні злочинним та шахрайським організаціям, в яких нема самого Православ`я і викинутий сам православний Бог, використовувати в своїх назвах зі злочинною метою термін - Православна. Православна Славлення Права (космосу) на чолі з ІНФОРМАЦІЯ_1 » не ґрунтується на вимогах закону, оскільки дії, які просить вчинити ОСОБА_6 , в силу ст. 303 КПК України слідчий суддя не може вчиняти, а тому у відкритті провадження за скаргою відмовив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного міста Києва від 13.04.2023 - скасувати та направити скаргу на новий розгляд, при цьому змінити підсудність і направити скаргу на розгляд до Печерського районного суду м. Києва. Крім того, апелянт просить в разі потреби продовжити йому термін оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що не погоджується з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки слідчий суддя не обґрунтував відмову у відкритті провадження за його скаргою та нічого не написав по суті його скарги.

Представник ГСУ СБУ, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити у відсутність представника ГСУ СБУ. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність учасників, які не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З приводу клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження слід зазначити, що враховуючи те, що ухвалу слідчого судді від 13.04.2023 було постановлено без виклику ОСОБА_6 , її копію останній отримав 18.04.2023, а апеляційну скаргу подав 20.04.2023, то строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2023, згідно абз.2 ч.3 ст. 395 КПК України ОСОБА_8 пропущений не був.

По суті апеляційної скарги слід зазначити, що відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою з посиланням на ст. 303 КПК України, в якій просив: «Прийняти постанову щодо припинення маразму та антиукраїнських злочинів по забороні злочинним та шахрайським організаціям, в яких нема самого Православ`я і викинутий сам православний Бог, використовувати в своїх назвах зі злочинною метою термін - Православна. Православна Славлення Права (космосу) на чолі з ОСОБА_9.»

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що такі вимоги скарги ОСОБА_6 не є предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України та не відносяться до компетенції слідчого судді.

З таким висновком слідчого судді повністю погоджується колегія суддів, враховуючи наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що вона хоч і має назву " Скарга на бездіяльність слідчого", разом з тим, ні по змісту скарги, ні в прохальній частині скарги ОСОБА_8 не зазначено будь - якої бездіяльності, дії чи рішення слідчого, яке б підлягало оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Вирішення ж прохання ОСОБА_7 , висловленого в скарзі про "прийняття постанови щодо припинення маразму та антиукраїнських злочинів по забороні злочинним та шахрайським організаціям, в яких нема самого Православ`я і викинутий сам православний Бог, використовувати в своїх назвах зі злочинною метою термін - Православна. Православна Славлення Права (космосу) на чолі з ІНФОРМАЦІЯ_1 », не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягає оскарженню, відповідно до ст. 303 КПК України.

Наведене в свою чергу свідчить про те, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.304 КПК України є законним та обґрунтованим.

Що стосується посилань ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, то вони є безпідставними, оскільки рішення ухвалене слідчим суддею на підставі об`єктивно з`ясованих зі змісту скарги обставин, що не спростовано доводами апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргуОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2023, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4