УХВАЛА

Справа № 635/4438/23

Провадження № 1-кс/635/1060/2023

11 серпня 2023 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

підозрюваного- ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001151 від 15.06.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Олександрівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, що введений Указом № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ) та у подальшому продовжений указами Президента України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

15.06.2023 близько 17.00 години, ОСОБА_4 , знаходився на вулиці неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , де розпивав спиртні напої з місцевими жителями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В ході розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та місцевими жителями, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних з особистими відносинами, виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 здійснив спробу розпочати бійку з використанням предмета схожого на ніж з місцевими жителями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Але останні вирішили не вступати в конфлікт та почали втікати від ОСОБА_4 , який погнався за ОСОБА_9 . В ході погоні ОСОБА_4 побачив прохожого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов на зустріч ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_10 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , керуючись мотивом особистої неприязні, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_11 3-4 удари каменем по голові, удари ножем, який мав при собі, в область шиї 2 рази, 1 удар в область паху і 1 один удар ножем в область правого стегна, розуміючи, що застосування ножа може мати смертельні наслідки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді множинних поранень забійно-рвані, колото-різані голови, шиї, грудної клітини справа, пахової області, правого стегна. Таким чином, ОСОБА_4 умисно наносив удари ножем в область життєво важливих органів. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Після нанесення удару ножем ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав необхідними для настання смерті, однак, ОСОБА_10 від вказаних дій не помер та був доставлений до лікарні де йому була надана медична допомога. Зібрані під час проведення досудового розслідування докази: дані протоколу огляду місця події від 15.06.2023; дані протоколів допиту свідків ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_14 ; допиту потерпілого ОСОБА_10 ; даним довідки про діагноз потерпілого ОСОБА_10 . Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, але не доведеному до кінця з причин, не залежних від його волі. Підозрюваний є військовослужбовцем і наказом командира військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_4 № 132 від 12.05.2023 солдата ОСОБА_4 , призначено на посаду навідник механізованого взводу механізованого взводу механізованої роти НОМЕР_3 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони ВОС-100974А. Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_4 був зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до співслужбовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років і є підстави вважати про існування ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років і, усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені усі обставини кримінального правопорушення, в тому числі не були виявлені знаряддя злочину та одяг у якому був підозрюваний на момент вчинення кримінального правопорушення і є підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-який із предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час по кримінальному провадженню не проведено усіх необхідних слідчих дій. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 отримав копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з додатками, в яких зазначені певні докази, анкетні відомості про свідків із зазначенням їх засобів зв`язку та місця мешкання, і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, також на можливих додаткових свідків, які на даний час досудового розслідування встановлюються, а також на інших учасників процесу, з якими на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, чим перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 , вже вчинив особливо тяжкий злочин що свідчить про його соціальну небезпеку та унеможливлює перебування підозрюваного в даний час у суспільстві, оскільки ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. За наявності обґрунтованості підозри, враховуючи особу підозрюваного та для запобігання ризикам передбаченим п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, встановлений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2023 р.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вину не визнав, пояснив, що відношення подій не має.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, пояснивши, що достатніх доказів до обвинувачення ОСОБА_4 немає. Після підозри 16.06.2023 одержано висновок судово-медична експертизи, у потерпілого виявлені легкі тілесні ушкодження, що не були небезпечними для життя в момент заподіяння, тобто замаху на вбивство не було; у обвинуваченого гарна характеристика з місця служби, командир може бути поручителем. Вважав вірною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.125 КК України, що є проступком, і тримання під вартою неможливо. Щодо ризиків пояснив, що ОСОБА_4 самостійно підійшов до осіб, які були біля «швидкої допомоги», добровільно поїхав з поліцейськими, наміру ухилятись не має, оскілки злочин не вчиняв; просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, або відмовити в застосуванні запобіжного заходу. Пояснив, що підозрюваний має двох малолітніх дітей та утримує батьків, які є інвалідами.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, та існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу від 16.06.2023 та від 26.06.2023 допиту потерпілого ОСОБА_10 , даними протоколів допиту свідків ОСОБА_7 від 16.06.2023 від 26.06.2023; ОСОБА_13 від 16.06.2023; ОСОБА_12 від 16.06.2023; ОСОБА_9 від 16.06.2023 від 26.06.2023; ОСОБА_8 від 26.06.2023; ОСОБА_14 від 16.06.2023, які надали пояснення щодо події спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, що мала місце 15.06.2023 близько 17.00 години, на вулиці Приозерна, неподалік будинку 2 в с. Лук`янці Харківського району Харківської області та вказали, що тілесні ушкодження після вживання алкогольних напоїв та речовини зеленого кольору схожої на канабіс спричинив військовослужбовець на ім`я « ОСОБА_15 »; даними протоколу огляду місця події від 15.06.2023, в ході проведення якого були виявлені та вилучені два каменя з нашаруваннями речовини бурого кольору, змиви з поверхні дороги речовини бурого кольору; даними довідки про тілесні ушкодження ОСОБА_10 : множинні поранення - забійно-рвані, колото різані голови, шиї, грудної клітини справа, пахової області, правого стегна.

Також суду надані: витяг з ЄРДР № 0001151 від 15 червня 2023 року, протокол затримання ОСОБА_4 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

15 червня 2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України.

16 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2023 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 серпня 2023 р., з можливістю внесення застави в розмірі 536800 грн.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 10.08.2023 строк досудового розслідування продовжено до 16.09.2023.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У судовому засіданні з пояснень, наданих прокурором, захисником, підозрюваним, судом були встановлені дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем, з вищою освітою, одружений, має неповнолітніх дітей ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учасник бойових дій, майстер спорту з боротьби, раніше засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні замаху на кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як особливо тяжке, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, враховує особу підозрюваного.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років і, усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. На існування ризику, що передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує, та обставина, що на день розгляду вказаного клопотання органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не проведено усіх необхідних слідчих дій та не були виявлені знаряддя злочину та одяг, у якому був підозрюваний на момент вчинення кримінального правопорушення, і є підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-який із предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний отримав копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з додатками, в яких зазначені певні докази, анкетні відомості про потерпілого, свідків із зазначенням їх засобів зв`язку та місця мешкання, і, перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, також на можливих додаткових свідків, які на даний час досудовим розслідуванням встановлюються. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що він раніше був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком.

Враховуючи обставини вчинення замаху на інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, зокрема нанесення потерпілому тілесних ушкоджень каменем і ножем, дані про особу підозрюваного, який є військовослужбовцем, має навички нанесення тілесних ушкоджень, майстер спорту з боротьби, раніше засуджений за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 КК України у справі, розгляд якої не закінчений, свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 2, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що не пов`язані з триманням під вартою, в тому числі особистої поруки, тому незважаючи на позитивну характеристику підозрюваного, наявність родини, попередні заслуги перед державою, слідчий суддя вважає необхідним продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків досудового слідства.

На думку слідчого судді, доводи сторони захисту щодо відповідної кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України заслуговують на увагу, водночас не підтверджуються матеріалами кримінального провадження і повинні бути перевірені під час досудового розслідування.

Водночас, на думку слідчого судді, відсутні підстави для застосування запобіжного заходу без визначення розміру застави, натомість, встановлений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.06.2023 розмір застави в сумі 536800 грн. зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001151 від 15.06.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 37 днів до 16 вересня 2023 року включно.

Визначений щодо ОСОБА_4 розмір застави залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 14.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1