Провадження № 1-кп/625/29/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розг лянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2023 року за №0000086, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коломак Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс своїй дружині ОСОБА_4 удар лівою ногою по правій руці, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла п`ятої п`ясної кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичного експерта за № 12-14/05-Важ/23 від 31 січня 2023 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його за вищезазначених обставин, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та висновку судово-медичної експертизи.

Допитана у судовому засіданні потерпіла дала суд показання, що стосуються часу, місця і обставин, за яких обвинувачений, який є її чоловіком, спричинив їй тілесні ушкодження.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєному злочині та його щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд визнав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого і потерпілої, а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, на виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого та потерпілу, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

За результатами дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясовано, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, на відповідному обліку як безробітний не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину).

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить з положень ст.65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України, є не тяжким злочином, наявність пом`якшуючих обставин та наявність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції частини 1 статті 122 КК України у виді обмеження волі.

Беручи до уваги те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а також врахувавши фактичну тяжкість злочину та ступінь його суспільної небезпечності, відсутність тяжких наслідків, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, в зв`язку з чим застосовує ст. 75 КК України із встановленням ОСОБА_5 іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених п. п. 1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На стадії досудового розслідування та у судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 126, 349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1