Справа № 496/5830/23
Провадження № 1-кс/496/1740/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 18.08.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 17.08.2023 року о 14:24 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефоне повідомлення зі спец-лінії 102 від працівника ДПСУ, про те, що 17.08.2023 року о 14:23 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, автодорога Одеса-Рені, на пункті пропуску, громадянин ОСОБА_5 з метою безперешкодного перетину державного кордону пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 25.07.2023 та довідку ВЛК серії Пр № 3/48 № 3/145 від 25.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своє ім`я з явними ознаками підробки. В період з 17 год. 48 хв. по 17 год. 55 хв. 17.08.2023 року заступником начальника сектору дізнання ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: с. Маяки, 49 км автодороги Одеса-Рені, КПП «Маяки» в ході якого виявлені та вилучені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 25.07.2023 на ім`я ОСОБА_5 , довідку ВЛК серії Пр № 3/48 № 3/145 від 25.07.2023 на ім`я ОСОБА_5 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон марки «Iphone 6S» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , які запаковано до сейф-пакету НПУ PSP 1200154. З показань співробітника ДПСУ ОСОБА_6 , встановлено, що ОСОБА_5 , під час проходження паспортного контролю пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мали явні ознаки підроблення. Надалі, з метою перевірки вказаних фактів, зв`язалися з ІНФОРМАЦІЯ_2 , представники якого підтвердили той факт, що зазначені документи ОСОБА_5 не видавались.

Враховуючи те, що вказані речі являється речовим доказом, має суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягають збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання дізнавача, слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Власник майна до суду не з`явився, викликався до суду телефонограмою, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

З п.5 ч. 2 ст. 40 КПК України вбачається, що слідчий має повноваження звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою дізнавача від 18.08.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000260 від 18.08.2023 р. тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_4 від 25.07.2023 на ім`я ОСОБА_5 , довідку ВЛК серії Пр № 3/48 № 3/145 від 25.07.2023 на ім`я ОСОБА_5 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 та мобільний телефон марки «Iphone 6S» визначено речовими доказами.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_4 від 25.07.2023 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідку ВЛК серії Пр № 3/48 № 3/145 від 25.07.2023 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 та мобільний телефон марки «Iphone 6S» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , які 17.08.2023 року, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки», до прийняття остаточного рішення по кримінальному проваджені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1