Справа № 148/1245/19
Провадження 1-кп/930/41/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 08.05.2019 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 року близько 20 годин 20 хвилин водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем «VOLKSWAGEN Toureg», реєстраційний номер Республіки Німеччини НОМЕР_1 , під час виїзду на автодорогу сполученням «Тульчин - Немирів», в районі готельно-ресторанного комплексу «Вілапарк», що знаходиться поблизу с. Нестерварка Тульчинського району Вінницької області, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався головною дорогою в напрямку м. Немирів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-211540» ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці пригоди. Водій ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями був госпіталізований до Тульчинської ЦРЛ.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 53 від 30.05.2019 у ОСОБА_7 виявлено такі тілесні ушкодження: розрив печінки, масивний крововилив в черевну порожнину (наявність в черевній порожнині біля 2,8 л. темної рідкої крові), забій правої легені з наявними масивними крововиливами в паренхіму правої легені, масивні крововиливи в тканини середостіння, забійно-рвана рана правої вушної раковини, садна на обличчі та на правій верхній кінцівці. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета (предметів), можливо в термін та за обставин на які вказано в ухвалі суду, тобто при шляхово-транспортній пригоді. Розрив печінки, масивний крововилив в черевну порожнину, забій правої легені з наявними масивними крововиливами в паренхіму правої легені, масивні крововиливи в тканини середостіння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення. Дані тілесні ушкодження перебувають у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_7 . Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок розриву печінки, масивного крововиливу в черевну порожнину, забою правої легені з наявними масивними крововиливами в паренхіму правої легені, масивних крововиливів в тканини середостіння.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 55 від 13.06.2019 у ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: перелом Х-го ребра справа, перелом лівої променевої кістки в типовому місці з незначним зміщенням, перелом основи V-oi плюстневої кісточки, середньої клиноподібної кісточки, розрив синдесмоза між 1 та 11 плюстневими кістками, забійні рани лобної ділянки та правого колінного суглобу, забій правої нирки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета (предметів), що могло бути в термін на який вказано в ухвалі суду, і по ступеню тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень за відсутністю небезпеки для життя, які спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад здоров`я.

Згідно з висновком судово-токсикологічної експертизи № 1433 від 31.05.2019 при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт у концентрації 0,8 о/оо.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 256 від 13.06.2019 у деталях та вузлах робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля «VOLKSWAGEN Touareg», реєстраційний номер Республіки Німеччини НОМЕР_1 , на момент експертного огляду, експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тобто перебували у працездатному стані.

Згідно з висновком автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 305 від 19.06.2019 в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «VOLKSWAGEN Touareg», реєстраційний номер Республіки Німеччини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 10.1 ПДР. Зіткнення автомобілів «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_3 , та «VOLKSWAGEN Touareg», реєстраційний номер Республіки Німеччини НОМЕР_1 , сталося на проїзній частині автодороги «Тульчин Немирів», на лівій смузі руху в напрямку м. Немирів. В ситуації, яка склалася водій ОСОБА_6 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN Touareg» шляхом термінового гальмування. В ситуації, яка склалася в діях ОСОБА_8 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП. В ситуації, яка склалася в діях ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

Таким чином, водій ОСОБА_4 , порушив вимоги п. п. 2.9 (а) та 10.1 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно з якими:

п. 2.9 (а) - «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння»;

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди у вигляді спричинення смерті ОСОБА_7 та заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення правопорушення, що викладені в обвинувальному акті. Також вказав, що є волонтером, має на утриманні неповнолітню дитину та у повному обсязі відшкодував потерпілим завдану шкоду, внаслідок цього просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 є таким, який раніше не вчиняв кримінального правопорушення, вину визнає у повному обсязі, щиро кається, у повній мірі відшкодував потерпілим завдану шкоду, внаслідок цього не заслуговує на застосування до нього покарання, яке пов`язане із позбавленням волі та просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, 14.07.2021 року від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила цивільний позов залишити без розгляду. Не заперечує щодо призначення покарання ОСОБА_4 за скоєну дорожньо-транспортну пригоду із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, від останніх 26.10.2022 року на адресу суду надійшла спільна заява, у якій потерпілі просять кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 розглядати без їх участі, просять поданий ними цивільний позов залишити без розгляду. Останні просять також застосувати відносно ОСОБА_4 міру покарання, яка не пов`язана із реальним позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 08.05.2019 року близько 20 години 20 хвилин на автомобілі ВАЗ 2115 їхав з сторони м. Тульчин в сторону села Крищенці. В автомобілі був ОСОБА_7 , який сидів на правому пасажирському сидінні. При виїзді із села Нестерварка його обігнав автомобіль Volkswagen і надалі рухався попереду. Коли ОСОБА_6 продовжив рухатися в сторону міста Немирів, то помітив, що водій автомобіля Volkswagen зненацька почав виконувати маневр розвороту, виїзджаючи на його смугу руху. Тоді він, ОСОБА_6 зреагував на маневр автомобіля Volkswagen та взяв рух вліво, але Volkswagen продовжував розворот. В цей час відбулося зіткнення його автомобіля та автомобіля Volkswagen. Після зіткнення автомобілів, водій Volkswagen підійшов до пасажирської дверцяти, де перебував ОСОБА_7 та намагався витягнути останнього із автомобіля, однак ОСОБА_7 був вже мертвий. При цьому із ротової порожнини водія автомоблія Volkswagen, ОСОБА_4 , він відчував запах алкоголю. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, 03.04.2023 року від останнього на адресу суду надійшла заява, у якій потерпілий просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 розглядати без його участі, просить цивільний позов залишити без розгляду. Просить також застосувати відносно ОСОБА_4 міру покарання, яка не пов`язана із реальним позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, вина ОСОБА_4 доведена наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 08.05.2019 року та планом-схемою дорожньо-транспортної пригоди з ілюстративною таблицею від 08.05.2019 року (т. 2 а.с.26-47)

Лікарським свідоцтвом про смерть № 57 від 09 травня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від розриву печінки, забою правої легені з масивним крововиливом в паренхиму (т. 2 а.с.49)

Висновком експерта № 53, який виготовлено на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду від 08.05.2019 року, відповідно до змісту якого при судово- медичній експертизі трупа ОСОБА_7 установлено: розрив печінки. Масивний крововилив в черевну порожнину: (наявність в черевній порожнині біля 2,8 л. темної рідкої крові). Забій правої легені з наявними масивними крововиливами в паренхіму правої легені. Масивні крововиливи в тканини середостіння. Забійно-рвана рана правої вушної раковини. Садна на обличчі та на правій верхній кінцівці.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета (предметів), можливо в термін та за обставин, на які указано в ухвалі суду, тобто, при шляхово-транспортній пригоді в середині салону автомобіля.

Розрив печінки, масивний крововилив в черевну порожнину: (наявність в черевній порожнині біля 2,8 л. темної рідкої крові), забій правої легені, масивні крововиливи в тканини середностіння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення. Дані тілесні ушкодження перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із смертю гр. ОСОБА_7 .

При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_7 спирти та їх ізомери не виявлені (т. 2 а.с.54-56)

Відповідно до висновку що результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.05.2019 року, ОСОБА_4 08.05.2019 року о 23:10 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (т. 2 а.с.57)

Висновком експерта № 1433, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_12 від 14 травня 2019 року, ОСОБА_13 встановлено, що методом газово-рідинної хроматографії, у крові громадянина ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт у концентрації 0,08 %оо. Наявність метилового спирту, а також про пилового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

В крові виявлено тетрагідроканабінол. Наявність похідних барбітурової кислоти, 1,4- бензодіазепіну, фенотіазіну, алкалоїдів групи опію, а також ефедрину та ефедрону не виявлено (т. 2 а.с.69-70)

Висновком експерта № 1432, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_12 від 14 травня 2019 року, ОСОБА_14 встановлено, що методом газово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, також про пилового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів у крові громадянина ОСОБА_6 не виявлено.

Наявність похідних барбітурової кислоти, 1,4- бензодіазепіну, фенотіазіну, алкалоїдів групи опію, а також ефедрину та ефедрону не виявлено (т. 2 а.с.80-81)

Відповідно до характеристики громадянина ОСОБА_4 , за період свого проживання в селі Журавлівка в громадських місцях поводив себе добре, карг та зауважень до нього з боку односельчан, сільської ради немає (т. 2 а.с.92)

Висновком експерта № 256 від 13.06.2019 року встановлено, що на момент експертного огляду застосованим органолептичними методами робоча гальмівна система автомобіля Volkswagen-Touаreg державний номер НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані.

У деталях та вузлах робочої гальмівної системи Volkswagen-Touаreg державний номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли вливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тобто системи перебували у працездатному стані.

На момент експертного огляду рульове керування автомобіля Volkswagen-Touаreg державний номер НОМЕР_1 знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані через несправності, вказані в дослідницькій частині висновку.

У деталях та вузлах рульового керування автомобіля Volkswagen-Touаreg державний номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку подій ДТП не виявлено, тобто до моменту ДТП перебували в працездатному стані, зазначені несправності виникли під час розвитку події ДТП (т. 2 а.с.148-152)

Висновком експерта № 257 від 13.06.2019 року встановлено, що на момент експертного огляду робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля ВАЗ-211540 державний номер НОМЕР_2 знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані через несправності, вказані в дослідницькій частині висновку та виникли в процесі розвитку події ДТП.

У деталях та вузлах робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля ВАЗ-211540 державний номер НОМЕР_2 застосованими методами дослідження на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тобто системи перебували в працездатному стані (т. 2 а.с.163-166)

Висновком експерта № 99 від 24.06.2019 року встановлено, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт «ВАЗ 211540» державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до механічних пошкоджень, яких він зазнав внаслідок ДТП, станом на 24.06.2019 року, може становити 90359,75 грн.

Сума матеріального збитку, спричинена внаслідок ДТП власнику автомобіля «ВАЗ 211540» державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до технічного стану та строку експлуатації даного транспортного засобу, станом на 24.06.2019 року, може становити 84320,00 грн. (т. 2 а.с.173-190)

Висновком експерта № 55, виконаного на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 22.05.2019 року встановлено, що у громадянина ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: перелому Х-го ребра справа, перелому лівої променевої кістки в типовому місці з незначним зміщенням, перелому основи У-ої плюстневої кісточки, середньої клиноподібної кісточки, розриву синдесмоза між 1 та 11 плюстневими кістками, забійних ран лобної ділянки та правого колінного суглобу, забою правої нирки.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмету (предметів), що могло бути в термін на який вказано в ухвалі сулу, і по ступеню тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень за відсутністю небезпеки для життя, які спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад здоров`я (т. 2 а.с.200-201)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2019 року та планом-схемою до вище зазначеного протоколу (т. 2 а.с.202-204)

Висновком експерта від 19.06.2019 року № 305 встановлено, що в даній автодорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ-211540 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 з технічної точки зору регламентувалися вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху.

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Volkswagen-Touаreg державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувалися вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху.

Зіткнення автомобіля ВАЗ-211540 державний номер НОМЕР_2 та автомобіля Volkswagen-Touаreg державний номер НОМЕР_1 сталося на проїзній частині автодороги Тульчин-Немирів на лівій стороні руху в напрямку м. Немирові в район подряпини асфальтного покриття та місця злому сліду гальмування.

На момент первинного контакту кут між подовженою віссю автомобіля ВАЗ-211540 державний номер НОМЕР_2 та подовженою віссю автомобіля Volkswagen-Touаreg державний номер НОМЕР_1 склав близько 30°.

В момент первинного контакту автомобіль ВАЗ-211540 державний номер НОМЕР_2 розташовувався на лівій смузі руху в напрямку м. Немирів під кутом, попередньою частиною до зустрічної смуги, а автомобіль Volkswagen-Touаreg державний номер НОМЕР_1 розташовувався на двох смугах руху під кутом до подовжньої вісі проїзної частини, передньою частиною в напрямку смуги руху на м. Тульчин.

Швидкість руху автомобіля ВАЗ-211540 державний номер НОМЕР_2 , яка відповідає довжині видимих зафіксованих слідів гальмування коліс автомобіля Fiat-Doblo, визначається рівною біля 52.3-54.3 км/год.

В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в ухвалі про призначення експертизи та містяться в матеріалах кримінального провадження, водій автомобіля ВАЗ-211540 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем Volkswagen-Touаreg шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля ВАЗ-211540 до смуги руху автомобіля Volkswagen-Touаreg.

В ситуації яка склалася, при технічних параметрах вказаних в ухвалі про призначення експертизи та містяться в матеріалах кримінального провадження, в діях водія автомобіля ВАА-211540 ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В ситуації яка склалася, в діях водія Volkswagen-Touаreg ОСОБА_4 вбачається невідповідності вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Послідовність проведення слідчого експерименту відповідає методичним рекомендаціям.

З технічної точки зору найбільш ймовірно механізм утворення виявлених та зафіксованих слідів на проїзній частині наступний: спочатку відбулося гальмування автомобіля ВАЗ-211540 до моменту контактування з автомобілем Volkswagen-Touаreg, після даного контактування відбулося зміщення вже обох автомобілів ліворуч, що призвело до утворення подряпин асфальтного покриття деталями підвіски позначеного на схемі під №5, найбільш ймовірно автомобіля ВАЗ-211540 та виникнення сліду бокового заносу позначеного на схемі під №6, який залишений найбільш ймовірно колесами автомобіля Volkswagen-Touareg, при цьому також відбувається падіння на проїзну частину уламків деталей ТЗ в процесі їх переміщення до свого кінцевого розташування, та виникнення знову сліду бокового руху позначеного на схемі під № НОМЕР_4 , який закінчується під колесами автомобіля Volkswagen-Touareg. В процесі переміщення до свого кінцевого розташування транспортних засобів також відбувається вторинне утворення подряпин асфальтного покриття та початок розливу технічної рідини.

В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в ухвалі про призначення експертизи та містяться в матеріалах кримінального провадження, водій автомобіля ВАЗ-211540 ОСОБА_6 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем Volkswagen-Touareg шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля ВАЗ-211540 до смуги руху автомобіля Volkswagen-Touareg.

Враховуючи слідову інформацію, яка виявлена та зафіксована при огляді місця ДТП, можливо стверджувати, що до моменту контактування водій автомобіля ВАЗ-211540 ОСОБА_6 застосовував термінове гальмування керованого ним автомобіля (т.2 а.с.219-230)

Суд за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно й неупереджено дослідив усі обставини кримінального провадження, та керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взяємозв`язку.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії необхідно кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до статей 50, 65 КК України при призначенні покарання суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, що включає у себе визнання вини особою та відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України - є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, наслідків які настали, а саме позбавлення життя людини, особу винного, його соціальне становище, вік та стан здоров`я, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто за аналогічний злочин та в силу ст. 89 КК України не судимий, негативну поведінку під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на стадії судового розгляду, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, визнання вини, відшкодування шкоди потерпілим, досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як високий, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що ОСОБА_4 заслуговує на покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, а його виправлення та перевиховання не можливе без реальної ізоляції від суспільства та позбавленням права керувати транспортними засобами.

Судом врахованої позиці потерпілих з приводу призначення покарання обвинуваченому, однак, гідно з позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 (справа № 439/397/17) позбавлення життя людини є наслідком, що має незворотній характер, життя людини не може бути відновлене через незворотність смерті.

Верховний Суд у своїй постанові від 20 березня 2018 року у справі № 302/904/16-к (провадження № 51-966 км 18) констатує, що загальні засади призначення покарання, визначені у ст. 65 КК, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в межах якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Думка потерпілого може враховуватись судом при призначенні покарання, однак не є вирішальною. Саме тому доводи щодо прийняття судом рішення всупереч позиції потерпілого, який вибачив засудженого та просив застосувати ст. 75 КК, не є підставою для скасування по суті правильного судового рішення (Постанова Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 752/8309/16-к).

Внаслідок цього, суд не може погодитися із позицією потерпілих щодо застосування відносно ОСОБА_4 міри покарання, яка не пов`язана із реальним позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Оскільки, від потерпілих на адресу суду надійшли заяви про залишення позовних заяв без розгляду, внаслідок цього позовні заяви:

ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином підлягає залишення без розгляду;

ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином підлягає залишення без розгляду;

ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину від 28.11.2019 року підлягає залишення без розгляду;

ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину від 28.11.2019 року, підлягає залишенню без розгляду.

Речовими доказами по справі є:

автомобілі «VOLKSWAGEN Touareg», реєстраційний номер Республіки Німеччини НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 , зареєстрований у АДРЕСА_1 та «ВАЗ- 211540» державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , які поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. Успенська, 3, які залишені на спец. майданчику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області;

документи та речі, а саме: свідоцтво пре реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , страховий поліс (Зелена карта НОМЕР_7 ), відео реєстратор, що влаштований в дзеркало заднього виду автомобіля «VOLKSWAGEN Touareg», реєстраційний номер Республіки Німеччини НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , посвідчення водія НОМЕР_8 , що належать ОСОБА_6 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2019 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 години 00 хвилин 07 липня 2019 року.

Як вбачається із вказаної ухвали, ОСОБА_4 було затримано 09.05.2019 року о 02:00 в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 04.07.2019 року замінено ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт. Звільнено з-під варти із зали суду.

Зважаючи на процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Витрати на залучення експерта становлять 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 98-101, 104,105, 128-130, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою (строк попереднього ув`язнення) з 09 травня 2019 року до 04 липня 2019 року включно, виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_4 взяти під варту з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту за цим вироком, а саме з 20.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2019 року (справа № 127/12904/19) з автомобілів «VOLKSWAGEN Touareg», реєстраційний номер Республіки Німеччини НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 , зареєстрований у АДРЕСА_1 та «ВАЗ- 211540» державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , які поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. Успенська, 3 та безпосередньо з документів та речей, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , страховий поліс (Зелена карта НОМЕР_7 ), відео реєстратор, що влаштований в дзеркало заднього виду автомобіля «VOLKSWAGEN Touareg», реєстраційний номер Республіки Німеччини НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , посвідчення водія НОМЕР_8 , що належать ОСОБА_6 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: автомобіль «VOLKSWAGEN Touareg», реєстраційний номер Республіки Німеччини НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , страховий поліс (Зелена карта НОМЕР_7 ), відео реєстратор, що влаштований в дзеркалі заднього виду автомобіля «VOLKSWAGEN Touareg», реєстраційний номер Республіки Німеччини НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_15 ;

автомобіль «ВАЗ 211540» державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , посвідчення водія НОМЕР_8 , що належать ОСОБА_6 , зареєстрований по АДРЕСА_2 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1