У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2023 Справа №607/13172/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000410 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому просить призначити повторну судово-медичну експертизу взірця крові ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000410 від 10.05.2023 та поставити на вирішення експертів наступні питання: Чи наявний вміст алкоголю в крові ОСОБА_6 , якщо так, то в якій кількості? Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького або Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи. Для дослідження надати експертам другий взірець крові ОСОБА_6 , який відбирався в КНП «ТМКЛШД».

Мотивуючи клопотання, адвокат вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000410 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, «09.05.2023 близько 22 год.15 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Audi Q7, р.н. НОМЕР_1 (транзитні номери), та рухаючись по вул. Б.Хмельницького в напрямку вул. Крушельницької м. Тернополя, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_7 із двома пасажирами в салоні рухався попереду в попутному напрямку. Після зазначеного, відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ із попутним автомобілем Honda Accord, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП пасажири автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження». Після ДТП в КНП «ТМКЛШД» було відібрано у ОСОБА_6 два взірці крові. За результатами проведення судово-медичної експертизи першого взірця крові, експертом Тернопільського ОБСМЕ складено висновок про те, що в крові ОСОБА_6 знайдено етиловий спирт в кількості 2,32 проміле. Проте, ОСОБА_6 заперечує перебування в стані алкогольного сп`яніння станом на час скоєння ДТП. Проведену експертизу ставить під сумнів. В подальшому, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення повторної експертизи, а саме другого взірця крові. Однак, слідчий постановою від 26.06.2026 відмовив у призначенні повторної експертизи крові ОСОБА_6 . Зважаючи на те, що строк зберігання взірців крові обмежується 90 днями з моменту відібрання 09.05.2023, після чого вони знищуються, експертизу крові провести буде неможливо. З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, а відтак досягнення завдання кримінального провадження, просить слідчого суддю призначити повторну судово-медичну експертизу другого взірця крові ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання. Вказали, що повторно робити експертизу крові ОСОБА_6 немає потреби, так як в кримінальному провадженні вже проведена судово-медична експертиза його крові, яка підтвердила те, що ОСОБА_6 станом на час ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Заявник не обґрунтував, чому на його думку ця експертиза є недостовірною. Експертиза проведена відповідним судовим експертом, кваліфікація та компетентність якого ніким не спростована. Також, перебування ОСОБА_6 в стані сп`яніння підтвердили свідки. Таким чином, жодної потреби в призначенні повторної судово-медичної експертизи другого взірця крові нема.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, керуючись наступним.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000410 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом ДТП, яке відбулось 09.05.2023 близько 22 год.15 хв. в м. Тернополі за участі водія ОСОБА_6 , який керував автомобілем Audi Q7, р.н. НОМЕР_1 (транзитні номери), не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із попутним автомобілем ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який, в свою чергу, зіткнувся із ще одним попутним автомобілем Honda Accord, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП пасажири автомобіля ВАЗ 2106 отримали тілесні ушкодження.

09.05.2023, після ДТП, в КНП «ТМКЛШД» було відібрано у водія ОСОБА_6 два взірці крові. За результатами проведеної на підставі постанови слідчого від 10.05.2023 судово-медичної експертизи першого взірця крові, експертом Тернопільського ОБСМЕ складено висновок №436 від 11.05.2023 про те, що в крові ОСОБА_6 знайдено етиловий спирт в кількості 2,32 проміле.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 3 ст. 243 КПК України, експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

23.06.2023 представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням, зокрема, про проведення повторної судово-медичної експертизи, а саме другого взірця крові ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26.06.2023 відмовлено у задоволенні цього клопотання. Мотивуючи відмову, слідчий вказав на те, що жодних підстав для проведення повторної судово-медичної експертизи другого взірця крові немає.

Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Обставини кримінального провадження вказують на те, що ОСОБА_6 є особою, якій може бути повідомлено про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження, тому ОСОБА_6 вправі захищати свої інтереси в кримінальному процесі, як підозрюваний.

Відповідно до ч. 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Так як ОСОБА_6 заперечує достовірність висновку судового експерта №436 від 11.05.2023, який був проведений щодо першого взірця крові ОСОБА_6 , неможливість залучити експерта самостійно, так як ОСОБА_6 немає можливості сам надати другий взірець крові, строк зберігання якого спливає 09.08.2023, для з`ясування наявності алкоголю в крові необхідні спеціальні знання експертів,слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення судово-медичної експертизи другого взірця крові ОСОБА_6 , яка має істотне значення для предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 242-244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000410 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 286-1 КК України, проведення судово-медичної експертизи взірця крові ОСОБА_6 .

На вирішення експерту поставити наступні питання: Чи наявний вміст алкоголю в крові ОСОБА_6 ? Якщо так, то в якій кількості (концентрації)?

Для проведення експертного дослідження надати експертам другий взірець крові ОСОБА_6 , який відбирався та знаходиться в КНП «ТМКЛШД».

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 .

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25.07.2023 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1