Справа №295/5143/23
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження № 000128 від 25.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 24.04.2023 року в період часу з 12 год. зо хв.. по 13 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи у м. Житомирі здійснила крадіжку грошових коштів на загальну суму 1365 грн. 25 коп. з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 ,

В ході досудового розслідування виявлено та вилучено банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на яку слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження № 000128 від 25.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 24.04.2023 року в період часу з 12 год. зо хв.. по 13 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи у м. Житомирі здійснила крадіжку грошових коштів на загальну суму 1365 грн. 25 коп. з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 ,

Як вбачається з протоколу огляду місця події в ході досудового розслідування виявлено та вилучено банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку постановою слідчого від 25.04.2023р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1