Cправа №505/1691/23
Провадження №1-кс/505/728/2023
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання користувача майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №-0000437 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Користувач майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 04.05.2023 слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області на автомобіль марки «ЗІЛ-131» 1976 року виготовлення, зеленого кольору, р/н НОМЕР_1 , який оснащений металевим кузовом, із стовбурами дерев, загальний об`єм яких складає 17 складометрів, які знаходяться ВПД №-1 подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою вул. Соборна, 107, оскільки на його думку в його зберіганні немає необхідності.

Також ОСОБА_3 зазначив, що згідно квитанції до платіжної інструкції від 29.04.2023 ОСОБА_4 сплатила філії Балтського лісового господарства за деревину 7560 грн.

В судове засідання користувач майна ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до Котовського міськрайонного суду Одеської області заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує, з підстав викладених в ньому та просить його задовольнити.

Слідчий відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилась, в телефонному режимі просила розглянути клопотання без його участі та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №-0000437 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2023 накладено арешт майна автомобіль марки «ЗІЛ-131» 1976 року виготовлення, зеленого кольору р/н НОМЕР_1 , який оснащений металевим кузовом, із стовбурами дерев, загальний об`єм яких складає 17 складометрів, які знаходяться ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою вул. Соборна, 107, шляхом заборони користування та розпорядження ними, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якій не був присутні при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 2 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстави у подальшому застосуванні арешту майна на автомобіль марки «ЗІЛ-131» 1976 року виготовлення, зеленого кольору р/н НОМЕР_1 , який оснащений металевим кузовом, відсутні.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №-0000437, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 04.05.2023 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області на автомобіль марки «ЗІЛ-131» 1976 року виготовлення, зеленого кольору, р/н НОМЕР_1 , який оснащений металевим кузовом.

Зобов`язати орган досудового розслідування - слідче відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області передати на відповідальне зберігання, автомобіль марки «ЗІЛ-131» 1976 року виготовлення, зеленого кольору р/н НОМЕР_1 , який оснащений металевим кузовом, користувачу зазначеного майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «ЗІЛ-131» 1976 року виготовлення, зеленого кольору, р/н НОМЕР_1 , який оснащений металевим кузовом, у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1