ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/11989/23

Провадження № 1-кп/522/2426/23

28 червня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000692, відомості про яке внесено 17.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень, Житомирської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_4 , яка мала скрутне матеріальне становище, виник злочинний умисел, направлений на отримання кредитної картки в одній з банківських установ на території міста Одеси.

Так, остання почала через своїх знайомих шукати особу, яка могла б допомогти їй отримати в будь-якій банківській установі грошові кошти.

В подальшому при невстановлених слідством обставинах, в невстановлений слідством час та місці, невстановлена особа запропонувала ОСОБА_4 , звернутися до невстановленої слідством особи, з приводу надання посередницьких послуг по оформленню кредитної картки в банківській установі.

Погодившись на пропозицію невстановленої особи ОСОБА_4 , у денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прибула за адресою: АДРЕСА_3 де зустрілась з невстановленою слідством особою для обумовлення їх подальших дій з метою отримання кредитної картки у банківській установі.

Невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_4 , про те, що може допомогти їй в отриманні споживчого кредиту, для цього, остання має передати невстановленій слідством особі оригінали паспорту громадянина України та картку платника податків виданих на ім`я ОСОБА_4 , для виготовлення необхідного підробленого документу, і у разі отримання споживчого кредиту, кредитний ліміт, який буде встановлено банком, буде поділений порівну між останніми. На вимоги невстановленої особи ОСОБА_4 , надала свою добровільну згоду.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , в денний час, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, прибула за адресою: АДРЕСА_4 , де передала невстановленій слідством особі оригінали виданих на її ім`я документів, а саме: паспорт громадянина України та картку платника податків № НОМЕР_1 , тим самим виконавши свою роль в пособництві для підроблення офіційного документу. Отримавши вказані документи, невстановлена особа у невстановленому досудовим слідством місці, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, із застосуванням невстановленої у ході досудового слідства оргтехніки, підробила картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 з № НОМЕР_1 на № НОМЕР_2 , після чого в цей же день передала її особисто ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила пособництво в підробленні офіційного документу, а саме картки платника податків, передавши невстановленій особі необхідні для підроблення офіційного документу особисті дані.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, 23.07.2019 в денний час більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , прибула до відділення АТ «Акцент-банк», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, буд.76.

Перебуваючи у вказаному відділенні банку, бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, надала працівнику вказаного банку підроблений документ, а саме картку платника податків № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_4 .

Не знаючи про істинність намірів ОСОБА_4 , не припускаючи того, що зазначений документ є підробленим, між АТ «Акцент-банк» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання банківських послуг (Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку) від 23.07.2019 на підставі якого відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 та видано кредитну карту з грошовими коштами у сумі 5299 гривень 50 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння кредитними коштами, 23.07.2019 в денний час більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у приміщенні відділення АТ «Акцент-банк», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, буд.76, та будучи достовірно обізнаною про підроблений ідентифікаційний код, шляхом обману отримала від АТ «Акцент-банк» згідно договору про надання банківських послуг) грошові кошти у сумі 5299 гривень 50 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 , у невстановленому слідством час та місці передала частину грошових коштів невстановленій слідством особі.

Згідно до Умов та правил надання кредиту «Швидка готівка» № А345СТ2 від 23.07.2019, строк погашення до 23.07.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , не маючи на меті повернення вищевказаних грошових коштів разом з невстановленою особою заволоділи кредитними коштами АТ «Акцент-Банк» на загальну суму 5299 гривень 50 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у шахрайстві, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явлених їй обвинуваченнях визнала у повному обсязі, та пояснив суду, що дійсно, у вказані у обвинувальному акту час та місці вона з метою отримання споживчого кредиту у зв`язку з важким матеріальним становищем надала незнайомій їй раніше особі свої документи, а саме паспорт громадянки України, та картку платника податків, для виготовлення підробленого документу, а саме картки платника податків для отримання споживчого кредиту, який домовились розділити порівну між собою. Вказана особа підробила картку платника податків на її ім`я та передала для використання у отриманні кредиту. У подальшому обвинувачена, як зазначила у судовому засіданні, у відділені банку АТ «Акцент-банк» надала працівникам банку підроблену картку платника податку на своє ім`я та отримала кредитну карту з грошовими коштами у сумі 5299,50 грн, які отримала, розпорядившись на власний розсуд та повертати вказані грошові кошти вона на меті не мала. У вчиненому щиро покаялась. Цивільний позов потерпілого визнала у повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , який був повідомлений про дату час та місце розгляду справи не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою провину в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, погодилась з кваліфікацією вчинених нию діянь, а так само визнала всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченої, наданим нею безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинені обвинуваченою дійсно мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України і ОСОБА_4 винувата у їх вчиненні, так як вона здійснила пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, вчинене за попередньою змовою групою осіб; використання завідомо підробленого документа; шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та кримінальних проступків, данні про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, не одружена має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила декілька кримінальних правопорушень, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, згідно якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначти шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Однак, враховуючи дані про особу, обставини, що пом`якшують її покарання, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, якщо остання протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і виконає покладені на неї обов`язки, відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, за яке передбачене покарання відповідно до санкції вказаної статті у виді обмеження волі до двох років,

Таким чином, судом встановлено, що строки притягнення ОСОБА_4 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на теперішній час сплили, у зв`язку із чим, обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.

Цивільний позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до обвинуваченої ОСОБА_4 на суму 5299,50 гривень, завданої матеріальної шкоди задовольнити.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0000692, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не застосвувався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 49 КК України, ст.8, 9, 349 368,370- 374,394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати у винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України

ОСОБА_4 звільнити від покарання, у зв`язку із закінченням строків давності вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України, на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у виді -го1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1(одного) року 5(п`яти) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 у від відбуття призначеного їй покарання у виді обмеження волі з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Цивільний позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 5299 (п`яти тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 50 копійок - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» матеріальну шкоду, в сумі 5299 (п`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 50 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

28.06.2023