Справа № 589/3253/23
Провадження № 1-кп/589/578/23
УХВАЛА

м. Шостка

30 червня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт та клолпотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду, а також просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, сторони проти призначення справи до розгляду не заперечують.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого, захисника, які кожен окремо не заперечували проти призначення кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то прокурор обґрунтовуючи клопотання, вказує на ризики, передбачені ст.177КПК України, а саме: п.1ч.1ст.177КПК України останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8років, та свідчить про те, що останній усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому вразі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, відтягуючи в часі момент настання покарання, передбаченого законом;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, може незаконно впливати на потерпілого та свідків (які являються його сусідами) у даному кримінальному провадженні, в тому числі спонукати їх до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин та передбачене за його вчинення покарання;

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення;

за п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 на даний час офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів, що підтверджується відсутністю трудової зайнятості та відсутністю стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що він може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 вважає, що можливо обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, просили застосувати до нього домашній арешт, вказуючи, що він не збирається переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого, просили застосувати до нього домашній арешт, вказуючи, що орстанній не збирається переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку. Зазначене свідчить про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і впливати на потерпілу сторону та свідків, які проживають по сусідству з останнім.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином прокурором достовірно доведені зазначений вище ризик.

Ризики щодо вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не доведено оскільки останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та потерпілого та для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до переконання необхідності продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відтак, є необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316,177,196,178,181,372 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 28.08.2023 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали, в частині продовження строку тримання під вартою, покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15.00 годин 15.08.2023року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.07.2023 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1