Справа № 749/632/23
Номер провадження 1-кп/749/72/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Щорс, Щорського району, Чернігівської області, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, не працюючого, військовозобов`язаного, народним депутатом або депутатом органів місцевого самоврядування не являється, раніше судимого:

вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15.09.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн., ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області покарання у виді штрафу замінено покаранням у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_2 .

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступокпередбачений ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України за встановлених органом досудового розслідуванням обставин.

ОСОБА_2 , будучи засудженим вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15.09.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17 000 грн. вказаний штраф не сплатив, у зв`язку з чим, ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт, умисно та систематично ухилявся без поважних причин від відбування призначеного йому покарання за наступних обставин.

10.04.2023р. засудженого ОСОБА_2 поставлено на облік в Корюківському районному секторі № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, 11.04.2023 його ознайомлено під особистий підпис із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від їх виконання. Згідно направлення № 35/20/132-23 від 11.04.2023, виданого Корюківським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_2 повинен був приступити до відбування покарання у виді громадських робіт із 12.04.2023 на території Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області. У квітні 2023 року, згідно табелю виходу на роботу, ОСОБА_2 відпрацював 52 години громадських робіт, які передбачалися графіком. У травні 2023 року ОСОБА_2 систематично, без поважних причин, не з`являвся до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області для відбування громадських робіт без поважних причин 29, 30 та 31.05.2023, таким чином, у порушення вимог ч. 3 ст. 40 КВК України ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши у травні 2023 року 12 годин. У червні 2023 року ОСОБА_2 систематично, без поважних причин, не з`являвся до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області для відбування громадських робіт без поважних причин 01, 02, 05, 06, 07, 08, 09, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27 та 28.06.2023, таким чином, у порушення вимог ч. 3 ст. 40 КВК України ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши у червні 2023 року 76 годин. Провідним інспектором Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 12.06.2023 із ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України. Загалом, із передбачених графіками за квітень, травень та червень 2023 року 224 годин відбування покарання у виді громадських робіт, засуджений ОСОБА_2 відпрацював 132 години, не відбута частина покарання складає 108 годин.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_2 , які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт кваліфіковані, як вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , від 29.06.2023 року яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами на відповідній заяві.

Враховуючи згоду обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні прокурор просив суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин, які не заперечуються учасниками судового провадження .

Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставиною яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи досліджені матеріали кримінального провадження, характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, у виді арешту.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт (п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 вироком Щорського районного районного суду Чернігівської області від 15.09.2022 визнаний винний у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначене покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн. однак вказаний штраф не сплатив, у зв`язку з чим, ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Згідно матеріалів особової справи №3/2023 відносно ОСОБА_2 засуджений відбув 132 години громадських робіт, невідбута частина покарання становить 108 годин громадських робіт, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 13 днів арешту.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 29.06.2023 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з встановленням строку дії ухвали в частині покладення на ОСОБА_2 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК до 29 серпня 2023 року. Суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 100, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ст.71, ст.72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15.09.2022 року покарання за яким у виді штрафу замінено ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 27.03.2023 року на покарання у виді громадських робіт і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) місяців 13 (тринадцяти) днів арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: особову справу №3/2023 відносно ОСОБА_2 залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1