Справа № 573/1523/23
Номер провадження 1-кс/573/377/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

у с т а н о в и в :

21 серпня 2023 року слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 18 серпня 2023 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що близько 09 години 40 хвилин до Сумського перинатального центру було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: маткова кровотеча. Остання попередньо повідомила, що вітчим здійснював відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням.

За вказаним фактом 18 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000448, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

19 серпня 2023 року ОСОБА_6 добровільно видала 6 станків для гоління Gillete, якими користувався ОСОБА_7 , які були запаковані до 2-х картонних упаковок з-під зубної пасти Colgate та поміщені на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 19 серпня 2023 року вищевказані предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні необхідне проведення судових експертиз слідів, які є на речових доказах - станках для гоління, що належать ОСОБА_7 , які були видані ОСОБА_6 .

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, яке відповідає критеріям речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вилучені предмети.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового процесу щодо розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з рапортом поліцейського СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , 18 серпня 2023 року о 09 годині 48 хвилин до чергової частини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до Сумського перенатального центру доставлена неповнолітня ОСОБА_5 , 2006 року народження з діагнозом: маткова кровотеча. Остання повідомила, що впродовж декількох років вітчим змушував її вступати з ним у статевий зв`язок (а. с. 5).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 серпня 2023 року, неповнолітня ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності вітчима, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який починаючи з літа 2020 року змушував її до статевих стосунків та ґвалтував (а. с. 6-7).

18 вересня 2023 року за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України (а. с 4).

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 18 серпня 2023 року досудове розслідування означеного кримінального провадження доручено групі слідчих, до складу якої входить слідчий ОСОБА_3 , який є ініціатором цього клопотання (а. с. 8).

На підставі постанови заступника керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 18 серпня 2023 року, процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000448 здійснюють прокурори Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 (а. с. 10).

19 серпня 2023 року ОСОБА_6 подала старшому слідчому письмове клопотання про приєднання виданих нею добровільно 6 штук станків для гоління, якими користувався її співмешканець ОСОБА_7 (а. с. 11).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 19 серпня 2023 року видані ОСОБА_6 6 станків для гоління Gillete визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000448 та запаковані до двох картонних упаковок з-під зубної пасти Colgate (а. с. 12-13).

Згідно з протоколом від 21 серпня 2023 року вказані станки оглянуті слідчим у приміщенні ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. с. 14-15).

Таким чином, стороною обвинувачення обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені станки для гоління відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити на собі біологічні зразки, необхідні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Крім того, слідчим доведено, що накладення арешту на станки для гоління Gillete шляхом тимчасового до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може мати негативні наслідки та у подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на станки для гоління Gillete в кількості 6 штук шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію ухвали надіслати слідчому ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 та власнику ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя