Справа № 761/9363/23
Провадження № 1-кс/761/6334/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

16 березня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у його електронному зверненні від 03 березня 2023 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 03 березня 2023 року він направив електронне звернення до Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві ДКП НП України про вчинення службовими особами КП ШЕУ Голосіївського району у м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, 06 березня 2023 року на електронну пошту він отримав лист з Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві ДКП НП України № 2409/38/100-2023 від 03 березня 2023 року, відповідно до якого його електронне звернення направлено до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві для внесення відомостей, вказаних в електронному зверненні, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування 13 березня 2023 року. Однак, на час звернення до суду зі скаргою, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Уповноважена особа (слідчий) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, у відповідності до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши позицію скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 03 березня 2023 року ОСОБА_3 направив електронне звернення до Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві ДКП НП України про нібито вчинення службовими особами КП ШЕУ Голосіївського району у м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Того ж дня, у зв`язку з відсутністю в структурі Департаменту кіберполіції слідчого підрозділу, матеріали електронного звернення ОСОБА_4 направлено до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві для внесення відомостей, вказаних в електронному зверненні, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування 13 березня 2023 року.

Однак, станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбаченого, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Згідно з пп. 1 п. 2 розділу I Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, до Реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також інші обставини, передбачені Положенням.

Відповідно до пп. 2 п. 1 розділу ІІ цього Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

Крім того, висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 встановлено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує, обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши зміст долучених до скарги відомостей, що підтверджують вчинення, на думку ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що вони не містять викладу відповідних фактичних обставин та ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема в чому полягали протиправні дії чи бездіяльність службових осіб КП ШЕУ Голосіївського району у м. Києві.

Так, предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України є офіційний документ, поняття якого наведено у примітці до ст. 358 КК України, згідно якої під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Об`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, зокрема є видача неправдивих документів, яка означає надання (передачу) документів фізичним або юридичним особам або випуск для використання такого документа, зміст якого повністю або частково не відповідає дійсності і який був складений або службовою особою, яка його видала, або іншою службовою особою.

Проте ОСОБА_3 у своєму зверненні про нібито вчинення службовими особами КП ШЕУ Голосіївського району у м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не викладено будь-яких доводів, які б підтверджували, що відповідь надана йому містить завідомо неправдиві відомості, не зазначено чи була заподіяна істотна шкода фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі при наданні відповіді ОСОБА_3 начальником КП ШЕУ Голосіївського району у м. Києві 01 лютого 2023 року ОСОБА_5 щодо реєстраційних даних по запиту ОСОБА_3 .

Більш того, на переконання слідчого судді, зазначена відповідь від 01 лютого 2023 року не містить ознак документа у розумінні ст. 358 КК України, та її зміст не міг спричинити істотної шкоди ОСОБА_3 , суспільству або державі, оскільки відомості, які наведені у відповіді не здатні спричинити наслідки правового характеру чи бути використаними як докази у правозастосовчій діяльності.

Таким чином, враховуючи що положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення, яких ОСОБА_3 у своєму зверненні від 03 березня 2023 року наведено не було, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутня, у зв`язку із чим у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11 КК України, ст.ст. 60, 214, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1