Справа № 563/1303/23
провадження № 1-кп/563/119/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000140 від 23 травня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калинівка Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

19 травня 2023 року приблизно о 21 годині, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який продовжувався Указами Президента України: № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, № 254/2023 від 01 травня 2023 року та діє по цей час, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, умисно, користуючись відсутністю нагляду за її діями власника або інших сторонніх осіб, таємно викрала велосипед, який знаходився на велосипедній стоянці поблизу приватного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Корець Рівненської області, вул. Київська, 115-Д, який належить ОСОБА_5 .. В подальшому завела його до свого господарства, що в АДРЕСА_1 , розпорядившись, таким чином, викраденими речами на власний розсуд. Чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 349 грн. 70 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та дала суду показання про те, що на початку травня цього року викрала велосипед ОСОБА_5 , який був припаркований поблизу магазину «Форсаж» в м. Корець. Зазначений велосипед завела до себе додому, який черед декілька днів вилучили поліцейські. У вчиненому щиро кається, просить не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченої не має.

Обвинуваченою не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення нею інкримінованого злочину.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченої, прокурора, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і нею не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності її позиції не має. Обвинуваченій роз`яснено, що вона, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлена можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачена наполягла на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає: вчинення кримінального правопорушення вперше, щире розкаяння та визнання вини.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно.

На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога обвинувачена не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадження не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, двоколісний велосипед, без видимих маркувань - повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченою - в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення їй копії вироку.

С у д д я :