overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/2573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000195 від 27.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання, стосовно інформації, яка може містити відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме до Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі вимог п. 20-7 Розділу XI «Перехідні положення» під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 ч.1 ст.162 КПК України, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Враховуючи, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року на території України введений воєнний стан, є всі законні підстави звернення з тимчасовим доступом до інформації, яка може містити відомості, які можуть становити банківську таємницю /п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК/ на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному випадку клопотання прокурора про тимчасовий доступ до інформації яка може містити відомості, які можуть становити банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки прокурором помилково визначений суб`єктом звернення слідчий суддя.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 Розділом XI п. 20-7 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000195 від 27.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4020/22
Провадження № 1-кп/577/128/23
У Х В А Л А
"20" липня 2023 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286-1 ч.2 КК України.
Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 13.00 год. 20.07.2023 р. по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозвязку «EASYCON».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України, призначене на 20 липня 2023 року о 13.00 год. проводити у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/912/23
Провадження № 1-кс/594/138/2023
У Х В А Л А

19 липня 2023 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року заявник ОСОБА_2 надіслала до суду скаргу на бездіяльність слідчого.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого вручити пам`ятку її потерпілій у відповідності до ч.2 ст.55 КПК за наслідками подання заяви, у формі електронного документів електронною поштою, а також паралельно у формі документів на папері поштовим оператором України, «Нова пошта». Визнати протиправною, незаконною бездіяльність слідчого, визнати за необхідне ухвалити рішення у формі постанови про відказ чи про задоволення клопотання (заяви) відповідно ст.56 КПК, на ознайомлення з матеріалами, серед іншого також про кримінальних справах, №608/1565/23, зобов`язати слідчого надати доступ до матеріалів, надати для ознайомлення копію матеріалів справи, надіслати належним чином завірені копії у формі електронних документів електронною поштою, а також паралельно у формі документів на папері поштовим оператором України, «Нова пошта».

Оглянувши та дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Такий перелік є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З скарги вбачається, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого, а просить зобов`язати слідчого виконати певні дії.

Згідно ст.303 КПК України визнання дій слідчого незаконними та зобов`язання слідчого до вчинення певних дій, не входить переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4065/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2023 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ),

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, в режимі відеоконференції за допомогою програми відеозвязку «EasyCon», клопотання Першого заступника Керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Таджикистану, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстраційного обліку на території України, яка розшукується компетентними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 401 (найманство) КК Таджикистану

Керуючись ст.ст. 180, 181, 581, 585 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Першого заступника Керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 22.00 до 05.00 наступної доби, за адресою місця проживання: АДРЕСА_3 , до прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Таджикистан, строком до 18.09.2023 року.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладено на ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися з місця проживання в нічний час доби з 22.00 до 05.00 наступної доби без дозволу прокурора чи суду;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

Строк дії ухвали слідчого судді становить до 18.09.2023 року.

Виконання ухвали в частині забезпечення контролю дотримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) умов домашнього арешту покласти на співробітників Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу начальника Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Повний текст ухвали буде складено 24.07.2023 року о 09.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1550/23
н/п 1-кп/766/1901/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.07.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 05.06.2023 року.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив :

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 25.07.2023 року о 14.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1932/23
Кримінальне провадження 1-кс/728/347/23
У Х В А Л А
19 липня 2023 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
17.07.2023 року прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась із зазначеним клопотанням, в якому просила накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на пістолет, чорного кольору, в якому мається магазин без набоїв з маркуванням на затворі SUR-2608 9 мм P.A.K. SABYI-2201-1760 та маркуванням над скобою SABYI-2201-1760, на стволі якого мається напис Cal.9мм, з метою збереження речових доказів відповідно до положень ст. ст. 98, 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явилася, але надала заяву про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити його.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.07.2023 року до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 погрожує предметом, схожим на пістолет ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.07.2023 за вищевказаною адресою було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції предмет, зовні схожий на стартовий пістолет, яким погрожував ОСОБА_6 фізичною розправою. Під час огляду встановлено, що це металевий предмет, зовні схожий на пістолет, чорного кольору, в якому мається магазин без набоїв з маркуванням на затворі SUR-2608 9 мм P.A.K. SABYI-2201-1760 та маркуванням над скобою SABYI-2201-1760, на стволі мається напис Cal.9мм. Даний предмет поміщено до паперового пакету №1 та вилучено до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
З матеріалів клопотання вбачається, що здійснюється досудове розслідування і вищезазначене майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого від 16.07.2023 року визнано речовим доказом.
Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на пістолет, чорного кольору, в якому мається магазин без набоїв з маркуванням на затворі SUR-2608 9 мм P.A.K. SABYI-2201-1760 та маркуванням над скобою SABYI-2201-1760, на стволі якого мається напис Cal.9мм, із забороною розпоряджатись та користуватися ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/4413/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1212/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.06.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.06.2023.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по них.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.06.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 27.07.2023 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7740/20 1-кс/335/1476/2023
17 липня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення слідчому процесуального строку для вчинення процесуальних або слідчих дій, -
12.06.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення слідчому СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області процесуального строку для вчинення процесуальних або слідчих дій, яке було призначене до судового розгляду.
10.07.2023 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши клопотання заявника, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 клопотання не підтримує, та заявив клопотання про залишення цього клопотання без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_3 про встановлення слідчому процесуального строку для вчинення процесуальних або слідчих дій - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4142/23
Провадження № 1-в/947/259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення до місця відбування покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

17.06.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_4 .

Представиком органу пробації до початку розгляду подання було надано заяву про залишення подання без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою представника органу пробації без розгляду подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, у порядку, визначеному ч.4 ст.57 КВК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги заяву начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, вважаю, що подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Київським районним судом м. Одеси 17.06.2022 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/1055/23
Провадження №1-кп/155/178/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.07.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 20 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 20 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 15 годину 30 хвилин 07 серпня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1