Справа № 457/1098/23
провадження №1-кс/457/291/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу скарги представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 04 серпня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000180,

з участю слідчого ОСОБА_6 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,-

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дану скаргу,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 04 серпня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000180. Зазначає, що не погоджується з постановою, оскільки висновки про неможливість проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 спростовується протоколом допиту останнього, відповідно до якого не вбачається, що він не зможе вказати механізм заподіяння йому ударів та розташування відносно нього нападників під час нанесення тілесних ушкоджень, такі обставини слідчим під час допиту не з`ясовувались та відповідні питання не ставились. Слідчий під час допиту не з`ясовував в яку частину тіла наносились удари потерпілому та як розташовувались нападники по відношенню до потерпілого, потерпілий не зазначав, що він захищався від ударів нападників та не звертав увагу хто саме і в якій послідовності їх наносив, і потерпілий на допиті не зазначав, що він втратив рівновагу та впав на коліна від чого отримав тілесні ушкодження. Тому оскільки в матеріалах справи містяться суперечності щодо нанесених потерпілому тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму їх заподіяння з метою перевірки та уточнень показів потерпілого щодо обставин нанесення йому ударів, є необхідність перевірки даних шляхом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , судового експерта та адвоката ОСОБА_4 .

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подану скаргу та доводи наведені у ній. Просив визнати постанову незаконною та зобов`язати провести слідчий експеримент тобто задоволити скаргу у повному обсязі.

Слідчий СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив. Зазначив, що слідчий експеримент проводиться з метою перевірки та уточнення відомостей які мають значення у справі, однак при допиті потерпілого ОСОБА_7 , останній пояснив, що конкретно хто наніс йому удари він не звернув уваги а тому він не зможе відтворити обстановку, а тому на підставі цього було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.7 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В провадженні ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 40000180, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

03 серпня 2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення слідчих дій, в якому просив провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7 з метою перевірки обставин нанесення йому тілесних ушкоджень та просив проводити такий за участю судово - медичного експерта та адвоката ОСОБА_4 .

04 серпня 2023 року слідчим СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 03 серпня 2023 року про проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання з тих підстав, що будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 не зміг вказати механізм заподіяння йому ударів та розташування нападників під час нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Згідно з ч.5 та 6 ст. 223 КПК України у разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

В силу вимог ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Статтею 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З клопотання захисника вбачається, що метою проведення слідчого експертименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , судово - медичного експерта та захисника є перервірка і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що позиція слідчого та, відповідно і винесена з вказаними обґрунтуваннями постанова, не відповідає завданням кримінального провадження, що передбачені ст. 2 КПК України, загальним засадам кримінального провадження, що визначені ст.ст.9,22 КПК України, а також положенням ч.2 ст.9 КПК України та ст.92 КПК України, якими на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження.

Фактично своїм рішенням про відмову у проведенні слідчої дії слідчий обмежив сторону захисту у збиранні доказів, не провівши ініційованої ними слідчої дії та не отримавши за результатами її проведення доказу.

Проведення слідчого експерименту з метою перевірки зазначених даних може мати істотне значення для встановлення істини по справі. При цьому суд приймає до уваги, що перевірити такі обставини, на які посилається сторона захисту іншим шляхом, крім проведення слідчого експерименту, неможливо.

Зважаючи на наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що ряд обставин, які сторона захисту просить встановити під час проведення слідчого експерименту є доцільними та обгрунтованими.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

-скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

-зобов`язання вчинити певну дію.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що у пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно диспозиції частини п`ятої статті 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Із урахуванням змісту судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб на досудовому розслідуванні, а також, беручи до уваги повноваження слідчого судді при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, скаргу адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову і зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент.

Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 04 серпня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000180.

Зобов`язати слідчу СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 провести по кримінальному провадженні №0000180 слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7 за участю судового-медичного експерта та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1