Справа № 372/3598/23
Провадження № 1-кп-319/23
В И Р О К

іменем України

07 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001457 від 15.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Обухівського району, Київської області, освіта середньо-технічна, працюючого електромонтером ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 15.06.2023 року близько 08 години 30 хвилин, діючи умисно, з метою придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи поряд з під`їздом № 1 будинку № 113 по вулиці Київська міста Обухів Київської області, підібрав з землі пластиковий флакон, в середині якого знаходились два прозорих поліетиленових пакети з пазовими застібками, з наявною в них порошкоподібною речовиною білого кольору, який поклав до кишені куртки, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку став зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту. Того ж дня, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку №2-А, розташованого за адресою: м. Обухів, Київська область, вулиця Каштанова, був зупинений працівниками поліції та в ході спілкування повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину та в подальшому у період з 19 години 08 хвилин по 19 годину 52 хвилин в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, за вказаною адресою, у останнього виявлено та вилучено психотропні речовини обіг яких обмежено - амфетамін, які ОСОБА_3 придбав та зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/31645-НЗПРАП від 18.07.2023 за Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, надані на дослідження порошкоподібні речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, які вилучені 15.06.2023 у ОСОБА_3 під час його затримання, загальна маса амфітаміну в речовинах становить 0,460г., які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

ОСОБА_3 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, характеризується посередньо.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального проступку, особу обвинуваченого та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального проступку, його тяжкість та наслідки, особу обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у межах, встановлених санкцією статті, з огляду на те, що розмір доходу ОСОБА_3 не відомий, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу, а також з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, - недоцільність призначення покарання у виді арешту.

Враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, зважаючи на те, що тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого не настало, а також, ураховуючи засади диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у виді обмеження волі. Разом з тим суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде, в свою чергу, достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 -374, 381-382 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази - психотропну речовину знищити, DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження, змиви з рук знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1912 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1