ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3446/23 Провадження 1-кс/636/589/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000056 від 14.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СД ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000056 від 14.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З клопотання дізнавача вбачається, що 13.07.2023 о 17 год. 21 хв. надійшло повідомлення про те, що під час проведення стабілізаційних заходів на території Куп`янського району співробітниками УКР ГУНП в Луганській області спільно з ГШР зведеного загону ГУНП в Луганській області на автодорозі поблизу с. Підсереднє, виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в рюкзаку виявлено пакет з речовиною рослинного походження, а саме: фрагменти рослин, стебла з листям, зовні схожі на рослини роду конопель.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 14.07.2023. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події 13.07.2023 було встановлено, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості на автодорозі між населеними пунктами смт Великий Бурлук та с. Підсереднє Куп`янського району Харківської області (50.09485577, 37.3095428). В ході огляду учасник огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав з власного рюкзака в присутності понятих, речовину рослинного походження, а саме фрагменти рослин, стебла з листям, зовні схожі на рослини роду конопель. Вищевказані виявлені рослини вилучено, поміщено до картонного коробка, опечатано за підписами понятих, дізнавача.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні дізнавачем СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.07.2023, речовину рослинного походження, а саме фрагменти рослин, стебла з листям, зовні схожі на рослини роду конопель визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000056 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вилучені предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є предметами злочину та можуть стати важливим доказом у кримінальному провадженні. Для здійснення детального дослідження вилученого майна, у тому числі проведення судових експертиз, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування арешту майна, дізнавач просила клопотання задовольнити.

Прокурор та дізнавач надали заяви, в яких просили суд розглядати справу без їх участі, клопотання підтримали.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів і проведення судових експертиз, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000056 від 14.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 14.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на вилучене 13.07.2023 в період часу з 18:22 год. до 18:32 год., під час проведення огляду місця події за адресою: відкрита ділянка місцевості на автодорозі між населеними пунктами смт. Великий Бурлук та с. Підсереднє Куп`янського району Харківської області (50.09485577, 37.3095428), наступне майно: речовину рослинного походження, фрагменти рослин, стебла з листям, зовні схожі на рослини роду конопель.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала прокурора судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1