overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1858/23
номер провадження 1-кс/695/582/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000010 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Плешкані Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, працюючої головним бухгалтером відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177, 179 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування до 18.07.2023.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі населеного пункту: Золотоніського району Черкаської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 18.07.2023.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання нею зазначених вище обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2023 о 08.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2320/23
Провадження № 1-кп/209/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене 09.03.2023 в ЄРДР за №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 25.05.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, доказів поважних причин неявки в засідання не надав.

Прокурор, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, заявив клопотання про відкладення засідання та застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо заявленого прокурором клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання та не повідомив причину неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу стосовно обвинуваченого - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 09.03.2023 в ЄРДР за №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, на 16 червня 2023 року на 12 годину 45 хвилин.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 16 червня 2023 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалу суду направити до Відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, та прокурору Кам`янської окружної прокуратури - ОСОБА_3 - для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4306/23
Провадження № 1-в/202/206/2023
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі і відповідно до ст. 62 КК України замінено ОСОБА_4 призначене цим вироком покарання у виді двох років позбавлення волі на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк два роки.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвалений вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року на переконання суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення вироку суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на загальних підставах визначених КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2294/23
Провадження № 1-кп/314/370/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 22.12.2016, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 25.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.05.2023 о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

26.05.2023
Справа № 203/2785/23
Провадження № 1-кп/0203/633/2023
УХВАЛА

26 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000480 від 19.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд. Інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які погодились з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження не має.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2023 року 11 год. 50 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1465/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 р. м. Марганець

Колегія суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженні № 0000691, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000691, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надіслали на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з зали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, 10, в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання особисто через воєнний стан.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відео конференції з зали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 22 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , доручити відповідальній особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/8636/23
Провадження № 1-в/344/144/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 травня 2023 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) ОСОБА_1 про зарахування у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк попереднього перебування під вартою в період з 06.09.2022 року по 17.10.2022 року на підставі вироку Коломийського міськрайонного суду від 23.06.2022 року задоволити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання згідно вироку Коломийського міськрайонного суду від 23.06.2022 року строк попереднього перебування під вартою в період з 06.09.2022 року по 17.10.2022 року, в розрахунку один день попереднього перебування під вартою за один день арешту, відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 травня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_3
25.05.2023
Справа № 642/1996/23
Провадження 1-кп/642/248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення технічної описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 25.04.2023, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у прізвищі обвинуваченого, а саме замість правильного « ОСОБА_4 », помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Вищезазначене підтверджується обвинувальним актом, матеріалами кримінального провадження, копією паспорта.

Суд вважає, що в цій частині необхідно виправити технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25.04.2023.

«Вважати правильним прізвище обвинуваченого - « ОСОБА_4 ».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/5514/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого, подану в межах розгляду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 09.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 09.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, прокурор подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що прокурор подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його прокурору.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 09.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

26 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2023р. до Солом`янського районного суду м. Києва звернувся прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні були також додані: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах досудового розслідування, які були додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 30 травня 2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1