Справа № 445/1324/21
Провадження № 1-кс/445/461/23
УХВАЛА

про повернення скарги

30 травня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000069 від 28.02.2020 із клопотанням про поновлення строку на оскарження, -

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000069 від 28.02.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Також разом із скаргою, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.11.2022. В доводах даного клопотання вказала, що 08.05.2023 дорученням №45/3 Буським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги надано безоплатну правову допомогу ОСОБА_2 . Також вказує, що зазначену ухвалу про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 направлено лише в квітні 2023 року, та після отримання постанови вона звернулася в безоплатну правову допомогу. В поважність причин поновлення строк на оскарження вказує, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, хворою жінкою 1947 р.н., та не відразу мала можливість надати адвокату всю інформацію по справі та належні документи.

Дослідивши вказану скаргу та клопотання про поновлення строку слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у рішенні слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено випадки повернення скарги, а саме якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів скарги адвокат ОСОБА_3 оскаржує постанову старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000069 від 28.02.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України

Із змісту скарги вбачається, що вказана постанова про закриття булла винесена 28.11.2022, а її копія була направлена ОСОБА_2 в квітні 2023 року.

Так із копії конверту відправника на якому неможливо прочитати, адресованого ОСОБА_2 вбачається, що на штемпелі відправлення вказано 04.2023 року, день також неможливо прочитати через якість копії.

Однак в додаток до скарги, не додано жодної копії документа, яка підтверджує особу чи її стан здоров`я, в підтвердження заявлених доводів клопотання про поновлення строку.

Відтак, з доводів клопотання вбачається, що в квітні 2023 клопотання про закриття провадження №0000069 було відправлено ОСОБА_2 , що неможливо підтвердити із копії конверту через погану якість копії, а також 08.05.2023 дорученням №45/3 призначено адвоката, однак скарга та клопотання про поновлення строку надійшло системою «Електронний суд» 29.05.2023, тобто з порушенням встановленого строку.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження слід відмовити, так як воно належним чином не вмотивоване та на його підставність не подано жодних доказів, відтак скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000069 від 28.02.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000069 від 28.02.2020 із клопотанням про поновлення строку на оскарження - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Львівський апеляційний суд.

Слідчий судя ОСОБА_1