У Х В А Л А

щодо продовження дії запобіжного заходу

07.09.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000435 від 22.11.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, який закінчується 10.09.2023.

Оскільки захисник ОСОБА_3 ОСОБА_7 буде перебувати у відпустці до 11.09.2023, ухвалою суду від 05.09.2023 ОСОБА_3 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області було призначено захисника ОСОБА_6 для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав. ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у відповідності до ст. 331 КПК України, суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків раніше обраний відносно нього ухвалою слідчого судді Жмеринського міського суду від 11.02.2023 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був продовжений цим судом, строк дії якого закінчується 10.09.2023, підлягає продовженню.

Такого висновку суд прийшов з огляду на наявність обґрунтованої підозри, яка наразі трансформована у обвинувачення, у вчиненні ОСОБА_3 тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, і це в умовах воєнного стану, а також ризиків, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу і частина з яких донині продовжує існувати та дає достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з урахуванням суворості покарання, яке загрожує йому, перебуваючи не в умовах ізоляції, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він не працює та не має стабільного доходу, раніше судимий 15.12.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за аналогічний злочин, ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, був звільнений від відбування покарання 10.02.2021 на підставі ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2020 умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 21 день, подія злочину, відносно якого розглядається ця справа, відбулася під час іспитового строку.

Наявність інвалідності, цивільної дружини та дітей у ОСОБА_3 , не зменшує ризики, визначені статтею 177 КПК України, до такої степені, що б застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, або зменшення розміру застави до мінімального.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню із можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді від 11.02.2023 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суд вважає, що в даному випадку продовження строку тримання під вартою виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 05.11.2023 включно, із можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді від 11.02.2023.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ