Справа № 496/5162/23
Провадження № 1-кс/496/1694/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою і просить зобов`язати старшого слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області розглянути клопотання від 08.08.2023 року про надання матеріалів кримінального провадження №0000002 щодо ознайомлення.

Скарга мотивована тим, що у провадженні старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Ісаєва знаходиться кримінальне провадження. 08.08.2023 року подано слідчому ОСОБА_5 клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 щодо ознайомлення. З метою економії часу старший слідчий запевнив, що відправить усі матеріали в чотирьох томах в електронну вигляді на електрону пошту. Станом на 12.08.2023 року адвокату не відправлені та не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення. 12.08.2023 року представник зателефонував і нагадав слідчому про недопустимість порушення строку надання матеріалів провадження для ознайомлення, на що старший слідчий запевнив, що 12.08.2023 року відправить матеріали провадження на електронну пошту. 14.08.2023 року у порушення норм ст. 220 КПК України адвокату не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, у зв`язку із чим порушуються права підозрюваного на захист. У зв`язку із чим, адвокат звернувся до суду з вказаною скаргою.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Старший слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 у його відсутність, також вказав, що всі клопотання адвоката ОСОБА_3 були розглянуті в повному обсязі.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим відділенням відділення Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000002.

08 серпня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано старшому слідчому ОСОБА_5 письмову заяву про залучення до участі у кримінальному провадженні та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

14.08.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано нагадування старшому слідчому ОСОБА_5 щодо надання матеріалів кримінального провадження №0000002 для ознайомлення, проте заява не розглянута та рішення не прийнято.

Тобто після спливу передбаченого КПК України строку для розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчим або іншими уповноваженими особами не повідомлено, чи задоволено клопотання або відмовлено у його задоволенні, а також не вручено постанови про відмову у його задоволенні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що відповідно порушує права заявника.

Відповідно до п.3 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Щодо посилання старшого слідчого ОСОБА_5 у заяві, що всі клопотання ОСОБА_3 були розглянуті в повному обсязі, не знайшли свого підтвердження, оскільки з вказаного приводу не було надано відповідних доказів.

Зважаючи на встановлене, слідчий суддя вважає, що при вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, тому старшого слідчого належить зобов`язати розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304,372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.08.2023 року щодо надання матеріалів кримінального провадження №0000002 щодо ознайомлення, згідно до вимог ст. 220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1