Провадження №1-кс/127/6770/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 13.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено: 12.06.2023 до ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від працівників УКР ГУНП за адресою м. Вінниця, вул. Якова Шепеля 7А на зупинці громадського транспорту було виявлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , моб.тел НОМЕР_1 , біля якої на лавці виявлено пакет «АТБ» в якому знаходиться одяг та в лівій кишені кофти з капюшоном з написом «ARMY» виявлено поліетиленовий згорток з пігулками.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на місце події за адресою м. Вінниця вул. , вул. Якова Шепеля 7А, було виявлено особу жіночої статі, яка представилась на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події 12.06.2023 року, було вилучено поліетиленовий згорток з пігулками у ОСОБА_4 , які вилучено та поміщено до паперового пакету із підписами понятих, спеціаліста та дізнавача та одяг, пакет з написом «АТБ», поліетиленове упакування з накладною «Нової пошти» №334 ОСОБА_4 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» із написом 7353151 із підписами понятих, спеціаліста.

Вказані речі, які було вилучено, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення, дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 12.06.2023 року під час огляду місця події, для забезпечення збереження вилучених речей.

Дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.06.2023 року під час огляду місця події,за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля 7А, а саме:

- поліетиленовий згорток з пігулками які вилучено та поміщено до паперового пакету із підписами понятих, спеціаліста та дізнавача.

- одяг, пакет з написом «АТБ», поліетиленове упакування з накладною «Нової пошти» №334, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» із написом 7353151 із підписами понятих, спеціаліста.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя