ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2749/23 Справа № 210/4382/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Дніпровський апеляційний суд в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000132 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2023 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та визначено покарання у виді 7 років позбавлення волі. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 07.08.2023 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

В обгрунтування клопотання зазначає, що відповідно до оскарженого вироку суду ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, що є тяжким злочином. Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком застосування до 07.08.2023 року. На даний час вирок суду не набрав законної сили, а тому, враховуючи положення ст.ст. 177, 178 КПК України, з метою уникнення ризиків, які були встановлені під час досудового розслідування та залишились на стадії судового розгляду в суді першої інстанції та продовжують існувати на стадії апеляційного провадження, ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України не зникли, тому вважає за необхідне вирішити питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно зі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку вирішує, зокрема, питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі ухвалює рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи суд 1-ї інстанції вирішив дане питання та залишив ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 07.08.2023 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Колегія суддів зважаючи на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони не зменшилися, стороною захиста та обвинуваченим під час судового розгляду не спростовано їх відсутність.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, колегія суддів дійшла висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також, беручи до уваги покарання, яке у майбутньому йому загрожує за вчинення тяжкого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, підстави і мету запобіжного заходу, стадію апеляційного розгляду кримінального провадження, розгляд якого призначено на 10 серпня 2023 року, колегія суддів вважає виправданою необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

На переконання суду, жоден з більш м`яких запобіжних заходів враховуючи введений в Україні воєнний стан, відсутність у обвинуваченого ОСОБА_8 міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, відсутність постійного місця роботи, тобто засобів для існування, не виконання процесуальних обов`язків умов домашнього арешту, що був обраний обвинуваченому слідчим суддею 30.11.2022 року, не зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження, тому колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Таким чином клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 376, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, а саме до 30 вересня 2023 року включно, з утримуванням в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4