У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Кобеляки клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000221 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

Встановив:

17 травня 2023 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , зазначивши, що у провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000221 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розпочато щодо шахрайських дій при кредитуванні клієнтів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що ОСОБА_5 , була боржником та відносно неї на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_6 перебувало виконавче провадження № 64633285 щодо стягнення на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості в розмірі 24705,54 грн. та відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 вказане провадження завершене.

Приватному виконавцю ОСОБА_6 було направлено запит щодо отримання копій виконавчого провадження № 64633285.

З відповіді встановлено, що надання документів виконавчого провадження не вбачається можливим.

На думку слідчого, наразі наявна необхідність у отриманні тимчасового доступу до виконавчого провадження № 64633285, яке перебуває у приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва, ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

З доводів клопотання вбачається достатньо підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а враховуючи обставини вчинення злочину, який розслідується, вони можуть бути спотворені чи знищені, а тому клопотання доцільно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання повністю підтримує та прохав задовольнити.

Дослідивши доводи клопотання та надані матеріали кримінального провадження, роблю такі висновки.

В силу вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, постановляється, якщо сторона кримінального провадження крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відділенням поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами.

За таких обставин, оскільки інформація та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва, ОСОБА_6 . та містять охоронювану законом таємницю (персональні дані, конфіденційну чи банківську таємницю тощо), однак, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, і іншими способами неможливо отримати відомості про обставини, які передбачається встановити за допомогою цих документів, клопотання слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-168 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000221 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) надати (забезпечити) старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , начальнику СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: до виконавчого провадження № 64633285 де боржником є ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя