В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001925 від 26.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

25 травня 2023 року приблизно о 14 год 30 хв, під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, ОСОБА_3 спільно з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 прийшли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яку ОСОБА_3 подобово орендував для проживання.

Цього ж дня приблизно 16 год 30 хв ОСОБА_3 спільно з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 перебував в приміщенні вищевказаної квартири, де у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 перебувала у ванній кімнаті та за його діями не спостерігала, ОСОБА_3 взяв з кімнати квартири належну їй сумку марки «Urban-Planet» чорного кольору, вартістю 1000 гривень в якій перебували особисті речі, а саме Power Bank марки «Меizu 10000mah» срібного кольору вартістю 850 гривень, гаманець «Гаррі Потер» чорного кольору з зеленими вставками вартістю 250 гривень, грошові кошти а розмір 1500 гривень та ювілейні 10 гривень «ТРО», а також з підвіконня на кухні мобільний телефону марки «Іphone 7 Gold» IMEl 69415 S/n НОМЕР_1 вартістю 7000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , утримуючи належне неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 вищевказане майно залишив приміщення квартири, зачинивши при цьому вхідні двері на замок.

В подальшому ОСОБА_3 із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної збитку на загальну суму 10 610 гривень 00 копійок.

Позиція сторони захисту

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що 25 травня 2023 року приблизно о 14 год 30 хв приїхав разом з потерпілою ОСОБА_6 до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яку він подобово орендував для проживання. Там провели деякий час. А поки потерпіла була в душі він вирішив викрасти її сумочку і телефон. Викраденим розпорядився на власний розсуд, деякі речі залишив сої, а решта викинув. Цивільний позов визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаювався, обіцяв, що більше не вчинятиме кримінальні правопорушення та просив суворо не карати. До затримання працював, злочинів не вчиняв.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України.

Позиція потерпілого

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, просив повернути йому зарядний пристрій павербанк сірого кольору з чорним дротом, який визнано речовим доказом. Цивільний позов підтримує у повному обсязі.

Оцінка суду

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначення покарання

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК У країни, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання у м. Київ, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, думку державного обвинувача, особу винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, зважаючи на те, що обвинувачений хоч і неофіційно, але працює, визнав повністю цивільний позов і хоче відшкодувати завдану шкоду, намагається вести законослухняний спосіб життя, оскільки раніше не був судимий, суд приходить до висновку про те, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, згідно з ч. 1 ст. 377 КПК України, ОСОБА_3 слід негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 19 год 30 хв 26 травня 2023 року (дати затримання відміченої в протоколі), по 05.09.2023 року (дата звільнення з-під варти в залі суду), включно.

Цивільний позов

При вирішенні цивільного позову законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, суд встановив таке.

Згідно цивільного позову, законний представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням,у розмірі 28 900 грн 00 коп.,що складається з 10 600 грн як матеріальний збиток, завданий кримінальним правопорушенням та 18 300 грн - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, та моральну шкоду у розмірі 8 000 грн 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 1117 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Оскільки вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена належними та допустимим доказами, суд задовольняє позов у частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 10 600 грн. Щодо стягнення матеріальних збитків у розмірі 18 300 грн як доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у цій частині, оскільки вказаний розмір шкоди не підтверджено жодними доказами.

Щодо вимог цивільного позову про відшкодування потерпілим моральної шкоди завданої злочином, то слід зазначити таке.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України), право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду.

З огляду на п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України та ст. 1167 ЦК України, зобов`язання відшкодувати моральну шкоду виникає за наявності: а) моральної шкоди як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага; б) неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; в) причинного зв`язку між неправомірною поведінкою і моральною шкодою; г) вини заподіювача шкоди.

Суд, з`ясувавши чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі потерпілий оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору, дійшов до висновку про законність таких вимог законного представника потерпілої ОСОБА_7 .

Відтак, враховуючи викладене вище, беручи до уваги визнання ОСОБА_3 цивільного позову, суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, а саме з обвинуваченого слід стягнути доведений розмір матеріальної шкоди, що становить 10 600 грн та моральної шкоди, - 8 000 грн.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний судом під час підготовчого судового засідання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - скасувати.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 19 год 30 хв 26 травня 2023 року (дати затримання відміченої в протоколі), по 05.09.2023 року (дата звільнення з-під варти в залі суду), включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 10 600 грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 8 000 грн 00 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: зарядний пристрій павербанк сірого кольору з чорним дротом, який запаковано до сейф-пакету № NPU 1204563, який знаходиться в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - повернути законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ;

простиню із ліжка кімнати, яку упаковано до паперового конверту скріплену стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0492026; наволочки в кількості 2 шт. із ліжка кімнати, які упаковано до паперового конверту скріплену стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0492023; наматрасник із ліжка кімнати, яку упаковано до паперового конверту скріплену стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0492022; рушник рожевого кольору з ванної кімнати, який упаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPР-0152388; рушник фіолетового кольору з ванної кімнати, який упаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPР-0152387 - знищити.

сантехнічне коліно з-під умивальнику у ванній кімнаті, яке упаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0492027; сантехнічне коліно з ванної у ванній кімнаті, яке упаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0492028 - знищити;

скляну пляшку «Shake» із кухні, яку упаковано до картонної коробки скріплену стрічкою для опечатування речових доказів № NPР-0152391; дві жестяні банки синього кольору «Shake» із балкону, які упаковано до картонної коробки скріплену стрічкою для опечатування речових доказів № NPР-0152389; скляну пляшку «Shake» із балкону, яку упаковано до картонної коробки скріплену стрічкою для опечатування речових доказів № NPР-0152394; чотири недопалки від сигарет «Classic», які упаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPР-0152392; шість недопалків від сигарет «Прима», які упаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPР-0152390 - знищити;

змив дистильованою водою з поверхні розкладного дивану в кімнаті, який упаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0492024; змив дистильованою водою з пульта телевізора в кімнаті, який упаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0492021; зішкріб з поверхні розкладного дивану в кімнаті, який упаковано до паперового конверту скріпленого стрічкою для опечатування речових доказів № NPU-0492025; слід папілярного узору № 1 зі скляного стакану на кухні, слід папілярного узору № 2 з рамки вікна на кухні з внутрішньої сторони, слід папілярного узору № 3, 4, 5 зі скла вікна кухні з зовнішньої сторони, які упаковано до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; змив дистильованою водою із скляної пляшки «Shake» на кухні, який упаковано до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; скляний стакан із кухні, який упаковано до картонної коробки скріплену стрічкою для опечатування речових доказів № NPР-0152386 - знищити;

рюкзак зеленого кольору з візерунком «камуфляж» в якому знаходяться: кофта зеленого кольору, штани камуфляжні, кофта бордового кольору, шапка зеленого кольору, устилка, шапка зеленого кольору, кітель камуфляжний, наліпка «Збройні сили України», зарядний пристрій павербанк чорного кольору без знаків розпізнавання, таблетки «Ібупрофен», телефон марки «Махcbm» MM135 IMEI1 НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 з синьою задньою накладкою, військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий 02.01.2023 серія АТ номер 061132, банківські заяви, картка дослідження на медичного огляду військовозобов`язаної особи ОСОБА_3 , столове приладдя, медикаменти «Німедар», цукерки, засоби особистої гігієни, шампунь та бритва, блок зарядний чорного кольору, який запаковано до сейф-пакету № NPU 1204563 з підписами понятих, мобільний телефон марки «Sony Xperia», IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 , який запаковано до сейф-пакету KIV1102794, футболку білого кольору, спортивні штани чорного кольору, жилет чорного кольору, труси, які запаковано до сейф-пакету INZ4039986 - повернути належному володільцю ОСОБА_3 ;

DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер зовнішнього спостереження що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 за 25.05.2023 року, який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3929/23 від 12.07.2023 у розмірі 280 грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій та її законному представнику.

Суддя: ОСОБА_1