ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро у режимі відеконференцзв`язку кримінальне провадженняза №0000587 від 15.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт Ярова Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України. Закону України "Про правовий воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні». Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, 03 листопада 2022 року у ранковий час доби, більш точний час встановити не виявилось можливим, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на ділянку місцевості поруч із опорою № 141 біля непарної колії «Мережі контактної постійного струму дільниці Букіне-Святогірськ» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», що розташована навпроти будинку № 2 вулиці Підлісна в смт. Ярова Лиманської ОТГ Краматорського району Донецької області, де на землі виявив частини пошкоджених внаслідок бойових дій контактних дротів МФ - 100 та несучих тросів М-120 у вигляді брухту кольорового металу міді, які перебувають на балансі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці місцевості поруч із опорою № 141 біля непарної колії «Мережі контактної постійного струму дільниці Букіне-Святогірськ» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», що розташована навпроти будинку № 2 вулиці Підлісна в смт. Ярова Лиманської ОТГ Краматорського району Донецької області, скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, взяв обома руками з землі на зазначеній ділянці місцевості, тим самим таємно викрав чуже майно, а саме частини пошкоджених внаслідок обстрілів контактних дротів МФ - 100 та несучих тросів М-120 у вигляді брухту кольорового металу міді вагою 27 кг 765 гр., загальною вартістю 5532,17 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду Регіональній філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15 лютого 2023 року між прокурором Лиманського відділу Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 і ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування і судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурором надана письмова згода від представник потерпілої юридичної особи СП «Лиманська дистанція електропостачання» регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на п`ять років і на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши письмову згоду представника потерпілого ОСОБА_6 на укладання угоди про визнання винуватості,суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лиманського відділу Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2023 року, яка укладена між прокурором Лиманського відділу Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року і шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - блокнот в твердій обкладинці з рукописним записами, що знаходиться у камері схову речових доказів відділу поліції №3 Краматорскього РУП ГУНП в Донецькій області, - повернути власниці ОСОБА_7 .

Речовий доказ - мідні дроти, що знаходиться у камері схову речових доказів відділу поліції №3 Краматорскього РУП ГУНП в Донецькій області, - повернути представнику потерпілого СП «Лиманська дистанція електропостачання» регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1