Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3377/23
У Х В А Л А

26.05.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду проведеного без ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000367 від 26.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського ВП №1 Берегівського РВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що 25.05.2023 року близько 23.30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Українська в м. Виноградів здійснили напад із застосуванням насильства на ОСОБА_6 в ході якого заволоділи його рюкзаком в якому знаходилися портативна колонка та гаманець.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000367 від 26.05.2023 року, за ч. 4 ст. 187 КК України.

26 травня 2023 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 03 год. 00 хв. по 03 год. 30 хв. за адресою м. Виноградів, вул. Водяна, б/н, Берегівського району, володільцем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час безпосередього переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .

українця, громадянина України, було проведено обшук у вищевказаному житлі, де було виявлено та затримано ОСОБА_5 , 2008 р.н. У житлі б/н по вул. Водяна в м. Виноградів, було виявлено та вилучено: чоловічу джинсову кофту, біло - сірого кольору, з надписом «ADIDAS», яку вилучено і упаковано в спец пакет WAR 1383479 та металевий молоток помаранчево - сірого кольору, який упаковано в паперовий пакет НПУ СУ.

26 травня 2023 року о 04 годині 30 хвилини підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд житла без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла проведено без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч.1 п.6 ст.7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У зв`язку із наведеним, з метою використання як доказів у кримінальному провадженні проведеної процесуальної дії, слідчий просив клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Слідчим до суду подано клопотання про розгляд клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26 травня 2023 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 03 год. 00 хв. по 03 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , володільцем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час безпосередього переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .

українця, громадянина України, було проведено обшук у вищевказаному житлі, де було виявлено та затримано ОСОБА_5 , 2008 р.н. У житлі б/н по вул. Водяна в м. Виноградів, було виявлено та вилучено: чоловічу джинсову кофту, біло - сірого кольору, з надписом «ADIDAS», яку вилучено і упаковано в спец пакет WAR 1383479 та металевий молоток помаранчево - сірого кольору, який упаковано в паперовий пакет НПУ СУ.

Проведення огляду необхідне для визнання та залучення речей до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного. Слідчий суддя переконався, що обґрунтованим є рішення про внесення до ЄРДР відомостей про подію, яка має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України; виявлені та вилучені речі у зазначеному в клопотанні володінні особи мають значення для досудового розслідування; відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за наведених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, суд переконався, що у слідчого дійсно були наявні підстави для огляду володіння особи без ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд (обшук) житла особи проведеного без ухвали слідчого судді, а саме:

- житлового будинку б АДРЕСА_1 , володільцем якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в кімнаті було виявлено та вилучено чоловічу джинсову кофту, біло - сірого кольору, з надписом «ADIDAS», яку вилучено і упаковано в спец пакет WAR 1383479 та металевий молоток помаранчево - сірого кольору, який упаковано в паперовий пакет НПУ СУ, який проводився в період часу з 03 год. 00 хв. по 03 год. 30 хв. 26.05.2023 року, старшим слідчим СВ відділення поліції №1

Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 10 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1