Справа № 203/1832/23
Провадження № 1-кп/0203/554/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000758 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 згідно наказу №КО000000921 від 08.05.2019 року ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , був призначений на посаду оцінювач-експерт.

Так, на початку лютого 2023 року у ОСОБА_4 , виник злочинний намір на заволодіння грошовими коштами ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» шляхом обману, який полягав у внесені до автоматизованої системи Ломбарду «1С: Підприємство» при складанні договору застави, недостовірної інформації щодо характеристик предмету застави, а саме їх завищення, внаслідок чого штучно завищував ціни на них.

18.02.2023 року ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці у ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду звернувся за допомогою до необізнаної про вчинення шахрайства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням внести під заставу до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» системний блок персонального комп`ютера та грошові кошти за вказане майно перерахувати на вказаний ОСОБА_4 банківський картковий рахунок.

Після чого, в той же день о 16:30 годині ОСОБА_7 , будучи не обізнаною про намір ОСОБА_4 прибула до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1 та в подальшому близько 16:57 годині ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» в присутності ОСОБА_7 вніс до договору застави № 559-23001229 не відповідні (завищені) характеристики про предмет застави - системний блок персонального комп`ютера, достовірно знаючи, що у системному блоку персонального комп`ютера не має відповідних характеристик, тим самим була сформована вартість заставного майна на суму 30 000 гривень, яка перевищувала реальну оціночну вартість на 26 725 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 перерахував грошові кошти у розмірі 30000 гривень на попередньо підготовлений картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль», яким розпоряджався самостійно.

Позику відповідно до договору № 559-23001229 погашено не було та відповідно до акту невідповідності фактично наявного предмету застави, звіряльної відомості результатів інвентаризації від 20.03.2023 року вартість вказаного системний блок персонального комп`ютера склала 3275 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману заволодів грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА», тим самим завдавши матеріальну шкоду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» на суму 26 725 гривень, та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України.

Також, 20.02.2023 року ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці у ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду звернувся за допомогою до необізнаної про вчинення шахрайства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням внести під заставу до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» Інтернет планшет марки Linovo та грошові кошти за вказане майно перерахувати на вказаний ОСОБА_4 банківський картковий рахунок.

Після чого, в той же день о 11:00 годині ОСОБА_8 , будучи не обізнаною про намір ОСОБА_4 прибула до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1 та в подальшому близько 11:31 годині ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці, умисно, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» в присутності ОСОБА_8 вніс до договору застави № 559-23001296 не відповідні (завищені) характеристики про предмет застави - Інтернет планшет марки Lеnovo, достовірно знаючи, що у Інтернет планшету марки Lеnovo не має відповідних характеристик, тим самим була сформована вартість заставного майна на суму 15 015 гривень, яка перевищувала реальну оціночну вартість на 9 515 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 перерахував грошові кошти у розмірі 15015 гривень на попередньо підготовлений картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ "Універсал Банк" (Монобанк), яким розпоряджався самостійно.

Позику відповідно до договору № 559-23001296 погашено не було та відповідно до акту невідповідності фактично наявного предмету застави, звіряльної відомості результатів інвентаризації від 20.03.2023 року вартість вказаного Інтернет планшет марки Lеnovo склала 5500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману заволодів грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА», тим самим завдавши матеріальну шкоду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» на суму 9515 гривень, та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, 22.02.2023 року ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці у ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду звернувся за допомогою до необізнаної про вчинення шахрайства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням внести під заставу до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» мобільний телефон марки Samsung та грошові кошти за вказане майно перерахувати на вказаний ОСОБА_4 банківський картковий рахунок.

Після чого, в той же день о 17:00 годині ОСОБА_8 , будучи не обізнаною про намір ОСОБА_4 прибула до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1 та в подальшому близько 17:10 годині ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці, умисно, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» в присутності ОСОБА_8 вніс до договору застави № 559-23001385 не відповідні (завищені) характеристики про предмет застави - мобільний телефон марки Samsung, достовірно знаючи, що у мобільному телефоні марки Samsungне має відповідних характеристик, тим самим була сформована вартість заставного майна на суму 13115 гривень, яка перевищувала реальну оціночну вартість на 13115 гривень у зв`язку із непрацюючим майном.

В подальшому ОСОБА_6 перерахував грошові кошти у розмірі 13115 гривень на попередньо підготовлений картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ "Універсал Банк" (Монобанк), яким розпоряджався самостійно.

Позику відповідно до договору № 559-23001385 погашено не було та відповідно до акту невідповідності фактично наявного предмету застави, звіряльної відомості результатів інвентаризації від 20.03.2023 року вартість вказаного мобільного телефону марки Samsung не оцінена у зв`язку з відсутністю заставної вартості (не працюючий).

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману заволодів грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА», тим самим завдавши матеріальну шкоду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» на суму 13115 гривень, та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 22.02.2023 року ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці у ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду звернувся за допомогою до необізнаної про вчинення шахрайства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням внести під заставу до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» мобільний телефон марки Realme та грошові кошти за вказане майно перерахувати на вказаний ОСОБА_4 банківський картковий рахунок.

Після чого, в той же день о 17:00 годині ОСОБА_8 , будучи не обізнаною про намір ОСОБА_4 прибула до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1 та в подальшому близько 17:35 годині ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці, умисно, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» в присутності ОСОБА_8 вніс до договору застави № 559-23001389 не відповідні (завищені) характеристики про предмет застави - мобільний телефон марки Realme, достовірно знаючи, що у мобільному телефоні марки Realmeне має відповідних характеристик, тим самим була сформована вартість заставного майна на суму 14370 гривень, яка перевищувала реальну оціночну вартість на 9370 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 перерахував грошові кошти у розмірі 15015 гривень на попередньо підготовлений картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у АТ "Ощадбанк", яким розпоряджався самостійно.

Позику відповідно до договору № 559-23001389 погашено не було та відповідно до акту невідповідності фактично наявного предмету застави, звіряльної відомості результатів інвентаризації від 20.03.2023 року вартість вказаного мобільного телефону марки Realme склала 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману заволодів грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА», тим самим завдавши матеріальну шкоду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» на суму 9370 гривень, та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, 25.02.2023 року ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці у ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду звернувся за допомогою до необізнаного про вчинення шахрайства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням внести під заставу до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» системний блок персонального комп`ютера та грошові кошти за вказане майно перерахувати на вказаний ОСОБА_4 банківський картковий рахунок.

Після чого, в той же день о 14:00 годині ОСОБА_9 , будучи не обізнаною про намір ОСОБА_4 прибув до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1 та в подальшому близько 14:37 годині ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці, умисно, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» в присутності ОСОБА_9 вніс до договору застави № 559-23001488 не відповідні (завищені) характеристики про предмет застави - системний блок персонального комп`ютера, достовірно знаючи, що у системному блоку персонального комп`ютера не має відповідних характеристик, тим самим була сформована вартість заставного майна на суму 25820 гривень, яка перевищувала реальну оціночну вартість на 25820 гривень у зв`язку із непрацюючим майном.

В подальшому ОСОБА_6 перерахував грошові кошти у розмірі 25820 гривень на попередньо підготовлений картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у АТ "ПУМБ", яким розпоряджався самостійно.

Позику відповідно до договору № 559-23001488 погашено не було та відповідно до акту невідповідності фактично наявного предмету застави, звіряльної відомості результатів інвентаризації від 20.03.2023 року вартість вказаного системногоблоку персонального комп`ютера не оцінена у зв`язку з відсутністю заставної вартості (не працюючий).

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману заволодів грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА», тим самим завдавши матеріальну шкоду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» на суму 25820 гривень, та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 25.02.2023 року ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці у ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду звернувся за допомогою до необізнаного про вчинення шахрайства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням внести під заставу до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» системний блок персонального комп`ютера та грошові кошти за вказане майно перерахувати на вказаний ОСОБА_4 банківський картковий рахунок.

Після чого, в той же день о 14:00 годині ОСОБА_9 , будучи не обізнаною про намір ОСОБА_4 прибув до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1 та в подальшому близько 14:47 годині ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці, умисно, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» в присутності ОСОБА_9 вніс до договору застави № 559-23001489 не відповідні (завищені) характеристики про предмет застави - системний блок персонального комп`ютера, достовірно знаючи, що у системному блоку персонального комп`ютера не має відповідних характеристик, тим самим була сформована вартість заставного майна на суму 27960 гривень, яка перевищувала реальну оціночну вартість на 24760 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 перерахував грошові кошти у розмірі 27960 гривень на попередньо підготовлений картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у АТ "ПУМБ", яким розпоряджався самостійно.

Позику відповідно до договору № 559-23001489 погашено не було та відповідно до акту невідповідності фактично наявного предмету застави, звіряльної відомості результатів інвентаризації від 20.03.2023 року вартість вказаного системного блоку персонального комп`ютера склала 3200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману заволодів грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА», тим самим завдавши матеріальну шкоду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» на суму 24760 гривень, та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, 25.02.2023 року ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці у ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду звернувся за допомогою до необізнаного про вчинення шахрайства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням внести під заставу до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» ноутбук марки Asus та грошові кошти за вказане майно перерахувати на вказаний ОСОБА_4 банківський картковий рахунок.

Після чого, в той же день о 18:30 годині ОСОБА_10 , будучи не обізнаною про намір ОСОБА_4 прибув до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1 та в подальшому близько 19:01 годині ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці, умисно, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» в присутності ОСОБА_10 вніс до договору застави № 559-23001501 не відповідні (завищені) характеристики про предмет застави - ноутбук марки Asus, достовірно знаючи, що у ноутбука марки Asus не має відповідних характеристик, тим самим була сформована вартість заставного майна на суму 22875 гривень, яка перевищувала реальну оціночну вартість на 16915 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 перерахував грошові кошти у розмірі 22875 гривень на попередньо підготовлений картковий банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у АТ "Ідея Банк", яким розпоряджався самостійно.

Позику відповідно до договору № 559-23001501 погашено не було та відповідно до акту невідповідності фактично наявного предмету застави, звіряльної відомості результатів інвентаризації від 20.03.2023 року вартість вказаного ноутбука марки Asus склала 5960 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману заволодів грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА», тим самим завдавши матеріальну шкоду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» на суму 16915 гривень, та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 25.02.2023 року ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці у ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду звернувся за допомогою до необізнаного про вчинення шахрайства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням внести під заставу до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» ноутбук марки Acer та грошові кошти за вказане майно перерахувати на вказаний ОСОБА_4 банківський картковий рахунок.

Після чого, в той же день о 18:30 годині ОСОБА_10 , будучи не обізнаною про намір ОСОБА_4 прибув до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1 та в подальшому близько 19:11 годині ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці, умисно, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» в присутності ОСОБА_10 вніс до договору застави № 559-23001502 не відповідні (завищені) характеристики про предмет застави - ноутбук марки Acer, достовірно знаючи, що у ноутбука марки Acer не має відповідних характеристик, тим самим була сформована вартість заставного майна на суму 20000 гривень, яка перевищувала реальну оціночну вартість на 15900 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 перерахував грошові кошти у розмірі 20000 гривень на попередньо підготовлений картковий банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у АТ "Ідея Банк", яким розпоряджався самостійно.

Позику відповідно до договору № 559-23001502 погашено не було та відповідно до акту невідповідності фактично наявного предмету застави, звіряльної відомості результатів інвентаризації від 20.03.2023 року вартість вказаного ноутбука марки Asus склала 4100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману заволодів грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА», тим самим завдавши матеріальну шкоду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» на суму 15900 гривень, та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, 26.02.2023 року ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці у ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду звернувся за допомогою до необізнаного про вчинення шахрайства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням внести під заставу до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» ноутбук марки Dell та грошові кошти за вказане майно перерахувати на вказаний ОСОБА_4 банківський картковий рахунок.

Після чого, в той же день о 17:00 годині ОСОБА_11 , будучи не обізнаною про намір ОСОБА_4 прибув до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1 та в подальшому близько 17:29 годині ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці, умисно, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» в присутності ОСОБА_11 вніс до договору застави № 559-23001531 не відповідні (завищені) характеристики про предмет застави - ноутбук марки Dell, достовірно знаючи, що у ноутбука марки Dell не має відповідних характеристик, тим самим була сформована вартість заставного майна на суму 27000 гривень, яка перевищувала реальну оціночну вартість на 22200 гривень. В подальшому ОСОБА_6 перерахував грошові кошти у розмірі 27000 гривень на попередньо підготовлений картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у АТ "ПУМБ", яким розпоряджався самостійно.

Позику відповідно до договору № 559-23001531 погашено не було та відповідно до акту невідповідності фактично наявного предмету застави, звіряльної відомості результатів інвентаризації від 20.03.2023 року вартість вказаного ноутбука марки Dell склала 4800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману заволодів грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА», тим самим завдавши матеріальну шкоду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» на суму 22200 гривень, та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 26.02.2023 року ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці у ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду звернувся за допомогою до необізнаного про вчинення шахрайства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням внести під заставу до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» ноутбук марки Lenovo та грошові кошти за вказане майно перерахувати на вказаний ОСОБА_4 банківський картковий рахунок.

Після чого, в той же день о 17:00 годині ОСОБА_11 , будучи не обізнаною про намір ОСОБА_4 прибув до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1 та в подальшому близько 17:36 годині ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці, умисно, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» в присутності ОСОБА_11 вніс до договору застави № 559-23001532 не відповідні (завищені) характеристики про предмет застави - ноутбук марки Lenovo, достовірно знаючи, що у ноутбука марки Lenovo не має відповідних характеристик, тим самим була сформована вартість заставного майна на суму 29180 гривень, яка перевищувала реальну оціночну вартість на 25680 гривень у зв`язку із непрацюючим майном.

В подальшому ОСОБА_6 перерахував грошові кошти у розмірі 29180 гривень на попередньо підготовлений картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у АТ "ПУМБ", яким розпоряджався самостійно.

Позику відповідно до договору № 559-23001532 погашено не було та відповідно до акту невідповідності фактично наявного предмету застави, звіряльної відомості результатів інвентаризації від 20.03.2023 року вартість вказаного ноутбука марки Lenovo склала 3500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману заволодів грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА», тим самим завдавши матеріальну шкоду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» на суму 25680 гривень, та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 26.02.2023 року ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці у ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду звернувся за допомогою до необізнаного про вчинення шахрайства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням внести під заставу до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» ноутбук марки HP та грошові кошти за вказане майно перерахувати на вказаний ОСОБА_4 банківський картковий рахунок.

Після чого, в той же день о 17:00 годині ОСОБА_11 , будучи не обізнаною про намір ОСОБА_4 прибув до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1 та в подальшому близько 17:57 годині ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці, умисно, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» в присутності ОСОБА_11 вніс до договору застави № 559-23001533 не відповідні (завищені) характеристики про предмет застави - ноутбук марки HP, достовірно знаючи, що у ноутбука марки HP не має відповідних характеристик, тим самим була сформована вартість заставного майна на суму 27025 гривень, яка перевищувала реальну оціночну вартість на 23825 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 перерахував грошові кошти у розмірі 27025 гривень на попередньо підготовлений картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у АТ "ПУМБ", яким розпоряджався самостійно.

Позику відповідно до договору № 559-23001533 погашено не було та відповідно до акту невідповідності фактично наявного предмету застави, звіряльної відомості результатів інвентаризації від 20.03.2023 року вартість вказаного ноутбука марки HP склала 3200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману заволодів грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА», тим самим завдавши матеріальну шкоду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» на суму 23825 гривень, та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, 26.02.2023 року ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці у ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду звернувся за допомогою до необізнаної про вчинення шахрайства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням внести під заставу до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» ноутбука марки ASUS та грошові кошти за вказане майно перерахувати на вказаний ОСОБА_4 банківський картковий рахунок.

Після чого, в той же день о 18:00 годині ОСОБА_8 , будучи не обізнаною про намір ОСОБА_4 прибула до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1 та в подальшому близько 18:48 годині ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці, умисно, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» в присутності ОСОБА_8 вніс до договору застави № 559-23001536 не відповідні (завищені) характеристики про предмет застави - ноутбук марки ASUS, достовірно знаючи, що у ноутбука марки ASUS не має відповідних характеристик, тим самим була сформована вартість заставного майна на суму 19145 гривень, яка перевищувала реальну оціночну вартість на 16145 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 перерахував грошові кошти у розмірі 19145 гривень на попередньо підготовлений картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у АТ "Ощадбанк", яким розпоряджався самостійно.

Позику відповідно до договору № 559-23001536 погашено не було та відповідно до акту невідповідності фактично наявного предмету застави, звіряльної відомості результатів інвентаризації від 20.03.2023 року вартість вказаного ноутбука марки ASUS склала 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману заволодів грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА», тим самим завдавши матеріальну шкоду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» на суму 16145 гривень, та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, 09.03.2023 року ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці у ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду звернувся за допомогою до необізнаного про вчинення шахрайства ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з проханням внести під заставу до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» ноутбук марки HP та грошові кошти за вказане майно перерахувати на вказаний ОСОБА_4 банківський картковий рахунок.

Після чого, в той же день о 12:30 годині ОСОБА_12 , будучи не обізнаною про намір ОСОБА_4 прибув до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1 та в подальшому близько 12:50 годині ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці, умисно, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» в присутності ОСОБА_12 вніс до договору застави № 559-23001864 не відповідні (завищені) характеристики про предмет застави - ноутбук марки HP, достовірно знаючи, що у ноутбука марки HP не має відповідних характеристик, тим самим була сформована вартість заставного майна на суму 28160 гривень, яка перевищувала реальну оціночну вартість на 22600 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 перерахував грошові кошти у розмірі 28160 гривень на попередньо підготовлений картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у АТ "ПУМБ", яким розпоряджався самостійно.

Позику відповідно до договору № 559-23001864 погашено не було та відповідно до акту невідповідності фактично наявного предмету застави, звіряльної відомості результатів інвентаризації від 20.03.2023 року вартість вказаного ноутбука марки HP склала 5560 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману заволодів грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА», тим самим завдавши матеріальну шкоду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» на суму 22600 гривень, та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 09.03.2023 року ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці у ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду звернувся за допомогою до необізнаного про вчинення шахрайства ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з проханням внести під заставу до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» ноутбук марки Lenovo та грошові кошти за вказане майно перерахувати на вказаний ОСОБА_4 банківський картковий рахунок.

Після чого, в той же день о 12:30 годині ОСОБА_12 , будучи не обізнаною про намір ОСОБА_4 прибув до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1 та в подальшому близько 13:07 годині ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці, умисно, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» в присутності ОСОБА_12 вніс до договору застави № 559-23001867 не відповідні (завищені) характеристики про предмет застави - ноутбук марки Lenovo, достовірно знаючи, що у ноутбука марки Lenovo не має відповідних характеристик, тим самим була сформована вартість заставного майна на суму 27555 гривень, яка перевищувала реальну оціночну вартість на 22680 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 перерахував грошові кошти у розмірі 27555 гривень на попередньо підготовлений картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у АТ "ПУМБ", яким розпоряджався самостійно.

Позику відповідно до договору № 559-23001867 погашено не було та відповідно до акту невідповідності фактично наявного предмету застави, звіряльної відомості результатів інвентаризації від 20.03.2023 року вартість вказаного ноутбука марки Lenovo склала 4875 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману заволодів грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА», тим самим завдавши матеріальну шкоду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» на суму 22680 гривень, та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 09.03.2023 року ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці у ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду звернувся за допомогою до необізнаного про вчинення шахрайства ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з проханням внести під заставу до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» ноутбук марки Asus та грошові кошти за вказане майно перерахувати на вказаний ОСОБА_4 банківський картковий рахунок.

Після чого, в той же день о 12:30 годині ОСОБА_12 , будучи не обізнаною про намір ОСОБА_4 прибув до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1 та в подальшому близько 13:11 годині ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці, умисно, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» в присутності ОСОБА_12 вніс до договору застави № 559-23001868 не відповідні (завищені) характеристики про предмет застави - ноутбук марки Asus, достовірно знаючи, що у ноутбука марки Asus не має відповідних характеристик, тим самим була сформована вартість заставного майна на суму 29180 гривень, яка перевищувала реальну оціночну вартість на 25880 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 перерахував грошові кошти у розмірі 29180 гривень на попередньо підготовлений картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у АТ "ПУМБ", яким розпоряджався самостійно.

Позику відповідно до договору № 559-23001868 погашено не було та відповідно до акту невідповідності фактично наявного предмету застави, звіряльної відомості результатів інвентаризації від 20.03.2023 року вартість вказаного ноутбука марки Asus склала 3300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману заволодів грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА», тим самим завдавши матеріальну шкоду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» на суму 25880 гривень, та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, 17.03.2023 року ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці у ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду звернувся за допомогою до необізнаної про вчинення шахрайства ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з проханням внести під заставу до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» золоту каблучку та грошові кошти за вказане майно повернути в готівці ОСОБА_4 .

Після чого, в той же день о 19:00 годині ОСОБА_13 , будучи не обізнаною про намір ОСОБА_4 прибула до ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» за адресою: місто Дніпро, площа Вокзальна, будинок 1 та в подальшому близько 19:30 годині ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці, умисно, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» в присутності ОСОБА_13 вніс до договору застави № 559-23002152 не відповідні (завищені) характеристики про предмет застави - золотої каблучки (ваги), достовірно знаючи, що у золотої каблучки не має відповідних характеристик (ваги), тим самим була сформована вартість заставного майна на суму 16600 гривень, яка перевищувала реальну оціночну вартість на 13200 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 передав грошові кошти у розмірі 16600 гривень ОСОБА_13 , яка в свою чергу цього дня повернула ОСОБА_4 .

Позику відповідно до договору № 559-23002152 погашено не було та відповідно до акту невідповідності фактично наявного предмету застави, звіряльної відомості результатів інвентаризації від 20.03.2023 року вартість вказаної золотої каблучки склала 3400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману заволодів грошовими коштами Ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА», тим самим завдавши матеріальну шкоду ПТ «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА» на суму 13200 гривень, та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - не встановлено.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, та із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1