Провадження №1-кс/127/5006/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №l000230 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 14.02.2023 року до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , якій просить притягнути до відповідальності посадових осіб « ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які привласнили майно належне ПП « ОСОБА_5 ».

Так встановлено, що ОСОБА_4 приблизно в 2002 році заснував приватне підприємство « ОСОБА_6 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса : АДРЕСА_1 , основний вид економічної діяльності оптова та роздрібна торгівля паливно-мастильними матеріалами. В 2003 році ОСОБА_4 будучи одноосібним засновником призначив себе директором вищезазначеного ПП « ОСОБА_7 ».

26.10.2010 ПП « ОСОБА_5 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » автозаправну станцію розташовану по АДРЕСА_2 , за грошові кошти у сумі 677 250 гривень. Відповідно до даного договору та акту прийому передачі від 11.01.2010 ПП « ОСОБА_5 » війшло майно, що складалось з адмін. будівлі, кіоску, двох заправних колонок, та різного виду ємностей призначених для зберігання паливно-мастильних матеріалів.

У зв?язку з тим, що на той час у ОСОБА_4 не було можливості зберігати вищезазначені Ємності тому він звернувся до свого давнього знайомого ОСОБА_8 (останній помер приблизно в 2016 році), який займався аналогічним бізнесом як і ОСОБА_4 та був засновником та директором ТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактичне місцезнаходження підприємства - АДРЕСА_4 ), з метою укладення договору відповідального зберігання.

Останній в свою чергу погодився та 01.07.2010 між ПІП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір відповідального зберігання 6 ємкостей загальною вартістю 79000 гривень. В подальшому вищезазначені ємності були поставлені за адресою: АДРЕСА_4 , після чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було підписано акт прийому-передачі вищезазначених ємностей.

Дане рішення приймалось ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з метою подальшої співпраці між їхніми компаніями. Крім того, приблизно в той же час за домовленістю між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 доньку - ОСОБА_9 було введено в бенефеціарні власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з часткою 50%.

Крім того, ПП « ОСОБА_5 » - за 2010, 2011 рік було закуплено у різних комерційних структурах паливно-мастильні матеріали, у зв?язку з чим ОСОБА_4 знову ж звернувся до ОСОБА_8 з метою укладення договору відповідального зберігання паливно-мастильних матеріалів. ОСОБА_8 також надав згоду на вищезазначену пропозицію, у зв?язку з чим 01.11.2011 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір No1/11-113Б.

В подальшому під час закупівлі ПП « ОСОБА_5 » паливно-мастильних матеріалів у комерційних структур, дане паливо постачалось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_4 , де щоразу оформлювався відповідний акт здачі-прийняття товару, що підписувався між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Крім того між компаніями неодноразово підписувались акти звірки паливно-мастильних матеріалів.

В подальшому особи, які купували у ПП « ОСОБА_5 » паливно-мастильні матеріали, та які постачались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почали скаржитись на низьку якість пального, з чого ОСОБА_4 дійшов до висновку, що ОСОБА_8 погіршував якість пального шляхом додавання різного виду домішок, тому починаючи з 2014 року ОСОБА_4 вирішив завершувати співпрацю з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також можу додати, що останні акти звірки між III « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були підписані 31.01.2014 року, та відповідно до даних актів звірки на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходились паливно мастильні матеріали у вигляді 36482 кг Дизельного палива ЕН-590, 3475 кг - бензину А-76 та 13175 літрів- Дизпалива.

Так, приблизно в 2016 році ОСОБА_8 помер та перед смертю останній передав повноваження директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на свою невістку - ОСОБА_10 . Фактично ж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » керували його син ОСОБА_11 та донька - ОСОБА_12 .

Так як з останніми ОСОБА_4 не знайшов спільної мови у продовженні спільного бізнесу а також скарги на якість пального, тому з метою повернення майна, яке зберігалось відповідно до укладених договорів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 почав надсилати до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимоги про розірвання договорів та повернення майна. Проте, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 жодним чином не реагували на вимоги, у зв`язку з чим ОСОБА_4 був змушений звернутись до господарського суду, та при розгляді скарги постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі №6902/1 40121 від 25.10.2021 вимоги ОСОБА_4 були задоволені.

В подальшому на підставі вищезазначеної постанови було відкрито виконавче провадження по стягненню майна належного ГІП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що було на розгляді у державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 за № ВІ170624493, яке з невідомих причин було закрито державним виконавцем - ОСОБА_13 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду було здійснено тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_8 в ході якого вилучено копії виконавчого провадження № BI170624493 та NoBI167876256.

В ході вивчення виконавчого провадження No BI170624493 встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_9 а саме суддею ОСОБА_14 , винесено рішення іменем України від 09. 12.2021 року, справа No902/894/21 в якій зобов?язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повернути ПП « ОСОБА_5 », передане за договором відповідального зберігання об/н 01.07.2010 майно, а саме: ємність наземну (15м') в кількості 4 шт., ємність наземну (7м?) в кількості 1 шт., та ємність наземну (5м) в кількості 1 шт. Після чого було винесено наказ про виконання рішення господарського суду від 11.01.2022 по даному факту.

Для встановлення важливих для досудового розслідування обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у вилучені засвідчених належним чином матеріалів судової справи N902/894/21, що знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірені копії матеріалів судової справи №902/894/21 із можливістю вилучення належним чином завірених копій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя