КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою залишено без розгляду клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України у кримінальному провадженні № 0000067.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 змінити в частині розміру застави до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 214 720 гривень, решту частину раніше внесеної застави в розмірі 820 880 гривень повернути заставодавцю.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року, слід відмовити, виходячи з наступного.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Зокрема, п. 51 ч. 1 вказаної статті передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу.

Крім того, як убачається з ухвали Верховного суду від 28 березня 2019 року, справа № 286/1695/18, колегія суддів Касаційного кримінального суду прийшла до висновку, що поняття «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його обрання, але й випадки зміни запобіжного заходу, коли суд обирає інший захід, і така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу слідчого судді, якою залишено без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави, не включено до в переліку визначеного ч. 1 ст. 309 КПК України та згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті вона оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити та надіслати захиснику подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року, якою залишено без розгляду клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України у кримінальному провадженні № 0000067.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду Ігор ПАЛЕНИК

Унікальний номер справи 755/3752/23-к Справа №11-сс/824/4445/2023 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1