Справа № 165/2454/21
Номер провадження 1-кп/167/53/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 10 листопада 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 162 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 травня 2023 року вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 21 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0001335 від 10.11.2020 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Обвинувальний акт повторно надійшов в Рожищенський районний суд Волинської області 09.05.2023 року.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 11.05.2023 року призначено підготовче засідання.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 01.06.2023 року призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.06.2023 року на 11 год 00 хвилин.

В судове засідання 09.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи ( ас 144, т 4).

З ініціативи суду поставлено на вирішення питання про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання для розгляду обвинувального акта щодо нього у кримінальному провадженні № 0001335 від 10 листопада 2020 року, оскільки розгляд кримінальної справи передбачає обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, який у вирішенні питання про примусовий привід обвинуваченого поклався на розсуд суду, виходить з такого.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Частиною 7 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судовому засіданні установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був вчасно і належним чином повідомлений про виклик його у судове засідання на 09.06.2023 року. Проте, не з`явився у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд розцінює його неявку, як злісне ухилення від явки до суду.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки і не з`явився до суду без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду обвинувального акта відносно нього, тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції України.

Керуючись статтями 42, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 13 год 00 хв 22.06.2023 року в приміщення Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Нововолинському відділенню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У судове засідання на 13 год 00 хв 22.06.2023 року викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1