В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2175/23

Провадження № 1-кп/126/369/2023

"12" вересня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 28.08.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2023 близько 18 год ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, прийшов до магазину «Баклажан», що розташований по вул. Покровській, 163-Д, де запропонував продавцю магазину ОСОБА_4 , разом із ним випити алкогольних напоїв, на що остання погодилась та вони удвох присіли на лавці біля магазину та відпочивали.

Під час відпочинку до вказаного магазину прийшов ОСОБА_5 , із яким ОСОБА_3 перебуває у недоброзичливих стосунках. Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши ОСОБА_5 , використовуючи формальний привід (тривала ворожнеча), усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, з хуліганських мотивів почав голосно висловлюватись на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою. Останній, не бажаючи брати участі у словесній суперечці, намагаючись уникнути конфлікту, почав відходити у сторону від ОСОБА_3 , який провокував його на бійку. У подальшому ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 , та діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, почав шарпати його за одяг та наносити йому удари руками у різні ділянки тіла, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю. У дану сутичку втрутилась ОСОБА_4 , яка намагалась припинити бійку, але ОСОБА_3 , не припиняючи своїх протиправних дій, діючи умисно підійшов до ОСОБА_4 та наніс один удар кулаком правої руки в ділянку губ останньої, заподіявши останній фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень.

В цей момент біля магазину зупинився автомобіль ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , у салоні якого була ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 .

Побачивши даний конфлікт ОСОБА_7 втрутилась у нього та намагалась відтягнути у сторону ОСОБА_3 , але останній, продовжуючи хуліганські дії, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, підійшов до ОСОБА_7 та наніс один удар кулаком правої руки в ділянку грудей, після чого підійшов до неповнолітнього ОСОБА_8 та умисно протиправно наніс йому удар кулаком правої руки в ділянку правого ока.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв неповнолітньому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синців на обличчі, які згідно висновку судово-медичного експерта № 83 від 28.08.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Тоді, ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел підійшов до вказаного автомобіля, який на той час частково від`їхав від місця вчинення правопорушення, у салоні якого вже сиділа ОСОБА_7 , та умисно протиправно наніс два удари лобною частиною своєї голови в ділянку носа ОСОБА_7 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа, синця на носі з забійною раною на його тлі, перелому кісток носа, а також синця на передній поверхні груді. Згідно висновку судово-медичного експерта № 83 від 28.08.2023 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа, синця на носі з забійною раною на його тлі, а також синця на передній поверхні груді відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, а тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника, адвоката ОСОБА_9 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, непрацюючий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання у виді обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 12.09.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1