У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 24 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання слідує, що в провадженні СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 24 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 24 травня 2023 року надійшла заява ОСОБА_4 , жителя смт. Підволочиськ, про те, що його знайомий ОСОБА_5 , житель с. Поділля Скалатської ТГ, 22 травня 2023 року близько 13 год 00 хв в смт. Підволочиськ на ставку, умисно, таємно викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 385 гривень, завдавши йому матеріальної шкоди та вчинивши крадіжку в умовах воєнного стану. Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

24 травня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав поліцейським гроші, викрадені у ОСОБА_4 , в сумі 285 гривень (купюрами номіналом: 200 гривень (КМ9308973), 50 гривень (ФВ 1771366), 20 гривень (ЮА 8184355), 10 гривень (ЦЕ 2112676), 5 гривень (ЮЗ 7736941). Вказані грошові кошти в сумі 285 гривень було вилучено, поміщено та опечатано в паперовому конверті з відповідними пояснюючими написами та підписами присутніх. Частину викрадених грошових коштів, в сумі 100 гривень, ОСОБА_6 витратив.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на на добровільно видані ОСОБА_6 грошові кошти.

В судове засідання начальник Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, та накласти арешт на грошові кошти.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000094 від 24 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно з витягом з ЄРДР: 24 травня 2023 року надійшла заява ОСОБА_4 , жителя смт. Підволочиськ, про те, що його знайомий ОСОБА_5 , житель с. Поділля Скалатської ТГ, 22 травня 2023 року близько 13 год 00 хв в смт. Підволочиськ на ставку, умисно, таємно викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 385 гривень, завдавши йому матеріальної шкоди та вчинивши крадіжку в умовах воєнного стану.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 25 травня 2023 року добровільно видані ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 285 гривень (купюрами номіналом: 200 гривень (КМ9308973), 50 гривень (ФВ 1771366), 20 гривень (ЮА 8184355), 10 гривень (ЦЕ 2112676), 5 гривень (ЮЗ 7736941), поміщені у паперовий конверт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000094.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 24 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 285 гривень (купюрами номіналом: 200 гривень (КМ9308973), 50 гривень (ФВ 1771366), 20 гривень (ЮА 8184355), 10 гривень (ЦЕ 2112676), 5 гривень (ЮЗ 7736941), які поміщені в паперовий конверт при матеріалах кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти начальника Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1