В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/319/23

Провадження № 1-кп/936/57/2023

05.05.2023 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Воловець Воловецького району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді оператора котельні Канорської гімназії, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, 25.01.2023 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де йому було запропоновано отримати повістку на відправку на 25.01.2023 року.

У свою чергу, ОСОБА_4 отримав дану повістку на відправку та був включений в поіменний список військовозобов`язаних для направлення до військової частини НОМЕР_1 .

Будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про кримінальну відповідальність за відмову від отримання повістки під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022, достовірно знаючи про мобілізацію відповідно до Указу Президента України №64-2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану на території України" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу України від 25.03.1992 року № 2232-XII", ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року №3543-XII, та Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 №69-2022, отримавши повістку та будучи відправлений 25.01.2023 року у військову частину НОМЕР_1 ОСОБА_4 повідомив, що відмовляється бути призваним по мобілізації, а тому за таких обставин ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що не є морально готовим та мотивованим до військової служби.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину і його дії вірно кваліфіковано за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, суд враховує, що метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК Україниє не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.

З досліджених даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на психіатричному та наркологічному обліку при Воловецькій ЦРЛ не перебуває, по місцю роботи в Канорській гімназії характеризується як відповідальний, спокійний, витриманий, миролюбний, неконфліктний працівник.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 04.05.2023 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе за умови призначення покарання у межах санкції ст.336 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.336 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1