ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/15713/23

Провадження №1-кп/522/2680/23

25 серпня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000878, відомості про яке внесено 25.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, выйськовослужбовця ЗСУ, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді інженера ВТК, у військовому званні «лейтенант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби, призваним по мобілізації, та проходячи військову службу на посаді інженера відділення технічного контролю військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший лейтенант », в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127- 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, проти громадської безпеки, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час та за невстановлених обставин, придбав ніж, який належить до категорії короткоклинкової холодної зброї колючої дії, виготовлений промисловим способом, який є ножем довільного зразка. Вказаний ніж ОСОБА_4 поклав до тактичної сумки зеленого кольору та носив при собі до моменту вилучення працівниками поліції, в період часу з 20:35 год по 21:55 год., 25.06.2023 року за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, біля входу «Дві кулі».

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинувачені визнав у повному обсязі, та пояснив, що за два місяці до його затримання у військовій частиніНОМЕР_1 , де він проходив військову службу за мобілізацією, придбав ніж у військовослужбовця з іншої військової частини. Вказаний ніж він взяв з собою до м.Одеси, куди поїхав на курси підвищення кваліфікації у зв`язку з військовою службою з метою нарізки продуктів харчування. 25.06.2023 року, приблизно о 21 годині, у м.Одесі на пляжі Ланжерон, його зупинили працівники поліції, які виявили та вилучили у нього вказаний ніж. Він здогадувався, що вказаний ніж відпоститься до категорії холодної зброї, однак носив його при собі без передбаченого законом дозволу. У вчиненому щиро покаявся, просив суворо не карати, оскільки зробив для себе належні висновки.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданим ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і ОСОБА_4 винуватий у його вчиненні, так як він вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст.65КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, наявність пом`якшуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем ЗСУ, задовільно характеризується за місцем служби, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде реальним щодо його виконання.

За таких обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в виді штрафу у межах, встановленої санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується, і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Таку міру суд уважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_4 , витрати на користь держави по проведенню експертизи зброї від 12.07.2023р. № СЕ-19/116-23/10705-ХЗ у сумі 1912 грн. 00 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12.07.2023р., на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, а саме: предмет зовні схожий на ніж, з дерев`яною рукояткою та левом срібного кольору, який запакований до спеціального пакету № PSP 2250951; предмет зовні схожий на ніж, у тканевому чохлі чорного кольору, який запакований до спеціального пакету № PSP 2251301; предмет ззовні схожий на пістолет ПМ (№ НОМЕР_2 ) з магазином до нього; предмет зовні схожі на гільзи у кількості 2 одиниць, які запаковані до спеціального пакету № PSP 1244262; предмет зовні схожі на патрони калібру 7,72 мм у кількості 2 одиниць , які запаковані до спеціального пакету № PSP 1244261; предмет зовні схожі на патрони калібру 9 мм у кількості 5 одиниць, які запаковані до спеціального пакету № PSP 1244263 скасувати.

Долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, згідно постанов старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.06.2023р вирішити наступним чином:

- предмет зовні схожий на ніж, у тканевому чохлі чорного кольору, який запакований до спеціального пакету № PSP 2251301; змив з лівої руки гр-на ОСОБА_4 , який запакований до спеціалізованого пакету з індивідуальним номером № НОМЕР_3 змив з правої ї руки гр-на ОСОБА_4 , який запакований до спеціалізованого пакету з індивідуальним номером № PSP 1244283; предмет зовні предмет зовні схожі на гільзи у кількості 2 одиниць, які запаковані до спеціального пакету № PSP 1244262- знищити;

- предмет ззовні схожий на пістолет ПМ (№ НОМЕР_2 ) з магазином до нього, який запаковано до спеціального пакету № PSP 2251302; предмет зовні схожі на патрони калібру 7,72 мм у кількості 2 одиниць , які запаковані до спеціального пакету № PSP 1244261; предмет зовні схожі на патрони калібру 9 мм у кількості 5 одиниць, які запаковані до спеціального пакету № PSP 1244263 повернути за належністю до військової частини НОМЕР_1 .

- предмет зовні схожий на ніж, з дерев`яною рукояткою та левом срібного кольору, який запакований до спеціального пакету № PSP 2250951, повернути за належністю ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.8, 9, 100, 118,124, 368,370-374,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12.07.2023р., на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, а саме: предмет зовні схожий на ніж, з дерев`яною рукояткою та левом срібного кольору, який запакований до спеціального пакету № PSP 2250951; предмет зовні схожий на ніж, у тканевому чохлі чорного кольору, який запакований до спеціального пакету № PSP 2251301; предмет ззовні схожий на пістолет ПМ (№ НОМЕР_2 ) з магазином до нього; предмет зовні схожі на гільзи у кількості 2 одиниць, які запаковані до спеціального пакету № PSP 1244262; предмет зовні схожі на патрони калібру 7,72 мм у кількості 2 одиниць , які запаковані до спеціального пакету № PSP 1244261; предмет зовні схожі на патрони калібру 9 мм у кількості 5 одиниць, які запаковані до спеціального пакету № PSP 1244263 скасувати.

Речові докази, у кримінальному провадженні № 0000878, а саме:

- предмет зовні схожий на ніж, у тканевому чохлі чорного кольору, який запакований до спеціального пакету № PSP 2251301; змив з лівої руки гр-на ОСОБА_4 , який запакований до спеціалізованого пакету з індивідуальним номером № НОМЕР_3 змив з правої ї руки гр-на ОСОБА_4 , який запакований до спеціалізованого пакету з індивідуальним номером № PSP 1244283; предмет зовні предмет зовні схожі на гільзи у кількості 2 одиниць, які запаковані до спеціального пакету № PSP 1244262- знищити;

- предмет ззовні схожий на пістолет ПМ (№ НОМЕР_2 ) з магазином до нього, який запаковано до спеціального пакету № PSP 2251302; предмет зовні схожі на патрони калібру 7,72 мм у кількості 2 одиниць , які запаковані до спеціального пакету № PSP 1244261; предмет зовні схожі на патрони калібру 9 мм у кількості 5 одиниць, які запаковані до спеціального пакету № PSP 1244263 повернути за належністю до військової частини НОМЕР_1 .

- предмет зовні схожий на ніж, з дерев`яною рукояткою та левом срібного кольору, який запакований до спеціального пакету № PSP 2250951, повернути за належністю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави по проведенню експертизи зброї від 12.07.2023р. № СЕ-19/116-23/10705-ХЗ у сумі 1912 (однієї тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень 00 коп., на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

25.08.2023