Справа № 953/6665/22
н/п 1-кс/953/4217/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 08.06.2023 у справі № 953/6665/22 (1-кс/953/4217/23),

у с т а н о в и в:

1.Рух справи.

1.1. 08.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання.

1.2. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 клопотання прокурора, - задоволено.

2. Встановлені судом обставини.

2.1. При виготовленні друкованого тексту ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 08.06.2023 у справі № 953/6665/22 (1-кс/953/4217/23), внаслідок технічного збою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», - у вступній, другому та четвертому абзацах резолютивної частини судового рішення допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

3. Релевантне законодавство.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

3.2. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

4. Мотиви і оцінка суду.

4.1. За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

5. Висновки суду.

5.1. Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на що вказують матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 369, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 08.06.2023 у справі № 953/6665/22 (1-кс/953/4217/23).

У вступній частини ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 08.06.2023 у справі № 953/6665/22 (1-кс/953/4217/23) вважати вірним прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

Другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 08.06.2023 у справі № 953/6665/22 (1-кс/953/4217/23) викласти у наступній редакції:

«Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів, однак не більш ніж до проведення підготовчого судового засідання, тобто не більш ніж по 06.08.2023 (включно), без визначення розміру застави.».

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 08.06.2023 у справі № 953/6665/22 (1-кс/953/4217/23) викласти у наступній редакції:

«Зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя - ОСОБА_1