overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2833/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1157/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 квітня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19», кримінальне провадження № 0000432 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березине, Тарутинського району, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою (5 класів), неодруженого, не працюючого, невійськовозобо`язаного, хворого СНІДом, закритою формою туберкульозу, раніше неодноразово судимого:

22.09.2003 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

27.05.2005 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 122, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

06.09.2011 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 06.09.2016 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

02.09.2020 року Арцизьським районним судом Одеської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 3 (трьох) років, покарання відбув повністю,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:

……………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,-

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2023 року о 09:15 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/8693/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/414/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою від 08 травня 2023 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 14:00 год. 19 червня 2023 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 126/1016/23

Провадження № 1-кс/126/389/2023

16 травня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/722/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 об`єднаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 17.02.2020 року та №0000146 від 15.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене на 17:00 годину 17.05.2023 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , був належним чином повідомлений та причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши наявні у суду матеріали судового провадження, враховуючи належне повідомлення обвинуваченого про дату судового засідання, відсутність підтверджуючих документів про поважність або причини неявки, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому суд відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України вважає за необхідне накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 139, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 18.05.2023 становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для забезпечення виконання направити начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3262/2023
У Х В А Л А

02.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

12.04.2023р. дізнавач у кримінальному провадженні №0000125 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.

Оскільки дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що дізнання ще триває, що склад дізнавачів та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5469/23
Провадження № 1-кс/201/2024/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Українськ Покровського району Донецької області, одруженого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, маючого середньо-технічну освіту, працюючого монтером залізничної колії ПЧ8, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_4

- підозрюваний ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_6 (відеоконференцзв`язок)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

В задоволенні клопотання підозрюваного і його захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07:00 години 09 липня 2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.05.2023 року о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/399/23
Номер провадження 1-кп/350/89/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000014 яке внесене до ЄРДР 12.03.2023 про обвинувачення гуйван ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , та її представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

установив :

У судове засідання повторно не з`явилися з невідомих підстав свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які ухиляються від явки до суду, суд вважає, що відносно останніх необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 червня 2023 року свідків:

ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідків доручити начальнику Калуського районного ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/2716/23
н/п 1-кс/953/2686/23
"10" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Від слідчого до суду надійшла заява, в якій просить дане клопотання залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий фактично відкликав клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 26, 36, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.05.2023
Справа 642/2386/23
Провадження 1- кс/642/1499/23
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, винесене у кримінальному провадженні № 0000267 від 20.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України,-

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, винесене у кримінальному провадженні № 0000267 від 20.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000267 від 20.02.2023 арешт на майно, виявлено та вилучено під час проведення обшуку 16.05.2023 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: три фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, на двох з яких маються металеві кришки.

Визначити місцем зберігання вилучених трьох фрагментів полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, на двох з яких маються металеві кришки камеру зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.05.2023 рокуСправа № 634/265/23 Провадження № 1-кп/634/44/23

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 05 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України,-

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000118 від 05 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Потерпіла в судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечувала.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений також не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить висновку.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальний проступок, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 372 КПК України -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000118 від 05 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК Українина 26 травня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/876/23 Справа № 205/2883/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 15 травня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1995/23 Справа № 266/6653/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 30 серпня 2023 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2