Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1037/23
Провадження № 1-кс/935/322/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростишівської окружної прокуратури щодо невиконання вимог статті 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Коростишівської окружної прокуратури, в якій зазначає, що прокурором здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000111 від 08.08.2022 р. за ст. 356 КК України.

27 березня 2023 р. ОСОБА_3 звернулась до прокурора з клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні. Жодної відповіді, всупереч ст. 220 КПК України не отримала.

Особа яка подала скаргу просить: зобов`язати процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 вчинити конкретні слідчі, а також слідчі (розшукові) дії.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Відповідно до телефограми ОСОБА_3 просить здійснювати розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує та просить задовольнити. З іншими заявами чи клопотаннями не зверталась.

В судове засідання прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явилась, до суду надійшли заява прокурора, відповідно до якої просить здійснювати розгляд скарги без її участі. Вказала, що 27.03.2023 за №1663-23 до Коростишівської окружної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 про вручення копії письмових пояснень, отриманих раніше працівниками поліції, роз`яснення прав і обов`язків потерпілої, отримання показань потерпілої, проведення огляду місця вчинення кримінального проступку, встановлення свідків та осіб, причетних до вчинення кримінального проступку та провести інші необхідні процесуальні дії у межах кримінального провадження № 0000111 від 08.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. У ході розгляду вищевказаного клопотання встановлено, що у провадженні СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження за № 0000111 від 08.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. За результатами здійснення досудового розслідування кримінального проступку, начальником СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , 30.09.2022 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку. 28.03.2023 прокурором винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання та того ж дня за № 53-602 вих-23 ОСОБА_3 направлено роз`яснення разом із копією даної постанови та витягом з ЄРДР.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Судом встановлено, що 27.03.2023 р. ОСОБА_3 звернулась до прокурора Коростишівської окружної прокуратури з клопотанням від 27 березня 2023 р. про вручення документів, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій, поданого у рамках кримінального провадження № 0000111.

Прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 вказане клопотання розглянуто, з прийняттям процесуального рішення постанови про відмову в задоволенні клопотання від 28 березня 2023 року та 28.03.2023 р. за вих. № 53-602вих-23 копію постанови з витягом з ЄРДР та роз`ясненням надіслано ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови начальника СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.09.2022 кримінальне провадження № 0000111 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік дій та рішень слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового провадження встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження № 0000111 від 08.08.2022 року закрито, стадія досудового розслідування закінчена, а слідчий суддя не уповноважений після завершення стадії досудового розслідування здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростишівської окружної прокуратури щодо невиконання вимог статті 220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1