ЄУН № 337/735/23
Провадження № 1-кп/337/129/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

захисника (адвоката) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000800 від 06.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працюючого ЧП «Ромас», проживаючий у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі обвинувачений, ОСОБА_4 ) у період воєнного стану в Україні, який запроваджено Указом Президента України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, вчинив крадіжку чужого майна.

06.08.2022 у період часу з 09:37 09:40 ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу здійснив проникнення до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення до житла, таємно викрав з прихожої кімнати шкіряну сумку, вартістю 143, 00 грн. в якій знаходились: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_6 , посвідчення водія, талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , банкноту номіналом 2 долари США, вартість якої за курсом Національного банку України станом на 06.08.2022 становила 77,00 грн., червоно коричневий гаманець, вартістю 125,00 грн. В якому була наявна, сума грошових коштів в розмірі 300,00 грн, після чого покинув місце вчинення злочину, спричинивши матеріальну шкоду на суму 645, 00 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , було кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав, зазначивши , що дійсно 06.08.2022 в період 09:37 09:40 він через не замкнені двері проник до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де викрав шкіряну сумку, в якій знаходились: паспорт громадянина України потерпілого ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу потерпілого ОСОБА_6 , посвідчення водія, талон до посвідчення водія потерпілого ОСОБА_6 , банкнота номіналом 2 долари США, червоно коричневий гаманець, вартістю в якому була наявна, сума грошових коштів в розмірі 300,00 грн. Викрадені кошти витратив на свої потреби , а документи на ім`я ОСОБА_6 віддав до ближнього кіоску , для повернення їх потерпілому .

В скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Потерпілий ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання кримінального провадження, до суду не прибув. Раніше подавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що не має наміру подавати цивільний позов. Вирішення питання щодо покарання відносить на розсуд суду.

Обвинувачуваний та захисник не заперечували проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачуваний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинувачуваного, обов`язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України, а також дослідженням характеризуючих даних обвинувачуваного.

Окрім того, суд з`ясував, чи правильно обвинувачуваний розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинувачуваному та його захиснику, що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінальної провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинувачуваного, вивчивши матеріали справи, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинувачуваного у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Своїми діями обвинувачуваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Суд при призначенні покарання виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинувачуваному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного,в силу ст.89 КК України не судимого, наявність у відповідності до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, часткове відшкодування потерпілому шкоди, відсутність відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що обвинувачуваному слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, що йому інкримінується, у відповідності до вимог ст. ст. 65, 68 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки на думку суду обвинувачуваний не є суспільно небезпечною особою, виправлення можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинувачуваного не обирався.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на проведення судової експертизи по кримінальному провадженню складають 2642, 92 грн., які слід стягнути на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві ) гривні 92 копійки.

Речові докази по справі:

- DVD диск з відеоматеріалами під назвою video _2022-08-06_03-36 та video_2022-08-06_58-02 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- паспорт громадянина України потерпілого ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, талон до посвідчення водія потерпілого ОСОБА_6 , банкноту номіналом 2 долари США, сумку чорного кольору, червоно коричневий гаманець, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому, як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1