ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1589/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 0001342 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючий на обліку у лікаря нарколога з 2004 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючий, раніше судимий:

19.11.2004 Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

22.09.2005 Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

19.01.2006Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 р. 2 міс. позбавлення волі, звільнений 28.12.2007 умовно-достроково на 1 р. 9 міс. 18 днів;

20.10.2008 Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. за ч. 2 с. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 70, 71 ЮС України до 4 р. 8 міс. позбавлення волі, 26.04.2013 звільнений з Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання;

14.05.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. за ч. 2 ст. 185 до 2 років позбавлення волі, звільнений 17.06.2016 з Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання;

24.04.2018 Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 03.05.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.09.2020 до 2 р. 1 міс. позбавлення волі;

22.09.2020 Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 71, 72 КК України, змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.09.2020 до 2 міс. позбавлення волі. 20.11.2020 звільнений по відбуттю строку покарання;

30.05.2022 Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

09.08.2022 Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1,4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 міс. арешту. 07.11.2022 звільнений з Полтавської виправної колонії № 64 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30.05.2023 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, умисно, безоплатно, придбав наркотичний засіб - метадон, що містився в 16 пігулках білого кольору у двох блістерах, масою 0, 35 г. та помістив до сумки, яку мав при собі, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, того ж дня близько 17 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. Світла, 1, працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , в якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено два блістера з пігулками в кількості 16 (шістнадцять) штук, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0, 35 г., які ОСОБА_3 умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Метадон (фенадон) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий: 19.11.2004 Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 22.09.2005 Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 19.01.2006Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 р. 2 міс. позбавлення волі, звільнений 28.12.2007 умовно-достроково на 1 р. 9 міс. 18 днів; 20.10.2008 Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. за ч. 2 с. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 70, 71 ЮС України до 4 р. 8 міс. позбавлення волі, 26.04.2013 звільнений з Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання; 14.05.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. за ч. 2 ст. 185 до 2 років позбавлення волі, звільнений 17.06.2016 з Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання; 24.04.2018 Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 03.05.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.09.2020 до 2 р. 1 міс. позбавлення волі; 22.09.2020 Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 71, 72 КК України, змінено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.09.2020 до 2 міс. позбавлення волі. 20.11.2020 звільнений по відбуттю строку покарання; 30.05.2022 Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 09.08.2022 Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1,4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 міс. арешту. 07.11.2022 звільнений з Полтавської виправної колонії № 64 по відбуттю строку покарання, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі, офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2004 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді арешту у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відрахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 6.00 год. наступної доби.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1 912 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/27946-НЗПРАП від 21.06.2023 року.

Речові докази - наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,35 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: