КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2595/23
Провадження № 1-кп/552/687/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 26.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.01.2017 року Краматорським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 02.09.2022 року по відбуттю строку покарання;

08.05.2023 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2022 року близько 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «АТБ», що по вул. Маршала Бірюзова, 39 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «MEIZU M5S» моделі «M612H», в корпусі сірого кольору з об`ємом пам`яті 3/16 ГБ, в чохлі пластмасовому чорного кольору, з ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 721 гривня 34 копійки, належного ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд.

В період часу з 20.00 год. 24.01.2023 року до 07 год. 50 хв. 25.01.2023 року (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, шляхом пошкодження металевої ролети та пластикової вхідної двері, проник до приміщення майстерні «Крутой подвальчик», який належить потерпілому ОСОБА_3 , звідти викрав ноутбук Acer ES1-532G-P2D3 - серійний номер NXGHAEU006707081EB3400, вартістю 6000 гривень, Ноутбук LENOVO G50-30 - серійний номер PF02U44T, вартістю 6000 гривень, Ноутбук emachines 17.3 (G730) вартістю 5000 гривень, ноутбук emachines 15.6 (E640) з сумкою вартістю 4000 гривень, ноутбук LENOVO вартістю 4000 гривень, ноутбук Acer вартістю 4000 гривень, ноутбук Dell 15R з сумкою вартістю 8000 гривень, ноутбук Acer 15.6 білого кольору вартістю 4000 гривень, ноутбук Dell 14" сірого кольору з алюмінієвий корпусом вартістю 5000 гривень, телефон HONOR 8x синьо-зеленого кольору вартістю 1800 гривень, телефон DooGee BL5500 Lite ІMEI НОМЕР_5, телефон Xiaomi Redmi Note 7 вартістю 3500 гривень, телефон Xiaomi Redmi Note 5 вартістю 3000 гривень, телефон Xiaomi Redmi 3x вартістю 2000 гривень, телефон Samsung A51 вартістю 5000 гривень, телефон Samsung J5 2016 року чорного кольору вартістю 1000 гривень, телефон Samsung A10 чорного кольору вартістю 3000 гривень, телефон sony ericsson LT15i , чорного кольору вартістю 450 гривень, телефон sony ericsson LT26W чорного кольору вартістю 450 гривень, телефон Samsung S5250 рожевого кольору вартістю 250 гривень, телефон Samsung білого кольору вартістю 500 гривень, планшет Prestigio 10" чорного кольору вартістю 1500 гривень, планшет Samsung TAB 2 10" білого кольору вартістю 2500 гривень, планшет Samsung TAB 2 10" білого кольору вартістю 2500 гривень, планшет Meizu m5s вартістю 1500 гривень., спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 74950 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву з проханням слухати справу без його участі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є ФОП та займається ремонтом комп`ютерної техніки, його майстерня розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 24 січня 2023 року в кінці робочого дня він зачинив майстерню, закрив металеві ролети, та пішов додому, а 25 січня 2023 року вранці йому повідомили, що в його майстерні була скоєна крадіжка. Прибувши туди він виявив, що було розбите скло, поламані ролети та двері, та викрадено багато комп`ютерної техніки та телефони. Просить задовольнити цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який вину визнав, однак є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи остаточно покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_4 суд враховує, що дані кримінальні правопорушення він вчинив до вироку Київського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 року, а тому суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на певний строк, а остаточно призначити покарання за правилами ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_3 подав цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, витрат, які особа вчинила для відновлення свого порушеного права та моральної шкоди. ОСОБА_3 просить стягнути із ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 84300 грн. ( 74 950 грн. + 9 350 грн.). Кошти в сумі 9 350 грен. Були витрачені на відновлення ролети та склопакету, які були пошкоджені, в результаті проникнення злочинця до приміщення майстерні.

Потерпілий ОСОБА_3 просить стягнути із обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., обґрунтовує тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого він поніс значні моральні втрати, його життя було перенасичене негативними негативними емоціями, постійним з`ясуванням стосунків з клієнтами, втратою клієнтів, психічними переживаннями, було принижено його честь та гідність, нанесено шкоду його діловій репутації, втратою заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. . Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В ст. 23 ЦК України зазначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ст.. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суд заслухавши учасників судового засідання, цивільного позивача ОСОБА_3 та цивільного відповідача ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження та цивільний позов, вивчивши додаток до цивільного позову видаткову накладну №106 від 28.01.2023 року, враховуючи обґрунтування потерпілим претензій про відшкодування моральної шкоди, а також скрутний матеріальний стан обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, не має постійного заробітку, приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_3 в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_4 матеріальних збитків підлягає задоволенню у повному обсязі на суму 84300 грн., а в частині вимоги про стягнення моральних збитків підлягає частковому задоволенню на суму 10000 грн., в решті позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Долю речових доказів та документів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 року, остаточно визначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати із 10.05.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 продовжити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) матеріальні збитки в сумі 84 300, 00 грн. та моральні збитки в сумі 10 000, 00 грн., а всього 94 300, 00 грн., в решті позовних вимог відмовити.

Речові докази: мобільним телефоном марки «MEIZU M5S» моделі «M612H», в корпусі сірого кольору в чохлі пластмасовому чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 1522 грн. 34 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1