КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 , з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області в порядку ст. 34 КПК України, в якому ставиться питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 №1-кс/381/497/23 (справа №381/1687/23) на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 року, проведеного внаслідок відрядження судді Київського апеляційного суду ОСОБА_6 до ВККС України, визначено колегію суддів для розгляду даного подання голови місцевого суду в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи подання, голова Фастівського міськрайонного суду Київської області зазначив, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 року, здійснення автоматизованого розподілу даного судового провадження між суддями виявилося неможливим через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, а тому голова суду, посилаючись на положення ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали судового провадження №1-кс/381/497/23 (справа №381/1687/23) за скаргою ОСОБА_5 та доводи подання про направлення даного провадження на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до визначення термінів у п.10 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно подання та долученого до нього звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26.04.2023 року, у Фастівському міськрайонному суді Київської області неможливо визначити суддю для розгляду даного провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки суддя ОСОБА_7 вже слухала цю справу; у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутня спеціалізація і вони не є слідчими суддями; у суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя, а суддів цього суду ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виключено через зайнятість згідно табелю, зокрема ОСОБА_13 через заборону призначення перед відпусткою менше 14 днів, а ОСОБА_14 через заборону призначення перед відпусткою 14 і більше днів.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Звертаючись з поданням до апеляційного суду, голова Фастівського міськрайонного суду Київської області не навів обґрунтованих підстав, визначених ст. 34 КПК України, для направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, а його посилання на долучений до подання звіт від 26.04.2023 року про неможливість розподілу справи між суддями, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки перебування суддів у відпустці або на лікарняному не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, в розумінні положень ч.1 ст. 34 КПК України.

Інших обґрунтованих підстав для направлення даного судового провадження за скаргою ОСОБА_5 з одного суду до іншого подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області не містить, а тому у задоволенні вказаного подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 №1-кс/381/497/23 (справа №381/1687/23) на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури на розгляд до іншого суду - відмовити та повернути матеріали даного судового провадження №1-кс/381/497/23 (справа №381/1687/23) до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3