Провадження № 1-кс/750/4466/23
У Х В А Л А

про арешт майна

04 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 23.08.2023, -

в с т а н о в и л а:

01.09.2023 слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучений під час обшуку 30.08.2023 в приміщенні Чернігівської обласної військової адміністрації мобільний телефон «Samsung Galaxy A31», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з позбавленням власника права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, до клопотання долучив заяву розгляд такого без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

СВ Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 23.08.2023, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що посадові особи Чернігівської обласної військової адміністрації за відсутності дозволу на проведення масового заходу «Люті пташки» (організатор БО «БФ «Дігнітас»), передбаченого Порядком проведення масових заходів на території Чернігівської області в умовах воєнного стану, затвердженого рішенням Ради оборони Чернігівської області від 07.09.2022 № 12, всупереч вимог щодо здійснення заходів з оборони, цивільного захисту, забезпечення громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, встановлених ч. 1 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п. 11 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», усвідомлюючи, що проведення такого заходу утворює інтерес для зс рф, а тому, з огляду на обране місце його проведення Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр ім. Т.Г. Шевченка (центр м. Чернігова, святковий вихідний день, велика кількість цивільного населення, щільна громадська забудова тощо), становить підвищену небезпеку для цивільного населення, оточуючих об`єктів та інфраструктури, не застосували наданих п. 8 ч. 1 статті 8 Закону «Про правовий режим воєнного стану» повноважень щодо заборони його проведення.

Внаслідок чого, 19.08.2023 об 11 год. 28 хв., зс рф нанесено ракетний удар по центру м. Чернігів, а саме по будівлі Чернігівського обласного академічного українського музично-драматичного театру імені Т.Г. Шевченка, від якого загинуло 7 осіб та 193 особи отримали поранення різного ступеню тяжкості.

У ході досудового розслідування 30.08.2023 було проведено санкціонований обшук в приміщенні Чернігівської обласної військової адміністрації, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 7, в ході якого у директора Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy A31», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який фактично до моменту вилучення перебував у його володінні та користуванні.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, на мобільному телефоні «Samsung Galaxy A31», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , міститься переписка стосовно проведення масового заходу «Люті пташки» 19.08.2023

Постановою старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 31.08.2023 вищевказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту слідчий вказує на те, що вилучений телефон є матеріальним об`єктом, який зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, і відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись таким з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час обшуку 30.08.2023 в приміщенні Чернігівської обласної військової адміністрації мобільний телефон «Samsung Galaxy A31», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з позбавленням власника права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1