Справа № 583/3049/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ :

29.06.2023 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб з числа дізнавачів, слідчих та начальників відповідних підрозділів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурора Охтирської окружної прокуратури, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень у ЄРДР та надання витягу з ЄРДР по ненаданню через 24 год. з моменту внесення відомостей до ЄРДР витягу з ЄРДР протягом періоду починаючи з 21.06.2023 р. дати винесення судом ухвали Охтирського міськрайонного суду № 583/2869/23 (1-кс/583/886/23); зобов`язати посадових осіб з числа дізнавачів, слідчих та начальників відповідних підрозділів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурора Охтирської окружної прокуратури, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень у ЄРДР та надання витягу з ЄРДР видати (довести за адресами заявників та адвоката) витяг з ЄДРД на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду № 583/2869/23 (1-кс/583/886/23).

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.

Слідчий СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурор Охтирської окружної прокуратури в судове засідання на з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000512 від 23.06.2023 р., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2023 р. скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено, зобов`язано відповідальну особу Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень від 02.06.2021 р., зареєстрованій в ЖЄО за № 5209 від 08.06.2023 року.

Відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2023 р. відомості за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень від 02.06.2021 р., зареєстрованій в ЖЄО за № 5209 від 08.06.2023 року, внесено до ЄРДР та Охтирським РВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000512 від 23.06.2023 р.

Заявник стверджує, що всупереч вимог ст. 214 КПК України, йому досі не наданий витяг з ЄРДР.

26.06.2023 р. представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направив на електронну адресу Охтирським РВП ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції Сумської області, Сумської обласної прокуратури та Охтирської окружної прокуратури заяву про видачу копії витягу з ЄРДР, в якій просив надати копію витягу з ЄРДР.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що заявнику - адвокату ОСОБА_4 наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження.

24.04.2023 р. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 направлено довіку про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення разом з витягом з ЄРДР № 0000512 від 23.06.2023 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Тобто, внесення даних по заяві про вчинення кримінального правопорушення нерозривно пов`язано ще з рядом дій (розпочати розслідування та надати заявнику витяг), які уповноважена особа органу досудового розслідування зобов`язана вчинити аби досудове розслідування відповідало критерію повноти.

Вище зазначені норми статті 214 КПК України прямо кореспондуються із статтею 60 КПК України, яка передбачає, що заявником є фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. При цьому, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримати витяг з ЄРДР та інші права.

Таким чином, вище зазначені норми закону встановлюють для слідчого або прокурора ряд процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити після надходження відповідної заяви про кримінальне правопорушення чи ухвали слідчого судді про зобов`язання внести дані до ЄРДР по певній заяві про кримінальне правопорушення.

У розумінні викладених норм закону уповноважена особа Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області через 24 години з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР була зобов`язана надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак суду не було надано доказів на підтвердження надання заявнику представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги заявника у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог скарги про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб з числа дізнавачів, слідчих та начальників відповідних підрозділів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурора Охтирської окружної прокуратури щодо ненадання через 24 год. з моменту внесення відомостей до ЄРДР витягу з ЄРДР, слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, у зв`язку з чим, в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надати представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення № 0000512 від 23.06.2023 р., відомості про яке внесено на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2023 р. № 583/2869/23.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1