Справа № 308/8777/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 28.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 та ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 28.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 та ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 у результаті відхилення від проектно-кошторисної документації по Договору № 114/2021, укладеного з директором ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , щодо «Реконструкції світлосигнальної системи аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і системи її електропостачання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » ймовірно здійснили привласнення бюджетних коштів у розмірі близько 700 тис. грн. із включенням у період вересня 2021 серпня 2022 до актів форми КБ-2В та КБ-3 недостовірної інформації щодо вартості та обсягів проведених будівельних робіт, таким чином вчинили привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах

22.05.2023 у даному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення належності підписів, що містяться у акті 4/1 вартості вмонтованого устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 13.12.2021;

26.05.2023 до органу досудового розслідування надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання оригіналів документів та зразків підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та забезпечення проведення необхідних експертиз, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів щодо «Реконструкції світлосигнальної системи аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і системи її електропостачання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 », оскільки дані документи містять неправдиві відомості про об`єми фактично виконаних будівельних робіт, та свідчать про злочинну діяльність посадових осіб які їх складали та підписували, які перебувають у володінні ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також їх вилучення, що в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що отримати оригінали вищевказаних документів, які перебувають у володінні ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , в інший спосіб неможливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів.

На підставі вищенаведеного орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів - з вилученням оригіналів документів, які перебувають у володінні ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір підряду № 114/2021 від 11.08.2021 на будівельні роботи та придбання устаткування об`єкту: «Реконструкція світлосигнальної системи аеродрому «Ужгород» і системи її електропостачання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » та додаткову угоди до даного договору;

- акт 4/1 вартості вмонтованого устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 13.12.2021;

- будь-яких документів (листів, паперів) у кількості 10 одиниць, на яких наявні підписи директора ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 у період 2017-2022

Слідчий у судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000057, органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.04.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування у даному провадженні розпочато на підставі самостійного виявлення прокурором кримінально правопорушення, за фактом того, що моніторингом веб-порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що за результатами проведення відкритих торгів 11.08.2021 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №114/2021 про закупівлю робіт по реконструкції світлосигнальної системи автодрому « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і системи її електропостачання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 78 999 000,00 грн. Однак, при детальному опрацюванні тендерної пропозиції вказаного учасника встановлено, що в останнього відсутній досвід виконання аналогічних робіт, а тендерна документація розроблена для задоволення потреб тендерного учасника (переможця), що унеможливлює належне виконання договору підряду. Крім того, у подальшому, шляхом проведення переговорної процедури закупівлі, Замовником укладено договір №204/2021 від 28.12.2021 про закупівлю додаткових робіт фактично тих самих, що і в першому договорі, по реконструкції світлосигнальної системи аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і системи її електропостачання на загальну суму 19 870 000 грн. без належного обґрунтування підстав для здійснення переговорної процедури закупівлі у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

22.05.2023 у даному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення належності підписів, що містяться у акті 4/1 вартості вмонтованого устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 13.12.2021.

26.05.2023 до органу досудового розслідування надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання оригіналів документів та зразків підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як зазначено у п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні між іншим зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, та з метою проведення експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів, що перебувають у володінні ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір підряду № 114/2021 від 11.08.2021 на будівельні роботи та придбання устаткування об`єкту: «Реконструкція світлосигнальної системи аеродрому «Ужгород» і системи її електропостачання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » та додаткову угоди до даного договору; акт 4/1 вартості вмонтованого устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 13.12.2021; будь-яких документів (листів, паперів) у кількості 10 одиниць, на яких наявні підписи директора ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 у період 2017-2022 із можливістю вилучення оригіналів таких та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів таких, які перебувають у володінні ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договір підряду № 114/2021 від 11.08.2021 на будівельні роботи та придбання устаткування об`єкту: «Реконструкція світлосигнальної системи аеродрому «Ужгород» і системи її електропостачання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » та додаткову угоди до даного договору;

-акт 4/1 вартості вмонтованого устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 13.12.2021;

-документів (листів, паперів) у кількості 10 одиниць, на яких наявні підписи директора ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 у період 2017-2022.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1