Справа № 521/181/21
Номер провадження:1-кп/521/475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002628 від 07.12.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чорноморськ, Одеської області, з середньою освітою, неодруженого, офіційно працевлаштований в ТОВ «Копійка» на посаді продавця продовольчих товарів, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002628 від 07.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 , 06.12.2020 року у період часу приблизно з 21 год. 00 хв. до 21 год. 46 хв., більш точний час не встановлено, рухався територією парку ім. М. Горького в Малиновському районі м. Одеси, та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою та мотивом носіння та можливого користування вилученим з обігу майном без законних підстав, а також без отримання дозволу, обов`язковість якого регламентовано п.п.2,4 ,9, 10 Положення про дозвільну систему, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та главами 2, 12 Інструкції про порядок виготовлення, зберігання перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основним частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, носив з собою у портфелі, який він носив на спині через плечі, телескопічну дубинку «USP» довільного зразка, виготовлену промисловим способом, яка відноситься до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, після чого був зупинений працівники Національної гвардії України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які дізнались у ОСОБА_4 про наявність у нього заборонених в обігу предметів.

На місце події викликано СОГ Малиновського ВІІ в м. Одесі ГУНІІ в Одеській області, після чого в період часу з 06.12.2020 о 23 год. 30 хв. до 07.12.2020 о 00 год. 01 хв. проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості напроти будинку АДРЕСА_2 , в ході якого у ОСОБА_4 в присутності двох понятих слідчим вилучено вказану телескопічну дубинку «USP», що відноситься до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_9 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вищезазначене клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти вищезазначеного клопотання сторони захисту, вказуючи, що жодних істотних змін обстановки не відбулося.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, вивчивши клопотання сторони захисту, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом. Звільнення здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідності встановлюється законом.

За змістом статті 48 КК України в редакції, яка діяла станом на 06 грудня 2020 року - скоєння кримінального правопорушення, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

При цьому збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно об`єктивно встановити, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а стороні захисту в даному випадку надати обґрунтовані докази того, в чому полягала її зміна на час розгляду справи в суді, та навести в своїх доводах належні докази, які свідчили б про зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності діянням ОСОБА_4 або про те, що ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у досить молодому віці (на момент вчинення правопорушення було 20 років), раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності жодного разу не притягувався, відповідно до наданої характеристики з місця проживання - характеризується позитивно, відповідно до наданої характеристики з місця навчання - характеризується позитивно, офіційно працевлаштований в ТОВ «Копійка» з 2020 року по теперішній час на посаді продавця продовольчих товарів, відповідно до наданої рекомендації директора ТОВ «Копійка» зарекомендував себе добре, добросовісно відноситься до своїх посадових обов`язків, відповідно до наданих довідок на обліку нарколога та психіатра не перебуває, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.263 КК України, що відноситься до нетяжкого злочину.

Окрім того, суд бере до уваги що обвинувачений ОСОБА_4 за весь період дії карантинних обмежень та на теперішній час дії воєнного стану сумлінно виконував покладені на нього обов`язки обвинуваченого (підозрюваного) у кримінальному провадженні, не здійснював пропусків судових засідань, не вчинив жодних протиправних дій, працював. Суд вважає що наведені вище обставини вказують на те що обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою.

Судом встановлено, що станом на день звернення до суду з дійсним клопотанням сторони захисту, відбулась зміна обстановки, у зв`язку з чим на підставі ст.48 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за інкриміновані йому нетяжкий злочин а кримінальне провадження підлягає закриттю.

З огляду на вказане, суд вважає, що наявні правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_4 перестав бути суспільно-небезпечною особою, та інкриміноване діяння втратило суспільну небезпечність, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї у розмірі 653 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 48 КК України, ст.ст.110, 124, 284-286, 288, 309, 369-372, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України в зв`язку з втратою особою суспільної небезпеки внаслідок зміни обстановки.

Кримінальну провадження 521/181/21 1-кп/521/475/23 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї у розмірі 653 грн. 80 коп

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1