Справа № 496/876/23
Провадження № 1-кп/496/404/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до ЄРДР №0000037 від 01.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської області, місто Орджонікідзе, громадянин України, одружений, з середньо-технічною освітою, ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2023 року поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 та поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_9 було задіяно в наряд в складі автопатруля «Океан СП-202» на службовому автомобілі «PEUGEOT 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для несення служби на території обслуговування Одеської області, з 20:00 год. 31.01.2023 року до 08:00 год. 01.02.2023 року.

31.01.2023 року приблизно о 19:50 год., поліцейські ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у складі автопатруля «Океан СП - 202» прибули на стаціонарний пост «Дачне», який знаходиться на 452 км автодороги «Київ-Одеса» (М-05) поблизу с. Дачне, Одеського району, Одеської області.

01.02.2023 року приблизно о 00:10 год., поліцейським ОСОБА_8 було зупинено транспортний засіб марки «Nissan Leaf», р/н НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки документів, зазначених п. 2.1 Правил дорожнього руху: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, паспорта громадянина України.

При візуальному огляді поліцейськими виявлено, що водій ОСОБА_4 має явні ознаки алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_4 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», однак останній відмовився.

Після чого поліцейський ОСОБА_7 повідомив водія транспортного засобу ОСОБА_4 про те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Знаходячись біля автомобілю марки «Nissan Leaf», р/н НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, що був припаркований в районі стаціонарного посту «Дачне», який знаходиться на 452 км автодороги «Київ-Одеса» (М-05) поблизу с. Дачне, Одеського району, Одеської області, ОСОБА_4 неодноразово звертався до поліцейського ОСОБА_7 з проханням не складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та, усвідомлюючи, що скоїв адміністративні правопорушення, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, в особистих інтересах, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно усвідомлюючи, що працівник поліції ОСОБА_7 є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконанні службових обов`язків, висловив поліцейському ОСОБА_7 та іншим поліцейським, які перебували в той час в складі екіпажу «Океан СП-202» пропозицію надати неправомірну вигоду у розмірі 300 (триста) доларів США за не складання протоколу про вказане адміністративне правопорушення.

Після вищевказаних дій поліцейський ОСОБА_7 усвідомлюючи, що ОСОБА_4 запропонував надати йому неправомірну вигоду, відмовився від пропозиції надання неправомірної вигоди та повідомив про вказаний факт по телефону «102» до call-центру ГУНП в Одеській області.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 369 КК України - вірно, а саме як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

- відсутність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, за яким він характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та значно пом`якшує покарання і, вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої статті.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР №0000037 від 01.02.2023 року, а саме: компакт-диск DVD-R (2 шт.) з відрізками відеозаписів з портативних відео реєтраторів еккіпажу «Океан СП-202» в результаті отриманої відповіді УПП в Одеській області ДПП, яке було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню відповідно до постанови від 02.02.2023 року, ст. слідчого СВ ВП№2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_10 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1