Справа № 216/4525/23
Провадження № 1-кс/216/1921/23
УХВАЛА

іменем України

27.07.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання дізнавача СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №1 0000112 від 27.04.2022 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

10.07.2023 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 13 год. 30 хв. 25.04.2022 року до моменту отримання тимчасового доступу, з абонентськими номерами - НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової ривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 25.04.2022 року біля 13:30 год. йому на його мобільний телефон НОМЕР_2 , зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_3 , яка представилась працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », назвала повні дані потерпілого, а також повний номер його картки, невідома особа сказала йому, що його банківську картку емітовану AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хтось намагається зламати і зняти грошові кошти, що зараз мені прийде смс повідомлення із кодом, і потрібно йому сказати код який прийде, після чого він продиктував вказаний код, який прийшов йому в смс повідомленні 2 рази, після чого невідома особа сказала йому прийти 26.04.2022 року у найближче відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щоб відновити свою банківську картку, після чого закінчила розмову. В це момент йому на його мобільний телефон прийшло смс повідомлення про те, що з його банківської картки емітованої AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 переведено гроші кошти в сумі 9800 гривень на банківську картку емітовану AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 . Він особисто ніяких перерахувань на дану картку не робив.

Слідчий зазначає, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний особа, яка користується абонентським номером: НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, про те, що 25.04.2022 р. близько 13:30 год. невідома особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 9800 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим не надано жодного доказу, який би підтверджував що з банківської картки ОСОБА_4 емітованої AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 переведено гроші кошти в сумі 9800 гривень на банківську картку емітовану AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 .

Крім того, слідчий в своєму клопотанні не зазначив, яке мають значення речі та документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, та крім того не обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За відсутності таких доказів слідчий суддя позбавлений можливості дослідити чи мають відшукуванні документи значення для досудового розслідування, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Окрім того, слідчий в клопотанні просить надати право тимчасового доступу працівникам оперативних підрозділів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Разом з тим, згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

КПК України не надає оперативним підрозділам повноважень на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №1 0000112 від 27.04.2022 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1