Справа № 487/2837/23
Провадження № 1-кс/487/1396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, внести його заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 14.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 14.05.2023 він звернувся на електронну пошту до ТУ ДБР у м. Миколаєві із заявою про факти, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, що виражається в умисному невиконанні службовою особою ухвали суду, що набрала законної сили, у справі №487/2066/23 від 24.04.2023. Він двічі звертався до Миколаївського районного управління поліції з приводу виконання ухвали слідчого судді, яку додав до своїх запитів, але відповіді не отримав.

До теперішнього часу від ТУ ДБР у м. Миколаєві він не отримав відомостей про розгляд його заяви від 14.05.2023, а тому, на його думку, було допущено бездіяльність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не був присутнім, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві не був присутнім в судовому засіданні, надавши письмові заперечення.

Неявка слідчого, відповідно до ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно, до п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою про злочин від 14.05.2023 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка була зареєстрована 15.05.2023 за вх. №734зкп/мк.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення з заяви ОСОБА_3 від 14.05.2023 до ЄРДР не були внесені.

На адресу ОСОБА_3 23.05.2023 з ТУ ДБР у м. Миколаєві направлено листа, в якому повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки зі змісту його звернення встановлено, що воно не містить об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що він двічі звертався до Миколаївського районного управління поліції з приводу виконання ухвали слідчого судді від 24.04.2023 у справі №487/2066/23, якою зобов`язано уповноважену особу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 10.04.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України. Відповідей на свої запити від 27.04.2023 та від 04.05.2023 не отримував. Вважає, що таким чином працівники Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ухиляються від виконання ухвали слідчого судді, в їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя вважає, що в заяві ОСОБА_3 не викладено обставин, які б дійсно могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, виходячи з його складу (об`єктивної та суб`єктивної сторін). Всі його доводи ґрунтуються на припущеннях. Неотримання ОСОБА_3 відповідей на зазначені ним звернення не може свідчити про ухилення посадових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від виконання ухвали слідчого судді у справі №487/2066/23.

Отже, посадові особи ТУ ДБР у м. Миколаєві, отримавши заяву ОСОБА_3 від 14.05.2023, дотримались вимог чинного законодавства України: зареєстрували заяву, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного заявником.

Посадові особи ТУ ДБР у м. Миколаєві дійшли правильного висновку, що відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 , недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне переслідування, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування посадових осіб у разі незгоди з їх рішеннями або суб`єктивними припущеннями про їх злочинні дії.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1