Справа № 458/838/23
УХВАЛА

про арешт майна

04.09.2023 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника відділення поліції - начальника СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Т.в.о. заступника начальника відділення поліції - начальник СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Турківського відділення Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 04.09.2023 майно, а саме на мобільний телефон марки "Techno" POD 4 темно-зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ ВП № 2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000013 від 04.09.2023 за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України. 04 вересня 2023 близько 00.27 год. в м. Турка, майдан Шевченка, ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон марки "Techno" POD 4 темно-зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , при цьому спричинивши останньому тілесні ушкодження, у зв`язку з чим заподіяв ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

04.09.2023 року проведено огляд місця події в АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «Techno» POD 4 темно-зеленого кольору, який йому дав ОСОБА_5 .

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та передачі цього майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний мобільний тедефон з метою збереження його як речового доказу.

У судове засідання т.в.о. заступника начальника відділення поліції - начальник СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 та прокурор Турківського відділення Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явились, у поданому клопотанні просили розглянути таке без їх участі.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує.

Враховуючи те, що неявка учаників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані заяви про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора та володільця майна.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 за № 0000013 за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що слідчим відділом ВП № 2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000013 від 04.09.2023 за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно з обставинами справи, 04 вересня 2023 близько 00.27 год. в м. Турка, майдан Шевченка, ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон марки "Techno" POD 4 темно-зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 , при цьому спричинивши останньому тілесні ушкодження, у зв`язку з чим заподіяв ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

З протоколу огляду місця події від 04.09.2023 видно, що слідчий Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_8 провела огляд місця події в приміщенні актового залу ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, де ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «Techno» POD 4 темно-зеленого кольору, який йому дав ОСОБА_5 .

Постановою начальника СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 від 04.09.2023 мобільний телефон марки «Techno» POD 4 темно-зеленого кольору, який упаковано в спеціальний пакет SUD № 1136293, визнано і долучено як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження за № 0000013 від 04.09.2023.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з такого.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 24.08.2023 таке обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, втрачено, знищено, перетворено, переміщено або передано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на це майно.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив :

Задоволити клопотання т.в.о. заступника начальника відділення поліції - начальника СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки "Techno" POD 4 темно-зеленого кольору, який було вилучено 04.09.2023 під час огляду місця події та упаковано в спеціальний пакет SUD № 1136293 та, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 04.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1