ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/575/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/483/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженняза апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.04.2005 Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 107, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.01.2006 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України - 4 роки та 6 місяців позбавлення волі;

- 07.05.2018 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 19.12.2018 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 190, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19.03.2019 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

засуджений зач. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Крім того, цим же рішенням суду розв`язаний цивільний позов, вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території гаражно будівельного кооперативу «Олексіївский», де він за домовленістю з начальником дільниці «БМЗ БУД», здійснював охорону об`єкту, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 84, побачив арматурні каркаси та арматуру, які він визначив предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 06 листопада 2022 вранці більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи на території гаражно будівельного кооперативу «Олексіївский», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 84, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу та з допомогою свого знайомого ОСОБА_8 , якого вів в оману, щодо своїх дій, разом стягнули з другого поверху будівлі гаражу зварений арматурний каркас, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 672М від 26.12.2022 - 750 грн. та удвох, по черзі перетягнули через паркан на територію гаражного кооперативу «Восход», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 84-Б, чотири арматурних каркаси, загальною вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 672М від 26.12.2022 - 3000 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 , заподіяв «БМЗ БУД» () матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 672М від 26.12.2022- 3000 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, 06.11.2022 точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи на території гаражно будівельного кооперативу «Олексіївский», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 84, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу взяв з другого поверху будівлі гаражу арматуру діаметром 10 мм. вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 672М від 26.12.2022 -1 од./мп. - 15 грн. 75 коп., по черзі перетягнув на територію гаражного кооперативу «Восход», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 84-Б, 720 погонних метрів порізаних на 6 метрові відрізки, загальною вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 672М від 26.12.2022 - 11340 грн та перетягнув по черзі арматурні каркаси вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 672М від 26.12.2022 - 750 грн., в кількості 8 шт., загальною вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 672М від 26.12.2022 - 6000 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 , заподіяв «БМЗ БУД» () матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 672М від 26.12.2022 - 17340 грн. 00 коп.

Крім того, в середині листопада 2022 року, більш точної дати та часу встановлено не було, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи на території гаражно будівельного кооперативу «Олексіївский», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 84, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу викрав швелер перерізом 16 см, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 672М від 26.12.2022 - за 1 од./мп. - 504 грн. 00 коп., в кількості 66 погонних метрів, загальною вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 672М від 26.12.2022 - 33264 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим «БМЗ БУД» () матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 672М від 26.12.2022 - 33264 грн. 00 коп.

Крім того, в середині листопада 2022 року, більш точної дати та часу встановлено не було, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи на території гаражно будівельного кооперативу «Олексіївский», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 84, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу викрав два кисневі балони на 40 літрів, синього кольору, загальною вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 672М від 26.12.2022 - 3100 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим «БМЗ БУД» () матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 672М від 26.12.2022 - 3100 грн. 00 коп.

Крім того, в середині листопада 2022 року, більш точної дати та часу встановлено не було, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи на території гаражно будівельного кооперативу «Олексіївский», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 84, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи повторно та таємно, шляхом вільного доступу викрав 8 комплектів лісів рамні коліно хомутових, вартість яких встановити виявилось не можливим, вартістю згідно довідки з «БМЗ БУД» () - за один - 4800 грн., загальною вартістю за 8 комплектів - 38400 грн. після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим «БМЗ БУД» () матеріальну шкоду на загальну суму- 38400 грн. 00 коп.

Крім того, 25 листопада 2022 року, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де останній за домовленістю виконував ремонтні роботи, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи повторно та таємно, шляхом вільного доступу викрав з території домоволодіння автомобільний акумулятор марки «Forse» жовтого кольору, на 60 ампер, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 53М від 17.01.2023 - 1056 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 53М від 17.01.2023 - 1056 грн. 00 коп.

Крім того, 26 листопада 2022 року, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де останній за домовленістю виконував ремонтні роботи, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи повторно та таємно, шляхом вільного доступу викрав дриль «PROCRAFT PS800», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 53М від 17.01.2023 - 819 грн. 18 коп., та болгарку марки «Makita GA4030», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 53М від 17.01.2023 - 1483 грн. 65 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 53М від 17.01.2023 - 2302 грн. 83 коп.

Крім того, в кінці листопада 2022 року, більш точної дати та часу встановлено не було, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де останній мешкав за усною домовленістю з потерпілим, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи повторно та таємно, шляхом вільного доступу викрав з паркану домоволодіння відеокамеру марки «Partizan» COD -631-H, 3.6 мм, білого кольору вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 53М від 17.01.2023 - 850 грн. 50 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 53М від 17.01.2023 - 850 грн. 50 коп.

Крім того, на початку грудня 2022 року, більш точної дати та часу встановлено не було, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де останній за домовленістю виконував ремонтні роботи, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи повторно та таємно, шляхом вільного доступу викрав з території домоволодіння два автомобільних акумулятори марки «Varta Silver» 63 AMP, вартість одного становить 1644 грн. 72 коп., загальною вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 53М від 17.01.2023 - 3289 грн. 44 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 53М від 17.01.2023 - 3289 грн. 44 коп.

Крім того, на початку грудня 2022 року, більш точної дати та часу встановлено не було, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де останній за домовленістю виконував ремонтні роботи, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу з території домоволодіння викрав алюмінієву драбину трансформер на 3 секції, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 53М від 17.01.2023 - 3000 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 53М від 17.01.2023 - 3000 грн. 00 коп.

Крім того, 11.12.2022 року, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де останній мешкав за усною домовленістю з потерпілим, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу викрав з домоволодіння по АДРЕСА_3 , телевізор марки «LG» 37 LE 4500, вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 53М від 17.01.2023 - 3500 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 53М від 17.01.2023 - 3500 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок змінити та пом`якшити призначене йому покарання.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, призначивши покарання - 7 років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу захисту, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу обвинувачення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Згідно вироку (а. с. 78 - 81), фактичні обставини справи встановлені у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження оскаржувати їх.

Перевіряючи вирок в межах апеляційної скарги прокурора, щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченому ОСОБА_7 внаслідок м`якості, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо та правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності декількох обставив, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може за особливо тяжкий, тяжкий злочин або злочин середньої тяжкості призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Дії обвинуваченого суд правильно кваліфікував за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме вчинення ним таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції достатньою мірою врахував характер, ступінь суспільної небезпеки злочину, дані про особу обвинуваченого.

Так, судом враховано, що ОСОБА_7 , раніше неодноразово судимий, вчинив умисний тяжкий, корисний злочин, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 - його щире каяття, обставинами, що обтяжує покарання - судом першої інстанції не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо виду та розміру призначеного обвинуваченому покарання, враховуючи наведені дані про особу обвинуваченого та конкретні обставини справи.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального і матеріального права, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а розмір призначеного покарання, виходячи з положення ст. 414 КПК України, за переконанням колегії суддів, не можна вважати явно несправедливим через суворість, як то вважає обвинувачений. Застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України, колегія суддів не може, оскільки судом встановлено лише одну пом`якшуючу обставину, а також встановлена така кваліфікуюча ознака як вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, що відповідно до ч.1 вказаної норми виключає її застосування.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора слід залишити без задоволення, а оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення, то вирок суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді