Справа № 190/1360/23
Провадження №1-кп/190/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Іванівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого в КП «Комунтех», освіта середня, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 26 квітня 2023 року приблизно о 17 год. 45 хвл., керуючи технічно справним спеціальним вантажним автопідйомником ТК М-4371 АGP 23, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить Новгородській міській раді, здійснював рух з боку м. П`ятихатки у напрямку с. Зоря проїзна частина дороги асфальтобетонна, суха, горизонтального профілю, шириною 8,5 м призначена для руху в двох напрямках. На проїзній частині дороги нанесена дорожня розмітка 1.1 Правил дорожнього руху України, яка позначає краї проїзної частини дороги та розділяє транспортні потоки протилежних напрямків. По ходу руху транспортних засобів учасників ДТП дорожні знаки Правил дорожнього руху України відсутні.

Під час руху ОСОБА_4 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, допустивши злочинну недбалість, та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, при виявлені небезпеки для руху у вигляді велосипеда, під керуванням малолітнього ОСОБА_5 , який пересікав проїзну частину, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, вирішив спробувати уникнути зіткнення та натиснувши на гальма повернув кермо ліворуч, але уникнути зіткнення не надалося можливим, та автомобіль передньою частиною здійснив зіткнення з заднім колесом велосипеда, після чого від удару малолітнього велосипедиста ОСОБА_5 було відкинуто на проїзну частину.

В результаті наїзду на малолітнього велосипедиста ОСОБА_5 , останньому спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1ст., забійної рани голови, компресійного перелому тіл 5,6,7,8,9,11 хребців грудного відділу хребта без порушення функції спинного мозку, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) з великою силою (великою швидкістю дії) та володіє значною масою, та в своїй сукупності, як ті, що не є небезпечними для життя, відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я понад 3-и тижні (більше ніж 21 день).

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 12.3 б) Правил дорожнього руху України, які свідчать:

-п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Невиконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з подією, що настала.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 26 квітня 2023 року приблизно о 17 год. 45 хвл. керував вантажним автопідйомником ТК М-4371 АGP 23, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух з боку м. П`ятихатки у напрямку с. Зоря. Під час керування побачив малолітнього ОСОБА_5 , який їхав на велосипеді та пересікав проїзну частину. Він з метою уникнути зіткнення натиснув на гальма, повернув кермо ліворуч, але уникнути зіткнення не надалося можливим, та автомобіль передньою частиною здійснив зіткнення з заднім колесом велосипеда, після чого від удару малолітнього велосипедиста ОСОБА_5 було відкинуто на проїзну частину. Після чого він відразу ж викликав швидку та поліцію. У скоєному щиро каявся. Завдану ним матеріальну та моральну шкоду відшкодував у повному обсязі. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закрити відносно нього кримінального провадження. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки він вперше вчинив проступок, вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував завдані збитки в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження по даній справі не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані ним збитки.

Щодо наявності у ОСОБА_4 активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, то суд, ураховуючи положення ст. 45 КК України, та сталу практику ВС, зазначає, що, зокрема, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення з боку обвинуваченого полягає у тому, що останній повідомив органу досудового розслідування про всі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, дав послідовні і визнавальні показання, що сприяли досудовому розслідуванню кримінального провадження (постанова ВС від 14 квітня 2023 року № 753/9098/19, провадження № 51-2267ск23), що було підтверджено прокурором у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 45 КК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 45, 284, 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчиненення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000179, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів, а саме - 1434,00 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи №19/104-23/15746-ІТ від 15.05.2023 року; 1673,00 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № 19/104-23/15748-ІТ від 16.05.2023 року; 956,00 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/15745-ІТ від 02.06.2023 року; 1195,00 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/15747-ІТ від 05.06.2023 року; 2868,00 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/17960-ІТ від 07.06.2023 року.

Скасувати арешт на спеціальний вантажний автопідйомник ТК М-4371 АGР 23, державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед помаранчево-чорного кольору спортивного типу, накладений згідно ухвал слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 04 травня 2023 року.

Речові докази по справі - спеціальний вантажний автопідйомник ТК М-4371 АGР 23, державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути Новгородській Міській Раді; велосипед помаранчево-чорного кольору спортивного типу AZIMUT SCR - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1