справа № 208/2953/22
№ провадження 1-кп/208/212/23
УХВАЛА

27 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000159, відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не працююча, незаміжня, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується за ч.1 ст. 190 КК України, розглянувши клопотання сторони захисту про визнання доказів очевидно недопустимими, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Під час оголошення матеріалів справи стороною захисту заявлено клопотання про визнання низки доказів у справі очевидно недопустимими, яке аргументовано наступним.

Відповідно до кримінального законодавства підставою для отримання правоохоронними органами в установах та організаціях документів, в тому числі які можуть у подальшому мати силу доказів, є реєстрація відповідної заяви потерпілої сторони чи рапорту працівника правоохоронного органу, який безпосередньо виявив ознаки кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення яке розглядається зареєстровано в ЄРДР 01.06.2022 року, і рапорт працівника Кам`янського РУП ОСОБА_9 містить ту ж дату.

Також, правом витребування необхідний документів наділений слідчий а не оперативний працівник як в даному випадку.

Таким чином, всі документи-докази у справі, які отримані правоохоронними органами до зазначеної дати, отримані оперуповноваженим Кам`янського РУП, зібрані з порушенням діючого законодавства, є очевидно недопустимими.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання прокурора зазначивши, що документи отримані працівником поліції у відповідності до ЗУ «Про поліцію» під час перевірки відповідної інформації, збір інформації відповідає КПК України.

Представник потерпілої сторони підтримала думку прокурора

Розглянувши клопотання та вислухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Стаття 89. Визнання доказів недопустимими

1. Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

2. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

3. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР пізніше від строку, визначеного ст. 214 КПК (24 години), не є істотним порушенням і не тягне визнання доказів недопустимими.

Документи, які адвокат просить визнати очевидно недопустимими доказами у справі посвідчені 30.05.2022 року, дата їх отримання, та отримання розрахунків датованих іншими датами, які передували даті внесення ЄРДР, в матеріалах справи відсутня.

Отримання заяви про кримінальне правопорушення не є слідчою (розшуковою) дією. Тому проведення цієї процесуальної дії до моменту внесення відомостей в ЄРДР не підпадає під заборону, яка визначена частиною 3 статті 214 КПК.

Анонімна заява не реєструється як підстава для відкриття кримінального провадження, а лише є підставою для перевірки викладеної в ній інформації. Після чого відомості до ЄРДР може бути внесено за рапортом працівника поліції, який встановив наявність ознак злочину у заяві чи повідомленні.

Як зазначав під час допиту працівник Кам`янського РУП ОСОБА_9, інформація про незаконність отримання Мирошниченко державної соціальної допомоги отримана ним на умовах анонімності. Його повноваження працівника правоохоронного органу визначені ЗУ «Про національну поліцію»

Окремо судом зазначається, що відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, а дії ОСОБА_8 кваліфіковані саме як кримінальний проступок, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

На підставі викладеного, вважаючи, що підстави визнання доказів про які йдеться річ в клопотанні сторони захисту очевидно недопустимими не встановлено, керуючись ст.ст. 89, 350, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання сторони захисту про визнання у справі кримінального провадження № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_7 по ч.1 ст. 190 КК України, очевидно недопустимими доказами матеріалів у справі отриманих до внесення відомостей в ЄРДР 01.06.2022 року, залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1