Справа № 465/3562/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/460/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 27 березня 2023р. у справі № 465/3562/16-к (провадження № 1-кп/465/881/23) та ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 27 березня 2023р. у справі № 465/3562/16-к (провадження № 1-кс/465/423/23) у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 27 березня 2023р. задоволено заявлені суддею ОСОБА_1 самовідводи у судових провадженнях 1-кп/465/1065/22 та 1-кп/465/881/23 судової справи № 465/3562/16-к з підстав порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи шляхом умисного втручання в АСДС Франківського районного суду м.Львова працівника апарату суду через внесення ним в систему документообігу неправдивих відомостей.

Матеріали судової справи № 465/3562/16-к (судові провадження 1-кс/465/1065/23; 1-кп/465/881/20), ухвалено передати до канцелярії суду для її реєстрації та здійснення повторного перерозподілу між суддями Франківського районного суду м.Львова в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Крім цього, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 27 березня 2023р. у цій же справі реєстрацію судового провадження 1-кс/465/207/23 за умовною заявою судді ОСОБА_1 про самовідвід від 02.02.2023 у судовій справі №/465/3562/16к , як і самої заяви (а.с. 184, а.с.197), а також реєстрацію судового провадження 1-кс/465/423/23 за заявою судді ОСОБА_9 про самовідвід від 24.03.2023р. у судовій справі №/465/3562/16к, ухвалено вважати некоректною, такою, що відбулася через втручанням в АСДС Франківського районного суду м.Львова.

Судове провадження 1-кс/465/207/23 за умовною заявою судді ОСОБА_1 про самовідвід від 02.02.2023 у судовій справі №/465/3562/16к (а.с. 184, а.с.197), а також судове провадження 1-кс/465/423/23 за заявою судді ОСОБА_9 про самовідвід від 24.03.2023 у судовій справі №/465/3562/16к ухвалено повернути до канцелярії суду для анулювання їх реєстрації. Ухвалено реєстрацію анулювати.

На вказані ухвали прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ці судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається, що оскаржувані ухвали є незаконними та підлягають скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Вказує, що у даній справі апеляційним судом 08.09.2022р. вже було прийнято рішення про скасування ухвали судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 про задоволення його ж заяви про самовідвід та визнано, що така ухвала прийнята з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Однак, 27.03.2023р. суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 повторно, без виклику учасників кримінального провадження та прокурора, самостійно розглянув власну заяву про самовідвід судді у розгляді судової справи №465/3562/16-к з підстав втручання в автоматизовану систему документообігу Франківського районного суду м. Львова при розподілі між суддями з призначенням саме цього судді, про що виніс відповідну ухвалу про задоволення такої, а також задоволення заяви про самовідвід від 31.10.2022 у провадженні № 1-кп/465/1065/22 в цій же ж судовій справі. Крім того, за наслідками розгляду власних самовідводів, суддя ОСОБА_1 27.03.2023р. виніс ухвалу про повернення матеріалів судового провадження № 1-кп/465/207/23 та № 1-кп/465/423/23 у цій справі для анулювання реєстрації таких проваджень.

Зазначає, що з огляду на положення ст.ст. 80-82 КПК України оскаржувана ухвала винесена незаконним складом суду, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для скасування судового рішення, з метою забезпечення можливості подальшого вирішення питання про відвід (самовідвід) судді у цьому кримінальному провадженні та, як наслідок, забезпечення можливості його належного розгляду, з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства, що встановлює порядок вирішення таких питань. Відповідно підлягає скасуванню і ухвала цього ж суддів від 27.03.2023р. про повернення матеріалів судового провадження № 1-кп/465/207/23 та № 1-кп/465/423/23 у цій справі для анулювання реєстрації таких проваджень, оскільки така ухвалена за наслідками розгляду суддею власних самовідводів.

Щодо оскарження даної ухвали в апеляційному порядку, прокурор покликається на положення ст. 392 КПК України та вказує, що процесуальним законодавством окремо не регламентовано порядок оскарження ухвал про відвід судді, однак ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного суду Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 51-499км17 визначено, що апеляційні суди мають не тільки повноваження, але й обов`язок розглядати скарги на рішення суддів, якщо ставиться питання про вихід за межі компетенції, навіть якщо такі повноваження експліцитно не визначені у процедурних нормах.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, виступ прокурора у підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, приходить до таких висновків.

Колегією суддів встановлено, що на розгляді Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Франківського районного суду м.Львова від 10 червня 2016 року для розгляду такої визначено суддю ОСОБА_1 , який ухвалою від 27 червня 2022 року задоволив власну заяву про самовідвід та постановив передати справу до канцелярії суду для реєстрації і здійснення розподілу між суддями у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року, яка є остаточною і оскарженню не підлягає, задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та скасовано ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 27 червня 2022 року і призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у суді першої інстанції у тому ж складі суду (а.с. 180-182).

У зазначеній ухвалі апеляційного суду вказано про те, що така ухвала судді про задоволення власного самовідводу постановлена у спосіб не передбачений КПК України, оскільки заява про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, підлягає розгляду іншим суддею цього ж суду, визначеним у порядку, встановленому ст. 35 КПК України, із дотриманням вимог, передбачених ч. 3 ст. 81 КПК України.

У подальшому відповідно до протоколу від 14 жовтня 2022 року цю судову справу № 465/3562/16-к, на підставі вищезазначеної ухвали апеляційного суду, передано раніше визначеному складу суду, тобто, судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 (а.с. 184).

Однак, 31 жовтня 2022 року суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 знову подано заяву про самовідвід у цій справі та винесено ним ухвалу від 31 жовтня 2022 року (провадження 1-кп/465/1065/22), якою свою заяву про самовідвід заявлений у судовій справі 465/3562/16-к (провадження № 1-кс/465/1065/22) ухвалено передати до канцелярії суду для її реєстрації, як процесуального документу про самовідвід судді. Також цією ухвалою постановлено уважати дану заяву підставою для відводу судді ОСОБА_1 та здійснення повторного перерозподілу судової справи 465/3562/18 (провадження № 1-кс/465/1065/22) між суддями Франківського районного суду м. Львова в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України (а.с. 185, 186-190).

Після цього, згадану судову справу № 465/3562/16-к згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2022р. було передано судді ОСОБА_10 , який подав заяву про самовідвід з тих підстав, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід від 31 жовтня 2022 року не була вирішена у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України (а.с. 191, 192).

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_11 від 31 січня 2023 року заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід у судовій справі № 465/3562/16-к задоволено з тих підстав, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід від 31 жовтня 2022 року не була вирішена у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України (а.с. 195-196).

Відтак, згідно протоколу від 02 лютого 2023 року судову справу № 465/3562/16-к було передано раніше визначеному складу суду, а саме судді ОСОБА_1 (провадження № 1-кп/465/881/23) (а.с. 197).

Крім цього, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2023 року у справі № 465/3562/16-к (провадження 1-кс/465/207/23) призначено суддю ОСОБА_9 для розгляду заяви про відвід, яка 22 березня 2023 року подала свою заяву про самовідвід, з тих підстав, що після передачі судової справи № 465/3562/16-к (провадження № 1-кс/465/1065/22) згідно протоколу від 02 лютого 2023 року раніше визначеному складу суду, суддя ОСОБА_1 заяву про самовідвід не подавав, а попередню свою заяву про самовідвід від 31 жовтня 2022 року суддя ОСОБА_1 задоволив своєю ухвалою від 31 жовтня 2022 року (а.с. 197, 199-200).

Така заява про самовідвід судді ОСОБА_9 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2023 року була визначена для розгляду судді ОСОБА_1 (а.с. 201)

Згідно матеріалів справи суддя ОСОБА_1 вказану заяву судді ОСОБА_9 не вирішив у встановленому законом порядку, а 27 березня 2023 року постановив ухвалу, якою ухвалив визнати некоректними реєстрацію судового провадження 1-кс/465/207/23 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2023 року у справі № 465/3562/16-к, яким призначено суддю ОСОБА_9 для розгляду заяви про відвід) та реєстрацію судового провадження 1-кс/465/423/23 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2023 року у справі № 465/3562/16-к, яким призначено суддю ОСОБА_1 для розгляду заяви про відвід), та повернути такі судові провадження у канцелярію суду для анулювання їх реєстрації.

Отже, суддею, визначеному у порядку ст. 35 КПК України, замість вирішення у порядку ст. 81 КПК України заяви судді ОСОБА_9 про самовідвід було прийнято рішення

про визнання некоректними реєстрацій вказаних судових проваджень у межах судової справи № 465/3562/16-к та необхідності їх анулювання, тобто суддею було прийнято рішення, яке не передбачено нормами КПК України.

Крім цього, 27 березня 2023 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , незважаючи на ухвалу апеляційного суду від 08 вересня 2022 року, якою було скасовано ухвалу про задоволення його ж заяви про самовідвід у згаданій справі, прийняв ухвалу, якою задоволив заявлені ним же самовідводи, у тому числі і заяву про свій самовідвід від 31 жовтня 2022 року, яку вже раніше задоволив своєю ухвалою від 31 жовтня 2022 року (провадження № 1-кс/465/1065/22), а також ще один свій самовідвід, заявлений ним у цій справі після реєстрації такої 02 лютого 2022 року за провадженням № 1-кп/465/881/23.

При цьому, у матеріалах справи у письмовому вигляді немає заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 , яка була ним заявлена у межах даної судової справи після 02 лютого 2023 року, тобто з моменту її реєстрації за провадженням № 1-кп/465/881/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно частин 1 та 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Іншого процесуального порядку КПК України не передбачено та не регламентовано.

Тобто, заява про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, підлягає розгляду іншим суддею цього ж суду, визначеним у порядку, встановленому ст. 35 КПК України, із дотриманням вимог, передбачених ч. 3 ст. 81 КПК України.

Натомість, у порушення наведених вище положень кримінального процесуального закону та без урахування ухвали апеляційного суду від 08 вересня 2022 року, постановленої у цій справі, суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 27 березня 2023 року знову постановлено ухвалу про задоволення його заяв про самовідвід у цій справі.

З огляду на встановлене, апеляційну скаргу прокурора слід задоволити та скасувати ухвали судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 27 березня 2023 року у справі № 465/3562/16-к за провадженням № 1-кп/465/881/23 та за провадженням № 1-кс/465/423/23, як такі, що постановлені у спосіб не передбачений кримінальним процесуальним законом, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 (судова справа № 465/3562/16-к) повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті у раніше визначеному складі суду, тобто судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 27 березня 2023р. у справі № 465/3562/16-к (провадження № 1-кп/465/881/23) скасувати.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 27 березня 2023р. у справі № 465/3562/16-к (провадження № 1-кс/465/423/23) скасувати.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України (судова справа № 465/3562/16-к) повернути до Франківського районного суду м.Львова для розгляду по суті у раніше визначеному складі суду, а саме судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ..

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: