Справа № 216/5350/22
Провадження № 1-кс/216/719/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою в якій просив слідчого суддю зобов`язати керівника слідчої групи по кримінальному провадженню за № 0001470 від 3.12.2021 року слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню і надати постанову про визнання потерпілим. Скарга мотивована тим, що він неодноразово звертався до слідчого судді зі скаргами про скасування постанов слідчого про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні. Останній раз 09 березня 2023 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою скасував постанову слідчого ОСОБА_5 від 20.02.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001470 від 3.12.2021 року. Та до теперішнього часу не вирішено питання про визнання його потерпілим. В зв`язку з чим він вимушений звернутися до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, надав суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника та його представника, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0001470 від 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0001470 від 03.12.2021 року, ОСОБА_3 неодноразово подавалися слідчому заяви про визнання його потерпілим в рамках даного кримінального провадження, а саме: 09 січня 2023 року, 19 січня 2023 року, 24 січня 2023 року, 08 лютого 2023 року, 14 лютого 2023 року, 17 лютого 2023 року.

Постановами слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19 січня 2023 року, 21 січня 2023 року, 27 січня 2023 року, 17 лютого 2023, 20 лютого 2023 року, 21 лютого 2023 року, 03 березня 2023 року та 17 березня 2023 року було відмовлено ОСОБА_3 у визнанні останнього потерпілим в кримінальному провадженні.

Ухвалами слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постанови слідчого СВ Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області від 23 січня 2023 року, 17 лютого 2023 року, 20 лютого 2023 року скасовані та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0001470 від 03.12.2021 року.

Враховуючи те, що при розгляді скарги в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявні постанови слідчого від 19 січня 2023 року, 21 січня 2023 року, 27 січня 2023 року та 21 лютого 2023 року, якими були розглянуті клопотання ОСОБА_3 та клопотання не залишені без належного реагування, то за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не було допущено бездіяльності, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Що стосується вимог скарги щодо зобов`язання керівника слідчої групи визнати ОСОБА_3 потерпілим слідчий суддя зазначає наступне.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Отже, оскільки слідчий у своїй діяльності є самостійним, а звернення до слідчого судді з зазначеними вимогами не передбачені положеннями ст. 303 КПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні скарги.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що на час розгляду скарги ОСОБА_3 , слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 11 квітня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001470 від 03.12.2021 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення згідно п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 20 квітня 2023 року об 11.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1