Номер провадження 1-кп/243/835/2023
Номер справи 243/4642/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 кримінальне провадження № 0000489 від 14.07.2023 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 30.08.2023 між ОСОБА_6 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, письмовий дозвіл на укладення якої прокуророві у відповідності до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України був наданий представником потерпілого ОСОБА_4 .

За змістом обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах.

16.06.2023 (більш точний час встановити не виявилось можливим), у ОСОБА_6 , який перебував за місцем фактичного проживання, виник злочинний умисел, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, що знаходяться поряд з його будинком АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на здійснення незаконної порубки дерев, ОСОБА_6 16.06.2023, діючи умисно, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, зателефонував раніше йому невідомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та попросив останнього приїхати за місцем його мешкання та допомогти.

Наступного дня, а саме 17.06.2023 ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 08 годині 00 хвилин (більш точний час встановити не виявилось можливим), прибули на ділянку місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_1 за координатами 49.1342, 37.562011514, яка входить до складу Національного природного парку Святі гори, без вилучення території у землекористувача і належить до природно-заповідного фонду України.

На вказаній ділянці місцевості ОСОБА_6 у порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України, ст.ст.3, 60 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст.ст.7, 9-1, 20, 21 Закону України Про природно-заповідний фонд України, п.4.2.2 Положення про національний природний парк Святі Гори, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 12.12.2011 № 520, зокрема, встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, тобто незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, залучивши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без повідомлення останнім про протиправність своїх діянь, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили марки ELTOS БП-45-52, вчинив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи липа, діаметром 57х61, 41х38, 33х41 см.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , що виразились у незаконній порубці трьох сироростучих дерев породи липа на ділянці місцевості, яка розташована біля будинку № 39 по вул.Шевченка у м.Святогірськ Краматорського району Донецької області, за координатами 49.1342, 37.562011514, яка входить до складу Національного природного парку Святі гори, без вилучення території у землекористувача і належить до природно-заповідного фонду України, заподіяно шкоду в розмірі 3849,30 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 30.08.2023, яку було ним укладено з прокурором. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, згоден з видом і кількістю спиляних дерев та розміром заподіяної шкоди, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.246 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки, щиро розкаюється у вчиненому.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження встановлені наступні обставини.

Так, згідно протоколу огляду від 14.07.2023 та фототаблиці до нього вбачається, що слідчим проведено огляд ділянки місцевості, розташованої поблизу буд. АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено 3 пні спиляного дерева розміром 57х61, 41х38, 33х41 за координатами 49.1342, 37.562011514.

З протоколу огляду від 19.07.2023 вбачається, що слідчим оглянуто ділянку місцевості, розташовану поблизу буд.39 по вул.Шевченка у м.Святогірськ, за координатами 49.1342, 37.562011514, в ході огляду ОСОБА_6 добровільно видав дрова породи липа у кількості приблизно 2 м3 та пояснив, що вказані дрова були отримані внаслідок спилювання трьох дерев породи липа вздовж паркану домоволодіння АДРЕСА_1 . Вказані дрова були вилучені.

За відомостями Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області відновлювальна вартість незаконно зрубаних дерев породи липа становить 1283,10 грн. за кожне дерево, загальна відновлювальна вартість трьох дерев становить 3849,30 грн. 30.08.2023 ОСОБА_6 було відшкодовано матеріальну шкоду в повному обсязі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.08.2023 між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваним ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, зобов`язався беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення в судовому провадженні, співпрацювати зі стороною обвинувачення в розслідуванні та під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен нести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. Угода була підписана прокурором ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про те, що при укладанні даної угоди від 30.08.2023 були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 30.08.2023, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, його ініціативу і добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив про відсутність заперечень щодо укладення прокурором угоди про визнання винуватості з ОСОБА_6 .

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , воно правильно кваліфіковане за ч.3 ст.246 КК України, а саме - незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 246 КК України, є нетяжкими злочинами.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості від 30.08.2023 за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням ч.3 ст.246 КК України, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу, розмір якого передбачено санкцією частини 3 статті 246 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_6 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода підлягає затвердженню також з урахуванням особи обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, судимості не має, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Крім того, обвинуваченому роз?яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз?яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

У відповідності до положення ч. 4 ст. 174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 21.07.2023.

Враховуючи те, що вилучені пиляні колоди дерев одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, суд, керуючись положеннями ст. 961, п.1 ч.1 ст.962 КК України, вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію шляхом конфіскації у власність держави вказаних речових доказів як предметів кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 серпня 2023, укладену між ОСОБА_6 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0000489 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 21.07.2023 на майно, а саме: пиляні колод дерев породи липа у кількості приблизно 2 м3.

Відповідно до положень ст.961, п.1 ч.1 ст.962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке одержане внаслідок вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, шляхом конфіскації у власність держави пиляних колод дерев породи липа у кількості приблизно 2 м3, які зберігаються у КП Сервіскомуненерго, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, буд.8.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п?ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; представником потерпілого виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1