СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1807/22
пр. № 1-кп/759/399/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000168 від 21.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпіла, цивільний позивач - ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у ніч з 15.12.2021 на 16.12.2021 року, проникнувши до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 3031 грн. 10 коп.

Так, ОСОБА_4 , 15.12.2021 року у нічний час доби, після вживання алкогольних напоїв вирішив вчинити злочин корисливого характеру з метою особистого збагачення, взявши у своєї співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ключ від приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попрямував у напрямку будинку АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 15.11.2021 у нічний час доби, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись, що навколо відсутні сторонні особи, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, використавши заздалегідь підготовлений ключ, відчинив замок вхідних дверей та увійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому ОСОБА_4 взяв з картонної коробки, що знаходилась у полиці стола грошові кошті у сумі 400 грн., різного виду квіти, камеру відеоспостереження «HD Smart Wi-Fi camera» модель «TV-61ZD-2MP», білого кольору, вартістю 1427 грн. 22 коп. а також модем марки «airtel», білого кольору з сім картою мобільного оператора «Лайфсел», вартістю 1203 гривень 88 коп., що знаходилась на полиці біля столу, всього майна на загальну суму 3031 грн. 10 коп., тим самим заволодів ним.

Після чого, з місця вчинення злочину зник разом із викраденим чужим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до іншого приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, зазначив, що в обвинувальному акті фактичні обставини відповідають обставинам вчиненого злочину, цивільний позов визнав в повному обсязі. Давати покази ОСОБА_4 відмовився, в дебатах зазначив, що повністю та щиро розкаявся, просить призначити покарання з іспитовим строком.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України (в редакції станом на момент вчинення кримінального правопорушення) вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії тяжких злочинів, ставлення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює не офіційно, має цивільну дружину, повністю відшкодував збитки, має постійне місце проживання та реєстрації, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Також, суд ураховує думку потерпілої, яка просила призначити додстатнє покарання, але з іспитовим строком, матеріальні збитки їй відшкодовано повністю, претензій до обвинуваченого вона не має.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання. В строк відбутого ОСОБА_4 покарання слід зарахувати попереднє ув`язнення з 31.01.2023 року по 15.05.2023 року включно.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме повне відшкодування збитків, з огляду на особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, який фактично просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме: повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 170 грн.

Цивільний позов потерпілої - слід залишити без розгляду за її клопотанням.

Вирішуючи питання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України звільняє ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання, скасувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбутого покарання попереднє ув`язнення з 31.01.2023 року по 15.05.2023 року включно.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 170 грн.

Речові докази по справі - 1 камеру відеоспостереження у розібраному стані, білого кольору - яка зберігається в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - скасувати та звільнити останнього з-під варти в залі судового засідання негайно після проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1