Справа № 487/2460/16-к
Провадження № 1-кс/487/1144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17.09.2022 року дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 09.04.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася 28.04.2023 року до Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою, в якій просила скасувати постанову від 17.09.2022 року дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 09.04.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із неповнотою проведення досудового розслідування, передчасністю та необґрунтованістю винесеної постанови та невідповідністю висновків дізнавача фактичним обставинам кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Надано матеріали кримінального провадження №0001681.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001681, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, серед іншого, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; розумність строків, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 08.04.2016 року до Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_3 , яка просила вжити заходи до невстановленої особи, що підробила її підпис на дозволі в заяві на оформлення самовільно забудованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 від 09.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою від 17.09.2022 року дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , з посиланням на закінчення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, кримінальне провадження, відомості про яке 09.04.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка передбачає встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, наведені в постанові дізнавача підстави для закриття кримінального провадження є суперечливими, що порушує принцип правової визначеності, а сама постанова не містить обґрунтування прийнятого рішення з посиланням на конкретні обставини кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що дізнавачем не було всебічно, повно й неупереджено досліджено всі обставин кримінального провадження з наданням належної правової оцінки, отже оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2, 7-9, 40, 91-94, 110, 220, 284, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 17.09.2022 року дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 09.04.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1