ЄУН № 336/5220/23
пр. № 1-кс/336/702/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваної ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000667 від 15.04.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчих перебуває кримінальне провадження № 0000667 від 15.04.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, а саме за фактом крадіжки мобільного телефону ОСОБА_5 09.04.2023 року.

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання.

Прокурор в судове засідання не прибув, про місце та час розгляду клопотання були сповіщенні своєчасно, причин неявки в судове засідання не сповістили.

Враховуючи, що клопотання подане до суду 06.06.2023 року, судом призначалось до розгляду тричі, при цьому перерва оголошувалась через незабезпечення підозрюваній слідчим захисника, а наступна через відсутність прокурора, підстави для подальшого відкладення розгляду клопотання відсутні.

Підозрювана та захисник проти обрання запобіжного заходу не заперечували.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При оцінці наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 177 ч. 1 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом досліджені додані до клопотання протоколи прийняття заяви про скоєння злочину, допиту потерпілого та свідків.

При цьому відповідно до протоколу впізнання особи за фотознімками потерпілий, як зазначено у протоколі, вказав, що жінка, яка скоїла крадіжку належного йому мобільного телефону зображена на фотом № 3, натомість як фото підозрюваної під номером 4.

Водночас на момент вирішення клопотання, слідчий суддя, враховуючи показання підозрюваної щодо обставин інкримінованого злочину та показання свідка, вважає підозру у вчиненні злочину обґрунтованою.

В клопотанні зазначено, що метою обрання запобіжного заходу є запобігання ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

Жодних інших ризиків у клопотанні не вказано, при цьому сторона обвинувачення в судове засідання не прибула, тож клопотання не підтримала.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 було повідомлено про підозру 01.05.2023 року та з того часу з нею проводились слідчі дії.

Фактів ухилення підозрюваної від явки до слідчого не зафіксовано, також ОСОБА_3 з?являлась і за викликами суду.

Як зазначено у клопотанні, в якому мають викладатись встановлені стороною обвинувачення обставини, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, раніше не судима, має двох неповнолітніх дітей.

За таких обставин стороною обвинувачення не доведено існування того ризику, на який наявне посилання у клопотання, а саме ризику переховування від слідства чи суду.

Як вказала слідчий, після вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу досудове розслідування у кримінальному провадженні планується завершити.

Оскільки прокурор в судове засідання не прибув та клопотання не підтримав, при цьому жодних доказів на підтвердження існування єдиного ризику, який зазначений у клопотанні, слідчому судді не надано, підозрювана має постійне місце проживання та двох неповнолітніх дітей, тож немає підстав для обрання їй запобіжного заходу.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000667 від 15.04.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1