УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 Справа №607/3819/23

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001017 від 20.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час судового засідання звернувся до суду із клопотанням про продовження строком на 60 діб строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, заявлені раніше ризики не зменшилися та подальше тримання під вартою обвинуваченого є виправданим.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підтримав з підстав, що у ньому викладені, просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечила. Вказав, що зазначені ризики, передбачені ст.177 КПК України, не доведені, та подальше тримання обвинуваченої під вартою є невиправданим. Просить змінити раніше застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала доводи свого захисника та просить змінити раніше застосований до неї запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацююча, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судима.

На думку суду, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу..

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи обвинуваченої, сімейного стану, соціальних зв`язків обвинуваченої, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання обвинуваченої винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, суд вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та те, що вказані обставини згідно ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладені встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_4 , тому слід задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 та відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 217, 331, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 00 год. 00 хв. 10 липня 2023 року.

Встановити строк дії ухвали у частині продовження строку тримання під вартою - до 00 год. 00 хв. 10 липня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 16.06.2023 року 11-30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1