Справа № 185/9225/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у порядку спрощеного провадження в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 10 червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новонадеждине Близнюківського району Харківської області, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця за мобілізацією, перебуваючого на посаді майстра відділення слюсарно-механічних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем призову за мобілізацією, перебуваючи на посаді майстра відділення слюсарно-механічних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , 10 червня 2023 року приблизно об 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області на блок посту за адресою: АДРЕСА_2 (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану), де під час перевірки документів, маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим умисно, протиправно використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинуваченим подано заяву, яка складена у присутності адвоката, згідно з якою ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Судом установлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачений надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

При цьому обвинувачений подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а його дії кваліфікуються як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, за який передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У якості пом`якшуючих обставин суд враховує визнання вини у вчиненому кримінальному проступку, щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року на посвідчення водія серія та номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 1434 грн., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судової технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 н.м.д. громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. судових витрат за проведення судової технічної експертизи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року на посвідчення водія серія та номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Речові докази:

- посвідчення водія серія та номер НОМЕР_3 на імя « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1