overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 607/7514/23
Провадження №1-кп/951/43/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

законного представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

провівши закрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.02.2023 за № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини (ч.2 ст.376 КПК України).

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.02.2023 за № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України на 01.06.2023 року 15.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 20 липня 2023 року (включно).

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення застави обвинуваченому у даному кримінальному провадженні немає.

У задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою - відмовити.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2023 о 15.00.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/295/23 Номер провадження 11-сс/814/433/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

16 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 січня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 29.03.2023 року, із покладенням передбачених ст.194 КПК України обов`язків.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили.

До початку розгляду провадження на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про відмову від поданої апеляційної скарги. При цьому, просив розглянути вказане клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді не оскаржили, а прокурор від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 січня 2023 року в зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8739/20 Номер провадження 11-кп/814/1995/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 березня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за:

-ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 190 КК України 1 рік позбавлення волі;

-ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 186 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.08.2020 та остаточно призначено 6 років позбавлення волі.

Визначено рахувати строк покарання з 09.11.2021.

Зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення з 17.08.2021 по 19.08.2021.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, процесуальних витрат, речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 березня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4254/23
Провадження 1-кс/991/4277/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у рамках кримінального провадження № 0002628 від 17.12.2021,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 26.05.2023 р. о 14 год. 45 хв.
Провадження № 1-кс/686/4169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000932 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000932 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , його прибудинкових приміщеннях (погребі, гаражі, сараї, тощо) з метою відшукання та вилучення бензопили марки «STIHL» помаранчевого кольору; бензокоси марки «HUSQVARNA» та рибацьких сіток.

Строк дії ухвали до 18 червня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 462/1743/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/462/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2023 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 05 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 05 квітня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2023 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком -призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишено до вступу вироку у законну силу. Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Вирок Франківського районного суду м.Львова від 01.03.2023 року за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, та на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ухвалено виконувати самостійно.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

15.05.2023 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 05 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 призначити на 07 червня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 30 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1429/20-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/1429/20-к, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження 757/1429/20-к за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 26.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000718 від 14.06.2019 року.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду даної скарги, оскільки кримінальне провадження № 0000718 внесено до ЄРДР 14.06.2019 року на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року № 761/21425/19 за заявою адвоката ОСОБА_6 щодо можливого вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином, в засідання не з`явилися.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялася належним чином, в засідання не з`явилася.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду вказаного провадження.

Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/1429/20-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 26.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000718 від 14.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№336/4162/17
пр. № 1-кп/336/26/2023
У Х В А Л А

про примусовий привід

22 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового засідання і була відкладена у зв`язку з неприбуттям обох обвинувачених з невідомих причин.

Суд вважає, що обвинувачені не з`являються до суду без поважних причин, свідомо зривають судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримі-нального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвер-дження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шля-хом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіж-ний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги перелічені обставини, враховую, що особиста участь обвинувачених у судових засіданнях є обов`язковою, суд вважає занеобхідне доставити обвинувачених примусовим приводом, який доручити виконати відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

29 червня 2023 року о 13 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. - для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1277/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/694/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0001202 від 12.12.2020,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 09 годині 00 хвилин 25 травня 2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С ТА Н О В И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2023 року- залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків судового розгляду, з урахуванням тривалого перебування обвинуваченого під вартою.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :
н/п 1-кс/490/4551/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4420/23
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей та утриманців не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту затримання підозрюваного з 20 травня 2023 року до 18 липня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 23 травня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/470/23

Номер провадження: 1-кс/511/736/23

23.05.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000069 від 30 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до диспозиції частини другої статті 163 КПК України проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000069 від 30 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 23 травня 2023 року о 11 годині 55 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1