Справа № 204/6390/23
1-кп/204/918/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Сиволож, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньоюспеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, начальника евакуаційної обслуги пересувного ремонтного цеху автомобільної техніки та базових машин бази зберігання та відновлення інженерної техніки та майна військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший сержант ОСОБА_4 , будучивійськовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на посаді начальника евакуаційної обслуги пересувного ремонтного цеху автомобільної техніки та базових машин бази зберігання та відновлення інженерної техніки та майна військової частини НОМЕР_1 , 03 квітня 2023 року приблизно о 08:00 годині, перебуваючи поблизу гаражного кооперативу по вул. Київська м. Покровська Донецької області, знайшов на узбіччі згорток, обмотаний чорною ізоляційною стрічкою з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у не встановленій дізнанням кількості, але не менше 0, 3371 г, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, підняв його та поклав у праву зовнішню кишеню, одягнутих на нього штанів, тим самим умисно, незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі, для подальшого особистого вживання, без мети збуту. В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено -РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та про те, що придбання, зберігання психотропних речовин незаконне, тягне за собою кримінальну відповідальність, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, 03.04.2023 року о 10:55 годині, більш точного часу дізнанням не встановлено, старший сержант ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками поліції біля буд. № 1 по вул. Молодіжна м. Покровська Донецької області, де у останнього в правій зовнішній кишені, одягнутих на нього штанів, виявлено та вилучено згорток обмотаний чорною ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходився прозорий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в перерахунку на основу складає 0,3371 г.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України , з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем військової служби за контрактом, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, провину у скоєнні вказаного злочину ОСОБА_4 визнав повністю, раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, за місцем служи характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням викладеного,суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

Керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: порошкоподібну речовину масою 0,4070 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,3371 г. (в перерахунку на основу), яка упакована в пакет з полімерного матеріалу № 3777928та знаходиться в камері зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №2898) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № СЕ-19/105-23/759-НЗПРАП від 18.04.2023 року, у розмірі 1195,00 грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1