Справа №463/6180/23
Провадження №1-кс/463/5118/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняcлідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.ЛьвоваОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

слідчий, як сторона кримінального провадження №0001934, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 із абонентських номерів, а саме: НОМЕР_1 , за період часу з 05.07.2023 по момент фактичного виконання ухвали з метою їх вилучення та огляду, а саме: адреси розташувань базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Клопотання мотивує тим, що у провадженніслідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001934 від 06.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.07.2023 приблизно о 12:00 год. до доньки потерпілої ОСОБА_5 надійшло повідомлення у мобільний додаток "Вайбер" від невідомої особи, яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом купівлі книги, яку ОСОБА_5 попередньо виставила на продаж на платформі онлайн оголошень "ОЛХ", надіслала фішингове посилання, на яке остання перейшла та вказала номер своєї банківської карти НОМЕР_2 , внаслідок чого з вказаного рахунку було знято грошові кошти на загальну суму 2227 грн., чим спричинила матеріальної шкоди на вказану суму.

Так, в процесуальному статусі потерпілого було допитано ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що 05.07.2023. близько 12:00 год., її донці ОСОБА_5 , надійшло повідомлення у мобільний додаток «Вайбер» на номер мобільного телефону НОМЕР_3 від невідомої особи з мобільного номеру НОМЕР_1 , про те що у неї хочуть купити книгу яку вона попередньо виставила на продажу у мобільному додатку «ОЛХ». В ході отримання даного повідомлення у її доньки спільно із невідомою особою зав?язалась розмова під час якої та надіслала ОСОБА_7 посилання на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила що зробила перерахунок та сказала ОСОБА_7 , щоб вона підтвердила замовлення, шляхом входу на сайт та введення даних банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , що остання і зробила дотримуючись інструкцій на вище вказаному сайті. Одразу ж після введення даних, із банківської карти було знято кошти у сумі 2227 гривень о 13:08 та служба підтримки сайту надіслала повідомлення, що «не потрібно хвилюватись, гроші буде знято тимчасово». Через деякий час почали надходити повідомлення про те. що потрібно додатково надіслати кошти для того щоб повернути попередньо надіслані кошти, проте ОСОБА_5 не змогла нічого надіслати, адже на балансі банківської карти коштів не залишилось. Невідома особа продовжувала листуватись у «Вайбері» із ОСОБА_5 , та писати, що «як це сталось?», «вперше таке бачу!» та наголошувала дотримуватись рекомендацій підтримки сайту. Після даного спілкування з невідомою особою, донька зателефонувала до ОСОБА_6 та сказала, щоб остання надіслала кошти ОСОБА_5 , проте вона відмовилась. Після чого ОСОБА_6 одразу звернулась до служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проханням з?ясувати обставини, на що їй відповіли, що потрібно звернутись у правоохоронні органи.

Зважаючи на викладене, є необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб. Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутності.

Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України наводить перелік інформації, відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати слідчий, знаходяться у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001934, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надатислідчому СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 із абонентських номерів, а саме: НОМЕР_1 , за період часу з 05.07.2023 по момент фактичного виконання ухвали з метою їх вилучення та огляду, а саме:

1. адреси розташувань базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Одночасно надати можливість вилучити вищезазначену інформацію відкопіювавши її на електронний носій.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1