Справа215/376/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 р. за № 0000008 за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, знаходиться на повному державному забезпеченні, як дитина позбавлена батьківського піклування, навчається на ІІ курсі Державного навчального закладу «Криворізький центр підготовки робітничих кадрів будівельної галузі», наглядається лікарем-психіатром з березня 2022 року з приводу: змішаного розладу особистості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, перебуває під арештом в ДУ «Криворізька УВП (№3)» МЮ України з дня затримання 28.01.2023 р.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

02.01.2023, близько 15.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився неподалік магазину «Будкомплект», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. С.Колачевського, 56, та рухався у прохожою частиною у бік зупинки громадського транспорту «Інтернат».

Будучи у вказаному місці ОСОБА_5 побачив малознайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався попереду ОСОБА_5 у вищевказаному напрямку та розмовляв по належному йому мобільному телефону «Redmi», моделі «9С» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 в робочому стані, у чохлі рожевого кольору, без комплекту передбаченого виробником, із флеш-карткою, із двома сім-картами мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_4 та «Водафон», з номером НОМЕР_5 ).

У цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону, який належить потерпілому ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, а також усвідомлюючи те, потерпілий ОСОБА_4 та прохожі особи, які у той час знаходились у даній місцевості можуть бачити та розуміти характер його дій, а також можуть чинити йому опір, підійшов до потерпілого ззаду, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, своєю ногою завдав одного удару ОСОБА_4 в область верхньої частини лівої ноги, від чого останній не втримався на ногах та впав вперед на землю, навколішки. Далі, збивши з ніг потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що потерпілий, знаходячись в такому положенні не зможе спричинити йому значного опору, підбіг до потерпілого з переду та своєю рукою різко вихопив вищевказаний мобільний телефон, який потерпілий тримав у правій руці, після чого, утримуючи його при собі, побіг через проїжджу частину та зник з місця вчинення злочину, разом з викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №15 від 03.01.2023 ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», моделі «9С», об`єм пам`яті 3/64 GB, міні, чорного кольору, придбаного влітку 2019 року, без комплекту передбаченого виробником, у робочому стані, у бувшому у використанні стані, із пошкодженнями у вигляді тріщин екрану з лівої сторони та відеокамери, із зворотної сторони телефону, інші вихідні дані надати неможливо, який належить потерпілому ОСОБА_4 , станом цін на 02.01.2023, становить 1687,50 грн. (Одна тисяча шістсот вісімдесят сім гривень 50 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1687,50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснив, що в денний час доби 02.01.2013 р. разом з потерпілим ОСОБА_4 вживав спиртні напої на лавочці в районі одного з будинків по АДРЕСА_3 . Після того, як вони розійшлися, він наздогнав потерпілого, а після того як ОСОБА_4 не дав йому цигарку, вдарив останнього по нозі, збив з ніг, та вихопив з його рук мобільний телефон. Злочин вчинив з за скрутного матеріального становища, оскільки є сиротою, а грошей не вистачало на їжу і одяг.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_5 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , за якими 02.01.2023 р. близько 14.30 год. коли він слідував до пішохідного переходу в районі магазина «Будкомплект» по вул.С.Колачевського ззаду його наздогнав обвинувачений, завдав удару по ногах, та вихопив мобільний телефон «Xiaomi». Незважаючи на те, що нападник ховався під каптуром, він впізнав ОСОБА_5 та вказує на нього під час судового розгляду. Просить суворо не карати обвинуваченого, зважаючи на неповнолітній вік, статус сироти, та вилучення мобільного телефону.

Винуватість обвинуваченого підтверджується протоколом огляду добровільно виданого ОСОБА_5 мобільного телефона «Xiaomi Redmi» 03.01.2023 р. а.с.68-72 т.1, з двома сім картами мобільних операторів, які залучені до матеріалів справи як речові докази а.с.73 т.1

Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання а.с.79 т.1, за яким свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка відкрито заволоділа телефоном ОСОБА_4 , залученим до матеріалів справи дисками з відеозаписами слідчих дій та іншими доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає що поясненнями потерпілого, протоколами слідчих дій, що зібрані обвинуваченням докази в їх сукупності є достовірними, та достатньою мірою поза межами розумного сумніву підтверджують винуватість обвинуваченого в вчиненні кримінального правопорушення за ст.186 ч.4 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення неповнолітнім, з 2007 року має статус дитини - сироти а.с.104-107 т.1. ОСОБА_5 в скоєному кримінальному правопорушення розкаявся, майно яким заволодів обвинувачений в результаті грабежу видано, за місцем навчання і проживання в державному навчальному закладі характеризується посередньо а.с.100 т.1.

Орган ювенальної пробації щодо виховання ОСОБА_5 в громаді а.с.25-34 т.2 без ізоляції від суспільства, вважав можливим з середнім ризиком вчинення повторних кримінальних правопорушень за певної низки умов в тому числі проходження пробаційної програми, та застосування реабілітаційних ресурсів в подальшому соціальному супроводі засудженого з боку територіальної громади.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, наявної сукупності вищезазначених пом`якшуючих обставин передбачених ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання нижче найнижчої межі передбаченої санкцією ст.186 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі, відповідно до правил ст.69 КК України, зі звільненням від покарання з випробувальним терміном відповідно до ст.ст.75, 76, 104 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.368-377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.186 ч.4 КК України з застосуванням ст.69 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.п.2,4, ст.104 ч.1-3 КК України неповнолітнього ОСОБА_5 від покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом сектору ювенальної пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань ювенальної пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та навчання, виконувати заходи пробаційної програми визначеної органом ювенальної пробації.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 час його затримання 12.01.2023 р., та перебування під арештом з дня повторного затримання з 28.01.2023 р. по 14.06.2023 р. включно, з розрахунку день за день.

В зв`язку зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.377 ч.1 КПК України, - ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі судового засідання.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi моделі «9С» який зберігається в відділенні поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції №1909 від 05.01.2023 р. повернути потерпілому ОСОБА_4 . Оптичні диски до протоколів слідчих дій, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ: