Справа № 369/5534/23
Провадження №1-кс/369/1236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 0000052 від 10.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 0000052 від 10.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Відділом № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 10.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.01.2023 до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те що в проміжок часу з 08.12.2022 пор 13.12.2022 невстановленою групою осіб за допомогою електронно-обчислюваних пристроїв шляхом обману, під приводом збору коштів на потреби ЗСУ, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , чим завдали йому значної матеріальної шкоди на суму 160 000 гривень.

Під час проведення досудового розслідування від Департаменту кіберполіції НП України отримано відповідь на доручення в порядку ст. 40 КПК України, відповідно до якої встановлено що у період з 08.12.2022 по 13.12.2022 невстановленою групою осіб організовано шахрайську схему по заволодінню грошовими коштами з використанням месенджеру Telegram, під приводом зборів коштів на допомогу ЗСУ від імені публічних осіб/волонтерів України. Особами було створено облікові записи Telegram від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та в подальшому ОСОБА_8 .

Після того, як ОСОБА_6 залишав коментар в офіційних групах вищевказаних публічних осіб, невстановлені особи почали останньому писати в особисті повідомлення з «фейкових» облікових записів з приводу перерахування грошових коштів на допомогу ЗСУ. Зокрема, з використанням вказаної шахрайської схеми здійснено заволодіння грошовими коштами в сумі більше 160 тис. грн., а саме: 08.12.2022 23:30 - 3000 грн.; 08.12.2022 16:54 - 10000 грн.; 08.12.2022 23:29 - 7000 грн.; 09.12.2022 07:51 - 90000 грн.; 12.12.2022 19:44 - 10000 грн.; 12.12.2022 22:44 - 25000 грн.; 13.12.2022 03:57 - 16000 грн. Перерахування грошових коштів здійснювалися на наступні банківські картки: 1) НОМЕР_1 (АТ «Універсал Банк» (Монобанк) - картка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ., використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 ; 2) на банківську картку № НОМЕР_4 (ПУМБ) - картка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Також отримано оперативні дані, що з НОМЕР_6 (АТ «УніверсалБанк» (Монобанк) - картка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_4 . Може використовувати номери телефону: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Соціальні мережі: ІНФОРМАЦІЯ_14.

В ході проведення заходів, спрямованих на встановлення осіб, які здійснюють адміністрування перерахованих раніше трьох облікових записів Telegram отримано наступну інформацію:

За обліковим записом « ОСОБА_12 » було закріплено номер НОМЕР_10 . Інформація щодо номеру: у червні 2022 року поповнювався ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , номери телефонів: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 Окрім цього, номер телефону НОМЕР_10 працював у радіусі дії базової станції за адресою: АДРЕСА_6 . Абоненти «Б»: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_30. Номер НОМЕР_10 працював у мобільному телефоні Apple 12, IMEI: НОМЕР_16 .

Інші номери, які працювали в зазначеному IMEI пристрою: НОМЕР_17 (А, активний до 30.08.2022) - поповнювався у вересні 2022 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_18 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , телефон: НОМЕР_19 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 Окрім цього, з номеру здійснювалася реєстрація електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_7 , за допомогою якої в подальшому було створено обліковий запис в платіжній системі PayPal. Вказану пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) надсилали потерпілому від імені ОСОБА_8 , для перерахування на неї грошових коштів (через систему PayPal). НОМЕР_10 (Б, активний до 12.12.2022) - здійснювалися дзвінки тільки з номером НОМЕР_15 . Вказаний номер ( НОМЕР_15 ) належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 . Також номер ОСОБА_15 раніше фігурував у дзвінках з номером «ІНФОРМАЦІЯ_15» НОМЕР_10 ). НОМЕР_31 (В, активний до 20.09.2022) - здійснювалася реєстрація облікового запису Telegram «Аукціон Трофеїв». НОМЕР_32 (Г, активний до 17.10.2022) - здійснювалася реєстрація облікового запису Telegram « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Вказаний номер має спільний контакт з номером НОМЕР_20 , який використовує ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (рідна сестра ОСОБА_17 ), РНОКПП НОМЕР_21 , місце народження: Черкаська обл., Лисянський р-н., с. Верещаки.

Отримано інформацію, що згідно аналізу вищевказаних номерів, що працювали в зазначеному мобільному телефону - ймовірним користувачем вказаних номерів являється ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_22 , адреса реєстрації: АДРЕСА_9 , може використовувати номери: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 . Також між вказаною особою та ОСОБА_17 здійснювалися взаємні банківські транзакції. Банківські картки, які використовує ОСОБА_18 - НОМЕР_27 , НОМЕР_28 (ПАБ КБ «ПриватБанк»).

Встановлено взаємозв`язок фігурантів, а саме ОСОБА_17 , з наступними особами: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , які здійснювали перерахування коштів між собою, але здебільшого всі грошові кошти перераховуються на картковий рахунок ОСОБА_17 , яка також здійснює зняття грошових коштів через банкомат в смт Лисянка, Черкаської області.

Також встановлено, що ОСОБА_17 тривалий час проживала в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області та на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_10 .

Крім цього, проведеним моніторингом наявних баз встановлено додаткового заявника (вх. ДКП НП України № Г-97 від 13.01.2023), якому завдано матеріальних збитків по аналогічній схемі вчинення кримінального правопорушення. Дані заявниці - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , 13.01.2023 було вчинено шахрайські дії, за результатом чого останній завдано матеріальних збитків у сумі 20000 грн. Додатково встановлено, що номер картки НОМЕР_6 (Monobank) належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 , користується номерам телефону НОМЕР_29 .

Також встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за адресою АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_10 , проживає ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_13 , за адресою АДРЕСА_9 , проживає ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; за адресою АДРЕСА_11 , проживає ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування проведено тимчасові доступи до речей та документів які знаходяться у користуванні банківських установ та операторів мобільного зв`язку, проведеним аналізом отриманої інформації встановлено зв`язок перерахування грошових коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_19 на розрахункові рахунки вказаних осіб, а також облікові реєстрації у соціальних мережах від імені публічних осіб/волонтерів України. створено облікові записи Telegram від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та в подальшому ОСОБА_8 , здійснено з використанням номерів мобільних телефонів вказаних осіб.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_20 .

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обушку в приміщення розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, банківських карток, договорів з банківськими установами про відкриття розрахункових рахунків, чорнових записів, комп`ютерної та копіювальної техніки, цифрових носіїв інформації (флеш-накопичувачі, DVD, CD-диски та інше), які використовувались під час скоєння кримінальних правопорушень та грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Документи та речі, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_12 , в якій мешкає ОСОБА_10 , в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять індивідуальні сліди підписів, рукописного тексту, а також технічну інформацію, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в ході проведення обшуку та їх вилучення, а в подальшому проведення судових почеркознавчих, комп`ютерних та інших експертиз, оскільки відповідно до методичного листа Міністерства юстиції України «Окремі особливості проведення технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, у тому числі комплексних, технічних зображень документів», затвердженого рішенням спільного засідання секцій судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз НКМР при Міністерстві юстиції України від 29.03.2012 та протоколу міжвідомчої наради Міністерства юстиції, МВС, СБУ та Державної прикордонною служби від 29.03.2012, а також п 1.1., п.3.2.1. «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої МЮ України за №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до п. 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Відповідно до п. 3.3.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів. Вільні зразки відтисків печаток (штампів) повинні бути порівнянними за часом нанесення з наданими на дослідження відтисками.

Відповідно до п. 3.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для ідентифікації печаток та штампів експертові направляються вільні зразки на п`яти-шести документах та експериментальні зразки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики.

Враховуючи, що на даному етапі існує достатньо підстав вважати, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_17 , звернення до вказаної особи із вимогою про надання інформації чи ухвалами слідчого судді про надання тимчасового доступу із зазначенням точного переліку документів та речей, які необхідно дослідити в рамках кримінального провадження, призведе до їх знищення, спотворення чи приховування від органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий просив суд задовольнити дане клопотання та постановити ухвалу про надання дозволу слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні та іншим особам, визначеним слідчим в порядку ст. 40 КПК України, на проведення обшуку квартири АДРЕСА_12 , в якій проживає ОСОБА_10 та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_21 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, банківських карток, договорів з банківськими установами про відкриття розрахункових рахунків, чорнових записів, комп`ютерної та копіювальної техніки, цифрових носіїв інформації (флеш-накопичувачі, DVD, CD-диски та інше), які використовувались під час скоєння кримінальних правопорушень, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила слідчого суддю його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 09.06.2005 року), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24.03.2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті проведення обшуку квартири АДРЕСА_12 , в якій проживає ОСОБА_10 та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_21 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні та іншим особам, визначеним слідчим в порядку ст. 40 КПК України, на проведення обшуку квартири АДРЕСА_12 , в якій проживає ОСОБА_10 та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_21 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, банківських карток, договорів з банківськими установами про відкриття розрахункових рахунків, чорнових записів, комп`ютерної та копіювальної техніки, цифрових носіїв інформації (флеш-накопичувачі, DVD, CD-диски та інше), які використовувались під час скоєння кримінальних правопорушень, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1