Справа №463/7869/23
Провадження №1-кс/463/6457/23
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

12 вересня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в межах кримінального провадження №0001900 від 03.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в межах кримінального провадження №0001900 від 03.07.2023.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, обвинувальний акт відносно якого 17.08.2023 в межах об`єднаного кримінального провадження №0001900 від 03.07.2023 скеровано Галицькою окружною прокуратурою м.Львова в Галицький районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Необхідність продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу обґрунтовує покликаючись на положення ч.6 ст.199 КПК України та зазначає про те, що строк раніше застосованого до обвинуваченого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.07.2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 10.00 год 23.09.2023 року, а підготовче засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 Галицьким районним судом м.Львова призначено на 17.10.2023 року, а відтак продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 до початку підготовчого судового розгляду не представляється за можливе.

Крім того, зазначив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях обвинуваченого і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинені злочини передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 8 років, і це вже само по собі є підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, прокурор вважає, що обвинувачений перебуваючи на свободі може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі проти власності. Є працездатною особою, ніде не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали продовженню підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому, та просив таке задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

П. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.07 р. - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Положеннями статті 199 КПК України закріплено порядок продовження строку тримання під вартою. Так, частиною 3 вказаної статті передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті (ч.6 ст.199 КПК України).

Відповідно до матеріалів клопотання 03.07.2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0001900 за ч.4 ст.185 КК України.

28.07.2023 слідчим суддею Личаківського районного м.Львова, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у кримінальному провадженні №0002140 від 26.07.2023 за ч.4 ст.185 КК України у виді тримання під вартою терміном на 60 діб з моменту затримання 20.00 год. 26.07.2023, тобто до 10.00 год 23.09.2023 включно.

11.08.2023 прокурором згідно до ст.217 КПК України винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000508, №0002081, №0002128, №0002140 та присвоєно №0001900 від 03.07.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

11.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у кримінальному провадженні №0001900 від 03.07.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

17.08.2023 Галицькою окружною прокуратурою м.Львова в Галицький районний суд м.Львова скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001900 від 03.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України для розгляду по суті, який призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 17.10.2023.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд, враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків в його діях, а також наявності обставин, передбачених ч.36 ст.199 КПК України, виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, обґрунтовано доведеним є наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_4 ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 17.08.2023 Галицькою окружною прокуратурою м.Львова в Галицький районний суд м.Львова скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001900 від 03.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України для розгляду по суті.

Оскільки Галицьким районним судом м.Львова підготовче судове засідання призначено на 17.10.2023, а відтак, продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 до початку підготовчого судового розгляду не представляється за можливе.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які належить до категорії тяжких злочинів та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, ніде не працює, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали продовженню підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому в межах справи з розгляду обвинувального акта не вдається за можливе, оскільки, як зазначено вище підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта призначено на 17.10.2023

Тому з урахуванням обставин клопотання та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків, а також у зв`язку із неможливість вирішення такого питання в межах справи з розгляду обвинувального акта.

А тому такому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з визначенням у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України відповідного розміру застави. Визначаючи підозрюваному розмір застави суд вважає, що така має бути співмірною із матеріальним становищем особи та вчиненим ним діянням, а тому суд, вважає за можливе визначити підозрюваному заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161 040,00 грн.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 197, 199,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в межах кримінального провадження №0001900 від 03.07.2023 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали становить 60 днів: починаючи з 12 вересня 2023 року до 10 листопада 2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161 040,00 грн. (сто шістдесят одна тисяча сорок гривень нуль копійок).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Львів без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1