Провадження №11-сс/801/325/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції особи, стосовно якої розглядається питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3

в с т а н о в и л а:

на розгляді Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 на рішення про видачу (екстрадицію) з України до Республіки Молдова для виконання вироку, оформлене наказом Міністерства юстиції України №1418/5 від 20.04.2023,

ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, засудженого 28.01.2016 Колегією по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати за п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдова до 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність у сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Захисник ОСОБА_7 подав до суду заяву про відвід суддям, оскільки судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 переглядали ухвали слідчого судді про продовження тримання під вартою ОСОБА_8 .

Заслухавши доводи заявленого відводу та думку учасників процесу, апеляційний суд вважає за необхідне задовільнити відвід колегії суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з наступних підстав.

3 матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_4 у складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду 20.02.2023 (провадження N° 11-сс/801/101/2023) приймала участь у розгляді апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 про застосування щодо ОСОБА_11 екстрадиційного арешту.

Суддя ОСОБА_3 у складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду 31.05.23 (провадження No 11-сс/801/285/2023) приймала участь у розгляді апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.23 про продовження застосування щодо ОСОБА_11 екстрадиційного арешту.

Згідно зі ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів ( схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи наведені обставини та об`єктивні сумніви у сторони захисту, апеляційний суд вважає за доцільне задовільнити суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з метою недопущення сумнівів в неупередженості суддів щодо розгляду апеляційної скарги з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України

у х в а л и л а:

заяву захисника ОСОБА_7 про відвід суддів - задовільнити.

Відвести суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 відносно ОСОБА_8 .

Провести повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4