Справа № 953/5345/23
Провадження № 1-кс/953/4968/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 25 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду 28 червня 2023 року з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 25 червня 2023 року, яким просив накласти арешт на майно ПП "СХІД ТРАНС - ЛІДЕР", а саме транспортний засіб автобус "БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування. Зберігання транспортного засобу прокурор просить доручити співробітникам тимчасово утримання транспортних засобів при ГУ НП в Харківській області, розташованої за адресою: м.Харків, вул..Пушкінська, 107.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить висновку про повернення клопотання прокурору.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, що не відповідає положенням ч.1 ст.170 КПК України, крім того, відсутні достатні дані щодо власника майна - юридичної особи, а також даних, що підтверджують повноваження його представника, який зазначений в клопотанні, що унеможливлює здійснення розгляду клопотання у порядку, передбаченому ст.172 КПК України. Додані до клопотання документи також не містять зазначених відомостей.

Клопотання прокурора подано за межами передбаченого ч.5 ст.171 КПК України строку та містить заяву про поновлення процесуального строку подачі клопотання про накладення арешту, але в той же час жодного обґрунтування та підстав для такого поновлення прокурором не зазначено.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 25 червня 2023 року - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1