Справа № 202/457/22
Провадження № 1-в/175/50/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю представника уповноваженого органу пробації: ОСОБА_4

за участю засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2022 року та вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року у відношенні ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до одного року чотирьох місяців обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік.

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд вирішити питання щодо подальшого застосування призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання за двома вироками суду.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника уповноваженого органу з питань пробації та засудженого, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали клопотання, вважає можливим вирішити питання, пов`язане із виконанням вироків суду, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Згідно з вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 358 КК України до одного року обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року змінено в частині призначеного покарання та вважати ОСОБА_5 засудженим: за ч. 1 ст. 358 КК України до одного року обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України до одного року чотирьох місяців обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання у виді одного року чотирьох місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 12 вересня 2022 року та з 14 листопада 2022 року перебуває на виконанні в уповноважених органах з питань пробації.

Крім того, згідно з вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 08 лютого 2023 року та з 19 травня 2023 року був отриманий уповноваженим органом з питань пробації для подальшого виконання.

Судом встановлено, що під час постановлення вироку від 03 червня 2022 року судом при призначенні покарання за цим вироком не було враховано вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2022 року і остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України не було визначено, оскільки на той час вказаний вирок суду від 01 квітня 2022 року ще не набрав законної сили.

Так, кримінальні правопорушення за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року засуджений ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2022 року.

Тому суд вважає за необхідне визначити порядок виконання вироків та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року, більше суворим, призначеним за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є передбачені законом підстави для вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, і приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та вирішити питання щодо остаточного призначення засудженому покарання за двома вироками суду.

Керуючись ст. 70 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2022 року та вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року, більше суворим, призначеним за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: