Справа № 761/569/19
Провадження № 1-в/761/97/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0011817 від 07 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0011817 від 07 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До початку судового засідання прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся з заявою про здійснення судового розгляду у його відсутність.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання прокурора, обґрунтовуючи свою позицію тим, що відносно ОСОБА_4 не було ухвалено обвинувального вироку, а відтак витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа 761/569/19), суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Положеннями ст. 124 КПК України встановлено, що з обвинуваченого на користь держави стягуються документально підтверджені витрати на залучення експерта, у разі ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

В той же час, у постановах Великої Палати Верховного Суду (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20 від 17 червня 2020 року та справа № 462/6473/16-ц від 21 листопада 2018 року) зроблено висновок, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Застосування такої м`якої форми закінчення кримінального провадження, як звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, не звільняє його від сплати процесуальних витрат.

Як установлено в ході судового розгляду, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0011817 від 07 листопада 2018 року, експертом 13 грудня 2018 року проведено судово криміналістичну експертизу, вартість якої склала 1 144 грн. 00 коп.

30 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, та кримінальне провадження № 0011817 від 07 листопада 2018 року, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому, судом під час постановлення ухвали про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, не вирішено питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було залучено експерта, яким проведено судово криміналістичну експертизу, вартість якої у сумі становила 1 144 гривні 00 копійок, та судом при закритті кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України не вирішено питання щодо процесуальних витрат, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 необхідно стягнути зазначену суму в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0011817 від 07 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави - 1 144 гривні 00 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта, яким 13 грудня 2018 року проведено судово криміналістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0011817 від 07 листопада 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1