Справа № 463/6589/23
Провадження № 1-кс/463/5607/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

08 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002168 від 28.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Слідчий ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що у слідчому відділі Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0002168 від 28.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, 28 липня 2023 року близько 15 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою у групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, шляхом розпилювання в обличчя, застосував до потерпілого ОСОБА_9 наявний у нього перцевий газовий балончик, тобто застосував отруйну речовину дратівливої дії, яка може викликати судому дихальних шляхів, після чого відкрито викрав мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Silver 256 Gb» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 38000 гривень та мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Space Black 256 Gb» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 38000,0 гривень, які належать ФОП ОСОБА_10 , чим заподіяли матеріальних збитків останньому на загальну суму 76000,0 гривень.

28 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.186 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання та пояснила, що на її думку необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведене свідчить, що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно клопотання заперечив. Додатково зазначив, що ризики, які заявлені прокурором не підтверджені жодними доказами, підозрюваний позитивно характеризується, раніше не судимий, усвідомлює протиправність своїх дій, потерпілим шкода відшкодована повністю. А тому, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали позицію захисника, просять застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002168 від 28.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_5 повідомлено 28.07.2023 року.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.07.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 28.07.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.07.2023 року; протоколом огляду місця події від 28.07.2023 року; висновком експерта № 608 від 01.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.07.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.07.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.07.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, за місцем його проживання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст.194 КПК України).

Відтак, норма статті 194 КПК України передбачає необхідність визначення обов`язків, з передбачених цією статтею, які будуть покладені на підозрюваного.

Відповідно, слід покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, учня Львівської гімназії «Євшан», раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити з 08 серпня 2023 року до 27 вересня 2023 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу скерувати в Львівське районне управління поліції № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1