Справа №345/3641/23
Провадження № 1-кп/345/291/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, від 13.07.2023, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Шийківка, Борівського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з середньою технічною освітою, інваліда 2 групи, учасника бойових дій, не судимого, який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця-помічника гранатометника, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 145-РС військовослужбовця за призовом старшого солдата ОСОБА_2 звільнено з військової служби у відставку за ст. 26 ч. 4 п. 2 підпункту «6», у військовому званні старший солдат, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою та використав завідомо підроблений документ.

Кримінальні правопорушення вчинене за наступних обставин.

Старший солдат ОСОБА_2 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в лютому 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час перебування на лікуванні у військовому госпіталі в АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з корисливих мотивів, з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає спеціальне право керувати транспортними засобами та уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вступивши в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення нею на його ім`я підробленого посвідчення водія за грошову винагороду в сумі 4000 гривень, виступивши пособником неправомірних дій даної невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними особами, надав вказаній особі свої персональні дані, зокрема, прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, фотокопію свого паспорта, а також фотокартку, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа, після чого вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10.05.2023 р. вид. ТСЦ 0541 видане ніби то 10.05.2023, на ім`я ОСОБА_2 , яке не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та яке ОСОБА_2 отримав у травні 2023 року у м. Одеса та використовував у подальшому під час керування транспортними засобами.

В подальшому ОСОБА_2 , близько 17 год. 45 хв. 12.07.2023, керуючи автомобілем марки ВМW 530 D Е39, державний номерний знак НОМЕР_4 , будучи зупиненим працівником взводу 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП у зв`язку з тим, що перевищив обмеження швидкості руху транспортних засобів, у м. Калуш по вул. Львівська, на дорозі Н-10 сполучення Стрий-Чернівці-Мамалига, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, достеменно знаючи про те, що придбане ним вищевказане посвідчення водія є підробленим, на законну вимогу працівника взводу 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП пред`явив йому бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10.05.2023 р. вид. ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_2 , яке не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного, яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. А також погоджується на призначення покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи зміст цієї заяви, суд приходить до висновку, що обвинувачений беззаперечно і в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні вище вказаного кримінального проступку, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Потерпілої сторони в межах даного кримінального провадження нема.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки а саме, пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа і його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України відповідно.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і судом.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він одружений, є особою з інвалідністю 2ї групи, має статус учасника бойових дій, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, відсутні негативні характеристики щодо нього за місцем проживання.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статей КК України, за якими він обвинувачується, у виді штрафу в розмірі ближче до нижчої межі санкцій цих статей КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд вважає, що при призначенні покарання за сукупністю вище описаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_2 слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 14.07.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 та визнати його винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1360 грн.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 680 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1360 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.07.2023 року (справа № 345/3272/23, провадження №1- кс/345/520/2023) скасувати.

Речові докази:

- диск для лазерних систем зчитування в паперовому конверті із написом ОСОБА_2 , на якому містяться 3 відео-файли; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 747097 на 1 арк.; посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10.05.2023 р. вид. ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_2 упаковане в спец, пакет «Експертна служба» № 3685340 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 2868,00 грн. (висновок експерта № СЕ-19/109-23/8241-НЗПРАП від 17.07.2023)

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ