Справа №333/4724/23
Провадження №1-кс/333/1818/23
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000892, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000892.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий вказала, що 05.06.2023 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала з банківської картки "Приватбанк", № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 25 306 гривень, що належить її тітці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим спричинила майнову шкоду на зазначену суму. (ЄО 10182 від 05.06.2023).

В ході досудового розслідування проводиться перевірка на причетність скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який раніше дав пояснення про те, що після смерті його дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у нього в користуванні залишилась пенсійна картка її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої ОСОБА_6 періодично знімав грошові кошти.

06 червня 2023 року громадянином ОСОБА_6 було надано заяву про добровільну видачу речей, в якій громадянин добровільно видає банківську карту АТ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_5 телефон та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», в корпусі білого кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , об`ємом пам`яті 16 ГБ, який належить померлій дружині ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

07 червня 2023 року слідчим СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було оглянуто видані речі.

В ході огляду було виявлено і вилучено наступне: банківську карту АТ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , мобільний телефон та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», в корпусі білого кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , об`ємом пам`яті 16 ГБ, які упаковано до паперового конверту.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, оскільки є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину).

У судове засідання слідчий не з?явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 06.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України (кримінальне провадження №00000892).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_8 та відповідає вимогам, передбаченим ст.234 КПК України.

До матеріалів клопотання додані: витяг з ЄРДР, копії: рапорту, доручення про проведення досудового розслідування, постанова про здійснення досудового розслідування слідчою групою, повідомлення про початок досудового розслідування, повідомлення про розпочате досудове розслідування у кримінальному провадження №00000892, яке внесене до ЄРДР 06.06.2023 р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2023 року, заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , довіреність ОСОБА_5 щодо уповноваження ОСОБА_4 бути її представником, виписка по картці/рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про рух коштів, опитування особи ОСОБА_6 від 06.06.2023 р., заява ОСОБА_6 на добровільну видачу співробітникам поліції банківської карти КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 , заява ОСОБА_6 на добровільну видачу співробітникам поліції телефону «Samsung Galaxy J5», в корпусі білого кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , для доручення до матеріалів кримінального провадження, протокол огляду предмета від 07.06.2023 року, в ході якого було вилучено банківську картку та мобільний телефон, які упаковані до паперового конверту.

07.06.2023 року Постановою слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучено майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000892 від 06.06.2023 р.

У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.171КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину (ч. 3 ст. 170 КПК України)

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визначені речі можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.98, 167 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000892 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 07.06.2023 року майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню, а саме:

- банківську карту АТ «Приват Банк» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», в корпусі білого кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , об`ємом пам`яті 16 ГБ, які упаковано до паперового конверту.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1