Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/163/21
Провадження № 1-в/499/18/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання

18 квітня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області подання начальника Березівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробування для відбування призначеного покарання відносно засудженого вироком Іванівського районного суду Одеської області від 09.04.2021 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, який на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору пробації звернулася до суду з вищевказаним поданням, аргументуючи його тим, що ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Іванівського районного суду Одеської області від 09.04.2021 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, який на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки, виконував покладені на нього обов`язки, передбачені до п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст.76 КК України, а саме на реєстрацію з`являвся вчасно, заходи передбачені пробаційною програмою виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується добре, однак притягувався до адміністративної відповідальності, на підставі чого 06.07.2022 року відносно ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку з вчиненням правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП, ст.173 КУпАП. Також 15.03.2023 року винесено друге таке попередження у зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ст.177 КУпАП, ст.176 КУпАП, ч.2 ст.175-1 КУпАП, ч.3 ст.154 КУпАП, ст.177 КУпАП.

На підставі чого, враховуючи, що ОСОБА_5 в період іспитового строку систематично скоював адміністративні правопорушення, представник органу пробації звернувся до суду з вказаним поданням.

У судовому засіданні представник органу пробації на задоволенні подання наполягав.

Прокурор у судовому засіданні просила у задоволені подання відмовити, оскільки наведенні в подані обставини не є достатньою підставою для направлення звільненого з випробування для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, вказав, що сумлінно виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, а перелік вчинених ним адміністративних правопорушень в більшості випадків є надуманими співробітниками поліції та не відповідають дійсності.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання у зв`язку з наступним.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 09.04.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ухвалено призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та ухвалено призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки. Відповідно до п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

17.05.2021 року даний вирок прийнято на виконання.

Відповідно до роз`яснень, даних в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 , а також змісту подання, останній виконував в повній мірі обов`язки, покладені на нього вироком суду від 09.04.2021 року, про що також зазначив представник органу пробації.

Згідно характеристики з місця мешкання, ОСОБА_5 характеризується добре.

Відповідно до наданих відомостей, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався.

З матеріалів особової справи також вбачається, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та соціальні зв`язки.

Також судом було встановлено, що дійсно ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ст.177, ст.176, ч.2 ст.175-1 та ч.3 ст.154 КУпАП.

Також, з долучених до матеріалів справи копій постанов про накладення адміністративних стягнень, судом встановлена систематичність вчинення останнім адміністративних правопорушень.

Разом з тим, ч. 2 ст. 78 КК України визначає, що не кожна систематичність вчинення правопорушень утворює наслідок при застосуванні ст. 75 КК України. Так, ч. 2 ст. 78 КК України визначено, що для скасування звільнення вчинені систематично правопорушення мають свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, вказаних вище свідчить виключно про особу засудженого та його спосіб життя і аж ніяк про відсутність бажання у ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, оскільки він засуджений за вчинення корисливого кримінального правопорушення в тому числі.

Отже, на думку суду вказані обставини не дають підстав вважати, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а отже підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відсутні.

Обставини, що встановлені в судовому засіданні та підтверджуються матеріалами особової справи, вказують на несумлінне відношення засудженого до своєї поведінки в період іспитового строку, але не свідчать про явне нехтування своїми обов`язками та не свідчать про явне небажання останнього ставати на шлях виправлення.

За таких обставин, враховуючи дані про особу засудженого, суд вважає, що даних фактів не достатньо для того, щоб зробити категоричний висновок про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, тобто з наданого суду подання та матеріалів до нього не вбачається достатньо підстав, визначених ч. 2 ст. 78 КК України для скасування відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного судом покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Березівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробування для відбування призначеного покарання відносно засудженого вироком Іванівського районного суду Одеської області від 09.04.2021 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, який на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1