КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1753/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 756/1486/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16.02.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , та накладено арешт на вилучений у ході обшуку 26 січня 2023 року автомобіль "Toyota Sequoia", 2018 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_7 , із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16.02.2023 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що автомобіль Toyota під час проведення слідчих дій не вилучався та, відповідно до КПК України, доказом у кримінальному провадженні не визнавався.

Вказує, що цивільного позову в рамках кримінального провадження не має та не може бути, оскільки відсутні потерпілі особи та особи, які зазнали майнової/моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна та власника майна, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив її залишити без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002692 від 04.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361-2,ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України.

В ході досудового розслідування зазначається, що до слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зі Служби Безпеки України надійшли матеріали щодо виявлення групи невстановлених осіб, причетних до організації та реалізації протиправного механізму несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, що призвело до витоку інформації з обмеженим доступом, а саме персональних даних громадян України, серед суб`єктів кредитно-банківської сфери, сфери надання фінансових послуг, колекторських, детективних агенцій, під час дії воєнного стану.

В ході досудового розслідування було проведено огляд веб-ресурсу https://www.bsscdn.com в результаті якого було зазначено, що даний веб-ресурс існує в мережі Інтернет, однак не відображається браузером. За допомогою сервісу встановлення реєстраторів доменних імен, вдалося встановити детальну інформацію про реєстратора доменного ім`я www.bsscdn.com. За наявною інформацією доменне ім`я зареєстроване доменним реєстратором NameChip Inc. м. Лондон Великобританія, з використанням послуги віртуальної приватної мережі (VPN). Доступ клієнтам до даного веб-ресурсу надається шляхом присвоєння унікального субдоменного ім`я. Вказана електронна інформаційна система складається з бази даних, що наповнюється інформацією з державних електронних інформаційних ресурсів та веб-ресурсу fwww.bsscdn.com). через який відбувається доступ до системи з присвоєнням кожному клієнту унікального субдоменного ім`я fwww.oschadbank.bsscdn.com). Наповнення та оновлення бази даних зумовлене несанкціонованим витоком інформації з обмеженим доступом з державних електронних інформаційних систем, реєстрів, баз даних.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав покази, що під час спілкування зі своїм знайомим, йому стала відома інформація щодо функціонування на території України інформаційного ресурсу з умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказана інформаційна система містить в собі дані щодо громадян України, які є конфіденційними і не можуть будь яким чином розповсюджуватись. Доступ до вказаної інформації надається невідомими особами за грошову винагороду. Свідку вдалося дізнатися відомості про контактну особу з якою можна домовитися та отримати дану інформацію за грошову винагороду, це чоловік на ім`я ОСОБА_12 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 .

Вказана електронна інформаційна система складається з бази даних, що наповнюється інформацією з державних електронних інформаційних ресурсів та веб-ресурсу (www.bsscdn.com), через який відбувається доступ до системи з присвоєнням кожному клієнту унікального субдоменного ім`я (www.oschadbank.bsscdn.com). Наповнення та оновлення бази даних зумовлене несанкціонованим витоком інформації з обмеженим доступом з державних електронних інформаційних систем, реєстрів, баз даних.

Зазначається, що "Піранья" містить наступну інформацію: щодо фізичних осіб: П.І.Б., дата та місце народження; паспортні дані; місце реєстрації; номери мобільних телефонів; наявність нерухомого майна; наявність рухомого майна; наявність дозволу на зброю; наявність водійського посвідчення; участь в ДТП; місце роботи; перелік місць отримання доходів; пов`язані особи (родичі, близькі, сусіди); щодо юридичних осіб: інформація Єдиного Державного реєстру юридичних осіб; місце фактичної реєстрації; номери мобільних телефонів; відкриті банківські рахунки; наявність державних перевірок; інформація щодо економічно-фінансової діяльності. Крім того, очільники «Піраньї», вживають активних заходів щодо оновлення та систематизації наявних даних, а також підшукують нові джерела отримання актуальної інформації з метою вдосконалення вказаної системи.

Так, враховуючи отримані фактичні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування кримінального провадження проведено гласні та негласні слідчі (розшукові) дії, які дали можливість встановити осіб причетних до протиправної діяльності, у тому числі - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.01.2023 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 ,

звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході обшуку 26.01.2023 року автомобіль "Toyota Sequoia", 2018 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_7 , з метою забезпечення спеціальної конфіскації шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ним.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16.02.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , та накладено арешт на вилучений у ході обшуку 26 січня 2023 року автомобіль "Toyota Sequoia", 2018 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_7 , із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону в цілому дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0002692, про накладення арешту на автомобіль "Toyota Sequoia", 2018 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_7 із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-кому і будь-яким чином вказаним майном слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення сторін та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на автомобіль, який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_7 з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначене нерухоме майно було отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, зі змісту ст. 170 КПК України вбачається, що однією з обов`язкових умов для задоволення клопотання про накладення арешту на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна як виду покарання є наявність обґрунтованої підозри.

Згідно клопотання про арешт майна та матеріалів, наданих стороною обвинувачення на його обґрунтування вбачається, що ця обов`язкова умова органом досудового розслідування та слідчим суддею дотримана, оскільки згідно матеріалів провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 361-2 КК України

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Відповідно до матеріалів справи наданих суду апеляційної інстанції проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002692 від 04.12.2021 року, долучений стороною обвинувачення договір купівлі-продажу транспортного засобу ОСОБА_7 від 08.12.2021 року.

Органи досудового розслідування надали вагомі докази, що автомобіль "Toyota Sequoia", 2018 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_7 придбаний за грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому підпадає під критерії передбачені ст. 96-2 КК України

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, всупереч твердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 та ч. 4 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань арешту майна, якими є запобігання можливості його передачі або відчуження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на автомобіль врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, де слідчим суддею і будуть ретельно перевірені їх доводи та надана оцінка матеріалам, долученим до клопотання.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказаний автомобіль, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги, колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , та накладено арешт на вилучений у ході обшуку 26 січня 2023 року автомобіль "Toyota Sequoia", 2018 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_7 , із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-кому і будь-яким чином вказаним майном, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4