Справа № 206/3491/23
Провадження № 1-кп/206/209/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2023 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000216 від 26.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, місце реєстрації відсутнє, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , на початку січня місяця 2023 року, перебуваючи на пляжі в парку «Придніпровський» на ж/м «Придніпровськ» у м. Дніпро, знайшов в піску, паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , видане Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.02.2000 року, на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу з метою подальшого його особистого використання у незаконний спосіб.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, а саме паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , видане Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.02.2000 року, на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого його особистого використання у незаконний спосіб, на початку січня місяця 2023 року, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у кв. АДРЕСА_2 , вніс до паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , видане Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.02.2000 року, на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 недостовірні відомості, шляхом вклеювання двох фотокарток із власним зображенням на першій та третій сторінках вищевказаного паспорту, таким чином підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи відповідно наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України, з метою його особистого використання.

Своїми умисними діями, що виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його в подальшому, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 25.07.2023 року приблизно об 15 годині 55 хвилин, знаходився біля буд. №50 по вул. Немировича-Данченка у м. Дніпро, де був помічений працівниками патрульної поліції, так як палив цигарку на дитячому майданчику. В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, останньому було запропоновано надати документ, що посвідчує його особу, відповідно до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію».

В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , видане Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.02.2000 року, на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 діючи умисно, достовірно знаючи про те, що не є особою на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та те, що паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , видане Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.02.2000 року, на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення ст. 13 ЗУ «Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», на вимогу працівників управління патрульної поліції в Дніпропетровській області пред`явити документ, що посвідчує його особу, останній пред`явив завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , видане Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.02.2000 року, на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/104-23/25322-ДД від 28.07.2023, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я «ОСОБА_4 »,ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку та містить спеціальні елементи захисту. До первинного змісту паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я «ОСОБА_4 »,ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни, шляхом заміни фотокарток на його першій та третій сторінках: первинні фотокартки видалені із частиною поверхневого шару бланка паспорта, після чого на їх місце заклеєні інші. Бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічним бланкам паспортів громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Ухвалою суду від 31.07.2023 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.358 , ч.4 ст. 358 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ст. 358 ч.1, ст.. 358 ч.4 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно: за ч. 1 ст. 358 КК України, за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінального проступку, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, у виді обмеження волі в межах санкції статті кримінального закону із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, при цьому суд вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд на підставі ч.1ст. 70 КК України, застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Під час досудового розслідування проведена експертиза №СЕ-19/104-23/25322-ДД від 28.07.2023.

Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованими державними установами, відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам із Державного бюджету України.

Питання, щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,370, 374-376, 381, 382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік .

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У зв`язку з не обранням запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази: бланк паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 , видане 23.02.2000 Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в присутності ОСОБА_3 та двох понятих був помішений та опечатаний до спец.пакету WAR 1203229, який відповідно до постанови про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами по кримінальному провадженню від 26.07.2023визнано речовим доказом знищити та повідомити Управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області, щодо знищення зазначеного документу.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1