УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

м. Харків

справа № 638/3847/23

провадження № 1-кс/638/1175/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скаргу представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук,

у с т а н ов и в :

13 червня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із вищевказаною скаргою.

Скарга обгрунтована тим, що Ізюмським РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000865 від 25 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні криманального правопорушення злочину, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України.

10 травня 2023 року слідчий СУ ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної ОСОБА_2 у розшук.

У відповідності до Трекінгу повідомлення з сайту «Укрпошта», поштове відправлення 029, яким було направлено вказану постанову на адресу захисника, вручено захиснику 16 травня 2023 року.

Як слідує з оскаржуваної постанови слідчого, підставою для оголошення ОСОБА_2 у розшук стало відсутність інформації про її місце перебування, та неявка для допиту в якості підозрюваної.

Тобто, скаржниця зазначає, що фактично слідчим безпідставно прийнято рішення про те, що ОСОБА_2 переховується від органу досудового розслідування, тим самим ухиляючись від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, обставини не є об?єктивно достатніми для оголошення ОСОБА_2 у розшук.

Наголошує на тому, що досудовим розслідуванням не встановлено, що ОСОБА_2 виїхала за межі України; не встановлено номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_2 , електронної адреси; попередньо слідчим вилучені всі засоби зв?язку ОСОБА_2 ; повідомлення про виклик ОСОБА_2 не було ОСОБА_2 шляхом відправлення поштового повідомлення, чи в інший спосіб, визначений КПК України.

Отже, враховуючи викладене, вбачається, що слідчий 24 квітня 2023 року повідомив ОСОБА_2 про виклик останньої до органу досудового розслідування на вказані дати. Однак, через погіршення стану здоров?я, що є поважною причиною, ОСОБА_2 не змогла прибути до органу досудового розслідування у ці дати, але слідчим було безпідставно проігноровано повідомлення захисника, жодного обгрунтування з цього приводу не містить і оскаржувана постанова слідчого про оголошення у розшук та зупинення досудового розслідування. При цьому, слідчий не повідомивши, у визначений КПК України спосіб, підозрювану про виклик до органу досудового розслідування, приймає рішення про оголошення ОСОБА_2 у розшук, та зупиняє досудове розслідування з підстав неодноразової неявки до слідчого, не обгрунтовуючи таке рішення взагалі, що свідчить про передчасність та безпідставність його прийняття.

Жодних обгрунтувань з приводу неможливості продовження досудового розслідування, через не проведення допиту ОСОБА_2 у якості підозрюваної, за умови передбаченого Конституцією України права підозрюваної відмовитися від надання будь-яких пояснень, та права КПК України збирати та подавати докази на підтвердження своєї невинуватості, оскаржувана постанова не містить.

За таких обставин, скаржниця вважає, що відсутні факти, які б свідчили про наявність підстав для оголошення ОСОБА_2 у розшук.

Виходячи з викладеного, заявниця вважає, що слідчим не було здійснено всіх можливих дій для з?ясування поважних причин неявки підозрюваної, а постанова слідчого не містить належних обгрунтовань прийнятого ним рішення та суперечить дійсним обставинам, а тому рішення слідчого про оголошення розшуку підозрюваного та про зупинення досудового розслідування є передчасним та необгрунтованим.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить такого висновку.

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України слідує, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Частиною трнтьою статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Водночас нормами Розділу ІІІ КПК України визначено, що повноваження слідчого судді місцевого суду здійснюються ним лише щодо органів досудового розслідування та дізнання, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції даного суду.

При цьому, ні положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до норм КПК України, зокрема частиною сьомою статті 100, частиною другою статті 132, частиною першою статті 184, частиною першою статті 192 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Предметом оскарження є постанова слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук.

Слідче управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд 2, 61023, що згідно з адміністративно-територіальним устроєм міста Харкова знаходиться в межах Київського району міста Харкова.

Як сама зазначає адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , СУ ГУНП в Харківській області розташований за адресою : м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд 2, 61023, тобто на території Київського району м. Харкова, що територіально не відноситься до підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова.

Як свідчать матеріали скарги, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000865 від 25 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні криманального правопорушення злочину, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України, перебуває у провадженні СУ ГУНП в Харківській області.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що предметом оскарження є постанова слідчого СУ ГУНП в Харківській області про оголошення підозрюваної у розшук та про зупинення досудового розслідування, то Дзержинський районний суд м. Харкова не є тим судом, який уповноважений розглядати дану скаргу, оскільки вона підлягає розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова.

За таких обставин скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 частини другої статті 304 КПК України.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги частини сьомої статті 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 -адвокату ОСОБА_3 разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити представнику ОСОБА_2 -адвокату ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1