Справа № 136/1367/23
провадження №1-кп/136/64/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 05.06.2023, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Липовець, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2023 біля 18 год. 30 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , прийшов у домогосподарство розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає його кума ОСОБА_5 , яка відпочивала спільно із своїми знайомими. Під час вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт із ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що остання погано висловлювалась про нього та його дружину. В подальшому, 04.06.2023 близько 21 год 00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, діючи умисно, усвідомлюючи свої суспільно небезпечні дії і бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого умислу щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з цією метою ОСОБА_4 взяв руками із землі дерев`яний стілець, що стояв поруч та умисно кинув ним у ОСОБА_6 , попавши стільцем в область правого ліктьового суглобу останньої. Внаслідок вищевказаних дій потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правого ліктьового суглоба, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах вказаних в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння, розкаявся. Суду пояснив, що 04.06.2023 біля 18 год. 30 хв. він прийшов у гості до своєї куми ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 . Там вони спільно розпивали алкогольні напої та відпочивали разом з іншими знайомими. В процесі цього у нього виникла сварка із потерпілою ОСОБА_6 . В процесі конфлікту він з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій кинув у неї стільцем, який стояв на подвір`ї, влучивши в правий лікоть.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутність сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України та ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу та стосуються речових доказів.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшуює покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває стані алкогольного сп`яніння.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченого, який не працює та не має постійного заробітку.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення й запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування в неї звички законослухняної поведінки й не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 368, 374, 376, 394395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 - повернути потерпілій за належністю;

- дерев`яний стілець, шо належить ОСОБА_5 , та знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №165) - повернути за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1