В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0006338 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.11.2008 вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за ч.4 ст.187, п.9, 12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі, звільнений 13.09.2017 року по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2019 року, приблизно о 23 годині 15 хвилині, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_12 зустрілись з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, прямуючи до будинку АДРЕСА_4 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 .

Приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи у підземному переході, вхід до якого здійснюється від ТРЦ «Дарниця» по проспекту Соборності, 2/1, що в м.Києві, ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаком по обличчю ОСОБА_13 , та, виходячи із підземного переходу ОСОБА_6 наніс один удар в область потиличної ділянки голови ОСОБА_13 , від якого останній втратив рівновагу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпечність наслідків своїх дій і свідомо допускаючи їх настання у вигляді тяжких наслідків потерпілому ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10, біля п`ятого під`їзду ОСОБА_6 наблизився до потерпілого та ногою наніс удар останньому по ногам, від яких потерпілий впав на асфальтове покриття, а потім ОСОБА_6 почав наносити удари ногами в ліву частину тулубу потерпілого. Після чого ОСОБА_13 підвівся та ОСОБА_6 не припиняючи протиправні діяння, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаком в область обличчя потерпілому. В подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_6 та ОСОБА_12 почали рухатися в бік будинку АДРЕСА_4 .

В подальшому, дійшовши до будинку АДРЕСА_4 , та зайшовши у подвір`я будинками АДРЕСА_5 , прямуючи на спортивний майданчик спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №31, за адресою: м.Київ, вул.Берзенева, 5, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Берзнева, 5, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, наніс руками ціленаправлені удари в область голови ОСОБА_13 , від яких останній впав, а потім ногами наніс удари в область лівої частини тулуба. В результаті спричинених тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_13 помер в короткий проміжок часу.

Згідно повідомлення КМКБ СМЕ основною причиною смерті, потерпілого ОСОБА_13 , є забій серця та переломи ребер, вкрита травма грудної клітини. Категорія смерті - насильницька, наявність тілесних ушкоджень, які могли сприяти настанню смерті.

Згідно висновку експерта за фактом смерті ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні судово-медичної експертизи були виявлені наступні тілесні ушкодження:

- забита рана у правій скроневій ділянці, синець на верхньому віці правого ока, синець у правій виличній ділянці, перелом кісток носа зі зміщенням уламків вліво, забита рана на верхній губі на рівні 1 -го зуба зліва є рана, синець по краю нижньої щелепи зліва, садно на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, переломи 8-10 ребер по задньо-пахвинній лінії зліва з розривами пристінкової плеври та значним крововиливом в оточуючі м`які тканини, крововилив під плевру нижньої долі лівої легені на рівні переломів;

- виявлені тілесні ушкодження спричинені дією тупих предметів. Синці, садна та переломи кісток носа зі зміщенням уламків мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Переломи ребер з розривами пристінкової плеври, крововиливами під плевру та у тканину легень і розвитком гемотораксу мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що супроводжувались явищами які є загрозливими для життя (плевро-пульмональним шоком);

- смерть ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2, настала від закритої травми грудної клітини з переломами ребер та розвитком плевро-пульмонального шоку. Смерть ОСОБА_13 настала через декілька годин після спричинення тілесних ушкоджень, протягом яких потерпілий міг здійснювати активні дії. Під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 був повернутий ділянками розташування тілесних ушкоджень до травмуючих предметів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав повністю, та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими. Обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які вказані у обвинувальному акті, відповідають дійсності, зокрема пояснив суду, що 28.07.2019 року він неодноразово наніс ОСОБА_13 удари ногами та руками по різним частинам тіла, внаслідок яких останній помер. До затримання вчиняв крадіжки, проживав в квартирі ОСОБА_13 , відносини були нормальні, сварились, оскільки останній вживав алкоголь. Протиправні діяння, які ставляться йому у провину, він не оспорює. Щодо наданих в судовому засіданні свідком ОСОБА_14 показів пояснив, що попросив останнього змінити надані ним на досудовому розслідуванні правдиві покази, оскільки це була обрана ним позиція захисту, на що останній погодився та змінив покази, надані досудовому розслідуванні під час допиту, в порядку ст.225 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_15 суду показав, що був двоюрідним братом померлого ОСОБА_13 , після смерті його батька, його мати стала його опікуном. Вони постійно підтримували його, намагалися впливати на його образ життя, оскільки він зловживав алкоголем. Він часто до нього приходив, привозив продукти та знімав показники лічильників. За декілька місяців до смерті ОСОБА_13 в його квартирі почав проживати ОСОБА_6 . Оскільки вони вели спільне господарство, він взяв в ОСОБА_6 номер телефону, а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Декілька разів кошти за оплату квартири йому давав ОСОБА_6 , оскільки в ОСОБА_13 не було. Щодо призначення покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.

Допитаний судом свідок ОСОБА_16 суду показала, що на момент затримання ОСОБА_6 перебувала з ним у відносинах. 29.07.2019 року він прийшов до неї додому о 00-30 годині ночі. Він був одягнутий в футболку, темні спортивні штани та кросівки, жодних слідів та тілесних ушкоджень на ньому вона не бачила, він був в гарному настрої. Перебували разом в неї вдома, випили пива та вийшли на балкон покурити, побачили як на вулиці хтось дуже світив фонариком. Вони запитали людей внизу навіщо вони це роблять. Через деякий час до квартири постукали працівники поліції, запитали ОСОБА_17 , провели обшук, проти якого вона не заперечувала, та забрали ОСОБА_6 . У відносинах вони перебували близько двох тижнів, періодично зустрічались, де він проживав та чим займався їй не відомо, з його друзями, окрім ОСОБА_12 вона не знайома. Померлого ОСОБА_13 вона не знала.

Допитаний судом свідок ОСОБА_12 суду показав, що 28.07.2019 року він зустрівся з ОСОБА_6 у дворі за адресою: АДРЕСА_4 , де вони проживали, стали покурити, потім пішли разом до магазину. Коли вони були на Дарницькій площі, біля магазину «Кишеня», ОСОБА_6 сказав, що забув вдома кошти, вони повернулись, щоб йти назад додому. За метрів 100, біля магазину «АТБ», вони зустріли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , який був з коробкою з молочною продукцією, яку він йшов продавати. В момент коли він розмовляв з ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 йшли трохи попереду них та розмовляли про кошти, які ОСОБА_13 винен ОСОБА_6 , розмова була на підвищених тонах. Коли вони вийшли з підземного переходу ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_13 по голові, через декілька метрів ногою по сідницях та ще декілька раз вдарив ногою в ноги. Коли вони зайшли у двір, де проживають ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 пішли продавати молочну продукцію, а він разом з ОСОБА_6 зайшли до нього додому забрати речі, після чого пішли до магазину. Дорогою їх зупинила поліція, перевірила документи та відпустили. Потім вони ще якийсь час розмовляли, після чого ОСОБА_6 пішов до дівчини, а він пішов додому. Обставини, за яких помер ОСОБА_13 , йому не відомі. З ОСОБА_6 познайомився у 2013 році, коли разом відбували покарання, крім цього є обвинуваченими в одній справі в іншому кримінальному провадженні. Чому на досудовому розслідуванні повідомив слідчому, що ОСОБА_6 та ОСОБА_13 залишились удвох, а вони з ОСОБА_14 пішли додому раніше не пам?ятає.

Допитаний судом свідок ОСОБА_18 суду показала, що працює інспектором патрульної служби, у 2019 році разом з напарником ОСОБА_19 перебувала на чергуванні. Вночі, з 28.07.2019 року на 29.07.2019 року, вони отримали виклик з приводу бійки по Харківському шосе. Коли приїхали на зазначене у виклиці місце виявили двох осіб, встановили їх особу, оформили рапорт з наданою при виклику фабулою, після чого оглянули територію, нічого не виявили, тому поїхали на патрулювання. Оскільки минуло багато часу прикмети, які привернули їх увагу не пам?ятає. Пізніше отримали повідомлення про виклик за цією ж адресою від іншого екіпажу, про те що виявлено тіло чоловіка, приїхали та передали інформацію про чоловіків, особу яких вони встановлювали.

Допитаний судом свідок ОСОБА_19 суду показав, працює поліцейським патрульної служби, у 2019 році перебував на чергуванні та отримали з напарником виклик з приводу бійки по Харківському шосе. Викликала людина, яка бачила це з вікна. Коли вони приїхали на вказане місце, в дворах побачили підозрілих двох осіб чоловічої статі з ознаками алкогольного сп?яніння, зупинили їх та перевірили документи, записали дані в блокнот, після чого відпустили. На що саме вони звернули увагу не пам?ятає, але допускає, що це міг бути брудний одяг чи садна. Потім вони ще раз обстежили вказане у виклику місце, склали рапорт і поїхали. Пізніше їм стало відомо, що іншому екіпажу надійшов виклик про знайдене тіло за цією ж адресою. Вони повідомили, що здійснювали виїзд та передали інформацію про двох чоловіків, яких вони зупиняли.

Допитаний судом свідок ОСОБА_20 суду показав, що проживає на першому поверсі в будинку напроти стадіону школи за адресою: АДРЕСА_7 . Вікна його квартири виходять на стадіон та на іншу сторону будинку, де розташований вхід. Оскільки вікна в квартирі були відкриті, біля 23-24 години, він почув на вулиці, зі сторони стадіону, удари та крики. З вікна він помітив силуети двох осіб невеликого зросту, які розмовляли та щось запитували в третього, який щось їм відповідав і кричав, коли його били. Про що саме вони розмовляли він не чув. Він викликав поліцію і повідомив про бійку. Коли вперше приїхала поліція, бійка припинилась і ці особи сховались. Працівники поліції оглянули територію біля входу в під?їзд, повідомили, що нічого не виявили та поїхали. Після цього він знову бачив силуети чоловіків та чув крики зі сторони стадіону, які продовжувались приблизно до 05 години ранку. Пізніше на цьому місці біля стадіону виявили тіло чоловіка.

Допитаний судом свідок ОСОБА_14 суду показав, що обвинувачений ОСОБА_6 є його другом. 28.07.2019 року він зустрівся з ОСОБА_13 , разом прогулювались та пішли до магазину. ОСОБА_13 , сказав йому, що винен ОСОБА_6 , який в нього проживав кошти, тому він не хоче повертатись додому. Коли вони повертались з магазину зустріли ОСОБА_6 з ОСОБА_12 , разом пішли додому. Коли вони йшли, ОСОБА_6 з ОСОБА_21 розмовляли про борг, декілька разів ОСОБА_6 вдарив його по голові та сідницях, на його думку, удари були не сильні. Вони разом дійшли до будинку, де він живе і він пішов додому, а ОСОБА_6 з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 пішли в сторону будинку, де вони проживали. На наступний день його затримала поліція та забрала до райвідділку, де на нього чинили психологічний тиск, тому він надав протилежні покази.

Допитаний під час досудового розслідування, в порядку ст.225 КПК України, свідок ОСОБА_14 суду показав, що знайомий з потерпілим ОСОБА_13 з 2006 року. Відносини у потерпілого з підозрюваним ОСОБА_6 , який 4 місяці назад почав жити у потерпілого, були погані. ОСОБА_6 виганяв потерпілого з квартири на два місяці, бив його. ОСОБА_13 боявся розповісти всім про їхній конфлікт. Пізніше, ОСОБА_13 повернувся жити додому. 29.07.2019 року він прийшов до нього та повідомив, що ОСОБА_6 його побив за якийсь борг, був дуже наляканий, оскільки ОСОБА_6 сказав йому, що якщо він не поверне кошти до 22-00 години 29.07.2019 року, то він його вб`є. Він запропонував йому позичити кошти, щоб закрити борг та вигнати ОСОБА_6 , однак останній відмовився. Вони разом з ним пішли гуляти по Дарницькій площі, до 23-00 години вони гуляли, вживали алкоголь, потім зайшли до магазину, купили дитяче харчування і перейшли на вул.Гагаріна. Коли вони йшли по вулиці, біля магазину «АТБ» зустріли ОСОБА_12 та ОСОБА_6 . Вони взяли ОСОБА_13 під руку та сказали йти за ними в напрямку вул.Харківське шосе, 18. Весь час їхньої дороги він йшов позаду та чув, що між ними відбувається конфлікт. Коли вони зайшли в підземний перехід між Дарницькою площею та «Гудзиком» ОСОБА_6 почав бити ОСОБА_13 руками та ногами по голові, тілу та ногам. Коли вони вийшли з переходу ОСОБА_13 просив ОСОБА_6 більше не бити його, при цьому ОСОБА_12 заступався за ОСОБА_13 . Коли вони переходили дорогу в бік аптеки ОСОБА_6 сказав ОСОБА_13 щось про борг та знову почав наносити удари ОСОБА_13 в голову ззаду, по тулубу та ногам. Біля другого під`їзду за адресою: АДРЕСА_10, почалася бійка, ОСОБА_6 почав наносити удари ОСОБА_13 по голові, у скроню. Декілька разів потерпілий падав, ОСОБА_6 робив йому підсічку ногою і наносив удари ногами в груди та серце, коли останній лежав. Внаслідок вказаних ударів у ОСОБА_13 пішла кров з рота. Потім ОСОБА_6 підняв ОСОБА_13 та почав наносити удари в скроню, голову та обличчя. Побиття припинилось тим, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_12 повели ОСОБА_13 через двори додому, однак далі він з ними не пішов, оскільки пішов додому до дружини. На наступний день він дізнався про те, що ОСОБА_13 знайшли мертвим.

Допитана судом за клопотанням сторони захисту експерт ОСОБА_22 в судовому засіданні роз`яснила висновок експерта №081-218-2019 від 16.10.2019 року, та показала, що кров трупа потерпілого ОСОБА_13 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, тобто його організму властивий антиген Н, тобто нульовий. Кров обвинуваченого ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. На наданому для експертизи кросівці виявлена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_13 . Даних про можливість походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_6 результатами дослідження не отримано, оскільки даний ген не для його групи крові не є характерним як основний, на відміну від групи крові потерпілого.

Також, з досліджених судом, у порядку ст.358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо, які суд дослідив у порядку § 3 Глави 28 Розділу IV КПК України, в їх системному зв`язку, судовим слідством встановлено, що обставини, регламентовані ст.91 вказаного Кодексу є дійсними та доведеними у повні мірі.

Так, з дослідженого судом висновку експерта №022-143-1727-19 від 27.09.2019 року встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_13 були виявлені наступні тілесні ушкодження: забита рана у правій скроневій ділянці, синець на верхньому віці правого ока, синець, у правій виличній ділянці, перелом кісток носа зі зміщенням уламків вліво, забита рана на верхній губі на рівні 1-го зуба зліва є рана, синець по краю нижньої щелепи зліва, садно на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, переломи 8-10 ребер по задньо-пахвинній лінії зліва з розривами пристінкової плеври та значним крововиливом в оточуючі м`які тканини, крововилив під плевру нижньої долі лівої легені на рівні переломів.

Виявлені тілесні ушкодження спричинені дією тупих предметів. Синці, садна та переломи кісток носа зі зміщенням уламків мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Переломи ребер з розривами пристінкової плеври, крововиливами під плевру та у тканину легень і розвитком гемотораксу мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що супроводжувались явищами які є загрозливими для життя (плевро-пульмональним шоком).

Смерть ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2, настала від закритої травми грудної клітини з переломами ребер та розвитком плевро-пульмонального шоку. На це вказують: переломи 8-10 ребер по задньо-пахвовій лінії зліва з розривами пристінкової плеври та поширеним крововиливом під плевру та у речовину легень на рівні переломів, гемоторакс зліва 500 мл, смугасті крововиливи під ендокардом, «шокові нирки», набряк-набухання головного мозку.

В результаті судово-токсикологічного дослідження крові від трупа невідомого чоловіка, приблизно 40 років, знайдено етиловий спирт в концентрації - 0.41 проміле, що може свідчити про вживання алкоголю та при житті відповідає незначному впливу алкоголю на організм.

Смерть ОСОБА_13 настала через декілька годин після спричинення тілесних ушкоджень, протягом яких потерпілий міг здійснювати активні дії (том 2 а.с.143-145).

Під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 був повернутий ділянками розташування тілесних ушкоджень до травмуючи предметів. Виявлені на тілі ОСОБА_13 тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах, зазначених в ухвалі та у протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_14 .

Дані, регламентовані ст.91 КПК України, встановлені також і з урахуванням висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.03.2018 року у справі №521/11693/16-к, а саме: судом встановлено, що обставини, визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст.84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як-то:

- рапорт о/у СКП відділу поліції №4 Дніпровського управління поліції ГУ НП в м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 від 29.07.2019 року, згідно якого 29.07.2019 року він, перебуваючи в СОГ-69, отримав виклик від чергового Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, що за адресою вул.Березнева, 5, біля стадіону, виявлено тіло. По прибуттю на місце було виявлено труп ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками насильницької смерті (том 2 а.с.27);

- рапорт старшого о/у ВКП Дніпровського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_25 від 29.07.2019 року, згідно якого під час проведення оперативно-розшукових заходів по матеріалам кримінального провадження №0006338 від 29.07.2019 року (ч.1 ст.115 КК України), було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення. Даного громадянина затримано о 06-30 годині 29.07.2019 року за адресою: м.Київ, Харківське шосе, буд.18 (том 2 а.с.28);

- рапорт о/у СКП відділу поліції №4 Дніпровського управління поліції ГУ НП в м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 від 29.07.2019 року та план схема до нього, згідно якого ним був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_7 , де за попередньою інформацією виявлено тіло чоловіка. По прибуттю на місце було обстежено прилеглу територію та виявлено камери відео спостереження, що можуть становити оперативну інформацію, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Березнева, 5, біля головного входу до СЗШ №31, на торці корпусу. Камера БМ (том 2 а.с.29-30);

- протокол огляду місця події (трупа) від 29.07.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, а саме трупу чоловічої статі, що лежить на спині, на траві біля стадіону школи, в ході огляду якого виявлено сліди та речі, що можуть мати значення для справи, а саме змиви та нашарування, а також зрізи нігтьових пластин, дактилокарту, а також гаманець з паспортом на ім`я ОСОБА_14 (том 2 а.с.31-40);

- акт застосування службового собаки від 29.07.2019 року, згідно якого по сліду від трупа чоловіка, який лежав на території школи за адресою: АДРЕСА_7 , собака повів прямо у розрив в металевому паркані, далі повів по грунтовій стежці на кут буд.7 вищевказаної вулиці. Далі повів до електропідстанції біля тильної сторони якої знаходилась бесідка, далі повів у двір буд. АДРЕСА_4 , завів між 6 та 5 під`їздом та свою роботу припинив. Далі було оглянуто територію до пройденого собакою сліду (том 2 а.с.41);

- протокол огляду місця події від 29.07.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого об`єктом огляду є земельна ділянка місцевості приблизно розміром 2х2 м, яка знаходиться біля металевої конструкції, а саме гаража, який розташований між двома житловими будинками. Будинок за адресою: АДРЕСА_4 , навпроти 7 під`їзду, на відстані приблизно 50 метрів. Також об`єктом огляду є земельна ділянка місцевості приблизно розміром 3х3 м, яка знаходиться на спортивному майданчику СЗШ №31, за адресою: АДРЕСА_7 (том 2 а.с.42-47);

- протокол обшуку від 29.07.2019 року, згідно якого об`єктом обшуку є квартира за адресою АДРЕСА_4 (том 2 а.с.49-52, 229);

- протокол обшуку від 29.07.2019 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого об`єктом огляду є квартира за адресою АДРЕСА_2 (том 2 а.с.53-60, 228);

- протокол слідчого експерименту від 29.07.2019 року, за участю свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого свідок ОСОБА_14 розповів про обставини та події, які відбувались 28.07.2019 року, а саме ОСОБА_13 розповів йому про те, що напередодні його побив квартирант ОСОБА_6 , та про події, які відбувалися в подальшому 28.07.2019 року та продовжились 29.07.2019 року, а саме те, як він разом з ОСОБА_13 зустріли ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , та при зустрічі ОСОБА_6 відразу почав казати ОСОБА_13 про те, щоб останній повернув кошти. В подальшому, свідок ОСОБА_14 продемонстрував їх шлях до АДРЕСА_4 , під час якої ОСОБА_6 наносив ОСОБА_13 удари по різним частинам тіла, а останній просив ОСОБА_6 не бити його, однак він не реагував. Подальші події свідок не бачив, оскільки пішов додому (том 2 а.с.61-65, 223);

- протокол перегляду цифрового відеозапису від 13.11.2019 року, згідно якого на персональному комп`ютері з дисководом було переглянуто цифровий запис , що міститься на диску з написом «Боді-камери патрульних», з якого вбачається діалог працівників поліції з двома особами чоловічої статі, під час встановлення осіб яких вони представились як ОСОБА_6 та ОСОБА_12 (том 2 а.с.68, 225);

- постанова про визнання носія знятої інформації доказом і приєднання його до кримінального провадження від 13.11.2019 року, згідно якої CD-R диск «ARITA» 700 МВ з написом «Боді-камери патрульних» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження (том 2 а.с.69);

- протокол перегляду цифрового відеозапису від 14.11.2019 року та фото таблицею до протоколу, згідно якого на персональному комп`ютері з дисководом було переглянуто цифровий запис , що міститься на диску з написом «Соборності», з якого вбачається чотири особи, які рухаються по проспекту Соборності, на 50 секунді відеозапису видно як особа №2 наносить удар лівою рукою по потиличній ділянці голови особі №3, в цей час особа №1 йде поруч, а особа №4 йде на відстані та несе коробку (том 2 а.с.72-74, 224);

- постанова про визнання носія знятої інформації доказом і приєднання його до кримінального провадження від 14.11.2019 року, згідно якої CD-R диск «ARITA» 700 МВ з написом «Соборності» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження (том 2 а.с.75);

- протокол огляду місця події від 29.07.2019 року та додатку до нього, згідно якого об`єктом огляду є квартира за адресою: АДРЕСА_9 (том 2 а.с.76, 227);

- протокол огляду місця події від 29.07.2019 року та додатку до нього, згідно якого об`єктом огляду є квартира за адресою: АДРЕСА_4 (том 2 а.с.77, 226);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.07.2019 року, складений у приміщенні кабінету №317 слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у місті Києві, 29.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 було фактично затримано 29.07.2019 року о 06-30 годині (том 2 а.с.78-82);

- постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 29.07.2019 року, згідно якої кваліфікацію у кримінальному провадженні №0006338 від 29.07.2019 року змінено з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України (том 2 а.с.86);

- протокол пред`явлення трупа для впізнання по фото від 29.07.2019 року, за участі ОСОБА_14 , згідно якого на запитання чи впізнає громадянин ОСОБА_14 труп невідомого чоловіка, повідомив, що впізнає в пред`явленому для впізнання фото зображенні трупа свого товариша, громадянина ОСОБА_13 (том 2 а.с.89);

- протокол пред`явлення трупа для впізнання по фото від 29.07.2019 року, за участі ОСОБА_15 , згідно якого на запитання чи впізнає громадянин ОСОБА_15 труп невідомого чоловіка, повідомив, що впізнає в пред`явленому для впізнання фото зображенні трупа свого родича, громадянина ОСОБА_13 (том 2 а.с.90);

- повідомлення завідувача Лівобережного відділення відділу судово-медичної експертизи трупів ОСОБА_26 про те, що за результатами судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2., виписане лікарське свідоцтво про смерть із зазначенням основної причини смерті: закрита травма грудей (том 2 а.с.91);

- постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 29.07.2019 року, про відібрання біологічних зразків зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки у ОСОБА_6 для проведення експертизи (том 2 а.с.93);

- протокол отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 30.07.2019 року, згідно якого 30.07.2019 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_27 відібрав у підозрюваного ОСОБА_6 зразки зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки для подальшого проведення судової-медичної експертизи (том 2 а.с.94);

- постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 30.08.2019 року, про відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_6 для проведення експертизи (том 2 а.с.95);

- протокол отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 17.09.2019 року, згідно якого 17.09.2019 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_28 , за участі ОСОБА_29 , відібрала у підозрюваного ОСОБА_6 біологічні зразки крові для подальшого проведення судової-медичної експертизи (том 2 а.с.96);

- постанова про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 30.07.2019 року, згідно якої паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №7056222 із підписами понятих, віддано під розписку на зберігання ОСОБА_14 ; зразки папілярних узорів, зрізи нігтьових пластин права та ліва рука, нашарування ліва та права рука, змиви ліва та права рука, сім карта «лайфселл», кредитка «ідеаБанк», упаковані до паперових конвертів із печаткою «Для пакетів» із підписами понятих, гаманець чорного кольору із дисконтними картками; 3 закладних квитанції, дерев`яний предмет схожий на биту довжиною 50 см, на якій наявні візерунки у вигляді полум`я та на верхній частині свастика, також наявні сліди бурого кольору, вилучено до картонної коробки скріпленою печатками «Для пакетів» та підписами понятих; сонцезахисні окуляри чорного кольору з написом «Райбен» упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України» №ЕХРО1245222; металевий предмет, схожий на швейцарський ніж упакований у спеціальний пакет «Національна поліція України» №7056278; 8 слідів папілярних узорів №1,2 пляшка «пшеничної», №3,4,5 з пляшки «БАД», №6 з пляшки коли, №7 з пляшки «Самерзбі», №8 з пляшки «пшеничної», поміщено до паперового конверту скріпленою печаткою «Для пакетів» із підписами понятих; сумку, всередині якої знаходились наступні речі: довідка №17590 від 24.07.2019 року про те, що відсутній активний туберкульоз виданий Київською міською лікарнею №1; 4 виписки з ломбарду та інші предмети особистою гігієни та ліки, які було поміщено у спеціальний пакет «Національна поліція України» №ЕХР0311881; чорну кепку з написом «РБК», на якій наявні сліди бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; скляну пляшку «Львівське 1715», скляну пляшку 0,5 (об`єм), «Перша приватна броварня», скляна пляшка «Гараж» 0,5 л, на якій виявлено та вилучено 1 слід папілярного узору у паперовий конверт із скріпленою печаткою «Для пакетів» із підписами понятих, пляшку №1 (Львівське 1715) та 2 («Перша приватна броварня») до двох картонних коробок скріпленою печаткою «Для пакетів» із підписами понятих; пачку з-під цигарок «Парламент» зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту, скріпленою печаткою «Для пакетів» із підписами понятих, чотири мобільних телефона марки «Нокіа» 2 шт., марки «Астро» 1 шт., марки «Самсунг» 1 шт. упаковано до 4-х поліетиленових пакета із пазовим замком, скріпленими ниткою та печаткою «Для пакетів» із підписами понятих; 3 сім-карти оператора «Київстар» упаковані у поліетиленовий пакет із пазовим замком прошитий ниткою скріплений печаткою «Для пакетів» із підписами понятих; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_3 , 5 закладних квитанцій із ломбарду, чек із магазину «АТБ» від 28.07.2019 року 12:46, довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №7056223 з підписами понятих; 12 слідів папілярних узорів пальців рук, які упаковані до паперового конверту скріпленою печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; вироби з металу жовтого кольору 6 шт. сережок та ланцюжок з кулоном з металу жовтого кольору, які поміщені в спеціальний пакет «Національна поліція України» №7056224 з підписами понятих; куртки сірого та синього кольору упаковані до чорного поліетиленового пакету, скріплені печатками «Для пакетів» та підписами понятих; футболку сірого кольору чоловічу з написом «RUN» з плямами невідомого походження, яка належить ОСОБА_31 , упаковану до поліетиленового пакету, скріпленою печаткою «Для пакетів» та підписами понятих, футболки чоловічі, червоного, рожевого, сірого та темно-фіолетового кольору, які упаковано до чорного поліетиленового пакету скріпленого печатко «Для пакетів» із підписами понятих; спортивні штани сірого кольору, упаковані до поліетиленового пакету синього кольору скріпленою печаткою «Для пакетів» та підписами понятих, та кросівки чорного кольору зі слідами поверхні до поліетиленового пакету синього кольору скріпленою печаткою «Для пакетів» з підписами понятих, зразки зрізів нігтьових пластин із правої та лівої руки, які було упаковано до 2-х паперових конвертів скріпленою печаткою «Для пакетів» із підписами підозрюваного, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0006338 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві (том 2 а с.97-102, 140, 142);

- журнал судового засідання від 02.08.2019 року, а саме допиту свідка ОСОБА_14 в порядку ст.225 КПК України, в ході якого останній розповів обставини побиття ОСОБА_13 ОСОБА_6 29.07.2019 року (том 2 а.с.111-116, 221);

- відповідь на доручення про проведення радіотехнічної розвідки від 31.07.2019 року (том 2 а.с.117);

- висновок судово-психіатричного експерта №501 від 05.09.2019 року, згідно якого на період кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1., (на період 28.07.2019 року) він не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом у той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_6 не перебував у стані афекту. На теперішній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1., не виявляє ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового ладу психічної діяльності і за своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_6 виявляє достатній рівень функціонування інтелектуально-мнестичної сфери; в особистісній сфері - екстравертованість вибіркова комунікабельність, емоційна лабільність, вразливе самолюбе достатній самоконтроль, здатність відстоювати власні інтереси, відсутність трудової спрямованості, розважальний та делінквентний характер мотивацій, низький морально-етичний рівень розвитку особистості. ОСОБА_6 не виявляє таких індивідуально-психологічних властивостей, які справляють істотний вплив на поведінку, у тому числі в період правопорушення, в якому він підозрюється. На теперішній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1., не виявляє ознак будь-яких психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин. На теперішній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1., не потребує протиалкогольного та протинаркоманічного лікування. На теперішній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1,. ознак будь-яких психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин не виявляє (том 2 а.с.134-137);

- протокол огляду вилучених речей від 14.11.2019 року, згідно якого об`єктом огляду є чотири сережки із металу жовтого кольору та каменями червоного та світлого кольору, два ланцюги із металу жовтого кольору, на одному закріплені дві підвіски із каменями та одна підвіска із каменем (том 2 а.с.138-139);

- висновок експертного дослідження №021-1727-2019 від 27.07.2019 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_13 були виявлені наступні тілесні ушкодження: забита рана у правій скроневій ділянці, синець на верхньому віці правого ока, синець, у правій виличній ділянці, перелом кісток носа зі зміщенням уламків вліво, забита рана на верхній губі на рівні 1-го зуба зліва є рана, синець по краю нижньої щелепи зліва, садно на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, переломи 8-10 ребер по задньо-пахвинній лінії зліва з розривами пристінкової плеври та значним крововиливом в оточуючі м`які тканини, крововилив під плевру нижньої долі лівої легені на рівні переломів. Виявлені тілесні ушкодження спричинені дією тупих предметів. Синці, садна та переломи кісток носа зі зміщенням уламків мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Переломи ребер з розривами пристінкової плеври, крововиливами під плевру та у тканину легень і розвитком гемотораксу мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що супроводжувались явищами які є загрозливими для життя (плевро-пульмональним шоком). Смерть ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2, настала від закритої травми грудної клітини з переломами ребер та розвитком плевро-пульмонального шоку. На це вказують: переломи 8-10 ребер по задньо-пахвовій лінії зліва з розривами пристінкової плеври та поширеним крововиливом під плевру та у речовину легень на рівні переломів, гемоторакс зліва 500 мл, смугасті крововиливи під ендокардом, «шокові нирки», набряк-набухання головного мозку. В результаті судово-токсикологічного дослідження крові від трупа невідомого чоловіка, приблизно 40 років, знайдено етиловий спирт в концентрації - 0.41 проміле, що може свідчити про вживання алкоголю та при житті відповідає незначному впливу алкоголю на організм (том 2 а.с.146-149);

- висновок експертного дослідження №082-690-2019 від 02.08.2019 року, згідно якого кров трупа невідомого чоловіка, приблизно 40 років, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (том 2 а.с.150);

- висновок експертного дослідження №061-1411-2019 від 06.09.2019 року, згідно якого при дослідженні шматочків внутрішніх органів встановлено хронічний лейкоз. ХІХС: друбновогнищевий замісний кардіосклероз з гіпоксичною дистрофією міокраду. Атеросклероз великої коронарної артерії. Вогнищевий жировий гепатоз. Вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах з ділянки переломів ребер з вогнищевою пері фокальною клітинною реакцією. Набряк-набухання головного мозку (том 2 а.с.151);

- висновок експертного дослідження №051-1521-2019 від 31.07.2019 року, згідно якого в результаті судово-токсикологічного дослідження крові від трупа невідомого чоловіка, приблизно 40 років, знайдено етиловий спирт в концентрації - 0.41 проміле. Не знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери (том 2 а.с.152);

- висновок експерта №081-218-2019 від 16.10.2019 року, згідно якого кров трупа потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2., відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. Кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. В об.№18 на кросівці з правої ноги, наданій на експертизу, виявлена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_13 . Даних за можливість походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_6 результатами дослідження не отримано. На спортивних штанах (об.№№1-12), в об.№№13-17,19,20 на кросівці правої ноги та на кросівці з лівої ноги (об.№№21-30) кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена (том 2 а.с.153-159);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.09.2019 року, згідно якого у приміщенні ТОВ «лайфселл» вилучено інформацію в електронному вигляді на CD-R диску (том 2 а.с.192-193);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.09.2019 року, згідно якого у приміщенні ПрАТ «ВФ Україна» вилучено інформацію в електронному вигляді на CD-R диску (том 2 а.с.195-196);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.09.2019 року, згідно якого у приміщенні ПрАТ «Київстар» вилучено інформацію в електронному вигляді на CD-R диску (том 2 а.с.198-199);

- довідка про опрацювання номерної інформації від 15.10.2019 року, згідно якої проведеною радіотехнічною розвідкою за адресою: АДРЕСА_7 , зафіксовано абонентський номер НОМЕР_2 о 00:27, 02:16, 05:10 29.07.2019 року (том 2 а.с.201-205, 222).

Крім того, у судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 (том 2 а.с.83-85, 87-88, 206-220) та досліджено в порядку ст.ст.357, 359 КПК України речові докази та відеозаписи (том 2 а.с.221-229).

Гарантією виконання органом досудового розслідування вимог ст.9 КПК України є використання всіх джерел доказування, збирання та закріплення кожного доказу у суворій відповідності з вимогами кримінально-процесуального закону. Порушення вимог закону при отриманні доказу виключає використання останнього, оскільки відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив зазначені вище докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, і встановив правильність збору стороною обвинувачення та закріплення кожного з них.

Крім того, жодної із передбачених законом обставин для визнання вказаних доказів недопустимими судом не констатовано та в ході кримінального провадження не встановлено, як і порушень фундаментальних прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_33 , гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування та збиранні і оформленні доказів стороною обвинувачення.

В судовому засіданні судом забезпечено дотримання вимог ст.ст.22, 23, 26 КПК України щодо змагальності сторін, диспозитивності, оскільки досліджені усі докази, надані сторонами.

Суд критично оцінює показання допитаних судом свідків сторони захисту ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , а також надані у судовому засіданні показання свідка ОСОБА_14 , зокрема, щодо того, що обвинувачений ОСОБА_6 не має жодного відношення до даного кримінального правопорушення, оскільки вони суперечать доказам, дослідженим в ході судового розгляду, і розцінює їх такі, що дані з метою допомогти уникнути обвинуваченому від кримінальної відповідальності і є обраним обвинуваченим способом захисту.

Так, під час допиту свідка ОСОБА_14 слідчим суддею, в порядку ст.225 КПК України, свідок надавав чіткі та логічні покази, деталізуючи їх, вони повністю відповідають фактичним обставинам справи та дослідженим доказам, зокрема протоколу слідчого експерименту за участю даного свідка, який спростовує надані свідком ОСОБА_14 покази у судовому засіданні під час судового розгляду, у тому числі повідомлення свідка щодо тиску на нього під час досудового розслідування. Суд розцінює надані ним під час досудового розслідування покази як достовірні, приймає як доказ вини обвинуваченого і вважає, що вони в сукупності з іншими дослідженими судом доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку по справі.

Тому до показань свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , а також наданих у судовому засіданні показань свідком ОСОБА_14 , в обґрунтування невинуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, суд ставиться критично, оскільки їх показання в судовому засіданні є непослідовними, не відповідають фактичним обставинам справи, і розцінює їх як спробу допомогти обвинуваченому уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, про, що обвинувачений безпосередньо повідомив суду під час його допиту у судовому засіданні, а версію, висунуту ними версію, суд вважає неспроможною, яка не відповідає встановленим безпосередньо судом обставинам справи.

Таким чином, на думку суду, обставин, регламентованих ст.87 КПК України, в ході судового розгляду встановлено не було.

Разом з тим, суд вважає неналежними доказами та не приймає до уваги при винесенні вироку висновок експерта №081-217-2019 від 11.10.2019 року (том 2 а.с.160-162), висновок експерта №091-224-2019 від 17.10.2019 року (том 2 а.с.163-167), висновок експерта №091-223-2019 від 15.10.2019 року (том 2 а.с.168-170), висновок експерта №17-1/1292 від 03.09.2019 року (том 2 а.с.172-180), висновок експерта №17-1/1320 від 02.09.2019 року (том 2 а.с.181-190), виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до висновку експерта №081-217-2019 від 11.10.2019 року на наданій на експертизу футболці (об.№№1,2) вилученій за адресою: АДРЕСА_9 , у ванній кімнаті, кров методом тонкошарової хроматографії на силуфолі не виявлена.

Відповідно до висновку експерта №091-224-2019 від 17.10.2019 року кров трупа потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2., відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, тобто його організму властивий антиген Н. Кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. При судово-цитологічному дослідженні об.1,2 на биті знайдена кров людини, яка в об.2 належить особі чоловічої генетичної статі, в об.1 статеву належність крові встановити не вдалось через відсутність клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_13 та виключає від підозрюваного ОСОБА_6 . Кров (об.3,4), а також піт та клітини тканин людини (об.1-4) не знайдені.

Відповідно до висновку експерта №091-223-2019 від 15.10.2019 року при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук (об.1,2) підозрюваного ОСОБА_6 кров та клітини тканин людини не виявлені.

Відповідно до висновку експерта №17-1/1292 від 03.09.2019 року слід папілярного узору руки з розмірами по осях 17x15 мм придатний для ідентифікації за ним особи. Встановити якою рукою та яким пальцем залишений слід папілярного узору руки з розмірами по осях 17x15 мм не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю достатньої кількості орієнтовних ознак. Вік особи, яка залишила слід папілярного узору руки з розмірами по осях 17x15 мм, ймовірно може відповідати підлітку. Встановити стать та зріст особи, яка залишила слід папілярного узору руки з розмірами по осях 17x15 мм, не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що в ньому не відобразилась в достатній мірі будова кисті та пальців руки. Слід папілярного узору руки з розмірами по осях 17x15 мм, залишений не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надана в якості порівняльного матеріалу, а іншою особою.

Відповідно до висновку експерта №17-1/1320 від 02.09.2019 року Сліди пальців рук (руки) з розмірами по осях 18x29мм, 17x19мм, 10x15мм, 14x20мм, 16x19мм, 10x12мм, 20x21мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця рук з розмірами по осях 23x24мм, непридатний для ідентифікації за ним особи. Встановити, якою рукою та яким пальцем руки залишені сліди пальців рук (руки) з розмірами по осях 23x24мм, 18x29мм, 17x19мм, 10x15мм, 14x20мм, 16x19мм, 10x12мм, 20x21мм, не можливо через поодиноке їх розташування. Сліди пальців рук (руки) з розмірами по осях 23x24мм, 18x29мм, 20x21мм, ймовірно, залишені дорослою людиною чоловічої статі, сліди пальців рук (руки) з розмірами по осях 17x19мм, 10x15мм, 14x20мм, 16x19мм, 10x12мм, ймовірно, залишені підлітком жіночої статі. Встановити зріст особи (осіб), що залишили сліди пальців рук (руки) з розмірами по осях 23x24мм, 18x29мм, 17x19мм, 10x15мм, 14x20мм, 16x19мм, 10x12мм, 20x21мм, неможливо, у зв`язку з не відображенням кисті руки (рук). Сліди пальців рук (руки) з розмірами по осях 18x29мм, 17x19мм, 10x15мм, 14x20мм, 16x19мм, 10x12мм, 20x21мм, Слід пальця руки з розмірами по осях 20x23мм, залишені не ОСОБА_34 , а іншою особою (особами).

Таким чином, висновок експерта №081-217-2019 від 11.10.2019 року (том 2 а.с.160-162), висновок експерта №091-224-2019 від 17.10.2019 року (том 2 а.с.163-167) та висновок експерта №091-223-2019 від 15.10.2019 року (том 2 а.с.168-170), висновок експерта №17-1/1292 від 03.09.2019 року (том 2 а.с.172-180), висновок експерта №17-1/1320 від 02.09.2019 року (том 2 а.с.181-190), хоча й отримані у передбаченому КПК України порядку, однак не підтверджують існування чи відсутність будь-яких обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, а тому є неналежними доказами та не приймаються судом до уваги.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 та наявність в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд також враховує правову позицію, Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05.04.2018 у справі №658/1658/16-к.

Зокрема, суд враховує, що кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати також як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях вказував, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»; досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним (справа «Ізмайлов проти росії», «Бакланов проти росії», «Фрізен проти росії»).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує відповідно до ст.ст.65-67 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, стан його здоров`я та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи тяжкість покарання, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Щодо зазначеної прокурором обставини, що пом?якшує покарання обвинуваченому у виді щирого каяття у вчиненні злочину, суд зазначає наступне.

Розкаяння у вчинені злочину передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди (правова позиція, викладена у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.11.2021 року у справі №199/6365/19 (провадження №51-3198км21).

Разом з цим, на запитання суду щодо щирого каяття у вчинені злочину обвинувачений ОСОБА_6 відмовився відповідати, тобто не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, формально вказавши на визнання своєї винуватості, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Враховуючи викладене, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується з посередньої сторони, стан здоров`я (наявність тяжких хронічних захворювань), спосіб життя (раніше судимий, у тому числі за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на даний момент офіційно не працевлаштований, суспільно корисною працею не займається, не має постійного джерела доходу, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності його особи); ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме класифікацію за ст.12 КК України, яка визначається не тільки положеннями ст.12 КК України, виходячи з формального критерію та виду і розміру покарання, а і фактичними обставинами, при яких було вчинено злочин, суспільну небезпечність останнього, який передбачений розділом II особливої частини КК України "Кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи", обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченого ОСОБА_6 , суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст.131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 термін його попереднього ув`язнення - з 29.07.2019 року.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 1256 гривень 08 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0006338 (висновок експерта №17-1/1292 від 03.09.2019 року) та 1884 гривні 12 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0006338 (висновок експерта №17-1/1320 від 02.09.2019 року). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 06-30 години 29.07.2019 року, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Матеріали кримінального провадження №0006338 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/18724/19.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових дактилоскопічних експертиз в загальній сумі 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 копійок.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який передано під розписку на зберігання ОСОБА_14 , - залишити йому; зразки папілярних узорів, зрізи нігтьових пластин правої та лівої руки, нашарування лівої та правої руки, змиви лівої та правої руки, дерев`яний предмет, схожий на биту, довжиною 50 см, на якій наявні візерунки у вигляді полум`я та на верхній частині свастика, також наявні сліди бурого кольору, металевий предмет, схожий на швейцарський ніж, 8 слідів папілярних узорів, чорну кепку з написом «РБК», на якій наявні сліди бурого кольору, скляну пляшку «Львівське 1715», скляну пляшку 0,5 л «Перша приватна броварня», скляна пляшка «Гараж» 0,5 л, один слід папілярного узору, пляшки «Львівське 1715» та «Перша приватна броварня», пачку з-під цигарок «Парламент» зі слідами речовини бурого кольору, чек із магазину «АТБ» від 28.07.2019 року 12:46, довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 слідів папілярних узорів пальців рук, футболку сірого кольору чоловічу з написом «RUN» з плямами невідомого походження, кросівки чорного кольору зі слідами поверхні, зразки зрізів нігтьових пластин із правої та лівої руки, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, - знищити; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_3 , сім карту «лайфселл», кредитку «ідеаБанк», гаманець чорного кольору із дисконтними картками; 3 закладних квитанції, сонцезахисні окуляри чорного кольору з написом «Райбен», сумку, всередині якої знаходяться: довідка №17590 від 24.07.2019 року про те, що відсутній активний туберкульоз, видана Київською міською лікарнею №1; 4 виписки з ломбарду та інші предмети особистою гігієни та ліки, чотири мобільних телефони марки «Нокіа» 2 шт., марки «Астро» 1 шт., марки «Самсунг» 1 шт., 3 сім-карти оператора «Київстар», 5 закладних квитанцій із ломбарду, куртки сірого та синього кольору, футболки чоловічі, червоного, рожевого, сірого та темно-фіолетового кольору, спортивні штани сірого кольору, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, - повернути власнику; вироби з металу жовтого кольору (сережки та ланцюжки з кулоном з металу жовтого кольору), які під розписку на зберігання ОСОБА_15 , - залишити йому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а також направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1