Справа № 736/1106/23
Номер провадження 1-кс/736/519/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України. Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 переховується від слідства, не зявляється до слідчого за викликом, про який проінформований належним чином, за місцем свого проживання підозрюваний із сім`єю не перебуває, проведеним комплексом слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження ОСОБА_6 не виявилось можливим.

Крім того, старшим слідчим ОСОБА_5 подане клопотання, яке погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000022 від 11.05.2023.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, що в ньому наведені, зазначили, що доказами зібраними під час досудового розслідування підтверджується обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_6 , а також наявні достатні підстави вважати, що наявний ризик переховування від слідства та суду.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора та слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшла висновку про таке.

ОСОБА_6 наказом № 27-К від 02.11.2015 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінне господарство «Бреч» () з правом першого підпису банківських та інших документів Товариства, а також іншими повноваженнями та обов`язками, визначеними чинним законодавством України та Статутом товариства, у зв`язку з чим ОСОБА_6 був наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями, тобто був службовою особою юридичної особи приватного права.

Так, ОСОБА_6 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінне господарство «Бреч» діючи від імені Товариства з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_7 , зловживаючи повноваженням всупереч інтересам юридичної особи приватного права - ТОВ «ПГ «Бреч» діючи умисно з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 20.07.2017 уклав договір №20/07/2017 предметом якого є «Будівельні роботи», 25.09.2017 - договір №25/09/2017 предметом якого є «Будівельні роботи», 10.05.2018 - договір №10/05/2018 предметом якого є «Будівельні роботи», з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 09.06.2017 укладено договір №7 предметом якого є «Будівельні роботи», з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_10 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 01.09.2017 уклав договір №74 предметом якого є «Будівельні роботи», з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_11 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) 01.03.2017 уклав договір №1 предметом якого є «Будівельні роботи», з Товариством з обмеженою відповідальністю «Статустеплосервіс» (код ЄРДПОУ 41379177) 11.07.2017 уклав договір №13-17 предметом якого є «Будівельні роботи». Відповідно умов вказаних договорів замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Племінне господарство «Бреч» доручає, а виконавці зобов`язувалися надати послуги з будівельних робіт по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 достеменно знаючи, що земельна ділянка площею 0,25 га з кадастровим номером :01:000:0159 за вказаною адресою 14.09.2016 зареєстрована ОСОБА_7 на праві приватної власності.

На виконання вказаних договорів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 , надав вказівки на підготовку платіжних доручень та перерахував грошові кошти ТОВ «Племінне господарство «Бреч» підрядникам.

У подальшому, збудовані за кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінне господарство «Бреч», за адресою: вул. П. Лісового, буд. 52 в селі Бреч, Корюківського району, Чернігівської області житловий будинок, сарай, баню 01.12.2017 ОСОБА_7 зареєстровано, як приватну власність останнього.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до складеного 31.05.2023 повідомлення про підозру, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно - правової форми, службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/112-23/4954-ЕК від 13.06.2023.

Слідчим у кримінальному провадженні здійснювався виклик ОСОБА_6 на 23.06.2023 для проведення слідчих дій, особисто, про що свідчить підпис підозрюваного на корінці повістки про виклик від 21.06.2023, надавалось доручення оперативним працівникам Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про вручення повістки ОСОБА_6 на 25.06.2023 та 26.06.2023. Вручити вказані повістки за місцем проживання підозрюваного АДРЕСА_2 не виявилось за можливе, через відсутність останнього, про що складено рапорт від 23.06.2023. Слідчим суддею також встановлено, що повістки на 25.06.2023 та на 26.06.2023 направлялись ОСОБА_6 поштою та у месенджрі WatsApp. Крім того аналогічні повістки про виклик направлялись захиснику підозрюваного ОСОБА_12 . Після отримання вказаних повісток ОСОБА_6 не з`явився до слідчого за викликом.

Постановою слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 23.06.2023 оголошено у розшук ОСОБА_6 та зупинено розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000022.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Тобто, аналіз наведеної норми говорить про те, що на прокурора покладено обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Оголошення ОСОБА_6 у розшук свідчить про те, що він переховується від слідства і суду.

Враховуючи наведене, а саме те, що прокурором доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, а участь його в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 184, частиною 2 статті 187, статтями 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Корюківському районному відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області за останнім місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали направити до Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області - для виконання, прокурору Корюківської окружної прокуратури - для контролю за виконанням ухвали.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 26 грудня 2023 року.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Зарічна, 7, тел. НОМЕР_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1