overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1430/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №285/1430/22 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2022 року, відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 ч.2, ст.335, ст.405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити апеляційне судове провадження в кримінальній справі №285/1430/22 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2022 року, відносно ОСОБА_8 , до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2023 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000888 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 240-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 12 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

12 вересня 2023 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує і клопотання щодо запобіжного заходу.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 21 вересня 2023 року, вважаю, що обраний запобіжний захід до обвинуваченого у виді тримання під вартою підлягає продовженню на строк 60 днів.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2023 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 30 жовтня 2023 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів - до 12 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для негайного виконання та вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/454/23 Справа № 712/8330/23 Категорія: ст. 182 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 вересня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря за участю прокурора підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209 КК України,

Керуючись ст. ст. 182, 194, 376, 403, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2023 року - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2023 року о 15 год. 25 хв.

Головуюча ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 489/3575/20
кримінальне провадження
№1-кп/489/317/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 обвинувачується у повторному відкритому викрадені майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та у нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчиняла розбій, за фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений проти заявленого клопотання заперечував, після роз`яснення йому права на залучення захисника на окрему процесуальну дії, відмовився від участі захисника при розгляді вказаного клопотання, виявив бажання захищатись самостійно.

Дослідивши наявні матеріали та надане прокурором клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив, що ризики переховування через тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинений тяжкий злочин, а також ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшилися.

Вказані ризики, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність постійного джерела доходу, враховуючи, що цим ризикам неможливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

З урахуванням вищевикладеного строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити до 13.11.2023 включно.

Керуючись ст. ст. 194, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити до 13.11..2023 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляцішіого суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її коті.

Суддя
Справа № 585/3648/23
Номер провадження 1-кс/585/1083/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СТОВ «Золочівське», як власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, задовольнити .

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Niva « д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є СТОВ «Золочівське», адреса: Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Разіна, 40 та автомобіль марки ВАЗ моделі 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СІВ № НОМЕР_3 виданого 28.05.2004 Сумським ОРЕВ ДАІ, власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном та заборони його відчужувати.

Місцем зберігання майна, на яке накладено арешт, визначити штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно вручити прокурору .

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2023 о 12 год. 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 736/2035/23
Номер провадження 1-кп/736/118/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про закнриття кримінального провадження в порядку п 1-1 ч.2 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000369 від 22.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закнриття кримінального провадження в порядку п 1-1 ч.2 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000369 від 22.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення клопотання про закриття кримінального проваджекння без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закнриття кримінального провадження в порядку п 1-1 ч.2 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000369 від 22.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2219/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

14.09.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.392, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2022 року в кримінальному провадженні №0000337,

встановив:

Оскарженою ухвалою суду першої інстанції від 19.10.2022 року задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 11.09.2023 року, ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора, обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, а в разі відсутності підстав для зміни запобіжного заходу, зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси, яку обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати в своїй апеляційній скарзі, постановлена 19.10.2022 року, а тому строк на її оскарження, на момент звернення обвинуваченого до суду апеляційної інстанції сплив.

Натомість, апеляційна скарга обвинуваченою ОСОБА_3 подана 11.09.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Однак, звернувшись з апеляційною скаргою з пропуском строку на оскарження, обвинувачений не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в кримінальному провадженні №0000337 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а для засудженого у той самий строк, з моменту отримання ухвали.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 147/1275/23
Провадження № 1-кп/147/107/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 01.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що варто призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 01.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження о 15 годині 00 хвилин 19 вересня 2023 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинського району Вінницької області).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 серпня 2023 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 серпня 2023 року до судового розгляду на 12.45 год. 08 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000221 від 25.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000221 від 25.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000221 від 25.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до судового розгляду на 12.45 год. 13 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, зобов`язавши останню надати суду для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000221 від 25.06.2014.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4947/23
Провадження № 1-в/210/451/23
У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.09.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.09.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 20 вересня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1