Справа № 372/2655/22
Провадження 1-в-83/23
ухвала

Іменем України

03 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням, направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 13.10.2022 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Також покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Зі змісту клопотання Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вбачається, що засуджена ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився для реєстрації до відділу з питань пробації 03.01.2023 року, на що 06.01.2023 року надала письмові пояснення, та до неї було застосовано письмове попередження, відповідно до повідомлення отриманого 20.01.2023 року з Обухівського РУП ГУ НП в Київській області 13.01.2023 року, у ІV кварталі 2022 року притягувалась до адміністративної відповідальності, 07.02.2023 року надала письмові пояснення та була повторно проінформована про наслідки невиконання обов`язків покладених на неї. Відповідно до повідомлення отриманого 01.05.2023 року з Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 25.04.2023 року ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності у І кварталі 2023 року, 02.05.2023 року надала письмове пояснення та була повторно проінформована про наслідки невиконання обов`язків покладених на неї судом. Однак, незважаючи на винесене письмове попередження та постійні нагадування про наслідки систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, у ІІ кварталі 2023 року притягувалась до адміністративної відповідальності, 19.07.2023 року надала письмові пояснення та була повідомлена, що її особова справа буде направлена до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Засуджена ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання.

Вислухавши представника органу пробації, думку прокурора, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 78 ч. 2 КК України, під час судового розгляду не доведено, що засуджена ОСОБА_5 не з`явилась для реєстрації до відділу з питань пробації без поважних причин, оскільки суду не подано доказів на підтвердження факту ухилення засудженої від виконання вироку Обухівського районного суду Київської області від 13.10.2022 року, а причини неявки залишились нез`ясованими, що унеможливлює висновок про умисне ухилення. Також органом пробації не подано достатньо переконливих доказів проживання засудженого в межах юрисдикції суду, до якого подано подання.

Сукупність вказаних вище обставин вказує на відсутність доказів ухилення засудженого від явки до Обухівського районного відділу пробації, тобто свідомих умисних дій, направлених на невиконання вимог вироку суду.

Згідно ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, в задоволенні подання слід відмовити, оскільки достатніх правових підстав направляти засудженого у місця позбавлення волі саме із визначених клопотанням мотивів немає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням, направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1