Справа № 461/4970/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/365/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 28 травня 2023 року включно. Визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805200 грн.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Адвокат ОСОБА_9 , відповідно до договору №17 від 19.05.2021 року, представляє інтереси ОСОБА_7 .

Розгляд апеляційної скарги вперше було призначено на 12.00 год. 11.04.2023 року.

У вказане судове засідання захисник ОСОБА_9 не з`явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи, не додаючи, при цьому, доказів на підтвердження неможливості участі у судовому засіданні, у зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги був відкладений на 11.30 год. 17.04.2023 року.

17.04.2023 року в судове засідання суду апеляційної інстанції з`явилися захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак в судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_7 , який не повідомив суд апеляційної інстанції про причини неявки, у зв`язку з чим розгляд справи перенесено на 11.30 год. 24.04.2023 року.

В судове засідання суду апеляційної інстанції 24.04.2023 року підозрюваний повторно не з`явився, захисник ОСОБА_9 подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі.

За клопотанням прокурора, у зв`язку з неодноразовою неявкою підозрюваного в судові засідання без поважних причин, ухвалою судового засідання Львівського апеляційного суду від 24.04.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано привід органами поліції з метою доставлення в судове засідання.

Поведінку захисника ОСОБА_9 щодо відкладення розгляду справи та клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі, хоча така є обов`язковою, суд апеляційної інстанції розцінив як зловживання процесуальними правами захисника на участь у судовому засіданні з метою затягування такого розгляду, а тому, з метою забезпечення права підозрюваного на захист, ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.04.2023 року залучено у справі захисника за призначенням для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 для проведення окремої процесуальної дії (розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою) відповідно до ст. 53 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, явка захисника є обов`язковою, а тому судове засідання від 24.04.2023 року було відкладено на 25.04.2023 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Зазначене неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків, участь якого відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, є обов`язковою у вказаному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає такими, що спрямовані на затягування, передбачених ч. 2 ст. 422 КПК України, скорочених строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Тому, про вищенаведені дії адвоката ОСОБА_9 колегія суддів вважає за необхідне повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області для вирішення питання про притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_9 своїх професійних обов`язків при розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , для вирішення питання про притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4