Справа № 438/1399/23
Провадження № 1-кс/438/81/2023
УХВАЛА

про арешт майна

31 серпня 2023 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2023 року за №0000085 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2023 року дізнавач СД відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Бориславського міського суду про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено під час проведення огляду місця події 29 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000085 від 29 серпня 2023 року, а саме: блістер із 1 (однією) таблеткою білого кольору, із надписом «Метафін»; заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та використання вище вказаним майном.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що 29 серпня 2023 року о 10 год 41 хв у відділення поліції №1 Дрогобицького РВП Г`У НП у Львівській області надійшло повідомлення від капітана поліції дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 , про те що поблизу буд. 54 по вул. Міцкевича м. Борислава, виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі одну нарковмісну таблетку.

Відомості за даним фактом 29 серпня 2023 сектором дізнання внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

29 серпня 2023 в період часу з 11 год 37 хв по 12 год 07 хв проведено огляд місця події на ґрунтовій ділянці дороги, яка розташована поблизу будинку №54 по вул. Міцкевича, м. Борислава, в ході проведення якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено блістер в якому знаходиться 1 (одна) таблетка білого кольору, із надписом «Метафін».

Вищевказаний блістер із однією таблеткою білого кольору, із надписом «Метафін» ОСОБА_6 добровільно, без будь якого тиску, видав працівникам поліції, про що написав відповідну заяву. 29 серпня 2023 року, блістер із 1 (однією) таблеткою білого кольору із надписом «Метафін», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Будучи опитаним ОСОБА_6 пояснив, що 29 серпня 2023 року приблизно о 08 год 40 хв він направлявся до свого місця роботи, що за адресою м. Борислав, вул. Дрогобицька. В той момент, проходячи по вулиці Міцкевича що у м. Бориславі неподалік магазину «Автозапчастини» ОСОБА_6 побачив блістер з 1 (однією) таблеткою білого кольору. Піднявши даний блістер із 1 (однією) таблеткою білого кольору, на блістері містився надпис «Метафін», ОСОБА_6 відразу зрозумів що ця одна таблетка є наркотичною, оскільки він раніше вживав наркотичні речовини. Тому вирішив взяти даний блістер в якому знаходилася 1 (одна) таблетка білого кольору, із надписом «Метафін», щоб в подальшому дану таблетку спожити самостійно, та поклав собі у ліву кишеню джинсових штанів. Вищевказаний блістер із 1 (однією) таблеткою білого кольору із надписом «Метафін» він взяв із собою та носив при собі з метою особистого вживання до моменту виявлення його працівниками поліції, а саме приблизно приблизно о 10 год 30 хв по вул. Міцкевича у м. Бориславі він був виявлений працівниками поліції.

Також дізнавач сектору дізнання послався на положення ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.7 ст.237 КПК України та зазначив, що з метою позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вилучене майно, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, з метою подальшого проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені предмети, а отримані відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. Зволікання з накладенням арешту може перешкодити проведенню всебічного, повного досудового розслідування.

У судове засідання дізнавач сектору дізнання та прокурор, які були належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання, не прибули, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено в клопотанні.

З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 29 серпня 2023 року в ЄРДР за №0000085 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Дізнання проводиться за фактом виявлення та вилучення 29 серпня 2023 року в м.Бориславі на вул. Міцкевича, працівниками відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , блістер із 1 (однією) таблеткою білого кольору, із надписом «Метафін», яку ОСОБА_6 добровільно, без будь якого тиску, видав дізнавачу, про що написав відповідну заяву.

З копії письмового пояснення ОСОБА_6 від 29 серпня 2023 року вбачається, що блістер із 1 (однією) таблеткою білого кольору, із надписом «Метафін», він знайшов по вулиці Міцкевича що у м. Бориславі неподалік магазину «Автозапчастини» 29 серпня 2023 року на ґрунтовій ділянці дороги. Знаючи, що це наркотичний засіб, вирішив взяти її із собою для подальшого споживання.

Вказаний предмет, на який дізнавач сектору дізнання просить накласти арешт, постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29 серпня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000085.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя також враховує положення ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, згідно з яким при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Наведене свідчить про те, що майно, на яке дізнавач сектору дізнання просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, проведення експертного дослідження речей (зокрема, проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучений блістер в якому знаходиться 1 (одна) таблетка білого кольору, із надписом «Метафін», може бути речовим доказом у кримінальному провадженні №0000085, оскільки має ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України, вказане майно було тимчасово вилученим. З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, подальшого проведення експертного дослідження речей - необхідно накласти арешт на зазначене майно. Відтак вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає в тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним та співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29 серпня 2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №№0000085, а саме: блістер в якому знаходиться 1 (одна) таблетка білого кольору, із надписом «Метафін», яку було вилучено 29 серпня 2023 року під час огляду місця події в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати дізнавачу, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Крім цього, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1