overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/968/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці питання про виправлення описки у вироці суду,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2023 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області розглянуто кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За результатами розгляду зазначеної справи судом ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

В тексті зазначеного рішення в резолютивній його частині допущена описка, а саме зазначено початок строку відбуття покарання - з моменту затримання, тобто з 29 серпня 2020 року.

Начальник ДУ «Солонянська ВК (№21)» надав клопотання та копію протоколу про затримання ОСОБА_4 від 19 травня 2020 року, відповідно до якого Черненко затримано 19 травня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним виправити описку, вказавши в резолютивній частині вироку строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 19 травня 2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

ПОСТАНОВ И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України зазначивши в абзаці 3 дату затримання ОСОБА_4 19 травня 2020 року замість 29 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5894/23
провадження № 1-кс/405/2796/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.08.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комишувате Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, який має на утриманні неповнолітнього сина 2006 року народження, працюючого водієм ТОВ «Астрон», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного 27.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000734,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 24.08.2023 по 28.09.2023 включно, в межах строку досудового розслідування.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 29.08.2023 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/273/23
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.08.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 30.08.2023 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/3206/15-к
У Х В А Л А

"29" грудня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.Крадіжка , -

29.12.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Жовтневий районний суд м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6) на 15.05.2015 о 12:30.

Причини нерозгляду:

Підстави відкладення/оголошення перерви:

Суддя:ОСОБА_3 (Вакуліна)
Справа № 336/5515/20
Провадження № 1-кп/336/156/2023
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

16 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16.08.2023 р. у підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23 серпня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6687/23
Провадження № 1-в/466/232/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синевир Міжгірського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 08.10.2010 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки; 17.12.2012 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки; 04.12.2015 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки; 25.08.2016 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.4 ст.71, ч.5 ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16.11.2016 року вирок змінено, ухвалено вважати засудженим до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 28.02.2017 року Міжгірським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263, ст.70, ст.71, ч.5 ст.72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.12.2018 року невідбуту частину покарання 2 роки 7 місяців 22 дні замінено на обмеження волі; 21.10.2019 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.390, ст.71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, засудженого 15.07.2021 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, -

у с т а н о в и в:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

повний текст ухвали буде складено 30.08.2023 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду, засуджений з моменту отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4293/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 14.03.2023р. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4 (чотири) георгіївські стрічки; журнал "Крим сьогодні" №1 2022 року із зображенням на титульній сторінці герба рф та т.зв. "ЛНР"; два прапори червоного кольору із зображенням комуністичної символіки, один з яких на пластиковій паличці білого кольору; флеш-накопичувач чорного кольору об`ємом 64 Gb фірми "SanDisk"; 2 (два) флеш-накопичувачі чорного кольору об`ємом 64 Gb фірми "Transcend".
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що мешканці Херсонської області за попередньою змовою, приймають участь в організації та проведенні незаконного референдуму щодо виходу Херсонської області зі складу України та входження її до складу рф,а також здійснюють публічні заклики до його проведення.
Встановлено що до вказаної незаконної діяльності зокрема причетна ОСОБА_4 .
Таким чином, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно за її місцем мешкання зберегло сліди злочину, пов`язаного із організацію та проведенням незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Херсонської області, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.03.2023р. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4 (чотири) георгіївські стрічки; журнал "Крим сьогодні" №1 2022 року із зображенням на титульній сторінці герба рф та т.зв. "ЛНР"; два прапори червоного кольору із зображенням комуністичної символіки, один з яких на пластиковій паличці білого кольору; флеш-накопичувач чорного кольору об`ємом 64 Gb фірми "SanDisk"; 2 (два) флеш-накопичувачі чорного кольору об`ємом 64 Gb фірми "Transcend".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3618/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/623/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 463/3618/22 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 367 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційними скаргами старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2023 рокущодо ОСОБА_5 скасувати та призначити в Личаківському районному суді м. Львова новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України зі стадії підготовчого судового засідання іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 04 вересня 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/2761/23
Провадження по справі № 1-кс/129/749/2023
У Х В А Л А

30.08.2023 року м. Гайсин

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_3 на незаконну постанову слідчого слідчого відділу Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, -

установив:

25.08.2023 р. слідча суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що у її провадженні, як слідчої судді перебувала справа №129/1050/17 (провадження №1кс/129/171/2017) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового слідства і прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000387, внесеного до ЄРДР 18.05.2015 року; у якій підлягали перевірці та встановленню зазначені скаржником обставини невиконання рішення Гайсинського районного суду від 14.08.2013 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу; а також під її головуванням винесено остаточні рішення в цивільній справі № 129/1083/13-ц за скаргою ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність начальника ВДВС Гайсинського РУЮ ОСОБА_5 , де ухвалою від 14.03.2018 р. в задоволенні скарги відмовлено через її безпідставність, ухвалою від 29.04.2015 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Гайсинського районного суду від 14.08.2013 р. за нововиявленими обставинами, ухвалою від 15.08.2017 р. в справі № 129/1083/13-ц за скаргою ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність начальника ВДВС Гайсинського РУЮ ОСОБА_5 залишено позовну заяву без розгляду через повторну неявку скаржника до суду без поважних причин, - предметом розгляду у всіх цих справах були ті самі обставини, що і в даній скарзі ОСОБА_3 , а тому вказані обставини у своїй сукупності можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів в об?єктивності, неупередженості та безсторонності судді під час розгляду скарги ОСОБА_3 та виключає її участь як слідчої судді у її розгляді в силу приписів п.4) ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, зазначені слідчою суддею ОСОБА_2 обставини відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчої судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчої судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Скаргу ОСОБА_3 на незаконну постанову слідчого слідчого відділу Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/7656/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/501/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2022 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2022 року, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 , який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «01» вересня 2023 року о «15.40» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/973/20
Провадження №: 1-в/332/126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.07.2020 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки - повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.

З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, враховуючи думку прокурора про можливість задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -

УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.07.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1