Справа № 524/1428/23
Провадження № 1-кс/524/1003/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , від 24 квітня 2023 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованого 28.12.2022 року в ЄРДР за №0002375 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , від 24 квітня 2023 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованого 28.12.2022 року в ЄРДР за №0002375 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 27 квітня 2023 року отримав копію постанови слідчого про часткове задоволення його клопотання про виклик свідків та призначення експертизи.

Слідчим задоволено клопотання в частині допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а в частині призначення товарознавчої судової експертизи відмовлено, оскільки заявником не надано документів, які підтверджують наявність майна та їх родових ознак.

ОСОБА_3 не погодився із даною постановою, зазначив, що ним було повідомлено слідчому перелік викраденого майна із зазначенням його вартості, року виготовлення, а також було надано фото викраденого майна.

Заявник ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , від 24 квітня 2023 року про часткове задоволення клопотання та зобов`язати слідчого призначити товарознавчу експертизу.

ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених у ній, просив розглянути скаргу без його участі, про що надав письмову заяву.

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , у задоволенні скарги просив відмовити, про що надав письмову заяву.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

У ст. 220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У провадженні СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002375 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням про допит як свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначення у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру збитків спричинених кримінальним правопорушенням та проведення інших слідчих дій на встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області від 24 квітня 2023 року задоволено частково клопотання заявника ОСОБА_3 .

Постановлено допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині призначення товарознавчої судової експертизи відмовлено, оскільки заявником не надано документів, які підтверджують наявність майна та їх родових ознак.

Слідчим суддею встановлено та не заперечувалось учасниками справи, що про існування постанови заявник ОСОБА_3 дізнався 27 квітня 2023 року, у зв`язку з чим скарга подана у строк встановлений ст. 304 КПК України.

Відмовляючи в призначенні товарознавчої експертизи, слідчий відповідне рішення належним чином не мотивував, оскільки слідчим не вчинено дій, внаслідок яких він мав би змогу встановити вартість майна, його родові ознаки, час придбання, час його використання, умови зберігання та інше.

Вказані обставини підлягають встановленню, зокрема шляхом допиту заявника ОСОБА_3 , що не було вчинено слідчим.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова 24 квітня 2023 року була ухвалена слідчим передчасно, не є вмотивованою та підлягає скасуванню, а скарга в цій частині- задоволенню.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З урахуванням цього, слід відмовити в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого призначити товарознавчу експертизу, оскільки вказане питання відноситься до компетенції слідчого, який в силу ч.5 ст.40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , від 24 квітня 2023 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 в частині відмови у проведенні товарознавчої експертизи.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: