Справа № 350/651/23
Номер провадження 1-кс/350/189/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

установив:

У клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_1 та на автомобіль марки "TATRA", н.з. НОМЕР_2 . Розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2023 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000023 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на належний йому автомобіль марки "TATRA", н.з. НОМЕР_2 . Підставою для накладення арешту бала підозра, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_1 є підробленим. На даний час встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_1 повністю відповідає вимогам закону, тому відпала необхідність у існуванні арешту.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибув.

У судове засідання дізнавач начальник СД відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 не прибула, подала клопотання в якому зазначила, що заперечує проти скасування арешту з транспортного засобу, та просить розглядати клопотання без її участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна у відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Разом з тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2023 року у кримінальному провадженні 0000023 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт на автомобіль марки "TATRA", н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_1 на автомобіль марки "TATRA", н.з. НОМЕР_2 , що перебувають в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , з можливістю зберігання автомобіля на території Філії «Брошнівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що в смт. Брошнів-Осада, вул. В.Стуса, 4, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - при матеріалах кримінального провадження, до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Арешт накладено для забезпечення проведення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні 0000023 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме для проведення експертизи.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Згідно до вимог ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав для існування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_1 на автомобіль марки "TATRA", н.з. НОМЕР_2 , оскільки доказів, які б підтверджували порушення вимог зазначеної кримінальної норми не надано, тому такий необхідно скасувати.

Що стосується вимоги клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль марки "TATRA", н.з. НОМЕР_2 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до висновку експерта №761/23-28 від 24.05.2023 року ідентифікаційний номер рами НОМЕР_3 автомобіля марки «ТАТRA» н.з. НОМЕР_2 має явні ознаки втручання, а саме містить явні ознаки кустарного способу, що не використовується заводом виробником.

Із врахуванням вищевикладеного старшим дізнавачем СД ВП №2(смт.Рожнятів) капітаном поліції ОСОБА_6 до чергової частини ВП №2(смт.Рожнятів) скеровано рапорт, на підставі якого 30.05.2023 до ЄРДР внесено відомості внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.290 КК України. А також дізнавачем винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки "TATRA", н.з. НОМЕР_2 .

Постановою начальника Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури матеріали досудових розслідувань № 0000023 від 02.05.2023 та № 0000029 від 30.05.2023 об`єднано в одне провадження.

Надані на розгляд суду матеріали кримінального провадження містять докази того, що вищезазначене майно є об`єктом кримінально-протиправних дій та зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, з автомобілем "TATRA", н.з. НОМЕР_2 на даний час, проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, передбачені КПК, експертизи проведено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому зберіганні транспортного засобу на території Філії «Брошнівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що в смт. Брошнів-Осада, вул. В.Стуса, 4, відпала потреба.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, скасувавши арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду від 03.05.2023, в рамках кримінального провадження 0000023 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_1 на автомобіль марки "TATRA", н.з. НОМЕР_2 , а також є можливість автомобіль марки "TATRA", н.з. НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 27, 100, 131,132,167,170-174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_1 на автомобіль марки "TATRA", н.з. НОМЕР_2 .

Автомобіль марки "TATRA", н.з. НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_3 до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1