Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3813/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000318 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

18.04.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме указу так званого голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_7 № 026-р від 23.05.2022, яким затверджено на території Херсонської області введення «бівалютної зони», проведення безготівкових операцій суб`єктами господарювання в російських рублях та конвертацію української гривні в російський рубль, у липні 2022 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), уклав з «ПАО ПРОМСВЯЗЬБАНК» договір, за яким здійснено відкриття розрахункового рахунку так званого «ГКП «Гарантия» № НОМЕР_1 у валюті російський рубль, а також договір з «ООО КБ «Международный расчетный банк», за яким здійснено відкриття розрахункового рахунку так званого «ГКП «Гарантия» № НОМЕР_2 у валюті російський рубль, чим підтримав та реалізував рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо введення в обіг в місті Херсон російського рубля як платіжного засобу та єдиної грошової одиниці на окупованій території міста Херсон для інтеграції в банківську систему російської федерації.

Після відкриття рахунків у незаконно діючих на території Херсонської області «ПАО ПРОМСВЯЗЬБАНК» та «ООО КБ «Международный расчетный банк», ОСОБА_6 організував видачу заробітної плати співробітникам підприємства у російських рублях на підставі затвердженого штатного розпису, місячний оклад якого також визначено у валюті російський рубль.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, забезпечивши підпорядкування полігону площею 30,8 га по вул. Ракетній у м. Херсоні міському комунальному підприємству «Гарантія», який згідно рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 16.02.2021 № 55 перебував у користуванні Комунального підприємства «Екополіс» Херсонської міської ради, з метою підтримки та реалізації рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме розпорядження так званого голови військово-цивільної адміністрації Херсонської територіальної громади Херсонського району ОСОБА_8 № 167/1 від 05.09.2022 «Об утверждении тарифа на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов для бюджетних организаций и коммунальных предприятий города Херсона», яким затверджено з 05.09.2022 тарифи на вивіз та захоронення твердих побутових відходів, організував та забезпечив прийняття на захоронення твердих побутових відходів на полігоні за тарифом 340 рублів за 1 м3.

Крім того ОСОБА_6 , продовжуючи злочинну діяльність, діючи на шкоду державі, з метою забезпечення діяльності та функцій незаконно створеного МКП «Гарантія», покладених на нього окупаційною владою та з метою підтримки та реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, організував та особисто виконував наступні рішення окупаційної влади, щодо прийняття підприємством в оперативне управління приміщення та майно, що на законних підставах перебувало у володінні комунальних підприємств Херсонської міської ради:

- «приказ заместителя главы вга г. Херсона Херсонской териториальной общины по ЖКХ ОСОБА_9 № 88жкх от 07.09.2022 «о передаче директору ГПК «Гарантия» ОСОБА_10 в оперативное управление административное здание на територии парка Ленина, а также основные фонды (здания, сооружения, технику) КП «Парки Херсона» (код ЭДРПОУ 40713306);

- «распоряжение главы вга г. Херсона Херсонской териториальной общины ОСОБА_8 № 298 от 13.09.2022 «о передаче директору ГПК «Гарантия» ОСОБА_10 в оперативное управление помещение по ул. Б. Мозолевского, 3, а также технические средства, оборудование, компьютерную технику и все имущество, находящееся на територии этого объекта «Сервис ЦЕНТР, ПКФ, МЧП».

За вказаних вище обставин, громадянин України ОСОБА_6 , займаючи посаду директора МКП «Гарантія», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вчив умисні дії, спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки дій та рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, чим намагався сприяти створенню її позитивного іміджу серед місцевого населення.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку із фактичним перебуванням ОСОБА_6 на лівому березі р. Дніпра, тобто на тимчасово окупованій території України (за останніми відомими данними у м. Скадовськ), що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньому письмове повідомлення про підозру від 18.04.2023 у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135, ст. 278 КПК України опублікувано в засобах масової інформації у відповідному розділі газети «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 18.04.2023.

На теперішній час ОСОБА_6 перебуває на окупованому лівому березі Дніпра, ймовірно у м. Скадовськ, який є тимчасово окупованою територією України, а також те, що останній неодноразово викликався до органу досудового розслідування, шляхом опублікування в засобах масової інформації, а саме у відповідному розділі газети «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 18.04.2023 повісток про виклик, але жодного разу на виклики до слідчого 22.04.2023, 24.01.2023, 27.04.2023 не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

28.04.2023, беручи до уваги те, що на теперішній час місцезнаходження на тимчасово окупованій території підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, а також те, що останній неодноразово викликався до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики до слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний оголошений в розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; Зі свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проведено пред`явлення для впізнання за фотознімками, під час яких свідки вказали на фото ОСОБА_6 , як на особу, яка очолила створене окупаційною владою МКП «Гарантія»; Крім того, зі свідком ОСОБА_15 проведено пред`явлення для впізнання за фотознімкамия, рід час якого свідок вказала на фото ОСОБА_6 як особу, який разом з ОСОБА_18 18.09.2022 приїздив до приміщення за адресою АДРЕСА_3 ; копіями та оригіналами документів, вилучених під час огляду, проведеного за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 45 (де тривалий час розташовувався офіс МКП «Гарантія), а також під час добровільної видачі в.о. директора МКП «Гарантія» Херсонської міської ради, які підтверджують колабораційну діяльність ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 05 травня 2023 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_19