Справа № 196/83/23
№ провадження 1-кп/196/22/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за№ 0000103 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 12.04.2023 про привід обвинуваченого не виконана. Відповідно до рапорта о/у ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 09.05.2023 здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання не представилося можливим, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав зупинити провадження та оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні вважали, що обвинуваченому слід застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що привід, застосований ухвалою суду від 12.04.2023, виконаний ВП №11 не належним чином, а тому прохав суд повторно застосувати до обвинуваченого привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши доводи прокурора та думку інших учасників справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, при тому, що він обізнаний про розгляд даної справи та його участь у судовому засіданні є обов`язковою, відсутність в матеріалах справи належних доказів щодо невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_7 привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000103 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 06 червня 2023 року 15.00 год.

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 06 червня 2023 року 15.00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Звернути увагу керівника відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на належне виконання ухвали суду про привід та обов`язкове інформування суду про причини невиконання ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1