Справа № 712/6739/23
Провадження №1-кс/712/3152/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

06 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за клопотанням слідчого СВ Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся з клопотанням слідчий СВ Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналу журналу отримання дизельного палива ПП « ОСОБА_5 » на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » водієм ОСОБА_6 в період часу з 01 вересня 2020 року по 12 липня 2021 року, який перебуває в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_7 - директора ПП " ОСОБА_8 " про те, що під час взаємозвірки з ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " щодо виконання договору про перевезення вантажів встановлено, що в період з січня по червень 2021 р. співробітник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_9 спільно та за попередньою змовою з водієм ПП " ОСОБА_8 " гр. ОСОБА_6 вчиняли шахрайські дії, а саме - ОСОБА_9 здійснював підроблення товарно-транспортних накладних , які свідчили про нібито виконання водієм перевезення вантажу за вказаними маршрутами, а водій ОСОБА_6 в свою чергу зливав дизельне пальне отримане у ПП " ОСОБА_8 ", реалізовував його, а отримані кошти розподіляли між собою. Сума завданої шкоди встановлюється. (ЄО- 36486 від 05.07.2021, 32220 від 16.06.2021).

По вказаному факту відкрито кримінальне провадження №0001773 від 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Так, в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_7 , котра вказала, що згідно наказу №308 о/с від 09 липня 2019 року «Про прийняття» по ПП « ОСОБА_8 » з 10 липня 2019 року на посаді водія автотранспортних засобів з оплатою праці згідно штатного розкладу працює ОСОБА_6 , 1984 року народження. Даний водій працює на автомобілі підприємства «SKANIA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 (вантажний автомобіль, рефрежератор).

Також, між ПП « ОСОБА_8 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), укладено договір №114 від 10.12.2015 року «Про перевезення вантажу автомобільним транспортом», та ПП « ОСОБА_8 » здійснювало послуги перевезення молочної продукції (товару) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, у зв`язку з тим, що приблизно з січня 2021 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перестало оплачувати здійснені послуги перевезення вантажу, в наслідок чого, станом на 16.06.2021 виникла заборгованість у розмірі 528 525 грн., ОСОБА_7 звернулась до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проханням роз`яснити причини затримки оплати виставлених рахунків за надані послуги перевезення, однак, було повідомлено, що логіст ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , тривалий час підробляв товарно-транспортні накладні, оформлюючи рейси, які здійснювали інші перевізники, на ПП « ОСОБА_8 », а їх водій ОСОБА_6 , користуючись автомобілем «SKANIA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 (вантажний автомобіль, рефрежератор), виїздив за територію ПП « ОСОБА_8 », після чого зливав дизельне паливо, реалізовував його та розподіляв кошти між собою та ОСОБА_9 . В результаті чого і виникла вказана заборгованість.

Також, опитані водій ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_6 та логіст ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , котрі вказали, що дійсно, ОСОБА_9 відповідно до посадової інструкції, здійснював організацію транспортно-експедитерського забезпечення по своєчасному відвантаженню та відправці готової продукції та інших товарно-матеріальних цінностей по кількості та якості, вибір виду транспорту, спосіб доставки, визначення маршруту перевезень з метою своєчасного виконання замовлень споживачів, згідно з узгодженим графіком. Так, у зв`язку з тим, що останній, тривалий час був знайомий з ОСОБА_6 , запропонував останньому вносити невірні відомості в товарно-транспортні накладні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на поставку товару, після чого передавати їх ОСОБА_6 , котрий в свою чергу мав отримувати на ПП « ОСОБА_8 » дизельне паливо на виконання вказаних ТТН, однак, саму поставку товарів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснювати, а лише виїздити за територію, після чого зливати дизельне паливо, та після реалізації якого виручені кошти ділити порівну між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та вказаний план був реалізований ними протягом січня червня 2021 року.

Також, в ході подальшого досудового розслідування, допитана в якості свідка головний бухгалтер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 котра повідомила, що дійсно, приблизно в середині червня 2021 року, Генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 повідомив їй, що ПП « ОСОБА_8 » часто заявляє рахунки на великі суми, що є досить підозріло у зв`язку з чим була дана вказівка перевірити документи по виконаних роботах щодо перевезення товару перевізником ПП « ОСОБА_8 ». Так, під час перевірки документів було дійсно встановлено, що по ряду актів виконаних робіт з вересня 2020 року приблизно по середину квітня 2021 року було подано за одним порядковим номером по дві товарно-транспортні накладні на різні підприємства-перевізника і скрізь другі ТТН про дубльовані від імені перевізника ПП « ОСОБА_8 », оформленням транспорту якого займається логіст ОСОБА_9 . Виконані роботи згідно ТТН оригіналу та дублікату були оплачені.

В подальшому було встановлено, що водій ОСОБА_6 отримував дизельне паливо на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 01 вересня 2020 по 12 липня 2021 року, про ще здійснював підписи у журналі про відповідне отримання дизельного палива.

У зв`язку з вище викладеним, з метою повного та всебічного досудового розслідування, встановлення істини по вказаній справі та проведення ряду експертиз, у тому числі почеркознавчих та судово-економічних, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, а саме: оригіналу журналу отримання дизельного палива ПП « ОСОБА_5 » на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » водієм ОСОБА_6 в період часу з 01 вересня 2020 року по 12 липня 2021 року.

У судове засідання слідча не з`явилася, належним чином була повідомлена про час і місце його проведення. У заяві просила розглянути справу без її участі, клопотання задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до суду не з`явилась, про час дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, не проводилася фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим надані копії наступних доказів.

Витяг з кримінального провадження № 0001773, згідно якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_7 , про те, що під час взаємозвірки з ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " щодо виконання договору про перевезення вантажів встановлено, що в період з січня по червень 2021 р. співробітник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_9 спільно та за попередньою змовою з водієм ПП " ОСОБА_8 " гр. ОСОБА_6 вчиняли шахрайські дії, а саме - ОСОБА_9 здійснював підроблення товарно-транспортних накладних , які свідчили про нібито виконання водієм перевезення вантажу за вказаними маршрутами, а водій ОСОБА_6 в свою чергу зливав дизельне пальне отримане у ПП " ОСОБА_8 ", реалізовував його, а отримані кошти розподіляли між собою. Сума завданої шкоди встановлюється. (ЄО- 36486 від 05.07.2021, 32220 від 16.06.2021).

У протоколі допиту в якості потерпілого директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_7 вбачається, що згідно наказу №308 о/с від 09 липня 2019 року «Про прийняття» по ПП « ОСОБА_8 » з 10 липня 2019 року на посаді водія автотранспортних засобів з оплатою праці згідно штатного розкладу працює ОСОБА_6 , 1984 року народження. Даний водій працює на автомобілі підприємства «SKANIA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 (вантажний автомобіль, рефрежератор). Також, між ПП « ОСОБА_8 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), укладено договір №114 від 10.12.2015 року «Про перевезення вантажу автомобільним транспортом», та ПП « ОСОБА_8 » здійснювало послуги перевезення молочної продукції (товару) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, у зв`язку з тим, що приблизно з січня 2021 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перестало оплачувати здійснені послуги перевезення вантажу, в наслідок чого, станом на 16.06.2021 виникла заборгованість у розмірі 528 525 грн., ОСОБА_7 звернулась до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проханням роз`яснити причини затримки оплати виставлених рахунків за надані послуги перевезення, однак, було повідомлено, що логіст ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , тривалий час підробляв товарно-транспортні накладні, оформлюючи рейси, які здійснювали інші перевізники, на ПП « ОСОБА_8 », а їх водій ОСОБА_6 , користуючись автомобілем «SKANIA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 (вантажний автомобіль, рефрежератор), виїздив за територію ПП « ОСОБА_8 », після чого зливав дизельне паливо, реалізовував його та розподіляв кошти між собою та ОСОБА_9 . В результаті чого і виникла вказана заборгованість.

Допитані в якості свідків водій ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_6 та логіст ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , котрі вказали, що дійсно, ОСОБА_9 відповідно до посадової інструкції, здійснював організацію транспортно-експедитерського забезпечення по своєчасному відвантаженню та відправці готової продукції та інших товарно-матеріальних цінностей по кількості та якості, вибір виду транспорту, спосіб доставки, визначення маршруту перевезень з метою своєчасного виконання замовлень споживачів, згідно з узгодженим графіком. Так, у зв`язку з тим, що останній, тривалий час був знайомий з ОСОБА_6 , запропонував останньому вносити невірні відомості в товарно-транспортні накладні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на поставку товару, після чого передавати їх ОСОБА_6 , котрий в свою чергу мав отримувати на ПП « ОСОБА_8 » дизельне паливо на виконання вказаних ТТН, однак, саму поставку товарів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснювати, а лише виїздити за територію, після чого зливати дизельне паливо, та після реалізації якого виручені кошти ділити порівну між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та вказаний план був реалізований ними протягом січня червня 2021 року.

Допитана в якості свідка головний бухгалтер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 повідомила, що дійсно, приблизно в середині червня 2021 року, Генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 повідомив їй, що ПП « ОСОБА_8 » часто заявляє рахунки на великі суми, що є досить підозріло у зв`язку з чим була дана вказівка перевірити документи по виконаних роботах щодо перевезення товару перевізником ПП « ОСОБА_8 ». Так, під час перевірки документів було дійсно встановлено, що по ряду актів виконаних робіт з вересня 2020 року приблизно по середину квітня 2021 року було подано за одним порядковим номером по дві товарно-транспортні накладні на різні підприємства-перевізника і скрізь другі ТТН про дубльовані від імені перевізника ПП « ОСОБА_8 », оформленням транспорту якого займається логіст ОСОБА_9 . Виконані роботи згідно ТТН оригіналу та дублікату були оплачені.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З положень ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Разом тим, вивішивши надані матеріалі кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадженні не надала належного обґрунтування та не подала доказів для застосування такого заходу кримінального провадження як тимчасовий доступ до рече і документів, чим порушила ст. 132 КПК України.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на досудових стадіях.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, з наданого витягу, а саме обставин кримінального провадження, що зареєстровано в ЄРДР за № 0001773, внесеного 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, не вбачається інформації, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; в наданій відомості про отримання пального ПП « ОСОБА_12 » на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній період, коли отримувалося пальне, а саме зазначені лише число та місяць відсутня інформація про рік вчинення вказаної дії.

З пояснень допитаних в ході досудового розслідування осіб, а також заяви про вчинення злочину від 16.06.2021 не вбачається повідомлення про причетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до даного кримінального провадження.

Крім того, з клопотання не вбачається допустимість вказаного доказу, в розумінні ст. 84-87 ПК України: не зазначено правових підстав набуття слідчим до провадження вказаної відомості, у зв`язку з чим, з метою забезпечення законності провадження по справі під час досудового розслідування необхідно відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин, з огляду на підстави, якими клопотання обґрунтовується і докази, якими підтверджується, не є достатньою підставою для застосування забезпечення заходів кримінального провадження, оскільки не є вочевидь необхідним заходом допустимим у демократичному суспільстві, з огляду на засади пропорційності втручання у захищені законом права та свободи людини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001773, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1