справа № 208/3868/22
№ провадження 1-кп/208/218/23
ВИРОК

Іменем України

22 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши справу кримінального провадження № 0000412 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 05 до 06 години 02.06.2022 року, ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, 61, побачив залишений ОСОБА_6 спортивний велосипед марки «TITAN FOCUS» білого кольору, вартість якого становить 2 750 гривень.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 усвідомлюючи те, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, спортивний велосипед належний ОСОБА_8 викрав, після чого залишив місце вчинення злочину.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 у подальшому розпорядився велосипедом на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду у зазначеному вище розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою при викладених в обвинувальному акті обставинах визнав повністю та пояснив наступне.

З потерпілим по справі він раніше не знайомий. Вранці 02.06.2022 року, він знаходився біля магазину «АТБ», що розташований проспекту Свободи 61 в м. Кам`янське, де побачив припаркований біля магазину спортивний велосипед марки «TITAN FOCUS» білого кольору, на якому були квіти. Неподалік магазину зустрів свого знайомого ОСОБА_9 , в ході розмови з яким запропонував тому придбати побачений велосипед. ОСОБА_10 пояснив, що велосипед належить йому. Отримавши згоду ОСОБА_11 , він повернувся до велосипеду, скинув квіти та відкотив його до місця мешкання ОСОБА_11 . Отримавши гроші від продажу велосипеду, далі пішов по своїх справах. Виручені гроші витратив на власні потреби.

Свою вину визнає повністю та щиро кається у скоєному.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , вона повністю підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження під час судового розгляду справи:

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що з потерпілим по справі раніше не знайомий. З обвинуваченим він знайомий, неприязливих стосунків не має. Велосипед за який йдеться річ, він бачив напередодні подій які розглядаються. Той зі спущеними шинами стояв на парковці магазину «АТБ», що по проспекту Свободи 61 в м. Кам`янське. Вранці 02.06.2022 року вигулював собаку та зустрів ОСОБА_7 , який в ході бесіди спитав, чи потрібен йому велосипед. Він відповів, що велосипед йому потрібний та за пропозицією ОСОБА_7 вони разом пішли до вказаного магазину, де останній показав велосипед, зазначив, що він належить йому. Про те що велосипед належить ОСОБА_7 на той момент не знав та від почутого здивувався. Погодився купити це майно, і після того як обвинувачений відкотив велосипед до місця його мешкання, віддав тому 200 гривень. В подальшому відремонтував велосипед та користувався ним на протязі тижня. Через деякий час до нього додому приїхали працівники поліції та зазначивши, що велосипед є викраденим майном, його вилучили.

Як підстави початку досудового розслідування - витягом з ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 185 КК України, згідно якого 08.06.2022 року до Кам`янського РУП із заявою звернувся ОСОБА_6 та повідомив, що невстановлена особа в період часу з 22.00 години 01.06.2022 року до 07.00 години 02.06.2022 року, таємно викрала належний йому спортивний велосипед, котрий знаходився біля магазину «АТБ» по проспекту Свободи 61 в м. Кам`янське, тим самим завдав майнової шкоди (т.2 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про злочин від ОСОБА_6 з вищезазначеними обставинами, товарним чеком на придбання велосипеда за 4 800 гривень (т.1 а.с. 7, 26);

- протоколом огляду предмета добровільно виданого ОСОБА_12 спортивного велосипеду марки «TITAN FOCUS» білого кольору, яким зафіксовані його індивідуальні ознаки, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 22-27);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.06.2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав свій велосипед «Titan Focus» білого кольору з велосипедною вилкою салатового кольору, який був викрадений з 22.00 години 01.06.2022 року до 07.00 годині 02.06.2022 року біля магазину «АТБ» по проспекту Свободи 61 в м. Кам`янське, фототаблицею до слідчої дії (т.2 а.с. 27-30);

- речовими доказами по справі вищезазначеним велосипедом (т.2 а.с. 37-38);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав раніше знайомого йому обвинуваченого ОСОБА_7 (т.2 а.с. 27-30);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2865-22 від 24.06.2022 року, згідно якого ринкова вартість велосипеду «TITAN FOCUS» білого кольору із велосипедною вилкою салатового кольору, станом на 01.06.2022 року складала 2 750 гривень (т.2 а.с. 46-51);

- протоколом огляду предмету - оптичного диску формату CD-R із відеозаписом з камери спостереження розташованої біля магазину «АТБ» по проспекту Свободи 61 в м. Кам`янське, під час огляду якого за участю свідка ОСОБА_12 встановлено, що біля вказаного магазину знаходиться він та ОСОБА_7 . ОСОБА_7 підходить до велосипеду, бере квіти які лежали на велосипеді та викидає їх у сміттєвий бак. Потім ОСОБА_7 бере до рук вказаний велосипед, а свідок ОСОБА_11 при цьому спостерігає за діями останнього. Далі ОСОБА_7 починає котити вказаний велосипед в сторону «Центрального ринку» після чого вони разом зникають з поля зору відеоспостереження. Скріншотами з відеозапису (т.2 а.с. 52-59);

- речовими доказами по справі вищезазначеним оптичним диском (т.2 а.с. 63-64);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 зазначив, що 02.06.2022 року приблизно о 06.00 годині він гуляв з собакою, та зустрів свого знайомого ОСОБА_13 , який йому запропонував купити у нього велосипед, що знаходився біля магазину «АТБ» по проспекту Свободи №61 в м. Кам`янське. Вони підійшли до вказаного місця зі сторони «Центрального ринку» ОСОБА_7 відкотив велосипед до нього та за 200 гривень (т.2 а.с. 91-93);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 зазначив як 02.06.2022 року приблизно о 06.00 годині, він на парковці для велосипедів біля магазину «АТБ» розташованого по проспекту Свободи 61 в м. Кам`янське, побачив велосипед білого кольору із велосипедною вилкою салатового кольору. Потім, зустрівши свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 , запропонував тому купити зазначений велосипед. Про те, що велосипед йому не належить, ОСОБА_10 він не повідомив. Підійшовши до вказаної адреси, він підійшов до велосипеду, взяв його та покотив його до місця мешкання ОСОБА_10 , де продав його за 200 гривень. Виручені гроші він витратив на власні потреби (т.2 а.с. 94-96).

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не виявлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, враховує обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин що його обтяжують, принцип його індивідуалізації.

Відповідно до 65 КК України, при призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що для подальшого перевиховання і виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , попередження вчинення нових злочинів, кримінальна відповідальність за своїм видом та розміром буде справедливою шляхом призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі, з встановленням іспитового строку.

Іспитовий строк визначений законодавством як певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування.

На думку суду, зазначене покарання є законним і справедливим для подальшого виправлення обвинуваченого, попередження вчиненням нових злочинів.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у сумі 1 510 гривень 16 копійок.

Речові докази по справі - спортивний велосипед «Titan Focus» білого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілому ОСОБА_6 , - знявши арешт з майна, залишити у останнього; оптичний диск формату CD-R об`ємом 700 МБ із відеозаписом з камери відео спостереження розташованої біля магазину «АТБ» по проспекту Свободи 61, - зберігати при матеріалах справи.

До набрання вироком законної чинності, заходом забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , залишити особисте зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1