СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4898/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 27.06.2023 року, порушеного ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

В провадженні СУ ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 27.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а саме: на мобільний телефон золотистого кольору іmei1: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_2 , (зі слів ОСОБА_6 сім-карта з номером НОМЕР_3 ); грошові кошти у сумі 200 гривень (купюра номіналом 200 грн. - CК4506728); зв`язку з двох ключів, брелка (ключ до домофону) та ключа брелка з написом «Nissan», які було вилучено 15.08.2023, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне особисте збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди.

15.08.2023 за адресоюм. Київ, вул. В. Кільцева, 4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час особистого обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон золотистого кольору іmei1: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_2 , (зі слів ОСОБА_6 сім-карта з номером НОМЕР_3 ;грошові кошти у сумі 200 гривень (купюра номіналом 200 грн.-CК4506728);зв`язку з двох ключів, брелка (ключ до домофону) та ключа брелка з написом «Nissan».

15.08.2023 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області речі, які вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суддя вважає, можливим розглянути дане клопотання без виклику в судове засідання особи у володінні якої знаходяться речі.

Судом встановлено, що 27.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000198, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 6).

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про часткове задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до частини 6 у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації.

Пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Однак, слідчим не доведено, що вилучені речі, а саме грошові кошти у сумі 200 гривень;зв`язка з двох ключів, брелка (ключ до домофону), ключа брелка з написом «Nissan», мають ознаки речових доказів та необхідність накладення арешту на вказані речі.

Керуючись ст.131, 132, 170, 171 КПК України

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон золотистого кольору іmei1: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з серійним номером НОМЕР_2 , (зі слів ОСОБА_6 сім-карта з номером НОМЕР_3 , які було вилучено 15.08.2023 під час особистого обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1