Справа № 462/3893/23
провадження 1-кс/462/1031/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого

ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні№ 0000444 від 09.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Турка, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимого, -

встановив:

слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Лвьова із клопотанням у кримінальному провадженні№ 0000444 від 09.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2023 року приблизно о 23 год. 15 хв. ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, знаходячись спільно із ОСОБА_6 , позаду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Львів, площа Двірцева, 1, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку однієї дорожньої сумки чорного кольору із зеленими вставками, в якій знаходився особистий одяг ОСОБА_6 , а саме: шкарпетки тонкі трикотажні, чорного кольору - 2 пари, штани джинсові 3 пари темно-синього кольору, ремінь поясний шкіряний темно-коричневого кольору із прямокутною пряжкою з металу срібного кольору, три легкі спортивні літні кофти, одна з яких чорного кольору із сірими прямокутними вставками на плечах, на довгий рукав, дві - коричневого кольору, монотонні на довгий рукав, набір одягу для священника ряса, підрясник). Сумку дорожню чорного кольору, із зовнішньою накидкою, яка ззовні і оснащена кишенею, із ременем через плече, в якій знаходились: блокнот-записник голубого кольору із написом «Prom.ua», в якому знаходились документи: заповіт від імені ОСОБА_7 на ОСОБА_6 ; виконавчий лист на ОСОБА_6 ; свідоцтва про смерть ОСОБА_7 та ОСОБА_7 ; атестат на ім`я ОСОБА_6 та додаток до нього. Крім цього, у вказаній сумці знаходились також грошові кошти в сумі 2 000 грн купюрами номіналом по 500 та 100 грн, два мобільні кнопочні телефони марки «Nокіа», які вартості для потерпілого не становили. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 8 750,00 грн. При цьому, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, зі змінами, внесеними згідно Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022, зі змінами, внесеними згідно Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022, зі змінами, внесеними згідно Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023, зі змінами, внесеними згідно Указу Президента України №255/2023 від 01.05.2023 у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відомості про вказаний факт внесено 09.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444, та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України.

29 травня 2023 року ОСОБА_5 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви і вчинення кримінального правопорушення від 08.05.2023, протоколом добровільної вид від 24.05.2023 року, протоколом огляду предметів (викраденого блокнота, документів) від 24.05.2023, постановою про визнання речовими доказами від 24.05.2023 (блокнот, документи), протоколами від 12.05.2023 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 01.05.2023, постановою про визнання речовими доказами відеозаписів з Автовокзалу на пл. Двірцевій м. Львова від 12.05.2023, постановою про визнання речовими доказами відеозаписів з кафе «Саквояж» м. Львова від 12.05.2023, постановою про визнання речовими доказами відеозаписів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Львова від 12.05.2023 року, протоколом допиту представника свідка ОСОБА_8 від 24.05.2023 року, протоколом добровільної видачі від 24.05.2023 року, протоколом огляду предметів (викраденого одягу) від 24.05.2023, постановою про визнання речові доказами від 24.05.2023 (одяг), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 24.05.2023 року, протоколами пред`явлення речей для впізнання від 26.05.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.05.2023 року.

За наведеного ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Слідчий зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, тому може переховуватись від слідства та суду, при цьому не працює, відтак відсутнє офіційне джерело стабільного доходу, що створює ризик продовження вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень з метою власного матеріального збагачення, а також беручи до уваги обстановку, час та спосіб вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в громадському місці, під час воєнного стану, які свідчать про відсутність у нього достатніх стримуючих факторів та схильність до свідомого нехтування вимогами закону та вчинення правопорушень. Вказує, що при обранні запобіжного заходу, враховано також наявність обставин, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, які не перешкоджають застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, просить клопотання задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просили задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого про застосування особистого зобов`язання не заперечив тавказав, що згідний із обов`язками, які просить застосувати щодо нього слідчий.

Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000444 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК.

29 травня 2023 року, відповідно до ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом вчинення 01.05.2023 року близько 23 год. 15 хв. за адресою: м. Львів, площа Двірцева, 1, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно ст. 179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами, що підтверджують обгрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушеня є: протокол заяви і вчинення кримінального правопорушення від 08.05.2023, протокол добровільної вид від 24.05.2023 року, протокол огляду предметів (викраденого блокнота, документів) від 24.05.2023, постанова про визнання речовими доказами від 24.05.2023 (блокнот, документи), протоколи від 12.05.2023 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 01.05.2023, постанова про визнання речовими доказами відеозаписів з Автовокзалу на пл. Двірцевій м. Львова від 12.05.2023, постанова про визнання речовими доказами відеозаписів з кафе «Саквояж» м. Львова від 12.05.2023, постанова про визнання речовими доказами відеозаписів з магазину «Продукти» м. Львова від 12.05.2023 року, протокол допиту представника свідка ОСОБА_8 від 24.05.2023 року, протокол добровільної видачі від 24.05.2023 року, протокол огляду предметів (викраденого одягу) від 24.05.2023, постанова про визнання речові доказами від 24.05.2023 (одяг), протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 24.05.2023 року, протокол пред`явлення речей для впізнання від 26.05.2023, протокол пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2023 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.05.2023 року, з якого вбачається, що останній свою вину у вчиненому визнав.

Таким чином, вивчвши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Витходячи із поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність

ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 2

ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Також, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого, що свідчать про відсутність у підозрюваного достатніх соціально-стримуючих факторів та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має законного джерела доходів, що в свою чергу свідчить про реальне існування наведених органом досудового розслідування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 ЦПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відтак, виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, приходжу до переконання, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000444 від 09.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у службовий кабінет № 120 (м. Львів, вул. Чернівецька, 2) за першим викликом слідчого, прокурора, а також кожного понеділка та п`ятницю о 10.00 год.;

2) не відлучатися за межі м.Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31.05.2023.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/3893/23.

Слідчий суддя: ОСОБА_1