Провадження №11-сс/801/384/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2023 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 та обрано йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2023 та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор вказує на невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставина справи. Посилається на існування ризику переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Також прокурор вважає, що перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Також прокурор посилається на вимоги ч. 8 ст. 176 КПК України, згідно якої під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402- 405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, доводи підозрюваного та його захисника про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, а апеляційної скарги прокурора без задоволення, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у даному кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На думку колегії суддів зазначених вимог слідчий суддя не дотримався та прийняв рішення всупереч тим нормам закону, на які послався, та тим обставинам, які визнав встановленими, чим допустився істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Так, за наслідками розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя в ухвалі вказав, що жодних доказів або обґрунтувань наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення суду не надано.

Одночасно, слідчий суддя зазначив, що в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таке мотивування слідчого судді є суперечливим та непослідовним.

В кримінальному провадженні №0000128 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України за наступних обставин.

Проходячи військову службу за контрактом на посаді оператор відділення взводу протитанкових керованих ракет батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 28.07.2021 о 08:30, умисно, в умовах особливого періоду, з метою тимчасового незаконного ухилення від військової служби, не з`явився в розташування військової частини НОМЕР_1 та до 10.08.2021 перебував поза межами військової частини, вільний час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його із проходженням військової служби. Крім цього реалізуючи свій повторний злочинний умисел, солдат ОСОБА_7 , в порушення вищевказаних нормативно - правових актів, 22.09.2021 об 08:15 умисно, в умовах особливого періоду, з метою тимчасового незаконного ухилення від військової служби, не з`явився в розташування військової частини НОМЕР_1 та до 22.06.2023 перебував поза межами військової частини, вільний час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його із проходженням військової служби, чим вчинив нез`явлення вчасно на службу, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

В матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України складено 03.02.2023 та цього ж дня направлено за постійним місцем проживання ОСОБА_7 .

Слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому 13.02.2023 ОСОБА_7 оголошено в розшук.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402- 405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Законом № 3057-IX від 02.05.2023 затверджено Указ Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб (тобто до 18.08.2023).

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється за ч. 4 ст. 407 КПК України, щодо нього, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 26.06.2023 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання від вартою терміном на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4