Справа № 383/1204/23
Номер провадження 1-кс/383/282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000098 від 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричеп самоскид марки «LUECK» реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на які зареєстровані на ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , які перебували у фактичному володіння ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном та мопед «Honda Dio» реєстраційний номер НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном до прийняття рішення у справі.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000098 від 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, де вказаний автомобіль та мопед визнано речовими доказами.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив суд його задовольнити посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Володілець майна - ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с. 4).

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З рапорта інспектора ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 15.07.2023 року встановлено, що 15.07.2023 до відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 15.07.2023 близько 16:00 год. біля АЗС по вул. Центральна, в с. Кетрисанівка Кропивницького району, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі з спеціалізованим напівпричепом самоскидом марки «LUECK» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та мопеда «Honda Dio» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 . Внаслідок ДТП водій мопеда «Honda Dio» ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, у вигляді ЗЧМТ струс головного мозку, відкритий перелом п`ятої п`ясної лівої кісті ІІІ-б ступеню, забій потиличною ділянки голови, ушиб поясничної ділянки, з якими була доставлена до КНП «Бобринецька лікарня» (а.с. 5).

З протоколу огляду місця події від 15.07.2023 року встановлено, що оглянуто автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі з спеціалізованим напівпричепом самоскидом марки «LUECK» реєстраційний номер НОМЕР_2 та мопед «Honda Dio» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Встановлено, що вказані транспортні засоби мають пошкодження і сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6-15).

Постановою слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 15.07.2023 року визнано та долучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000098 - автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричеп самоскид марки «LUECK» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мопед «Honda Dio» реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 21).

Право власності на автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричеп самоскид марки «LUECK» реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстровано на ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , а на момент ДТП перебували у фактичному володіння ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Право власності на мопед «Honda Dio» реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстровано на ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 на момент ДТП перебував у фактичному володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на - автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричеп самоскид марки «LUECK» реєстраційний номер НОМЕР_2 та мопед «Honda Dio» реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речові докази, оскільки зберігають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, та зважаючи на необхідність у проведенні судових інженерно-транспортних, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ним.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричеп самоскид марки «LUECK» реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на які зареєстровані на ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , які перебували у фактичному володіння ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном;

- мопед «Honda Dio» реєстраційний номер НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 який перебував у фактичному володінні ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном до розгляду справи по суті та до скасування вказаної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 19.07.2023. о 11 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1