overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження №00000 від 10.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», котра знаходиться у м.Луцьк та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та зважаючи на те, що доставка обвинуваченого в суд неможлива, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відкладене на 14 год. 00 хв. 25 липня 2023 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/1298/21
Провадження № 1-кп/0158/130/23
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Керуючись статтями 314-318, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 06 липня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_7

ОСОБА_3
Справа № 296/6406/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000555 від 19.09.2015,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати вказане житло, у період з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 24.07.2023 (включно).

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

(і) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

(іі) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(ііі) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідками, коло яких визначить слідчий або прокурор у кримінальному провадженні;

(іv) здати на зберігання до органу розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

4. Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 24.07.2023 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 11.07.2023 о 16:00
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3072/21
Провадження № 1-кп/935/219/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 25.10.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 25.10.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена 30 червня 2023 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 25.10.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 05 липня 2023 року о 14-00 г., в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, у порядку передбаченому ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/996/23
Провадження № 1-кп/362/434/23
Ухвала

03 липня 2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002143 від 04.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

встановив:

У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

03.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити заяву прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 03 липня 2023 року о 17:15 год., за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/500/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000283 від 03.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який має середню освіту, не одружений, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголосити останнього в розшук, зупинити судове провадження у кримінальному провадженні.

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наявні матеріали, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений у судові засідання зокрема 14.09.2020, 13.10.2020, 26.01.2021,03.03.2021, 21.04.2021, 04.10.2021, 16.11.2021, 13.12.2021, 07.02.2022, 30.03.2022, 01.07.2022, 19.07.2022, 13.10.2022, 29.11.2022, 03.02.2023, 17.04.2023, 08.05.2023, 31.05.2023, 28.06.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, примусовий привід щодо обвинуваченого не виконано, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який має середню освіту, не одружений, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 571/214/23
Провадження № 1-в/571/33/2023
УХВАЛА

06 липня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 31.03.2023 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання від Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 , засудженого 31.03.2023 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.369 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 , засудженого 31 березня 2023 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.369 КК України, на 09 годину 05 хвилин 11 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 235/7266/21

провадження № 51-1109км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 .

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 10 липня 2023 року о 14 годині 35 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 1-292/11

Провадження № 51-2357км 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року,

встановив:

Під час розгляду кримінального провадження у касаційному порядку прокурор заявила відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що цей суддя вже брав участь у провадженні під час апеляційного розгляду, а також ухвалював судові рішення у кримінальному провадженні за аналогічними заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Як було встановлено, суддя ОСОБА_1 , будучи раніше суддею Апеляційного суду Черкаської області, ухвалював значну кількість судових рішень у кримінальному провадженні за заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року й висловлював свою думку, в тому числі й щодо можливості перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення, про перегляд якого за нововиявлених обставин із тих же підстав ставить питання у своїй заяві засуджений ОСОБА_7 .

Також ухвалою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 червня 2023 року у провадженні з єдиним унікальним номером № 1-292/11 задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_1 .

Прокурор підтримала заяву про відвід.

Захисник також підтримав заяву прокурора про відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вирішуючи заяву прокурора, колегія суддів наголошує, що сам по собі факт попередньої участі судді ОСОБА_1 як судді Апеляційного суду Черкаської області у розгляді інших заяв засуджених у цьому кримінальному провадженні щодо перегляду ухвалених відносно них рішень за нововиявленими обставинами, а також апеляційних скарг на рішення місцевих судів у таких провадженнях, не може бути підставою для відводу або самовідводу судді.

Однак враховуючи, що згідно з даними ЄДРСР у провадженні з єдиним унікальним номером № 1-292/11 раніше судді ОСОБА_1 як судді Апеляційного суду Черкаської області заявлялися відводи і самовідводи, які були задоволені; з метою уникнення будь-яких сумнівів в упередженості судді, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлений прокурором відвід.

Керуючись положеннями ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року задовольнити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2023 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2023 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/774/18
Провадження № 1-кп/191/347/19
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Судове засідання було відкладено на 15.08.2023 року на 09 год. 40 хв.

30.06.2023 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 15.08.2023 року на 09.40 год. в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки вони не мають можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду у зв`язку із проведенням на території України бойових дій, атаками рф по енергетичній інфраструктурі України, а також з причин, пов`язаних із уникненням небезпеки життю та здоров`ю.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що потерпіла та її представник не мають можливості прибути до приміщення Синельниківського міськрайонного суду, та враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та зСамарським районним судом м. Дніпропетровська з обов`язковою участю потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке призначене на 15 серпня 2023 року на 09 годин 40 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Самарським районним судом м. Дніпропетровська з обов`язковою участю потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати в Самарський районний суд м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична,1а)для організації виконання, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1