Справа № 521/8867/23
Номер провадження:1-кс/521/1256/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального № 0000214 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за №00000214 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до відділення поліції N03 Одеського районного управління поліції N01 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій вона просить прийняти заходи правового характеру до невстановлених осіб, які шляхом обману під приводом надання пораненим військовослужбовцям ЗСУ медичної допомоги, з використанням інформаційно-комунікаційних систем здійснюють заволодіння грошовими коштами родичів військовослужбовців.

В ході проведення допиту в якості, потерпілого ОСОБА_4 , остання пояснила, що 05.08.2022 вона вийшла заміж за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - військовослужбовця.

24.02.2023 ОСОБА_4 стало відомо від ОСОБА_6 , про те, що його відправляють для виконання бойових завдань до міста Бахмут Донецької області і 27.02.2023 останній зник безвісті.

Після зникнення ОСОБА_6 , 16.03.2023 року його тітка ОСОБА_7 , виставила пост в «фейсбук», а саме групу «ПОШУК ЛЮДЕЙ. ВСЯ Україна 24.02.2022» про безвісті зниклого ОСОБА_5 в якому зазначила свій номер телефону НОМЕР_1 , і 17.03.2023 близько 13:00 на номер телефону Вужинської Інги НОМЕР_1 з номеру телефону НОМЕР_2 зателефонувала невідома жінка, яка представилась як ОСОБА_8 , яка повідомила їй про те, що ОСОБА_6 знайшовся і він перебуває в госпіталі під ОСОБА_9 з пораненням ноги. Після чого потерпіла безпосередньо зателефонувала на номер телефону НОМЕР_2 , слухавку підняла жінка, яка представилась волонтером по імені ОСОБА_8 , та повідомила, що ОСОБА_6 знаходиться в оспіталі під ОСОБА_9 , після чого вона сказала, що необхідно швидко вислати їй грошові кошти для лікування ОСОБА_6 у сумі 600 гривень на картковий рахунок НОМЕР_3 .

В подальшому оперативному підрозділу УКР ГУНП в Одеській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, за результатом якого встановлено, що абонентські номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 від 16.03.2023 та 03.02.2023 були направлені на реалізацію до ТОВ «Фокус-Юг», звідки 27.01.2023 та 03.03.2023 року направлені до міста Подільськ, вул. Мельниченко, 7 ПП «Бородін» та м. Подільськ, вул. Сільськогосподарська, 5 ПП «Скрипнік». В подальшому було встановлено, що номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 реалізовані 11.03.2023 та 18.03.2023 за адресою: м. Подільськ, вул. Сільськогосподарська, 5 невстановленій жінці.

В ході усної бесіди з реалізатором на ринку вказаних сім карт ОСОБА_10 , останній пояснив, що може впізнати особу, якій продав сім карту. Оперативним шляхом було встановлено особу, яка здійснила купівлю сім -карт, даною особою виявилась громадянка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24.03.2023 слідчим винесено постанову про проведення слідчих дій на іншій території, а саме на території обслуговування Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

За результатом виконання постанови, було допитано ОСОБА_12 в якості свідка та проведено пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, в ході якого останній на фотознімку впізнав особу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу яка купувала в нього сім карти.

Оперативним аналізом номерів телефонів з використанням додатку GetContact встановлено за номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 теги - Шахраї з коментарами третіх осіб про виманювання коштів з родичів військовослужбовців. Зазначена інформація свідчить про непоодинокі випадки шахрайських дій з боку користувача сім карт.

Крім того, оперативним шляхом було встановлено, що власником НОМЕР_3 банківської картки Монобанк є ОСОБА_11 , дана банківська картка була озвучена в розмові невідомої жінки з потерпілою.

В подальшому було встановлено місце проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:005:0434, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_13 .

За вказаною вище адресою на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси проведено санкціонований обшук в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung GT-E2232 ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , сім карта оператора Водафон з маркуванням НОМЕР_9 .

Однак за вказаною адресою на момент проведення обшуку ОСОБА_14 Виявлено не було. А участь в проведенні обшуку приймала власниця ОСОБА_15 , яка повідомила, що ОСОБА_11 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_16 і 3-ма дітьми проживала в м. Подільськ з листопада місяця, а 30.03.2023 нічого не сказавши виїхала.

У зв`язку з чим оперативним шляхом здійснено було заходи на встановлення нового місця проживання останньої . Здійсненими заходами було встановлено, що остання разом зі своїми членами сім`ї змінила знову сім-карти в мобільних пристроях та переїхала за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за вище вказаною адресою з метою вилучення речей, що мають значення речових доказів та запобіганню їх знищення у зв`язку з здійсненням конспіративних заходів ОСОБА_17 .

Перед проведенням обшуку власниця будинку ОСОБА_18 , 07.09.1963 надала заяву про те, що вона не заперечує, щодо проведення обшуку в її будинку.

За результатами проведення такого обшуку було виявлено та вилучено в кімнатах яких проживали ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітніх трьох дітей: Мобільний телефон ZTE в корпусі голубого кольору ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , сім карта оператора Водафон з маркуванням НОМЕР_12 , мобільний телефон Samsung SM-M105G ІМЕІ: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , сім карти оператора Воафон з маркуванням НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , банківська карта Укрсіббанк НОМЕР_17 , мобільний телефон ERGO F188 ІМЕІ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , мобільний телефон Fly ІМЕІ НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .

Крім того від ОСОБА_11 та ОСОБА_19 надійшли заяви з зізнанням про те, що ними на протязі тривалого часу здійснювались шахрайські дії пов`язані з незаконним отриманням грошових коштів від родичів військовослужбовців під приводом надання медичної допомоги пораненим військовослужбовцям, які рахуються як безвісно зниклі.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Доводи клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального № 0000214 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 31.03.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон ZTE в корпусі голубого кольору ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , сім карта оператора Водафон з маркуванням НОМЕР_12 , мобільний телефон Samsung SM-M105G ІМЕІ: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , сім карти оператора Воафон з маркуванням НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , банківська карта Укрсіббанк НОМЕР_17 , мобільний телефон ERGO F188 ІМЕІ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , мобільний телефон Fly ІМЕІ НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1