Справа № 404/4331/23
Номер провадження 1-кс/404/1607/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження 0001325, з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення майна з гаражного приміщення по АДРЕСА_2 .

Слідчий підтримав доводи заявленого клопотання. Зазначає, що тільки результати обшуку забезпечать припинення можливого злочину, належну процесуальну фіксацію доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню кола осіб причетних до кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підтвердження заявлених вимог слідчий долучив протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 10.05.2023 року невідома особа проникла до гаражного приміщення в будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала дитячий велосипед, 5 колес та металеві диски, чим завдала матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн. (а.к.23-24).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 10.05.2023 року близько 09:30 годин, він повертався з риболовлі по вул. Першотравнева в м. Кропивницькому, де зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , який йшов йому на зустріч та ніс в руках мішок білого кольору, в якому знаходились металеві лещата. ОСОБА_8 , запропонував ОСОБА_7 придбати металеві лещата за 500 грн., на що він відмовився, так як вони були йому не потрібні, про те ОСОБА_8 , запропонував пройти з ним до будинку неподалік, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому він періодично залишався на ночівлю, так як там по його словам були інші належні йому речі, на що ОСОБА_7 , погодився. Зайшовши до будинку їх зустрів ОСОБА_9 , який раніше був йому відомий. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запропонували ОСОБА_7 придбати підлітковий велосипед рожевого кольору та моток дроту чорного кольору, на що він відповів що дані речі його не цікавлять (а.к.37-38).

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що 12.05.2023 вона перебувала біля ринку «Босфор» в м. Кропивницький та зустріла свого давнього знайомого ОСОБА_9 . В ході розмови ОСОБА_9 запитав в ОСОБА_10 чи не потрібний їй велосипед та діставши свій телефон почав показувати фото дитячого велосипеда, рожевого кольору марки «Huffi» та моторну оливу «Mobil Super», об`ємом 5 літрів, які за його словами знаходяться в нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 , так як йому необхідні були кошти і він їх розпродував, на що вона йому повідомила що їй нічого не потрібно (а.к.32-33).

Таким чином, заслуговують на перевірку твердження слідчого, що за місцем проживання ОСОБА_9 може зберігатись викрадене майно, належне ОСОБА_11 . Така слідча дія, як обшук, надасть органу досудового розслідування швидко, повно та неупереджено провести розслідування кримінального провадження, з метою щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений та засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України, слідчий підтвердив належність нерухомого майна, в якому поставлено за мету провести обшук.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.05.2023 року право власності на будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_12 , де фактично мешкає ОСОБА_9 (а.к.30-31).

Згідно з п. 1 ч. 1-2 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора (ч.1 ст. 92 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій.

Завданням цього провадження, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, захист встановленої системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, можливість припинити злочинні дії.

Означений перелік завдань має пріоритет і перевагу перед тимчасовим обмеженням особи у недоторканості її житла чи іншого володіння.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, та переконав, що саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, а також дієвим заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Предмети, вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном ( ч.7 ст. 236 КПК України ).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.206, 234-235, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку (один раз) домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_12 та фактичним володільцем - ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення:

- велосипеду дитячого марки «Huffy», діаметр колес 20, рожевого кольору;

- моторної оливи «Mobil Super 3000 x1 5W-40», об`ємом 5 літрі у заводській упаковці;

- 4 шини, марки «Foman Frozenero» R15/65, висота протектора 195;

- 1 запасного колеса, марки «Foman Frozenero» R15/65, висота протектора 195, з металевим диском;

- лещата слюсарні (металеві) радянського виробництва;

- крюк буксировочний до автомобілем «FORD FOCUS (рік випуску 2007);

- балонного ключа для монтажу колес до автомобілю «FORD FOCUS (рік випуску 2007);

- мотку чорного дроту вагою приблизно 10 кг.

Строк дії даної ухвали встановити по 05 липня 2023 року включно.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1