Справа № 182/2720/23
Провадження № 1-кс/0182/664/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023 № 0000170 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

06 червня 2023 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області поштовою кореспонденцією «Нова Пошта» надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023 № 0000170, а саме: свіжу рибу та сітки.

Доводи клопотання

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.06.2023 до ЧЧ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення працівника поліції про те, що 02.06.2023 о 12.56 год. ним на території Новопавлівського заливу, Нікопольського району Дніпропетровської області було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період нерестової заборони за допомогою сітки здійснював незаконний вилов риби.

За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023 № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

02.06.2023 в ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено дві рибальські сітки сплетені в одну висотою 1.60 м загальною довжиною 100 м та живі водні біоресурси, які знаходились на землі, а саме: сріблястий карась 16 одиниць, короп (сазан) 13 одиниць.

Вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, для запобігання можливості приховування, знищення, відчуження, прокурор просить накласти арешт на дві рибальські сітки сплетені в одну висотою 1.60 м загальною довжиною 100 м та живі водні біоресурси, а саме: сріблястий карась 16 одиниць, короп (сазан) 13 одиниць.

Позиції учасників судового провадження.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно поданої заяви прокурор просить розглядати клопотання за його відсутності. Просить клопотання задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд клопотання про арешт майна провести за його відсутності. Не заперечує проти накладення арешту на майно, яке було у нього вилучено.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /злочин/ з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України, внесені до ЄРДР 02.06.2023 за № 0000170.

02.06.2023 в період часу з 13:10 год. до 13:40 год. дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події території Новопавлівського заливу у м. Нікополь Дніпропетровської області. Проведеним оглядом встановлено, що на береговій лінії поблизу заливу в траві знаходиться карась сріблястий в кількості 16 шт. загальною вагою 8.5 кг, сазан в кількості 13 шт. загальною вагою 11.5 кг. Також було виявлено риболовецькі сітки в кількості 2 шт. зв`язані в одну загальною довжиною 100 м, висотою 1.60 м, вічко 58х58 мм.

Постановою дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.06.2023 дві рибальські сітки сплетені в одну висотою 1.60 м загальною довжиною 100 м та живі водні біоресурси, а саме: сріблястий карась 16 одиниць, короп (сазан) 13 одиниць визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000170.

Свіжа риба під розписку передана на зберігання ОСОБА_4 .

Вилучені під час проведення 02.06.2023 огляду дві рибальські сітки сплетені в одну висотою 1.60 м загальною довжиною 100 м та живі водні біоресурси, а саме: сріблястий карась 16 одиниць, короп (сазан) 13 одиниць, відповідно до ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученими.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вгоди.

Вилучені рибальські сітки та живі водні біоресурси являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані у кримінальному провадженні як доказ факту та обставин скоєння кримінального правопорушення, та мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

З метою уникнення ризиків знищення, приховування вилученого майна, яке є тимчасово вилученим і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023 № 0000170 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду 02.06.2023 майно, а саме: дві рибальські сітки сплетені в одну висотою 1.60 м загальною довжиною 100 м та живі водні біоресурси, а саме: сріблястий карась 16 одиниць, короп (сазан) 13 одиниць - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання даної ухвали доручити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1