ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/72/23

Провадження № 1-кс/210/1195/23

"22" травня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернулася з клопотанням слідча СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 17.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (старший групи), старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та інший слідчим, відповідно до постанови групи слідчих.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 (старший групи), прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Досудовим слідством встановлено, що службові особи Департаменту освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради у грудні 2022 року на території Металургійного району м. Кривого Рогу, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам внаслідок закупівлі обладнання супутникового зв`язку Starlink.

За результатами моніторингу вивчено предмет публічної закупівлі на території м. Кривого Рогу, а саме: UA-2022-12-23-003703-a «Обладнання супутникового зв`язку Starlink (термінали для супутникового Інтернету)», замовником вказаних послуг якого є Департамент освіти і науки виконкому Криворізької міської ради. За результатами аукціону з ФОП ОСОБА_9 укладено договір № 85 від 21.12.2022. Сума закупівлі складає 2 334 400 грн..

Так, у договорі № 85 від 21.12.2022 пунктом 1.1. передбачено, що постачальник (ФОП ОСОБА_9 ) зобов`язується передати замовнику (Департамент освіти і науки виконкому Криворізької міської ради) товар: обладнання супутникового зв`язку Starlink (термінали для супутникового інтернету) Національний класифікатор України ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник 32530000-7: Телекомунікаційне супутникове обладнання (32531000-4 обладнання супутникового зв`язку), а замовник прийняти товар та сплатити його вартість. Згідно пункту 1.2. кількості супутників складає 40 комплектів. Згідно пункту 3.3. договору сума договору становить 2 600 000, 00 грн. Згідно пункту 3.5. договору, розрахунок за поставлену партію товару здійснюється протягом 10 робочих днів з дати поставки замовленої партії товару належної якості на місце поставки Замовника на підставі видаткової накладної.

02.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 26.04.2023 проведено огляд приміщення Криворізької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №70 Криворізької міської ради, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 79. В ході огляду оглянуто обладнання супутникового зв`язку Starlink.

Відповідно до допиту свідка ОСОБА_10 директора Криворізької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №70 Криворізької міської ради, встановлено, що 28.12.2022 від Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради школі надано обладнання супутникового зв`язку Starlink, вхід до особистого кабінету якого здійснюється шляхом введення логіну та паролю. Інформацію щодо логіну та паролю до особистого кабінету обладнання Starlink представникам учбового закладу не надано, та абонентську сплату за послуги інтернету останні не здійснюють.

В порядку ст. 93 КПК України надано запит ФОП ОСОБА_9 з метою встановлення інформації щодо логіну та паролю особистих кабінетів обладнання супутникового зв`язку Starlink. У відповідь ФОП ОСОБА_9 повідомив, що інформація щодо логіну та паролю особистих кабінетів обладнання є власністю покупця (тобто Департаменту освіти і науки виконкому КМР) та таку інформацію у друкованому вигляді надано Департаменту освіти і науки Криворізької міської ради разом з видатковими накладними.

В особистому кабінеті обладнання супутникового зв`язку Starlink міститься інформація щодо швидкості роботи інтернету, абонентської плати обладнання та процедура оплати тарифу. Зазначена інформація має значення для ходу досудового розслідування.

На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 04.05.2023 про тимчасовий доступ до особистих (електронних) кабінетів та інформації щодо логіну та паролю особистих (електронних) кабінетів обладнання супутникового зв`язку Starlink, придбаних за договором №85 від 21.12.2022, з метою проведення огляду із залученням спеціалістів, 11.05.2023 вручено відповідальним особам виконавчого комітету Криворізької міської ради ухвалу слідчого судді та здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого, всупереч ухвалі, представником виконкому не надано інформації зазначеної в ухвалі, посилаючись на те, що дана інформація в Департаменті відсутня, оскільки відповідно до договору №85-ТП від 21.12.2022, ФОП ОСОБА_9 на безоплатній основі здійснює абонентську оплату обладнання супутникового зв`язку Starlink, придбаних за договором №85 від 21.12.2022, отже інформація яка необхідна для входу в особистий кабінет обладнання перебуває у ФОП ОСОБА_9 .

На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2023, 17.05.2023 проведено обшук за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено інформацію у друкованому вигляді щодо логінів та паролів особистих (електронних) кабінетів обладнання супутникового зв`язку Starlink, які є предметом договору №85 від 21.12.2022, також вилучено оригінали наступних документів: договір №85 від 21.12.2022 на 6 арк., специфікація до договору №85 від 21.12.2022 на 1 арк., технічні характеристики до договору №85 від 21.12.2022 на 1 арк., додаткова угода №1 від 27.12.2022 до договору №85 від 21.12.2022 на 1 арк., специфікація до додаткової угоди №1 від 27.12.2022 до договору №85 від 21.12.2022 на 1 арк., видаткова накладна №2 від 28.12.2022 на 1 арк., видаткова накладна №1 від 27.12.2022 на 1 арк., договір №85-ТП від про безоплатну підтримку обладнання від 21.12.2022 на 4 арк., специфікація до договору №85-ТП від про безоплатну підтримку обладнання від 21.12.2022 на 1 арк., лист від ФОП ОСОБА_9 за вих №1/2712 від 27.12.2022 на 1 арк. Зазначені документи вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ ЕХР0380731.

18.05.2023 слідчим СВ ВП №2 КРУП в порядку ст. 40, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 100 КПК винесено постанову про визнання речових доказів та визначенні їх місця зберігання, відповідно до якої вилучені в ході обшуку 17.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 : інформацію у друкованому вигляді щодо логінів та паролів особистих (електронних) кабінетів обладнання супутникового зв`язку Starlink, які є предметом договору №85 від 21.12.2022, оригінали наступних документів: договір №85 від 21.12.2022 на 6 арк., специфікація до договору №85 від 21.12.2022 на 1 арк., технічні характеристики до договору №85 від 21.12.2022 на 1 арк., додаткова угода №1 від 27.12.2022 до договору №85 від 21.12.2022 на 1 арк., специфікація до додаткової угоди №1 від 27.12.2022 до договору №85 від 21.12.2022 на 1 арк., видаткова накладна №2 від 28.12.2022 на 1 арк., видаткова накладна №1 від 27.12.2022 на 1 арк., договір №85-ТП від про безоплатну підтримку обладнання від 21.12.2022 на 4 арк., специфікація до договору №85-ТП від про безоплатну підтримку обладнання від 21.12.2022 на 1 арк., лист від ФОП ОСОБА_9 за вих №1/2712 від 27.12.2022 на 1 арк., визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження №0000007 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Отже, існує достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 17.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 мають значення для ходу досудового розслідування в якості речових доказів, та можуть бути використані в проведення судово-почеркознавчої експертизи та або в інших експертизах, необхідних для виконання цілей кримінального провадження.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення товарознавчої та економічної судової експертиз, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000007 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В силу частини 7 статті 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до протоколу обшуку від 17 травня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді від 12 травня 2023 року (справа № 210/72/23, провадження № 1-кс/210/1115/23) було проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .

Таким чиномінформацію у друкованому вигляді щодо логінів та паролів особистих (електронних) кабінетів обладнання супутникового зв`язку Starlink, які є предметом договору №85 від 21.12.2022, оригінали наступних документів: договір №85 від 21.12.2022 на 6 арк., специфікація до договору №85 від 21.12.2022 на 1 арк., технічні характеристики до договору №85 від 21.12.2022 на 1 арк., додаткова угода №1 від 27.12.2022 до договору №85 від 21.12.2022 на 1 арк., специфікація до додаткової угоди №1 від 27.12.2022 до договору №85 від 21.12.2022 на 1 арк., видаткова накладна №2 від 28.12.2022 на 1 арк., видаткова накладна №1 від 27.12.2022 на 1 арк., договір №85-ТП від про безоплатну підтримку обладнання від 21.12.2022 на 4 арк., специфікація до договору №85-ТП від про безоплатну підтримку обладнання від 21.12.2022 на 1 арк., лист від ФОП ОСОБА_9 за вих. №1/2712 від 27.12.2022 на 1 арк., що перебувають у власності ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, надані докази, вважає, що слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення відповідних експертиз, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його відчужуванню, розпоряджанню, використанню.

Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 17.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: інформацію у друкованому вигляді щодо логінів та паролів особистих (електронних) кабінетів обладнання супутникового зв`язку Starlink, які є предметом договору №85 від 21.12.2022, оригінали наступних документів: договір №85 від 21.12.2022 на 6 арк., специфікація до договору №85 від 21.12.2022 на 1 арк., технічні характеристики до договору №85 від 21.12.2022 на 1 арк., додаткова угода №1 від 27.12.2022 до договору №85 від 21.12.2022 на 1 арк., специфікація до додаткової угоди №1 від 27.12.2022 до договору №85 від 21.12.2022 на 1 арк., видаткова накладна №2 від 28.12.2022 на 1 арк., видаткова накладна №1 від 27.12.2022 на 1 арк., договір №85-ТП від про безоплатну підтримку обладнання від 21.12.2022 на 4 арк., специфікація до договору №85-ТП від про безоплатну підтримку обладнання від 21.12.2022 на 1 арк., лист від ФОП ОСОБА_9 за вих №1/2712 від 27.12.2022 на 1 арк., що перебувають у власності ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна в матеріалах кримінального провадження №0000007 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КПК України.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 23 травня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1