Справа №522/4695/18
Провадження №1-кп/522/233/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальних провадженнях №0007838 від 09.10.2016, №0001370 від 27.06.2021, №0000510 від 01.07.2021, №0000672 від 09.07.2021, №0000813 від 28.07.2021, №0000662 від 04.08.2021, №0001092 від 08.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)26.04.2016 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 4 місяця, покарання відбуто;

2)18.07.2016 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 6 місяців, покарання відбуто;

3)13.10.2017 року Вінницьким міським судом за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 185 ККУ до 2 років позбавлення волі;

4) 23.03.2017 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 185 ККУ до 1 року позбавлення волі, 17.10.2018 року звільнився по відбуттю покарання;

5)14.03.2018 року Залізничним судом м.Львова за ч.2 ст. 190 ККУ до штрафу у розмірі 850 гривень;

6)14.03.2018 Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., на підставі ст. 72 штраф у розмірі 850 гривень за попереднім вироком суду виконувати самостійно,

7)23.05.2019 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 ККУ до позбавлення волі на 2 роки, штраф 850 гривень виконувати самостійно. Ухвалою апеляційного суду м.Києва від від 17.07.2019 року вирок переглянуто: призначено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 ККУ 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 ККУ приєднано покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, повторно вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

1. 08.10.2016 приблизно о 20 год. 50 хв. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна увійшов до кафе «Дока Піца», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 42, де на барній стійці помітив мобільний телефон марки «Iphone 4», в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належав громадянину ОСОБА_14 , який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , відволік увагу потерпіло та, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з полиці барної стійки мобільний телефон марки «Iphone 4», в корпусі чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3500 гривень, в якому перебувала сім - карта оператора «МТС Україна», з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 30 гривень, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілому майнову шкоду у розмірі 3530 гривень, яку в подальшому не відшкодовано.

За наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

2. 11.10.2016 року приблизно о 15 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , який в цей час перебував у приміщенні закладу «Роза ветров», за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 107, раптово виник злочинний намір на викрадення чужого майна.

Об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_5 обрав майно належне ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді мобільного телефону марки «НТС Desire А9191», з ІМЕІ НОМЕР_3 , вартість якого складає 1260 гривень, з SIM-карткою оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС Україна», з абонентським номером НОМЕР_4 , вартістю 25 гривень, який лежав на стільниці за барною стійкою в залі закладу «Роза ветров».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю ОСОБА_15 в залі та переконавшись, що остання не тримає в полі зору свій мобільний телефон, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення заволодів зі стільця, розташованого за барною стійкою, мобільним телефоном марки «НТС Desire А9191», з SIM-карткою оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС Україна», з абонентським номером НОМЕР_4 , з якими з місця скоєння злочину зник та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій майнову шкоду у розмірі 1285 гривень. В подальшому майнову шкоду потерпілій усунуто шляхом повернення викраденого майна.

За наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

3. 26.06.2021 приблизно о 17:15 годині, більш точного часу встановити не вдалося можливим, ОСОБА_5 , заздалегідь маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення кафе «Black art Ваг» за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 48.

Рухаючись по приміщенню вищевказаного закладу, ОСОБА_5 попрямував до вбиральні, яка знаходиться в приміщені кафе «Black art Ваг» та, проходячи повз службову тумбу, на якій знаходилися столові прибори, меню закладу, серветки, а також мобільний телефон марки «Айфон 8 плюс» в корпусі рожеве-золото, з сім-картою НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , належний ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де предметом свого злочинного посягання визначив вищевказаний мобільний телефон.

Повертаючись із вбиральні, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи повторно, наблизився до службової тумби, на якій знаходився мобільний телефон марки «Айфон 8 плюс» в корпусі рожеве-золото, з сім-картою НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , належний ОСОБА_16 , та переконавшись в тому, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, заволодів вказаним телефоном, покинув приміщення закладу, завдавши потерпілій майнову шкоду на суму 6750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, яку не відшкодовано.

За наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

4. 30.06.2021 приблизно о 12 годин 55 хвилин, у ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні кав`ярні «Моnamі» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 23, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_17 .

Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з барної стійки вищевказаної кав`ярні мобільний телефон марки «Huawei P30Lite» модель «MAE-LXІA», що належить ОСОБА_17 , тим самим . завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 4346, 66 гривень, яку не відшкодовано.

За наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

5. 07.07.2021 близько 19 години 24 хвилин ОСОБА_5 разом із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебував у магазині «Мармеладний Кіт» за адресою: м. Одеса, Аркадіївська алея, 1, де помітили на столі поруч з касовою зоною мобільний телефон торгової марки «IPhone X» в корпусі білого кольору належний ОСОБА_18 .

Визначивши предметом свого злочинного посягання мобільний телефон торгової марки «IPhone X» в корпусі білого кольору, діючи повторно, за попередньою змовою, ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів заволоділи мобільним телефоном торгової марки «IPhone X» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 , вартістю 15 000 гривень, в якому знаходилася сім карта мобільного; оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_8 , яка матеріальної цінності не має. Після цього залишили приміщення магазину, завдавши потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду у сумі 15 000 гривень, яку не відшкодовано.

За наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

6. 27.07.2021 у вечірній час ОСОБА_5 перебував в кафе «Чорноморка», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, де побачив на барній стійці мобільний телефон.

В цей час, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 27.07.2021 приблизно о 20 годині 10 хвилині ОСОБА_5 підійшов до барної стійки кафе «Чорноморка», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для потерпілої та оточуючих громадян, діючи повторно, з корисливих мотивів, викрав з барної стійки належний ОСОБА_19 мобільний телефон торгової марки «ІPHONE 11» моделі «А2221» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , в корпусі фіолетового кольору, вартістю 24 500 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_10 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Таємно викравши мобільний телефон потерпілої ОСОБА_19 вартістю 24 500 гривень, ОСОБА_5 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Завдану шкоду не відшкодовано.

За наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

7. 03.08.2021 ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в денний час у приміщенні кафе «Штрудель», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Садова, 2, побачили на столі мобільний телефон.

В цей час, у ОСОБА_5 та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи спільний злочинний намір та обравши метою свого злочинного посягання мобільний телефон, ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_5 мав таємно викрасти мобільний телефон з столу, а особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження стежити за діями персоналу вищевказаного кафе, а також відволікати їх.

03.08.2021 о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «Штрудель», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Садова, 2, підійшов до столу на якому лежав мобільний телефон, та реалізуючи спільний злочинний намір, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для відвідувачів та персоналу кафе, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав зі столу належний ОСОБА_20 мобільний телефон торгової марки «IPhone», моделі: «6S Plus», рожевого кольору, вартістю 6 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Kyivstar» за абонентським номером: НОМЕР_11 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, та на якому знаходився чохол, малинового кольору, вартістю 200 гривень, а всього майна, яке належить ОСОБА_20 , на загальну суму 6 700 гривень.

В цей час, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, виконуючи розподілені ролі, перебуваючи у приміщенні кафе «Штрудель», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Садова, 2, відволікав персонал кафе та стежив за їх діями, попереджаючи ОСОБА_5 про можливість викриття кримінального правопорушення.

Таємно, спільно, заволодівши майном ОСОБА_20 в розмірі 6 700 гривень, ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, покинули місце вчинення ними кримінального правопорушення, а в подальшому розпорядилися майном потерпілої на власний розсуд, тим самим завдали ОСОБА_20 майнову шкоду у вказаному розмірі, яку не відшкодовано .

За наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

8. 10.08.2021 ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в ранковий час біля приміщенні кав`ярні, розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Новосельського кут вулиці Льва Толстого, побачили на столі, розташованому у приміщенні кав`ярні, належний продавцю кав`ярні мобільний телефон.

В цей час, у ОСОБА_5 та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір та обравши метою свого злочинного посягання мобільний телефон, ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження мав таємно викрасти мобільний телефон зі столу, а ОСОБА_5 відволікати продавця кав`ярні та стежити за його діями.

10.08.2021 о 07 годині 51 хвилині ОСОБА_5 підійшов до приміщення кав`ярні, розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Новосельського кут вулиці Льва Толстого, після чого, згідно розподіленої ролі, почав відволікати продавця кав`ярні - ОСОБА_21 .

В цей час, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, виконуючи свою роль, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для ОСОБА_21 , діючи повторно та з корисливих мотивів, викрав зі столу, розташованому у приміщенні кав`ярні, належний ОСОБА_21 мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 9», синього кольору, вартістю 5 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» за абонентським номером: НОМЕР_12 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Таємно, спільно, заволодівши майном ОСОБА_21 в розмірі 5 500 гривень, ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, покинули місце вчинення ними кримінального правопорушення, а в подальшому розпорядилися майном потерпілої на власний розсуд, тим самим завдали ОСОБА_21 майнову шкоду у вказаному розмірі, яку не відшкодовано.

За наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

9. 13.08.2021 ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в ранковий час у приміщенні кав`ярні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , побачили на столі, розташованому у приміщенні кав`ярні, належний продавцю кав`ярні мобільний телефон.

В цей час, у ОСОБА_5 та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи спільний злочинний намір та обравши метою свого злочинного посягання мобільний телефон, ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження мав таємно викрасти мобільний телефон зі столу, а ОСОБА_5 відволікати продавця кав`ярні та стежити за його діями.

13.08.2021 о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кав`ярні, розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Торгова, 48, діючи згідно розподіленої ролі, почав відволікати продавця кав`ярні ОСОБА_22 .

В цей час особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для ОСОБА_22 , діючи повторно, з корисливих мотивів, викрав зі столу, розташованого у приміщенні кав`ярні, належний ОСОБА_22 мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 8 Pro», синього кольору, вартістю 7 000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» за абонентським номером: НОМЕР_13 , вартістю 50 гривень, та на якому знаходився чохол, прозорого кольору, вартістю 200 гривень, а всього майна, яке належить ОСОБА_22 , на загальну суму 7 250 гривень.

Таємно, спільно, заволодівши майном ОСОБА_22 вартістю 7 250 гривень, ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження покинули місце вчинення ними кримінального правопорушення, а в подальшому розпорядилися майном потерпілої на власний розсуд, тим самим завдавши майнову шкоду ОСОБА_21 у вказаному розмірі, яку не відшкодовано.

За наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

10. 07.09.2021 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебував у магазині «Le Silpo» за адресою: м. Одеса вул. Генуезька 24Б, а саме у приміщенні ресторану « Le Grill » вказаного магазину де помітив на столі видачі їжі мобільний телефон торгової марки «IPhone 11» в корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_23 .

Визначивши предметом свого злочинного посягання мобільний телефон торгової марки «IPhone 11» в корпусі чорного кольору, діючи повторно, з корисливих мотивів, та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до столу видачі їжі та таємно заволодів мобільним телефоном торгової «IPhone 11» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_14 , вартістю 24 499 гривень 00 копійок, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «lifecell» з абонентським номером НОМЕР_15 , яка матеріальної цінності не має, після чого покинув приміщення магазину.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_23 , майнову шкоду на загальну суму 24 499 гривень, якку не відшкодовано.

За наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За сукупністю ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви просили проводити судовий розгляд без їх участі.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_24 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у скоєнні злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальних актах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином проти власності, який карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

ОСОБА_5 є громадянином України, не одружений, перебуває в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності. Обвинувачений має хвору матір та сам потребує лікування від низки важких хронічних хвороб.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати. Утім заподіяну майнову шкоду потерпілим не відшкодував, окрім потерпілої ОСОБА_15 .

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обвинувачений має претензії майнового характеру від потерпілої ОСОБА_18 , якою заявлено цивільний позов, матеріальну шкоду, завдану потерпілій ОСОБА_15 , відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, інші потерпілі претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість та наслідки вчинених злочинів, вказану пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його сімейний стан та стан здоров`я, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за вчинені ним злочини покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів. Систематичність протиправних дій свідчать про те, що вчинення злочинів є способом життя для обвинуваченого і він не має бажання ставати на шлях виправлення.

При цьому суд не приєднує не відбуте за попередніми вироками покарання у вигляді штрафу оскільки з дня набрання чинності вказаними обвинувальними вироками їх не було виконано протягом двох років (п.1 ч.1 ст. 80 ККУ).

Щодо заявленого цивільного позову.

Потерпілою ОСОБА_18 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди до ОСОБА_5 та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, у розмірі 15 000 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування поданого позову потерпіла зазначила наступне. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 в неї було викрадено мобільний телефон, який не було повернуто, сума завданої майнової шкоди склала 15 000 грн. Окрім майнової шкоди внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 їй було завдано і моральну (немайнову) шкоду, оскільки в зв`язку з крадіжкою майна вона зазнала нервового стресу та переживань, було порушено нормальний спосіб її життя, оскільки вона була змушена докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав, звертатись до правоохоронних органів, також була змушена придбати новий мобільний телефон та поновлювати записи у телефонній книзі, деякі контакти відновити не представляться можливим, що викликає додаткові складнощі у її житті. Крім того, в неї періодично виникає стрес та побоювання, що дана ситуація може зі мною повторитися. Завдану їй моральну шкоду вона оцінює у 10 000 гривень. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків, пункт 1 частини 2 вказаної статті відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Частини 1 та 2 ст.23 ЦК України передбачають, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Частиною 3 статті 23 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди. Згідно із ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що під час судового розгляду справи обвинуваченим не відшкодовано потерпілій майнову шкоду у розмірі 15 000 гривень, тому суд задовольняє цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди у вказаному розмірі. Завдання майнової шкоди потерпілій ОСОБА_18 знаходиться у безпосередньому причинному зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_5 , вказаними у вироку.

Що стосується вирішення цивільного позову потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди, суд дійшов таких висновків. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пункт 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України встановлює, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» (далі - Постанова ПВСУ) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд дійшов висновку, що з урахуванням характеру та глибини душевних страждань та труднощів, пов`язаних з противоправними діями обвинуваченого, а також засад розумності, виваженості та справедливості, з обвинуваченого необхідно стягнути на користь потерпілого в якості відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Окрім того, суд не вирішує питання про речові докази за тими епізодами, які обвинувачений скоїв разом з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, питання по яким буде вирішено під час винесення остаточного рішення по справі.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки він тримається під вартою в межах іншого кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-99 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_18 в якості відшкодування завданої злочином майнової шкоди 15 000 гривень та моральної шкоди 5 000 гривень

Речові доказ по справі:

- відеодиск, DVD-R диск, DVD-R диск з файлами від 27.06.2021 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «НТС Desire А9191» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

24.08.23