Справа № 347/2103/23
Провадження № 1-кс/347/646/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 03.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2023 року в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» журналі єдиного обліку Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під № 2686 зареєстровано рапорт старшого дільничного офіцера поліції Косівського РВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 , за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка заявила, про те, що 14.07.2023 вона виявила, що в АДРЕСА_2 , із підсобного приміщення та нежилого будинку, невідома особа, таємно, викрала різні речі побутового вжитку та спортивний велосипед, внаслідок чого потерпілій спричинено матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000350 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, 11 серпня 2023 року, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні будинку було виявлено та вилучено дві металеві банки із речовиною, одна з яких із написом «Бездимний охотничий порох» об`ємом 500 грам та порох «Крук» об`ємом 300 грам, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу та навісний замок «Kozak» з ланцюгом що складається з окремих твердих з`єднаних між собою 15 ланок, і навісний замок «Міх» з ланцюгом, що складається з окремих твердих з`єднаних між собою 11 ланок.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на речові докази.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно, а саме: дві металеві банки із речовиною, одна з яких із написом «Бездимний охотничий порох» об`ємом 500 грам та порох «Крук» об`ємом 300 грам, які поміщено в спецпакет WAR 1602788 та навісний замок «Kozak» з ланцюгом що складається з окремих твердих з`єднаних між собою 15 ланок, і навісний замок «Міх» з ланцюгом, що складається з окремих твердих з`єднаних між собою 11 ланок, які поміщено в спецпакет WAR 1602786, постановою слідчого від 11 серпня 2023 року визнано речовими доказами.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз. Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на них арешту з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку речі, а саме: дві металеві банки із речовиною, одна з яких із написом «Бездимний охотничий порох» об`ємом 500 грам та порох «Крук» об`ємом 300 грам, які поміщено в спецпакет WAR 1602788 та навісний замок «Kozak» з ланцюгом що складається з окремих твердих з`єднаних між собою 15 ланок, і навісний замок «Міх» з ланцюгом, що складається з окремих твердих з`єднаних між собою 11 ланок, які поміщено в спецпакет WAR 1602786, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1