Справа № 307/4357/21
Провадження № 1-кп/307/413/21
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000629 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, військовослужбовця, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 19 червня 2019 року, в період з 12 год. по 12 год. 30 хв., знаходячись в службовому приміщенні адміністративної будівлі Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Тячів, по вул. Нересенській, 1, перебуваючи в статусі свідка у кримінальному провадженні №0000293, розпочатому за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, під час проведення допиту, будучи попередженим згідно ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання, діючи умисно, з метою штучного створення доказів свідка та сприяння, таким чином, захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , усвідомлюючи настання бажаних для обвинуваченого ОСОБА_6 наслідків, надав завідомо неправдиві показання свідка під час провадження досудового розслідування, дав наступні показання: "Близько 31 березня 2019 року, близько 18 години 00 хвилин, я ішов до магазину по вул. Головній, в с. Руське Поле та дорогою передньою частиною автомобіля ВАЗ, за кермом якого був ОСОБА_7 , мешк. с. Руське Поле який наздогнав мене та зацепив мою ліву ногу з-заду. Після цього ОСОБА_8 зупинився, а я ішов до нього, та побачив що ОСОБА_8 відкрив трохи дверку та хотів виходити з тягою в руках до мене, тоді я підбіг до нього і впершись плечем в дверку однією рукою схопив тягу, але сам не міг і почав кликати на допомогу, тоді ОСОБА_9 вийшов з свого автомобіля до нас та взяв з свого багажного відділення дерев`яну ручку чи то від сокири, на це подібне, та почав намахуватися ручкою на Муху і тоді ОСОБА_8 відпустив тягу, а я швидко викинув ОСОБА_9 її в автомобіль. Після чого я відбіг кругом від автомобіля ОСОБА_10 і той почав їхати вперед назад, тоді я кинув каменем у переднє скло автомобіля Мухи. Після чого ОСОБА_8 від`їхав вперед і вийшов з автомобіля та почав телефонувати в поліцію, а я побіг додому".

Однак, в ході досудового розслідування, під час огляду відеозапису з місця вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що ОСОБА_4 дав завідомо неправдиві показання з метою допомогти ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно відеозапису від 30 березня 2019 року, вбачається, що о 18 год. 16 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , на своєму автомобілі, в с. Руське Поле, по вул. Головній, під`їхав на перехрестя та зупинився на розі вулиці Вонігівська. 0 18 год. 23 хв. на автомобілі ВАЗ 2107, білого кольору, далі під`їхав ОСОБА_11 , який зупиняється біля автомобіля ОСОБА_6 0 18 год. 24 хв. ОСОБА_6 виходить з автомобіля і підходить до задніх (багажних) дверей, відчиняє їх і махає чоловікові з яким розмовляв. Той відходить від автомобіля, а обвинувачений бере з багажного відділення предмет схожий на палицю і підходить до автомобіля ВАЗ та наносить не менше 5 ударів палицею в район дверей автомобіля. Далі автомобіль ОСОБА_11 від`їжджає від місця події і зупиняється через 7-10 метрів. У цей час, у зону видимості камери відеоспостереження, по вулиці Головній, вбігає свідок ОСОБА_4 , якого до цього часу жодного разу видно не було. Вказаним відеозаписом спростовуються показання свідка ОСОБА_4 про те, що він тримав двері автомобіля ОСОБА_11 , не дозволяючи йому вийти з автомобіля, так як ОСОБА_11 замахувався на нього рульовою тягою. На відеозапису видно, що ОСОБА_4 вбіг у зону видимості камери, після того як автомобіль ОСОБА_11 від`їхав, і його у цій зоні не було ні до, ні під час нанесення ОСОБА_6 ударів палицею в область дверей автомобіля ОСОБА_11 , і він не міг утримувати двері його автомобіля, також спростовується наявність в руках ОСОБА_11 рульової тяги і те, що ОСОБА_6 допомагав ОСОБА_4 , який утримував двері автомобіля, щоб ОСОБА_11 не побив його, наведені обставини встановлені вироком Тячівського районного суду від 17 серпня 2021 року у справі №307/1997/19 провадження №1-кп/307/323/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Також, 16 серпня 2021 року, знаходячись в службовому приміщенні адміністративної будівлі Тячівського районного суду, що в м. Тячів, по вул. Незалежності, 120, перебуваючи в статусі свідка у кримінальному провадженні №0000293, розпочатому за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у справі №307/1997/19 провадження №1-кп/307/323/20, під час проведення допиту, будучи попередженим згідно ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання, діючи умисно, з метою штучного створення доказів свідка та сприяння, таким чином, захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , усвідомлюючи настання бажаних для обвинуваченого ОСОБА_6 наслідків, надав завідомо неправдиві показання свідка під час судового розгляду, а саме, про те, що в березні 2019 року, ОСОБА_11 на автомобілі марки "ВАЗ", в с. Руське Поле, збив його з ніг, та в ході конфлікту ОСОБА_11 взяв у руки металеву тягу та хотів вийти з свого автомобіля, але він ( ОСОБА_4 ) вперся плечем в двері автомобіля ОСОБА_11 , щоб той не вийшов. Тоді до них підійшов ОСОБА_6 , який махав на ОСОБА_11 палицею, а він вирвав від ОСОБА_11 тягу і відкинув, при цьому не бачив як ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_11 .

Таким чином, вказаними неправдивими показаннями, наданими ОСОБА_4 під час його допиту в якості свідка в ході судового розгляду, він мав на меті допомогти ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Дані показання були спростовані зібраними в рамках кримінального провадження доказами, оскільки, в ході судового розгляду було досліджено відеозапис від 30 березня 2019 року, з якого вбачається, що о 18 год. 16 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , на своєму автомобілі, в с. Руське Поле, по вул. Головній, під`їхав на перехрестя та зупинився на розі вулиці Вонігівська. О 18 год. 23 хв. на автомобілі ВАЗ 2107, білого кольору, під`їжджає ОСОБА_11 , який зупиняється біля автомобіля ОСОБА_6 0 18 год. 24 хв. ОСОБА_6 виходить з автомобіля і підходить до задніх (багажних) дверей, відчиняє їх і махає чоловікові з яким розмовляв. Той відходить від автомобіля, а обвинувачений бере з багажного відділення предмет схожий на палицю і підходить до автомобіля ВАЗ та наносить не менше 5 ударів палицею в район дверей автомобіля. Далі автомобіль ОСОБА_11 від`їжджає від місця події і зупиняється через 7-10 метрів. У цей час у зону видимості камери відеоспостереження, по вулиці Головній вбігає свідок ОСОБА_4 , якого до цього часу жодного разу видно не було. Вказаним відеозаписом спростовуються показання свідка ОСОБА_4 про те, що він тримав двері автомобіля ОСОБА_11 , не дозволяючи йому вийти з автомобіля, так як ОСОБА_11 замахувався на нього рульовою тягою. На відеозапису видно, що ОСОБА_4 вбіг у зону видимості камери, після того як автомобіль ОСОБА_11 від`їхав, і його у цій зоні не було ні до, ні під час нанесення ОСОБА_6 ударів палицею в область дверей автомобіля ОСОБА_11 , і він не міг утримувати двері його автомобіля, також спростовується наявність в руках ОСОБА_11 рульової тяги і те, що ОСОБА_6 допомагав ОСОБА_4 , який утримував двері автомобіля, щоб ОСОБА_11 не побив його, наведені обставини встановлені вироком Тячівського районного суду від 17 серпня 2021 року у справі у справі №307/1997/19 провадження №1- кп/307/323/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 384 КК України, тобто у завідомо неправдивих показаннях свідка, що надані органу, що здійснює досудове розслідування, суду, поєднаних зі штучним створенням доказів захисту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 разом із захисником просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що він на даний час є військовослужбовцем, призваний на військову службу до лав Збройних Сил України під час мобілізації та виконував бойові завдання зі стримання збройної агресії російської федерації проти України та захисту територіальної цілісності України після повномасштабного вторгнення, отримав поранення, про що подав письмове клопотання.

Заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала, обвинуваченого, захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідності слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 161/1390/19 (провадження № 51-5089км19) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст.48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі № 569/20/14-к, провадження № 51-2661км18 та від 04 лютого 2021 року у справі № 953/21593/19, провадження № 51-5619км20.

ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, на даний час є військовослужбовцем, призваний на військову службу до лав Збройних Сил України під час мобілізації та виконував бойові завдання зі стримання збройної агресії російської федерації проти України та захисту територіальної цілісності України після повномасштабного вторгнення, тобто заслужив певний авторитет перед Державою та перестав бути суспільно небезпечним.

Крім цього, ОСОБА_4 , захищаючи Україну від збройної агресії російської федерації отримав поранення, і на даний час знаходиться у відпустці за станом здоров`я для реабілітації.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечними.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без фактичного застосування до нього заходів кримінально правової репресії.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: ДВД-диск з відеозаписом події від 20 березня 2019 року, СД-диск із записом судового засідання, протокол допиту свідка, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

А тому, керуючись ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, ст. 372 КПК України, ст.48 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку з втратою ним суспільної небезпеки, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази: ДВД-диск з відеозаписом події від 20 березня 2019 року, СД-диск із записом судового засідання, протокол допиту свідка, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження..

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1