Справа № 405/1771/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 31.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_7 від розгляду даного кримінального провадження. В обґрунтування клопотання вказав, що обвинувачений ОСОБА_6 з 2003 рук працював в прокуратурі. З 2003 року має дружні відносини з прокурором ОСОБА_3 , також, мають спільних друзів.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисника.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила факт того, що перебуває в дружніх відносинах з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 залишив питання на розгляд суду.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім?ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою судді (суду).

Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України»), яка характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін, має бути при розгляді клопотання про відвід, судом відповідно оцінена. Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій прокурора. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності прокурора, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід прокурора , адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Отже, враховуючи, що прокурор ОСОБА_8 підтвердила перебування у дружніх відносинах з обвинуваченим ОСОБА_9 , що може викликати сумнів у її неупередженості, тобто доводи вказані у клопотанні про відвід знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, та такими, що відповідно до положень ст.77 КПК, виключають участь прокурора у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 77, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження - задовільнити.

Відвести прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за №0001199 від 31.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10