Справа № 149/1443/23
Провадження №1-кп/149/117/23
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

15.06.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадження № 0000242, внесене до ЄРДР 19.04.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гірське Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою - АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, не судимої,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на території держави Україна відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено Указами Президента України, востаннє Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, вчинила корисливе кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 17.03.2023 о 14:45 годині увійшла до приміщення магазину ТМ "АВРОРА", що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, проспект Свободи, 19, власником якого є ТОВ "Вигідна покупка" (, адреса: 36000, Полтавська область, м. Полтава, пр. Першотравневий, 18а).

Перебуваючи безпосередньо у приміщенні торгової зали вищевказаного магазину, ОСОБА_4 побачила на відкритому торгівельному стелажі вітрини з продукцією оргтехніки PowerBank 10000 mah K1045, після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на його викрадення в умовах воєнного стану.

У подальшому, о 14:54 годині ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи та персонал вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу, з першої полиці зверху торгівельного стелажу вітрини, розташованого в торгівельній залі магазину, рукою взяла коробку з PowerBank 10000 mah K1045, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/7537-ТВ від 24.04.2023 становить 399 гривень. Взявши з прилавку коробку, ОСОБА_4 вийняла PowerBank із коробки та помістила його до власної сумки, після чого поклала пусту коробку на прилавок та продовжила свій рух у торговій залі магазину.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезазначене чуже майно, що належить ТОВ "Вигідна покупка", направилась на вихід з магазину та не маючи наміру розрахуватися за товар, пройшла турнікет входу та покинула приміщення магазину ТМ "АВРОРА", чим вчинила крадіжку в умовах воєнного стану. Після вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій особі ТОВ "Вигідна покупка" матеріальну шкоду на загальну суму 399 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 17.03.2023 року попередньо вчинивши кримінальне правопорушення проти власності, на шлях виправлення не стала, повторно вчинила новий, умисний, корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 23.03.2023 о 16:52 годині увійшла до приміщення магазину ТМ "АВРОРА", що розташоване за адресою: Вінницька область,

м. Хмільник, проспект Свободи, 19, власником якого є ТОВ "Вигідна покупка" (, адреса: 36000, Полтавська область, м. Полтава, пр. Першотравневий, 18а).

Перебуваючи безпосередньо у приміщенні торгової зали вищевказаного магазину, ОСОБА_4 побачила на відкритому торгівельному стелажі вітрини з продукцією оргтехніки PowerBank торгової марки KLGO моделі КР-56, 10000 mah, після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на його викрадення в умовах воєнного стану.

У подальшому, о 16:52 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи та персонал вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу, з першої полиці зверху торгівельного стелажу вітрини, розташованого в торгівельній залі магазину, рукою взяла коробку з PowerBank торгової марки KLGO моделі КР-56, 10000 mah, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/7680-ТВ від 27.04.2023 становить 491,65 гривень. Взявши з прилавку вказану коробку,

ОСОБА_4 , рухаючись по торгівельній залі магазину помістила її до власної сумки.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезазначене чуже майно, що належить ТОВ "Вигідна покупка", направилась на вихід з магазину та не маючи наміру розрахуватися за товар, пройшла турнікет входу та покинула приміщення магазину ТМ "АВРОРА", чим повторно вчинила крадіжку в умовах воєнного стану. Після вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій особі ТОВ "Вигідна покупка" матеріальну шкоду на загальну суму 491,65 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за фактичних обставин зазначених у обвинувальному акті, визнала повністю та показала суду, що у бере6зні 2023 року перебувала у місті Хмільнику на лікуванні. 17 березня 2023 року біля 15-ї години зайшла у приміщення магазину "Аврора". Там побачила на одній із вітрин коробку з PowerBank. Вона вирішила його викрасти, для чого витягнувши пристрій з коробки сховала його у свою сумку. Після чого вийшла з приміщення магазину не розрахувавшись.

В послідуючому 23 березня 2023 року біля 17-ї години вона знову зайшла у приміщення магазину "Аврора". Там побачила на одній із вітрин коробку з PowerBank . Вона вирішила його викрасти, для чого коробку з пристроєм сховала у свою сумку. Після чого вийшла з приміщення магазину не розрахувавшись.

Після того, як їй стало відомо, що її розшукують за скоєння цих крадіжок, вона сама зателефонувала у поліцію і повідомила про своє місце перебування. Потім вона добровільно видала працівникам поліції викрадене майно. Також добровільно відшкодувала потерпілій особі завдану шкоду. Ї й важко пояснити причини своїх поступків. Вона перебувала у стресі і сама не розуміє чому так вчинила. Просить вибачення за свої вчинки, розкаюється у вчиненому, просить суд не призначати їй суворе покарання.

Враховуючи те, що обвинувачена та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає. Також сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи покази обвинуваченої, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачена ОСОБА_4 надала чіткі та послідовні покази стосовно обставин вчинення інкримінованих їй злочинів, вказуючи на способи, мотиви їх вчинення. Надані обвинуваченою покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 охоплюються складом злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому вони вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України: щодо кримінального правопорушення скоєного 17.03.2023 року крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена в умовах воєнного стану; щодо кримінального правопорушення скоєного 23.03.2023 року крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що вона посередньо характеризується за місцем проживання, те, що на її утриманні та вихованні перебуває малолітня дитина, а також висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді у вигляді позбавлення волі із застосування статей 75,76 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись 65,66,67,185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк п"ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 2151 гривень.

Скасувати накладений ухвалами слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 25.04.2023 року арешт на Power Bank 10000 mAh K 1045 чорного кольору, Power Bank KLGO модель КР-56, 10000 mah, білого кольору, маску скраб для обличчя Dr.S.Cuc Balanse, 75 мл.

Речові докази Power Bank 10000 mAh K 1045 чорного кольору, Power Bank KLGO модель КР-56, 10000 mah, білого кольору та маску скраб для обличчя Dr.S.Cuc Balanse, 75 мл, які зберігаються у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику - ТОВ "Вигідна покупка"; ДВД диски залишити при матеріалах кримінального провадження..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії резолютивної частини вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Повний текст вироку учасникам судового провадження вручити в день його проголошення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС