Справа №523/6718/18
Провадження №1-кс/523/1386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) по матеріалам кримінальног провадження № 0002092 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувало клопотання слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про арешт квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

25 травня 2018 року, Суворовським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу, якою вищевказане клопотання було задоволено та накладено арешт на квартиру у вигляді заборони відчуження, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

ОСОБА_3 повідомляє, що являється власником вищевказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (копія договору купівлі-продажу та копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності додається).

Дуже тривалий час тривали судові тяжби з приводу даної квартири, а саме в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/8174/21 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної у м. Одеса ОСОБА_10 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу

ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення.

28 лютого 2023 року, Суворовським районним судом було винесено рішення за вищевказаною справою, яким було відмовлено у задоволення позову. Рішення суду набрало законної сили 07 квітня 2023 року.

У зв`язку з вищевикладеним, на даний час, на належне йому майно накладено арешт, чим порушені майнові права щодо розпорядження своєю приватною власністю.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

На даний час жодних слідчих дій по кримінальному провадженню не проводиться, оскільки постановою слідчого від 25.10.2019 року воно було закрито.

Відповідно до вимог статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно: квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 буде негативним чином порушувати право особи на мирне володіння своїм майном.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На даний час потреби досудового розслідування не вимагають продовження арешту на майно: квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , а подальший арешт буде незаконно порушувати права осіб, які не мають жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином з урахуванням вище викладеного та практики Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) по матеріалам кримінальног провадження № 0002092 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 року.

Скасувати арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1