Справа № 711/2486/22
Провадження № 1-кп/692/13/23
У Х В А Л А
14 квітня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України,
Чергове судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 14.04.2023р. о 11 год. 00 хв.
У призначене судове засідання прокурор ОСОБА_4 не прибув, скерував до суду лист вх. №288/23-Вх від 14.04.2023р., у якому вказав що отримав відомості від захисника, що обвинувачений перебуває на лікуванні і до суду не прибуде, тому захисник в судове засідання не прибуде. Тому звертався до суду з клопотанням від 12.04.2023р. про проведення засідання в режимі відео конференції, про що результатів не отримав. Будь-які клопотання у даному листі відсутні.
У призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду клопотання вх. № ЕП-286/23-Вх від 14.03.2023р. про відкладення розгляду справи, яке обґрунтував незадовільним станом здоров`я, про що підтверджуючих даних не долучив.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не прибув з невідомих причин, заяв та клопотань до суду не надсилав.
Суд, дослідивши клопотання обвинуваченого та матеріали справи приходить до наступного.
Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_3 попередньо неодноразово не прибував у судові засідання, призначені на 10:00 год. 08.03.2023 р., на 11:00 год. 15.03.2023 р., на 14:10 год. 30.03.2023 р. При цьому звертався до суду з клопотання про відкладення судових засідань, призначених на 08.03.2023 р. та 15.03.2023р. за станом здоров`я та щоразу зобов`язувався надати докази стану здоров`я у наступному судовому засіданні. Судове засідання 30.03.2023р. було відкладено за клопотанням прокурора, при цьому сам ОСОБА_3 та його захисник у судове засідання не з`явились, заяв та клопотань не надсилали.
Статтею 138 КПК України визначено поважні причинами неприбуття особи на виклик. Так у відповідності до п.5 ч. 1 даної статті такою причиною є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Звертаючись до суду з клопотанням про відкладення судового засідання, призначеного на 14.04.2023р. обвинувачений ОСОБА_3 надав відомості про стан здоров`я, з яких вбачається, що він звертався за наданням медичної допомоги виключно 09.03.2023р. Таким чином жодних доказів неможливості прибути у судові засідання 08.03.2023р., 15.03.2023р., 30.03.2023р. та 14.04.2023р. ОСОБА_3 не надав. При цьому з наданої ним в якості доказу неможливості прибуття у судове засідання 14.04.2023р. довідки органу соціального захисту населення № 246 вбачається, що вона видана саме 14.04.2023р. Таким чином обвинувачений, який проживає у с. Михайлівка, Золотоніського району Черкаської області зміг безперешкодно отримати вказану довідку в управлінні праці та соціального захисту населення у Золотоніському районі Черкаської області, що знаходиться за межами населеного пункту його проживання, однак не зміг прибути до суду в призначене судове засідання. Отже обвинуваченим ОСОБА_3 не надано жодного доказу, що б свідчив про перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад та, відповідно, неможливість його прибуття у вказані судові засідання.
Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але він будучи належно повідомленим про дату судового засідання повторно не прибув за викликом у судове засідання без поважної причини, тому суд відкладає судовий розгляд та накладає на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684,00 грн.
Також суд вважає, що за вказаних обставин, у зв`язку з неодноразовою неявкою у судові засідання без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_3 , до нього необхідно застосувати привід, оскільки обвинувачений без поважних причин повторно не з?явився в судове засідання, не надав належних доказів, що підтверджують поважність причин його неприбуття та його участь у судовому засіданні є обов?язковою.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143, 144 КПК України суд,
Судове засідання відкласти на 20.04.2023 року на 12:00 год.
Застосувати привід через ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання до Драбівського районного суду Черкаської обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 20.04.2023р. о 12:00 год.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , заходи забезпечення кримінального провадження та накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684,00 грн.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала може бути скасована судом, що її виніс, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1