overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1812/22
Провадження № 1-кп/307/153/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 травня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372(одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок процесуальних витрат за проведення експертизи наркотичних засобів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Речовий доказ - суху подрібнену речовину рослинного походження наркотичний засіб канабіс та пристрій для куріння, які поміщені та упаковані в спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба» №5482000, та знаходяться на зберігання в кімнаті речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Речовий доказ - ДВД диск «RADITA» DVD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/1845/23
Провадження № 1-кп/314/281/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 28.04.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 23.03.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 28.04.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 23.03.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 111-1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 28.04.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 23.03.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання на 05.07.2023 о 10-30 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

04.05.2023
Справа № 589/3486/14-к
Провадження № 1-кс/589/570/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

04 травня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, з середньою освітою, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.02.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком два роки, який є обвинуваченим у кримінальних провадженнях, що перебувають на розгляді Оболонського районного суду м. Києва (ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України) та на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (ч. 3 ст. 185 КК України),

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 24 години 02 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3804/22 1-кс/335/1164/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій вона просить визнати бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майна, та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області повернути належне ОСОБА_3 майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.05.2023 на 15 год. 20 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У судове засідання викликати заявника, його представника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/970/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2023 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 за №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

04.05.2023 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 за №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 за №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведення якого відбудеться 08.05.2023 о 09.45 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 04.05.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2873/23
пр.№ 1-кс/464/457/23
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення обшуку

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про проведення обшуку, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та якою користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, документів (чорнових записів), засобів зв`язку зокрема: мобільних телефонів, сім карток мобільних операторів, за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність ОСОБА_6 .

Дана ухвала надає право на проникнення до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 - лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04 травня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1402/20
Провадження № 1-кп/595/13/2023
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

04 травня 2023 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про проведення судового засідання 05 травня 2023 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, яке мотивує наявністю обмежувальних заходів пов`язаних з введенням карантину, військового стану на території України та територіальною віддаленістю Бучацького районного суду, тому просить провести засідання у режимі відеоконференції із Тернопільським окружним адміністративним судом.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити 05 травня 2023 року о 12 год. 30 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Тернопільським окружним адміністративним судом, за участю захисника ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського окружного адміністративного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6175/23
Провадження № 1-кп/686/821/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 11.05.2023р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на свідків та ухиленням останнього від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на менш суворий - у виді застави.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано, не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 02 липня 2023 року, включно.

За таких обставин клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий у виді застави задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 02 липня 2023 року, включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий у виді застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

04 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні в межах кримінального провадження № 0000256 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2023 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актогай Конирадського району Карагандинської області Республіки Казахстан, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

-якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 червня 2023 року включно.

Учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_5 (в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2023 року, якою застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2023 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 742/2528/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/180/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду у м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000660, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2022 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2022 року, щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.05.2023р. в 16:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 359/8243/22
Провадження № 1-кп/359/274/2023
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого Кадемоглу Бюлент, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6

розглянувши клопотання про повернення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням громадянина Турецької Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення обвинуваченому ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) речового доказу, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 . В обґрунтування вказаного клопотання, послався на те, що вказане посвідчення водія не стосується вказаного кримінального провадження та не містить жодних слідів кримінального правопорушення.

Захисники обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо повернення речового доказу.

Розглянувши клопотання про повернення речового доказу, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 видане на його ім`я та згідно постанови слідчого від 22.10.2019 року його було передано на тимчасове зберігання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд погоджується з доводами захисника обвинуваченого, щодо відсутності обґрунтованих підстав для подальшого зберігання посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 як речового доказу.

Керуючись ст. 100 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення речового доказу, в рамках кримінального провадження № 0000015 задовольнити.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) речовий доказ посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1