Єдиний унікальний номер: 375/666/23
Провадження № 1-кп/375/76/23
УХВАЛА

31 серпня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, депутата Рокитнянської територіальної громади VIII скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнняського районного суду Київської області перебуває судова справа по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 286-1 КК України.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 11 квітня 2023 року призначене підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 квітня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 прибув у підготовче судове засідання, призначене на 12 квітня 2023 року. Однак, зазначене підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 .

У підготовче судове засідання, призначене на 01 червня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_8 прибув, однак зазначене судове засідання було відкладено за клопотанням захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 21 липня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_8 не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Разом з тим, захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 20 липня 2023 року на електронну адресу суду надіслано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 21 липня 2013 року, оскільки його підзахисний не може прибути у судове засідання за станом здоров`я (докази будуть надані додатково).

21 липня 2023 року захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 на електронну адресу суду було повторно подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 21 липня 2013 року, оскільки його підзахисний не може прибути у судове засідання за станом здоров`я. До вказаного клопотання було долучено копію довідки про те, що 21 липня 2023 року ОСОБА_8 дійсно був на прийомі у сімейного лікаря Рокитнянського центру ПМСД.

З огляду на викладене, проведення підготовчого судового засідання відкладено до 31 серпня 2023 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 31 серпня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_8 не прибув та про причини своєї неяки суд не повідомив.

Натомість, у судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 повідомив учасників справи проте, що на його мобільний телефон щойно, його підзахиним - ОСОБА_8 було відправлено скріншот сторінки додатку "Helsi" з інформацією про відкриття лікарняного листа.

У подальшому, зазначений скріншот сторінки додатку "Helsi", захисником обвинуваченого було направлено на електронну адресу суду для приєднання до матеріалів справи як доказ поважності відсутності його підзахисного у судовому засіданні.

У зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання без поважних причин прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення підготовчого провадження та привід обвинуваченого, оскільки його неявка у судове засідання призводить до затягування розгляду справи.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 зазначив про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого та просив задовольнити клапотання прокурора про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що останній повторно без поважної причини не з`явився в підготовче судове засідання. Довідка від 21.07.23 не містить часу перебування ОСОБА_8 у сімейного лікаря, а скріншот з телефона захисника обвинуваченого про сформоване направлення не доводить обставин лікування ОСОБА_8 а отже причини відсутності обвинуваченого є не поважними.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію свого представника та просила задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 також підтримав позицію свого представника та клопотання прокурора про привід обвинуваченого та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про привід його підзахисного у судове засідання заперечив, зазначивши, що неявка останнього у судові засідання викликані поважними причинами, а саме проходженням лікування у зв`язку з поганим самопочуттям.

Вивчивши матеріали справи, що стосуються належності виклику обвинуваченого в судове засідання та документи, що приєднані до справи в доведення поважності причин відсутності обвинуваченого, заслухавши думку прокурора та інших учасників справи, суд вважає, що заявлене клопотання про привід обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, поважність причини не прибуття обвинуваченого ОСОБА_8 у підготовче судове засідання, призначене на 21 липня 2023 року викликає у суду сумнів, оскільки у наданій довідці про присутність ОСОБА_8 на прийомі у сімейного лікаря зазначено лише дату проведення такого прийому. Час прийому пацієнта, встановлений йому діагноз та призначене лікування у довідці не зазначено. Це, у свою чергу, дає підстави суду сумніватись у факті погіршення стану здоров"я обвинуваченого ОСОБА_8 , що перешкодило йому прибути у судове засідання.

З приводу поважності не прибуття обвинуваченого ОСОБА_8 у підготовче судове засідання, призначене на 31 серпня 2023 року, суд зазначає, що наявність номера направлення, пересланого з додатку "Helsi" не є належним доказом погіршення стану здоров"я обвинуваченого, оскільки наданий скріншот додатку не містить інформації про особу, якій вони сформовані, дати їх формування та часу проходження медичних маніпуляцій.

Так, відповідно до пункту 5 статті 138 КПК України передбачено, що однією з поважних причин не прибуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Однак, надані захисником обвинуваченого документи не є доказами тяжкої хвороби обвинуваченого чи його перебування у закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» з цього приводу зазначив, що "заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".

З огляду на викладене суд доходить висновку, що у матеріалах справи відсутні докази поважності причин не прибуття обвинуваченого ОСОБА_9 у підготовчі судові засідання, призначені на 21 липня та 31 серпня 2023 року.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частинами 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище та те, що неявка в судове засідання обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового розгляду справи та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне для забезпечення судового розгляду кримінального провадження задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід відклавши розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 139, 140-141, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 286-1 КК України, відкласти до 11 години 00 хвилин 23 жовтня 2023 року.

Клопотання державного обвинувача у справі - прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (смт Рокитне) Білоцерківському районному управлінню поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання направити відділенню поліції №1 (смт Рокитне) Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1