У Х В А Л А

судового засідання

22.08.2023 року м.Львів Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги скаржниці голови громадської організації «Світової асоціації з питань тварин України» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця голова громадської організації «Світової асоціації з питань тварин України» ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 303 КПК України.

Обґрунтовуючи скаргу покликається на те, що 23.05.2023, нею, головою Громадської організації «Світова асоціація з питань тварин України» (далі ГО «САПТУ») ОСОБА_3 , було подано заяву про вчинення злочину до Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області. Станом на 12.06.2023 будь-якої відповіді на подану заяву, вона не отримала. Скаржниця покликається на те, що, такі дії керівництва Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, грубо порушують чинне законодавство, зокрема ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не відбулося. Скаржниця покликається, що незаконне заволодіння майном ГО «САПТУ» належить громадській організації та перебуває на її балансі, було завдано збитків на суму 454196 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі сто дев`яносто шість) грн. 74 коп. Просить скаргу задовольнити шляхом зобов`язанням посадових осіб внести відомості до ЄРСР.

У судове засідання скаржниця не прибула, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Представник ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, витребуваних судом матеріалів про результати проведення перевірки за заявою скаржниці, не представив, про причини неявки не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим, враховуючи воєнний стан в Україні, суд здійснює розгляд скарги у відсутність скаржниці.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наявної в матеріалах справи заяви вбачається, що скаржниця зверталася у ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення злочину відносно рейдерського захоплення ГО «САПТУ» та завдання збитків громадській організації на суму 454196 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі сто дев`яносто шість) грн. 74 коп., проте відомості до ЄРДР, ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області внесені не були.

У своїй скарзі, скаржниця покликається на вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до яких, заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прокурор, слідчий зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру судових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР не допускається.

Відповідно до частини четвертої вказаної норми закону, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, які реалізується шляхом забезпечення права на звернення до уповноважених органів державної влади з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості про кримінальні правопорушення не були внесені уповноваженими особами ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області та не надано заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, такі дії та бездіяльність є неправомірними. Відтак, констатую факт порушення вимог КПК України, і, як слідчий суддя, вважаю, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості за ст. 296 КК України, підлягає задоволенню.

Як слідчий суддя, це своє рішення мотивую повноваженнями та обов`язком, визначеними п. 18 ст. 3, ст. 8, ч. 1, 3-6 ст. 9 КПК України, а також ч. 1 ст. 1 КПК України, згідно якої, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст. 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР відноситься до процесуальних рішень та дій, а згідно ч. 1 ст. 5 цього Кодексу, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу, чинними на момент такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого прокурора приймаються у формі постанови, повідомлення про прийняте рішення, відноситься до процесуальної дії, за допомогою якої, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію (ст. 111 КПК України).

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала за правилами цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, та встановлені судом обставини, скаргу голови ГО «САПТУ» ОСОБА_3 належить задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 23.05.2023.

З огляду на викладене, керуючись статтями 2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу голови громадської організації «Світової асоціації з питань тварин України» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої до ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області заяви голови громадської організації «Світової асоціації з питань тварин України» ОСОБА_3 від 23.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення та виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1