Справа № 357/3442/18
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005007 від 02.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005007 від 02.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, мотивована тим, що 30.12.2022 вказаною постановою закрите кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діяні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України. Однак вважає, що дане рішення було передчасним, незаконним та необґрунтованим, оскільки в постанові не зазначені мотиви її прийняття. Так досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично не здійснювалося, клопотання потерпілого, з яким він звертався в ході розслідування кримінального провадження належно не розглянуті, а окремі проігноровані. Надані прокурорами письмові вказівки також у повному обсязі не виконані. Крім того, у постанові не зазначено у кого конкретно, якої конкретно особи відсутній склад зазначеного кримінального правопорушуннея. Просить скасувати вищевказану постанову.

Адвокат, заявник в суді скаргу підтримали та просили її задовольнити. ОСОБА_3 слідчому судді повідомив, що він не пам`ятає коли саме отримав копію постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, але після отримання він наступного дня звернувся до адвоката, яким було складено скаргу.

Дізнавач СД ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та просить відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, заяву дізнавача ОСОБА_5 від 08.05.2023 р., кримінальне провадження №0005007 від 02.12.2015 у обсязі необхідному для прийняття рішення, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 3, 307 ч.2 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора.

У оскаржуваній постанові зазначено: Відповідно до ст. 172 КК України з об`єктивної сторони цей проступок має визнаватися незаконними якщо воно здійснене без законних підстав для цього або з порушенням встановленого порядку звільнення, визнаного законом. В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 не ініціював позапланову перевірку порушень, що спричинило шкоду його правам, яке виразилося у невиплаті заробітної плати. В ході досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що прийняте дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 рішення є передчасним, незаконним та необґрунтованим, оскільки у оскаржуваній постанові не зазначені мотиви її прийняття.

Слідчий суддя встановив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично не здійснювалося, клопотання потерпілого, з якими він звертався в ході розслідування кримінального провадження належно не розглянуті, а окремі проігноровані. Надані прокурорами письмові вказівки також у повному обсязі не виконані. Не з`ясовані обставини, які мають істотне значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини має бути здійснено ефективне розслідування кожного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що зазначеним дізнавача СД ОСОБА_5 не було здійснено ефективне розслідування вказаного кримінального правопорушення, не наведені у оскаржуваній постанови відомості, що конкретно ним було здійснено в ході досудового розслідування кримінального провадження. У оскаржуваній постанові не зазначено відомості, які б підтверджували чи спростовувати, давали підстави сторонньому спостерігачу та/чи потерпілому ОСОБА_3 визнати, що дізнавачем було здійснено об`єктивне, повне, ефективне розслідування факту грубого порушення трудового законодавства про працю.

Слідчий суддя констатує, що у оскаржуванній постанові зазначено: кримінальне провадження № 0005007 за фактом грубого порушення трудового законодавства про працю - закрити, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що у оскаржуванній постанові не зазначено у кого конкретно, якої конкретно особи відсутній склад зазначеного кримінального правопорушення.

Вказане є істотним порушенням вимог КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що факт пропуску строку звернення ОСОБА_3 із скаргою до слідчого судді, не доведено, оскільки відсутні достовірні данні отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова в.о.дізнавача - старшого інспектора СД ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2022 р. скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ро закриття кримінального провадження від 30 грудня 2022 р., внесеного до ЄРДР за №0005007 від 02.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України - скасувати.

Копію ухвали вручити скаржнику, заявнику, направити начальнику сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для організації належного досудового розслідування, кримінальне провадження в 1 т. повернути до сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1