Справа № 539/1691/23
Провадження № 1-кп/539/216/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 06.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Великоновосілківського району смт Велика Новосілка, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 06.02.2023, у ранковий час, (точного часу під час судового розгляду не установлено), знаходячись в лісі, розташованому в межах 20 виділу, 4 кварталу, філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України», на околиці с. Хорошки Лубенського району, здійснив незаконну порубку дев`яти дерев породи "вільха чорна", із середнім діаметром на зрізі 22, 22, 22, 24, 25, 28, 30, 37, 46 см., в результаті чого у відповідності до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/117-23/2686-ЕК від 15.02.2023, було заподіяно майнову шкоду у розмірі 55 600,12 грн., що у 41 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

26 квітня 2023 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, долю цивільного позову.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладені з обвинуваченими угоди щодо визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, просить їх затвердити та задовольнити цивільний позов.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, вину у вчинені злочину при вищевикладених обставинах беззастережно визнає. Цивільний позов визнає.

Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника. Обвинувальний акт та цивільний позов підтримують та просять задовільнити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди між прокурором та обвинуваченими, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна заява від 25 квітня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угод, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченими угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , а тому угоду слід затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого.

Цивільний позов на суму 55 600 грн. 12 коп., заявлений прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що становить розмір заподіяної злочином та невідшкодованої шкоди, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» слід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 55 600 грн. 12 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

За змістом ч. 9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Частиною 1 ст.96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 1 статті 96-2КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинувачених, передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази, зокрема бензопилу «Тайга New БП-3850», яка була використана як знаряддя вчинення злочину підлягає спеціальній конфіскації.

Сортимент сухої дров`яної деревини, породи вільха чорна, об`ємом 2 кубічних метрів, необхідно повернути власнику.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року, скасувати.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26 квітня 2023 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 55 600 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот) грн. 12 коп., зарахувавши кошти за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Полтавській області/тг м.Лубни/24062100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA08; призначення платежу: кошти за шкоду, що заподіяна від вирубки дерев (КБКД 24062100).

Скасувати арешт на майно - бензопилу «Тайга New БП-3850» та сортимент (круглий, пиляний лісоматеріал) дерева породи вільха, об`ємом 2 куб. метри, який накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази, а саме бензопилу «Тайга New БП-3850», яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП.

Сортимент сухої дров`яної деревини, породи вільха чорна, об`ємом 2 кубічних метри, що знаходиться на зберіганні у філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України» - повернути власнику.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово - економічної експертизи № СЕ-19/117-23/2686-ЕК від 15.02.2023 вартістю 1510,24 грн., судово - трасологічної експертизи №СЕ-19/117-23/2554-ТР від 20.02.2023 вартістю 1132,68 грн та судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/4800-ТВ від 21.03.2023 вартістю 755,12 грн., що в сумі складають 3398, 24 гривень, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1