Справа № 301/1914/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2023 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язання вчинення певних дій, в якій просить: 1) задовольнити дану скаргу; 2) зобов`язати керівника Хустської окружної прокуратури розглянути подану ним скаргу у порядку ст. 308 КПК України від 08.06.2023 року щодо недотримання розумних строків здійснення досудового розслідування прокурорами Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000422 від 20.12.2021 року протягом трьох днів після отримання ухвали слідчого судді, за результатами розгляду якої прийняти одне з таких рішень : - про задоволення скарги, в разі наявності підстав для її задоволення та надання прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 20.12.2021 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень з метою з`ясування наявності чи відсутності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які будуть достатніми та не дозволять закрити справу за строками давності тим самим надавши особі, яка керувала авто в стані алкогольного сп`яніння, порушила ПДР щодо допустимої швидкості руху в межах населеного пункту, можливість уникнути кримінальної відповідальності; - про відмову в задоволенні скарги, якщо керівником Хустської окружної прокуратури буде встановлено, що розумні строки не було порушено. Зобов`язати керівника Хустської окружної прокуратури невідкладно повідомити його про результати розгляду поданої ним скарги у встановленому статтею 308 КПК України порядку.

Скаргу обґрунтовує тим, що за його заявою відкрито кримінальне провадження №0000422 від 20.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. По теперішній час досудове розслідування здійснюється неналежним чином, з порушенням засад кримінального провадження щодо розумності строків, неефективно та точно не спрямоване на досягнення завдання кримінального провадження визначеного ст. 2 КПК України. Згідно матеріалів кримінального провадження 25.04.2023 слідчим було складено та підписано повідомлення про підозру гр. ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яку було направлено на погодження прокурору Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури. 26.04.2023 року прокурор ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у погодженні підозри у вчиненні кримінального правопорушення гр. ОСОБА_3 необгрунтованих підстав та сприяє подальшому затягуванню досудового розслідування. 08.06.2023 року ним у порядку ст. 308 КПК України було адресовано та направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення керівнику Хустської окружної прокуратури скаргу щодо недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000422 від 20.12.2021. 24.06.2023 року листоноша принесла йому лист Хустської окружної прокуратури вих. № 0754/2-356/вих23 від 15.06.2023 року за підписом заступника керівника Хустської окружної прокуратури начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 , зміст його свідчить про те, що його виключно повідомлено про заходи, що були вжиті в межах кримінального провадження, однак ініційовані скаргою питання свого належного розгляду не отримали. Всупереч приписам ст. 308 КПК України та змісту скарги, належний розгляд останньої здійснено не було, його права, як потерпілого надалі порушуються. Просить суд скаргу задовольнити.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено , які саме рішення , дії чи бездіяльність слідчого , дізнавача або прокурора можуть бути оскаржена на досудовому провадженні. Згідно з ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку з тим, що слідчим суддею встановлено, що скаргу подано ОСОБА_2 без підтвердження статусу його як потерпілого по кримінальному провадженню № 0000422 від 20.12.2021, тобто без дотримання вимоги п. 1 ч. 2 ст. 304, крім того, скаргу подано з пропуском десяти днів з моменту прийняття рішення, відповідь заступника керівника Хустського окружної прокуратури начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 датована 15.06.2023 року але скаргу до суду подано 30.06.2023 року, в скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку. Крім того, відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування. Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 просить зобов`язати керівника Хустської окружної прокуратури розглянути його скаргу від 08.06.2023 щодо недотримання розумних строків процесуальними прокурорами Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури, однак рішення керівника Хустської окружної прокуратури, яке може бути оскаржене у відповідності до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, до матеріалів скарги не додано. Враховуючи наведене, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику згідно п.п. 1, 3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Слід зазначити, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1