Справа № 368/154/21
провадження № 1-кп/368/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № №0000244 від 07.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 06.06.2020 року близько 21 години, у темну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушенням вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, який забороняє водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем Хонда, Цівік, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по грунтовій ділянці дороги на березі річки Горохуватка, на відстані 100 метрів від домоволодіння АДРЕСА_2 , та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 1.3. ПДР України згідно якого «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху, а також бути взаємо ввічливими»;

-п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян ,завдавати матеріальних збитків ;

- п.2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний ( підпункт «б» - бути уважним ,стежити за дорожньою обстановкою , правильно реагувати на її зміни, не відволікатись від керування цим транспортним засобом у дорозі, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну;

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 72 від 02.12.2020 встановлено, що у ОСОБА_7 , 1979 р.н. були виявлені: закритого характеру переломи- нижнього кінця малогомілкової кістки(зовнішньої кісточки), внутрішньої частини нижнього кінця великогомілкової кістки(внутрішньої кісточки), заднього краю нижнього кінця великогомілкової кістки(дистального епіметафізу); підвивих правої стопи в зовнішньому і частково задньому напрямках.

Ушкодження виникли в результаті дії тупого предмету, індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженнях не відобразились.

Наявні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як не становили небезпеки для життя потерпілої та призвели до тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день.

У постанові, зокрема, вказано: "...06.06.2020 року близько 21 години, автомобіль Хонда, Цівік,...здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ...яка рухалася по берегу річки в селі Стави...В наслідок наїзду ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження..."

Таким чином, будь-які особливості механізму травмування потерпілої автомобілем у постанові не зазначені. В цілому, наявні у потерпілої тілесні ушкодження могли утворитись у пішохода за обставин автомобільної травми, які вказані в записі від 07.06.2020. р. у медичній карті стаціонарного хворого номер 2214, а саме: ".. .Зі слів, автомобіль переїхав нижню кінцівку (ступню)44.

Враховуючи зазначені у постанові обставини справи та дані наявної медичної документації, можна зробити висновок, що виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з зазначеною вище автомобільною травмою ("ДТП").

Дані записів у медичній карті стаціонарного хворого №2214 від 07.06.2020 р., а саме: "Діагноз: Закритий двохлодижечний переломовивих правого г/ст суглобу. Алкогольне сп`яніння44 та "Дослідження на Алкофор505 - 1.7%о", вказують на те, що на час надходження до КНП ОРР "Обухівська ЦРЛ" (00 год. 40 хв. 07.06.2020 р.) потерпіла ОСОБА_7 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Ступінь сп`яніння визначається за концентрацією етилового спирту в крові. Чи проводилося токсикологічне дослідження крові потерпілої на предмет наявності і концентрації етилового спирту, наявна медична документація даних не містить.

Таким чином, грубе порушення водієм автомобіля Хонда, Цівік, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог пунктів п. 1.3, п.1.5, п.2.3 «б» , п.2.9 «а», п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду адвокатом та обвинуваченим ОСОБА_6 заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000244 від 07.06.2020 року закрити.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав дане клопотання.

Представник потерпілої заперечив проти задоволення даного клопотання , поскільки обвинувачений не відшкодував завдану потерпілій матеріальну та моральну шкоду у повному обсязі, розмір якої зазначено у цивільному позові.

З`ясувавши доводи клопотання, вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого та захисника, представника потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

За ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки-у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі: 2) три роки-у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років-у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

За п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності та вона не ухилялася від слідства або суду і не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, хоч свою вину в інкримінованому злочині не визнає.

ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Санкція статі за скоєний ОСОБА_6 злочин за ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тобто вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України та згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставою, передбаченою:

за п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, злочин, який вчинив ОСОБА_6 за 1 ст. 286 КК України мав місце у 06.06.2020 року, тобто на даний час минуло понад три роки з дня його вчинення, відтак на даний час сплинув строк притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилялася від слідства або суду, даних про вчинення ним нового злочину невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого злочину в період з червня 2020 року по червень 2023 року немає.

Сам ОСОБА_6 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КІ1К України (у зв`язку з закінченням строків давності).

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, за наявності письмової згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_7 цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілій пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль Хонда Цівік, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключ від вказаного транспортного засобу, які належать ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 та передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 284 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності ч. 1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження № №0000244 від 07.06.2020 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, - закрити на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Судові витрати в розмірі 2288,30 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль Хонда, Цівік, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключ від вказаного транспортного засобу, які належать ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 та передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1