Справа № 473/2575/23
Номер провадження 1-кс/473/565/2023
У Х В А Л А

"26" травня 2023 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №№0000524 від 20.05.2023,

в с т а н о в и в:

24.05.2023 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, а саме велосипеда «Україна», користувачем якого являлася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, прокурор посилається на те, що 19.05.2023 близько 15:29 машиніст ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи електричним потягом №6407 (бортовий номер ЕР9Е 636) з назвою «Мартинівське-Одеса» у складі 10-ти пасажирських вагонів, рухався по одноколійній непарній колії у напрямку станції «Веселиново» Вознесенського району Миколаївської області, та на ділянці залізничної колії 1170 км, непарна сторона залізничної колії, в районі ПК 9-10, помітив жінку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала залізничні колії пішим ходом у невідведеному для цього місці разом з велосипедом, який вона тримала у руках з права від себе. В свою чергу, машиніст потягу подав гучний звуковий сигнал та застосував екстрене гальмування, однак жінка, перебуваючи попередньо у стані сп`яніння, продовжувала переходити непарну колію, в результаті чого в районі ПК 3, а саме в районі бетонної жорсткої поперечини №503 її правий бік тіла та велосипеду зачепило правою стороною кабіни потягу та відкинуло на попутне узбіччя. У подальшому ОСОБА_4 доставлено до операційного відділу КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, де остання, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, померла о 17:25.

Відомості за даним фактом 20.05.2023 внесено до ЄРДР за №0000524 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,

20.05.2023 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме велосипеду «Україна», користувачем якого являлася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з яким остання 19.05.2023 пішим ходом перетинала залізничні колії, та який 19.05.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Веселинове, 1170 км залізничної колії, пікет №3, район бетонної жорсткої поперечини №503, було виявлено, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташований за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Свободи №3.

Так, вказаний вище велосипед «Україна»має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Для забезпечення збереження речового доказу, в т.ч., слідів та пошкоджень велосипеду, для можливості подальшого проведення експертиз, з метою запобігання його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та відчуження, а також подальшого забезпечення цивільного позову, прокурор просить накласти арешт на вилучений 19.05.2023 велосипед «Україна», користувачем якого являлася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився; від нього до суду надійшла заява, в якій клопотання підтримує повністю та просить розглядати без його участі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п.1 ч. 2 ст.170 КПК України.

В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській областіОСОБА_6 про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 20.05.2023.

Строк звернення до суду з даним клопотанням, передбачений ч.5 ст.171 КПК України, не порушено.

Відтак, з огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме велосипед «Україна», користувачем якого являлася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з яким остання 19.05.2023 пішим ходом перетинала залізничні колії та стала учасником ДТП.

Велосипед «Україна», користувачем якого являлася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташований за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Свободи №3.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору, слідчому.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідий суддя ОСОБА_1