Провадження № 1-кс/947/5836/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 0000654 від 12.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000654 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених обставин, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, невстановлені особи, зорганізувались з метою вчинення особливо тяжких злочинів, направлених на заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, або правами на такі об`єкти нерухомого майна, які у подальшому відчужували добросовісним набувачам.

Під час реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі рішень Суворовського районного суду міста Одеси, зокрема квартир за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , використовувалися довідки на бланках Суворовського районного суду міста Одеси, з реєстраційними номерами відповідного органу, та підписом голови апарату ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою,

яка імовірно може бути причетною до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним заволодінням об`єктами нерухомого майна з метою подальшого їх відчуження добросовісним набувачам.

З зібраних в ході досудового розслідування матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у користуванні автомобіль марки «SKODA KODIAQ» номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до інформаційної довідки (РЕЄСТРАЦІЙНА КАРТА ТЗ) ІІП МВС України перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному транспортному засобі з метою відшукання та вилучення речей і документів, що можуть бути використані у якості доказів в рамках кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що у автомобілі, яким користується один з імовірних учасників подій - ОСОБА_5 можуть знаходитись речі та документи, які містять відомості, що можуть бути використані як докази та мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 0000654 від 12.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , та слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, та оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та співробітника Управління СБУ в Одеській області, за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, на проведення обшуку автомобіля марки «SKODA KODIAQ» номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до інформаційної довідки (РЕЄСТРАЦІЙНА КАРТА ТЗ) ІІПС МВС України перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення наступних документів: оригінали або копії договорів купівлі-продажу, технічні паспорти, звіти про оцінку нерухомого майна, довіреності, щодо об`єктів нерухомого майна за наступними адресами: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, номер об`єкта в РПВН: 22630693); АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 , номер об`єкта в РПВН: 6209657 ); АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, номер об`єкта в РПВН: 7079491); АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, номер об`єкта в РПВН: 7079491 ); АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); АДРЕСА_18 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01); АДРЕСА_19 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); довіреності на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видані від імені ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також документації, яку могли використовуватися при заволодінні нерухомим майном, або яка має відношення до розслідуємого кримінального провадження, чорнових записів, мобільних терміналів, сім-карт, носіїв інформації (CD-,DVD-диски, флеш-накопичувачі, накопичувачі на жорстких дисках), ноутбуків, комп`ютерів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також предметів, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, предметів вилучених з цивільного обігу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1