Справа № 515/1024/23
Провадження № 1-кп/515/1321/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000629 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, працюючого водієм на ПП "Хлібозавод", одруженого, на утриманні має 2-х малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Одеській області №314 о/с від 25 лютого 2021 року капітана поліції ОСОБА_6 призначено інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення №2 Білгород-Дністровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та відповідно до цього ж наказу старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення №2 Білгород-Дністровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

У своїй діяльності співробітники СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . керуються своїми посадовими обов`язками, Конституцією України, Законом України "Про Національну поліцію", іншими законами України, Указами Президента України та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами МВС України та Національної поліції.

Відповідно до своїх посадових обов`язків поліцейський, інспектор СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних, адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. У випадках, визначених ст. 265, ч.4 ст. 121, ч.5 ст. 122, ч.3 ст. 123, ст. 124, ч.4 ст.126, ст. 130 КУпАП вилучає посвідчення водія. У випадках, визначених ст. 265-2, 121, 122, 126, 130 КУпАП тимчасово затримує транспортних засіб; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-шляховій мережі та виконує інші обов`язки, передбачені посадовими інструкціями.

Так, відповідно до книги нарядів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області інспектор СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший сержант поліції ОСОБА_7 25 травня 2023 року о 09:00, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на добове чергування з забезпечення охорони громадського порядку та публічної безпеки території обслуговування ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення.

25 травня 2023 року вищевказаними співробітниками СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалося патрулювання території Татарбунарської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області. Так, приблизно о 23:05 по вул. Борисівській перехрестя вул. Василя Захаровича Тура в м. Татарбунари, у зв`язку з тимчасовим обмеженням руху на вказаній ділянці автодороги, через супроводження великогабаритного вантажу у напрямку м.Рені Одеської області, рухаючись на службовому автомобілі марки "Renault Sandero" реєстраційний номер НОМЕР_1 , співробітникам поліції було подано жест про зупинку транспортного засобу працівниками поліції було подано жест про зупинку транспортного засобу працівниками УПП ДПП в Одеській області. Під час зупинки співробітниками СРПП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було отримано інформацію з приводу того, що автомобілем марки "Opel Zafira" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , керує водій в стані алкогольного сп`яніння, який своїми діями створює безпосередню загрозу руху іншим учасникам та був зупинений вказаними працівниками УПП ДПП в Одеській області. Далі під час розмови ОСОБА_8 з водієм автомобіля марки "Opel Zafira" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , останній розуміючи, що ним скоєно адміністративне правопорушення та його буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення відповідальності за вчинення правопорушення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел, спрямований на передачу неправомірної вигоди, запропонував службовим особам - співробітникам СРПП неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн, із метою уникнення адміністративної відповідальності, на що був попереджений співробітниками поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди.

Незважаючи на висловлені працівником поліції неодноразові попередження, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про кримінальну відповідальність, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із метою продовження свого наміру та усвідомлюючи, що співробітники СРПП являються службовими особами, які виконують організаційно-розпорядчі функції у частині прийняття рішень, які мають юридичне значення та які тягнуть за особою юридичні наслідки, продовжував пропонувати останнім неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3000 грн, з метою уникнення адміністративної відповідальності, тим самим висловив пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.369 КК України, як пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

23 червня 2023 року між прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно з даною угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, клопотав про затвердження укладеної між ним та прокурором угоди про визнання винуватості. Стверджував, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення йому узгодженого покарання у вигляді штрафу, яке з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, вчинено нетяжкий умисний злочин, обставини його вчинення, особу винного, який характеризується позитивно, на утриманні має 2-х малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, якою є його щире каяття, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.370, 373, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 червня 2023 року, укладену між прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00к.).

Речові докази: DVD дискі з відеозаписами подій даного кримінального правопорушення - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку. Апеляційна скарга подається через Татарбунарський районий суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1