Провадження № 1-кп/522/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 01.04.2016 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 258 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 258 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 оскільки останній не з`являється в судові засідання, переховується від органів слідства та суду у зв`язку із чим, оголошений у розшук та згідно даних СБУ в Одеській області обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території в Луганській області.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в 2008 році, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном - грошовими коштами державної банківської установи шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди державній банківській установі, і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, володіючи достатніми знаннями в сфері кредитно-банківської справи, вирішив отримати кредит в АБ «Укргазбанк» на суму 22000 доларів США, для подальшого його використання на власний розсуд, без мети повернення всієї суми грошових коштів разом з процентами.

Для вчинення вказаних шахрайських дій ОСОБА_5 надав 02.09.2008 до Одеської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» (на той час), довідку про прибутки № 53 від 13.08.2008 та копію трудової книжки, які містили неправдиві відомості щодо його місця роботи інженером-проектувальником у ТОВ «Відбудова», а також власноручно заповнив заяву позичальника - фізичної особи, на отримання кредиту від 02.09.2008, в якій також вказав недостовірні дані стосовно свого працевлаштування інженером-проектувальником в ТОВ «Відбудова».

На підставі наданих та заповнених ОСОБА_5 документів, 02.09.2008 Одеською філією ВАТ АБ «Укргазбанк» укладено із ним кредитний договір № 404-08/П-3 від 02.09.2008, а також договір № 80/3 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи. Згідно умов указаних договорів, ОСОБА_5 отримав в користування кредитні кошти державної банківської установи в сумі 22 000 доларів США, які отримав шляхом обману співробітників Одеської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» у касі банку та розпорядився ними на власний розсуд.

Надалі, з метою приховування своєї протиправної мети - отримання кредиту шляхом обману, створення уяви про наміри погашення тіла кредиту, а також ухилення від внесення до групи проблемних кредиторів, ОСОБА_5 до кінця 2008 року здійснив кілька платежів на загальну суму 3621,6 доларів США, якими розпочав процедуру погашення тіла кредиту. Разом з тим, після здійснення останнього платежу 10.11.2008, ОСОБА_5 припинив повертати кошти до АТ «Укргазбанк», заволодівши таким чином несплаченими грошовими коштами в сумі 18378,40 доларами США, якими в подальшому розпорядився на свій розсуд.

Розмір грошових коштів державної банківської установи, якими заволодів ОСОБА_5 шляхом обману станом на 02.09.2008 рік становить 89080,10 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та складає великий розмір.

Крім того, ОСОБА_5 приблизно в березні - квітні 2014 року, маючи умисел, направлений на вчинення терористичних актів, шляхом підпалів у м. Одесі, спрямованих на заподіяння значної майнової шкоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виглядів вчинення підпалів, які створювали небезпеку заподіяння значної матеріальної шкоди, бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом та з політичним мотивом, з метою залякування населення та привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів.

ОСОБА_5 , на одному з зібрань на площі «Куликове поле» в м. Одесі познайомився з громадянином України ОСОБА_8 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження), з яким вступив у злочинну змову, спрямовану на вчинення терористичних актів, шляхом підпалів у м. Одесі.

В ніч з 17.04.2014 на 18.04.2014 ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_8 , від якого отримав пляшки з раніше виготовленою запалювальною сумішшю. Поклавши вказані пляшки до багажника свого автомобілю, ОСОБА_9 , на виконання вказівки ОСОБА_8 та спільно з ним, прослідували до місця проживання громадянки України ОСОБА_10 (щодо якої Приморським районним судом м. Одеси винесено обвинувальний вирок, який набрав законної сили), якій відводилась функція відеооператора запланованого теракту. Зустрівшись вказані особи досягли злочинної домовленості, за якої ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 зобов`язалися закидати пляшками із запалювальною сумішшю офіс Суворівської районної у м. Одесі організації політичної партії ВО «Батьківщина», а ОСОБА_10 - знімати вказаний процес підпалу на відео для подальшого його розміщення у відкритому доступі у глобальній інформаційній мережі Інтернет, з метою залякування населення та привернення уваги до своїх політичних поглядів.

В подальшому зазначені особи прослідували на автомобілі під керуванням ОСОБА_5 до вищезгаданого офісу за адресою: АДРЕСА_3 , де 18.04.2014, приблизно об 03.40 год., ОСОБА_5 , особисто закидав отриманими від ОСОБА_8 двома пляшками з запалювальною сумішшю офісне приміщення Суворівської районної у м. Одеса організації політичної партії ВО «Батьківщина», що знаходиться на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, чим спричинив пожежу шляхом занесення ззовні джерела вогню, що створило загрозу життю і здоров`ю мешканців вказаного будинку, а також небезпеку заподіяння значної майнової шкоди політичній партії ВО «Батьківщина».

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 258 КК України, яке карається лише позбавленням волі на строк до дванадцяти років.

ОСОБА_5 11.05.2023 ухвалою суду оголошено в розшук.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, що підтверджується рапортом СБУ в Одеській області згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території в Луганській області.

Наведене свідчить про переховування обвинуваченого від суду.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).

Згідно ч.6 ст.193 КПК України у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу..

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: