Справа № 585/2520/23
Номер провадження 1-кп/585/390/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця б. АДРЕСА_1 , не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території держави Україна з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. О 10 годині 23 березня 2023 року ОСОБА_4 перебував в будинку своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 . Знаючи, що остання в чохлі мобільного телефону зберігає банківську картку АТ «Ощадбанк», ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 . Втілюючи свій умисел, ОСОБА_4 скориставшись мобільним телефоном потерпілої, під приводом телефонного дзвінка, вийшов на територію подвір`я, де через мережу інтернет зайшов на сайт платіжної системи «EasyРау», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в полі даних картки, з якої необхідно здійснити переказ, ввів дані банківської картки № НОМЕР_1 , належної потерпілій, а саме номер, термін її дії та СVV-код, а в полі, де необхідно вказати дані картки отримувача, ввів номер власної картки «Monobank» № НОМЕР_2 , та зазначивши суму в розмірі 1000 гривень здійснив переказ. Продовжуючи свої дії ОСОБА_4 видалив з мобільного телефону ОСОБА_5 СМС-повідомлення про підтвердження транзакції з метою приховати вчинений злочин. Такими діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 шкоди на суму 1000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, визнав. Суду дав свідчення, що він зняв кошти без дозволу колишньої співмешканки. 1000 грн. він перевів на свій рахунок. Це відбувалося кілька місяців тому, весною. Він був у колишньої співмешканки, бо приходив ремонтувати воду в будинку, на її прохання. Він знав, де лежала банківська картка потерпілої, також знав, що у ОСОБА_5 маються кошти на картці. Він зайшов через інтернет у додаток і через додаток перевів кошти на свій рахунок. ОСОБА_5 була в цей час у будинку. Йому було потрібно саме 1000 грн., бо треба було заплатити. Він видаляв смс для того, щоб не було сварки, він збирався повернути гроші наступного дня. На сьогодні кошти повернуті. Щоб зняти гроші треба увійти в додаток, ввести дані картки і на її номер телефону приходить смс - код, вводиш його і перераховуєш кошти. Кошти він повернув. Але ОСОБА_5 заявила вже в поліцію ввечері того дня. Можливо, це відбувалося 23 березня 2023 року, він не пам`ятає.

Крім повного визнання своєї вини, доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку. З огляду на одностайну згоду всіх сторін кримінального провадження, суд не здійснює повний порядок дослідження доказів і проводить розгляд провадження у відповідності положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування шкоди.

Обставину, яка вказана в обвинувальному акті такою, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, суд не вважає такою, оскільки докази перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в фактичних шлюбних відносинах, в матеріалах провадження відсутні.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, оцінюючи дії обвинуваченого що призвели до вчинення злочину, враховуючи думку потерпілої, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах строку визначеного санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, але враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а також дані про особу ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому призначаючи покарання, доцільно застосувати ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на те, що в ході судового розгляду запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком чинності, підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять (5) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один (1) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1