490/5032/23 14.06.2023
н/п 1-кс/490/5006/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5032/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000737, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся з клопотанням заступник керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 01.06.2023 року за адресою: м. Херсон, вул. Комарова, 3.

На обгрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий єдиний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганство при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 01.06.2023 року, приблизно о 18.00 год., перебуваючи в громадському місці на площадці сходів другого поверху під`їзду АДРЕСА_1 , умисно, з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки в суспільстві, бравуючи власною перевагою над оточуючим, демонструючи вседозволеність та безкарність, публічно, протиставляючи себе суспільству, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, ведучи себе зверхньо до оточуючих, використовуючи малозначний привід, висловлюючи невдоволення про переміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по сходинкам і створенні шуму в під`їзді, утримуючи в руках зареєстрований за ним пристрій для гумових куль «Форд-12РМ» кал.45 № НОМЕР_1 здійснив один постріл в ліву ногу потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв йому відповідно до довідки КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» №1618 від 01.06.2023 року тілесні ушкодження: вогнепальне поранення м`яких тканин лівої гомілки».

01.06.2023 року в період часу з 19.49 год. по 20.55 год. за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

- металевий предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням ФОРТ 12 РМ 45 Rubber із номерами на затворі та рамці зі стволом, та спусковою скобою НОМЕР_2 , магазин до нього та 7 предметів схожих на набої травматичної дії калібру 9 мм, дозвіл на зброю НОМЕР_3 , які було вилучено та поміщено до картонної коробки та опечатано належним чином та біркою NPU-0106390;

01.06.2023 року під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст..208 КПК України був проведений обшук, в ході чого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Айфон IMEI НОМЕР_4 з CIM НОМЕР_5 та ключ від сигналізації автомобіля, які упаковано та опечатано до сейф-пакету PSP 1267019.

01.06.2023 року в ході освідування ОСОБА_4 , в нього з рук зроблено змиви, які упаковано в сейф-пакети PSP 10699443 та PSP 1069944. Виконано 2 змиви на марлевих відрізках.

Прокурор, посилаючись на те, що вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, на вилучених під час огляду місця події речах ймовірно збереглися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів, просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000737від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий єдиний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганство при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 01.06.2023 року, приблизно о 18.00 год., перебуваючи в громадському місці на площадці сходів другого поверху під`їзду АДРЕСА_1 , умисно, з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки в суспільстві, бравуючи власною перевагою над оточуючим, демонструючи вседозволеність та безкарність, публічно, протиставляючи себе суспільству, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, ведучи себе зверхньо до оточуючих, використовуючи малозначний привід, висловлюючи невдоволення про переміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по сходинкам і створенні шуму в під`їзді, утримуючи в руках зареєстрований за ним пристрій для гумових куль «Форд-12РМ» кал.45 № НОМЕР_1 здійснив один постріл в ліву ногу потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв йому відповідно до довідки КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» №1618 від 01.06.2023 року тілесні ушкодження: вогнепальне поранення м`яких тканин лівої гомілки».

01.06.2023 року в період часу з 19.49 год. по 20.55 год. за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

- металевий предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням ФОРТ 12 РМ 45 Rubber із номерами на затворі та рамці зі стволом, та спусковою скобою НОМЕР_2 , магазин до нього та 7 предметів схожих на набої травматичної дії калібру 9 мм, дозвіл на зброю НОМЕР_3 , які було вилучено та поміщено до картонної коробки та опечатано належним чином та біркою NPU-0106390;

01.06.2023 року під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст..208 КПК України був проведений обшук, в ході чого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Айфон IMEI НОМЕР_4 з CIM НОМЕР_5 та ключ від сигналізації автомобіля, які упаковано та опечатано до сейф-пакету PSP 1267019.

01.06.2023 року в ході освідування ОСОБА_4 , в нього з рук зроблено змиви, які упаковано в сейф-пакети PSP 10699443 та PSP 1069944. Виконано 2 змиви на марлевих відрізках.

Постановою слідчого СВВідділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 01.06.2023 року вказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно, а саме металевий предмет ззовні схожий на пістолет, магазин до нього та 7 предметів схожих на набої є речовими доказами у справі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та відповідають критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Щодо накладення арешту на змиви зроблені з рук ОСОБА_4 , то вони відповідають критерію речового доказу, однак не є майном в розумінні ст.170 КПК України, оскільки є предметом утворення діяльності експертів при огляді місця події, а за такого вимога щодо накладення арешту на них не розповсюджується. У

Проте, відсутні будь-які дані про те, що мобільний телефон та ключ від сигналізації автомобіля, вилучені під час затримання ОСОБА_4 , є речовими доказами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у звязку із чим відсутні підстави для накладення арешту на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 01.06.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Комарова 3, під`їзд 3 на другому поверсі, а саме:

-металевий предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням ФОРТ 12 РМ 45 Rubber із номерами на затворі та рамці зі стволом, та спусковою скобою НОМЕР_2 , магазин до нього та 7 предметів схожих на набої травматичної дії калібру 9 мм, дозвіл на зброю НОМЕР_3 , які було вилучено та поміщено до картонної коробки та опечатано належним чином та біркою NPU-0106390;

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1