Справа № 298/935/23
Номер провадження 1-кс/298/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000177 від 19 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 19 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 19.05.2023 до ч/ч відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов на реєстрацію рапорт оперуповноваженого вказаного відділення поліції про те, що в ході проведення заходів, направлених на встановлення та документування злочинної діяльності окремих осіб було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_5 займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Ужгородського району.

Вказується, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 19.05.2023 за №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Зазначається, що в ході досудового розслідування встановлено, що збутом психотропних речовин на території смт.В.Березний займається житель селища ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1. Так, останній, спільно зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зорганізувалися та торгують наркотиками, збуваючи їх мешканцям поселення та іншим особам, які наразі встановлюються.

Старший слідчий зазначає, що до конфіденційного співробітництва з органами поліції погодився громадянин ОСОБА_8 , який дав згоду на співпрацю, спрямовану на документування злочинної діяльності ОСОБА_6 та його дружини. Так, 30.05.2023 у рамках проведення негласних слідчих дій, санкціонованих Закарпатським апеляційним судом було проведено контрольовану закупку психотропних речовин, за результатами якої близько 21:30 год. за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме по АДРЕСА_1, останній збув ОСОБА_8 психотропну речовину у кількості, що становила два згортки фольги на суму 400 грн.

Після проведення закупки, придбана у ОСОБА_6 , а потім вилучена у закупного речовина була скерована до Закарпатського НДЕКЦ, де проведена експертиза. За результатам експертизи встановлено, що речовина, яку ОСОБА_6 продав за 400 грн. ОСОБА_8 у себе вдома - у своєму складі містить психотропну, речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальна маса якого 0,0094 г та відсотковий вміст метамфетаміну у ній складає 55,61%.

6 червня 2023 року ОСОБА_8 додатково допитаний та вказав, що так як давно знається із ОСОБА_6 та купляє в нього метамфетамін для власного вживання, йому стало відомо про інших збувачів наркотиків на території смт. В.Березний та у с.М.Березний. Ці люди інколи приходили додому до ОСОБА_6 та брали у нього «товар» для подальшого збуту, а інколи просто для вживання.

Такими громадянами свідок називає ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_5 .

Свідок вказує, що ці особи беруть метамфетамін у когось із м. Мукачева, а ОСОБА_20 хтось привозить з м. Ужгорода і той також збуває психотропні речовини. Ці всі особи можуть зберігати за місцем свого проживання наркотичні засоби та психотропні речовини. Вони самі торгують наркотиками, і заробляють у такий спосіб.

Свідок вказує, що неодноразово бачив даних осіб в нічний час у розважальних закладах, в яких вони поводили себе неадекватно, їхня поведінка характерна наркотичному сп`янінню. Крім того, ОСОБА_19 раніше притягався до кримінальної відповідальності за зберігання наркотиків, і в нього при обшуку знаходили наркотичні засоби, які він зберігав удома.

Посилається, що з метою підтвердити дану інформацію, оперативному блоку відділення поліції №2 Ужгородського РУП надано доручення на проведення процесуальних дій, спрямованих підтвердити чи спростувати отримані дані. Рапортом о/у СКП від 08.06.2023 отримана інформація, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , здійснює продаж наркотиків на території смт. В.Березний та с. Малий Березний, сам їх вживає та зберігає вдома.

Обставини, що встановлені та містяться у цьому клопотанні, дають підстави вважати, що громадянин ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 за місцем свого фактичного проживання зберігає психотропні речовини, збуває їх громадянам за грошові кошти, тобто, у його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Зазначається, що з метою належного документування злочинної діяльності ОСОБА_18 , виявлення та вилучення психотропних речовин у його будинку і таким чином унеможливити подальшу його діяльність, спрямовану на збут наркотиків, орган досудового розслідування вважає за доцільне, провести санкціонований обшук його житла - будинку АДРЕСА_4 .

Вказується, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 334928039 від 07.06.2023 будинок АДРЕСА_4 зареєстрований та на праві приватної власності та належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме наркотичних засобів та психотропних речовин, які ОСОБА_18 зберігає у своєму будинку, старший слідчий просить надати стороні кримінального провадження - групі слідчих у кримінальному провадженні №0000177 від 19.05.2023 дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_4 , де фактично проживає ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , включаючи всі приміщення на території домогосподарства, надвірні споруди, гаражі, сховища, підвали, сараї, тощо, які відносяться до вказаної адреси, з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме наркотичних засобів та психотропних речовин, які може зберігати та торгувати ОСОБА_22 та які матимуть значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому і доданих матеріалах, та надати дозвіл слідчим та прокурорам в даному провадженні на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення старшого слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У порядку вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Положеннями ч. 5 ст. 234 КПК України визначено підстави, за наявності яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За змістом ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судовим розглядом клопотання про проведення обшуку підстав, визначених ч.5 ст.234 КПК України, для відмови у задоволенні такого слідчим суддею не встановлено.

У ході судового розгляду на підставі доданих до матеріалів клопотання письмових матеріалів встановлено, що органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000177, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, що підтверджується витягом від 11 червня 2023 року з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000177.

За відомостями, що містяться у фабулі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000177, стверджується, що 19.05.2023 до ч/ч відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов на реєстрацію рапорт оперуповноваженого вказаного відділення поліції про те, що в ході проведення заходів, направлених на встановлення та документування злочинної діяльності окремих осіб було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_5 займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Ужгородського району.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження №0000177, громадянина України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 .

Обставини викладені старшим слідчим в клопотанні підтверджуються: даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 30 травня 2023 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 6 червня 2023 року; рапортом о/у СКП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_23 від 8 червня 2023 року; та іншими долученими до клопотання матеріалами справи.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 334928039; дата формування: 07.06.2023), об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, на праві приватної власності належить ОСОБА_21 , код РНОКПП - НОМЕР_1 , форма власності - приватна, частка власності - 1/1.

За відомостями особової картки, виданої Державною міграційною службою, місцем проживання/перебування ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є АДРЕСА_4 .

Слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав, передбачених ст.234 КПК України, для проведення обшуку в будинку АДРЕСА_4 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: наркотичних засобів та психотропних речовин, які може зберігати та торгувати ОСОБА_18 та які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі можуть бути доказом для досудового розслідування та під час судового розгляду; знаходиться у зазначеному в клопотанні будинку АДРЕСА_4 .

Крім того, слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, стороною кримінального провадження, яка звернулась з вказаним клопотанням в ході судового розгляду клопотання про проведення обшуку доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття злочину та встановлення осіб, які його вчинили.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя з урахуванням правових підстав для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважає, що необхідність проведення такої слідчої дії, як обшук, відповідає завданням кримінального провадження, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Слідчий суддя зауважує, що за змістом ч.1 ст.236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

З аналізу наведеної норми слідує, що виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук (огляд) житла чи іншого володіння особи покладається особисто на слідчого чи прокурора.

Слідчий суддя не наділений повноваженнями визначити слідчого чи прокурора, який має проводити обшук, оскільки системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 235, 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст.37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст.39 цього Кодексу. Така позиція суду узгоджується з висновками, що надані у постанові Верховного Суду від 7 жовтня 2020 року в справі № 725/1199/19 та у постанові Верховного від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к.

З огляду на вищенаведене, оскільки нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді зазначати в ухвалі про проведення обшуку переліку осіб, яким надається право на примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи для проведення обшуку, дозвіл на проведення обшуку надається стороні обвинувачення в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 19 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК У країни.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема, в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання. Також вказується, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 19 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000177 від 19 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_21 , форма власності - приватна власність, частка власності - 1/1, де проживає ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , включаючи всі приміщення на території вказаного домогосподарства, надвірні споруди, гаражі, сховища, підвали, сараї, які відносяться до вказаної адреси, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, які може зберігати та торгувати ОСОБА_18 та які матимуть значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді - один місяць з дня її постановлення.

Дана ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1