Справа № 645/1720/23
Провадження № 1-кс/645/477/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.11.2022 року, а саме: на автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», зеленого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (бланк серії НОМЕР_3 ) та на два ключа зазначеного транспортного засобу. Крім того, заявник просив вказане майно передати йому на відповідальне зберігання за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник - ОСОБА_4 зазначає, що арешт було накладено на майно в рамках кримінального провадження №0000425 від 15.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Власником вказаного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_5 . Даний автомобіль перебуває у нього в користуванні з липня 2022 року (автомобіль він придбав без переоформлення правовстановлюючих документів на своє ім`я). Також зазначає, що клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», зеленого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (бланк серії НОМЕР_3 ) та на два ключа зазначеного транспортного засобу, розглядалося за його відсутності та без участі власника автомобіля. Крім того заявник зазначає, що відсутність в його користуванні транспортного засобу не дає йому можливості повноцінно працювати, забезпечувати родину та мати стабільний дохід. Оскільки він мешкає постійно в АДРЕСА_2 , тому місце знаходження вилученого майна за адресою його мешкання не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших слідчих (розшукових) дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених в своєму клопотанні. Зазначив, що правовстановлюючих документів в нього не має, оскільки даний автомобіль придбав за 1500 доларів США у невідомої особи на ім`я « ОСОБА_6 » через платформу онлайн-оголошень «ОLX». Відсутність в його користуванні транспортного засобу не дає йому можливості повноцінно працювати, забезпечувати родину та мати стабільний дохід.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на те, що згідно до даних з бази НАС та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу «DAEWOO NEXIA», зеленого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » є ОСОБА_5 . Наголосив, що даний автомобіль є автомобілем-двійником. Зазначив, що скасування арешту та повернення автомобілю «DAEWOO NEXIA», зеленого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_4 може призвести до того, що в разі порушення гр. ОСОБА_4 правил дорожнього руху, штраф буде накладатися на власника автомобіля - ОСОБА_5 . Крім того, наголосив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, був повідомлений про час та дату слухання справи.

Так як, КПК України передбачає, що клопотання про скасування арешту майна має бути розглянуто, не пізніше трьох днів після його надходження до суду, то судом прийняте рішення розглядати його без участі вказаних вище осіб.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання заявника та додані до нього документи, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження №0000425 від 15.11.2022 року, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000425 від 15.11.2022 року за фактом підроблення документів.

Ухвалою суду Октябрського районного суду м.Полтава від 28.11.2022 року накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», зеленого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (бланк серії НОМЕР_3 ) та на два ключа зазначеного транспортного засобу. Арешт було накладено для збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали провадження суд приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що наразі майно, на яке було накладено арешт, а саме: автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», зеленого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (бланк серії НОМЕР_3 ) та два ключа зазначеного транспортного засобу, не втратило ознак речового доказу. Арешт майна необхідний саме для його збереження. Крім того, використання даного автомобіля ОСОБА_4 може призвести до того, що в разі порушення ним правил дорожнього руху, штраф буде накладатися на власника автомобіля - ОСОБА_5 .

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000425 від 15.11.2022 року, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Враховуючи вищенаведене, клопотання ОСОБА_4 щодо скасування арешту підлягає є передчасним та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 09 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1