Справа № 496/6225/23
Провадження № 1-кс/496/1862/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000292 від 06.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000292 на знаряддя лову під назвою «трандада», а також сітку, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, біля річки Дністер, координати широта 46.4392, довгота 30.2317.

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що 05.09.2023 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 05.09.2023 року близько 18:00 год., біля р. Дністер, у с. Маяки на території Маяківської територіальної громади, Одеського району, Одеської області громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено незаконний вилов водних живих біоресурсів: раки - 66 шт. (ЄО-14010).

05.09.2023 року у період часу з 19:22 год. по 19:26 год. за адресою Одеська область, Одеський район, с. Маяки, біля річки Дністер, координати широта 46.4392, довгота 30.2317, заступником начальника СД Одеського РУП №2 ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, під час якого було викрито громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля якого виявлено сітку із раками у кількості 66 шт. та заборонене знаряддя лову під назвою «трандада». Згідно ст. 63 ЗУ України «Про тваринний світ» раків було випущено до природного середовища. Заборонене знаряддя лову під назвою «трандада» та сітка були вилучені.

06.09.2023 року постановою заступника начальника сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вказані вище речі, вилучені у ході огляду місця події, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

06.09.2023 року у якості свідка допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що 05.09.2023 року під час патрулювання берегової лінії річки Дністер, за адресою Одеська область, Одеський район, с. Маяки, координати широта 46.4392, довгота 30.2317, о 18:00 помітили у воді чоловіка, який займався незаконним виловом водних біоресурсів, а саме раків, за допомогою забороненого знаряддя лову «трандада», у порушення наказу Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) від 22.02.2023 року № 48 «Про встановлення заборони на добування (вилов) раків на період спарювання, виношування ікри і линьки у Дністровському басейні» та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року № 700. У ході розмови із вказаним чоловіком останній повідомив, що його звуть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та він дійсно здійснює незаконний вилов раків за допомогою забороненого знаряддя лову «трандада». За даним фактом було зроблено повідомлення на спецлінію «102» та викликано СОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. По приїзду дізнавач провів огляд місця події у ході якого було вилучено сітку та заборонене знаряддя лову «трандада», які були виявлені біля громадянина ОСОБА_4 . Під час огляду встановлено, що у вказаній сітці знаходилось 66 живих раків, яких згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» було випущено у природне середовище.

Вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого призначення у кримінальному провадженні судової експертизи.

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказувані. У свою чергу, не застосування цього заходу може призвести до знищення, втрати або приховування вилученого майна та перешкоджати об`єктивному дослідженню та встановленню усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

Заступник начальника СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000292 від 06.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до постанови про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 06.09.2023 року заступника начальника СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане заступником начальника СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000292 на знаряддя лову під назвою «трандада», а також сітку, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, біля річки Дністер, координати широта 46.4392, довгота 30.2317.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1