Єдиний унікальний номер 729/320/21
Номер провадження 1-кп/741/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 11 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 12 год. 00 хв. 28 липня 2021 року.

28 липня, 25 жовтня 2021 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання. Підготовче судове засідання відкладено до 09 грудня 2021 року.

09 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 приводом недоставлений, ухвала суду від 25 жовтня 2021 року не виконана. У підготовчому судовому засіданні 09 грудня 2021 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці із покладенням на обвинуваченого визначених обов`язків. Підготовче судове засідання відкладено до 24 лютого 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України уведено воєнний стан.

Судове засідання по справі було призначено на 01 липня 2022 року.

01 липня 2022 року в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою суду від 01 липня 2022 року клопотання прокурора задоволено, постановлено здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього.

У підготовче судове засідання 14 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала про здійснення приводу не виконана, однак органами поліції подано рапорт та повідомлення про те, що доставити ОСОБА_4 під приводом в призначене судове засідання неможливо через відсутність останнього за місцем проживання.

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 , надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Носівського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Станом на 10 серпня 2023 року вказана ухвала втратила законну силу, оскільки закінчився шестимісячний строк із дати постановлення ухвали.

У підготовчому судовому засіданні 10 серпня 2023 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 на даний час ухиляється від явки до суду, на неодноразові виклики до суду не з`являвся, ухвала суду від 01 липня 2022 року про здійснення приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього не була виконана, попередня ухвала про здійснення приводу ОСОБА_4 у підготовче судове засідання від 25 жовтня 2021 року також не була виконана, а вказані в клопотанні прокурора про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини вказують на наявність підстав для обрання такого запобіжного заходу, суд робить висновок, що є законні підстави для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи те, що обвинувачений відсутній за місцем проживання, на даний час його місце перебування/проживання невідоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджання встановленню істини в даному провадженні, суд уважає, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а, отже, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст. ст. 131, 140, 187, 323, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Якимівка Маловисківського району Кіровоградської області, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , з метою його приводу до Носівського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Якимівка Маловисківського району Кіровоградської області, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання цієї ухвали доручити Ніжинському районному відділу поліції ГУНП у Чернігівській області.

Здійснення контролю за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати та доставити останнього до Носівського районного суду Чернігівської області.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1