У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 01.03.2023 року в кримінальному провадженні № 0000277,

Встановив:

06 квітня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 09 лютого 2023 року про відмову в задоволенні поданого клопотання.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000277.

06 лютого 2023 року ОСОБА_3 подав до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: проведення допиту ОСОБА_3 та ознайомлення із матеріалами справи. 01 березня 2023 року дізнавачем СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Постанову слідчого ОСОБА_3 вважає незаконною та необґрунто- ваною, тому прохає слідчого суддю скасувати прийняте дізнавачем рішення.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подану скаргу та прохала її задовольнити.

Дізнавач СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 дійшов до таких висновків.

Сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277.

Слідчим суддею установлено, що 06 лютого 2023 року ОСОБА_3 направив до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій: проведення допиту ОСОБА_3 по суті кримінального провадження за участю захисника; ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження. Зазначене клопотання отримане адресатом 24 лютого 2023 року.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 01 березня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Мотивами прийняття такого рішення дізнавачем стало те, що ОСОБА_3 не визнаний у справі потерпілим, а тому не має можливості проведення допиту як потерпілого. Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_3 не визнаний потерпілим, то відповідно не має права на ознайомлення із матеріалами справи.

Частиною 5 статті 110 КПК України передбачено, що постанова повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що постанова є обґрунтованою та вмотивованою.

При її прийнятті не було порушено ст. 110 КПК України.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що подаючи клопотання до органу досудового розслідування ОСОБА_3 , який у кримінальному провадженні є заявником, не вказує, які саме факти та обставини йому відомі в кримінальному провадженні, в якому статусі він прохає його допитати.

Щодо ознайомлення із матеріалами справи, слідчий суддя також вважає, що рішення дізнавача є вмотивованим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є заявником, а стаття 60 КПК України не передбачає права заявника на ознайомлення із матеріалами справи, про що вірно зазначив дізнавач.

Отже, підстави для скасування постанови відсутні.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303-306, 334 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 01.03.2023 року в кримінальному провадженні № 0000277 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя