Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/575/23
Провадження № 1-кп/483/109/2023
ВИРОК

Іменем України

22 травня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 31 березня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Поляна Снігурівського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, обіймає посаду стрільця взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка), раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним за мобілізацією, з 02 березня 2022 року проходячи військову службу на посаді стрільця взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка), 31 березня 2023 року приблизно о 09 год. 40 хв., будучи зупиненим інспектором управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 на автомобільній стоянці біля Очаківського ринку, що розташована за адресою: вул. Турецький вал, 18 в м. Очакові Миколаївської області, на законну вимогу поліцейського про надання документу на право керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 09 вересня 2022 року на його ім`я, є завідомо підробленим, оскільки він вказаний документ отримав без проходження відповідної процедури отримання посвідчення водія, що передбачає обов`язкове проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України в порядку, передбаченому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року, пред`явив працівнику управління патрульної поліції, чим використав в обґрунтування правомірності керування транспортним засобом, відповідний підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09 вересня 2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлений у невідповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Відповідно до письмової заяви від 17 травня 2023 року, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в її добровільності.

Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує дії ОСОБА_3 як використання завідомо підробленого документа, за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

За таких обставин суд вважає призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України достатнім та таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 1434 грн. в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-технічної експертизи документів.

Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів у сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні на користь держави.

Речовий доказ у провадженні посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09 вересня 2022 року, «ТСЦ 7341», на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передано на зберігання до ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області, передати для зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: