overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/761/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

06.07.2023 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 09.06.2023р., що надійшли до суду з Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 09.06.2023р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 09.06.2023р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України підготовче судове засідання на 10год. 30 хв. 11 серпня 2023 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3187/23
Провадження № 1-кп/487/642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/642/23 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва 06.06.2023 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000828 від 12.05.2023, відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілі у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 20 липня 2023 року о 11:00 годині.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1135/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000318 від 13.10.2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 з доповненнями захисника ОСОБА_8 , прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.35 КПК України, визначений склад колегії суддів для розгляду даного провадження : суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3

11.07.2023 року в судовому засіданні до початку апеляційного розгляду суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 заявили самовідводи, посилаючись на те, що вони брали участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.11.2018 року за їх участю приймалося рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вказані обставини виключають їх участь у розгляді цього ж провадження відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які покладалися на розсуд суду, перевіривши доводи заяв про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, повторна участь судді у кримінальному провадженні не допускається.

Враховуючи, наведене суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.11.2018 року, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення їх заяв про самовідвід, передбачені ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Замінити суддю-доповідача ОСОБА_2 та суддю ОСОБА_4 в складі колегії суддів в даному кримінальному провадженні, передавши його на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/6092/23
Провадження № 1-кс/991/6105/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБ України, у порядку ст. 303 КПК України,

установив:

10.07.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржено бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБ України, у порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні о 16:00 13.07.2023 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 05.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/5676/23 06.07.2023
н/п 1-кс/490/5638/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5676/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на SSD-накопичувач марки "Kingston", об`ємом 120 ГБ з серійним номером 50026B776400BFOB, SSD-накопичувач марки "Intel", об`ємом 120 ГБ з серійним номером PEPR319300TE120LGN, відеореєстратор марки "EZ-IP" моделі "NVR1B08HS-8P/E" з серійним номером 5J003F3PAZD1899, анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.06.2020, банківську картку "А-Банк" з номером НОМЕР_1 , банкноти, зовні схожі на грошові кошти національної валюти українська гривня номіналом 500 в кількості 280 шт. в сумі 140000 грн., серія та номер кожної купюри вказано в протоколі обшуку, банкноти, зовні схожі на грошові кошти іноземної валюти долар США номіналом 100 в кількості 30 штук в сумі 3000, серія та номер кожної купюри вказано в протоколі обшуку, флеш-носій марки "Kingston", об`ємом 64 ГБ з серійним номером 30910ZTWT5813003 з ключем для ДПС Гнатюк ОСОБА_7 , п`ять предметів, зовні схожі на фалоімітатори, блокнот, зошит із чорновими записами із зазначенням ПІБ осіб жіночої статі, дати народження, місця проживання, розрахунків сум виводу, серед яких прізвище ОСОБА_8 , мобільний телефон марки "SamsungGalaxy A30S" моделі "SM-A307FN/DS" бірюзового кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , без сім-карт із зарядним пристроєм.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 11.07.2023 року о 13:55 год.
Справа № 591/5577/23 Провадження № 1-кс/591/2423/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2023 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Суми) щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Суми) щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 12 червня 2023 року о 10-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000678 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , з метою виявлення кущів рослин схожих на коноплю, та вважати його як таким, що проведений 05.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17-00 годині 11.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про заміну призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Вирок набрав законної сили 01.12.2022 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2023 року ОСОБА_3 розстрочено несплачену суму штрафу в розмірі 17000 грн. на 3 місяці, починаючи з лютого 2023 року, шляхом сплати штрафу наступними частинами: до 28.02.2023 року 5000 грн., до 31.03.2023 року 6000 грн., до 30.04.2023 року 6000 грн..

19.06.2023 року заступник начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.

В судове засідання прокурор та представник органу пробації не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду подання повідомлялись у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.07.2023 року від заявника до суду надійшло письмове клопотання про залишення вказаного подання без розгляду у зв`язку із сплатою ОСОБА_3 штрафу в повному обсязі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 493/55/21
Провадження № 1-кп/493/11/23
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000076 від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, призначено на 20 липня 2023 року о 14:00 годині у Балтському районному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги введений у країні воєнний стані, віддаленість місця знаходження обвинуваченого та його захисника від місця проведення судового засідання, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, призначене на 20 липня 2023 року о 14:00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Проведення відеоконференції доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 522/5586/23
Провадження 1-кп/522/1722/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11.07.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 10.03.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Киселівка Білозерського району Херсонської області, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштованої ТОВ «Полімерлед», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, тобто до 08 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 11.07.2023 о 16:50.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1953/23

Номер провадження: 1-кс/511/1021/23

11.07.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000058 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, старший дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000058 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1