УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 16 червня 2023 року про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в рамках кримінального провадження № 0001124, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.08.2023 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 16 червня 2023 року про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в рамках кримінального провадження № 0001124, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в якій скаржник просив скасувати зазначене повідомлення про підозру, зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001124 від 09.12.2020 року вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 16 червня 2023 року було повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. На думку скаржника, зазначене повідомлення є необґрунтованим з огляду на те, що з тексту повідомлення про підозру та матеріалів цього кримінального провадження не вбачається наявність складу такого злочину як незаконне переправлення особи через державний кордон України, адже ОСОБА_7 перетнув кордон через відповідний пункт пропуску та на законних підставах. Як наслідок, дії ОСОБА_4 не можуть бути кваліфіковані як організація незаконного переправлення особи через державний кордон, адже відсутній сам факт незаконного переправлення особи через державний кордон. Також, описані дії не можуть вважатися сприянням у вчиненні злочину з боку ОСОБА_4 , адже, по-перше, не відбулось злочину якому вона нібито сприяла, по-друге. ОСОБА_7 перетинав кордон на законних підставах у вигляді відповідних документів, виданих компетентними органами України, по-третє, ОСОБА_4 не планувала злочин, не підшукувала і не добирала осіб для переправлення, не об`єднувала зусилля та ресурси, не розподіляла ролі між працівниками компанії "CIVITO", не керувала діяльністю з переправлення через державний кордон. З цих же підстав не можуть кваліфікуватися дії, вчинення яких інкримінується працівникам компанії "CIVITO", як вчинені організованою групою, адже органом досудового розслідування не здобуто жодних доказів на підтвердження наявності такої особливо кваліфікуючої ознаки цього злочину.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , та підозрювана ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи підстави для скасування повідомлення про підозру відсутніми. Надав слідчому судді документи на підтвердження власної позиції.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001124, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

16 червня 2023 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , в рамках вказаного кримінального провадження, було повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Положеннями ч. 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Ретельно перевіривши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, з урахуванням аргументів сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України від 16 червня 2023 року складено уповноваженою на те особою - старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , містить усі відомості та реквізити, передбачені кримінальним процесуальним законом, а також було вручено ОСОБА_4 у спосіб та у строк, визначений КПК України.

Що ж стосується обґрунтованості підозри, то відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України містить достатньо посилань, підкріплених зібраними у ході досудового розслідування доказами, на конкретні факти та інформацію для обґрунтованого припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй дій.

Крім того слідчий суддя звертає окрему увагу на те, що даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для повідомлення особі про підозру.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України від 16 червня 2023 року було здійснено у відповідності до вимог КПК України і є достатнім чином обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 276-278, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 16 червня 2023 року про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в рамках кримінального провадження № 0001124, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 серпня 2023 року о 08 годині 06 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1