КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/3271/23 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2819/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000855 - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогозів, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000855 від 09.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 24.00 годин 10.06.2023 включно, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з житла за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; заборонити спілкування у даному кримінальному провадженні зі свідками особисто чи через інших осіб.

Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК Українипрацівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покладено на співробітників Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 рокуне оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2023 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що строк дії оскаржуваної ухвали на даний час закінчився.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000855 - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3