Справа № 638/4642/23
Провадження № 1-кс/638/939/23
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий досту до речей і документів у кримінальному провадженні №0001148 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській обалсті лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0001148 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2023 невстановлена особа, з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 зателефонувала гр. ОСОБА_5 , та представившись співробітником банку, вчинила шахрайські дії з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого заволоділа грошовими коштами з банківської картки гр. ОСОБА_5 на суму 11115 грн.

Допитана в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , пояснила наступне, що 14.05.2023 року вона перебувала на дачі у АДРЕСА_1 , та їй на мобільний телефон ТМ «Redmi» Note 10S (imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 ), в якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_5 , надійшов вхідний виклик приблизно о 18:21 год. від абонента з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 підняла слухавку та почула голос невідомої мені раніше особи, яка представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що ОСОБА_5 привіталась за зауважила, що вона не являється клієнтом ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в нєї є тільки картка ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, особа яка щойно подзвонила ОСОБА_5 , відповіла останній, що вони обслуговують одночасно декілька банків, у тому числі Райффайзен, та також повідомила, що з її банківської картки якась третя особа намагається списати грошові кошти у сумі 9000 грн. Так як ОСОБА_5 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та має банківську картку № НОМЕР_6 (дану картку на момент допиту заблоковано), вона дійсно повірила у те, що їй телефонують співробітники банку, так як номер який починається на НОМЕР_7 … дійсно, на її розсуд, міг бути номером гарячої лінії банку. Після чого, особа яка представилась співробітником банку повідомила ОСОБА_5 , що зараз, щоб зберегти кошти на її картці, ОСОБА_5 повинна повідомити у телефонному режимі приблизну суму коштів, яка наявна на картці, повний номер банківської картки та строк її дії. У цілях збереження своїх грошових коштів, ОСОБА_5 погодилась повідомити вищевказані дані своєї картки, та повідомила особі, яка подзвонила їй та представилась співробітником банку, приблизну суму коштів, яка наявна на картці, повний номер банківської картки та строк її дії. Після чого ОСОБА_5 надійшло смс-повідомлення з одноразовим кодом, який складався з 6 цифр, а саме « НОМЕР_8 », який вона повідомила у телефонному режимі, після чого розмова з вищевказаною особою завершилась. Також ОСОБА_5 хоче додати, що у ході розмови яка в тривала приблизно 20 хвилин, усередині розмови відбулось нібито «перепідключення», яке вона помітила згодом, тому у її телефонній книжці вона побачила ще один телефонний номер, а саме НОМЕР_2 , але це була ж та сама особа, яка дзвонила ОСОБА_5 у перший раз з номеру НОМЕР_1 . Одразу після того як розмова з нібито співробітниками банку завершилась, ОСОБА_5 на її телефон надійшло смс-повідомлення у мобільний додаток банку ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що з її картки було списано грошові кошти у сумі 11 115 грн. Побачивши це, ОСОБА_5 одразу, незволікаючи, подзвонила на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 , де була з`єднана з оператором, яким було заблоковано її банківську картку № НОМЕР_6 , та було подано заяву по спірні транзакції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг незаконним шляхом зламати аккаунт в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інші додатки, які підв`язані до номеру телефону, яким користується потерпіла ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 00:00 год. 14.05.2023 по час виконання ухвали.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, під час їх здійснення, враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, в зв`язку з чим встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким, чином орган досудового розслідування та прокуратура вимушені звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні іншої самостійної юридичної особи.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.05.2023 невстановлена особа, з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 зателефонувала гр. ОСОБА_5 , та представившись співробітником банку, вчинила шахрайські дії з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого заволоділа грошовими коштами з банківської картки гр. ОСОБА_5 на суму 11115 грн.

Допитана в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , пояснила наступне, що 14.05.2023 року вона перебувала на дачі у АДРЕСА_1 , та їй на мобільний телефон ТМ «Redmi» Note 10S (imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 ), в якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_5 , надійшов вхідний виклик приблизно о 18:21 год. від абонента з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 підняла слухавку та почула голос невідомої мені раніше особи, яка представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що ОСОБА_5 привіталась за зауважила, що вона не являється клієнтом ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в нєї є тільки картка ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, особа яка щойно подзвонила ОСОБА_5 , відповіла останній, що вони обслуговують одночасно декілька банків, у тому числі Райффайзен, та також повідомила, що з її банківської картки якась третя особа намагається списати грошові кошти у сумі 9000 грн. Так як ОСОБА_5 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та має банківську картку № НОМЕР_6 (дану картку на момент допиту заблоковано), вона дійсно повірила у те, що їй телефонують співробітники банку, так як номер який починається на НОМЕР_7 … дійсно, на її розсуд, міг бути номером гарячої лінії банку. Після чого, особа яка представилась співробітником банку повідомила ОСОБА_5 , що зараз, щоб зберегти кошти на її картці, ОСОБА_5 повинна повідомити у телефонному режимі приблизну суму коштів, яка наявна на картці, повний номер банківської картки та строк її дії. У цілях збереження своїх грошових коштів, ОСОБА_5 погодилась повідомити вищевказані дані своєї картки, та повідомила особі, яка подзвонила їй та представилась співробітником банку, приблизну суму коштів, яка наявна на картці, повний номер банківської картки та строк її дії. Після чого ОСОБА_5 надійшло смс-повідомлення з одноразовим кодом, який складався з 6 цифр, а саме « НОМЕР_8 », який вона повідомила у телефонному режимі, після чого розмова з вищевказаною особою завершилась. Також ОСОБА_5 хоче додати, що у ході розмови яка в тривала приблизно 20 хвилин, усередині розмови відбулось нібито «перепідключення», яке вона помітила згодом, тому у її телефонній книжці вона побачила ще один телефонний номер, а саме НОМЕР_2 , але це була ж та сама особа, яка дзвонила ОСОБА_5 у перший раз з номеру НОМЕР_1 . Одразу після того як розмова з нібито співробітниками банку завершилась, ОСОБА_5 на її телефон надійшло смс-повідомлення у мобільний додаток банку ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що з її картки було списано грошові кошти у сумі 11 115 грн. Побачивши це, ОСОБА_5 одразу, незволікаючи, подзвонила на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 , де була з`єднана з оператором, яким було заблоковано її банківську картку № НОМЕР_6 , та було подано заяву по спірні транзакції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг незаконним шляхом зламати аккаунт в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інші додатки, які підв`язані до номеру телефону, яким користується потерпіла ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 00:00 год. 14.05.2023 по час виконання ухвали.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні оператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ, до якої просить надати дозвіл лейтенант поліції, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий досту до речей і документів у кримінальному провадженні №0001148 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_28 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_29 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_30 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_31 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_32 , а саме до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ., а саме чи користуються послугами фіксованого зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » абоненти місцевих телефонних мереж фіксованого зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період з 00:00 год. 14.05.2023 по час виконання ухвали на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонентів фіксованого зв`язку.

Строк дії ухвали - 1 (один) місць із дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "( місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1