Справа № 627/81/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000933 внесеному до ЄРДР 12.12.2022 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадженні № 0000933 внесеному до ЄРДР 12.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено наявність вказаних ризиків, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення .Вказані ризики не втратили своєї актуальності та продовжують існувати на теперішній час. Ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти вказаного клопотання прокурора заперечували, просили змінити міру запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 14.12.2022 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 09 .02. 2023 включно.

Ухвалами Краснокутського районного суду Харківської області від 07.02.2023 та 04.04.2023 продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 02.06.2023 включно.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості обвинуваченим спробувати: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого , свідків ; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину та по відбуттю покарання належних висновків для себе не зробив і знову вчинив особливо тяжкий злочин.

Суд вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи наявність їх існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність до 15 років позбавлення волі, а також враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення, суд вважає, що за час тримання обвинуваченого під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 22 липня 2023 року.

Суд при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні застосування запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.1 ст.115 КК України ,тобто незакінчений замах на вбивство, злочин проти життя і здоров`я особи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 22 липня 2023 року включно.

На підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 22 липня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 та направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1