Провадження №1-кс/127/5945/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000376 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.05.2023 близько 13.50 год. у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , виявлено тіло гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка покінчила життя шляхом повішення. Тіло направлено на СМЕ.

За даним фактом 23.05.2023 слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.05.2023 під час проведення огляду місця події у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон голубого кольору «Realme Dareto leap» із н.т. НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету НПУ СУ FPS 5007916; пляшку з-під алкогольного напою REVO, яку поміщено до картонної коробки, скріплено білою биркою із підписами учасників слідчої дії; скляну ємність із невідомою рідиною, яку поміщено до спецпакету НПУ WAR 1242181; мило, яке поміщено до спецпакету НПУ 7356824; чорну балаклаву, яку поміщено до паперового конверту; мотузку, яку поміщено до паперового конверту.

У зв`язку з виявленням під час огляду вищезазначених речей є достатні підстави вважати, що вони, відповідно до ст. 98, п. 1 4. 2 ст. 167 КПК України, є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повного розслідування кримінального провадження, старший слідчий ОСОБА_3 , посилаючись на положення ст. ст. 40, 93, 132, 159, 168, 170, 171 КПК України, звернулась до слідчого судді з даним клопотанням та просила її вимоги задоволити.

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_6 , яка входить в групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, як зазначила у своїй заяві слідчий ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розгляд клопотання повідомлена.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.05.2023 близько 13.50 год. у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , виявлено тіло гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка покінчила життя шляхом повішення. Тіло направлено на СМЕ.

23.05.2023 під час проведення огляду місця події у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон голубого кольору «Realme Dareto leap» із н.т. НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету НПУ СУ FPS 5007916; пляшку з-під алкогольного напою REVO, яку поміщено до картонної коробки, скріплено білою биркою із підписами учасників слідчої дії; скляну ємність із невідомою рідиною, яку поміщено до спецпакету НПУ WAR 1242181; мило, яке поміщено до спецпакету НПУ 7356824; чорну балаклаву, яку поміщено до паперового конверту; мотузку, яку поміщено до паперового конверту.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР кримінального провадження №0000376 від 23.05.2023; реєстрацією даного кримінального правопорушення в Інформаційно телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України за №4235 від 23 травня 2023 року; протоколом огляду місця події від 23 травня 2023 року; постановою старшого слідчого відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24 травня 2023 року про визнання вищезазначеного майна, яке було вилучене під час огляду місця події, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000376 від 23.05.2023.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що майно, яке було вилучено 23 травня 2023 року під час проведення огляду місця події у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000376 від 23.05.2023, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.05.2023 під час проведення огляду місця події у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон голубого кольору «Realme Dareto leap» із н.т. НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який упаковано до спецпакету НПУ СУ FPS 5007916;

-пляшку з-під алкогольного напою REVO, яку поміщено до картонної коробки, скріплено білою биркою із підписами учасників слідчої дії;

-скляну ємність із невідомою рідиною, яку поміщено до спецпакету НПУ WAR 1242181;

-мило, яке поміщено до спецпакету НПУ 7356824;

-чорну балаклаву, яку поміщено до паперового конверту;

-мотузку, яку поміщено до паперового конверту, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у

Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: