Провадження № 1-кс/947/9205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.07.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Подану скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що вона 14.07.2023 року подала до відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , який обманним шляхом заволодів її грошовими коштами. На її звернення вона отримала лише талон-повідомлення № 7889 про прийняття її заяви. Відповідно до чого, станом на дату подання цієї скарги відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою не внесено та досудове розслідування не розпочате, а тому вона звертається до слідчого судді із скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги належним чином.

Уповноважений слідчий відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області у судове засідання також не з`явився, хоча повідомлявся про дату судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Не зважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії слідчого/прокурора, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку слідчого/прокурора в результаті такої оцінки.

Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п. 18 ст. 3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 14.07.2023 року подала до відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , який обманним шляхом заволодів її грошовими коштами. ОСОБА_3 у заяві вказує про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, доводи скарги не підтримала та будь-яких додаткових обставин не повідомила слідчому судді.

Проаналізувавши дані заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя не вбачає ознак, що можуть свідчити про бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із відсутністю у обставинах, викладених у заяві ОСОБА_3 від 14.07.2023 року складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1