Справа № 214/6556/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001318 від 05.10.2022 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Софіївського району с. Любимівка, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, солдата ЗСУ, який займає посаду стрілець зенітник зенітно ракетного взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, водій ОСОБА_5 приблизно о 14:30 годин 05.10.2022 року, у світлий час доби, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. Спаська з боку вулиці 200 Річчя Кривого Рогу в напрямку вул. Каспійська в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, рухався автомобіль «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

В цей же час, попереду автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 на проїзну частину дороги вул. Спаська поблизу електричної опори № 16/77, не встановленому для переходу місці вийшов пішохід ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який почав перетинати проїзну частину вказаної дороги, зправа наліво відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Спаська та виявивши пішохода ОСОБА_7 , повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 12.4 Правил дорожнього руху України. В ході подальшого руху ОСОБА_5 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись з перевищенням дозволеної в населеному пункті швидкості руху, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобілю «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 до дозволеної на даній ділянці дороги, в населеному пункті, а саме 50 кілометрів на годину, не застосував вчасно міри гальмування, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

«12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»

«12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 , допустив наїзд керованого ним автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_7 , який був травмований та отримав тілесні ушкодження, у вигляді: садна голови, правого плеча, нижніх кінцівок, закритий перелом лівої малогомілкової кістки у середній третині, закритий 2-х кісточковий перелом кісток лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1644 від 25.11.2022 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням ОСОБА_5 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_7 , є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкост і тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 надав клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, на підставі ст.46 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Претензій морального або матеріального характеру потерпілий до обвинуваченого не має, в зв`язку з тим, що обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду в повному обсязі.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, письмово просив залишити заявлений цивільний позов без розгляду. При цьому надав письмову заяву від потерпілого в якій останній просить закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з примиренням.

Обвинувачений підтримав клопотання. При цьому, обвинувачений зазначив, що наслідки звільнення від відповідальності на підставі ст.46 КК України розуміє. Також, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому злочині.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання адвоката та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як слідує з приписів ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягався (том 2 а.с.74), на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.73), розкаявся у вчиненому ним злочині та завдану ним шкоду відшкодував в повному обсязі.

Крім того, судом взято до уваги, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до необережного нетяжкого злочину. Зазначений злочин ОСОБА_5 вчинив вперше, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки. При цьому, як потерпілий, так і його представник не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони дійсно примирилися.

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0001318 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Що стосується заявленого потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову, суд залишає його без розгляду, за заявою представника потерпілого.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі суд вважає за необхідне віднести на рахунок Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001318 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_5 закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речовий доказ:

- автомобіль «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , який належить на праві власності ОСОБА_8 передати власнику, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (том 2 а.с.22,26);

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1