№ 207/1757/23
№ 1-кп/207/248/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське об`єднане кримінальне провадження № 0000076 від 25.01.2023 року, № 0000325 від 06.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, розлученого, на утриманні дітей не маючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.05.2002 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився 31.03.2004 з Криворізької ВК Дніпропетровської області № 80 умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 18 днів;

- 25.03.2005 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 1 місяць за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 23.05.2002, до відбуття 1 рік 7 місяців позбавлення волі;

- 23.06.2008 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився 23.08.2011 року з Дніпропетровської ВК № 133 умовно достроково, не відбутий строк 6 місяців 18 днів;

- 30.11.2012 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 1 місяць за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 23.06.2008, до відбуття 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.08.2016 року з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області № 122 по відбуттю строку покарання;

- 23.05.2017 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

- 01.06.2017 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

- 21.06.2018 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання по вироку Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 01.06.2017, до відбуття 4 роки позбавлення волі;

- 22.08.2019 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинено покарання по вироку Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 21.06.2018 до відбуття 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ч. 5 ст.72 КК України зараховано з 10.08.2017 - 22.08.2019. Звільнився 27.06.2022 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 по відбуттю строку покарання;

- 28.11.2022 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.06.2023 року в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

ОСОБА_5 , маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисні корисливі злочини при наступних обставинах:

На початку жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу «канабіс» без мети збуту, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, зірвав невстановлену кількість рослин конопель, які росли неподалік його домоволодіння поблизу залізничних колій у смт. Карнаухівка, м. Кам`янське. Після чого, ОСОБА_5 приніс зірвані рослини конопель до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 та підвісив на пластиковій сітці в двох кімнатах свого будинку, з метою їх висушування. Після чого, ОСОБА_5 частину висушених рослин подрібнив, тим самим незаконно придбав та виготовив для особистого вживання наркотичний засіб канабіс, який став зберігати за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту.

14.02.2023, згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 від 10.02.2023, в період часу з 19 год. 08 хв. по 19 год. 49 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , в 2-х кімнатах будинку було виявлено фрагменти верхівкових частин та листя рослинного походження, зеленого кольору в сухому стані.

Фрагменти верхівкових частин та листя масами 810 г, 1420 г, 1055 г, 1410 г, 1545 г, є канабіс, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 702,766 г, 1228,683 г, 915,330 г, 1222,638 г, 1338,424 г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5407,841 г, що відповідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджений Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2021р., перевищує особливо великі розмірі наркотичного засобу, яку ОСОБА_5 незаконно виготовив, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

23.11.2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом з малознайомим ОСОБА_7 вживали спиртні напої біля будинку АДРЕСА_3 . Того ж дня, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 пішов проводжати додому ОСОБА_7 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Прийшовши вдвох за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зайшли до вищезазначеної квартири, після чого ОСОБА_7 будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння ліг на підлогу та заснув у коридорі даної квартири, при цьому з кишені його куртки випав на підлогу належний йому мобільний телефон Sigma X-treme ІТ 67m, чорно-помаранчевого кольору імеі: НОМЕР_1 .

Побачивши те, що потерпілий ОСОБА_7 заснув та не контролює своє майно, у ОСОБА_5 виник прямий умисел на викрадення будь-якого майна, що знаходиться у вищевказаній квартирі. Пройшовшись по квартирі, ОСОБА_5 побачив на столі у вітальні телевізор SAMSUNG UE43T5300 AU (модель), UE43T5300 (тип), діагональ 43, чорного кольору та у нього виник прямий злочинний умисел на таємне викрадення вищезазначеного телевізору та мобільного телефону потерпілого.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що власник квартири, потерпілий ОСОБА_7 спить та не контролює своє майно, будучи упевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон «Sigma X-treme ІТ 67m», чорно-помаранчевого кольору, вартістю 925,00 грн.;

- телевізор «SAMSUNG UE43T5300 AU (модель), UE43T5300 (тип), діагональ 43» чорного кольору, вартістю 11244,14 грн..

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 12169,14 грн..

В подальшому ОСОБА_5 , будучи засудженим від 28.11.2022 року вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з випробувальним строком 3 роки, належних висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Так, 28.01.2023, приблизно о 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 разом з малознайомим ОСОБА_8 прийшли за адресою: АДРЕСА_5 , в гості до знайомого ОСОБА_9 . Знаходячись в вищезазначеній квартирі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали спиртні напої. В той час ОСОБА_5 побачив на столі в кімнаті квартири мобільний телефон «TECNO POP 5, LTE 2/32 DEEPSEA LUSTER», imeі: НОМЕР_2 , imeі: НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_8 та у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вищезазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що власник квартири ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_8 відволіклися, будучи упевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:

- мобільний телефон «TECNO POP 5, LTE 2/32 DEEPSEA LUSTER», imeі: НОМЕР_2 , imeі: НОМЕР_3 , вартістю 3833,89 грн..

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Також, 13.02.2023, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Маяк», розташованого в районі будинку № 23-а по вул. Максима Чиженка в м. Кам`янське, побачив знайомого ОСОБА_10 в якого був телефон та у нього раптово виник умисел на заволодіння телефоном ОСОБА_10 шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, не маючи наміру в подальшому повертати телефон, ОСОБА_5 , підійшовши до знайомого ОСОБА_10 попросив у нього мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінку та запевнив, що одразу поверне його, на, що потерпілий ОСОБА_10 , погодився та будучи повністю впевненим в добросовісних намірах ОСОБА_5 , передав останньому свій мобільний телефон «Redmi Note 7» модель M1901F7G Neptune Blue 4 Gb RAM 128 Gb ROM імеі 1: НОМЕР_4 ; імеі2: НОМЕР_5 .

Отримавши від потерпілого телефон, ОСОБА_5 зробив вигляд, що здійснює телефонний дзвінок, та не поспішаючи відійшов у бік будинку № 23-а по вул. Максима Чиженка в м. Кам`янському, після чого будучи впевненим в тому, що потерпілий ОСОБА_10 довіряє йому, не спостерігає за його діями і не розуміє протиправності його намірів та дій, залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись майном, яким заволодів шляхом зловживання довірою потерпілого, а саме: мобільним телефоном «Redmi Note 7» модель M1901F7G Neptune Blue 4 Gb RAM 128 Gb ROM імеі 1: НОМЕР_4 ; імеі 2: НОМЕР_5 , вартість якого складає 3750,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що дійсно, на початку жовтня 2022 року, неподалік свого дому, поблизу залізничних колій у смт. Карнаухівка, м. Кам`янське, де він проживає побачив невелику галявинку на якій росла конопля, тому вирішив її зірвати та принести зірвані рослини конопель до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де підвісив її на пластиковій сітці в двох кімнатах свого будинку, з метою їх висушування. Після чого, частину висушених рослин подрібнив, склав у мішечок для власного вживання, без мети збуту.

23.11.2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин він разом з малознайомим ОСОБА_7 вживали спиртні напої біля будинку АДРЕСА_3 . Того ж дня, приблизно о 16 годині 00 хвилин він пішов проводжати додому ОСОБА_7 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Прийшовши вдвох за адресою: АДРЕСА_4 , він та ОСОБА_7 зайшли до вищезазначеної квартири, після чого ОСОБА_7 будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння ліг на підлогу та заснув у коридорі своєї квартири, при цьому з кишені його куртки випав на підлогу його мобільний телефон Sigma X-treme ІТ 67m, чорно-помаранчевого кольору. Побачивши те, що потерпілий ОСОБА_7 заснув та не контролює своє майно, він вирішив пройтись по квартирі, щоб подивитись, які ще є цінні речі. Пройшовши в кімнату він побачив на столі телевізор SAMSUNG, діагональ 43, чорного кольору, який він в подальшому, впевнившись, що потерпілий міцно спить і за ним не спостерігає, разом із мобільним телефоном забрав та пішов з квартири. Викрадений телевізор продав, отримані кошти витратив на власні потреби. Мобільний телефон залишив у себе.

28.01.2023, приблизно о 12 години 00 хвилин він разом з малознайомим ОСОБА_8 прийшли за адресою: АДРЕСА_5 , в гості до знайомого ОСОБА_9 . Знаходячись в вищезазначеній квартирі, він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали спиртні напої. В той час він побачив на столі в кімнаті квартири мобільний телефон «TECNO POP 5», який належить потерпілому ОСОБА_8 та який він вирішив вкрасти. Скориставшись тим, що власник квартири ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_8 відволіклися, будучи упевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме, мобільний телефон «TECNO POP 5» та швидко пішов з квартири. Викрадений телефон продав, отримані кошти витратив на власні потреби.

13.02.2023, приблизно о 12 годині 00 хвилин, він перебуваючи біля магазину «Маяк», розташованого в районі будинку № 23-а по вул. Максима Чиженка в м. Кам`янське, побачив знайомого ОСОБА_10 в якого був телефон. Підійшовши до знайомого ОСОБА_10 попросив у нього мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінку та запевнив, що одразу поверне його, на, що потерпілий ОСОБА_10 , погодився та передав останньому свій мобільний телефон «Redmi Note 7».Отримавши телефон, впевнившись, що за ним не спостерігають він почав відходити від потерпілого ОСОБА_10 , та швидко зник. Мобільний телефон продав, отримані кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається, вину визнає повністю. Шкоду потерпілим відшкодував у повному обсязі. Просить суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Покарання потерпілі просять призначити на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с.1,12);

- заявою ОСОБА_5 від 14.02.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку (т.1 а.с.28);

- протоколом обшуку від 14.02.2023 року з відеозаписом до нього, в ході якого працівниками поліції ВП №2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, був проведений обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем, проживання ОСОБА_5 , де в приміщенні будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження (т.1 а.с.35-40);

- постановою про визнання речових доказів від 14.02.2023 року, згідно якої визнано речовими доказами: 5 (п`ять) мішків білого кольору з кущами рослини зеленого кольору в сухому стані, 5 слідів пальців рук, поміщено до спецпакету НПУ № WAR120233 (т.1 а.с.41-42);

- висновком експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/6080-НЗПРАП від 01.05.2023року, у підсумках якого зазначено, що надані на експертизу 15.02.2023 року речовини (фрагменти верхівкових частин та листя) масами 810 г, 1420 г, 1055 г, 1410 г, 1545 г, є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 702,766 г, 1228,683 г, 915г, 330 г, 1222,638 г, 1338,424 г. Речовини (фрагменти центрального стебла і основних бокових гілок) масами 20г, 705г, 670г, 700г, 735г до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться (т.1 а.с. 48-52);

- постановою про визнання речових доказів від 04.05.2023 року, згідно якої визнано речовими доказами: 5 (п`ять) мішків білого кольору з кущами рослини зеленого кольору в сухому стані, в кожному відповідно: канабіс в перерахунку на висушену речовину становить 702,766 г, 1228,683 г, 915г, 330 г, 1222,638 г, 1338,424 г, речовини (фрагменти центрального стебла і основних бокових гілок) масами 20г, 705г, 670г, 700г, 735г (т.1 а.с.53-54);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.с.1-7);

- рапортом від 25.01.2023 року, щодо повідомлення на службу 102 стосовно викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 (т.2 а.с.12);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2023 року від ОСОБА_7 (т.2 а.с.13);

- протоколом огляду місця події від 25.01.2023 року з фототаблицями до нього, де було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_6 (т.2, а.с.15-22);

- копією документів на майно, а саме: - мобільний телефон «Sigma X-treme ІТ 67m», чорно-помаранчевого кольору; - телевізор «SAMSUNG UE43T5300 AU (модель), UE43T5300 (тип), діагональ 43» чорного кольору (т.2 а.с.31-33);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 496 від 27.01.2023 року, у підсумках якої зазначено, ринкова вартість викраденого майна, станом на 23.11.2023 року, а саме: - мобільного телефону «Sigma X-treme ІТ 67m», чорно-помаранчевого кольору, придбаного 25.09.2019 року, який на момент вчинення кримінального правопорушення знаходився у робочому стані, складає 925,00 грн. (дев`ятсот двадцять п`ять гривень 00 копійок); - телевізор «SAMSUNG UE43T5300 AU (модель), UE43T5300 (тип), діагональ 43» чорного кольору, придбаного в серпні 2020 року, який на момент вчинення кримінального правопорушення знаходився у робочому стані, складає 11244,14 грн. (одинадцять тисяч двісті сорок чотири гривні 14 копійок) (т.2 а.с.37-43);

- заявою ОСОБА_11 від 01.03.2023 року про добровільну видачу майна, телевізора «SAMSUNG UE43T5300 AU (модель), UE43T5300 (тип), діагональ 43» чорного кольору (т.2 а.с.48);

- протоколом огляду речей від 01.03.2023 року з фототаблицями, де було оглянуто телевізор «SAMSUNG UE43T5300 AU (модель), UE43T5300 (тип), діагональ 43» чорного кольору (т.2, а.с.49-52);

- заявою ОСОБА_5 від 01.03.2023 року про добровільну видачу майна, а саме, мобільного телефону «Sigma X-treme ІТ 67m», чорно-помаранчевого кольору (т.2 а.с.54);

- протоколом огляду речей від 01.03.2023 року з фототаблицями, де було оглянуто мобільний телефон «Sigma X-treme ІТ 67m», чорно-помаранчевого кольору (т.2, а.с.55-59);

- постановою про визнання речових доказів від 01.03.2023 року, згідно якої визнано речовим доказом: - мобільний телефон «Sigma X-treme ІТ 67m», чорно-помаранчевого кольору, імеі: НОМЕР_1 ; - телевізор «SAMSUNG UE43T5300 AU (модель), UE43T5300 (тип), діагональ 43» чорного кольору, пульт дистаційного управління та силовий кабель, які опечатано та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (т.2 а.с.60);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.03.2023 року з фототаблицями, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 як особу, у якої 23.11.2022 року він придбав телевізор марки «SAMSUNG UE43T5300 AU (модель), UE43T5300 (тип), діагональ 43» чорного кольору (т.2, а.с. 64-68);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.03.2023 року з фототаблицями, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 23.11.2022 року викрала у нього телевізор марки «SAMSUNG UE43T5300 AU (модель), UE43T5300 (тип), діагональ 43» чорного кольору та мобільний телефон «Sigma X-treme ІТ 67m», чорно-помаранчевого кольору, імеі: НОМЕР_1 (т.2, а.с. 69-73);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.с.74);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2023 року від ОСОБА_8 (т.2 а.с.81);

- копією документів на майно, а саме: мобільний телефон «TECNO POP 5, LTE 2/32 DEEPSEA LUSTER», imeі: НОМЕР_2 , imeі: НОМЕР_3 (т.2 а.с.86-89);

- протоколом огляду місця події від 01.02.2023 року з фототаблицями до нього, де було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_7 (т.2, а.с.91-95);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 589 від 03.02.2023 року, у підсумках якої зазначено, ринкова вартість з урахуванням зносу, мобільного телефону «TECNO POP 5, LTE 2/32 DEEPSEA LUSTER», придбаного новим 14.12.2022 року, який на момент вчинення кримінального правопорушення знаходився у робочому стані, станом на 28.01.2023 року складає 3833,89 грн. (три тисячі вісімсот тридцять три гривні 89 копійок) (т.2 а.с.98-104);

- заявою ОСОБА_12 від 01.03.2023 року про добровільну видачу майна, мобільного телефону «TECNO POP 5, LTE 2/32 DEEPSEA LUSTER», imeі: НОМЕР_2 , imeі: НОМЕР_3 (т.2 а.с.108);

- протоколом огляду речей від 01.03.2023 року з фототаблицями, де було оглянуто мобільний телефон «TECNO POP 5, LTE 2/32 DEEPSEA LUSTER», imeі: НОМЕР_2 , imeі: НОМЕР_3 (т.2, а.с.109-112);

- постановою про визнання речових доказів від 01.03.2023 року, згідно якої визнано речовим доказом: - мобільний телефон «TECNO POP 5, LTE 2/32 DEEPSEA LUSTER», imeі: НОМЕР_2 , imeі: НОМЕР_3 , який опечатано та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (т.2 а.с.113);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.03.2023 року з фототаблицями, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 як особу, у якої 23.01.2023 року він придбав мобільний телефон «TECNO POP 5, LTE 2/32 DEEPSEA LUSTER», imeі: НОМЕР_2 , imeі: НОМЕР_3 (т.2, а.с. 117-121);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.03.2023 року з фототаблицями, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу, після уходу якої 28.01.2023 року зник мобільний телефон «TECNO POP 5, LTE 2/32 DEEPSEA LUSTER», imeі: НОМЕР_2 , imeі: НОМЕР_3 у потерпілого ОСОБА_8 (т.2, а.с. 122-126);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.03.2023 року з фототаблицями, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 28.01.2023 року викрала у нього мобільний телефон «TECNO POP 5, LTE 2/32 DEEPSEA LUSTER», imeі: НОМЕР_2 , imeі: НОМЕР_3 (т.2, а.с. 127-131);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.с.149-150);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.03.2023 року, з диском до протоколу, за участю підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого він показував та розказував за яких обставин вчинив злочин відносно ОСОБА_7 (т.2 а.с. 170-174);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.с.175-176);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2023 року від ОСОБА_10 (т.2 а.с.183);

- протоколом огляду місця події від 11.03.2023 року з фототаблицями до нього, де було оглянуто місцевість поблизу кіоску "Продуктового магазину Маяк" біля буд. 23-А по вул. Максима Чиженка в м.Кам`янське (т.2, а.с.184-186);

- копією документів на майно, а саме: мобільний телефон «Redmi Note 7» модель M1901F7G Neptune Blue 4 Gb RAM 128 Gb ROM імеі 1: НОМЕР_4 ; імеі 2: НОМЕР_5 (т.2 а.с.193-194);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1268 від 17.03.2023 року, у підсумках якої зазначено, ринкова вартість мобільного телефону «Redmi Note 7» модель M1901F7G Neptune Blue 4 Gb RAM 128 Gb ROM, придбаного новим 01.12.2021 року, який на момент вчинення кримінального правопорушення знаходився у робочому стані, станом на 13.02.2023 року складає 3750,00 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) (т.2 а.с.198-203);

- договором фінансового кредиту DNZ-13.83622/0.46341 від 13.02.2023 року з якого вбачається закладання мобільного телефону телефону «Redmi Note 7» модель M1901F7G Neptune Blue 4 Gb RAM 128 Gb ROMШухтою В.В. (т.2, а.с. 206);

- заявою ОСОБА_13 про добровільну видачу майна, а саме, мобільного телефону «Redmi Note 7» модель M1901F7G Neptune Blue 4 Gb RAM 128 Gb ROM імеі 1: НОМЕР_4 ; імеі 2: НОМЕР_5 (т.2 а.с.209);

- протоколом огляду речей від 17.03.2023 року з фототаблицями, де було оглянуто мобільний телефон «Redmi Note 7» модель M1901F7G Neptune Blue 4 Gb RAM 128 Gb ROM імеі 1: НОМЕР_4 ; імеі 2: НОМЕР_5 (т.2, а.с.210-213);

- постановою про визнання речових доказів від 17.03.2023 року, згідно якої визнано речовим доказом: - мобільний телефон «Redmi Note 7» модель M1901F7G Neptune Blue 4 Gb RAM 128 Gb ROM імеі 1: НОМЕР_4 ; імеі 2: НОМЕР_5 , який опечатано та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 КРУП (т.2 а.с.215);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.03.2023 року з фототаблицями, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 13.02.2023 року шляхом обману та довіри викрала у нього мобільний телефон «Redmi Note 7» модель M1901F7G Neptune Blue 4 Gb RAM 128 Gb ROM імеі 1: НОМЕР_4 ; імеі 2: НОМЕР_5 (т.2, а.с. 218-222);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2023 року, з диском до протоколу, за участю підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого він показував та розказував за яких обставин вчинив злочин відносно ОСОБА_10 (т.2 а.с. 233-236).

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані:

від 10.2022 року - як незаконне виготовленя, придбання, зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України;

від 23.11.2022 року та 28.01.2023 року - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

від 13.02.2023 року - як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинені ОСОБА_5 злочини, відповідно до ст. 12 КК України за ч.2 ст.190 КК України є нетяжкими злочинами, за ч.4 ст. 186 КК України та ч.3 ст.309 КК України - є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на нього не надходило, раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2000 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас V) 1999 року, на обліку та лікаря-психіатра не перебуває. Суд також враховує ставлення ОСОБА_5 до вчинених ним злочинів, а саме його щире каяття та повне відшкодування шкоди. Також суд враховує думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні.

Але, як вбачається з матеріалів кримінального провадження декілька інкримінованих ОСОБА_5 злочинів були вчинені в жовтні 2022 року та 23.11.2022 року, тобто до постановлення вироку Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України ст.75,76 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з іспитовим строком 3 роки, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.06.2023 року в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.190 КК України, ч.4 ст. 185 КК України та ч.3 ст.309 КК України, не визначаючи максимальну міру покарання із застосуванням положень ст.70, 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 309 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

за ч.4 ст. 185 КК України - у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

за ч.2 ст. 190 КК України - у виді 2 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 05 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.11.2022 року, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.06.2023 року в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, більш суворим покаранням за даним вироком призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.11.2022 року 6 місяців позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 03 березня 2023 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/817 від 13.10.2020 року у розмірі 653,80 грн.; за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/6080-НЗПРАП від 01.05.2023 року у розмірі 2868,00 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 496 від 27.01.2023 року у розмірі 250,00 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 589 від 03.02.2023 року у розмірі 200,00 грн.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1268 від 17.03.2023 року у розмірі 200,00 грн., а всього 3518 (три тисячі п`ятсот вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.03.2023 року накладений на: - мобільний телефон «Sigma X-treme ІТ 67m», чорно-помаранчевого кольору, імеі: НОМЕР_1 ; - телевізор «SAMSUNG UE43T5300 AU (модель), UE43T5300 (тип), діагональ 43» чорного кольору, пульт дистаційного управління та силовий кабель.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.03.2023 року накладений на: мобільний телефон «TECNO POP 5, LTE 2/32 DEEPSEA LUSTER», imeі: НОМЕР_2 , imeі: НОМЕР_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2023 року накладений на: мобільний телефон «Redmi Note 7» модель M1901F7G Neptune Blue 4 Gb RAM 128 Gb ROM імеі 1: НОМЕР_4 ; імеі 2: НОМЕР_5 .

Речові докази по справі: 5 (п`ять) мішків білого кольору з кущами рослини зеленого кольору в сухому стані, в кожному відповідно: канабіс в перерахунку на висушену речовину становить 702,766 г, 1228,683 г, 915г, 330 г, 1222,638 г, 1338,424 г, речовини (фрагменти центрального стебла і основних бокових гілок) масами 20г, 705г, 670г, 700г, 735г та 5 слідів пальців рук, які було поміщено до спец пакету НПУ №WAR1202331 знищити.

Речові докази по справі: - мобільний телефон «Sigma X-treme ІТ 67m», чорно-помаранчевого кольору, імеі: НОМЕР_1 ; - телевізор «SAMSUNG UE43T5300 AU (модель), UE43T5300 (тип), діагональ 43» чорного кольору, пульт дистаційного управління та силовий кабель, які опечатано та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 КРУП, квитанція №000843 повернути потерпілому ОСОБА_7 ..

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «TECNO POP 5, LTE 2/32 DEEPSEA LUSTER», imeі: НОМЕР_2 , imeі: НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 КРУП, квитанція № 000842 повернути потерпілому ОСОБА_8 ..

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Redmi Note 7» модель M1901F7G Neptune Blue 4 Gb RAM 128 Gb ROM імеі 1: НОМЕР_4 ; імеі 2: НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 КРУП, квитанція № 000873 повернути потерпілому ОСОБА_10 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1