УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 15.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 151 700 грн., під приводом купівлі автомобіля, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2023р. в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 23.03.2023р. близько 09:00 год. перебуваючи на роботі за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив придбати автомобіль зайшов в Інтернет мережу на сайт «Олх». Знайшов підходящу об`яву за привабливою ціною, а саме: автомобіль марки «Хонда cr-v» чорного кольору, який коштував 7900 доларів США. Зателефонував за вказаним номером телефону ( НОМЕР_1 ) слухавку підняв чоловік та представся на ім`я ОСОБА_6 та стверджував, що працює в компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Останній все детально пояснив (як саме відбувається пригін автомобіля, у якому саме порядку проходить підписання договору, яким чином повинен сплатити послуги, послуги брокера та автовозу, сплатити вартість автомобіля, а остаточну суму передати водію автовоза після оформлення автомобіля в МРЕО). Після розмови ОСОБА_6 надіслав потерпілому приклад договору у мобільний додаток «Вайбер» з мобільного номеру телефонна ( НОМЕР_2 ). Також надіслав інші автомобілі для прикладу, але потерпілий зупинився на виборі автомобіля марки «Honda CR-V» чорного кольору. Після чого надіслав свої дані для складання договору (ПІБ, серія та номер паспорту ті ідентифікаційний код). Через деякий час отримав в електронному вигляді другий примірник договору. Після чого останній повідомив, що потерпілий має скинути першу суму у розмірі 33300 грн. ОСОБА_5 погодився та через мобільний додаток перерахував грошові кошти близько 12:02 год. на картку А-БАНКУ ( ОСОБА_7 ) № НОМЕР_3 з картки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 двома транзакціями у розмірі 33300 грн.

24.03.2023р. знову зателефонував ОСОБА_6 з номеру телефону НОМЕР_5 та повідомив, що потрібно ще перерахувати грошові кошти у розмірі 118 400 грн. (як за часткову купівлю автомобіля, що з нею буде все гаразд). Після чого потерпілий пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » близько 10:44 год. за адресою АДРЕСА_1 та через касу (5 столичне б8) перерахував грошові кошти по номеру банківського рахунку IBAN НОМЕР_6 . Останній мені повідомив, що грошові кошти йому надішли. В подальшому вимкнув мобільний телефон та на зв`язок більше не виходив.

Крім того, встановлено, що вищезазначені особи використовували банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості щодо банківської платіжної картки № НОМЕР_3 , за період часу з 07:00 год. 23.03.2023р. по 23:59 год. 26.03.2023р., які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 13.07.2023р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- відомостей щодо руху коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_3 , за період часу з 07:00год. 23.03.2023р. по 23:59год. 26.03.2023р., із зазначенням відомостей про переказ та отримання коштів з рахунку та отриманням (грошових чеків, платіжних доручень, тощо) із зазначенням адреси відділення банку, терміналу або банкомату, його номеру, часу вчинення банківської операції, суми виданих коштів (з розшифровкою контрагентів /П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код/, в тому числі реквізитів їх рахунків/номеру рахунку; коду за ЄДРПОУ, МФО та назви банківської установи/, референсу кожного платіжного документу /номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції/, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів /включаючи години, хвилини та секунди/, відомостей щодо документів /команд/, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів);

- фото - та відеоінформації щодо осіб, які у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювали переказ або отримували грошові кошти з рахунку та банківської платіжної карти № НОМЕР_3 , із зазначенням адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів;

- документів, що містять відомості про номери телефонів, які використовувалися як фінансові, з відображенням всіх змін фінансових телефонів, номерів цих телефонів, точних дат та часу таких змін, а також процедур, за допомогою яких відбулися такі зміни; документів, що містять відомості про переведення коштів за допомогою інтернет-банку (електронного, мобільного банкінгу) чи інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), відомостей про них, а також про IP-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з відображенням повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- документів, що містять відомості про переведення грошових коштів на абонентський номер оператора зв`язку, з відображенням абонентського номеру, оператора зв`язку, повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- документів, що містять відомості про використання грошових коштів на оплату послуг, з відображенням повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- документів, що містять інші відомості по рахунку та банківській платіжній (кредитній) картці, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному банку.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1