У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2023 Справа №607/8300/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2023 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 25.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на належний йому автомобіль Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , в частині розпорядження та користування, оскільки всі необхідні судові експертизи з даним транспортним засобом вже проведені. Крім того, автомобіль повинен бути використаний під час проведення слідчого експерименту, а враховуючи те, що він пошкоджений та не на ходу, потребує відповідного ремонту.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, просить розглянути клопотання без його участі, про що зазначає у прохальній частині клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо скасування арешту майна в частині надання права на користування не заперечує. Підтвердив, що дійсно для проведення слідчого експерименту автомобіль треба відремонтувати. Проте, враховуючи, що автомобіль є речовим доказом, а досудове розслідування триває, тому ухвалу про накладення арешту в іншій частині просить залишити без змін.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно (шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування), яке було вилучене в ході огляду 25.02.2023, зокрема на автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Як вбачається із змісту вказаної ухвали, арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна, включно із забороною користування, за відсутності передбачених для цього підстав, може порушити право заявника на вільне володіння належним йому майном, що буде суперечити загальним засадам права власності, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчим суддею враховано можливість виконати завдання щодо повного та всебічного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для виконання якого був накладений арешт, без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Тому, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, думку прокурора щодо клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заборони відчуження та розпоряджатись майном, проте не вбачає підстав для подальшої заборони користуватися вказаним майном.

Відтак, клопотання слід задовольнити частково, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2023 у справі №607/4037/23 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 25.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, на автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , в частині заборони права користуватися вказаним транспортним засобом.

У задоволенні вимог клопотання щодо скасування заборони розпорядження автомобілем слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2023 у справі №607/4037/23 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 25.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, на автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , в частині позбавлення права користуватися вказаним транспортним засобом.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1