Справа № 346/5512/22
Провадження № 1-кс/346/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до Коломийського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «Вольксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду в частині зберігання і користування, однак залишити арешт в частині відчуження, повернути та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення по справі, який зобов`язується зберігати та не відчужувати.

Заявник у судове засідання не з`явилась, у прохальній частині клопотання просила проводити розгляд без її участі.

За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов до наступного.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення тощо.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, способом захисту майнових прав власника та володільця у випадку накладення арешту на його майно, визначеного законодавством, є звернення власника та володільця із клопотанням до слідчого судді або суду про скасування повністю або частково арешту майна.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000868 від 29.12.2022 р. з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на таке майно: автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого ж ОСОБА_4 , автомобіль «Skoda Praktik» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ІП «КОКА-КОЛА Беверіджиз Україна лімітед», автомобіль марки «Seat Ibiza» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ІП «КОКА-КОЛА Беверіджиз Україна лімітед» (а.с. 2-3).

Встановлено, що заявник ОСОБА_3 стверджує, що є законним володільцем транспортного засобу «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 . Водночас, слідчому судді не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження даного факту. Крім того зявником надано до клопотання знімок екрану паспорта громадянина України із застосунку «Дія» заявник - ОСОБА_3 (а.с.4), а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видано на ім`я « ОСОБА_4 »(а.с.5).

За вищезазначених обставин, звертаючись до суду з клопотанням, заявником не надано доказів про належність на праві власності чи праві користування спірного транспортного засобу саме їй заявнику ОСОБА_3 , тому, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є необґрунтованим, недоведеним і таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1