Справа № 134/677/23
Провадження № 1-кс/134/174/2023
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 02.02.2010 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік;

- вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.12.2010 за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 317 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 02.02.2010 позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) міс.;

- вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.08.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що 22 квітня 2023 року орієнтовно о 05 годині 00 хвилини ОСОБА_5 прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат житлового будинку спільно розпочали вживати алкогольні напої.

У ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, у момент, коли ОСОБА_7 сидів на дивані, кулаком своєї правої руки наніс декілька удар в область живота ОСОБА_7 , а також кулаком своєї лівої руки наніс один удар в область обличчя. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 залишив домогосподарство ОСОБА_7 .

У результаті нанесених ударів ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та 23.04.2023 його госпіталізовано до КНП «Крижопільська окружна лікарня інтенсивного лікування», де останнього прооперовано.

Згідно наданої довідки КНП «Крижопільська окружна лікарня інтенсивного лікування» від 24.04.2023 у ОСОБА_7 встановлено тупу травму живота, розрив тонкої кишки, розрив селезінки, множинні гематоми брижейки тонкої та товстої кишки, загальний гнійно-фібріозний перетоніт, термінальна фаза.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий:

- вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 02.02.2010 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік;

- вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.12.2010 за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 317 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 02.02.2010 позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) міс.;

- вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.08.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік,

ОСОБА_5 23.04.2023 о 14 год. 30 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 24.04.2023 о 13 год. 15 хв. вручено повідомлення про підозру про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 на думку слідчої повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколі затримання ОСОБА_5 , протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , допиті потерпілого ОСОБА_7 .

У той же час, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від слідства та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки засуджений згідно вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.08.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та під час іспитового строку вчинив новий злочин. Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є: вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, вважаю, за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесяти) днів.

Слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати відносно нього домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 підтримала думку свого підзахисного, просила обрати домашній арешт.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дана підозра на думку слідчої ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах, які містяться у протоколі затримання ОСОБА_5 , протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , допиті потерпілого ОСОБА_7 .

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, враховуючи особу ОСОБА_5 , те, що він є раніше судимим, вчинив злочин під час іспитового строку, немає сім`ї, що свідчить про те, що у нього немає стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерела для існування, те, що він може незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання без визначення розміру застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком шістдесят днів без визначення розміру застави.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання - з 23 квітня 2023 року по 21 червня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя