137/504/23
У Х В А Л А

07.07.2023 Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника засудженого-адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Літин клопотання адвоката ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилався на те, що станом на 08.05.2023 засуджений ОСОБА_5 відбув 4 роки та 5 місяців, що є значно більшою частиною ніж 2/3 строку призначеного покарання. Вважає, що наявні підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, оскільки останній станом на дату подання клопотання відбув необхідну частину строку покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.09.2020, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому, клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

В судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання адвоката підтримав та пояснив, що недавно помер його тато, а всі брати перебувають на війні, тому йому потрібно повернутись додому щоб доглянути свою стару матір. Вважає, що він довів своє виправлення, оскільки його вже переведено до дільниці соціальної реабілітації.

Прокурор ОСОБА_3 стосовно задоволення зазначеного клопотання заперечив, вважає, що воно є безпідставним. Мотивував тим, що засуджений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, згідно харатеристики ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» станом на 12.05.2023 не довів своє виправлення, не проявляє готовності до правослухняної поведінки в суспільстві, без нагляду адміністрації установи не спроможний дотримуватися правил внутрішнього розпорядку та чинного законодавства України в цілому, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень втручання - середній, має 1 стягнення та лише 2 заохочення.

Дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, заслухавши думку учасників судового розгляду, судом встановлені наступні обставини.

Стаття 81 КК України передбачає, що умовою для застосування умовно-дострокового звільнення є те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третіх строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ст.6 КВК України, під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд зазначає, що наявність лише формально-юридичної підстави, тобто відбуття необхідного строку покарання, не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Судом встановлено, що вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.09.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.78, ч.1 ст.70 КК України та засуджений до покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України йому зараховано термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 08.12.2018 року по дату набрання вироком законної сили.

Відповідно до характеристик засудженого ОСОБА_5 від 20.04.2023 та від 12.05.2023 встановлено, що останній в місцях позбавлення волі перебуває з 08.12.2018. Під час тримання в державній установі «Вінницька УВП (№1)» характеризувався негативно, допустив одне порушення вимог режиму утримання, яке виражено у зберіганні заборонених предметів, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Заохочень не мав. З 18.05.2021 по теперішній час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі «Літинська виправна колонія (№123)». По прибуттю в установу був працевлаштованим на виробництві різноробочим. За час відбування покарання у дільниці ресоціалізації характеризувався задовільно, дотримувався норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений один раз. Порушень вимог режиму відбування не допускав, стягнень не мав. 29.06.2022 засуджений згідно рішення комісії установи переведений до дільниці соціальної реабілітації як особа, що стає на шлях виправлення, де виконує разові доручення по благоустрою приміщень відділення та прилеглої території, з завданнями справляється. За час відбування покарання у дільниці соціальної реабілітації характеризується посередньо, порушень вимог режиму відбування покарання не допускає. Стягнень не має, один раз був заохочений правами начальника установи.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Приймає участь у виконанні робіт із благоустрою установи. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених "Підготовка до звільнення». Підтримує соціальні зв`язки на волі з родичами шляхом телефонних розмов та посилок. Засуджений за час відбування покарання на профілактичних обліках не перебуває. Виконавчих листів до установи не надходило. Станом на 11.05.2023 року ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень втручання - середній (загальний бал 134). У своєму висновку адміністрація установи вважає, що засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення, не проявляє готовності до правослухняної поведінки в суспільстві, без нагляду адміністрації установи не спроможний дотримуватися правил внутрішнього розпорядку та чинного законодавства України в цілому, тому застосування ст.81 кримінального кодексу України є передчасним.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 12.05.2023 у засудженого ОСОБА_5 за весь період перебування в установі відбування покарання наявне одне стягнення та два заохочення.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що рішенням адміністративної комісії установи (протокол №18 від 14.09.2022), засудженому ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні ст.81 КК України (умовно-дострокове звільнення) по відбуттю 2/3 частини строку покарання, так як засуджений не довів своє виправлення.

Оскільки умовно-дострокове звільнення застосовується у кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним.

З матеріалів справи не вбачається те, що засуджений довів своє виправлення. Критерієм сумлінної поведінки є неухильне додержання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватись на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно досліджених характеристик засудженого, ОСОБА_5 на початку відбування покарання характеризувався негативно, станом на даний момент позитивної характеристики не отримав, характеризується посередньо, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень втручання - середній, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не є стабільним та послідовним, має лише 2 заохочення.

Незважаючи на те, що на теперішній час отримане ним стягнення зняте та погашене у встановленому законом порядку, проте враховується судом як характеристика поведінки засудженого протягом всього періоду відбування покарання.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений неодноразово судимий, за час відбування покарання характеризується посередньо, своєю поведінкою в сукупності за весь час відбування покарання не довів своє виправлення, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1