Справа № 686/8469/22
Провадження № 1-кп/686/83/23
«18» квітня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2021 року, приблизно о 20 год., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Clio Symbol» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Волочиській, м. Хмельницький, зі сторони вул. Західна Окружна у напрямку вул. Вокзальної, в порушення вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме пішохода ОСОБА_5 на проїзній частині вул. Волочиської, поблизу т-подібного перехрестя вул. Волочиська та пров. Залізничний, якого ОСОБА_4 об`єктивно спроможний був виявити, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебуває пішохід, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, а в разі потреби зупинитись, щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля «Renault Clio Symbol» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Волочиської з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді:
- закритої черепно-мозкової травми, перелому лівої лобної кістки з переходом лінії перелому на медіальну стінку орбіти, передню та задню стінки лівої лобної пазухи, площинної епідуральної гематоми лобної частки головного мозку, пневмоцефалії, крововиливу в порожнину лівої лобної пазухи і решітчастої кістки, забою головного мозку легкого ступеня важкості, викривлення носової перетинки, параорбітальної гематоми зліва, саден шкіри лівої лобної та виличної ділянок голови, які по своєму характеру, в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричиненням неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.
Вищевказаними протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив інкриміновані обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно у вказаний час та місці, а саме 10 грудня 2021 року, приблизно о 20 год., він, керуючи транспортним засобом «Renault Clio Symbol» д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Волочиській, в м. Хмельницький, зі сторони вул. Західна Окружна у напрямку вул. Вокзальної, з дозволеною швидкістю приблизно 40 км/год, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу поблизу т-подібного перехрестя вул. Волочиська та пров. Залізничний, через погану видимість та темний одяг потерпілого ОСОБА_5 своєчасно не помітив останнього на пішохідному переході, а тому в порушення п.18.1 ПДР не зменшив швидкість руху автомобіля та допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля з потерпілим, від чого ОСОБА_5 впав на дорогу. Внаслідок наїзду керованого ним автомобіля на потерпілого ОСОБА_5 останньому були спричинені тілесні ушкодження, характер яких, зазначений в обвинувальному акті не оспорює. З місця події він відвіз потерпілого до лікарні, а в ході досудового розслідування добровільно надавав кошти на лікування. В скоєному щиро розкаюється та жалкує про вчинене.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованих йому і визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним, винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин порушення правил безпеки дорожнього руху передбачених п.18.1 ПДР України внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, а дії обвинуваченого кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 скоїв необережний тяжкий злочин, внаслідок якого потерпілому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений в силу ст.89 КК України являється не судимим. Згідно повідомлення лікарів КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання, Старостою с.Ружичанка, Карпівці, обвинувачений характеризується задовільно, як такий, що в протиправних діях не помічався, громадський порядок не порушує, алкоголем не зловживає, скарг на його повелдінку з боку односельчан не надходило. Згідно досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, за інформацією, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , як і ризик небезпеки його для суспільства оцінюються як середні, а виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд приймає до уваги, очевидно незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 , обумовлений важкою травмою в минулому, а також його суспільно-корисну посткримінальну поведінку, пов`язану із невідкладним після травмування доставлення потерпілого у медичний заклад, щирим каяттям у скоєному, сприянням органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, добровільним наданням матеріальної допомоги потерпілому на лікування.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, добровільне надання матеріальної допомоги потерпілому на лікування.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинений злочин, основного покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, а додаткового покарання - у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в середньому розмірі, визначених в санкції ч.2 ст.286 КК України.
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, позицію прокурора, законного представника неповнолітнього потерпілого та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.ст.75.76 КК України та звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням в ході досудового розслідування експертів, розмір яких в загальній сумі 2231 (дві тисячі двісті тридцять одну) грн. 06 коп. підтверджується документально, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений на автомобіль «Renault Clio Symbol» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2021 року, частково скасований згідно ухвали слідчого судді того ж суду від 28.02.2022 року - слід скасувати.
Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ по справі, а саме зазначений в постанові слідчого від 11.12.2021 року автомобіль «Renault Clio Symbol» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути за належністю згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 349 ч.3, 369-371, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.ч.1,3 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку ОСОБА_4 визначити терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.ч.1 і 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2231 (дві тисячі двісті тридцять одну) грн. 06 коп. процесуальних витрат.
Арешт, накладений на автомобіль «Renault Clio Symbol» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2021 року, частково скасований згідно ухвали слідчого судді того ж суду від 28.02.2022 року - скасувати.
Речовий доказ по справі - зазначений в постанові слідчого від 11.12.2021 року автомобіль «Renault Clio Symbol» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути за належністю згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1