Справа № 740/2630/23
Провадження № 1-кс/740/502/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

03 травня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 01.05.2023 до ЄРДР за №0000544 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановила:

01.05.2023 старший слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме: на автомобіль марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 та на автомобіль марки «Volkswagen T4», р.н. НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_6 , заборонивши даним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними транспортними засобами.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.04.2023 близько 11:20 год. на 80 км. автодороги Р-67 «Чернігів-Прилуки-Пирятин» в с.Зруб Ніжинського району, відбулось зіткнення автомобіля марки «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , що рухався у напрямку перехрестя з автодорогою М02 і розпочав виконання маневру повороту вліво та автомобіля марки «Volkswagen T4» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , що рухався у попутному напрямку та виконував маневр обгону автомобіля «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 , в результаті чого водій ОСОБА_8 та пасажир автомобіля «Volkswagen T4» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

30.04.2023 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544, визначено попередню кваліфікацію за ч.1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

30.04.2023 під час огляду місця події на 80 км. автодороги Р-67 «Чернігів-Прилуки-Пирятин» в с.Зруб Ніжинського району, слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області було вилучено пошкоджені автомобіль марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 та автомобіль марки «Volkswagen T4», р.н. НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_6 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області (м.Ніжин вул. С.Прощенка, 22).

Вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на них наявні сліди взаємного контакту.

Слідчий зазначив, що з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.

Власники майна, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, для збереження речових доказів.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 01.05.2023автомобіль марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Volkswagen T4», р.н. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході проведення огляду місця ДТП 30.04.2023 майно має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речового доказу, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та його втрата може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) та на автомобіль марки «Volkswagen T4», р.н. НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_6 (адреса проживання АДРЕСА_2 ,),заборонивши даним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними транспортними засобами.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1