Провадження № 1-кс/686/5652/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000406 від 22.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт на сім-карту із написом НОМЕР_1 , планшет «Lenovo - TB-X104F» із серійним номером НОМЕР_2 , з позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження, з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, відбуваючи покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», що за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Климентовичі, вул. Тараса Шевченка, 60, вирішив незаконно заволодіти коштами інших громадян, шляхом їх обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме планшетного комп`ютера та мобільного телефону з сім-картами та відповідно доступом до світової мережі «інтернет», під виглядом продажу товарів через оголошення на сайті «besplatka.ua» у мережі «інтернет», а саме цигарок різних марок, яких в дійсності не мав у наявності. Реалізуючи вказаний план ОСОБА_4 вчинив злочин за таких обставин.

28.03.2023 ОСОБА_4 перебуваючи у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», що за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Климентовичі, вул. Тараса Шевченка, 60, використовуючи мобільний номер НОМЕР_3 під час спілкування телефонним зв`язком із ОСОБА_5 НОМЕР_4 , діючи умисно усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу цигарок, ввів в оману ОСОБА_5 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останнім цигарок марок «Bond» та «Winston», після передплати їх вартості та надав реквізити банківської картки № НОМЕР_5 АТ КБ «ПриватБанк» на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 1700 гривень в якості передплати за вказаний товар.

Цього ж дня, ОСОБА_5 будучи переконаний ОСОБА_4 у отримані ним цигарок марок «Bond» та «Winston» після здійснення оплати на наданий останнім рахунок банківської картки № НОМЕР_5 АТ КБ «ПриватБанк», 28.03.2023 о 12 год. 17 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснив перерахунок з власного банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» на рахунок банківської картки № НОМЕР_5 АТ КБ «ПриватБанк», наданий ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 1700 гривень в якості передплати за вказаний товар.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 1700 гривень в якості оплати за придбання цигарок, ОСОБА_4 не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнового збитку на вищевказану суму.

29.06.2023 в період часу з 06 год. 25 хв. до 07 год. 19 хв., на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», що за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Климентовичі, вул. Тараса Шевченка, 60, , перебуває у власності держави в особі Міністерства юстиції України , зокрема у приміщені (відділення № 12), де утримується (відбуває покарання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

сім-карту із написом НОМЕР_1 , поміщена у спеціальний пакет № PSP1302025;

планшет «Lenovo - TB-X104F» із серійним номером S000052_200805_ROW, поміщений у спеціальний пакет № SUD2059591.

29.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Неліпівка Дзержинського району Донецької області, українцю, гр. України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

29.06.2023 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, вказані сім-карту та планшет визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони мають значення для досудового розслідування, зокрема містять у собі інформацію, щодо протиправної діяльності, а саме листувань та телефонних з`єднання із потерпілими.

Слідчий просить накласти арешт на указане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З матеріалів клопотання слідує, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького області наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем відбування покарання ОСОБА_4 .

Вилучене майно відповідає тому, дозвіл на вилучення якого наданий в ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що указане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000406 від 22.09.2022 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування на вилучене майно під час обшуку 29.06.2023, проведеного в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», що за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Климентовичі, вул. Тараса Шевченка, 6, а саме: сім-карту із написом НОМЕР_1 , планшет «Lenovo - TB-X104F» із серійним номером НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя