КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1271/23
Провадження № 1-кс/534/310/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №534/1271/23 за клопотанням прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000162 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000162 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

26.06.2023 шляхом автоматичного розподілу клопотання про арешт майна, головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріалів клопотання, мною було встановлено підстави для самовідводу слідчого судді, передбачені ст.80 КПК України.

Пунктом 2.3.47. зазначено що у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44 -2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами користування автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно до змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу справи щодо клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР).

Згідно п.2.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затвердженої зборами суддів Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.07.2016 із змінами внесеними рішеннями зборів суддів від 13.05.2020 не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли: за п`ять робочих днів, до початку відпустки, якщо її тривалість становить від 14 (чотирнадцяти) до 18 (вісімнадцяти) календарних днів, якщо тривалість відпустки становить від 19 (дев`ятнадцяти) і більше календарних днів - за чотирнадцять календарних днів. Віповідно до наказу №11.1-б від 12.06.2023 про надання відпустки, ОСОБА_3 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 14 каленжраних днів з 03.07.2023 по 16.07.2023 включно.

За змістом п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, за наявності обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, а саме, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, не може брати участь у кримінальному провадженні.

Віповідно до наказу №11.1-б від 12.06.2023 про надання відпустки, ОСОБА_3 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 14 календарних днів з 03.07.2023 по 16.07.2023 включно.

На підставі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ст.1 кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Відповідно до положень ст.15 кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ст.17 Закону «Про виконання рішень за застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

ЄСПЛ вважає, що сам факт того, що справа заявника розглядалася суддею, який сам мав сумніви щодо своєї безсторонності у цій справі, підриває видимість справедливого судового розгляду (п.118).

Незалежність і недоторканність суддів також гарантуються ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Зі змісту п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що наявні обставини, що виключають участь судді у вказаній справі, а отже заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75-80 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000162 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, передати до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1