Справа № 643/4595/23
Провадження № 1-кс/643/684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.05.2023 поданого у рамках кримінального провадження №00000158 від 26.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 представник заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 24.05.2023 ним до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області направлено клопотання про надання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №00000158 від 26.01.2022. Однак жодного процесуального реагування на клопотання про надання витягу із ЄРДР, у передбачені ст.220 КПК України строки, не було здійснено.

Ухвалою суду від 31.05.2023 відкрито провадження по скарзі, витребувано з Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №00000158 від 26.01.2022, -

Судове засідання, призначене на 01.06.2023, 07.06.2023 було знято з розгляду у зв`язку з перебування судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті

Судові засідання, призначені на 09.06.2023, 12.06.2023 були відкладені у зв`язку з ненадходженням до суду затребуваних матеріалів.

У дане судове засідання заявник та його представник не з`явились, представник подав заяву у якій просив розглянути скаргу без їхньої участі.

Уповноважена службова особа Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду скарги повідомлялась належним чином.

З Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області 14.06.2023 надійшов лист відповідно до якого згідно журналу реєстрації звернень громадян Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області з 24.05.2023 по 07.06.2023 не надходили клопотання чи адвокатські запити по кримінальному провадженню №00000158 від 26.01.2022. Таким чином Харківський РУП №2 ГУ НП в Харківській області позбавлений можливості розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , на яке він посилається. У зв`язку з цим просили відмовити у задоволенні даної скарги.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника його представника, а також уповноваженої особи Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Системний аналіз положень ст. ст.220, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя уповноважений здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке здійснюється на засадах, в тому числі, диспозитивності та змагальності сторін.

У скарзі представник заявника стверджує, що 24.05.2023 ним на електронну адресу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області направлено клопотання про надання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №00000158 від 26.01.2022. На підтвердження своїх доводів представник долучив до скарги роздруківку скріншоту з електронної пошти.

Разом з цим, відповідно до наданої Харківським РУП №2 ГУ НП в Харківській області інформації вбачається, що згідно журналу реєстрації звернень громадян Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області з 24.05.2023 по 07.06.2023 не надходили клопотання чи адвокатські запити по кримінальному провадженню №00000158 від 26.01.2022.

До листа долучено копію журналу реєстрації звернень громадян з якого вбачається, що 25.05.2023 зареєстровано звернення ОСОБА_4 , однак, відповідно до листа воно не стосується кримінального провадження №00000158 від 26.01.2022.

Тобто факт направлення адвокатом ОСОБА_4 24.05.2023 клопотання до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області про надання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №00000158 від 26.01.2022 не знаходить свого підтвердження.

Оскільки представником заявника не доведено, що 24.05.2023 ним подавалось клопотання до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області про надання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №00000158 від 26.01.2022, то відсутні підстави вважати, що з боку посадових осіб управління поліції мала місце бездіяльність, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.05.2023 поданого у рамках кримінального провадження №00000158 від 26.01.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1