ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 545/4711/22
Провадження № 11-п/818/129/23 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.246 КК України на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане клопотання, яке обгрунтовано тим, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_6 , було вчинене двома особами ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та в результаті досудового розслідування до суду направлено два обвинувальні акти.

Також зазначено в клопотанні, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія, що відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Вивченням матеріалів встановлено, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 28.12.2022 року підсудність кримінального провадження № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.246 КК України, визначено за Люботинським міським судом Харківської області.

Також ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року подання голови Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_8 про зміну територіальної підсудності розгляду кримінального провадження (справа №545/4711/22) стосовно ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Викладаючи в клопотанні прохання про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 з одного суду до іншого фактично ініціюєть питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК.

На думку колегії суддів, підстав для передачі цього кримінального провадження на розгляд до іншого суду, які передбачені у ст.34 КПК України, у клопотанні не наведено.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним обґрунтуванням клопотання, оскільки питання щодо підсудності даного обвинувального акту Люботинському міськрайонному суду Харківської областівже вирішено двічі Верховним Судом та Харківським апеляційним судом.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним кодексом України підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 32, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.246 КК України на розгляд до іншого суду, залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -