Провадження № 1-кп/369/201/23
В И Р О К

іменем України

26.04.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002364 від 25.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка працює менеджером з зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ФТП», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом, складеним прокурором першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , та погодженим 22.02.2022 року з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 , ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам за наступних обставин.

ОСОБА_10 , відповідно до наказу начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів від 15.11.2013 року № 1068-0 обіймала посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України (далі Міндоходів), якій присвоєно спеціальне звання радник податкової та митної справи ІІІ рангу.

Відповідно до посадової інструкції державного інспектора митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ОСОБА_10 :

п. 2.1. Контролює застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

п. 2.2. Виявляє способи незаконного переміщення вантажів, транспортних засобів, товарів та інших предметів через митний кордон України. Вживає заходи щодо виявлення та припинення контрабанди та порушення митних правил, а також причин, умов та діянь, що спричиняють їх або сприяють контрабанді. Складає протоколи про порушення митних правил.

п. 2.5. Здійснює контроль за проведенням операцій з товарами на митних складах та складах тимчасового зберігання.

п. 2.6. Виконує заходи та дії, передбачені законодавством України з питань державної митної справи з метою забезпечення дотримання порядку переміщення через митний кордон України товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

п. 2.7. За визначенням начальника відділу:

забезпечує проведення заходів щодо контролю за доставкою товарів і транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, у митні органи призначення;

підтверджує відомості про експорт товарів за межі митної території України, які були оформлені у зоні діяльності митного поста.

п. 2.9. Здійснює митний контроль та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів.

п. 2.10. Під час проведення митного контролю визначає форми митного контролю (у тому числі митного огляду) достатніх для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи.

п. 2.11. Здійснює митне оформлення товарів та транспортних засобів комерційного призначення за митною декларацією у всіх митних режимах та в межах визначеному законодавством України з питань державної митної справи.

п. 2.12. Здійснює митні формальності одноосібно за відповідною митною декларацією.

п. 2.13. Вносить результати виконання митних формальностей за митною декларацією у встановленому порядку до автоматизованої системи митного оформлення.

п. 2.15. Проводить митний огляд товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, в передбачених законодавством випадках.

п. 2.16. Здійснює контроль за ваговими та кількісними показниками товарів при здійсненні їх митного оформлення.

п. 2.19. Здійснює контроль правильності визначення митної вартості та правильності заповнення декларації митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України.

п. 2.20. Вживає заходи, направлені на недопущення заниження бази оподаткування.

п. 2.21. Приймає у випадках, визначених законодавством, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, відповідно до повноважень, наданих наказами Київської міжрегіональної митниці.

п. 2.22. Забезпечує правильність застосування валютного курсу, повноту та своєчасність справляння митних та інших платежів.

п. 2.23. Забезпечує правильність застосування пільг в оподаткуванні.

п. 2.24. Складає аркуші коригування до митної декларації у випадках, визначених законодавством.

п. 2.25. Здійснює перевірку правильності визначення країни походження товарів.

п. 2.27. Здійснює контроль за дотриманням Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

п. 2.28. В разі надання відповідних повноважень наказом по митниці готує та приймає попередні рішення про класифікацію товару згідно УКТ ЗЕД (у тому числі на комплектні об`єкти), рішення про визначення коду товарів.

п. 2.29. Здійснює взяття проб (зразків) товарів відповідно до законодавства з питань державної митної справи.

п. 2.30. У випадках, передбачених законодавством України з питань державної митної справи, у разі виникнення складного випадку класифікації товару, а також на вимогу спеціалізованого підрозділу готує обґрунтований запит щодо класифікації товару у паперовому або електронному вигляді.

п. 2.48. Здійснює адміністрування, налагодження, поновлення та супроводження автоматизованої системи митного оформлення «Державний інспектор - 2006»

Водночас ОСОБА_12 має право:

п. 5.1. вимагати від юридичних і фізичних осіб при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів подання дозволів державних органів.

п.5.2. Зупиняти та повертати в зону митного контролю транспортні засоби, з також товари та транспортні засоби, що перемішуються ними за межі зони митного контролю без дозволу митниці.

п. 5.4. Готувати запити та одержувати в установленому законом порядку від підрозділів митниці, інших державних органів, суб`єктів підприємницької діяльності та громадян інформацію й матеріали, потрібні для виконання завдань, покладених на відділ.

п. 5.5. У разі виникнення складних та спірних питань правильності визначення митної вартості товарів направляє запит до спеціалізованого підрозділу митниці.

п. 5.7. Вимагає пояснення від осіб, які вчинили порушення митних правил.

п. 5.8. Надає роз`яснення з питань митного оформлення вантажів заінтересованим особам за їх зверненням.

Тобто ОСОБА_12 , відповідно ст. 18 КК України була службовою особою, яка постійно здійснювала функції представника влади.

Відповідно до ст. 569 Митного Кодексу України працівники органів доходів і зборів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи органів доходів і зборів є державними службовцями.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_12 є працівником державного правоохоронного органу - Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України.

Разом з тим, ОСОБА_10 , будучи представником влади та службовою особою, під час здійснення митного оформлення товарів приватного підприємства «Агарта» () (далі - ПП «Агарта») неналежно виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме не здійснила контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), внаслідок чого Державі заявлено збитків у вигляді заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита на загальну суму 88402,34 грн, що згідно примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою тобто, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, відповідно до ст. ст. 543, 544 Митного кодексу України, безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на органи доходів і зборів.

Здійснюючи державну митну справу, органи доходів і зборів виконують у тому числі такі основні завдання:

1) забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи;

2) забезпечення виконання зобов`язань, передбачених міжнародними договорами України з питань державної митної справи, укладеними відповідно

до закону;

4) здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо;

5) аналіз та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю;

6) забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених Митних кодексом України, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, взаємодія з банківськими установами та незалежними фінансовими посередниками, що надають такі гарантії;

7) застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за дотриманням усіма суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки;

12) ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст. ст. 67, 68 Митного кодексу України УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 69 Митного кодексу України, передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Згідно Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністра Фінансів України від 30.05.2012 № 650, контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Посадова особа підрозділу митного оформлення чи митного поста згідно з вказаним Порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів.

Уповноважена особа підрозділу митного оформлення чи митного поста митного органу згідно з цим Порядком:

приймає Рішення під час контролю правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення;

здійснює реєстрацію Рішень, прийнятих ПМО чи митним постом.

Декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України.

Посадові особи підрозділу митного оформлення чи митного поста, відділу митних платежів здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

У разі коли посадові особи відділу митних платежів направлені для виконання службових обов`язків до підрозділу митного оформлення чи митного поста, Рішення щодо складного випадку класифікації товару приймається такими посадовими особами без підготовки запиту до відділу митних платежів.

У разі самостійного виявлення відділом митних платежів порушення правил класифікації товарів під час проведення контролю правильності класифікації товарів, задекларованих у митних деклараціях, поданих до митного оформлення, відділом митних платежів вноситься відмітка за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) про прийняття до виконання відповідної митної формальності щодо проведення контролю правильності класифікації товарів та в разі потреби прийняття Рішення.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Митного кодексу України;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД. рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Митного кодексу України;

заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України (далі - ЄА). При цьому така відповідність поділяється на три категорії:

а) ідентичні товари;

б) подібні (аналогічні) товари;

в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "6" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі:

характеристики, які є визначальними для класифікації товару;

призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару;

перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у попередньому рішенні про класифікацію товару, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається попереднє рішення про класифікацію товару.

У випадку, передбаченому підпунктом "а" абзацу четвертого цього пункту, контролю. класифікація товару згідно з УКТ ЗЕД проводиться без додаткових процедур контролю.

У випадку, передбаченому підпунктом "б" абзацу четвертого цього пункту, перевіряється відповідність характеристика товару критеріям, характеристиками товару в Рішенні. визначальним для класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД за наведеними.

У випадку, передбаченому підпунктами "б", "в" абзацу четвертого цього пункту, виявлені Рішення на ідентичні або подібні (аналогічні) товари беруться до уваги.

5. У разі якщо заявлений товар не передбачений підпунктами "а"- "в" абзацу четвертого цього пункту, процедура контролю правильності класифікації товару здійснюється відповідно до цього Порядку.

5. У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа відділу митних платежів або підрозділу митного оформлення чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

6. У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

7. У разі письмового підтвердження декларантом або уповноваженою ним особою готовності надати додаткові документи чи відомості перевірка правильності класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД проводиться після їх надання.

Строк надання додаткових документів чи відомостей не повинен перевищувати 10 календарних днів. Строк проведення митного оформлення визначається з дати надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей і не повинен перевищувати строки, установлені статтею 255 Митного кодексу України.

Строк митного оформлення у разі взяття проб (зразків) товарів визначається з урахуванням вимог статті 255 Митного кодексу України.

Строк перевищувати 10 календарних прийняття Рішення про класифікацію товару не днів. За умови повинен необхідності спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) загальний строк прийняття Рішення не повинен перевищувати 30 календарних днів.

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Згідно додатку до вказаного закону, Група 84 «Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні»:

код УКТ ЗЕД 8403 10 10 00 котли з ливарного чавуну ставка мита складає 0 відсотків;

код УКТ ЗЕД 8403 10 90 20 котли для центрального опалення потужністю не більш як 100 кВт митна ставка складає 8 відсотків.

Згідно додаткової примітки 2 до розділу XVI Додатку 2 до Закону України «Про Митний тариф України» на вимогу митних органів декларант повинен подати для підтвердження у відомостях, заявлених у декларації, ілюстрований документ (наприклад, інструкції, проспекти, листи з каталогу, фотографію), який містить опис машини, її призначення та головні характеристики, а у разі незібраної або розібраної машини - схему складання та перелік вмісту різних вантажних місць.

Відповідно до Методичних Рекомендацій (лист Державної митної служби України від 05.03.2013 N° 11.1/2-16.2/2165-ЕП) про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД (Додаток 3 МЕТОДИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ щодо класифікації згідно з вимогами УКТЗЕД товарів промислової продукції) котли для центрального опалення, крім котлів товарної позиції 8402, згідно вимог УКТ ЗЕД розглядаються у товарній позиції 8403.

Згідно з Правилом 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень Правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

У товарній позиції 8403 котли деталізовано на рівні двох дефісів, у товарній підкатегорії 8403 10 10 00 (- з ливарного чавуну) та товарній категорії 8403 10 90 (- інші).

Опалювальні котли складаються з наступних основних частин: теплообмінника, пальника, блоку розпалювання та керування, спірального теплообмінника бойлера, корпусу.

Таким чином, котли являють собою теплообмінник, виготовлений з чавунних ливарних секцій, кількість яких залежить від потужності котла.

Котли, у яких теплообмінник виготовлено з інших матеріалів (сталь, мідь тощо), крім чавуну, розглядаються у товарних підкатегоріях 8403 10 90 10, 8403 10 90 20, 8403 10 90 90 в залежності від потужності.

Згідно Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларанти на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 при здійсненні митного оформлення митної декларації виконуються, в тому числі, такі митні формальності

4.5.4. Контроль із застосуванням системи управління ризиками, в тому числі оцінка ризику за митною декларацією шляхом аналізу електронної копії митної декларації на паперовому носії та електронної копії декларації митної вартості на паперовому носії за допомогою автоматизованої системи аналізу та управління ризиками.

4.5.5. Перевірка правильності класифікації товарів.

4.5.9. Перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні.

4.5.10. Перевірка правильності визначення митної вартості товарів.

Так, 26.09.2014 ОСОБА_10 призначено для виконання митних формальностей за митною електронною декларацією від 26.09.2014 № 100250001/2014/020436, яка подана 26.09.2014 о 13 год 00 хв особою, уповноваженою для роботи з митними органами ПП «Агарта», - ОСОБА_13 до митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів. Згідно декларації відправником товару є Erre 3 services Srl Autoporto Fernetti Monrupino (Trieste) 34016, Italia, одержувачем є ПП «Агарта» .

Відповідно до графи 31 зазначеної декларації товар № 1 - «Котли опалювальні, газові, з чавунним теплообмінником призначені для опалення та гарячого водопостачання житлових будівель, побутові, нові, торгової марки «ARISTON», моделі: MATIS 24 FF NG (0,2 кВт.) - 320 шт., MATIS 24 CF NG (0,2 кВт.) - 50 шт., Clas EVO 24 FF NG (0,2 B.) - 95 шт., Clas EVO 24 FF CF (0,2 кВт.) - 5 шт. PIGMA GREEN EVO 25 FF NG (0,2 кBт.) - 10 шт., PIGMA GREEN EVO 30 FF NG (0,2 кВт.) - 40 шт., PIGMA GREEN EVO 35 FF NG (0,2 кВт.) - 10 Шт., PIGMA EVO 25 FF NG (0,2 кВт.) - 10 шт., PIGMA EVO 25 CF NG (0,2 кВт.) - 60 шт. (далі - товар № l). Всього 600 штук. Виробник: «ARISTON Thermo S.p.A.» Італія. Країна виробництва: Італія. Торгівельна марка: «ARISTON». Митна вартість, визначена декларантом - 371431,47 грн.

Разом з електронною митною декларацією № 100250001/2014/020436 декларантом подано картку обліку особи, яка здійснює операції з товаром, № 100/2012/0008123 від 28.07.2014, міжнародну автомобільну накладну (CMR) № 78 від 24.09.2014, книжку МДП (Carnet TIR) № XK. 75025877 від 24.09.2014, рахунок - фактуру (інвойс) № AN248 від 24.09.2014, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товару, подання до митного оформлення на супроводження № MA .02/12 від 05.05.2012, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракт) доп. № 6 від 16.06.2014, декларацію про відповідність № UA.007.D.00254-13 від 24.10.2013, декларацію про відповідність № UA. 007.D.00256 - 13 від 24.10.2013, декларацію про походження товару № AN248 від 24.09.2014.

Вказаний товар відповідно до графи 33 митної декларації декларантом задекларовано з неправильним визначенням коду УКТ ЗЕД 8403 10 10 00 (котли з ливарного чавуну, ставка мита 0 відсотків), у той час як вищевказані котли оснащені мідними, алюмінієвими, із нержавіючої сталі теплообміниками і повинні бути класифіковані за кодом УКТ ЗЕД - 8403 10 90 20 (котли, у яких теплообмінник виготовлено з інших матеріалів (сталь, міль тощо), крім чавуну. ставка мита - 8 відсотків).

О 14 год 00 хв того ж дня ОСОБА_10 почала процедуру митного оформлення товарів відповідно до митної декларації № 100250001/2014/020436 з виконанням митних формальностей.

Так, ОСОБА_12 , 26.09.2014 о 14 год 02 хв, перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: вул. Київська, 13, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, розуміючи, що наданих разом з митною декларацією документів недостатньо для класифікації товарів відповідно до УКТ ЗД, у порушення вимог ст. 69 Митного кодексу України, Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністра Фінансів України від 30.05.2012 № 650, Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, не здійснила контроль перевірки правильності класифікації товару № 1, поданого до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД, шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Митного кодексу України; відомостей про товар та коду товару згідно УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Митного кодексу України, не витребувала додаткові документи, які підтверджують класифікацію товару (ілюстровані документи (інструкції, проспекти, листи з каталогів, фотографії), та містять опис котлів, їх призначення та основні характеристики, у тому числі характеристики теплообмінника, від яких залежить класифікація товару згідно з УКТ ЗЕД та визначення ставки мита, та о 14 год 52 хв у порушення зазначених вище нормативно-правових актів підтвердила заявлений у митній декларації від 26.09.2014 № 100250001/2014/020436 невірний код товару № 1 згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 0 відсотків) який повинен бути класифікований за кодом УКТ ЗЕД 8403 10 90 (ставка мита 8 відсотків) та прийняла рішення про завершення митного оформлення товару згідно з митною декларацією, та випуск товару у вільний обіг відповідно до заявленого митного режиму.

В результаті вказаних дій ОСОБА_12 . Державі завдано збитків у вигляді заниження податкових зобов`язань ПП «Агарта» зі сплати ввізного мита в сумі 29714,52 грн. (371431,47 х 0,08-29714,52).

Крім того, 07.10.2014 ОСОБА_12 знов призначено для виконання митних формальностей за митною електронною декларацією від 07.10.2014 № 100250001/2014/021306, яка подана 07.10.2014 особою, уповноваженою для роботи з митними органами ПП «Агарта», - ОСОБА_13 до митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндохолів. Згідно декларації відправником товару є Slov-Ukra Trans s.r.o., Stanicna 435, 0765 1 Pribenik, Slovak Republik, одержувачем - ПП «Агарта».

Відповідно до графи 31 електронної митної декларації товар № 1 - «Котли опалювальні, газові, з чавунним теплообмінником призначені для опалення та гарячою водопостачання житлових будівель, побутові, нові, торгової марки «ARISTON», нові, моделі: MATIS 24 FF NG (0,2 кВт.) - 310 шт., MATIS 24 CF NG (0,2 кВт.) - 50 шт., Clas EVO 24 FF NG (0,2 кВт.) - 95 шт., Clas EVO 24 CF (0,2 кВт.) - 5 шт., PIGMA EVO 25 CF NG (0,2 кВт.) - 20 шт., PIGMA EVO 25 FF NG (0,2 кВт.) - 50 шт., PIGMA EVO 30 CF NG (0,2 кBт.) - 10 шт., PIGMA GREEN EVO 25 FF NG (0,2 кВт.) - 20 шт., PIGMA GREEN EVO 30 FF NG (0,2 к BT.) - 20шт., PIGMA GREEN EVO 35 FF NG (0,2 кВт.) - 20 шт. (далі - товар №1). Всього: 600 шт. Виробник: «ARISTON Thermo S.p.A.» Італія. Країна виробництва: Італія. Торгівельна марка: «ARISTON» Маркування: назва, модель, виробник». Митна вартість, визначена декларантом - 370265,11 грн.

Разом з електронною митною декларацію № 100250001/2014/021306 декларантом подано картку обліку особи, яка здійснює операції з товаром № 100/2012/0008123 від 28.07.2014, міжнародну автомобільну накладну (CMR) № 541137 від 06.10.2014, книжку МДІ (Camet TIR) № XN.75025878 від 06.10.2014, рахунок - фактуру (інвойс) № AN 139 від 03.10.2014, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товару, подання до митного оформлення на супроводження № МА - 02/12 від 05.05.2012. доповнення до зовнішньо економічного договору (контракт) доп. № 6 від 16.06.2014, декларацію про відповідність № UA.007.D.00254-13 від 24.10.2013, декларацію про відповідність № UA.007.D.00256-13 від 24.10.2013, декларацію про походження товару № AN 139 від 03.10.2014.

Вказаний товар відповідно до графи 33 митної декларації декларантом задекларовано з неправильним визначенням коду УКТ ЗЕД 8403 10 10 00 (котли 3 ливарного чавуну, ставка мита 0 відсотків), у той час як вищевказані котли оснащені мідними, алюмінієвими, із нержавіючої сталі теплообмінниками і повинні бути класифіковані за кодом УКТ ЗЕД - 8403 10 90 20 (котли, у яких теплообмінник виготовлено з інших матеріалів (сталь, мідь тощо), крім чавуну, ставка мита - 8 відсотків).

ОСОБА_10 о 16 год 31 хв того ж дня почала процедуру митного оформлення товарів відповідно до митної декларації № 100250001/2014/021306 з виконанням митних формальностей.

Так, ОСОБА_12 , 07.10.2014 о 16 год. 51 хв, перебуваючи на своєму Робочому місці, за адресою: вул. Київська, 13, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, розуміючи, що наданих разом з митною декларацією документів недостатньо для класифікацій товарів відповідно до УКТ ЗЕД, у порушення вимог ст. 69 Митного кодексу України, Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністра фінансів України від 30.05.2012 № 650, Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, не здійснила контроль перевірки правильності класифікації товару М° 1, поданого до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД, шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Митного кодексу України; відомостей про товар та коду товару згідно УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Митного кодексу України, не витребувала додаткові документи, які підтверджують класифікацію товару (ілюстровані документи (інструкції, проспекти, листи з каталогів, фотографії), та містять опис котлів, їх призначення та основні характеристики, у тому числі характеристики теплообмінника, від яких залежить класифікація товару згідно з УКТ ЗЕД та визначення ставки мита та о 17 год 22 хв у порушення зазначених вище нормативно правових актів підтвердила заявлений у митній декларації від 07.10.2014 № 100250001/2014/021306 невірний код товару № 1 згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 0 відсотків) який повинен бути класифікований за кодом УКТ ЗЕД 8403 10 90 (ставка мита 8 відсотків) та прийняла рішення про завершення митного оформлення товару згідно з митною декларацією, та випуск товару у вільний обіг відповідно до заявленого митного режиму, у зв`язку з чим Державі завдано збитків у вигляді заниження податкових зобов`язань ПП «Агарта» зі сплати ввізного мита на суму 29621,2 грн. (370265,11 х 0, 08 = 29621,2).

Також, 03.11.2014 ОСОБА_10 знов призначено для виконання митних формальностей за митною електронною декларацією від 03.11.2014 № 100250001/2014/023138, яка подана 03.11.2014 особою, уповноваженою для роботи з митними органами ПП «Агарта», - ОСОБА_13 до митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів. Згідно декларації відправником товару e Slov- Ukra Trans s.r.o, Stanicna 435, 07651 Pribenik, Slovak Republik, одержувачем є ПП «Агарта».

Відповідно до графи 31 електронної митної декларації товар № 1 - «Котли опалювальні, газові, з чавунним теплообмінником, призначені для опалення та гарячого водопостачання житлових будівель, побутові, нові, торгової марки «ARISTON», нові, моделі: MATIS 24 FF NG (0,2 кВт.) - 325 шт., Clas EVO 24 CF (0,2 кВт.) - 15 шт, MATIS 24 CF NG (0,2 кВт.) - 50 шт., PIGMA EVO 25 CF NG (0.2 кBт.) - SI., PIGMA EVO 25 FF NG (0,2 кBт.) = 60LIT. Clas EVO 24 FF NG (0,2 кВт.) - 135 шт., PIGMA GREEN EVO 25 FF NG (0.2 кBт.) - 10 LUT. (далі . товар №l). Всього: 600 шт. Виробник: «ARISTON Thermo S.p.A.» Італія. Країна виробництва: Італія. Торгівельна марка: «ARISTON». Маркування: назва, модель, виробник.» 363332,73 грн.

Митна вартість, визначена декларантом, складає Разом з електронною митною декларацію № 100250001/2014/023138 декларантом подано картку обліку особи, яка здійснює операції з товаром, 1: 100/2012/0008 123 від 28.07.2014, міжнародну автомобільну накладну (CMR) № 088031 від 30.10.2014, книжку МДП (Carnet TIR) № XI 1.75410252 від 30.10.2014, рахунок - фактуру (інвойс) № AN 1028 від 30.10.2014, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товару, подання до митного оформлення на супроводження № МА . 02/12 від 05.05.2012, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракт) дон. № 6 від 16.06.2014, декларацію про відповідність № UA. 089. D. 00149 - 14 від 13.10.2014, декларацію про відповідність № UA.089.D.00152 - 14 від 13.10.2014, декларацію про походження товару № AN 1028 від 30.10.2014.

Вказаний товар відповідно до графи 33 митної декларації декларантом задекларовано з неправильним визначенням коду УКТ ЗЕД 8403 10 10 00 (котли з ливарного чавуну, ставка мита 0 відсотків), у той час як вищевказані котли оснащені мідними, алюмінієвими, із нержавіючої сталі теплообмінниками і повинні бути класифіковані за кодом УКТ ЗЕД - 8403 10 90 20 (котли, у яких теплообмінник виготовлено з інших матеріалів (сталь, мідь тощо), крім чавуну, ставка мита - 8 відсотків).

ОСОБА_10 о 14 год 34 хв того ж дня почала процедуру митного оформлення товарів відповідно До митної декларації № 100250001/2014/023138 з виконанням митних формальностей.

Так, ОСОБА_12 03.11.2014 о 14 год. 55 хв, перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: вул. Київська, 13, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, розуміючи, що наданих разом з митною декларацією документів недостатньо для класифікації товарів відповідно до УКТ ЗЕД, у порушення вимог ст. 69 Митного кодексу України, Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністра Фінансів України від 30.05.2012 № 650, Порядку виконання митних Формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, не здійснила контроль перевірки правильності класифікації товару № 1, поданого до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД, шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Митного кодексу України; відомостей про товар та коду товару згідно УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у зданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД. з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Митного кодексу України, не витребувала додаткові документи, які підтверджують класифікацію товару (ілюстровані документи (інструкції, проспекти, листи з каталогів, фотографії), які містять опис котлів, їх призначення та основні характеристики, у тому числі характеристики теплообмінника, від яких залежить класифікація товару згідно з УКТ ЗЕД та визначення ставки мита та о 16 год 14 хв у порушения зазначених вище нормативно правових актів підтвердила заявлений у митній декларації від 03.11.2014 № 100250001/2014/023138 невірний код товару № 1 згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 0 відсотків), який повинен бути класифікований за кодом УКТ ЗЕД 8403 10 90 (ставка мита 8 відсотків) та прийняла рішення про завершення митного оформлення товару згідно з митною декларацією, та випуск товару у вільний обіг відповідно до заявленого митного режиму, у зв`язку з чим Державі завдано збитків у вигляді заниження податкових зобов`язань ПП «Агарта» зі сплати ввізного мита на суму 29066,62 грн. (363332,73 х 0,08= 29066,62).

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення, внаслідок неналежно виконання ОСОБА_12 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме не здійсненні контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД поданих до митного оформлення ПІІ «Агарта», була занижена ставка ввізного мита по деклараціям від 26.09.2014 № 100250001/2014/020436; від 07.10.2014 № 100250001/2014/021306; від 03.11.2014 № 100250001/2014/023138, внаслідок чого Державі завдано збитків у вигляді заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита на загальну суму 88402,34 грн. (29714,52 грн + 29621,2 + 29066,62 грн), що згідно примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою тобто, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У відповідності до пред`явленого обвинувачення, яке прокурор, який брав участь у судовому провадженні, вважав доведеним, дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнала та вказала, що з 1993 до 2019 року вона працювала в митних органах, звільнилась за власним бажанням, під час роботи митним брокером нічого не порушувала, тому пред`явлене обвинувачення вважала безпідставним. Станом на 2013 року працювала державним інспектором відділу митного оформлення, знає наказ № 631 Мінфіну, який стосується митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів, наразі існує принцип спрощення митних процедур, як митний брокер вона не мала права і не повинна була витребовувати додаткову інформацію. В роботі митної служби використовується автоматизована система аналізу та управління ризиками (АСАУР), яка у випадку, коли є ризик при митному оформленні, спрацьовує та вказує на необхідність додаткової перевірки поданих документів щодо розмитнення товару. У випадку митних декларацій ПП «Агарта» система «АСАУР» не спрацювала, тому перевірялись лише подані підприємством документи. З посадовими особами ПП «Агарта» не знайома, в митниці працює система «Єдмного вікна», після чого декларації розподіляються керівництвом в залежності від завантаженості інспектора. З ОСОБА_13 вона особисто не знайома.

Звернула увагу, що після складення акту перевірки не була завершена процедура, оскільки копія акту не була направлена ні на підприємство, ні в митну службу.

За відсутності доказів винуватості просила її виправдати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 начальник управління адміністрування інформаційних комплексів ДФС України повідомив, що він має 20 років стажу, АСМО автоматизована система митного оформлення, що призначена для автоматичного прийому та опрацювання митних декларацій. АСАР «АСАУР» - підмодуль системи «АСМО», призначений для мінімізації ризиків прямого вторгнення. Мережа митниці відокремлена від загальнодоступної мережі інтернет, тому це мінімізує ризики втручання. Митні декларації, оформлені ОСОБА_10 вивчав, вони були надані слідчими для надання пояснень. Проте він не володіє конкретною інформацією з приводу роботи ОСОБА_10 на посаді державного інспектора. ОСОБА_14 не вивчав алгоритми заповнення декларацій ОСОБА_10 , також він не володіє інформацією чи відносився товар з декларації до групи ризику чи ні, оскільки не володіє доступом до локальної інформації на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Київської регіональної митниці Міндоходів.

Свідок ОСОБА_15 директор ПП «Агарта» пояснив суду, що підприємство дійсно займалась торгівлею опалювальними котлами, документи для розмитнення такого вантажу готував митний брокер. Котли опалювальні газові Арістон ввозились на територію України в період часу з вересня по листопад 2014 року. ОСОБА_13 йому знайомий, це митний брокер, ПП «Агарта» співпрацювала з ним, в його повноваження входило митне оформлення. На митному посту працював митний брокер ОСОБА_13 на підставі довіреності, проте впевнено про це повідомити не може. Технічна документація на котли відправлялась поштою від постачальників, з ким були укладені договори. До юридичної особи ПП «Агарта» не виставляли штрафні санкції. Комплектація товару та матеріали, з яких було виготовлено котли, відповідають документам. Документи оформлювались згідно чинного законодавства, документи подавались за принципом «єдиного вікна». З ОСОБА_16 незнайомий, та будь-яким іншим особам не давав розпорядження на будь-які домовленості. Ніхто з працівників ПП «Агарта», які працювали на підприємстві в 2014 року, зараз не працюють.

Свідок ОСОБА_17 суду повідомила, що у 2016 році вона працювала заступником начальника митного аудиту ГУ ДФС у Київській області, була у складі робочої групи, яка за ухвалою суду перевіряла вимоги дотримання митного законодавства ПП «Агарта» (акт № 602/26-15-14-06-05/05/37250705). Після отримання ухвали суду було видано наказ про створення робочої групи, яка мала доступ до електронної бази митниці. Під час перевірки було виявлено, що опалювальні котли з кодом 8403 були розмитнені з 0 % ввізного мита, а потрібно було розмитнити за ставкою 8% ввізного мита, класифікувати за іншим кодом (ця інформація була отримана за запитом до виробника опалювальних котлів). Під час перевірки робота митника не оцінювалась, складений за результатами перевірки акт направила на адресу ПП «Агарта» та слідчому, податкові повідомлення-рішення не складались, оскільки розслідувалась кримінальна справа. Проводилась документальна перевірка, аналіз, перевірка на дотримання вимог митного законодавства, під час перевірки проаналізували ряд митних декларацій. Оскільки перевірка проводилась в рамках кримінального провадження, то після рішення суду не повинні виставлятися фінансові вимоги до ПП по даній перевірці. Перевіркою було встановлено, що митником було неправильно визначений код товару, для визначення якого, в даному випадку, необхідні додаткові документи, яких не було. Митник не міг зробити висновок без отримання додаткової інформації, що котли повинні розмитнюватись за іншим кодом класифікації. Котли центрального опалення мають класифікуватись за кодом 84031090 на підставі додатково отриманої інформації від виробника ТОВ «Арістон». Також свідок ОСОБА_17 вказала, що в документах, наданих ПП «Агарта», розбіжностей не знайдено, відомості в них відповідали тому коду, який був застосований митником, висновок про неправильно застосований коду було зроблено лише після перевірки. Класифікація товарів здійснюється на підставі вимог української класифікації товарів, де чітко написано, що товарні позиції деталізуються з урахування матеріалу товару.

Свідок ОСОБА_18 суду повідомила, що вона була керівником робочої групи при проведенні перевірки за ухвалою суду, при проведенні перевірки співставлялись артикули та коди класифікації, які співпадали, проте ПП «Агарта» неправильно вказала матеріал теплообмінника як чавун. Якщо у митника виникає сумнів у правильності класифікації товару, він має право направити запит щодо надання додаткової інформації у декларанта. Також свідок ОСОБА_18 вказала, що на підставі акту перевірки повинні бути складені податкові повідомлення рішення, проте направлений акт перевірки повернувся не врученим. Дії митника не оцінювались, оцінювалось дотримання вимог чинного законодавства декларантом, розбіжностей не встановлено. Консультацій з приводу митного декларування не отримували.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що у 2016 році він працював начальником відділу методології забезпечення класифікаційної роботи управління класифікації товарів Департаменту адміністрування митних платежів ГУ ДФС у м. Києві та вказав, що ст. 60 Митного Кодексу та пунктами 2 та 3 наказу № 650 передбачений порядок оформлення митних декларацій, стверджував, що митник повинен за запитом отримати технічну документацію на товар (технічний паспорт тощо). При огляді документів з тому 10 а.с. 8-26 вважав, що цих документів не достатньо для прийняття рішення щодо митної ставки. Також повідомив, що класифікація товарів відбувається відповідно до процедури, визначеної законом та нормативними актами з урахуванням паспорту товару та інформації, розміщеної на офіційної сайті виробника. За одним листом, поданим ПП «Агарта» класифікувати не можна.

Свідок ОСОБА_20 суду повідомив, що він дійсно підписав (надав) відповідь на адвокатський запит № 291/10/26-70-18 від 13.01.2017 року, не має зиску свідчити ні на користь сторони захисту, ні на користь сторони обвинувачення.

Свідок ОСОБА_21 заступник начальника митного поста начальник відділу Київська митниця ДФС радник податкової та митної справи ІІ рангу суду повідомив, що він брав участь у складанні відповіді на запит адвоката ОСОБА_8 , якого в судовому засіданні побачив вперше.

Свідок ОСОБА_22 суду повідомив, що він спеціаліст, який володіє загальною інформацією щодо порядку митного оформлення товарів та не володіє інформацією з приводу перевірки класифікації товарів, це не його компетенція.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що він працював в ПП «Агарта» за договором, займався оформленням вантажів, передав документ за принципом «єдиного вікна», митні декларації заповнювались з інвойсу (комерційного документу) та товарно-транспортного документу, артикул вказувався, проте такого значення не було, декларувалась модель котлів.

Свідок ОСОБА_23 суду повідомила, що вона з липня 2016 року працювала на посаді ревізора податкової служби, в митних органах не працювала, розмитненням товарів не займалась. Після огляду том 10 а.с. 106-110 (доповідної записки) зазначила, що її зміст відповідає тому, які документи на той час були надані, оскільки пройшло багато часу, деталей не згадує. Свідок ОСОБА_23 зазначила, що систему можливо обманути, проте як це зробити в митних органах вона не знає, вона не володіє інформацією і не може відповісти, чому не спрацювала систему ризиків. Митний інспектор має права та обов`язки, передбачені Митним кодексом, він наділений повноваженнями перевіряти інформацію, надану декларантом, оскільки не так багато товарів розмитнюються з нульовим митом, у інспектора мав би виникнути сумнів, проте вона не використала свої права на отримання додаткових документів. Також свідок вказала, що не можна сказати, що декларантом подані невірні відомості в декларації, в даній ситуації декларант не вказав необхідні відомості та не надав додаткові відомості.

Експерт ОСОБА_24 суду повідомила, що висновок експерта від 14.11.2016 року в томі 2 матеріалів а.с. 64-75 був наданий відповідно до матеріалів кримінальної справи.

Вину ОСОБА_10 у пред`явленому обвинуваченні сторона обвинувачення доводила наступними документами:

- витягом з ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження № 0002364 25.09.2018 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України на підставі самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення під час розслідування кримінального провадження № 0783 від 24.04.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК України з фабулою про те, що посадові особи ПП «Агарта» протягом 2013-2015 років здійснювали імпорт товарів (побутова техніка) на територію України із країн ЄС та Китаю. Під час митного оформлення посадові особи підприємства подавали до митного органу підроблені документи від фіктивного підприємства, зареєстрованого в країнах офшорної зони з заниженою вартістю імпортованої продукції та невірним кодом товару (переважно із ставкою мита «0%»). Протягом 2013-2015 років ПП «Мерком» здійснювало митне оформлення на митних постах «Західний» Київської міської митниці ДФС та «Святошин» Київської митниці ДФС. Так ПП «Мерком» оформлено 59 митних декларацій з товаром: частини до кондиціонерів побутових, зовнішніх та зовнішніх блоків, що використовуються для складання побутових кондиціонерів, не містить озоноруйнуючих речовин, які не містять приймально-передавальних пристроїв, без обладнання радіодоступу «Wi-Fi» та «Bluetooth». У зв`язку із заниженням митної вартості шляхом внесення посадовими особами ПП «Мерком» недостовірних даних митну декларацію та інвойс та неналежним відпрацюванням критеріїв ризику АСАУР посадовими особами митниці загальна сума втрат до бюджету, що виразилось у несплаті мита та ПДВ по наведеним фактам складає 5 253 604 гривень. Крім того, посадовими особами ДПІ у Деснянському та Голосіївському районах ГУ ДФС у м. Києві не було вжито всіх можливих дій для виявлення порушення податкового та митного законодавства, що дало можливість вчинювати посадовими особами ПП «Мерком» та ПП «Агарта» протягом вказаного періоду протиправних дій та призвело до завдання державі матеріальної шкоди. Крім того, посадовими особами ДПІ у Деснянському та Голосіївському районах ГУ ДФС у м. Києві при здійсненні податкового супроводження ПП «Агарта» та ПП «Мерком» залишено поза увагою господарсько-фінансові відносини останніх з підприємствами, які мають ознаки фіктивності. Одночасно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці і час, перебуваючи на посадах інспекторів відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_25 досягли домовленості з невстановленими представниками ПП «Агарта» () щодо їх бездіяльності під час здійснення ними повноважень з визначення ввізного мита щодо товарів «котли опалювальні, газові», яка полягала у підтвердженні ними заявлених у митних деклараціях наданих уповноваженою особою ПП «Агарта», завідомо неправдивих кодів товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (Закон України від 19.09.2013 № 584-VІІ «Про Митний тариф України», зі змінами та доповненнями, (далі УКТЗЕД), а саме (ставка мита 0%), та у подальшому прийнятті рішень про завершення митного оформлення товарів, наданих вказаними суб`єктом підприємницької діяльності, а також випуску товару у вільний обіг відповідно до заявленого митного режиму. В результаті вказаної бездіяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_25 ПП «Агарта» отримало можливість упродовж 2014 року занизити податкові зобов`язання зі сплати ввізного мита на суму 513846,88 грн. та 262041,98 грн. відповідно, що є особливо великим розміром, оскільки код вказаного товару згідно з УКТЗЕД повинен розглядатись у товарних підкатегоріях , , залежно від потужності (ставка мита 8%). Вказані дії службових осіб митного посту «Святошин» Київської митниці ДФС, митного поста «Західний» Київської митниці ДФС, а також службових осіб ДПІ у Деснянському та Голосіївському районах м. Києва містять в собі ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а дії посадових осіб ПП «Мерком» містять ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (том 1 матеріалів а.с. 1-2);

- копією звернення № 04-08/4-98 від 25.02.2015 року депутатської групи «Економічний розвиток» до прем`єр-міністра ОСОБА_26 з приводу стурбованості зростаючим рівнем корупції та злочинності у митній сфері при експорті горіхів (том 1 матеріалів а.с. 25-26);

- копією звернення від 05.02.2015 року вих. № 009 Асоціації підприємств інформаційних технологій України до голови ДФС України про факти порушень на окремих митницях при імпорті смартфонів та планшетів (том 1 матеріалів а.с. 27-28);

- копією листа голови Комітету ВРУ з питань податкової та митної політики ОСОБА_27 № 04-27/10-490 від 19.02.2015 року з до Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України та Державної фіскальної служби України про проведення перевірки звернень від підприємств та профільних бізнес-асоціацій щодо чисельних фактів порушення норм митного законодавства України під час проведення інших процедур митного контролю, ввезення на територію України товарів, з яких не сплачуються митні платежі до Державного бюджету України, а також випадків хабарництва серед співробітників митниць державної фіскальної служби з додатками копією листа ТОВ «Лагуна-ЕКСПО» щодо зловживання своїм службовим становищем директором Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_28 та сприяння підприємству у вирішенні питання щодо пропуску товару (тканини) на суму 52 тис. дол без корупційних діянь в Одеському митному порту, копією листа депутата Черкаської міської ради ОСОБА_29 з приводу хабарництва на Херсонській митниці при експорті волоського горіха, копіює листа Асоціації «Всеукраїнської асоціації імпортерів м`яса та м`ясопродукції» з приводу перевірки на Львівській та Ягодинській митницях ДФС, копією листа Асоціації підприємств власників відомчого транспорту та операторів вантажних залізничних перевезень «Укрвідтранс» з приводу порушень при вантажних залізничних перевезеннях при експорті через західні митні переходи України, копією листа ОСОБА_30 від 26.01.2014 року з приводу порушень в роботі керівника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_31 , копіює листа генерального директора Асоціації підприємств інформаційних технологій України з приводу компаній-імпортерів, відносно яких є підозра в заниженні митної вартості товарів при імпорті смартфонів, копією звернення директорів українських підприємств експортерів товарів сільськогосподарського призначення, зокрема волоського горіха, з приводу негативної ситуації, яка складається на ринку закупівлі, реалізації та експорту названої продукції, копію листа ТОВ «Інтеропт-люкс» з приводу хабарництва на Харківській митниці Міндоходів, копією листа ТОВ «64 Експорт» з приводу невідкладного вжиття заходів реагування на факти зловживання владою, посадовим становищем, отримання неправомірної вигоди та перешкоджання нормальній господарській діяльності особами з числа керівництва ГУ ДФС України у Вінницькій області, копію листа Громадської спілки «Асоціації імпортерів автотранспорту» з приводу зловживань в діяльності Волинської митниці ДФС України, копією листа з додатками ТОВ «Авто Вест Груп» про зловживання на Ягодинській митниці, роздруківками з інтернетресурсів щодо критики депутатом Черкаської міськради ОСОБА_32 роботи митниці, копією відповіді Генерального прокурора ОСОБА_33 на звернення щодо листа депутатської групи «Економічний розвиток» та початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000783 за фактом протиправної діяльності посадових осіб ДФС України, правоохоронних та інших органів за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (том 1 матеріалів а.с. 29-86);

- копіями документів про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000783 за фактом протиправної діяльності посадових осіб ДФС України, правоохоронних та інших органів за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, яке 24.04.2015 року розпочиналось на підставі листа Прем`єр-міністра України щодо перевірки інформації депутатської групи «Економічний розвиток», в якій описані корупційні схеми посадових осіб ДФС України, правоохоронних та інших органів, та 18.02.2016 року продовжилось за фактами вчинення службовими особами ДФС України хабарництво, зловживання службовим становищем при митному оформленні товарів, які завозились на територію України ПП «Агарта» та ПП «Мерком», умисного ухилення службовими особами вказаних підприємств від сплати податків в особливо великих розмірах (том 1 матеріалів а.с. 87-99);

- копією ухвали від 01.04.2016 року слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_34 у справі № 757/15051/16-к, якою призначено документальну перевірку дотримання ПП «Агарта» (код за ЄРПОУ 37250705) та ПП «Мерком» (код 32591407) вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за шістдесятьма дев`ятьма митними деклараціями, проведення якої доручено співробітникам Державної фіскальної служби України (том 2 матеріалів а.с. 5-6);

- копією акту № 602/26-15-14-06-05/37250705 від 15.07.2016 року документальної невиїзної перевірки дотримання ПП «Агарта» (код 37250705) законодавства України з питань державної митної справи за митними деклараціями, в тому числі № 100250001/2014/20436 від 26.09.2014 року, № 100250001/2014/21306 від 07.10.2014 року, № 100250001/2014/23138 від 03.11.2014 року, за яким відповідно до пункту 1, 2 частини 1 статті 352 Митного кодексу України посадовими особами органів доходів та зборів під час проведення перевірок можуть бути використані документи, визначені Митним Кодексом або іншими законами України.

Декларування підприємством недостовірних відомостей про митну вартість товарів та невірне декларування коду товарів призвело до порушення ПП «Агарта»:

вимог частини 1 статті 257, пункту 2 частини 2 статті 52, статті 58 Митного кодексу України в частині заниження митної вартості товарів;

статті 69 Митного кодексу України, Закону України «Про митний тариф України», правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Закону України «Про Митний тариф України» в частині правильності класифікації товару при митному оформленні та застосуванні при цьому заниженої ставки ввізного мита;

вимог Закону України «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України відповідно до статті ХІІ Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року»;

вимог пункту 190.1 статі 190 Податкового кодексу України від 02.12.2020 року № 2755-VI в частині визначення бази оподаткування товарів.

В свою чергу, встановлені порушення призвели до заниження Підприємством податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита на суму 958684,76 грн, по сплаті додаткового імпортного збору на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на суму 17174,16 грн., по сплаті податку на додану вартість на суму 2352854,42 грн.

Загальна сума податкових зобов`язань ПП «Агарта» складає 328713,34 грн.

Керівник підприємства, що перевірялося, або уповноважена ним особа на підставі норм пункту 4 статті 354 Митного кодексу України протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем отримання акту, зобов`язані повернути органу доходів і зборів підписаний примірник акта. Другий примірник акта залишається на підприємстві.

Відповідно до норм пункту 8 статті 354 Митного кодексу України у разі незгоди керівника підприємства або уповноваженої ним особи з висновком перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті про результати перевірки, вони зобов`язані підписати акт з запереченнями, які вони мають право подати протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта.

Процедура оскарження акта перевірки проводиться відповідно до норм, визначених статтею 354 Митного кодексу України.

За вказаним актом перевірки з урахуванням всієї наявної інформації щодо матеріалу теплообмінника (мідь, нержавіюча сталь, алюміній), та потужності (не більше як 100 кВт), робочою групою прийнято рішення, що товари «котли опалювальні, газові» задекларовані ПП «Агарта» за митними деклараціями від 26.09.2014 № 100250001/2014/20436, від 09.02.2015 року № 125130013/2015/400905, від 18.08.2014 року № 100250001/2014/17897, від 07.10.2014 року № 100250001/2014/21306, від 03.11.2014 № 100250001/2014/23138 повинні класифікуватися за кодом товару згідно УКТ ЗЕД 8404 10 90 20 (ставка мита 8%) (том 2 матеріалів а.с. 16-63);

- копією висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 14.11.2016 року № 14601/17815-17818/16-45, відповідної до якої висновки акту № 602/26-15-14-06-05/37250705 від 15.07.2016 року документальної невиїзної перевірки дотримання ПП «Агарта» (код 37250705) законодавства України з питань державної митної справи за митними деклараціями, в тому числі від 26.09.2014 № 100250001/2014/020436, від 07.10.2014 року № 100250001/2014/021306, від 03.11.2014 № 100250003/2014/023138 щодо нанесення збитків державі у вигляді недоотримання державного мита на суму 831929,63 грн., з урахуванням того, що досудовим слідством встановлено та доведено застосування ПП «Агарта» невірного коду товару згідно УКТЗЕД 0 по митним деклараціям від 18.08.2014 № 100250001/2014/017897, від 26.09.2014 № 100250001/2014/020436, від 07.10.2014 року № 100250001/2014/021306, від 03.11.2014 № 100250003/2014/023138, від 09.02.2015 № 125130013/2015/400905, тоді як вірним кодом товару згідно УКТЗЕД є код 0, документально підтверджуються.

За вказаним висновком в ході дослідження проведено розрахунок суми занижених податкових зобов`язань ПП «Агарта», що виникли внаслідок декларування підприємством недостовірних відомостей щодо митної вартості товарів та коду товарів згідно з УКТ ЗЕД (том 2 матеріалів а.с. 64-75);

- копією відповіді № 17139/5/99-99-18-04-01 ДФС України на запит слідчого, що за митними деклараціями від 18.08.2014 № 100250001/2014/017897, від 26.09.2014 № 100250001/2014/020436, від 07.10.2014 року № 100250001/2014/021306, від 03.11.2014 № 100250003/2014/023138, від 09.02.2015 № 125130013/2015/400905 автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АСАУР) було згенеровано митні формальності щодо контролю правильності визначення митної вартості товарів.

Згідно внесених до автоматизованої системи митного оформлення результатів виконання вищезазначених митних формальностей посадовими особами, які здійснювали митний контроль та митне оформлення даних митних декларацій, зазначено, що митні формальності здійснено, порушень/невідповідностей не виявлено.

На дати прийому зазначених митних декларацій до центральної бази даних єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС збоїв в роботі системи не зафіксовано (том 3 матеріалів а.с. 2);

- копією відповіді від 28.11.2016 року Київської міської митниці ДФС на запит слідчого, що за митними деклараціями від 18.08.2014 № 100250001/2014/017897, від 26.09.2014 № 100250001/2014/020436, від 07.10.2014 року № 100250001/2014/021306, від 03.11.2014 № 100250003/2014/023138, від 09.02.2015 № 125130013/2015/400905 виконання митних формальностей відбувалось в автоматизованому режимі (том 3 матеріалів а.с. 4-10);

- копією листа № 36 від 19.05.2016 року ТОВ «Арістон Термо Україна» у відповідь на запит слідчого, відповідно до якої основні характеристики опалювальних котлів торгових марок «ARISTON» та «Chaffoteaux», що імпортуються ТОВ «Арістон Україна» на територію України є ARISTON Clas EVO 24 СF, ARISTON Clas EVO 24 FF, які мають первинний теплообмінник з міді та вторинний з нержавіючої сталі, ARISTON MATIS 24 CF, ARISTON MATIS 24 FF, які мають первинний теплообмінник алюміній та вторинний нержавіюча сталь, Chaffoteaux Niagara C Green 35 FF NG, який має первинний та вторинний теплообмінник з нержавіючої сталі, Chaffoteaux Pigma Evo 25 FF, Chaffoteaux Pigma Evo 25 CF, які мають первинний теплообмінник з міді та вторинний з нержавіючої стали, Chaffoteaux Pigma Green Evo 30 FF NG, Chaffoteaux Pigma Green Evo 25 FF NG, які мають первинний та вторинний теплообмінник з нержавіючої сталі. Зазначена інформація вказана в офіційних каталогах виробника «Газові котли ARISTON 2015», «Газові котли Chaffoteaux» (каталоги додаються до Листа) Інформацією щодо характеристик опалювальних котлів торгових марок «ARISTON» та «Chaffoteaux», що імпортуються на територію України іншими суб`єктами господарської діяльності, ТОВ «Арістон Термо Україна» не володіє, оскільки не являється учасником таких господарських відносин. Разом з тим, все вказане вище не виключає можливості виготовлення та поставки зазначених марок опалювальних котлів з іншими характеристиками (в тому числі характеристиками теплообмінника), ніж вказані в каталозі, за індивідуальним замовленням (том 3 матеріалів а.с. 13, 61-172);

- копією протоколу огляду речей та документів від 20.12.2016 року додатків до листів у відповідь на запити слідчого якими подана інформація щодо розмитнення опалювальних котлів у Відділі митного оформлення № 1 митного поста «Столичний», у Відділі митного оформлення № 1 митного поста «Східний», Відділі митного оформлення № 3 митного поста «Столичний» (том 3 матеріалів а.с. 19-44);

- копією митної декларації № 100250001/2014/21306 від 07.10.2014 року, за якою посадовою особою митного органу ОСОБА_10 було розмитнено 600 штук опалювальних побутових газових котлів з чавунним теплообмінником, імпортованих ПП «Агарта» (митний брокер ОСОБА_13 ) зі Словаччини, за кодом товару , виробником яких є «ARISTON Thermo S.p.A.», Італія, під час розмитнення контроль із застосуванням системи управління ризиками, перевірка правильності класифікації та кодування товару, перевірка правильності визначення країни походження товарів, перевірка дотримання встановлених до товарів заходів нетарифного регулювання, перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні, було виконано в автоматичному режимі (том 3 матеріалів а.с. 45-49, );

- копією митної декларації № 100250001/2014/23138 від 03.11.2014 року, за якою посадовою особою митного органу ОСОБА_10 було розмитнено 600 штук опалювальних побутових газових котлів з чавунним теплообмінником, імпортованих ПП «Агарта» (митний брокер ОСОБА_13 ) зі Словаччини, за кодом товару , виробником яких є «ARISTON Thermo S.p.A.», Італія, під час розмитнення контроль із застосуванням системи управління ризиками, перевірка правильності класифікації та кодування товару, перевірка правильності визначення країни походження товарів, перевірка дотримання встановлених до товарів заходів нетарифного регулювання, перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні, було виконано в автоматичному режимі (том 3 матеріалів а.с. 50-55);

- копією митної декларації № 100250001/2014/20436 від 26.09.2014 року, за якою посадовою особою митного органу ОСОБА_10 було розмитнено 600 штук опалювальних побутових газових котлів з чавунним теплообмінником, імпортованих ПП «Агарта» (митний брокер ОСОБА_13 ) з Італії, за кодом товару , виробником яких є «ARISTON Thermo S.p.A.», під час розмитнення контроль із застосуванням системи управління ризиками, перевірка правильності класифікації та кодування товару, перевірка правильності визначення країни походження товарів, перевірка дотримання встановлених до товарів заходів нетарифного регулювання, перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні, було виконано в автоматичному режимі (том 3 матеріалів а.с. 56-60);

- копіями документів, отриманих в порядку тимчасового доступу, про розмитнення аналогічних котлів за ставкою мита 8 % (том 3 матеріалів а.с. 177-202, том 4 матеріалів а.с. 1-3, том 5 матеріалів а.с. 1-60);

- службовою характеристикою від 10.08.2016 року, відповідно до якою ОСОБА_10 працює в митних органах з листопада 1993 року, старший державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Західний», згідно з посадовими обов`язками забезпечує виконання покладених на неї завдань щодо організації митного контролю та митного оформлення товарів, що надходять автомобільним транспортом в зону діяльності митного поста. Здійснює роботу та забезпечує організацію митного контролю і оформлення документів, пов`язаних з переміщенням через митний кордон України товарів та транспортних засобів. Проводить митний контроль і митне оформлення товарів. За цей період проявила себе як енергійний, ініціативний, працелюбний співробітник. Має почуття обов`язку, вміє розумно та логічно мислити, приймає вірні та виважені рішення. Проявляє в складних ситуаціях сміливість та спроможність відстоювати свої погляди. Якість виконання службових обов`язків висока, вміє довести справу до кінця. Показала себе вдумливим фахівцем, постійно працює над вдосконаленням та поглибленням професійних знань. Чітко дотримується діючого законодавства та вміє його застосовувати під час виконання службових обов`язків. Має високу виконавську дисципліну. Суворо дотримується правил поведінки державного службовця. Покладені на неї обов`язки виконує якісно, в повному обсязі та у зазначений термін. За характером витримана, тактовна, розсудлива. Відносини з колегами будує на основі взаємоповаги, ввічливості та взаємодопомоги. В колективі підтримує добрі стосунки (том 6 матеріалів а.с. 5);

- копією інформації з центральних баз даних ДФС Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» за митними деклараціями від 18.08.2014 № 100250001/2014/017897, від 26.09.2014 № 100250001/2014/020436, від 07.10.2014 року № 100250001/2014/021306, від 03.11.2014 № 100250003/2014/023138, від 09.02.2015 № 125130013/2015/400905 (завірені витяги електронних копій митних декларацій, переліки митних формальностей, скриншоти переліків форм контролю та скриншоти списків за цими деклараціями) (том 7 матеріалів а.с. 5-22);

- копією посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, з якою ОСОБА_35 ознайомлена 06.12.2013 року (том 7 матеріалів а.с. 25-31); наказу від 15.11.2013 року № 1068-о про переведення ОСОБА_10 (том 8 матеріалів а.с. 1), наказу від 27.12.2013 року № 1310-о про присвоєння їй спеціального звання радника податкової та митної справи ІІІ рангу (том 8 матеріалів а.с. 2-3);

- копією рапорту старшого оперуповноваженого з ОВС ГУВБ ДФС України ОСОБА_36 на виконання доручення старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_37 від 08.08.2016 року № 17/1/2-22318-15/961 на проведення слідчих дій оперативному підрозділу (у порядку ст. 40 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000783 від 24.04.2015 року щодо проведення аналізу митних оформлень котлів газових торгової марки «ARISTON», відповідного до якого у ході проведення аналізу встановлено, що згідно з інформацією у ПІК «Інспектор 2006» митне оформлення вантажу «Котли опалювальні, газові, з чавунним теплообмінником призначені для опалення та гарячого водопостачання житлових будівель, побутові, нові, торгової марки «ARISTON», виробник «ARISTON Thermo S.p.A.», Італія, із задекларованим чавунним теплообмінником, відповідно до УКТЗЕД 84031010 ставка мита складає 0%, які імпортувались ПП «Агарта» () здійснювалось:

1. Київською міською митницею ДФС:

державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» ОСОБА_10 (ОНП 238) за МД від 03.11.2014 року № 100250001/2014/023138 (оформлено 16503 кілограмів вантажу, недобори митних платежів 665329 грн.), МД від 07.10.2014 року № 100250001/2014/021306 (оформлено 16820 кілограмів вантажу, недобори митних платежів 678109 грн.) та МД від 26.09.2014 року № 100250001/2014/020436 (оформлено 16871 кілограмів вантажу, недобори митних платежів 680165 грн.);

державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» ОСОБА_25 (ОНП 146) за МД від 18.08.2014 № 100250001/2014/017897 (оформлено 16869 кілограмів вантажу, недобори митних платежів 680085 грн.).

2. Київської митницею ДФС:

головним державним інспектором відділу митного оформлення № 7 митного поста «Святошин» ОСОБА_38 (ОНП 197) за МД від 09.02.2015 № 125130013/2015/400905 (оформлено 16825 кілограмів вантажу, недобори митних платежів 678311 грн.).

Також у період з 01.01.2014 по 01.01.2016 року встановлено, що митне оформлення аналогічного товару котел опалювальний ARISTON MATIS 24 CF, котел опалювальний ARISTON MATIS 24 FF, котел опалювальний Chaffoteaux Niagara C Green 35 FF NG, котел опалювальний Chaffoteaux Pigma Evo 25 FF, котел опалювальний Chaffoteaux Pigma Evo 25 CF, котел опалювальний Chaffoteaux Pigma Green Evo 30 FF NG, котел опалювальний Chaffoteaux Pigma Green Evo 25 FF NG «Котли опалювальні, газові, з стальним чи алюмінієвим теплообмінником призначені для опалення та гарячого водопостачання житлових будівель, побутові, нові, торгової марки «ARISTON», виробник є «ARISTON Thermo S.p.A.» Італія, відповідно до УКТЗЕД 84031090 ставка мита складає 8%, надходив на адресу ТОВ «Арістон Термо Україна (код за ), а саме:

1.Київська міська митниця ДФС митний пост «Столичний» з 02.12.2014 по 22.12.2015 оформлено 47 (в режимі ІМ 40 ДЕ) митних декларацій (відповідно до УКТЗЕД 84031090 ставка мита складає 8%). 29.07.2014 під час першого митного оформлення на вказаному митному посту проведено частковий митний огляд з метою правильності визначення коду товару згідно УКТЗЕД та заявленої митної вартості.

2.Київська міська митниця ДФС митний пост «Східний» з 17.03.2014 по 18.06.2014 оформлено 12 (в режимі ІМ 40 ДЕ) митних декларацій (відповідно до УТКЗЕД 84031090 ставка мита складає 8%). 27.03.2014 року під час першого митного оформлення на вказаному митному пості проведено частковий митний огляд з метою перевірки правильності визначення коду товару згідно УКТЗЕД та заявленої митної вартості.

3.Київська митниця ДФС митний пост «Східний термінал» з 24.06.2014 по 16.07.2014 оформлено 6 (в режимі ІМ 40 ДЕ) митних декларацій (відповідно до УКТЗЕД 84031090 ставка ситка складає 8%). 24.06.2014 під час першого митного оформлення на вказаному митному пості проведено частковий митний огляд з метою перевірки правильності визначення коду товару згідно УКТЗЕД та заявленої митної вартості.

Також встановлено, що засновником ТОВ «Арістон Термо Україна» є «Ariston Thermo S.p.A.» - Італія, яка є виробником та відправником товарів на адресу ТОВ «Арістон Термо Україна» та ПП «Агарта» (том 7 матеріалів а.с. 35-36);

- повідомленням про підозру ОСОБА_10 від 22.12.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (том 9 матеріалів, а.с. 1-17);

- ухвалами від 23.12.2016 року, від 23.02.2017 року слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва про відсторонення ОСОБА_10 від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС України (том 9 матеріалів а.с. 68-72, 134);

- копією рапорту від 22.05.2015 року з додатками старшого оперуповноваженого з ОВС ГУВБ ДФС України ОСОБА_36 на виконання доручення слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_39 від 18.05.2016 року № 17/1/4-22318-15 у кримінальному провадженні № 0000783 від 24.04.2015 року, відповідно до якого встановлено корупційну схему при митному оформленні імпортованих товарів побутової техніки шляхом штучного заниження вартості імпортованої продукції та невірного визначення коду товару згідно УКТЗЕД. За текстом рапорту встановлено, що невстановлені особи здійснюють імпорт побутової техніки переважно із країн ЄС та Китаю, оформлюючи документи через підконтрольні підприємства, які зареєстровані в країнах офшорної зони. В подальшому імпортована продукція надходить на адресу суб`єкта господарської діяльності ПП «Агарта».

Під час митного оформлення службові особи митного поста «Святошин» Київської митниці ДФС та митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС, зловживаючи службовим становищем в інтересах посадових осіб ПП «Агарта» в порушення ст. 69 Митного кодексу України, п.п. 4.5.5, 4.5.10 Порядку виконання митних формальностей при здійснення митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Мінфіна України № 631 від 30.05.2012 року та п. 2.15 посадової інструкції державного інспектора митниць ДФС, за грошову винагороду, не в повному обсязі опрацьовують подані документи та критерії ризику згідно АСАУР, підтверджують задекларовану занижену митну вартість імпортованого товару та невірний код товару, з метою заниження розміру ПДВ та митного платежу, що сплачується митним органом.

Так, у 2014 році Київською міською митницею ДФС оформлено вантаж за митними деклараціями від 18.08.2014 року № 100250001/2014/017897, від 26.09.2014 року № 100250001/2014/020436, від 07.10.2014 року № 100250001/2014/021306, від 03.11.2014 року № 100250001/2014/023138 «Котли опалювальні, газові, з чавунним теплообмінником призначені для опалення та гарячого водопостачання житлових будівель, побутові, нові, торгової марки «ARISTON», нові, моделі: MATIS 24 FF CF NG (0,2 кВт), MATIS 24 CF NG (0,2 кВт), Pigma Green Evo 25 (0,2 кВт), Pigma Green Evo 30 FF (0,2 кВт), Pigma Green Evo 30 CF (0,2 кВт). Виробник «ARISTON Thermo S.p.A.» Італія. Країна виробництва: Італія. Код товару згідно графи 33 (403101000 ставка мита 0%), митна вартість 1,8 дол. за кг. податкове навантаження 0,36 дол. з кг.

09.02.2015 року Київською митницею ДФС оформлено вантаж за митною декларацією № 125130013/2015/400905 вантажу, згідно графи 31 «Котли опалювальні, газові, з чавунним теплообмінником призначені для опалення та гарячого водопостачання житлових будівель, побутові, нові, торгової марки «Ariston», нові, моделі MATIS 24 FF CF NG (0,2 кВт) 404 шт., MATIS 24 CF NG (0,2 кВт) 80 шт., Pigma Green Evo 25 (0,2 кВт) 50 шт., Pigma Green Evo 30 FF (0,2 кВт) 18 шт., Pigma Evo 30 CF (0,2 кВт) 6 шт., Egis plus 24 FF NG (0,2 кВт) 50 шт. Всього: 608 шт. Виробник «Ariston Thermo S.p.A.». Італія. Країна виробництва: ІТ. Торговельна марка: «Ariston», вага нетто згідно графи 38 складає 16825 кг. Код товару згідно графи 33 (403101000 ставка мита 0%), митна вартість 1,8 дол. за кг. Податкове навантаження 0,36 дол. за кг.

Під час перевірки отримано відомості стосовно митних оформлень на Київській митниці ДФС ТОВ «Арістон Термо Україна» (код 32918130) (є офіційним представником ARISTON ITALY), вищевказаний товар має характеристики (котли газові для опалення та гарячого водопостачання потужністю не більш 100 кВт (матеріал теплообмінника нержавіюча сталь, мідь, алюміній) код товару згідно графи 33 ставка мита «8%» середня митна вартість 9,51 дол. за кг, податкове навантаження складає 2,91 дол. за кг.

В підтвердження вказаного факту отримано відповідь з ТОВ «Арістон Термо Україна», в якій зазначено, що імпортовані опалювальні котли мають матеріал теплообмінника «мідь», «алюміній», «нержавіюча сталь» та визначено інвойсну вартість, яка вище ніж задекларована у ПП «Агарта» в 10 разів.

В ході проведеного аналізу податкової звітності ПП «Агарта» за допомогою АІС «Податковий блок» встановлено, що вказане підприємство є імпортером сантехніки, побутової електротехніки та посуду з країн ЄС та Китаю. Загальна сума імпортованого товару за період з 01.01.2014 року по теперішній час складає 73841532 грн.

Також встановлено, що частина імпортованого товару реалізується на ряд суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки, а інша частина (62%) реалізується за готівковий розрахунок фізичним особам-підприємцям. При цьому реальні обсяги одержаної готівкової виручки ПП «Агарта» у бухгалтерському та податковому обліках не відображає, укриваючи таким чином об`єкт оподаткування, що призводить до ухилення від сплати податків. В подальшому ПП «Агарта» здійснює продаж частини отриманої готівкової виручки ряду «транзитних» суб`єктів господарської діяльності, на адреси яких документально відображається нібито реалізація імпортованого товару. Загальний обсяг реалізації на адреси «транзитних» суб`єктів господарської діяльності складає 44267454 грн.

10.04.2015 року Департаментом адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС розраховано можливі несплачені ПП «Агарта» митні платежі з урахуванням наявної інформації по митним деклараціям від 18.08.2014 року « 100250001/2014/017897, від 26.09.2014 року № 100250001/2014/020436, від 07.10.2014 року № 100250001/2014/021306, від 03.11.2014 року № 100250001/2014/023138, від 09.02.2015 року № 125130013/2015/400905, що становить 3 млн. 382 тис. грн.

В діях службових осіб митного посту «Святошин» Київської митниці ДФС та митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України (том 10 матеріалів а.с. 3-57);

- копіями документів на виконання запиту про міжнародну правову допомогу, отриманих від компанії «АРІСТОН ТЕРМО СпА», відповідно до яких для комплектації газових котлів наступних моделей, вироблених в період між 2013 і 2015 роками: MATIS 24 FFNG (0,2 кВт), MATIS 24 CFNG (0,2 кВт), Clas Evo 24FFNG (0,2 кВт), Clas Evo 24CF (0,2 кВт), Niagara C Green 35 (0,2 кВт), Pigma Green Evo 25 (0,2 кВт), Pigma Green Evo 30 (0,2 кВт), Pigma Evo 25 CF (0,2 кВт), Pigma Evo 25 FF (0,2 кВт), Pigma Evo 30 FF (0,2 кВт), Pigma Evo 30 CF (0,2 кВт), Pigma Evo 35 FF (0,2 кВт), Egis plus 24 FFNG (0,2 кВт), використовувався тип матеріалу теплообмінників 2013 рік мідь, алюміній, нержавіюча сталь (том 10 матеріалів а.с. 87-96);

- копією відповіді від 23.02.2017 року № 2939/5/99-99-20-03-02-16 на запит старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_40 щодо аналізу митних декларацій від 18.08.2014 року № 100250001/2014/017897, від 26.09.2014 року № 100250001/2014/020436, від 07.10.2014 року № 100250001/2014/021306, від 03.11.2014 року № 100250001/2014/023138, від 09.02.2015 року № 125130013/2015/400905 на предмет того, чи повинен був при їх митному оформленні спрацювати профіль ризику автоматизованої системи аналізу управління ризиків (АСАУР), який має назву «Ґ/26/08/00052-07 «Перше у даному митному органі за останній рік оформлення товару по одержувачу за відповідним кодом та країною походження», відповідно до якої згідно діючої з 15.04.2014 року по 08.06.2015 року редакції профілю ризику № Ґ/26/08/00052-09 «Перше у даному митному органі за останні 180 днів оформлення товару по одержувачу за відповідним кодом та країною походження», наявних у паспорті профілю ризику індикаторів ризику та алгоритму обчислення, зазначений профіль ризику повинен був спрацювати за МД від 18.08.2014 року № 100250001/2014/17897 та від 09.02.2015 року № 125130013/2015/400905 вищенаведеними митними деклараціями. Також даною відповіддю повідомлено, що затвердження електронних профілів ризику, внесення змін до них, припинення дії електронних профілів ризику здійснюється відповідно до пунктів 2.7-2.10 Порядку. Разом з цим, в ДФС відсутня інформація щодо прийняття рішень Експертною комісією із застосування системи управління ризиками або центральним підрозділим з питань координації застосування СУР про внесення змін та/або припинення дії профілю ризику № Ґ/26/08/00052-09 «Перше у даному митному органі за останній 180 днів оформлення товару по одержувачу за відповідним кодом та країною походження» на момент здійснення митного оформлення вищезазначених МД. Щодо інформації по «Аналізу додаткових вимог до товарі по документу»: вікно «Аналіз додаткових вимог до товарів по документу станом на …» - доступне для перегляду у панелі інструментів робочого вікна з електронною МД. У зазначеному вікні відображається перелік наявної інформації щодо можливих додаткових застережень та вимог до товарів, задекларованих у МД (в тому числі щодо заходів нетарифного регулювання, віднесення товарів до «групи ризику» чи «групи прикриття» за інформацією митниць). Інформація структурована у такому вигляді: «Інше», «Вилучення з угод про вільну торгівлю», «Групи ризику, залучення фахівців, моніторинг», «Нетарифне регулювання», «Переробка». Зазначена інформація може використовуватись посадовою особою митниці, яка здійснює митний контроль та митне оформлення товарів, відповідно до вимог нормативно-правових актів з питань державної митної справи (том 10 матеріалів а.с. 97-100);

- копією листування між органом досудового розслідування та Державною фіскальною службою з приводу проведення службової перевірки (розслідування) щодо дій інспекторів відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської митниці ДФС ОСОБА_10 , та ОСОБА_25 , а також надання відповіді на запит адвокату ОСОБА_8 , відповідно до якого, оскільки у відповідності до вимог Митного кодексу України відповідальність за порушення митних правил покладено на декларанта, тому посадовими особами старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного «Західний» ОСОБА_10 та державним інспектором митного оформлення № 2 митного поста «Західний» ОСОБА_25 дотримано вимоги чинного законодавства України при митному оформленні митних декларацій від 26.09.2014 року № 100250001/2014/020436, від 07.10.2014 року № 100250001/2014/021306, від 03.11.2014 року № 100250001/2014/023138, від 18.08.2014 року № 100250002/2014/017897 (том 10 матеріалів а.с. 103-126);

- копією постанови прокурора від 14.05.2018 року про виділення з кримінального провадження № 0000783 від 24.02.2015 року матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_25 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та реєстрацію їх в ЄРДР за № 00001157 (том 10 матеріалів а.с. 129-142);

- копією витягу з ЄРДР № 00001157 (том 11 матеріалів а.с. 1-2);

- інформацією стосовно митної вартості товарів (том 11 матеріалів а.с. 20-31).

В свою чергу захисник спростовував пред`явлене обвинувачення та надав суду наступні документи:

-копію відповіді на адвокатський запит № 291/10/26-70-18 від 13.01.2017 року за підписом заступника начальника Київської міської митниці ДФС начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_41 , відповідно до якої: посадовою особою підрозділу митного оформлення здійснюється контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Старшим державним інспектором ОСОБА_10 здійснено перевірку документів та відомостей, які подав декларант для митного оформлення відповідно до статті 337 Митного кодексу України, а саме візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формально-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками). Враховуючи вищезазначене, підстав для запиту додаткової інформації щодо класифікації товару не було. Відповідно до вимог, зазначених в частині третій статті 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімум митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи. Тому, старшим державним інспектором ОСОБА_10 здійснено мінімум необхідних митних формальностей протягом чотирьох робочих годин відповідно до частини першої статті 255 Митного кодексу України: «митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред`явлення органам доходів і зборів товарів». Таким чином, у відповідності до вимог Митного кодексу України відповідальність за порушення митних правил покладено на декларанта, тому за результатом вищевикладеного, старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Західний» ОСОБА_10 дотримано вимоги чинного законодавства України при митному оформленні митних декларацій від 26.09.2014 № 100250001/2014/20436, від 07.10.2014 № 100250001/2014/21306, від 03.11.2014 № 100250001/2014/2313 вона діяла в межах чинного законодавства (том 1 а.с. 131-133);

-відповідь на адвокатський запит за підписом директора ПП «Агарта» ОСОБА_15 від 16.01.2017 року, відповідно до якої ПП «Агарта» () у відповідності з діючим законодавством України до митних органів України було подано митну декларацію № 100250001/2014/20436 від 26.09.2014 року, № 100250001/2014/21306 від 07.10.2014 року, № 100250001/2014/23138 від 03.11.2014 року. Посадовими особами митних постів у відповідності до законодавства України було здійснено перевірку документів та відомостей, які були подані під час митного оформлення у відповідності до Митного кодексу України, будь-яких зауважень з боку митних органів при перевірці документів та відомостей поданих ПП «Агарта» з митними деклараціями не виникало. З ОСОБА_10 ПП «Агарта» невідома, її ніколи не знали і не знають. При оформленні митних декларацій або з іншими посадовими особами жодних перемовин або у інший спосіб домовленостей № 100250001/2014/020436 від 26.09.2014 року, № 100250001/2014/021306 від 07.10.2014 року, № 100250001/2014/23138 від 03.11.2014 року жодних перемовин або у будь-який інший спосіб домовленостей з посадовими особами митних органів не проводили і не проводять, так як дії та діяльність ПП «Агарта» здійснюється у порядку та на підставі законодавства України (том 1 а.с. 135);

-копію відповіді на адвокатський запит № 285/10/26-70-61-01 від 13.01.2017 року за підписом заступника начальника Київської міської митниці ДФС ОСОБА_42 , відповідно до якої перелік товарів «групи ризику» та «групи прикриття» в Київській міській митниці ДФС за період з травня місяця по листопад 2014 року відсутній (том 1 а.с. 137);

-отриману на адвокатський запит копію Меморандуму про співпрацю № 1 між Державною митною службою України та асоціацією підприємств побутової техніки та електроніки від 28.01.2010 року (том 1 а.с. 139-145);

-копію відповіді на адвокатський запит № 286/10/26-70-61-01 від 13.01.2017 року за підписом заступника начальника Київської міської митниці ДФС ОСОБА_43 , відповідно до якої доступ до бази даних АСМО «Інспектор» на серверах митного поста «Східний» Київської міської митниці ДФС старшого державного інспектора митного поста «західний» ОСОБА_10 в період часу з 2014 року та по теперішній час відсутній (том 1 а.с. 147);

-копію листа від 20.01.2017 року № 5533/Е/99-99-14-04-02-14 за підписом першого заступника Голови ДФС України ОСОБА_44 , відповідно до якої службове розслідування щодо відповідності нормативно-правовим актам висновків акта документальної невиїзної перевірки дотримання ПП «Агарта» (код 32250705) законодавства України з питань державної митної справи за окремими митними деклараціями, проведеної посадовими особами відділу митного аудиту управління фінансового контролю та операцій у сфері ЗЕД ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , не проводилось за відсутності підстав (том 1 а.с. 148-149);

-копії митних декларацій та документів, які подавались разом з митними деклараціями (том 1 а.с. 150-181);

-копію відповіді на запит від 24.02.2021 року № 7.8-5/15/11/3789 за підписом заступника начальника Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_45 стосовно митної вартості товарів, оформлених за митними деклараціями від 26.09.2014 року № 100250001/2014/020436, від 07.10.2014 року № 100250001/2014/021306, від 03.11.2014 року № 100250001/2014/02313, відповідно до якої згідно статті 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм розділу ІІІ Кодексу. Частиною 2 статті 52 Митного кодексу України встановлено, що декларант або уповноважена ним особа зобов`язані заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом та подавати митному органу достовірні відомості про її визначення, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. За вищевказаними митними деклараціями декларантом самостійно заявлено митну вартість товарів за резервним методом визначення митної вартості відповідно до статті 64 Митного кодексу України. Відповідно до статті 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості, наявної в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплати за ці товари. Також, контроль правильності визначення декларантом митної вартості проводиться з урахуванням Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України 13.07.2012 № 362, які діяли на момент митного оформлення вищевказаних митних декларацій. За результатами перевірки відповідно до положень п. 2.3 розділу 2 Методичних рекомендацій здійснено порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено. За результатами такої перевірки встановлено, що на підставі наявної у митного органу цінової інформації про рівні митної вартості оформлених товарів, яка міститься в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор», заявлені декларантом рівні митної вартості відповідають рівням митної вартості товарів, оформлених за вказаними у митних деклараціях кодами УКТЗЕД та країною походження на час здійснення митного оформлення вищевказаних митних декларацій. Згідно з пунктом 6 частини 8 статі 257 Митного кодексу України, до митної декларації декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати (ставки митних платежів, застосування пільг зі сплати митних платежів, спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів тощо), у тому числі у вигляді кодів. Згідно частини 1 статті 295 Митного кодексу України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на митні органи. Відповідно до пункту а) пункту 1 частини 1 статті 291 Митного кодексу України обов`язок із сплати митних платежів вважається виконаним (митні платежі вважаються сплаченими) у разі здійснення особою, відповідальною за сплату митних платежів, розпорядження про використання коштів авансових платежів при здійсненні митного оформлення товарів з моменту закінчення митного оформлення. Крім того, згідно статті 345 Митного кодексу України перевірка дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у томи числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів проводиться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України (1095 днів) (том 2 а.с. 72-73);

-копії розрахунків митних декларацій за допомогою митного калькулятора (том 2 а.с. 74-76).

За таких доказів сторона обвинувачення доводила, що ОСОБА_46 , будучи службовою особою державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме не здійснила контроль правильності класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД поданих до митного оформлення ПП «Агарта» внаслідок чого була занижена ставка ввізного мита по деклараціям від 26.04.2014 № 100250001/2014/020436, від 07.10.2014 № 100250001/2014/021306, від 03.11.2014 № 100250001/2014/023138, чим Державі завдано збитків у вигляді заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита на загальну суму 88402,34 грн., що є істотною шкодою.

Також прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з обвинуваченої на користь держави в особі Державної казначейської служби України 513846,88 грн. завданої майнової шкоди.

Захисник та обвинувачена доводили, що ОСОБА_46 підлягає виправданню, оскільки докази, надані стороною обвинувачення, не доводять її винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 367 КК України, оскільки вона, як посадова особа митного органу, в межах своїх повноважень дотрималась процедури та порядку оформлення митних декларацій.

Отже, суд, дослідивши письмові докази, допитавши свідків та обвинувачену, створивши сторонам кримінального провадження рівні умови доказування, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись законом та своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Так, проаналізувавши надані прокурором документи, які стосуються події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої, форми її вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, суд приходить до висновку про недоведеність того, що в діях ОСОБА_10 є склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, оскільки пред`явлене їй обвинувачення не доведено в суді прокурором поза розумним сумнівом.

Так, склад злочину це сукупність встановлених у кримінальному законі об`єктивних та суб`єктивних ознак, які визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 2 КК України підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, складають діяння (дія або бездіяльність службової особи), наслідки у вигляді істотної шкоди в даному випадку охоронюваним законом державним інтересам) та причинний зв`язок між вказаними діями або бездіяльністю та шкідливими наслідками.

При цьому, такий обов`язок службової особи діяти відповідним чином юридично повинен бути включеним (законом, указом постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Проте, аналіз та оцінка доказів сторони обвинувачення в судовому засіданні свідчить про наступне.

Так, відповідно до п. 2.1 посадової інструкції ОСОБА_10 як старший державний інспектор митного поста «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів повинна була контролювати застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (том 7 матеріалів а.с. 5-22).

Відповідно до наказу від 31.07.2015 року № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю» при здійсненні митного контролю інспектори митних постів використовують Автоматизовану систему аналізу та управління ризиками (АСАУР), яка забезпечує функціонування системи управління ризиками під час митного оформлення товарів та транспортних засобів, сформована на досвіді запобігання та виявлення порушень митного законодавства, основними напрямки контролю якої є достовірність декларування, правильність визначення митної вартості, країни походження та класифікації товарів з УКТЗЕД, дотримання заходів нетарифного регулювання, та ін. Отже, АСАУР містить збалансований підхід до оцінки ризику за митною декларацією з використанням ризику за митною декларацією з використанням упроваджених до системи профілів ризику. Основне завдання АСАУР полягає в тому, щоб на підставі всіх діючих профілів здійснити оцінку ризику митної декларації, яка прийнята до митного оформлення та видати повідомлення із вказівками необхідних заходів.

За митними деклараціями 26.09.2014 № 10025001/2014/020436, 07.10.2014 № 100250001/2014/021306, 03.11.2014 № /2014/023138 виконання митних формальностей відбувалось в автоматизованому режимі (том 3 матеріалів а.с. 4-10, 45-49, 50-55, 56-60).

Згенеровані системою АСАУР митні формальності щодо контролю правильності визначення митної вартості товарів ОСОБА_10 було здійснено, порушень/невідповідностей не виявлено, збоїв в роботі системи АСАУР на дату прийому митних декларацій до центральної бази даних єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС не зафіксовано (том 3 матеріалів а.с. 2).

Митні декларації від 26.09.2014 № 10025001/2014/020436, від 07.10.2014 № 100250001/2014/021306, від 03.11.2014 № /2014/023138 були подані представником ПП «Агарта» ОСОБА_13 в порядку самостійного декларування (електронні митні декларації) через систему «єдиного вікна». Вказану інформацію підтвердив під час допиту в якості свідка сам ОСОБА_13 .

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Згідно з ч. 5 статті 266 МКУ особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

З огляду на положення ч. 4 ст. 266 МКУ керівник митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС ОСОБА_21 склав службову записку про дотримання старшим інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Західний» ОСОБА_10 вимог чинного законодавства по митному оформленню декларацій 26.09.2014 № 10025001/2014/020436, 07.10.2014 № 100250001/2014/021306, 03.11.2014 № /2014/023138 (том 10 матеріалів а.с. 119-125).

Такі висновки підтвердив ОСОБА_21 під час його допиту в судовому засіданні в якості свідка.

Під час проведення документальної невиїзної перевірки дотримання ПП «Агарта», керівником якого є ОСОБА_15 , законодавства України з питань державної митної справи за митними деклараціями, в тому числі від 26.09.2014 № 10025001/2014/020436, від 07.10.2014 № 100250001/2014/021306, від 03.11.2014 № /2014/023138, за результатами якої було складено акт № 602/26-15-14-06-05/37250705 було виявлено декларування підприємством недостовірних відомостей про митну вартість товарів та невірне декларування коду товарів призвело до заниження підприємством податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита, по сплаті додаткового імпортного збору на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, по сплаті податку на додану вартість (том 2 матеріалів а.с. 16-63).

Разом з тим, цим же актом перевірки визнано, що за результатами співставлення відомостей, заявлених в експортних митних деклараціях та документах, що надійшли від митних органів республіки Туреччина, Італійської республіки та Словацької республіки з відомостями, що заявлені ПП «Агарта» під час митного оформлення товарів, встановлені розбіжності у вартісних характеристиках товарів. Разом з тим встановлена відповідність щодо відправника, найменування, ваги товарів, кількості місць, номеру транспортного засобу дає підстави однозначно ідентифікувати товари, зазначені у документах іноземних митних органів, як ті товари, митне оформлення яких здійснювалось ПП «Агарта» за митними деклараціями, що підлягали перевірці.

Тому можна зробити висновок, що товар, ввезений на територію України за митними деклараціями від 26.09.2014 № 10025001/2014/020436, від 07.10.2014 № 100250001/2014/021306, від 03.11.2014 № /2014/023138, був ідентифікований посадовими особами, що здійснили перевірку та склали акт № 602/26-15-14-06-05/37250705 від 15.07.2016 року, як такий, що підтверджений документами іноземних митних органів, а саме «котли опалювальні, газові, з чавунним теплообмінником призначені для опалення та гарячого водопостачання житлових будівель, побутові, нові» з чого слідує, що даний товар повинен визначатися за кодом товару як то заявлено в митних деклараціях декларантом.

Суд звертає увагу, що керівник ПП «Агарта» ОСОБА_15 прибув до суду, отримавши судовий виклик, пояснив, що жодних претензій ані до нього, ані до підприємства «Агарта» правоохоронні органи з приводу перевірки, яка відбулась 26.09.2014 року, не мають, жодні штрафні санкції до ПП «Агарта» не застосувались, що свідчить про невжиття органом фінансового контролю та органом досудового розслідування заходів для відшкодування збитків, завданих державі у вигляді несплачених податків і зборів.

Допитані судом свідки не вказали на конкретне порушення обвинуваченої її службових обов`язків.

Отже, оскільки серед обов`язків інспектора митного поста відсутній обов`язок визначити код товару, під час проведення процедур контролю правильності заявленого декларантом коду товару не виникли суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, митні формальності щодо контролю правильності класифікації та митного огляду системою АСАУР по товару згенеровані не були, ОСОБА_10 в належний спосіб виконала свої службові обов`язки у процедурі розмитнення товару за митними деклараціями від 26.09.2014 № 10025001/2014/020436, від 07.10.2014 № 100250001/2014/021306, від 03.11.2014 № /2014/023138.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

У зв`язку з встановленим за результатами судового провадження ОСОБА_10 підлягає виправданню у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.

У зв`язку з ухваленням виправдувального вироку цивільний позов суд залишає без розгляду, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4634 грн. відносить на рахунок держави, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 369, ст. 370, ст. 373, ст. 374 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_10 визнати невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 367 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4634 (чотири тисячі шістсот тридцять чотири) грн. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України про стягнення з ОСОБА_10 на користь держави в особі ДКСУ 513846 (п`ятсот тринадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 88 коп. майнової шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_47