Дата документу 19.06.2023
Справа № 334/4524/23
Провадження № 1-кп/334/573/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, немаючої на утриманні малолітніх дітей, маючої середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

09 травня 2023 року, в період часу з 13 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання потерпілої - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , в коридорі зазначеної квартири помітила жіночу сумку білого кольору, яка належить потерпілій, в якій знаходився пенал синього кольору, з золотими ювелірними виробами, а саме:

ланцюг золотий, 583 проби, якірного плетіння, вагою приблизно 10 грам, вартістю 7 000 гривень;

підвіска золота, 583 проби, круглої форми, вагою приблизно 6 грам, вартістю 11 000 гривень;

ланцюг золотий, 583 проби, зміїного виду плетіння, вагою приблизно 5 грам, вартістю 15 000 гривень;

ланцюг золотий, 585 проби; плетіння «французька коса», вагою приблизно 15 грам, вартістю 11 500 гривень;

дві золоті сережки, 585 проби, продовгуватої форми, вагою приблизно по 0.30 грам на кожну, вартістю 16 000 гривень;

намисто з золотим замком, 585 проби, вагою приблизно 43 грам, вартістю 18 500 гривень;

дві сережки золоті, 585 проби, з камінням синього кольору, вагою приблизно 5 грам на кожну, вартістю 11 000 гривень;

дві сережки золоті, 585 проби, форми кільця, вагою приблизно 2 грами на кожну, вартістю 13 000 гривень;

дві сережки золоті, 585 проби, продовгуватої форми, вагою приблизно 2 грами на кожну, вартістю 15 000 гривень;

каблучка золота, 585 проби, вагою приблизно 1 грам, вартістю 11 000 гривень;

підвіска золота, 585 проби, з камінням синього кольору, вагою приблизно 2 грами, вартістю 5000 гривень;

підвіска золота, 583 проби, з камінням зеленого кольору, вагою приблизно 3 грами, вартістю 6000 гривень;

каблучка золота, 583 проби, з камінням червоного кольору, вагою приблизно 3 грами, вартістю 10 000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно взяла пенал з вищевказаними ювелірними виробами та сховала його до свого рюкзака, який був при ній.

Після цього ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядилася ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 150 000 гривень.

Суд кваліфікує вказані дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, свою вину визнала беззастережно повністю, просила призначити узгоджену міру покарання, згодна з умовами угоди, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просила суд затвердити укладену угоду. В судовому засіданні повідомила, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді.

Прокурор також просила суд затвердити вказану угоду.

Статтею 474 КПК України регламентований загальний порядок судового провадження на підставі угоди.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, підозрювана у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами узгоджено в угоді про визнання винуватості, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі. Крім того, сторони вважають, що наявні підстави для застосування положень статей 75, 76 КК України. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згодна, що засвідчила власноручним підписом.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Частиною 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілою ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є її щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

При цьому суд зазначає, що обумовлення сторонами угоди у її тексті факультативних питань, які не передбачені загальними вимогами до таких угод згідно з ст. 472 КПК України (зокрема щодо пропонованого терміну іспитового строку), та які належать до дискреційних повноважень суду при ухваленні вироку, є пропозиціями до суду, які самі по собі не порушують прав та свобод сторін.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

В укладенні даної угоди згідно зі ст. 52 КПК України брав участь захисник.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди та призначення підозрюваному узгодженого сторонами виду та міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 468, 469, 471, 473-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.

Речові докази: ланцюг золотий, 583 проби, якірного плетіння, вагою приблизно 10 грам, підвіска золота, 583 проби, круглої форми, вагою приблизно 6 грам, ланцюг золотий, 583 проби, зміїного виду плетіння, вагою приблизно 5 грам, ланцюг золотий, 585 проби; плетіння «французька коса», вагою приблизно 15 грам, дві золоті сережки, 585 проби, продовгуватої форми, вагою приблизно по 0.30 грам на кожну, намисто з золотим замком, 585 проби, вагою приблизно 43 грам, дві сережки золоті, 585 проби, з камінням синього кольору, вагою приблизно 5 грам на кожну, дві сережки золоті, 585 проби, форми кільця, вагою приблизно 2 грами на кожну, дві сережки золоті, 585 проби, продовгуватої форми, вагою приблизно 2 грами на кожну, каблучка золота, 585 проби, вагою приблизно 1 грам, підвіска золота, 585 проби, з камінням синього кольору, вагою приблизно 2 грами, підвіска золота, 583 проби, з камінням зеленого кольору, вагою приблизно 3 грами, каблучка золота, 583 проби, з камінням червоного кольору, вагою приблизно 3 грами, які належать потерпілій ОСОБА_6 та переданий їй на відповідальне зберігання залишити власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2023 року у справі №334/3800/23.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 472 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1