Справа № 301/1431/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.04.2023 у справі № 301/1431/23, по кримінальному провадженні № 0000217 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000217 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.04.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначає, що на даний час в рамках кримінального провадження проведено всі слідчі дії та потреба у застосуванні цього заходу забезпечення (арешту) відпала у зв`язку з чим просив скасувати арешт накладений на автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 .

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданому ним клопотанні просив таке розглянути без його участі.

Слідча СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, не заперечувала проти задоволення такого, оскільки експертизи у рамках даного кримінального провадження виконані.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.04.2023 у справі № 301/1431/23 було накладено арешт тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 .

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Таким чином, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом, зважаючи на обставини справи, експертизу із вказаним транспортним засобом проведено, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна відпала.

Враховуючи викладене клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню в частині скасування арешту із транспортного засобу марки «DAEWOO» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки з такими проведені експертизи та в подальшому арешті вказаного майна відпала потреба, як зазначила у своїй заяві слідча.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.04.2023 у справі № 301/1431/23, по кримінальному провадженні № 0000217 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.04.2023 у справі № 301/1431/23 на: транспортний засіб марки «DAEWOO» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1