УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/575/23

Провадження №1-кс/505/321/2023

25.04.2023 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у відсутності заступника начальника слідчого відділу Подільського РУП ГУНП ОСОБА_5 , ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 16.02.2023, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається із клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2023 близько 18 години 45 хвилин невстановлений водій, керуючи транспортним засобом, рухаючись по автомобільній дорозі Р33 поблизу с. Соболівка, Куяльницької ТГ, Подільського району, Одеської області зі сторони с. Чубівка в напрямку м. Подільськ, Одеської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у попутному напрямку.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці. Водій на невстановленому транспортному засобі з місця події зник. (ЄО №828 від 15.02.2023).

16.02.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17.02.2023 року до Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 у якій він надає свою згоду на обшук його автомобіля, яким він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля с. Соболівка, Подільського району, Одеської області.

З метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, за правилами передбаченими ч. 7 ст. 233 КПК України 17.02.2023 здійснено проникнення до легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , який знаходився в с. Нова Самарка, Подільського району, Одеської області.

Тобто, зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 17.02.2023 слідчим невідкладно проведено обшук транспортного засобу марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час проведення вказаного обшуку на передній частині автомобіля були виявлені сліди пошкоджень характерні для ДТП, під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , уламок пластику чорного кольору, два сліди папілярних візерунків рук, а також технічний паспорт на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 .

Вказаний обшук проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, тобто до нього здійснено проникнення до постановлення ухвали слідчого судді, у зав`язку із безпосереднім переслідуванням та затриманням підозрюваного після скоєння злочину.

Вище перелічені речові докази були належним чином упаковані та вилучені до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому та просила його задовольнити і долучити її письмові вказівки, щодо необхідності проведення слідчий дій у вищевказаному кримінальному провадженні. Також прокурор вказала, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається і з метою збереження речових доказів; крім того ще не допитані всі свідки та не всі версії слідства перевірені і необхідно призначити судову експертизу за експертною спеціалізацією 10.1.

Захисник ОСОБА_4 просив частково задовольнити клопотання слідчого, а саме він та власник майна підозрюваний ОСОБА_7 не заперечують проти накладення арешту на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною розпоряджатися. Однак просив дозволити користуватись та керувати вищевказаним транспортним засобом. Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Також захисник звернув увагу слідчого судді на те, що станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак вже було проведено обшук автомобіля, всі необхідні експертизи, слідчий експеримент за участю ОСОБА_7 , захисника і прокурора, були виконані слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню, є висновок експерта від 20.03.2023 року стосовно транспортного засобу. Також захисник ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль є єдиним транспортним засобом в сім`ї і необхідний, щоб їздити в лікарню і т.д., оскільки дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак, якщо буде потрібно для проведення слідчих дій вищевказаний автомобіль, то на першу вимогу слідчого, або прокурора ОСОБА_7 негайно його доставить, хоча він як захисник вважає, що всі слідчі дії де необхідний транспортний засіб вже виконані. Також захисник зауважив, щодо повернення матеріальної шкоди, між потерпілим та ОСОБА_7 є порозуміння і він заповняє, що потерпілий не буде подавати цивільний позов, оскільки шкода йому буде відшкодована.

Слідчий суддя заслухавши прокурора, захисника, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.02.2023 року ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , уламок пластику чорного кольору, два сліди папілярних візерунків рук, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищевказані речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню частково, оскільки експертизи проведені, є висновок і прокурор не надала докази, що існують обставини відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, що обмеження користування майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: Одеська область, Подільський район, Окнянська ТГ, с. Римарівка, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 із забороною розпорядження вказаним автомобілем, а в частині використання дозволити користуватись та керувати транспортним засобом.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на уламок пластику чорного кольору, два сліди папілярних візерунків рук, заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном та передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1