Справа № 214/3244/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000166 від 20.04.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.09.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців 15 днів. Звільнився з місць позбавлення волі 01.10.2021 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 в проміжок часу з 17-00 до 20-10 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав потерпілій ОСОБА_4 не менше 6 ударів кулаками обох рук в обличчя, шию, та утримуючи в руці кухонний ніж господарсько-побутового призначення, довжиною клинка 136 мм., умисно наніс один удар в поперекову область, спричинивши тим самим тілесні ушкодження останній.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця обличчя, садна обличчя, шиї, колото-різаної рани поперекової області, які згідно висновку судово-медичної експертизи №581 від 27.04.2023 відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку, скоєного ОСОБА_3 передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин наведених вище, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акту додано аналогічну заяву потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження , замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, неодружений, на утриманні неповнолітній дітей не має, офіційно не працює; має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставинами, які відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності - один, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, відносно жінки, суд дійшов висновку, що досягнення цілей покарання щодо ОСОБА_3 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України, яке буде необхідним і достатнім.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи зброї та залученням експерта у розмірі 717,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи зброї та залученням експерта у розмірі 717 гривень 00 копійок.

Речові докази:

-змив РБК з поверхні крісла, контрольний змив РБК з поверхні крісла, змив РБК з поверхні руків`я предмету схожого на ніж, змив РБК з поверхні клинка (леза) предмету схожого на ніж, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП, (квитанція №003817 від 20.04.2023),- знищити (том 2 а.с. 20).

-кухонний ніж господарсько-побутового призначення, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП, (квитанція №003835 від 04.05.2023),- знищити (том 2 а.с. 51).

-жіночий халат малинового кольору, кофта чорного кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , - залишити в розпорядженні останньої (том 2 а.с. 35).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1