Провадження № 1-кс/761/181/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про передачу провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000734 від 25.04.2019 року за підсудністю,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про передачу провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000734 від 25.04.2019 року за підсудністю.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження № 0000734 від 25.04.2019 розслідується слідчими першого та другого відділів Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 30.01.2023 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора та направлено матеріали клопотання про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000734 від 25.04.2019 до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.02.2023 відмовлено у задоволенні подання голови Шевченківського районного суду міста Києва.

Водночас, Верховним Судом розглянуто питання підсудності клопотань у кримінальному провадженні № 0000734 та ухвалою від 21.03.2023 аналогічне клопотання направлено з Шевченківського районного суду м. Києва до Личаківського районного суду м. Львова.

Враховуючи викладене, прокурор просить матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про встановлення розумних строків направити до Личаківського районного суду м. Львова.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення адвоката та прокурора, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження..

Відповідно до ч. 4 ст. 615 КПК України, скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду, а їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Як встановлено під час розгляду даного клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 від 25 квітня 2019 року здійснюється Головним слідчим управлінням ДБР, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, постановою про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшого слідчої групи.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 30.01.2023 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора та направлено матеріали клопотання про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000734 від 25.04.2019, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для вирішення питання визначення підсудності у даній справі в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.02.2023 відмовлено у задоволенні подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення матеріалів клопотання про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000734 від 25 квітня 2019 року, до колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для вирішення питання визначення підсудності у даній справі в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

При цьому, колегією суддів було встановлено, що Головне слідче управління ДБР, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а тому доводи, наведені в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року, на яких ґрунтується подання голови цього суду, про те, що місцем здійснення досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні є ТУ ДБР, розташоване у місті Львові, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду міста Львова, не можуть бути визнані обґрунтованими та служити законними підставами для направлення матеріалів судової справи № 761/26342/22 (провадження № 1-кс/761/181/2023) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Також, слідчий суддя не бере до уваги ухвалу Верховного суду від 21.03.2023, що долучена прокурором, в якій визначено підсудність Личаківському районному суду м. Львова клопотання у кримінальному провадженні № 0000734 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки, вказаною ухвалою Верховний суд визначив підсудність клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які подаються першим та другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР, а не власником майна, стороною захисту, тощо.

Разом з тим, подане клопотання про встановлення розумних процесуальних строків не є заходом забезпечення кримінального провадження.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 вересня 2022 року у справі 761/13764/22 (провадження № 51-2727впс22), якою було залишено без задоволення подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000212 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя не вбачає будь-яких правових підстав для задоволення клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 376, 32, 34 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про передачу провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000734 від 25.04.2019 року за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя