Справа №639/2652/23
Провадження №1-кс/639/969/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 28.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого будь-яких осіб на утриманні, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 13.02.2023 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В мотивування свого клопотання слідча посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000470 від 28.05.2023 року за ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

Так ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 19 год. 30 хв., точний час встановити виявилось неможливо, знаходився за адресою АДРЕСА_1 , де разом із знайомим ОСОБА_7 розпивали спиртні напої.

Саме в той час між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_8 з іншого боку, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості, несподівано для ОСОБА_8 зі значною силою наніс кулаком лівої руки два удари в ділянку обличчя ОСОБА_8 . Від даного удару ОСОБА_8 втратив рівновагу та вдарився правою ділянкою голови об стіну, та після чого впав на підлогу.

Потім , ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії наніс значною силою два удари ногою в ділянку тулуба ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для досягнення злочинної мети, пов`язаної зі спричиненням тілесних ушкоджень, припинив свої дії.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , помер.

Згідно довідки Комунального закладу охорони здоров`я «ХОБСМЕ» від 29.05.2023 причиною смерті гр. ОСОБА_8 стало - гостре порушення мозкового кровообігу, внутрішньочерепні крововиливи, закрита черепно-мозкова травма. Закрита тупа травма тулуба. Алкогольне сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілому.

Слідча у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили вирішити клопотання слідчої на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000470 від 28.05.2023 року за ч.2 ст. 121 КК України.

01.06.2023 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме: показами свідка ОСОБА_9 від 30.05.2023; показами свідка ОСОБА_10 від 30.05.2023; проведенням слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 30.05.2023; довідкою Комунального закладу охорони здоров`я «ХОБСМЕ» від 29.05.2023; протоколом ОМП від 30.05.2023; протоколом ОМП від 28.05.2023; протоколом допиту підозрюваного від 01.06.2023; проведенням слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 01.06.2023.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він неодружений, не має будь-яких осіб на утриманні, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, ніде не зареєстрований, має постійне місце проживання.

При цьому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, тобто у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного кримінального правопорушення, вважаю, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки на даний момент ОСОБА_5 відомі особи свідків та інших учасників кримінального провадження, місце їх проживання, коло спілкування, що дає йому можливість впливати на їх свідчення. Крім того, у суду наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідка ОСОБА_9 з метою змусити останню відмовитись від раніше наданих показів,оскільки згідно свідчень наданих вказаним свідком,то ОСОБА_5 погрожував їй та намагався вплинути на її подальші свідчення з приводу вказаних подій;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має будь-яких офіційних джерел доходу, у зв`язку з чим, не виключена можливість того, що саме відсутність джерела доходу стане підставою для вчинення підозрюваним злочину.

При цьому необхідно відзначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який є тяжким умисним злочином проти життя та здоров`я особи, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких хвороб та інвалідності; 4) даних про особу підозрюваного, зазначених вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, переховування від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 діб, тобто до 31.07.2023 року.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 31.07.2023 включно.

Строк затримання обчислювати з 02 червня 2023 року 12 год. 40 хв.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - 31 липня 2023 року о 12:40 годині.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1