Справа № 712/195/23
Провадження № 1-кс/712/2196/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. клопотання ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000110 від 18.11.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.01.2023 у справі № 712/195/23 на об`єкти рухомого та нерухомого майна, що належать ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що зміст витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000110 від 18.11.2022 року в рамках якого накладений зазначений арешт та зміст клопотання про накладення арешту на майно свідчить про те, що орган досудового розслідування цікавить не рухоме та нерухоме майна, які не були предметами чи знаряддями злочину, передбаченого ст.110-2 КК України, а документи які свідчать про вчинення тих чи інших злочинних дій невстановлених осіб Черкаської митниці, якими по суті є договори, угоди, правочини та інші документарні варіанти фіксації вчинення тих чи інших юридично значимих дій, вчинених задля заниження експертної ціни на агропродукцію як форми фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Тобто, на думку заявника, процесуального змісту у продовженні арешту на нижчеперелічене майно вже не існує, так як орган досудового розслідування самостійно визначив доказові пріоритети в даному кримінальному провадженні, в контексті яких арештоване майно не вкладається за жодних обставин.

Крім того у органу досудового розслідування було достатньо часу з моменту винесення ухвали про арешт для проведення необхідних слідчих дій з вказаним вилученим майном.

Саме на орган досудового розслідування та прокуратуру кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок доведення необхідності вчинення чи продовження тих чи інших процесуальних дій чи процедур. Однак, об`єктивних пояснень щодо необхідності продовження дії арешту вказаного майна прокурором не надано, що робить продовження такого статусу для останнього прямим втручанням у право власника реалізувати свої повноваження щодо володіння, розпорядження та користування даним майном.

Вказане арештоване майно було придбано на протязі багатьох років, що передували початку збройної агресії російської федерації сім`єю титульного власника. Майно використовувалось виключно у приватних справах із відповідною метою, жодного відношення до здійснення експортних операцій між будь-якими господарюючими суб`єктами не має.

Просили врахувати обґрунтований сумнів наявності у арештованого майна реальних ознак його відповідності вимогам ст.98 КПК України, тому необхідність в арешті цього майна прокурором не була доведена.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, просив його задовольнити, з підстав викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання зазначила, що всі вилучені речі, документи та грошові кошти визнані речовими доказами, необхідні для подальшого проведення досудового розслідування, частина документів та майна пов`язаних підприємств знаходиться на окупованій території, досудове розслідування триває, підстави для скасування арешту на разі відсутні. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в межах розслідування кримінального провадження №0000110 від 18.11.2022 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.01.2023 у справі № 712/195/23 накладено арешт на об`єкти рухомого та нерухомого майна, що належать ОСОБА_3 : квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22176150, адреса: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 97,8, (спільна часткова власність, 1/2); автомобіль марки «RENAULT» модель «CAPTUR», 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; автомобіль марки «TOYOTA» модель «RAV4», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , шляхом заборони розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати, передавати його під заставу або управління.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Крім того, суд враховує, що частина арештованого майна знаходиться на тимчасово окупованих територіях досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000110 від 18.11.2022 року триває, органом досудового розслідування проводяться слідчі та процесуальні дії та скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000110 від 18.11.2022 року,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.05.2023 року об 11-40.

Слідчий суддя ОСОБА_1 20