Провадження №1-кс/127/7542/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Вінниці, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування, що в ніч з 30.06.2023 на 01.07.2023 ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт з раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , після чого виникла словесна суперечка, яка переросла у конфлікт із використанням нецензурної лайки та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що в результаті його дій ОСОБА_7 отримає тілесні ушкодження, діючи умисно, 30.06.2023 приблизно о 23 год 00 х., перебуваючи за вищевказаною адресою, наніс ОСОБА_7 численні удари предметом зовні схожим на ніж в область живота, грудної клітини, лівого плеча, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани порожнини бокової ділянки живота, зліва проникаючи в черевну порожнину, коло-різаної рани грудної клітини, лівого плеча, різані рани лівого плеча з частковим пошкодженням триваючого м`яза.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У свою чергу, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 01.07.2023;заявою ОСОБА_7 про залучення як потерпілого від 01.07.2023; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 01.07.2023; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_7 від 01.07.2023; протоколом огляду місця події від 01.07.2023; показаннями свідка ОСОБА_8 від 01.07.2023; показаннями свідка ОСОБА_9 від 01.07.2023; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 01.07.2023; показанням неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.07.2023; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 та іншими матеріалами зібраними у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України 01.07.2023 о 13 год 00 хв та поміщено до ІТТ № 1 ГУНП у Вінницькій області а також 01.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підставою звернення до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Так, ОСОБА_4 підозрюєтеся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Слідчий у своєму клопотанні вказав, що ОСОБА_4 раніше судимий, також в межах кримінального провадження № 0000723 від 20.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023 утримувався під вартою, строк дії запобіжного заходу до 18.07.2023, однак був звільнений у зв`язку із внесенням застави, але знов підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, поєднаного із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що зумовлює необхідність обрання йому запобіжного заходу. При цьому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що підозрюваний ОСОБА_4 під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення йому в подальшому судом реальної міри покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Крім того, існує ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків, потерпілого, оскільки, згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Таким чином, підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є ризики визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи сукупність характеризуючих даних підозрюваного, його соціальних зв`язків, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення покарання, єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Також, ініціатор клопотання просить відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України у разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, не визначати розмір застави ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задоволити клопотання, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 численні удари предметом зовні схожим на ніж в область живота, грудної клітини, лівого плеча, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани порожнини бокової ділянки живота, зліва проникаючи в черевну порожнину, коло-різаної рани грудної клітини, лівого плеча, різані рани лівого плеча з частковим пошкодженням триваючого м`яза, а також під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Щодо часу затримання, зазначеному у протоколі затримання, а саме о 13:00 год. він відповідає дійсності, оскільки кайданки підозрювааному вдягнули саме в цей час, до цього моменту ОСОБА_4 було запрошено у кабінет слідчого, тому зауваження захисника у протоколі про затримання о 12:00 год. не відповідають дійсності.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечила проти даного клопотання, зазначила, що вона та її підзахисний неналежно повідомлені про підозру, також повідомлення про підозру невірно кваліфіковано, саме ОСОБА_7 розпочав конфлікт із її підзахисним: наносив ОСОБА_4 численні удари по голові, наносив порізи, оскільки на ОСОБА_4 були сліди порізів на руках, йшла кров з ран, ссадна, синці на обличчі, сліди подряпин на шиї , руках та животі, спричинивши останньому тілесні ушкодження. ОСОБА_4 прийшлося вихватити у ОСОБА_7 ніж та оборонятися. З приводу вказаних обставин ОСОБА_4 просив надати медичну допомогу, однак слідчий не відреагував на його прохання. В подальшому захисник викликала поліцію та подала відповідну заяву в інтересах ОСОБА_4 , щодо вчиненого злочину ОСОБА_13 , також просила викликати ОСОБА_4 швидку допомогу, однак слідчий в порушення вимог КПК України не звернув увагу на та почав складати протокол щодо ОСОБА_4 , крім того не вірно зазначено час затримання, який відбувся раніше, о 13:00 год. ОСОБА_4 був вже в кайданках, вважає вірним час затримання о 12:00 год. на подвір"ї його бабусі ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 також слідчий порушив права ОСОБА_4 на захист.

Крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим жодним чином не доведені, зокрема ОСОБА_4 знаходиться у цивільному шлюбі, виховує 2 дітей своєї цивільної дружини, має постійне місце проживання, просила врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні та застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід не пов"язаний із позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив стосовно даного клопотання, підтримав думку захисника. Додаткого суду пояснив, що ОСОБА_7 прийшов до ОСОБА_4 додому, знаходячись на підпитку, почав конфлікт ділячи дружину ОСОБА_4 та почав розмахувати ножем, ОСОБА_4 вступив з ОСОБА_7 у бійку, заперечив щодо нанесення останньому різаних ран.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали вказаного клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що він раніше судимий, також в межах кримінального провадження № 0000723 від 20.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023 утримувався під вартою, строк дії запобіжного заходу до 18.07.2023, однак був звільнений у зв`язку із внесенням застави, ніде не працює, зі слів проживає в незареєстрованому шлюбі де у цивільної дружини є двоє малолітніх дітей.

Крім цього, в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 знаходячись під дією ухвали про запобіжний західу виді застави, з покладенням на останнього відповідних обов"язків, знов на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, поєднаного із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, та перебуваючи на волі може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, намагатиметься незаконно впливати на свідків та потерпілих, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя критично ставиться до твердження захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 прийшлося вихватити у ОСОБА_7 ніж та оборонятися, оскільки ОСОБА_7 нанесено численні удари предметом зовні схожим на ніж в область живота, грудної клітини, лівого плеча, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани порожнини бокової ділянки живота, зліва проникаючи в черевну порожнину, коло-різаної рани грудної клітини, лівого плеча, різані рани лівого плеча з частковим пошкодженням триваючого м`яза, тобто тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.

Враховуючи вимоги ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому ОСОБА_4 розмір застави не визначається.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому слід застосувати щодо ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, а саме: до 13:00 год. 29 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: