Справа № 536/756/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясне, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27 березня 2023 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України до остаточного покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

за ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

Встановив:

03 квітня 2023 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив останній, відповідно до висновку експерта №344 від 05 квітня 2023 року, тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо очей, які утворилися від дії тупих предметів (не менше ніж від одного удару) і за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що точну дату та час не пам`ятає, у квітні місяці 2023 року він був на заробітках, де його пригостили алкоголем. Додому він повернувся в стані сильного алкогольного сп`яніння, після чого розпочалася сварка з дружиною та він наніс їй один удар кулаком в обличчя. Висновків судово-медичної експертизи щодо спричинених тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 не оспорює. У вчиненому розкаюється, вказав, що більше місяця не вживає алкогольні напої та попросив вибачення у дружини.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 03 квітня 2023 року в обідній час доби її чоловік ОСОБА_3 прийшов додому в стані сильного алкогольного сп`яніння, хоча до цього обіцяв кинути вживати алкогольні напої. З цього приводу у них розпочалася сварка, та ОСОБА_3 наніс їй один удар кулаком в область ока. Після цього вона одразу викликала працівників поліції. Висновок судово-медичної експертизи щодо спричинених їй тілесних ушкоджень не оспорює. Зазначила, що у них неодноразово виникали конфлікти та були факти її побиття ОСОБА_3 , але останні п`ять тижнів її чоловік виправився, не вживає алкогольні напої та сварок у них немає. Вважає, що ОСОБА_3 розкаявся та просить суворого його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Отже, суд визнає необхідним дослідити матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих даних обвинуваченого.

Судом було досліджено характеризуючі дані на ОСОБА_3 , а саме довідку Кременчуцького некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №01-14/876 від 05 квітня 2023 року, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; характеристику садівницького товариства «Шляхмахівець» №04.04.23/2 від 04 квітня 2023 року, згідно якої ОСОБА_3 характеризується задовільно, скарг на останнього не надходило; вимогу від 04 квітня 2023 №2856/115/109-2023, згідно якої ОСОБА_3 раніше судимий 27 березня 2023 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; копію вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України та остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, оцінивши досліджені судом докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, раніше був засуджений, стан здоров`я обвинуваченого, який, згідно довідки Кременчуцького некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №01-14/876 від 05 квітня 2023 року, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винної, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Також, покарання обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено із застосуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки він будучи засудженим 27 березня 2023 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення, тому суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком, з урахуванням правил складання покарань, передбачених п. 4 ч.1 ст.72 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовані, клопотань про обрання запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 331 КПК України для їх вирішення в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року, та призначити, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.72 КК України, остаточно покарання ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років 20 (двадцяти) днів обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку у виконання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1