ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/719/23
Провадження № 1-кп/483/118/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 15 квітня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянкою України, має вищу освіту, є військовослужбовцем, незаміжня, не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2023 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 15 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, будучи військовослужбовцем, 15 квітня 2023 року о 06 годині 10 хвилин керувала технічно справним автомобілем марки «Mazda-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалася у світлий час доби по сухій проїзній частині автодороги Т-15-13 Очаків - Кам`янка - Миколаїв зі швидкістю 100 - 110 км/год. Рухаючись у вищевказаних умовах, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 12.1 12.3, 10.1, 12.9 (б) 12.6 (г) розділу 10, 12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.200р., із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), тобто не врахувала дорожню обстановку, при виявленні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, перевищила максимальну швидкість руху, яка дозволена на автодорогах відповідного типу, хоча мала таку об`єктивну можливість, допустила з`їзд керованого нею транспортного засобу у правий по ходу руху кювет, з послідуючим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, яке могло утворитись від дії тупих твердих предметів, в умовах ДТП (в результаті з`їзду транспортного засобу в кювет), та згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнавши вину за пред`явленим обвинуваченням, заявила клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки вона примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 також просив суд звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися та обвинувачена відшкодувала заподіяну йому шкоду.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане обвинуваченою клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому й кримінальному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаялася, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, що підтверджується наданою стороною обвинувачення інформацією за вимогою про судимість.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив добровільність факту примирення з обвинуваченою та зазначив, що жодних претензій до обвинуваченої він не має.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення за класифікацією відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів, що ОСОБА_4 допустила порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. До підстав звільнення від кримінальної відповідальності ст. 46 КК України відносить примирення винного з потерпілим на визначених в ній умовах.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволення клопотання та закриттям кримінального провадження суд відповідно до статті 100 КПК України вирішує долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з її примиренням із потерпілим ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000076 від 15 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Речовий доказ - автомобіль MAZDA 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути за належністю.

На ухвалу суду можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Головуюча: