Справа №718/2175/23
Провадження №1-кп/718/94/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 19.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, українки за національністю, громадянки України, із неповною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

18.05.2023, близько 21:30, ОСОБА_3 знаходилась за місцем свого проживання, а саме на подвір`ї домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відбувався конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наносив руками та ногами удари по тілу ОСОБА_7 , чим відповідно до висновку експерта Кіцманської філії ЧОБ СМЕ №83-Е від 23.05.2023 спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден по передній поверхні правої гомілки в верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В цей же час, ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_3 , яка намагалась припинити протиправні дії останнього по відношенню до свого співмешканця, в результаті чого ОСОБА_5 руками штовхнув ОСОБА_3 , від чого вона впала на землю, чим відповідно до висновку експерта Кіцманської філії ЧОБ СМЕ №84-Е від 23.05.2023 спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді саден по передній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні правої гомілки в середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_3 , вважаючи що ОСОБА_5 має намір та змогу спричинити їй тілесні ушкодження, усвідомлюючи що не в змозі подолати тиск останнього, в цілях самозахисту, а також припинення його протиправних дій відносно ОСОБА_7 , взяла до правої руки кухонний ніж та перевищуючи межі необхідної оборони, умисно здійснила один удар цим ножем в область черевної порожнини ОСОБА_5 , завдавши йому фізичного болю і заподіявши тілесні ушкодження.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини із ушкодженням печінки і шлунку, які ускладнилися гострою внутрішньою кровотечою та перитонітом, які згідно з висновком експерта Кіцманської філії ЧОБ СМЕ №102-Мд від 27.06.2023 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Так, на розгляд Кіцманського районного суду Чернівецької області 30.06.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 за № 0000151 щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КК України.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.07.2023 призначено у вказаному кримінальному провадженні підготовче засідання на 13.07.2023, яке було відкладене на 15.08.2023 у зв`язку з неявкою учасників провадження.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.08.2023 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КК України на 23.08.2023.

23.08.2023 судове засідання не відбулось, оголошено перерву з метою укладення угоди про примирення обвинуваченої з потерпілим, та відкладено на 13.09.2023.

13.09.2023 до суду подано угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000151 щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КК України, яка укладена 13.09.2023 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 .

За умовами даної угоди ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України. Остання повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, не вчиняти по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 інших злочинів.

Крім того, сторони погодилися з призначенням ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Зміст угоди складається з 6 пунктів: 1) з формулювання обвинувачення (підозри), що вказане вище у тексті цього вироку; 2) повне та беззастережне визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні; 3) погоджене сторонами вид та міра покарання за ст. 124 КК України; 4) наслідки укладення та затвердження угоди (вимоги ст. 394, ч.3 ст. 424, ст. 474 КПК України); 5) положення ст. 476 КПК України; 6) роз`яснення положень ст. 389-1 КК України.

Процесуальна позиція обвинуваченого. Думка учасників судового провадження щодо затвердження угоди.

У судовому засіданні, після роз`яснення головуючою суддею суті обвинувачення, ОСОБА_3 зазначила, що їй зрозуміла суть обвинувачення за ст. 124 КК України, вона визнає себе винуватою повністю у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за наведених у обвинувальному акті обставин та просила затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою, яка була укладена у вказаному кримінальному провадженні.

Детально розповіла про обставини вчинення нею кримінального правопорушення, розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину. Пообіцяла, що зможе реально виконати умови угоди.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 вказувала на те, що угода про примирення укладена між нею та потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченою, призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у вигляді громадських робіт, адже вони дійсно примирились.

Захисник ОСОБА_6 також просив суд затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою у кримінальному провадженні щодо його підзахисної. Посилається на те, що ОСОБА_3 з 2019 року не вчиняла кримінальних правопорушень, повністю виправилась, за місцем проживання характеризується позитивно, покарання і судимості всі відбула.

Начальник Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою заперечував, оскільки умови угоди не відповідають інтересам суспільства, хоча й при укладенні угоди дотримані вимоги Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України. Так, обвинувачена ОСОБА_3 раніше 9 (дев`ять) разів притягалась до кримінальної відповідальності, в тому числі і за ст. 121 КК України, всі судимості погашені, однак кількість випадків притягнення до кримінальної відповідальності свідчать про її схильність до вчинення злочинів. А тому вважає, що в затвердженні угоди слід відмовити, продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК України і положення закону, якими керується.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч.1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

За ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 статті 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди (ч.3 ст. 474 КПК України).

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю розуміє: права, надані їй законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також обвинувачена цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання.

У тому числі обвинувачена ОСОБА_3 повідомила суду, що вона зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Висновок щодо можливості затвердження угоди про примирення.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Таким чином, перевіркою угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою на відповідність вимогам КПК та КК України судом установлено, що зміст угоди та порядок її укладення відповідає вимогам процесуального закону України, в тому числі відповідає ця угода і вимогам закону України про кримінальну відповідальність, а саме: правильно узгоджено вид та міру покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє своє право на судовий розгляд, та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між сторонами, шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченій узгодженої виду та міри покарання.

Мотиви призначення покарання.

Так, погоджене сторонами вид та міра покарання за ст. 124 КК України відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 50,65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено та прокурором не заявлено.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує поряд із умовами угоди про примирення також дані, які характеризують особу обвинуваченої, зокрема, те, що вона позитивно характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку у лікаря психіатра остання не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті при Кіцманській районній поліклініці з діагнозом F 10.24.

ОСОБА_3 являється особою раніше не судимою на час вчинення злочину, адже її судимості погашені у встановленому законом порядку.

З урахуванням думки учасників судового провадження, всіх обставин скоєння злочину, суд погоджується та приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню і обвинуваченій слід призначити погоджене в угоді сторонами вид та міра покарання, яке є необхідним та достатнім в даному конкретному випадку, відповідатиме особі обвинуваченої і буде достатнім для досягнення, передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про її обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

У кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

Питання стосовно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 468, 469-470, 472, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 13.09.2023, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі її захисника адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 19.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити їй покарання, узгоджене в угоді про примирення, у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

-ніж з коричневою ручкою, який упакований в картонну коробку та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) знищити. (а.с.94-96)

Роз`яснити обвинуваченій положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1