Справа № 214/3698/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 07 квітня 2023 року до ЄРДР під №0000740, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, маючого вищу освіту, неодруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на протязі 2023 року, але не пізніше 18 години 19 хвилини 11 травня 2023 року (час проведення обшуку), маючи умисел, направлений па здійснення протиправних дій в сфері громадської моралі, з корисливих мотивів, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, виступив посередником з надання послуг сексуального характеру, яке виразилось у звідництві для розпусти з метою наживи.

Так, ОСОБА_4 , будучи адміністратором банного комплексу, розташованого на АДРЕСА_2 , протягом 2023 року (точної дати та часу під час проведення досудового розслідування не встановлено) познайомився з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від яких дізнався, що останні надають послуги сексуального характеру за грошові кошти.

Так, 11 травня 2023 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення звідництва для розпусти з метою наживи, після отримання від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відпочиваючих у приміщенні банного комплексу, пропозиції організувати їм надання послуг проститутки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з особистого мобільного телефону марки «Iphone 6S» із абонентським № НОМЕР_1 , використовуючи месенджер «Telegram», написав раніше знайомій проститутці ОСОБА_10 та попередньо поінформував ОСОБА_6 , яка, у свою чергу, проінформувала ОСОБА_7 , про отримання замовлення на надання за грошову плату послуг сексуального характеру в приміщенні банного комплексу.

Приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, маючи умисел на звідництво для розпусти, діючи з корисливих мотивів та з метою отримання наживи, одержав замовлення на організацію звідництва, тобто надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду та достовірно знаючи, що ОСОБА_6 займається проституцією, організував надання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 платних сексуальних послуг з ОСОБА_6 у приміщенні вищевказаного банного комплексу, яке проявилось в організації зустрічі та у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, за що ОСОБА_4 отримав винагороду.

Окрім того, ОСОБА_4 , приблизно о 16 годині 30 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, маючи умисел на звідництво для розпусти, діючи з корисливих мотивів та з метою отримання наживи, одержав замовлення на організацію звідництва, тобто надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду та достовірно знаючи, що ОСОБА_7 займається проституцією, організував надання платних сексуальних послуг ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з ОСОБА_7 у приміщенні вищевказаного банного комплексу, яке проявилось в організації зустрічі та у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, за що ОСОБА_4 отримав винагороду.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 302 КК України за ознаками: звідництва для розпусти з метою наживи.

У кримінальному провадженні 24 травня 2023 року між прокурором та обвинуваченим у присутності його захисника відповідно до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, при цьому сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ст. 336 КК України у виді 3 років обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України розгляд угоди, досягнутої під час досудового провадження, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, відсутність яких не є перешкодою для розгляду.

Прокурор уважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просив постановити вирок за укладеною угодою.

Обвинувачений пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 394, 424, 474, 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Його захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 302 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Також установлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт, накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду від 16.05.2023 року на телефон марки «Iphone 6S», IMEI НОМЕР_2 та на грошові кошти в сумі 1000 грн номіналом 1000 грн., серія АП №9246370, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, застосувавши до них спеціальну конфіскацію на підставі ст. ст. 961, 962 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 травня 2023 року між прокурором ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду від 16.05.2023 року на телефон марки «Iphone 6S», IMEI НОМЕР_2 та на грошові кошти в сумі 1000 грн. номіналом 1000 грн., серія АП №9246370.

Телефон марки «Iphone 6S», IMEI НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №1804/23 та на грошові кошти в сумі 1000 грн. номіналом 1000 грн., серія АП №9246370, які зберігаються в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, - конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .