Справа № 158/2623/23
Провадження № 1-кс/0158/1104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000347 від 11.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В

11 серпня 2023 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про арешт на майна, а саме: мобільного телефону чорного кольору марки «Redmi 6A», імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , з сім карткою стільникового мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 та сім карткою стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

З метою збереження речових доказів, просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Старша слідча ОСОБА_5 до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності; клопотання підтримує із викладених у ньому підстав.

Оскільки місцеперебування власника майна на даний час не встановлено, останнього не можливо повідомити про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному № 0000347 від 11.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.08.2023 року у ході проведення обшуку, згідно ухвали Ківерцівського районного суду від 03.08.2023 року, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено наступні речі, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки Redmi 6A, імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , з сім карткою стільникового мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 та сім карткою стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 .

Постановою слідчої від 04.08.2023 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведення обшуку від 03.08.2023 року майно може містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та містити на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшої слідчої є вмотивованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки Redmi 6A, імеі 1: НОМЕР_1 та імеі 2: НОМЕР_2 , з сім карткою стільникового мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 та сім карткою стільникового мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1