Справа № 202/7551/23
Провадження № 1-кс/202/3346/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000292 від 27.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на придбання права на майно (квартирами громадян) шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) у великих розмірах, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з підробкою документів та використання підроблених документів, у період 2017 року, знаходячись на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами долучаючи кожного до скоєння відповідного злочину.

Для скоєння злочину, пов`язаного з придбанням права на майно шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) співучасники злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повинні були підшукувати осіб, які в своїй власності мають нерухомість (квартири, будинки) з заборгованістю по комунальним послугам; знайомитись з потерпілими, входячи до них в довіру, з метою встановлення їх матеріального становища та інше; спонукати їх до продажу або обміну свого житла; незаконно заволодівати паспортами громадян України та іншими особистими документами потерпілих; підроблювати документи потерпілих (паспорти громадян України); знаходячись у приватного нотаріуса контролювати невстановлених слідством осіб, які підписували документи від імені потерпілих, використовуючи підроблені паспорта громадян України, безпосередньо реалізувати нерухоме майно потерпілих, та скоїли злочини при наступних обставинах.

На початку лютого 2017 року ОСОБА_5 , умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленим особами, з метою придбання права на майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме, квартири АДРЕСА_2 , котра належала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішили заволодіти вказаною квартирою за наступних обставин.

На початку лютого 2017 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені слідством особи, діючи умисно, згідно попередньої домовленості, з метою придбання права на майно шляхом зловживання довірою, запропонували ОСОБА_7 допомогу в приватизації її квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому перевезли останню та її сина ОСОБА_8 в будинок АДРЕСА_1 , пообіцявши працевлаштувати їх. ОСОБА_7 , не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, довіряючи їм, погодилась на їх допомогу. У свою чергу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 постійно завіряючи ОСОБА_7 в своїй чесності і порядності, увійшли до неї в довіру, переконали її в тому, що вони допоможуть їй приватизувати квартиру, виплатити заборгованість по комунальним послугам. Таким чином шляхом обману умовили ОСОБА_7 оформити у нотаріуса довіреність.

24.05.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свої шахрайські дії на придбання права на майно належне ОСОБА_7 , супроводили її до приміщення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , де ОСОБА_7 , будучи запевнена в законних діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених слідством осіб нотаріально оформила довіреність на громадянина ОСОБА_10 , зареєстровану в реєстрі за № 1097, котру вона в подальшому передала ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленим особами, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, направлені на придбання права на майно шляхом зловживання довірою на вищезазначену квартиру, запропонували ОСОБА_11 придбати цю квартиру, запевнивши про наміри ОСОБА_7 продати належну їй квартиру, а також те, що вони діють від імені останньої та уповноважені нею отримати грошові кошти за угодою купівлі-продажу квартири.

16.06.2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені слідством особи, продовжуючи свої шахрайські дії на придбання права на майно ОСОБА_7 , супроводили ОСОБА_10 , на якого була видана довіреність, зареєстрована в реєстрі за №1097 на представництво інтересів та розпорядження майном ОСОБА_7 , а саме, квартирою АДРЕСА_2 , до приміщення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де їх очікувала ОСОБА_11

ОСОБА_10 , не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, довіряючи їм, перебуваючи у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 уклала договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири з ОСОБА_11 , в свою чергу остання згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи упевненою, що останні діють від імені та інтересах ОСОБА_7 , передала їм грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленим слідством особами, придбали право на майно шляхом зловживання довірою (шахрайство) - квартиру АДРЕСА_2 , чим спричинили ОСОБА_7 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 13/10.10/31 від 18.10.2018 року збитки на суму 244 200,00 грн. вартості квартири, що у 305,25 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (800 грн.) та є великим розміром.

Крім того, в кінці червня 2017 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими невстановленим особами, продовжуючи реалізувати свої злочинні наміри, направлені на придбання права на майно шляхом обману, а саме, квартирою АДРЕСА_5 , котра належала ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно попередньої домовленості з іншими невстановленим особами, знаходячись в невстановленому слідством місці, шляхом заміни фотознімка в паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданого 11.05.2006 року Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області громадянину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на фотознімок невстановленої особи, підробив вищевказаний паспорт, з метою його використання у придбанні права на майно шляхом шахрайства. В подальшому використовуючи вищевказаний підроблений паспорт, виготовили підроблені технічні документи квартиру АДРЕСА_5 , зазначивши власником квартири ОСОБА_13

01.07.2017 року, у денний час, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свої злочинні наміри, згідно попередньої домовленості з невстановленим слідством особами, прибули до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_14 , де з метою виготовлення від імені ОСОБА_13 підробленої довіреності, невстановлена слідством особа надала приватному нотаріусу завідомо підроблений паспорт громадянина АН НОМЕР_2 , виданого 11.05.2006 року Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_13 зі вклеєною фотографією невстановленої особи, переконавши приватного нотаріуса ОСОБА_14 , що він дійсно є ОСОБА_13 , власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 . Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_15 , будучи переконаним в достовірності наданих йому документів, виготовив довіреність на право представляти інтереси ОСОБА_13 в будь-яких установах, підприємствах, організаціях з питань продажу квартири АДРЕСА_5 та що він уповноважує ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно актового запису про смерть №1002, представляти його інтереси в будь-яких установах, підприємствах, організаціях з питань продажу вищезазначеної квартири, після чого підписав вказану довіреність від імені ОСОБА_13 , тим самим виготовив підроблений офіційний документ.

Продовжуючи реалізовувати свої злочині наміри, невстановлена слідством особа, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленим особами, передала вищезазначену підроблену довіреність зареєстровану в реєстрі №308 від 01.07.2017 року ОСОБА_5 , тим самим збувши підроблений офіційний документ з метою подальшого використання співучасниками злочину.

Крім того, повторно, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , шляхом заміни фотознімка в паспорті громадянина України НОМЕР_3 , виданого 30.10.2008 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області громадянину ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на свій фотознімок, підробив вищевказаний паспорт, з метою його використання у придбані права на майно шляхом шахрайства.

11.07.2017 року, у денний час, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свої злочинні наміри, направлені на придбання права майно шляхом обману, а саме, на квартиру, що належить ОСОБА_12 , за попередньою змовою з невстановленим слідством особами, прибули до приміщення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_7 , де з метою вкладення від іменні ОСОБА_13 підробленого договору купівлі-продажу квартири, надав приватному нотаріусу завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 20.06.2006 року Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_16 , зі вклеєною фотографією невстановленої особи, підроблену довіреність зареєстровану в реєстрі №308, технічну документацію на квартиру АДРЕСА_5 , підроблене свідоцтво № НОМЕР_5 про право власності на житло від 18.04.2002 року, довідку КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» № 365/26 від 05.07.2017 року, переконавши приватного нотаріуса в дійсності даних документів. Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_19 , будучи переконаною в достовірності наданих їй документів, виготовила договір купівлі-продажу квартири, розташовуваної за адресою: АДРЕСА_6 , зареєструвавши в реєстрі за номером 526, куди ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа внесли завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 є громадянином ОСОБА_17 (покупець), а невстановлена слідством особа громадянином ОСОБА_16 (продавець), який діє від імені ОСОБА_13 , згідно підробленої довіреності, після чого підписали вказаний договір купівлі-продажу квартири, тим самим виготовили підроблений офіційний документ.

Крім того, повторно, 11.07.2017 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою з невстановленим слідством особами, з метою придбання права на майно шляхом обману, а саме, квартири АДРЕСА_5 , котра належала на праві власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після підробки технічної документації на вказану квартиру, свідоцтва № НОМЕР_5 про право власності на житло від 18.04.2002 року, довідки КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» № 365/26 від 05.07.2017 року, паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 20.06.2006 року Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_16 , зі вклеєною фотографією невстановленої особи, паспорта громадянина України НОМЕР_3 виданого 30.10.2008 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області громадянину ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , довіреності зареєстрованої в реєстрі № 308, на продаж вищезазначеної квартири, прибули до приміщення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_20 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, надав приватному нотаріусу наступні документи: підроблену технічну документацію на квартиру АДРЕСА_5 ; підроблене свідоцтво № НОМЕР_5 про право власності на житло від 18.04.2002 року; підроблену довідку КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» № 365/26 від 05.07.2017 року; підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 20.06.2006 року Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_16 , зі вклеєною фотографією невстановленої особи; підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 30.10.2008 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області громадянину ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з вклеєною фотографією ОСОБА_5 ; підроблену довіреність, зареєстровану в реєстрі за №308 та використовуючи її, уклав нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , котра належала на праві власності ОСОБА_12 , із ОСОБА_17 . Вказаний договір зареєстровано за номером № 526 від 11.07.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленим слідством особами, придбали право на майно шляхом обману (шахрайство), а саме, на квартиру АДРЕСА_5 , чим спричинили ОСОБА_12 згідно висновку судової експертизи № 13/10.10/32 від 13.11.2018 року збитки на суму 358 000 гривень вартості квартири, що у 447,5 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (800 грн.) та є великим розміром.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.02.2018 рокуОСОБА_5 на підставі ст. 281 КПК України оголошено в розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування.

01.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про скоєння злочину, згідно котрої ОСОБА_7 заявила, що невідома особа, шляхом обману та підробкою документів заволоділа правом на її квартиру; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка дала покази про обставини скоєння відносно неї кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення ОСОБА_7 фотознімків для впізнання, згідно яких остання впізнала ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , як осіб, які шляхом обману та підробкою документів заволоділи її майном (квартирою); протоколом допиту свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , та інших; документами, вилученими в ході тимчасового доступу до документів; протоколом обшуку автомобіля, котрим керував ОСОБА_6 , в ході проведення якого вилучено зброю, боєприпаси (гранати) та інше; речовими доказами; іншими доказами.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.03.2019 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 27.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.04.2023 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 27.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_25 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим шляхом та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 був досудовим слідством оголошений в розшук, а також є одночасно обвинуваченим по кримінальному провадженню, що розглядається Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу, на суд не з`являється уникаючи кримінальної відповідальності; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, котрі мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як слідчим органу досудового розслідування не вдалось відшукати речі, документи, котрі використовувались в ході скоєння кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме досудовим розслідуванням не встановлено всіх співучасників та їх роль в скоєні кримінального правопорушення.

Тому в органу досудового розслідування є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Тому слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000292 від 27.03.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000292 від 27.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.02.2018 рокуОСОБА_5 на підставі ст. 281 КПК України оголошено в розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування.

01.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про скоєння злочину, згідно котрої ОСОБА_7 заявила, що невідома особа, шляхом обману та підробкою документів заволоділа правом на її квартиру; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка дала покази про обставини скоєння відносно неї кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення ОСОБА_7 фотознімків для впізнання, згідно яких остання впізнала ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , як осіб, які шляхом обману та підробкою документів заволоділи її майном (квартирою); протоколом допиту свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , та інших; документами, вилученими в ході тимчасового доступу до документів; протоколом обшуку автомобіля, котрим керував ОСОБА_6 , в ході проведення якого вилучено зброю, боєприпаси (гранати) та інше; речовими доказами; іншими доказами.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.03.2019 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 27.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.04.2023 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 27.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що матеріалами, доданими до клопотання, було підтверджено, що були вчинені зазначені у клопотанні кримінальні правопорушення, а також, що підозрюваний оголошений у розшук і встановити його місце знаходження до теперішнього часу не надалось можливим, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1