УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000356 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000356 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000356 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

31.05.2023 в ході проведення обшуку в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна та збереження речових доказів за вказаною ОСОБА_4 адресою вирощування останнім наркотичного засобу канабіс, а саме: АДРЕСА_1 , за участі власника квартири ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: дві палатки обладнані термічним матеріалом, який пристосований для підтримання відповідної температури, необхідної для вирощування рослин коноплі; 18 рослин схожих на рослини коноплі із корінням, які перебували кожна у окремому вазону в середині палаток обладнаних термічним матеріалом; знаряддя, необхідне для вирощування рослин, яке перебувало в середині палаток обладнаних термічним матеріалом, а саме 4 вентилятори, 2 двійні вентиляційні пліти, одна світодіодна лампа; мобільний телефон «Xsiomi» чорного кольору НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 31.05.2023 вищевказані виявлені та вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

31.05.2023 постановою слідчого вищевказані виявлені та вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

01.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року (справа № 761/19494/23) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення вказаного майна.

Зазначили, що з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, збереження речових доказів, проведення експертиз, допитів свідків та проведення інших слідчих орган досудового розслідування та процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказані речі та документи, належні підозрюваному ОСОБА_4 , що були вилучені в останнього 31.05.2023 в ході проведення обшуків.

Прокурор в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

У судове засідання власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення не з`явився. Разом з цим, враховуючи документи, долучені прокурором, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000356 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2023 в ході проведення обшуку в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна та збереження речових доказів за вказаною ОСОБА_4 адресою вирощування останнім наркотичного засобу канабіс, а саме: АДРЕСА_1 , за участі власника квартири ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: дві палатки обладнані термічним матеріалом, який пристосований для підтримання відповідної температури, необхідної для вирощування рослин коноплі; 18 рослин схожих на рослини коноплі із корінням, які перебували кожна у окремому вазону в середині палаток обладнаних термічним матеріалом; знаряддя, необхідне для вирощування рослин, яке перебувало в середині палаток обладнаних термічним матеріалом, а саме 4 вентилятори, 2 двійні вентиляційні пліти, одна світодіодна лампа; мобільний телефон «Xsiomi» чорного кольору НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 31.05.2023 вищевказані виявлені та вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

31.05.2023 постановою слідчого вищевказані виявлені та вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

01.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року (справа № 761/19494/23) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення вказаного майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про призначення експертного дослідження, вилучених речей, результатів огляду інформації, яка міститься на них, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 31.05.2023 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучене 31.05.2023 в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) дві палатки обладнані термічним матеріалом, який пристосований для підтримання відповідної температури, необхідної для вирощування рослин коноплі;

2) 18 рослин схожих на рослини коноплі із корінням, які перебували кожна у окремому вазону в середині палаток обладнаних термічним матеріалом;

3) знаряддя, необхідне для вирощування рослин, яке перебувало в середині палаток обладнаних термічним матеріалом, а саме 4 вентилятори, 2 двійні вентиляційні пліти, одна світодіодна лампа;

4) мобільний телефон «Xsiomi» чорного кольору НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , який поміщено в сейф-пакет WAR1329189.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1