Справа № 188/749/23
Провадження № 1-кп/188/138/2023
УХВАЛА

26 травня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000019

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Кам`яне П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта неповна, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

22.05.2013 Петропавлівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

08.07.2013 Петропавлівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 міс. за вироком Петропавлівського районного суду від 22.05.2013р, остаточно призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Петропавлівського районного суду від 03.03.2014 скасовано іспитовий строк та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

08.07.2014 Петропавлівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК Україні до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік та 6 міс. за вироком Петропавлівського районного суду від 08.07.2013р, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 міс позбавлення волі. Звільнений із місць позбавлення волі 16.11.2016 року підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 28 днів;

01.11.2017 року Петропавлівським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК частково приєднано невідбутий строк 3 міс. за вироком Петропавлівського районного суду від 08.07.2014р., остаточно призначено покарання у виді 1 року 3 міс. позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 13.05.2019 року на підставі відбуття строку покарання;

15.02.2023 Петропавлівським районним судом за ч.І ст.125 КК України до 180 годин громадських робіт

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України

за участю:

прокурор : ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник : ОСОБА_5

в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у період часу з 16 по 18 листопада 2022 року з 7:00 по 9:00 годину, точні дата та час не встановлено, ОСОБА_3 , перебував у приміщенні кухні домоволодіння по АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру щодо ОСОБА_6 , яка не досягла чотирнадцяти років.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцяти років та внаслідок малолітства не могла усвідомлювати характер і значення вчинюваних щодо неї дій, ліг зверху на ОСОБА_6 , яка лежала на ліжку, розвів руками її ноги, частково стягнув з неї шорти нижню білизну та вчинив відносно ОСОБА_6 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій.

Злочинні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.11.2022 у період часу з 21.00 до 23.00 години, точний час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у будинку домоволодіння по АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне вчинення дій сексуального характеру щодо ОСОБА_6 , яка не досягла чотирнадцяти років.

Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що остання не досягла чотирнадцяти років та внаслідок малолітства не могла усвідомлювати характер і значення вчинюваних щодо неї дій, ліг зверху на ОСОБА_6 , яка лежала на ліжку, розвів руками її ноги, частково стягнув з неї шорти, нижню білизну та повторно вчинив відносно ОСОБА_6 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій.

Злочинні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.152 КК України як вчинення повторно дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст. 154 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2023 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.05.2023.

Підставою для продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.154 КК України, і в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У разі визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 КК України, йому може бути призначена лише реальна міра покарання. Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, після обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлюючи тяжкість покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності за інкриміновані йому злочини може вжити заходів до зміни місця свого проживання або іншим чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, ризик ухилення від суду значно підвищений внаслідок дії воєнного стану на території України, активних бойових дій на території України, наявності значної території, що не контролюється державною владою.

Наявність ризиків, передбачених п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що ОСОБА_3 у випадку можливості вільного пересування, може перешкоджати явці до суду потерпілої та свідків, які проживають із ним в одному населеному пункті, може незаконно впливати на них будь-яким чином, з метою зміни свідчень або відмовитись від них у цьому кримінальному провадженні для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Ризики, встановлені у ході досудовоґо розслідування під час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не перестали існувати.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Потерпілий надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Підсудний та захисник поклались на розсуд суду, проти задоволення клопотання не заперечили.

Вивчивши клопотання, вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Наявність ризиків прокурором обґрунтовано, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до п`ятнадцяти років ОСОБА_3 неодноразово був засуджений та має непогашені судимості.

Суд вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу бере до уваги, що Україна 28.02.2022 проінформувала Генерального секретаря РЄ про відступ від своїх зобов`язань за ст.ст. 5, 8, 13, 15 Конвенції тож обмеження права на свободу в умовах воєнного стану в даному випадку є легітимним, так як прокурором ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовано.

Прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 не працює, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочинів, сталі соціальні зв`язки відсутні, ризики незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин обґрунтовано.

Суд вважає, встановлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не перестали існувати.

Наявні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України є обґрунтованими.

Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (п. п. "а" п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183-184, 194, 314, 615, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, з 10 год. 00 хв. 26.05.2023 року до 10 год. 00 хв. 24.07.2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали вручити захиснику, прокурору та направити обвинуваченому, начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)".

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1