Справа № 462/3272/23 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний
Провадження № 11-сс/811/670/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у м.Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28.02.2023 року.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення цього строку, оскільки на обґрунтування вказаних обставин ОСОБА_5 не долучено жодних підтверджуючих документів.

На дану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а матеріали скарги повернути до Залізничного районного суду м. Львова на новий розгляд для виконання вимог Глави 26 КПК України.

По суті справи свої вимоги ОСОБА_5 мотивує тим, що вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необгрунтованою, такою, що суперечить нормам кримінального процесуального законодавства.

Зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Стверджує, що йому безпідставно відмовлено у поновленні строку на звернення до суду, оскільки таки він пропустив з поважних причин, а саме з причин введення воєнного стану та через те, що з 06.03.2023 року він проходив комплексне обстеження, лікування в місцевій поліклініці за місцем проживання. Звертає увагу, що не мав можливості надати суду копії медичної карти, а суд не вимагав у нього додатково надати підтверджуючі документи.

Також у скарзі ОСОБА_5 просив розгляд апеляційної скарги провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі матеріалів скарги та правильно встановлено слідчим суддею те, що подана скарга ОСОБА_5 поштовим зв`язком до Залізничного районного суду м. Львова, як видно із штампу на конверті 01.05.2023 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Отже, за наведених обставин, про невнесення відомостей заяви ОСОБА_5 від 28.02.2023 року в ЄРДР, яке вважає протиправним і оскаржує в порядку ст.303 КПК України, ОСОБА_5 було достовірно відомо більш, ніж за місяць до звернення зі скаргою.

При цьому, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, при цьому заявляючи вимогу щодо поновлення строку на оскарження такої бездіяльності заявником у скарзі не наведено жодного обґрунтування наявності у нього поважних причин пропуску визначеного процесуальним законом строку, відтак підстав для поновлення пропущеного строку звернення до слідчого судді із скаргою у порядку ст. 303 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Апеляційний суд не приймає до посилання скаржника в апеляційні скарзі на те, що строк на подання даної скарги пропущено у зв`язку з обстеженням та лікуванням його здоров`я, оскільки на обґрунтування вказаних обставин ОСОБА_5 не долучено жодних підтверджуючих документів.

Більше того, суд апеляційної інстанції зазначає, що суди м. Львова та Львівської області працюють в звичному режимі, а тому покликання на впровадження на території України воєнного стану як підставу для поновлення процесуального строку за вказаних умов не може визнаватися поважною причиною пропуску процесуального строку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу ОСОБА_5 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Керуючись ст .ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3