Провадження № 1-кс/202/6524/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівки Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000758 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.08.2023 року, приблизно о 01 год. 00 хв., водій ОСОБА_5 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, так як взагалі не отримував його, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (0,36%) та керуючи легковим автомобілем «ВАЗ 2106305», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.10.2000 року, належить ОСОБА_8 , здійснював рух в темний час доби по сухому щебеневому та місцями асфальтобетонному покритті проїзної частини дороги сполученням с.Дружелюбівка с.Котлярівка Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку с. Дружелюбівка у напрямку с. Котлярівка, та, перевозячи на передньому пасажирському місці ОСОБА_9 .

Під час руху водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно, розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, маючи змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не врахувавши дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем «ВАЗ 2106305» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який приблизно о 01 год. 00 хв. 01.08.2023 року, між с.Дружелюбівка та с. Котлярівка Дніпровського району Дніпропетровської області, на відстані приблизно 800 м від електроопори № 57, розташованої на виїзді із с. Дружелюбівка, виїхав за межі проїзної частини вищевказаної дороги праворуч із послідуючим наїздом на дерево, після чого водій ОСОБА_5 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.1. а), 2.3. б), 2.9. а) та п. 12.1. Правил дорожнього руху.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху, знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди виїздом автомобіля за межі проїзної частини дороги із послідуючим його наїздом на дерево, що призвело до смерті пасажира ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.08.2023 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.08.2023 року, ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду трупа ОСОБА_9 ; речовими доказами, вилученими в ході огляду місця транспортно-дорожньої пригоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження, які як самі по собі так і в сукупності із іншими доказами, містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме,що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за котре законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, котре відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину;підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, оскільки розуміє факт того, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення базується на показаннях свідків; підозрюваний може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, оскільки 31.07.2023 року та у подальшому, 01.08.2023 року, він, усвідомлюючи що взагалі не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, сів за кермо автомобіля та керував ним, що може повторити в черговий раз.Тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання, застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки йому необхідно зробити операцію.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки підозрюваному необхідно провести операцію. Просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000758 від 01.08.2023 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000758 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1КК України.

01.08.2023 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.08.2023 року, ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду трупа ОСОБА_9 ; речовими доказами, вилученими в ході огляду місця транспортно-дорожньої пригоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження, які як самі по собі так і в сукупності із іншими доказами, містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, котре відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за котре передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років; після вчинення дорожньо-транспортної пригоди підозрюваний залишив місце приголи.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який не одружений, не працює, раніше не судимий.

З урахуванням наведеного, вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий слід відраховувати з моменту затримання, тобто з 01.08.2023 року, 14 год. 00 хв.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, слідчий суддя відповідно до пункту другого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 01.08.2023 року, 14 год. 00 хв., без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1