Справа № 161/8390/23
Провадження № 1-кс/161/2770/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2023 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга представника мотивована тим, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не розглянуто його клопотання від 12.04.2023 про вжиття заходів щодо припинення розшуку належного вантажного ОСОБА_5 автомобіля. Просить поновити строк оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення по його клопотанню від 12.04.2023, задовольнивши його.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити, прокурор скаргу заперечив.

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду скарги, матеріалів кримінального провадження №0000333 суду не надано, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги відбувається за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Оскільки представником скаржника пропущено строк оскарження бездіяльності слідчого, встановлений ч.1 ст.304 КПК України, з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Зважаючи на те, що суду не надано жодних доказів про те, що слідчим у кримінальному провадженні №0000333 було належним чином, у відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.220 КПК України розглянуто клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_4 від 12.04.2023 р. у кримінальному провадженні №0000333, а тому на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слід зобов`язати слідчого належним чином розглянути вищевказане клопотання представника скаржника.

При цьому, той факт, що клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_4 від 12.04.2023 було адресоване слідчому Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, на думку суду, не позбавляє обов`язку уповноважений орган досудового розслідування, яким на даний час є Третій СВ (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові, виконувати імперативні вимоги ст.ст.110, 220 КПК України.

Водночас, вимоги скарги про зобов`язання слідчого вжити заходів щодо припинення розшуку належного ОСОБА_5 транспортного засобу задоволенню не підлягають, оскільки це питання не було предметом розгляду слідчого у встановленому законом порядку

З вищенаведених мотивів подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Поновити строк оскарження бездіяльності слідчого, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_6 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000333, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 12.04.2023.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя