УХВАЛА

Справа № 564/1542/23

02 червня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000566 від 16.07.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, у якому вказує, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000566 від 16.07.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2017 року до чергової частини Костопільського ВП надійшла заява громадянки ОСОБА_5 про те, що 15.07.2017 року близько 21 год., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщення квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , викрала ноутбук марки "Самсунг" .

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити особу, що скоїла дане кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

Оскільки кримінальний проступок, було вчинено 15.07.2017 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання і просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутності. З приводу закриття кримінального провадження заперечень не має.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 15.07.2017 року до чергової частини Костопільського ВП надійшла заява громадянки ОСОБА_5 про те, що 15.07.2017 року близько 21 год., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщення квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , викрала ноутбук марки "Самсунг".

Правова кваліфікація кримінального проступку ч. 1 ст. 185 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачене покарання у виді штрафувід однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії проступків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення проступку становить три роки, та зважаючи на те, що на даний час винну особу у вчиненні вказаного кримінального проступку не встановлено,суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000566 від 16.07.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000566 від 16.07.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_1