Провадження № 1-кс/686/5854/23
УХВАЛА

ІМенем України

11 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000206 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 08.07.2023 року в період часу з 10:01 по 10:36 год. під час проведення огляду гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на: автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , вишневого кольору, 1974 року випуску, який згідно технічного паспорту автомобіля НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2023, близько 01 год. 00 хв., курсант 3-го курсу НА ДПСУ ім. Б. Хмельницького ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням Шелехів-Гоголі-Говори, неподалік с. Говори, Хмельницького району, Хмельницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого стегна.

Надалі, працівниками СПД №1 ВнП№3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за вказаною адресою знаходиться транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні останнього.

Відтак, з метою виявлення та вилучення засобу вчинення злочину - транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 та подальшого вилучення з салону згаданого автомобіля об`єктів, що містять слідову інформацію, зокрема об`єктів для подальшого проведення молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з невідкладністю випадку, що передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України, пов`язаного з врятуванням майна, у період часу з 10:01 год. по 10:36 год. 08.07.2023, до постановлення ухвали слідчого судді, в гаражному приміщенні, яке розташоване на території приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , проведено обшук вказаного гаражного приміщення. Під час обшуку виявлено та вилучено транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , вишневого кольору, 1974 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 та якій перебуває у користуванні ОСОБА_4 . Крім того, в ході вказаного обшуку здійснено змиви з керма транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого, вилучено чохол з такого керма. Також, на згаданому транспортному засобі були виявлені значні механічні пошкодження, зокрема відсутність вітрового (лобового) скла.

Відтак, з метою виявлення та вилучення вітрового (лобового) скла транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , в період часу з 11:15 год. по11:25 год. 08.07.2023 проведено обшук внутрішнього подвір`я приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено пошкоджене вітрове (лобове) скло із наявними слідами речовини біологічного походження, бурого кольору.

Вилучення чохла з керма транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , а також здійснення змивів з керма необхідне для призначення подальших експертних досліджень, а саме проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, з метою встановлення особи, яка перебувала за кермом транспортного засобу безпосередньо під час дорожньо-транспортної пригоди.Вилучення вітрового (лобового) скла необхідне для призначення подальших експертних досліджень, зокрема встановлення походження виявленої речовини.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 08.07.2023, вітрове (лобове) скло, вилучене в ході проведення обшуку внутрішнього подвір`я приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , вишневого кольору, 1974 року випуску, змиви з керма вказаного транспортного засобу, чохол з такого керма, а а також вітрове (лобове) скло автомобія визнано речовими у даному кримінальному провадженні.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 08.07.2023 року під час проведення огляду гаражного приміщення має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , вишневого кольору, 1974 року випуску, який згідно технічного паспорту автомобіля НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя