overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/2035/23
провадження № 1-кп/361/824/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд з місця постійного проживання у кримінальному провадженні № 0000545 від 30.12.2022, який надійшов з Київської обласної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем КП «Київський метрополітен», одруженого, має на утриманні малолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою суду від 30.06.2023 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 по 28.08.2023 та визначено суму застави у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 134200,00 грн., із покладенням відповідних обов`язків у разі внесення останнім застави.

03.07.2023 ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави був звільнений з-під варти та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В ухвалі суду від 30.06.2023 одним із покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків зазначено «не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду».

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 постійно проживає в АДРЕСА_1 та має постійне місце роботи в КП «Київський метрополітен», де працює слюсарем з ремонту рухомого складу, яке розташоване в м. Київ, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із даним клопотанням.

В судовому засіданні сторона захисту підтримує заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечує.

Згідно положень ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги наявність постійного місця роботи в м. Києві, останній має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 350, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд з місця постійного проживання - задовольнити.

Надати дозвіл обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000545 від 30.12.2023 ОСОБА_4 на виїзд з місця постійного проживання, розташованого в м. Бровари Київської області, в м. Київ на роботу в КП «Київський метрополітен».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2503/20
Провадження №1-кп/367/187/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язано з обгрунтування доводів сторін, суд обмежується оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 177-201, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яке внесено 09 лютого 2020 року до ЄРДР за №0000237 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 серпня 2023 року о 08 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9133/21
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт, що надійшов з Ужгородської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №30000575, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 31.07.2023 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Ужгородської окружної прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області без нагадувань.

Судове провадження за кримінальним провадженням №30000575 від 20.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/337/868/2023
Справа № 337/3951/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

27.07.2023 року слідчий СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за кримінальним провадженням, внесеного в ЄРДР 25.06.2023 року за №0000738 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин є доцільним залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0000738 від 25.06.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3420/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

21 липня 2023 року з Смілянської окружної прокуратури до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 серпня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1937/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001420 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.07.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001420 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001420 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18.08.2023 року на 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9058/13-к
провадження 1-кс/462/1317/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2023 року до слідчого судді поступила заява ОСОБА_2 , у якій вона просить скасувати арешт на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.

З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього клопотання відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте у заяві ОСОБА_2 не вказала та не долучила документ, на підставі якого був накладений арешт; свій процесуальний статус; не мотивувувала заяву чому слід зняти арешт із вказаної квартири та не долучила до матеріалів клопотання документів, що підтверджують її право власності на зазначену квартиру..

Беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту - повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/561/23 Справа № 707/1575/23 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 15.06.2023 р. стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 15.06.2023 р. стосовно ОСОБА_4 на 5.12.2023 р. на 12:00 год.

Повідомити учасників судового розгляду про час та дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/204/2694/23
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
26 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
встановив:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
постановив:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 22 вересня 2023 року, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7582/23
1-кп/205/945/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000891 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16.00 год. 23 серпня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5819/23
№ 1-кп/183/1495/23
У Х В А Л А (резолютивна частина)

27 липня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 4362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд, -

постановив :

продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 до 24 вересня 2023 року.

Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_3 у виді 190 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 509960 грн.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 застави, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду на кожний виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме з м. Новомосковськ Дніпропетровської області без дозволу суду.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт - віддмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2023 р. о 13.30 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1142/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 07 липня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 07 липня 2023 року проводити у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000749 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню № 0000749 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України.

Обвинувачений у судові засідання не з`являється, повідомлявся належним чином.

За повідомленням захисника точне місце знаходження обвинуваченого не відоме, остання відома інформація, що ОСОБА_4 перебуває в полоні РФ.

На виконання приводу наданий рапорт оперуповноваженого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, відповідно до якого обвинувачений за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його не відоме.

Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що судом здійснювались усі можливі засоби передбачені КПК України для виклику обвинуваченого у суд, згідно наданого рапорту останній за місцем проживання відсутній, встановити його місце знаходження на теперішній час не можливо, що свідчить про ухилення ОСОБА_4 від суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Керуючись ст. ст.49, 217,335 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 та прокурору Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1