Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/361/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 лютого 2023 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення вказуючи на те, що він став а шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишено без задоволення.

Рішення суду мотивовано тим, що хоча засуджений ОСОБА_7 відбув більше строку покарання, призначеного за вчинення умисного тяжкого злочину, але за час відбування покарання допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження, тобто своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, оскільки виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду як незаконну та необґрунтовану, постановити нову про задоволення його клопотання, вказуючи на те, що він відбув 3/4 покарання, був один раз заохочений, став на шлях виправлення, неодноразово звертався про його працевлаштування, однак йому було відмовлено у зв`язку з пенсійним віком та перенесеним інсультом, тобто на його думку він зразковою поведінкою, довів своє виправлення.

Крім того, вказує, що стягнення, за яке він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності є штучно створене, а тому на його думку має всі підстави для звільнення його умовно-достроково.

В судове засідання засуджений ОСОБА_7 доставлений не був, оскільки на даний час відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», у зв`язку з чим з врахуванням введеного в Україні воєнного стану, колегія суддів, згідно ч.4 ст.405 КК України вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі засудженого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 засуджений 17 червня 2020 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно наданої характеристики ОСОБА_7 за період відбування покарання в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, яке погашене в установленому законом порядку.

Згідно характеристики ОСОБА_7 за період відбування покарання в «Петрівській виправній колонії» (№49) допустив два порушення вимог встановленого режиму утримання за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження, одне з яких на даний момент не зняте та не погашене у встановленому законом порядку.

Крім того, як вбачається з витягу з протоколу № 27 від 09 грудня 2022 року комісія ДУ «Петрівська ВК № 49» відмовила засудженому ОСОБА_7 у застосуванні до нього ст..81 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.

Окрім того, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні корисливі злочини, що свідчить про його зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм моралі, і встановленим законам держави та його підвищену суспільну небезпечність та стійку антисоціальну спрямованість особистості, його неготовність до право слухняної поведінки поза межами установ виконання покарань.

Зважаючи на викладені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання не довів своє виправлення, на шлях виправлення не став, будучи раніше неодноразово судимим, вчинив умисний тяжкий злочин, а тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно достроково.

Крім того, сумлінна поведінка це не тільки пасивна поведінка засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримування від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятних норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному життя та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

Наведеним обставинам, суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку, дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення, про що змістовно та обґрунтовано зазначив в оскаржуваній ОСОБА_7 ухвалі.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про те, що суд першої інстанції не врахував, що він став на шлях виправлення, колегія суддів вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та не дають достатніх підстав для задоволення клопотання засудженого, оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання не довів своє виправлення, а тому потребує подальшого контролю з боку адміністрації установи виконання покарань.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , а тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4