Провадження № 1-кс/127/5586/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 10 травня 2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 10.05.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання, та про зобов`язання слідчого надати, адвокату ОСОБА_3 , як захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення на даній стадії досудового розслідування матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000152 від 06.10.2022 та забезпечити можливість проводити виготовлення копій документів, а також доданих фото-, відео, аудіоматеріалів.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000152, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

01.05.2023 захисником підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 , в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, заявлено письмове клопотання про ознайомлення щ матеріалами вищевказаного кримінального провадження, з метою своєчасного та ефективного надання правової допомоги.

10.05.2023 адвокатом отримано постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 10.05.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

На думку заявника постанова слідчого від 10.05.2023 не містить жодного посилання на зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, посилань на обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики шкоди досудовому розслідуванню внаслідок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисника. Також зміст постанови не містить мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилань на положення КПК України, які б надавали права стороні обвинувачення обмежувати захисника у здійсненні ним своєї діяльності, пов`язаної із захистом прав та свобод підозрюваного, права якого були обмежені.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо вимог скарги посилаючись на їх необґрунтованість, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши заявника скарги, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000152, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Яв вбачається з матеріалів справи та встановлено судом слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 06.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

27 квітня 2023 року ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000152 від 06.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 304 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут і транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

01 травня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ім`я слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 в рамках вище зазначеного кримінального провадження подав клопотання, в якому просив надати для ознайомлення, в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, на даній стадії досудового розслідування, з метою можливості виготовлення копій документів, аудіо, відео файлів, матеріали кримінального провадження за №0000152 від 06.10.2022.

10 травня 2023 року слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , винесено постанову про часткову відмову у задоволені клопотання, а саме частковово відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 01.05.2023 про надання для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріалів кримінального провадження №0000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 204 КК України, надавши йому для ознайомлення наступні матеріали кримінального провадження, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню:

- висновок експерта №854/864-894 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №86т/14-02-04 від 30.01.2023;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №434т/14-02-04 від 20.03.2023;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №455т/14-02-04 від 23.03.2023;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №484т/14-02-04 від 27.03.2023;

- протокол огляду та вручення коштів від 21.03.2023;

- протокол огляду та вручення коштів від 24.03.2023;

- протокол добровільної видачі від 21.03.2023;

- протокол добровільної видачі від 24.03.2023;

- протокол обшуку від 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол обшуку від 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол обшуку від 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протокол обшуку від 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 27.04.2023, справа №127/11980/23;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 27.04.2023.

Обґрунтовуючи своє клопотання заявник зазначив, що з метою забезпечення ефективного захисту інтересів клієнта у кримінальному провадженні постає необхідність в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

В той же час, як вбачається з постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 10 травня 2023 року, слідчим ОСОБА_4 фактично частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та частково надано останньому на ознайомлення матеріали кримінального провадження, а саме:

- висновок експерта №854/864-894 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №86т/14-02-04 від 30.01.2023;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №434т/14-02-04 від 20.03.2023;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №455т/14-02-04 від 23.03.2023;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №484т/14-02-04 від 27.03.2023;

- протокол огляду та вручення коштів від 21.03.2023;

- протокол огляду та вручення коштів від 24.03.2023;

- протокол добровільної видачі від 21.03.2023;

- протокол добровільної видачі від 24.03.2023;

- протокол обшуку від 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол обшуку від 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол обшуку від 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протокол обшуку від 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 27.04.2023, справа №127/11980/23;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 27.04.2023.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 та 7 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк та рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, звернувся зі скаргою до суду, яка полягає у:

- скасуванні постанови слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 10.05.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000152 від 06.10.2022;

- зобов`язанні слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_3 , як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000152 від 06.10.2022.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що у результаті розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій слідчим або прокурором має бути винесено постанову, якою клопотання може бути задоволено повністю або частково чи відмовлено у задоволенні. Таке процесуальне рішення у розумінні закону є належним процесуальним реагуванням у результаті розгляду відповідного клопотання.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000152 від 06.10.2022 було виконано його процесуальні обов`язки, адже він розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.05.2023 по суті, і 10.05.2023 виніс вмотивоване рішення, яким частково відмовив у задоволенні клопотання.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_3 , як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000152 від 06.10.2022, суд звертає увагу на те, що фактично йде мова про зобов`язання слідчого надати захиснику усі без винятку матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000152, на стадії не завершеного досудового розслідування.

Проте, частиною першою статті 221 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, діючим кримінальним процесуальним законом слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого вирішувати, які саме матеріали кримінального провадження він має надати стороні захисту для ознайомлення, та ознайомлення з якими матеріалами на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а тому слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого на даній стадії надавати підозрюваному та його захисникам всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Крім того, після завершення досудового розслідування у відповідності до статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження буде надано доступ до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що постанова про часткову відмову у задоволені клопотання від 10.05.2023, прийнята слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000152 від 06.10.2022, відповідає вимогам статті 110 КПК України, є законною та не підлягає скасуванню.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 234, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 10 травня 2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя