Справа № 308/6380/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді надійшло означене клопотання про проведення обшуку.

Внесене клопотання обґрунтовано таким.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.209 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083.

При цьому досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за заявою ОСОБА_4 , яка являється власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0026 площею 1,75 га, що розташована в урочищі «Фіяталош», с. Кінчеш, Ужгородського району Закарпатської області. Вказану земельну ділянку придбано ОСОБА_4 01.06.2017 у ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6

01.07.2022 року земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0026 площею 1,75 га, у супереч волі ОСОБА_4 , за договором купівлі-продажу вибула з її власності.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілого громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , повідомила про осіб, які можуть мати відношення до протиправного механізму привласнення належного їй нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0026, площею 1,75 га, що розташована в урочищі «Фіяталош», с. Кінчеш, Ужгородського району Закарпатської області.

Так, серед іншого, потерпіла вказала на те, що до створення протиправного механізму із реалізації належного їй нерухомого майна причетна приватний нотаріус, яка складала та посвідчувала договори купівлі-продажу із підробленими підписами, здійснювала державну реєстрацію неправомірно вибутої з власності земельної ділянки ОСОБА_4 та перехід права власності на неї.

Крім того, як стверджується у клопотанні, до кримінального правопорушення також причетні інші особи, які забезпечували оформлення переходу права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0026.

Слідчий вказує на те, що з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження в ході досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні та вилучені речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, а саме: мобільних телефонів чи інших засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, які використовуються у протиправній діяльності, грошових коштів, які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, документів чи інших записів щодо здійснення протиправної діяльності при заволодінні належної ОСОБА_4 земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0026 площею 1,75 га, а також інших речей, документів та предметів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, на переконання слідчого, наявні достатні підстави вважати, що відшукувані документи та речі знаходяться за місцем реєстрації ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Отримання слідством дозволу на обшук з метою виявлення вищевказаних документів, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження є необхідним, позаяк ці документи потрібні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Отримати відомості в інший спосіб, окрім як шляхом проведення обшуку неможливо, оскільки це може призвести до розголошення даних кримінального провадження, знищення речових доказів та уникнення відповідальності осіб, які вчинили злочин.

Виходячи з наявності підстав для проведення обшуку, слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, погодженим прокурором.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до частини 1 статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

Відповідно до положень ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

На переконання слідчого судді, клопотання сторони обвинувачення відповідає вказаним приписам процесуального закону.

Слідчий суддя з`ясував, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.209 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000083 від 04.04.2023.

При цьому внесення відомостей до ЄРДР зумовлене, серед іншого, зверненням ОСОБА_4 із заявою до Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань НП України, яка повідомила про факт незаконного вибуття з її власності земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0026 площею 1,75 га.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №88638353 від 01.06.2017 власником земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0026 була ОСОБА_4 , яка придбала її у ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №721 від 01.06.2017 за 124177 грн.

Водночас матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення подальшого відчуження згаданої земельної ділянки шляхом укладення договорів купівлі-продажу №1655 від 01.07.2022 (нерухомість продана за 77978,42 грн.) та №2406 від 23.08.2022 (нерухомість продана за 78000 грн.).

Протоколом огляду матеріалів інформаційних сайтів відкритого доступу з мережі Інтернет б/н від 04.04.2023 зафіксовано здійснення реалізації земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0026 агентством нерухомості « Благоустрій ». Ціна продажу нерухомості складає 262500 доларів США.

Частиною 1 статті 365-2 КК України, яка встановлює основний склад злочину, передбачено відповідальність за зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, приватного виконавця, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), або державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, державним виконавцем, приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.365-2 КК, характеризується, серед іншого, діянням, яке полягає у зловживанні особою своїми повноваженнями у зв`язку зі здійсненням професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

У свою чергу, частиною 1 ст.209 КК України передбачено відповідальність за набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Резюмуючи, слідчий суддя звертає увагу на те, що за правилами частини 3 статті 643 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Тобто нотаріальні дії вчиняються, зокрема, у випадках укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна та є іманентною передумовою для висновку про те, що відповідний договір стосовно нерухомого майна породжуватиме правові наслідки.

При цьому за обставин цього кримінального провадження потерпіла вказує на протиправність відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0026.

Відтак означене майно є предметом кримінально протиправного посягання та водночас являється об`єктом, щодо якого вчинялися нотаріальні дії, котрі потерпіла вважає незаконними.

За наведених обставин слідчий суддя доходить до висновку, що дослідження легітимності відчуження згаданої земельної ділянки охоплюється предметом дослідження органу досудового розслідування.

Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ст.365-2 КК України відноситься до корупційних у відповідності до положень примітки ст.45 КК України.

На переконання слідчого судді, відшукувані речі в частині мобільних телефонів чи інших засобів зв`язку, які використовуються у протиправній діяльності, грошових коштів, які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, документів чи інших записів щодо здійснення протиправної діяльності при заволодінні належної ОСОБА_4 земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0026 площею 1,75 га мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. До такого висновку слідчий суддя доходить зважаючи на те, що: 1)договори щодо відчуження нерухомого майна мали оплатний характер; 2) органом досудового розслідування виявлено факт здійснення реалізації земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0026 агентством нерухомості « Благоустрій » за ціною 262500 доларів США; 3)кримінальне правопорушення за ст.365 КК України, досудове розслідування якого проводиться у межах кримінального провадження №0000083 від 04.04.2023, відноситься до корупційних.

Понад це, слідчий суддя враховує специфіку вчинення нотаріальних дій та можливу причетність (сприяння) кількох осіб до протиправного механізму відчуження нерухомого майна, яке належало потерпілій.

Слідчий суддя поділяє доводи сторони обвинувачення про те, що документи та інші записи щодо відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0026 площею 1,75 га можуть бути предметом експертних досліджень, зокрема, з метою встановлення автентичності підписів.

Отже, проведення обшуку за обставин цього клопотання відповідатиме меті обшуку як слідчої дії, передбаченої ч.1 ст.234 КПК України.

Утім, слідчий суддя критично доводи клопотання про необхідність відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, оскільки в даному випадку визначальне значення має необхідність в отриманні інформації стосовно вчинених правочинів із нерухомим майном, а не те, за допомогою якої техніки нотаріальні дії проводилися.

Матеріали клопотання надають достатньо підстав для висновку про те, що речі та документи, котрі становлять предмет пошуку, знаходяться за вказаною у клопотання адресою, що підтверджується доказами, які були досліджені слідчим суддею в ході вирішення цього клопотання та вказують на причетність до нотаріальних дій по відчуженню земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0026.

Так, відповідно до особової картки місцем реєстрації ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 є адреса АДРЕСА_2 .

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про те, що за встановлених обставин проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, позаяк виявлення і вилучення згаданих вище речей шляхом проведення інших процесуальних та слідчих дій неможлива, оскільки наявний ризик їх приховування чи знищення.

При цьому, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись статтями 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих у складі начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_8 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_9 , старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_10 , т.в.о старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , т.в.о старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_14 , старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , за місцем реєстрації ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення для встановлення фактичних даних, що мають доказове значення і встановлення істини, з метою відшукання мобільних телефонів чи інших засобів зв`язку, які використовуються у протиправній діяльності, грошових коштів, які отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, документів чи інших записів щодо здійснення протиправної діяльності при заволодінні належної ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0026 площею 1,75 га.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1