Справа № 645/1030/23
Провадження № 1-кс/645/1004/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань в м.Харкові клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000038 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Заступник начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000038 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 за попередньою змовою із посадовими особами Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, шляхом зловживання службовим становищем, привласнили бюджетні кошти при проведенні відкритих торгів та укладанні договору №117 від 13.04.2021 року про проведення робіт: відновлення елементів благоустрою території по вул. Грицевця, 50 (капітальний ремонт) у м. Харкові на загальну суму 7 480 000 грн.

Окрім того, між ФОП ОСОБА_5 та Управлінням екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради укладено № 430 від 28.09.2021 про проведення додаткових робіт по попередньому об`єкту, а саме: відновлення елементів благоустрою території по АДРЕСА_1 (капітальний ремонт) у м. Харкові - Коригування на загальну суму 2 379 670 грн.

Аналізом тендерної пропозиції наданої ФОП ОСОБА_5 вбачається, що є наявна відсутність постійних працівників. Останнім надано лише довідку із зазначенням працівників з якими нібито укладено трудові договори, але самі копії договорів до пропозиції не долучено. Відсутні документи щодо наявності відповідної спеціальної будівельної техніки для виконання робіт передбачених вказаною державною закупівлею. Разом з тим встановлено, що вартість робіт завищена, а отримані державні кошти ФОП ОСОБА_5 перераховує на розрахункові рахунки ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності.

Також проведеним оглядом місця проведення будівельних робіт від 04.08.2021 року встановлено неналежну якість як виконання робіт передбачених договором будівельного підряду так і невідповідність якості використаних будівельних матеріалів.

Отже на даний час є достатні підстави вважати, що вартість та обсяги виконаних робіт, що проводяться суттєво завищено та не відповідають дійсності, тобто посадовими особами Управлінням екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_5 , здійснено заволодіння бюджетними коштами.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій посадових осіб Управлінням екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_5 , при укладенні та виконанні вказаних договорів, здійснено привласнення та заволодіння бюджетними коштами, внаслідок чого в діях останніх вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні призначено судово-будівельну експертизу та від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи.

У зв`язку з чим до Фрунзенського районного суду м.Харкова направлено клопотання та слідчим суддею ОСОБА_1 27.03.2023 року винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ФОП ОСОБА_5 з приводу підготовки та проведення державних закупівель за ідентифікаторами: UA-2021-03-05-001891-b, UA-2021-09-16-003802-с, щодо виконання робіт із відновлення елементів благоустрою по АДРЕСА_1 , згідно договорів № 117 від 13.04.2021 та № 430 від 28.09.2021, укладених між Управлінням екології та благоустрою Управлінням екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради й ФОП ОСОБА_5 .

Далі вказана ухвала суду направлена ФОП ОСОБА_5 для виконання, однак останній в повному обсязі проігнорував дану ухвалу суду, будь-яких документів з переліку зазначеному в ухвалі не надав. На повістки про виклик до органу досудового розслідування жодного разу не прибув, телефонних дзвінків та будь-яких контактів зі слідством уникав.

Після чого до відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов лист від ФОП ОСОБА_5 в якому він повідомив про нібито втрату документів, доступ до яких надано ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова, на що на ім`я останнього направлено повідомлення про необхідність відновлення перелічених документів на протязі 90 календарних днів (з моменту втрати) в порядку п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України та надання їх копій органу досудового розслідування, яке ФОП ОСОБА_5 знову було проігноровано.

При цьому від ГУ ДПС у Харківській області надійшов лист згідно якого ОСОБА_5 станом на 20.03.2023 не повідомляв щодо втрати документів стосовно фінансово-господарської діяльності ФОП.

В подальшому до Фрунзенського районного суду м.Харкова знову направлено клопотання та слідчим суддею ОСОБА_6 від 31.07.2023 року повторно винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів ФОП ОСОБА_5 , яка вручена останньому для виконання 08.08.2023 року, однак останній в повному обсязі проігнорував дану ухвалу суду, будь-яких документів з переліку зазначеному в ухвалі не надав. 30.08.2023 року від ОСОБА_5 надійшов лист про нібито втрату (знищення) документів, однак будь-яких документів на підтвердження цього факту не надав.

В зв`язку з чим на адресу ОСОБА_5 направлено запит стосовно надання підтверджуючих документів про нібито втрату документів, однак будь-якої відповіді від вказаного підприємця не надходило.

На даний час виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження документів з приводу підготовки та проведення державних закупівель за ідентифікаторами: UA-2021-03-05-001891-b, UA-2021-09-16-003802-с, щодо виконання робіт із відновлення елементів благоустрою по АДРЕСА_1 , згідно договорів № 117 від 13.04.2021 та № 430 від 28.09.2021, укладених між Управлінням екології та благоустрою Управлінням екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради й ФОП ОСОБА_5 .

При цьому встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №339540070 від 18.07.2023 року, квартира за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_7 .

Також ОСОБА_5 окрім вищевказаної квартири належать нежитлові приміщення 1-го поверху № І-ІІ у нежитловій будівлі «Ш-1», загальною площею 28.8 кв.м, та гаражний бокс № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Жигулі», що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем теперішнього проживання ОСОБА_5 та приміщеннях, що йому належать та використовуються, можуть знаходитись документи з приводу підготовки та проведення державних закупівель за ідентифікаторами: UA-2021-03-05-001891-b, UA-2021-09-16-003802-с, щодо виконання робіт із відновлення елементів благоустрою по АДРЕСА_1 , згідно договорів № 117 від 13.04.2021 р та № 430 від 28.09.2021 р, укладених між Управлінням екології та благоустрою Управлінням екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_5 , які містять відомості необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи та містять дані про протиправну діяльність ОСОБА_5 , що має значне доказове значення у справі та необхідне для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, в діях яких маються ознаки кримінального правопорушення, для подальшого вручення повідомлення про підозру винним особам, а також для встановлення додаткових свідків та очевидців. Посилаючись на мету виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення тяжкого злочину, знарядь та предметів вчинення кримінального правопорушення, що мають доказове значення у справі, та на які в подальшому необхідні для проведення ряду судових експертиз, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаними адресами.

У судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотань та просив суд їх задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При розгляді клопотання про обшук прокурор, слідчий повинен довести перед слідчим суддею наявність обставин, які передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з матеріалами справи ухвалами слідчих суддів Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 27.03.2023 року та ОСОБА_6 від 31.07.2023 року задоволено клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 05.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України; надано заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених ФОП ОСОБА_5 копій документів по договорам № 117 від 13.04.2021 року та № 430 від 28.09.2021 року, що укладені між Управлінням екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_5 , які перебувають у володінні Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , який здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: - договорів № 117 від 13.04.2021 року та № 430 від 28.09.2021 року про закупівлю робіт/будівельного підряду, з додатками до них та додаткових угод (договорів), графіків проведення робіт, кошторисної документації, тощо; - затвердженої у встановленому порядку проектної документації (робочі креслення з пояснювальною запискою) на роботи з капітального ремонту за вищевказаними договорами, із затвердженими в складі проекту індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на конструкції і роботи, які передбачаються в проекті, за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосовувалися); - виконавчої документація в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) на роботи за вищевказаними договорами; - актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи за вказаними договорами; - журналів обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), па підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в); - актів прихованих, дефектних робіт, квитанцій про отримання коштів від замовника за виконання робіт, кошторисної документації, ліцензії (дозволи) на виконання робі, документація щодо відповідності якості робіт, сертифікатів, технічних паспортів та інших документів, що посвідчують відповідність конструкцій та обладнання специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, платіжних документів щодо ціна на будівельні матеріали та тарифів фізичних обсягів виконаних робіт, документів щодо залучення для виконання робіт фізичної сили (інженерно-технічних спеціалістів та робітників), документів щодо залучення субпідрядних організацій; - документів з приводу здійснення технічного та авторського нагляду при виконанні вищевказаних робіт (відповідні договори, журнали авторського та технічного нагляду, кваліфікаційні сертифікати осіб, які здійснюють технічний та авторський нагляд, тощо); - документів на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів при виконанні робіт за вищевказаними договорами; - документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт за вищевказаними договорами; - документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт за вищевказаними договорами; - довідок із зазначенням форми оподаткування організації - підрядника (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок), що виконували роботи за вищевказаними договорами; - договорів субпідряду та додатків до них, актів виконаних робіт, документи, що підтверджують суми затрат грошових коштів на закупівлю будівельних матеріалів на виконання робіт за вказаними договорами, акти приймання - передачі виконаних робіт, список осіб з повними анкетними даними, та посадою на час виконання робіт по зазначеним договорам, податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових, прибуткових касових ордерів, на роботи за вищевказаними договорами.

З матеріалів клопотання вбачається, що копію ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.07.2023 року одержано особисто ФОП ОСОБА_5 08.08.2023 року.

30.08.2023 року до відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов лист від ФОП ОСОБА_5 в якому він повідомив про втрату документів, доступ до яких надано ухвалами Фрунзенського районного суду м. Харкова. Також в листі ФОП ОСОБА_5 зазначає, що пошук даних документів на цей час ще продовжується, в зв`язку з чим надати копії чи оригінали зазначених в ухвалі слідчого судді документів не надається можливим по незалежних від нього причин. Крім того, ФОП ОСОБА_5 підтверджує, що готовий до співпраці з органами досудового розслідування.

Між тим в матеріалах клопотання міститься лист від ГУ ДПС у Харківській області №3960/5/20-40-24-03-09 від 20.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_5 станом на 20.03.2023 року не повідомляв щодо втрати документів стосовно фінансово-господарської діяльності ФОП.

Таким чином, матеріали клопотання не містять відомостей про те, що ФОП ОСОБА_5 свідомо ухиляється від виконання ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.07.2023 року, що може потягнути за собою наслідки, передбачені у ч. 1 ст. 166 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, клопотання про обшук не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000038 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1