Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4713/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 24.05.2023 року обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000067 від 31.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000067 від 31.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючі на посаді головного спеціаліста сектору з оформлення документів відділу з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції УДМС України в Херсонській області (державний службовець категорії «Б»), не погоджуючись із політикою чинної влади в Україні та підтримуючи входження тимчасово окупованих територій України до складу рф, у не встановлений час, але не пізніше липня 2022 року, з метою увійти в коло довіри представників окупаційної адміністрації для подальшого незаконного працевлаштування в лавах незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, перебуваючи у місті Херсоні за адресою: АДРЕСА_2 , прийняла рішення добровільно влаштуватись на роботу в окупаційні правоохоронні органи рф на території міста Херсон.

24.05.2023 у ході проведення обшуку у квартирі за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 24.05.2023 року обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: Флеш-носій інформації типу USB чорного кольору; Картка працевлаштування випускника Херсонського державного університету Міністерства освіти та науки України ОСОБА_6 , 1988 р.н. з відсканованим підписом зазначеної особи; Планшет «glofish», чорного кольору, серійний номер gair 20170253; Планшет «BRAVIS», чорного кольору, серійний номер Р744; Безперебійник «АРС» чорного кольору, на якому міститься наклейка з інвентарним номером ; Системний блок «пр» чорного кольору, s/n:4CH64877YW з дротами живлення; Монітор «aser» чорного кольору з наклейкою з інфентарним номером 101480110, s/n:MMNOWEE03NA8; Договір від 17.12.2014 на 7 аркушах у якому міститься підпис ОСОБА_6 ; Зошит на обкладинці якого міститься текст: «Ерна Погосова» з рукописними записами; Пристрій «Wacom», 8WZQ008178; Пристрій «DERMALOG», s/n: 1143985 з наклейкою та інвентарним номером 10480186; Клавіатура «Genius», s/n: XP1718C01347; Пристрій «DERMALOG», s/n:28028193; Пристрій «Спектр-Видео-Евро», зав. № 2407, з інвентарним номером 111371231; Фотоапарат «Canon» з наклейкою з інвентарним номером 10480186 і дротами живлення; Пристрій «idobao D-120».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7