Справа № 686/9523/23
Провадження № 1-кп/686/943/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001171 від 27.02.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

Окружна прокуратура міста Хмельницького здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001171, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України.

Відділенням поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001171 від 27.02.2016 за фактом підробки номерів кузова автомобіля марки Volksvagen Passat B5, чорного кольору, НОМЕР_1 , тобто вчинення кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України.

Встановлено, що 27.02.2016, близько 14 год. 00 хв. на території оглядового майданчика Регіонального сервісного центру м. Хмельницького, що на вул. Західно-Окружна, 11/1 в м. Хмельницький, під час перереєстрації автомобіля марки "Volksvagen Passat B5", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 було виявлено ознаки заміни ідентифікаційного номера кузова зазначеного автомобіля.

На теперішній час в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями, не надалось за можливе встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено:

-протоколом огляду місця події від 27.02.2016 проведеного за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно Окружна, 11/1 на території центру із надання послуг з використанням транспортних засобів, за участю ОСОБА_4 , який добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Volksvagen Passat B5, чорного кольору, НОМЕР_1 та ключі в кількості 1 шт., які поміщено у сейф пакет та автомобіль Volksvagen Passat B4, чорного кольору, НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на штрафний майданчик тимчасового утримання ВДАТ ХМВ по вул. Купріна, 47/1 у м. Хмельницький.

-постановою слідчого від 25.05.2016 автомобіль марки Volksvagen Passat B4, чорного кольору, НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Volksvagen Passat B5 та ключі в кількості 1 шт. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001171 від 27.02.2016 та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 13 кдтз від 09.03.2016 встановлено, що ідентифікаційні позначення номера кузова НОМЕР_3 автомобіля Volksvagen Passat B5, з прикріпленими до нього д.н.з. НОМЕР_1 не являються первинними, первинними ідентифікаційними позначеннями номера кузова являються наступні символи НОМЕР_4 .

Згідно протоколу допиту ОСОБА_4 від 27.02.2016 останній повідомив, що 22.01.2016 він разом зі своїм сином ОСОБА_4 у м. Луцьк придбали автомобіль Volksvagen Passat B5 за грошові кошти в сумі 8 000 доларів США.

В подальшому у МРЕО м. Луцька, переоформлено на ОСОБА_4 технічний паспорт на автомобіль та отримано д.н.з. Хмельницького регіону. Під час проведення переоформлення зауважень від працівників МРЕО м. Луцьк не було.

27.02.2016 близько 14 год. 00 хв. він перебував на території оглядового майданчика Регіонального сервісного центру м. Хмельницького, що на вул. Західно-Окружна, 11/1 в м. Хмельницький, під час огляду автомобіля марки "Volksvagen Passat B5", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено невідповідність у дублюючих носіях інформації. З цією метою проведено електрохімічне травлення номерного майданчика кузова для встановлення ознак внесення змін до ідентифікаційного позначення кузова в ході якого встановлено факт зміни номерів кузова

- 24.05.2016 до слідчого у кримінальному провадженні із заявою про залучення до провадження як потерпілого звернувся ОСОБА_4

- згідно розписки ОСОБА_4 встановлено, що 25.05.2016 він отримав на відповідальне зберігання автомобіль Volksvagen Passat B5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Volksvagen Passat B5, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі в кількості 1 шт.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 від 12.04.2023 останній не заперечує проти звернення прокурора до суду із клопотанням в порядку п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження № 0001171 у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у якому закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також не заперечує проти розгляду клопотання за його відсутності.

Проведено ряд інших слідчих (розшукових), дій спрямованих на встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення.

На теперішній час в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями, не надалося за можливе встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України для кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, встановлено строк даності, якщо із дня його вчинення минуло 3 роки.

З огляду на викладене, з часу вчинення вказаного кримінального проступку (27.02.2016) сплинуло 7 років, у зв`язку з чим на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ухвали Верховного суду від 03.06.2021 у справі № 205/10446/20 за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 22.03.2021 у справі № 326/1101/20.

Крім того, відповідно до ухвали Верховного суду від 25.01.2021 у справі № 397/282/20, неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001171, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За змістом п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

При цьому згідно з п. 3 вказаної вище частини статті майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

А відповідно до п. 5 такої: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно зі ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація може бути застосована на підставі ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності, у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту.

Відповідно до пункту 2.9 «в» розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Абзацом 2 п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року передбачено, що експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Окрім того у статті 37 Закону України «Про дорожній рух» також передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Як зазначив, Верховний Суд у постанові від 02.09.2019 в справі № 712/4407/17, зміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи, експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена.

Аналогічний правовий висновок сформовано також Касаційним кримінальним судом Верховного Суду, у постанові від 9 квітня 2019 року (справа №138/2740/16-к, провадження №51-3984км18).

Наведене вище свідчить про те, що зазначений транспортний засіб, був предметом кримінального правопорушення та є річчю, обмеженою в обороті, а відтак щодо такого може бути застосовано спеціальну конфіскацію.

Відповідно до статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

При цьому згідно зі ст. 41 Конституції України примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

А відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України.

Згідно з ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Указом Президента України № 64/20211 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховна Рада України вказаний вище указ було затверджено.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, в тому числі до 25.05.2022 року.

Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» вказані вище укази було затверджено.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року за № 186-р вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що автомобіль марки «Volkswagen Passat В5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, яке підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також, враховуючи, що зміна ідентифікаційного номера кузова вказаного автомобіля позбавляє можливості ідентифікувати його як власність особи, а експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена, суд приходить до переконання, що потрібно вирішити долю речового доказу автомобіля марки «Volkswagen Passat В5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 шляхом конфіскації такого у дохід держави на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Разом з тим, суд враховує те, що Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що при застосуванні конфіскації у кожному конкретному випадку необхідно не тільки послатися на наявність для цього формальних підстав, передбачених у КК, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар».

Суд зазначає, що є недопустимим експлуатація, використання автомобіля зі зміненим ідентифікаційним номером кузова транспортного засобу на автошляхах України особливо під час воєнного стану.

Також, суд погоджується, що конфіскація автомобіля в дохід держави надасть можливість передати вказаний автомобіль Збройним Силам України, що безумовно буде відповідати суспільним інтересам.

Разом з тим, конфіскація автомобіля ніяким чином не призведе до покладення на законного володільця транспортного засобу надмірного тягаря, з огляду на те, що такий не позбавлений можливості звернутися до суду з позов до продавця транспортного засобу про відшкодування збитків, яких він зазнав у зв`язку з продажем йому транспортного засобу зі зміненим ідентифікаційним номером кузова.

Судові витрати стягнути в порядку ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001171, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Речові докази:

- автомобіль «Volkswagen Passat В5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до розписки

від 25.05.2016 конфіскувати в дохід Держави (на потреби Збройних Сил України).

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та один ключ від автомобіля, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до розписки від 25.05.2016 вважати повернутими за належністю.

Судові витрати за проведення експертизи № 13 кдтз від 09.03.2016 в сумі 967 грн. 56 коп. стягнути за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1