24.01.2022 Справа № 756/3871/20
Унікальний № 756/3871/20
Провадження № 1-кп/756/473/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, п.п.5,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , у виді домашнього арешту та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України під час дії запобіжного заходу у виді застави, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжних заходів є актуальними на даний час. В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 категорично заперечувала проти клопотання прокурора, вказуючи на необґрунтованість ризиків на які вказує прокурор, ту обставину, що її підзахисний працює, просила змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід на особисте зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_4 просив зменшити визначений розмір застави ОСОБА_6 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на ту обставину, що наведені прокурором ризики на даний час втратили свою актуальність, тому просив зменшити розмір застави. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, та подані клопотання з додатками встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.331 КПК України, а також п.205 перехідних положень КПК України, під час здійснення судового провадження колегіально питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю на домашній арешт у нічний час доби та визначено строк до 26.01.2022 року включно, обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України під час дії запобіжного заходу у виді застави, до 26.01.2022 року включно.

На думку суду, на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та зміни обвинуваченим запобіжних заходів, змінились, тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про зменшення розміру застави підлягає задоволенню, а тому обвинуваченому ОСОБА_6 слід зменшити визначений розмір застави та продовжити строк дії обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України, стоком на 2 місяці, крім того, суд, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання такого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 331, п.20-5 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України під час дії запобіжного заходу у виді застави строком на 2 місяці, тобто до 24.03.2022 року включно та зменшити ОСОБА_6 раніше визначений розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 198 480,00 грн., надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави (депозитний рахунок ТУ ДСА України в м.Києві № UA1012089, отримувач - ТУ ДСА України в м. Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Продовжити ОСОБА_7 , запобіжній захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, строком на 2 місяці, тобто до 24.03.2022 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1