Провадження №1-кп/523/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню №0000943, внесеного до ЄРДР 13.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження головуючого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Учасниками кримінального провадження є: обвинувачений - ОСОБА_2 , прокурор- ОСОБА_3 , захисник- ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 .

Вивчивши надані до суду матеріали провадження, суддя ОСОБА_1 дійшов до висновку про необхідність заявити самовідвід за наступних підстав.

Так, згідно зі ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного

відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З урахуванням викладеного вбачається наявність підстав, передбачених ст.75 ч.1 п.4 КПК України, які б викликали сумніви щодо неупередженості, оскільки в провадженні судді Суворовського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 перебували матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 07.11.2021 року «Про закриття кримінального провадження» за фактом надання завідомо неправдивих показів з боку потерпілого ОСОБА_5 , та законного представника потерпілого ОСОБА_6 , та за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в рамках розгляду кримінального провадження №0000943, внесеного до ЄРДР 13.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (а.п.268 т.3). Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 09.11.2021 року скарга була задоволена (а.п.287 т.3).

Дана обставина №0000943, внесеного до ЄРДР 13.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись викладеним, вимогами ст.ст. 75 ч.1 п.4, 80-82, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід щодо розгляду кримінального провадження №0000943, внесеного до ЄРДР 13.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Справу передати для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1