Справа № 446/1511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000115 від 13.05.2023, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

встановив :

слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на на речові докази - транспортний засіб марки «OPEL», модель «OMEGA», VIN номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, два ключі до вищевказаного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 в частині заборони відчуження та розпорядження майном.

Клопотання мотивоване тим, що 12.05.2023 до відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області надiйшли матеріали з ОРД ДПС України з яких вбачається, що ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), під час дії правового режиму «Воєнний стан», організував канал незаконного переправлення через державний кордон України військовозобов`язаних громадян, яким обмежено виїзд з території України, шляхом здійснення реєстрації в інформаційній системі «Шлях» 15 осіб, чим забезпечив їх безперешкодний виїзд з території України, в подальшому 12 осіб з зазначеного кола, не повернулися в Україну. Також до правоохоронних органів надійшов лист від 05.05.2023 № 5884/2.2.1/14-23 заступника голови ОСОБА_6 щодо можливих порушень законодавства з боку ліцензіатів, зокрема ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), з приводу внесення відомостей до системи «Шлях» про водіїв, які перевищили строки перебування за кордоном.

10.08.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку на території господарства, яке розташовне по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору Imei1: НОМЕР_6 , Imei2: НОМЕР_7 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 які було упаковано в сейф-пакет SUD 1039088; транспортний засіб марки «OPEL», модель «OMEGA» VIN номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору який опечатано бирками з підписами слідчого і понятих та два ключі до вищевказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 яке поміщено в сейф-пакет SUD1039089.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб марки «OPEL», модель «OMEGA» VIN номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .

10.08.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами мобільного телефону марки «Sigma» чорного кольору Imei1: НОМЕР_6 , Imei2: НОМЕР_7 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , транспортного засобу марки «OPEL», модель «OMEGA» VIN номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору двох ключів до вищевказаного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 по кримінальному провадженню №0000115, оскільки даний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та з метою збереження речових доказів у їх первинному стані, що надасть можливість прийняти повне, об`єктивне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні, а також для проведення ряду слідчих дій та наявністю достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на вказані предмети може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, просив: накласти арешт на речові докази - транспортний засіб марки «OPEL», модель «OMEGA», VIN номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, два ключі до вищевказаного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 в частині заборони відчуження та розпорядження майном.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, розпочато кримінальне провадження №0000115 від 13.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Згідно з постановою слідчого від 10.08.2023 транспортний засіб марки «OPEL», модель «OMEGA», VIN номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, два ключі до вищевказаного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази - транспортний засіб марки «OPEL», модель «OMEGA», VIN номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, два ключі до вищевказаного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 в частині заборони відчуження та розпорядження майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1