КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року про відмову в задоволенні скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя, з посиланням на ч.1 ст. 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначив, що

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України (ч.1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що є метою судового розгляду, і важливою умовою під час розгляду є участь особи, що звернулася до суду із скаргою, оскільки законодавець передбачив обов`язковою її участь у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч.3 ст. 306 КПК України. Проте, особа, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримала, а тому слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність оскаржуваного судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2023 року та повернути скаргу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Апелянт зазначає, що не отримував повістку про дату, час та місце судового розгляду, а тому і не з`явився в призначене судове засідання.

Учасники судового провадження, в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, а оскільки у своїй заяві ОСОБА_5 просив проводити розгляд без його участі (а.с. 77), апеляційний суд, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора та ОСОБА_5 , оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження №1-кс-8480/23 (справа № 757/8640/23-к) та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс-8480/23 (справа № 757/8640/23-к), ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києвав порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя не навів обґрунтування прийнятого рішення та мотивував його лише тим, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду поданої ним скарги, в судове засідання не з`явився, внаслідок чого, посилаючись на положення ст.ст. 22, ч.3 ст. 306 КПК України, дійшов висновку, що ОСОБА_5 свою скаргу не підтримує, а тому відмовив у її задоволенні.

Переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги ОСОБА_5 слідчим суддею були порушені вимоги кримінального процесуального закону, який в порушення вимог ч.3 ст. 306, ст. 307 КПК України, не розглядаючи скаргу по суті заявлених вимог, без перевірки викладених в ній обставин, без наведення належних і достатніх мотивів та підстав для прийняття оскаржуваного рішення, яке може бути постановлене лише за результатами розгляду скарги по суті, постановив ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим фактично усунувся від покладеного на нього кримінальним процесуальним кодексом України обов`язку щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги ОСОБА_5 слідчим суддею було допущено таке порушення вимог КПК України, яке відповідно до вимог ч.1 ст. 412 КПК України є істотним порушенням, оскільки воно перешкодило ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

За викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР винесена без додержання вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду цієї скарги у суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3