печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка заявила відвід - ОСОБА_3 , прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду справи № 757/31386/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000425 від 05.04.2022 - слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду справи № 757/31386/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000425 від 05.04.2022 - слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний відвід мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_7 надала недостатній час стороні захисту для ознайомлення з матеріалами клопотання, порушила норми чинного законодавства, чим демонструє свою явну зацікавленість та упередженість в даному кримінальному провадженні.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Підозрюваний у судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явився.

Прокурори у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили, посилаючись на її невмотивованість.

Слідчий суддя ОСОБА_7 будучи повідомленою про розгляд заяви, в судове засідання не з`явилась

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказані норми КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, заслухавши думку учасників, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 на розгляді перебуває справа № 757/31386/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000425 від 05.04.2022 - слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.07.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду вищевказаної справи, який обґрунтовується тим, що слідчий суддя ОСОБА_7 надала недостатній час стороні захисту для ознайомлення з матеріалами клопотання, порушила норми чинного законодавства, чим демонструє свою явну зацікавленість та упередженість в даному кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник ані в судовому засіданні, ані у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду справи № 757/31386/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000425 від 05.04.2022 - слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1