Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3377/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що в ході судового розгляду скарги ОСОБА_7 обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не виявлено.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та не відповідає вимогам КПК України. Зазначає, що його сусідкою ОСОБА_9 були вчинені злочинні дії по відношенню до нього та членів його сім`ї.

Заслухавши доповідача, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст. 214 КПК України).

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичні існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).Якщо у заявах чи повідомленнях немає таких даних, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Суб`єктивна впевненість у неправомірних діях, незгода з прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю судді сама по собі, за результатами розгляду звернення, не можуть бути підставами для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 20.07.2022 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_9 , яка є сусідкою ОСОБА_7 стільцем наносила удари по воротах домогосподарства ОСОБА_7 і щось кричала. Від її неправомірних дій на думку ОСОБА_7 йому була заподіяна матеріальна шкода біля 10 000 грн. Він викликав наряд патрульної поліції, надав працівникам поліції пояснення, а 22.07.2022 року ОСОБА_7 звернувся в чергову частину відділу поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та був прийнятий на особистому прийомі начальником ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Між тим, відомості в ЄРДР про вчинення ОСОБА_9 , злочину внесені не були.

20.12.2022 року ОСОБА_7 оскаржив до слідчого судді Овруцького районного суду бездіяльність начальника слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заява ОСОБА_7 від 22.07.2022 року не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, оскільки не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_9 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України. Заявником не було повідомлено про обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а повідомлення заявником лише відомостей недостатньо для внесення відомостей до ЄРДР. При виїзді на місце, працівниками поліції було встановлено, що між заявником та ОСОБА_9 мав місце словесний конфлікт під час якого вона пошкодила покриття з власної необережності, а тому після проведеної перевірки не були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 ..

Висновок слідчого судді про те, що заява ОСОБА_7 за своїм змістом не є заявою про вчинення злочину, оскільки заявником не було повідомлено про обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення сусідкою ОСОБА_9 , є обґрунтованим.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, перешкодили б постановити законне та обґрунтоване рішення.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги перевірені у повному обсязі судом апеляційної інстанції та є безпідставними, належно не вмотивованими.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення скарги не знаходить.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31.03.2032 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: