Справа № 354/769/22
Провадження № 1-кп/354/90/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 06 липня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні посвідчення та використання завідомо підробленого документа. Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія у відповідності до вимог чинного законодавства необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспити, діючи всупереч встановленому порядку у березні 2022 року вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортними засобами.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 в порушення вимог пункту 16 постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, в березні 2022 року біля 15:00 год на одній із невстановлених вулиць м. Івано-Франківськ, зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про виготовлення на його ім`я посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «В», «С» за грошову винагороду у сумі 13000 гривень.

На виготовлення підробленого посвідчення водія, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи пособником у вчиненні кримінального проступку, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , з мобільного телефону за допомогою електронного зв`язку надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі електронний файл зі своєю фотокарткою та документами, що засвідчують особу.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.03.2022 категорії «В», «С» на ім`я ОСОБА_3 та на одній із вулиць м. Івано-Франківська за грошову винагороду в сумі 13000 гривень в березні 2022 року передала його ОСОБА_3 , який в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовував його до 05 липня 2022 у власних потребах, а саме як документ, що посвідчує особу.

05 липня 2022 року о 23 год. 10 хв. інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 зупинено транспортний засіб марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вулиці Грушевського, що в селі Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області і на вимогу працівника поліції, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.03.2022 категорії «В»,«С», тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-22/6467-ДД від 11 липня 2022 року посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення в досліджуваному посвідченні водія виконані термосублімаційним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, підтвердив фактичні обставини справи та вказав, що він мав намір пройти навчання та отримати посвідчення водія для чого записався в автошколу, однак через карантинні обмеження навчання було зупинене. На початку березня 2022 року до нього зателефонував невідомий чоловік, який сказав, що є можливість за грошову винагороду у найкоротший термін отримати дійсне посвідчення водія без проходження навчання та здачі іспиту. В подальшому він зустрівся із вказаною особою на вулиці, неподалік автошколи, та домовився про виготовлення на його ім`я посвідчення на право керування транспортними засобами, категорій «В», «С» за грошову винагороду у сумі 13000 гривень. Вказаний чоловік під час зустрічі перебував у захисній масці, а тому його обличчя він не бачив. Після цього, перебуваючи за місцем свого проживання, він через мобільний додаток вайбер направив зазначеній особі своє фото, копію паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків. Наприкінці березня 2022 року вони знову зустрілись на вулиці, де вказаний чоловік передав йому посвідчення водія, а він заплатив йому грошові кошти у сумі 13000 грн. Вказане посвідчення водія він використовував та пред`являв працівникам поліції. 05 липня 2022 року його в черговий раз зупинили працівники поліції в с. Микуличин і він на їхню вимогу пред`явив для огляду наявне у нього посвідчення водія, за результатами перевірки якого поліцейські запідозрили підробку, оскільки під час перевірки посвідчення було встановлено, що за таким серією та номером видане водійське посвідчення на іншу особу. Вказав, що йому був відомий діючий порядок отримання посвідчення водія, необхідність проходження спеціального навчання та медичної комісії та здачі відповідних іспитів, однак за браком часу не мав можливості пройти відповідне навчання та отримати водійське посвідчення у встановленому порядку. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати, усвідомив протиправність своєї поведінки та зробив для себе належні висновки.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованих правопорушень, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення;

- за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на даний час не навчається та офіційно не працевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується негативно, однак за місцем проходження навчання у Фаховому коледжі закладу вищої освіти «Університет Короля Данила» характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції статтей обвинувачення.

Суд вважає, що дане покарання є достатнім, справедливим та необхідним для досягнення мети не лише кари за вчинення обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами та відповідатиме меті покарання, наведеній у ст.50 КК України.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 липня 2022 року на речові докази підлягає скасуванню.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100(сто)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одну тисячу сімсот)гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят)гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100(сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одну тисячу сімсот)гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 липня 2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.03.2022 року на ім`я ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 -скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.03.2022 року на ім`я ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , передане на зберігання до картотеки НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області-залишити у розпорядженні Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/109-22/6467-ДД від 11 липня 2022 року у сумі 2265(дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 коп.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1