Справа № 183/8130/23
№ 1-кп/183/1651/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 08 серпня 2023 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000792 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,.

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Водночас, 01 червня 2023 року, приблизно о 04 годині 37 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи повз магазин «Конфета», розташований за адресою: вул. Молодіжна, 4А смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, побачила дорожній велосипед марки «Україна» моделі В-120, зеленого кольору, який стояв поблизу входу у вищевказаний магазин. В цей час у останньої виник прямий, злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а саме: дорожнього велосипеду марки «Україна» моделі В-120, зеленого кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , у вказаний час, підійшла до входу в магазин «Конфета», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла дорожній велосипед марки «Україна» моделі В- 120, зеленого кольору та почала котити його з місця вчинення нею злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 таємно здійснила крадіжку вищевказаного велосипеду, який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 1891 гривня 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорювала, повністю їх підтвердила. Пояснила, що дійсно 01.06.2023 року вчинила крадіжку велосипеду через те, що її власний велосипед зламався. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд провадження за його відсутності,покарання обвинуваченій просив призначити на розсуд суду. Матеріальну шкоду обвинуваченою відшкодовано повністю.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею:

-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану - за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченої, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодуванням завданих збитків потерпілому шляхом повернення майна, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнала повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога, у лікарів фтизіатра та психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, потерпілий не наполягав на призначенні обвинуваченій суворого покарання, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення обвинуваченій покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченій не обирався.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертизи, вартість якої підлягає стягненню з обвинуваченої на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК Українита призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного їй покарання з випробуванням строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-велосипед марки «Україна», зеленого кольору, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 ;

-DVD-R диски з відеозаписами з будинку АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 від 01.06.2023 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 30-23 від 12.06.2023 року в сумі 238 гривень 98 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1