ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3674/23 Провадження № 1-кп/636/993/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000153, внесене 05.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 з його заявою щодо визнання своєї винуватості, згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- заява представника потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

ОСОБА_2 не затримувався.

Судом встановлено, що 06.09.2022 ОСОБА_2 , який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , маючи протиправний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами державної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, в повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, подав заяву до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (ВПО). В заявах ОСОБА_2 вказав адресу місця, куди перемістився: АДРЕСА_2 та адресу зареєстрованого місця проживання на території адміністративно- територіальної одиниці, звідки перемістився: АДРЕСА_1 . Однак, за вказаною адресою місця, куди перемістився, зазначеною у заяві, останній ніколи не проживав та постійно мешкав за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Сформована заява ОСОБА_2 про надання допомоги на проживання ВПО була передана до інформаційної системи Міністерства соціальної політики України для включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, та щодо якого, в автоматичному режимі, сформовано довідку про взяття його на облік внутрішньо переміщеної особи від 06.09.2022 № 6323-.

Механізм надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам визначається Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 ( зі змінами) ( далі - Порядок).

Починаючи з травня 2022 року допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а також внутрішньо переміщенім особам, у яких житло зруйноване або непридатне для проживання внаслідок пошкодження і які подали до 20 травня 2022 року заявку на відшкодування відповідних втрат, зокрема через Єдиний державний ВЕБ- портал електронних послуг, або за умови подання документального підтвердження від органів місцевого самоврядування факту пошкодження/знищення нерухомого майна, в наслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російською Федерацією.

Чугуївську міську територіальну громаду станом на 06.09.2022 включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75.

Далі, з урахуванням недостовірних відомостей, які ОСОБА_2 , маючи умисел на протиправне заволодіння коштами з Державного бюджету України, діючи шляхом обману, вніс у заяві 06.09.2022, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», УСЗН Чугуївської районної військової адміністрації останньому було призначено державну соціальну допомогу внутрішньо переміщених осіб, яка продовжувалася в період з вересня 2022 року по березень 2023 року. За вказаний період ОСОБА_2 була виплачена з Державного бюджету допомога в розмірі 14000 грн., яку він отримав у жовтні 2022 року - у розмірі 4000 грн. (за вересень-жовтень 2022 року) та з листопада 2022 року по березень 2023 року щомісяця в розмірі 2000 грн. на належний йому банківський рахунок АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 . Таким чином, шляхом обману, заволодів коштами Державного бюджету України на загальну суму 14000 грн., спричинивши тим самим державі збитків на вказану суму. Отриманими коштами ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченого ст. 66 КК України і встановленого органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, віднесеного законодавством до кримінального проступку, а також враховуючи дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його відношення до скоєного кримінального проступку, суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі передбачене санкцією статті, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов представника потерпілого - Міністерства соціальної політики України, поданий в порядку ст. 128 КПК України, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави в особі Міністерства соціальної політики України 14000,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягає задоволенню як обґрунтований і доведений на підставі ст. ст. 1167, 1177, 1187 ЦК України та ст. 206 ЦПК України, оскільки повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 як цивільним відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При цьому ОСОБА_2 роз`яснені наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК України.

Судових витрат у справі не має.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов представника потерпілого - Міністерства соціальної політики України задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави в особі Міністерства соціальної політики України суму збитків в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої державі у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок його копію після ухвалення наступного дня направити прокурору, захиснику, засудженому та потерпілому.

Суддя -