Провадження № 1-кп/686/1044/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

18 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000209 від 10.04.2023 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурімка, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утримані малолітніх дітей немає, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця строкової служби, стрільця відділення охорони взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

16 травня 2023 року від прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та перебуваючи на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», 09.04.2023, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , вирішив незаконно проникнути до автомобіля «ZAZ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2003 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відпочинку у вказаному транспортному засобі.

Цього ж дня, ОСОБА_5 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Соборній, в м. Хмельницькому, навпроти будинку 33, та маючи протиправний умисел проникнути усередину зазначеного транспортного засобу та реалізовуючи його, всупереч частини 1 статті 30 Конституції України, умисно, таємно, без дозволу власника на користування та проникнення до вказаного транспортного засобу, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля «ZAZ 110307»,, державний номерний знак НОМЕР_2 , пересвідчившись що за його протиправними діями ніхто із сторонніх не спостерігає, переконавшись що дверці зазначеного автомобіля зачинені і не замкнені, за допомогою сили своїх рук відкрив передні водійські дверці даного автомобіля та сів у салон вказаного транспортного засобу, таким чином незаконно проник до іншого володіння особи, а саме автомобіля «ZAZ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2003 року випуску, що належить потерпілому ОСОБА_4 , де перебував до 16 год. 13 хв. 09.04.2023 року

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального проступку.

В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати в сумі 717 грн. 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись 26, ст. 284 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000209 від 10.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати в сумі 717 грн. 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- оптичний диск формату DVD-R з написом «16х» Data 4.7 GB video 120 min, на якому збережений відеозапис із нагрудного відео реєстратора працівників УПП в Хмельницькій області, який відповідно до постанови від 14.04.2023 року приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах справи;

- дактилокарту потерпілого ОСОБА_4 , дактилокарту свідка ОСОБА_6 , які відповідно до постанови від 21.04.2023 року передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. знищити;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: