Справа № 592/5367/23
Провадження № 1-кс/592/2280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

26.04.2023 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зазначив про те, що 21.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з заявою (у порядку ст. 214 КПК України) від 21.04.2023.

ОСОБА_3 був змушений звернутись з заявою про вчинення злочину, оскільки вбачав в діях співробітників органу опіки та піклування Бездрицької сільської ради, які складали документи відносно ОСОБА_5 , медичних працівників, які склали документи про стан здоров`я ОСОБА_5 склад злочину, передбачений ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб), та склад злочину, передбачений ст. 366 КК України (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів). А в діях ОСОБА_6 - склад злочину, передбачений ст. 167 КК України (використання опіки чи піклування з корисливою метою на шкоду підопічному (зайняття житлової площі, використання майна тощо). Проте, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (у порядку ст. 214 КПК України) від 21.04.2023 не отримував.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 вважають бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 незаконною, а у діях працівників правоохоронних органів вбачають істотні порушення кримінально-процесуального законодавства.

Оскільки Сумським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області заяву ОСОБА_3 (у порядку ст. 214 КПК України) було отримано 21.04.2023, то строк на оскарження бездіяльності дотримано.

Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (у порядку ст. 214 КПК України) від 21.04.2023. Зобов`язати відповідальну особу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (у порядку ст. 214 КПК України) від 21.04.2023.

До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він просив справу за його скаргою на бездіяльність службової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглядати без його участі. Заявлені вимоги підтримав.

В судове засідання представник СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянув скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 21.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (а. п. 5, 6) .

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, прихожу висновку про те, що скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2023 року.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1