У Х В А Л А

01.09.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 28.07.2023 звернувся із скаргою на постанову прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 17.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, мотивуючи тим, що 14.07.2023 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2023 про особисте проведення ним слідчих дій у означеному кримінальному провадженні, але прокурор в задоволенні його клопотання відмовив. Вважає означену постанову протиправною, незаконною та необгрунтованою, просить її скасувати

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, вимоги такої підтримує і просить її задоволити.

Прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце проведення засідання, причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що передбачено ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

14.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника у вищевказаному кримінальному провадженні із клопотанням про проведення слідчих дій та інше.

Постановою прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 17.07.2023 у задоволенні вищеозначеного клопотання ОСОБА_3 відмовлено з тих підстав, що останнім не обґрунтовано необхідності проведення прокурором слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014.

За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як убачається із матеріалів скарги, прокурором з дотриманням вимог ст. 220 КПК України розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2023, винесено постанову про відмову в задоволенні такого клопотання, про що в цей же день повідомлено скаржника.

Слід також зазначити, що повноваження прокурора визначені ст. 36 КПК України.

Пунктом 4 частини 2 вищеозначеної статті визначено, що Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

У клопотанні ОСОБА_3 від 14.07.2023 не наведено обставин, які б вказували про необхідність особистого проведення прокурором слідчих (розшукових) чи процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що прокурором підставно відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 14.07.2023.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість скарги та про відмовляє в задоволенні такої.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 17.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 14.07.2023 про проведення слідчих дітей у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1