Справа № 286/1421/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст.слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000156 від 13.04.2023 , -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ ВП №1 відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на речовину, схожу на вибухову, - трубчастий (артилерійський) порох, яку було вилучено в ході проведення обшуків 13.04.2023 в домогосподарствах по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яку було упаковано до спец.пакетів №7290792, №PSP 2161874, №7351096, та яка являється предметом злочину та зберігає на собі сліди його вчинення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на відповідальне зберігання у кімнаті зберігання зброї ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.04.2023 до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури надійшли виділені матеріали з кримінального провадження по факту незаконного зберігання жителем с. Мотійки Народицької ОТГ Коростенського району вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

13.04.2023 в період часу з 7 год. 40 хв. до 8 год. 59 хв. в ході проведення обшуку домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні та житлової кімнати було виявлено та вилучено речовину, схожу на вибухову, - трубчастий (артилерійський) порох, яку було запаковано до спец, пакетів №7290792 та №PSP 2161874.

Крім цього, 13.04.2023 в період часу з 8 год. 45 хв. до 10 год. 06 хв. було проведено обшук в домогосподарстві, яке перебуває в оренді ОСОБА_5 , та в якому проживає ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку, в приміщенні кухні було виявлено та вилучено речовину, схожу на вибухову, - трубчастий (артилерійський) порох, яку було запаковано до спец, пакету №7351096.

14.04.2023 ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_7 по справі №286/1387/23 клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності, а також з врахуванням того, що вилучене майно зберігло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у його арешті.

В судове засіданні слідчий, прокурор та володілець майна не з`явилися. Слідчий надала заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без їх участі. Прокурор та володілець майна не повідомили про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З копії протоколу обшуку від 13.04.2023 вбачається, що 13.04.2023 (на підставі ухвали слідчого судді №286/1284/23 від 07.04.2023) в ході його проведення у домогосподарстві по місцю проживаня ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину, схожу на вибухову, - трубчастий (артилерійський) порох, яку було упаковано до спец. пакетів №7290792 та №PSP 2161874.

З копії протоколу обшуку від 13.04.2023 вбачається, що 13.04.2023 (на підставі ухвали слідчого судді №286/1289/23 від 07.04.2023) в ході його проведення у домогосподарстві по місцю проживання ОСОБА_6 (перебуває в оренді ОСОБА_5 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: в приміщенні кухні, було виявлено та вилучено речовину, схожу на вибухову, - трубчастий (артилерійський) порох, яку було упаковано до спец. пакету №7351096.

13 квітня 2023 року відомості про те, що 13.04.2023 до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури надійшли виділені матеріали з кримінального провадження по факту незаконного зберігання жителем с. Мотійки Народицької ОТГ Коростенського району вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою слідчого від 13.04.2023 вилучену 13.04.2023 в ході проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді №286/1284/23 та №286/1289/23 від 07.04.2023, в домогосподарстві та інших спорудах за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та в домогосподарстві, по місцю проживання ОСОБА_6 (перебуває в оренді ОСОБА_5 ), що по АДРЕСА_2 , вилучену під час обшуку речовину, схожу на вибухову, - трубчастий (артилерійський) порох, яку було упаковано до спец. пакетів №7290792, №PSP 2161874 та №7351096 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що майно вилучене під час обшуку в домогосподарствах, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме: речовина, схожа на вибухову, трубчастий (артилерійський) порох, є предметом скоєння злочину та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення; вказані матеріальні об`єкти відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі для проведення відповідних експертиз. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуків 13.04.2023 в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 (перебуває в оренді ОСОБА_5 ), а саме: речовину, схожу на вибухову, - трубчастий (артилерійський) порох, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування ним, залишивши на відповідальне зберігання у кімнаті зберігання зброї відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1