Провадження № 1-кс/369/2451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року до суду надійшло клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі 320/1174/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 12.01.2022 № 02-к, про звільнення ОСОБА_5 з займаної посади завідувача сектору документообігу, контролю і звернень громадян відділу організаційного та аналітичного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі абзацу 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у зв`язку із порушенням Присяги посадових осіб місцевого самоврядування відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 частково скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_5 задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 12.01.2022 № 02-к, поновлено на посаді з якої звільнено, стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 161 412, 48 грн., та стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 витрати зі сплати судового збору в сумі 6202,50 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі № 320/1174/22 здійснено добровільне виконання згідно платіжних інструкцій.

Як вбачається з платіжних доручень № 106, 114, 25.04.2023 та 01.05.2023 відповідно, ОСОБА_5 здійснено виплату середнього заробітку за вимушений прогул, а також згідно з платіжного доручення № 109, 25.04.2023 здійснено їй виплату за понесені нею судові витрати.

Разом з тим ОСОБА_5 достовірно знаючи, що їй виплачені всі суми відповідно до постанови суду з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, звернулася із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - УДКСУ) про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13.01.2022 по 09.03.2023 в розмірі 161412,48 грн., та про стягнення судового збору у розмірі 6202,50 грн.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні копій документів, які підтверджують інформацію про звернення громадянки ОСОБА_5 РНКОПП НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 161 412, 48 грн. за час вимушеного прогулу, на підставі Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 року, копій документів, які підтверджують сплату ОСОБА_5 вищезазначених грошових коштів, вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Слідча зазначила, що інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, отримати оригінали документів, ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до рече та документів та можливість їх вилучити їх, у органу досудового розслідування не має.

На думку слідчої, вказана інформація і документи мають важливе значення для встановлення обставин, розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб, у тому числі шляхом проведення ряду експертних досліджень, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, та ця інформація і документи будуть використані під час досудового розслідування як доказ. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та/або документів, розгляд поданого клопотання необхідно проводити без виклику представника на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Просили надати дозвіл заступнику начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів на тимчасовий доступ до копій документів, які підтверджують інформацію про звернення громадянки ОСОБА_5 РНКОПП НОМЕР_1 до УДКСУ у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 161 412, 48 грн. за час вимушеного прогулу, на підставі Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 року, копій документів, які підтверджують сплату ОСОБА_5 вищезазначених грошових коштів, вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та вилучити їх (здійснення їх виїмки).

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, слідчий просив суд розгляд клопотання здійснити без участі слідчого та прокурора у випадку їх неявки, врахувати підтримання ними вимог клопотання в повному обсязі, не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис судового засідання технічними засобами, оскільки слідчий, прокурор не заперечить проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Клопотання розглядається без участі слідчого/прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Частина 2 ст. 160 КПК України передбачає, що у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів на тимчасовий доступ до копій документів, які підтверджують інформацію про звернення громадянки ОСОБА_5 РНКОПП НОМЕР_1 до УДКСУ у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 161 412, 48 грн. за час вимушеного прогулу, на підставі Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 року, копій документів, які підтверджують сплату ОСОБА_5 вищезазначених грошових коштів, вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та вилучити їх (здійснення їх виїмки).

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1