overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/7451/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/417/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29.03.20213 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29.03.20213 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 травня 2023 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 15.04.2023 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 15.04.2023 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 06 червня 2023 року о 11 год. 20 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2483/23
Провадження № 1-кс/0203/2182/2023
УХВАЛА

10 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 04 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 04 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09 травня 2023 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги, а також витребувати у слідчого відповідне кримінальне провадження для дослідження у судовому засіданні під час розгляду зазначеної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 04 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 15 травня 2023 року о 14 год 30 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000155.

Витребувати у Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000155 від 08 квітня 2022 року.

Витребувані матеріали кримінального провадження необхідно надати у строк до 12 травня 2023 року до 12:30 год.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6601/21
Провадження № 1-кп/361/463/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000625 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000625 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Належним чином викликаний в підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не прибув. Суд не бачить перешкод до проведення підготовчого судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000625 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0000625 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 10 травня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1901/23
Провадження 1-в-41/23
ухвала

Іменем України

10 травня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання в.о.начальника Обухівського відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло дане клопотання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і йому було призначене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк два роки. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, оскільки 04.01.2022 р. не з`явився для реєстрації до Обухівського відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, 05.01.2022 р. до нього застосовано застереження у виді письмового попередження. В подальшому ОСОБА_3 від виконання покладених на нього обов`язків не ухилявся, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконав, а тому просить звільнити останнього від призначеного основного покарання.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7797/21
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2015 року за № 0000260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості прояке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2015 року за №0000260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, оскільки, як встановлено слідчим суддею, він переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, 20 серпня 2015 року слідчим віськової прокуратури Ужгородського гарнізону майором юстиції ОСОБА_5 його оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову. Розшук підозрюваного доручено працівникам Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вказане, враховуючи неможливість забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання у зв`язку з відсутністю відомостей про місце його перебування, що унеможливлює розгляд даного клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/223/23
Номер провадження 1-кп/585/231/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2023 року до суду надійшли матеріали даного кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпіла не заперечувала проти призначення провадження.

Захисник заявив клопотання про повернення провадження прокурору і суд протокольно відмовив у його задоволенні.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

В затвердженні угоди про визнання винуватості судом відмовлено. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Захисник заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим відносно ОСОБА_5 ..

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання .

Потерпіла повідомила що дане клопотання слід вирішити у відповідності закону.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, 4 ст. 185, ч.1, 2 ст. 360 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 585/1500/20, № провадження 1-кп/585/70/23), в одне провадження.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області спільно з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 686/9002/23
Провадження № 1-кс/686/3710/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000050,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000050, на належне ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії: «В, С1 та С», видане 17.09.2010 року Стрийським ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2023 року о 15 год. 45 хв.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2023 року.

Керуючись ст. 376, 404, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2023 року якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 12 травня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 351/686/23
Провадження № 1-кп/351/95/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

08 травня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000013 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Івано-Франківського НДЕКЦ витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням експертизи №СЕ-19/109-23/1169-НЗПРАП від 23.02.2023р. в сумі 1132,68 грн.

Скасувати арешт з речових доказів та :

- вилучені дві головки від тріскачки 12 mm та 15 mm та алюмінієвий корок від пляшки, на поверхні яких, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 23.02.2023, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу в загальній кількості 0,374 грама, та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «В180 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.04.2022 та автоключ запалювання до автомобіля в одному примірнику, які були вилучені 22.01.2023 під час проведення огляду місця події в с. Хутір-Будилів Коломийського району Івано-Франківської області та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_6