МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. Справа № 370/1459/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №№0001331 від 13.09.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Радулин Баранівського району Житомирської області, українець, громадянин України, розлучений, з професійно-технічною освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 13.09.2022 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись на правому передньому сидінні службового автомобіля Національної поліції України марки «Skoda», моделі «Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, достовірно знаючи про те, що інспектор Фастівського РУП ОСОБА_6 є працівником Національної поліції України, оскільки останній перебував у однострої, представився та мав при собі нагрудний жетон, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення висловив вказаному працівнику поліції словесну пропозицію падати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не притягнення до адміністративної відповідальності.

Після цього інспектор Фастівського РУП ОСОБА_6 попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі (працівнику поліції), відмовився від пропозиції щодо отримання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди за не складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення, та у подальшому склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №041329 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , те звертаючи уваги на попередження інспектора Фастівського РУП ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної службовій особі, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі працівнику поліції, засунув у отвір біля ручки бардачка, що навпроти правого переднього сидіння службового автомобіля марки «Skoda», моделі «Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, грошові кошти в сумі 1000 грн., після чого вийшов із вказаного транспортного засобу.

Про вказаний факт поліцейський Фастівського РУП ОСОБА_7 повідомив оператора служби "102" ГУНП в Київській області та викликав слідчо-оперативну групу Фастівського РУП ГУНП в Київській області для документування злочину.

23.09.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_8 , та прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 369 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення (злочин), а також відсутності обтяжуючих покарання обставини, пом`якшуючих покарання обставин - щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, після роз`яснення прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція надати неправомірну вигоду службовій особі за невчинення будь-якої дії службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо нетяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - нетяжкий злочин, а також того, що за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину. Обвинувачений погодився на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Арешт майна за ухвалою слідчого судді від 20.09.2022 року слід скасувати. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , від 23.09.2022 року.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у справі: грошові кошти в сумі 1000 грн., тобто 2 грошові купюри номіналом по 500 грн., а саме: грошова купюра серії ЄБ № 8958180; грошова купюра серії АГ № 0495474, які запаковані до спеціального пакету №FPS5012164, що внесені на депозитний рахунок ГУ НП в Київській області - звернути в дохід держави.

Арешт майна за ухвалою слідчого судді від 20.09.2023 року №381/2779/22 - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1