Справа № 156/697/23
Провадження № 1-кп/156/52/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000173 від 22.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вугледар, Донецької області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 22.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

03 липня 2023 року Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За вимогами частини 2 статі 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2023 близько 14.00 год. ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на усій території України діє правовий режим воєнного стану, введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, у тому числі Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який набрав чинності 19.05.2023, продовжений строк дії воєнного стану з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб, знаходячись на автодорозі по вул. Івана Франка в с. Будятичі Поромівської територіальної громади Володимирського району Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі та демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету стартового (шумового) пістолету фірми «SUR» моделі 2608, калібру 9 мм, здійснив декілька пострілів в різні сторони, що призвело до суспільного резонансу та порушення спокою жителів вищевказаної вулиці.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

30.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 надали письмову заяву, що міститься у матеріалах кримінального провадження, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000173 від 22.06.2023 року, оцінивши зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство) і його вина є доведеною, а правова кваліфікація його дій за зазначеною статтею - правильною.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, те, що кримінальне правопорушення скоїв в стані алкогольного сп`яніння, та особу винного, наявність обтяжуючих та пом`якшуючої обставини приходить до висновку, що доцільним є обрати обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі.

При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому обираючи покарання за даним кримінальних проступком, суд приходить до висновку, що менш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч.1 ст.296 КК, з урахуванням обставин справи, не забезпечить мети покарання і не буде необхідним та достатнім в цьому випадку для виправлення обвинуваченого, запобігання новим кримінальним правопорушенням. Відтак виправлення обвинуваченого можливе за умови призначення покарання у виді обмеження волі.

При цьому, суд вважає таке рішення справедливим та достатнім для досягнення мети покарання, таким, що відповідає принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Витрати на проведення судової експертизи зброї (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн., підлягають стягненню з ОСОБА_3 ..

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 296 КК України, ст.ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

-вилучений в ході огляду місця події 21 червня 2023 року предмет ззовні схожий на пістолет «SUR 2608» та переданий на зберігання до камери речових доказів ВП» №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за квітанцією № 2604 знешкодити:

-оптичний носій інформації з відеофайлом під назвою «BHKZ9934» та долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Вугледар Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за проведення експертизи у кримінальному провадження на користь ГУК у Волинській області/м.Луцьк/24060300, номер рахунку отримувача UA1303011, , класіфікація доходів 24060300 «Інші надходження», банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) грошові кошти в розмірі 1912(одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1