Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2062/23
Провадження № 1-кп/935/211/23
ВИРОК

Іменем України

30 червня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,., розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, яки депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2023 за № 0000143,

встановив:

Наприкінці грудня 2022 року ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в цей день, час та місці у останього виник умисел, на замовлення посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «В» «С».

З метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», ОСОБА_3 за допомогою інтернет-сайту «Fасеbоок» 20.12.2022 зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка за ціною 9300 гривень.

При цьому, ОСОБА_3 достовірно знаючи порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього Положення, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшов у змову з невстановленою дізнанням особою та замовив за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В,С» з метою подальшого його використання. При цьому невстановлена особа повідомила ОСОБА_3 про необхідність передачі його фотокартки для її розміщення на бланку посвідчення на право керування транспортними засобами, а також копії паспорта та підпису.

В подальшому ОСОБА_3 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та вказані документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, надіслав у невстановлений спосіб невстановленій особі свою фотокартку, копію паспорту та підпису, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

Після цього, у невстановлений день, час та місці невстановлена особа виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ №6141 від 24.12.2022 категорії «В,С» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке за попередньою домовленістю мала передати 26.12.2022, близько 14 год. 30 хв., за допомогою маршрутного транспортного засобу до м. Коростишів Житомирського району Житомирської області.

У подальшому, 26.12.2022, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи поблизу центрального Автовокзалу, що розташований по вул. Київська, 30 в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, через невстановленого водія міжміського громадського транспорту, який не був обізнаний про протиправні дії останніх, отримав відправлення від вищевказаної невстановленої особи з підробленим посвідченням, а саме посвідченням водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ №6141 від 24.12.2022, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наміром у подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія у власних цілях, з метою керування транспортними засобами категорії «В» «С».

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані правильно:

- за ч. 5 ст. 27 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у пособництві у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою подальшого його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

- за ч. 4. ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 1 місяць.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової технічної експерти документів у розмірі: 1912,00 грн .

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ №6141 від 24.12.2022, на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1