Справа № 134/525/23
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000050від 21 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прокоп`євськ, Кемеровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, з повною вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 орієнтовно о 13:00 год, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, сталася словесна суперечка. ОСОБА_5 , у ході суперечки, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, металевою полосою наніс один удар у голову зліва ОСОБА_4 , тим самим, останньому спричинив тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 024 від 23.03.2023, у ОСОБА_4 виявлено забійну наскрізну рану верхньої частини лівої вушної раковини у вигляді повного розриву хрящової тканини на рівні проти завитка, який доходить до ніжок проти завитка, зі зведеним швами краями.

Вказані ушкодження виникли від дії тупого-твердого предмету(ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно даних описової частини висновку експерта, за своїми морфологічними властивостями, могли виникнути в строк вказаний у постанові, про призначення судово - медичної, експертизи та за обставин на які посилається громадянин ОСОБА_4 , тобто під час події яка мала місце 21.03.2023 р.

Ушкодження виявлені у ОСОБА_4 спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні /21 день, за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 за приватним обвинуваченням кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні подав до суду заяву про відмову від обвинувачення та просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченим, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має.

ОСОБА_5 проти вказаної заяви потерпілого не заперечував, вказав, що щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, просив вибачення у потерпілого.

Прокурор проти поданої заяви потерпілого заперечень також не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з огляду на наступне:

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає до закриття у разі відмови потерпілого від підтримки обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Про закриття кримінального провадження суд постановляє ухвалу у відповідності до ч. 7 ст. 284 КПК України .

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є кримінальним проступком відповідно до ст. 12 КК України, і є кримінальним проступком, провадження за яким розпочато по заяві потерпілого в формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 1 п. 7 ст. 284, ч. 6 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за № 0000050від 21 березня 2023 року за ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду від 24.03.2023 на металеву полосу розміром близько 50 см в довжину, 2 см в ширину та близько 0,5 см в товщину, яку вилучено в с. Тернівка Тульчинського району Вінницької області, шляхом заборони у відчуженні, користуванні, розпорядженні власником та третіми особами та яку передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - скасувати.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: металеву полосу розміром близько 50 см в довжину, 2 см в ширину та близько 0,5 см в товщину, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ SUD 7261352 - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: