Справа № 404/7375/23
Номер провадження 1-кп/404/401/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000793 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розовка Келлеровського району Кокчетавської області Казахської РСР, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25.07.2023 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебував поряд з «мафіном-Квас», який розташований по вулиці Пацаєва, 5/1 у м. Кропивницькому, м. Кропивницькому, де побачив раніше знайому жінку - потерпілу ОСОБА_4 , у якої ОСОБА_3 неодноразово прохав мобільний телефон марки «Realme С 3» 2/32 GB, модель РМХ2020 для здійснення мобільних дзвінків.

Знаючи, що вказаний мобільний телефон, належний ОСОБА_4 , має матеріальну цінність, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, скориставшись довірливим характером взаємовідносин з потерпілою, зловживаючи довірою останньої, не повідомляючи про свої дійсні наміри, ОСОБА_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінка попрохав у ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон марки «Realme С 3» 2/32 GB, модель РМХ2020 синього кольору.

Не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 , зважаючи на довірливий характер відносин між ними, добровільно, без будь якого примусу передала ОСОБА_3 , свій мобільний телефон марки «Realme С 3» 2/32 GB, модель РМХ2020 синього кольору, вартістю 2 346 гривень 00 копійок.

Заволодівши таким чином мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вищевказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2 346 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченого та потерпілої (т.1 а.п.8-9, 10-11).

Суддею встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_6 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту додано заяву потерпілої ОСОБА_4 , згідно з якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

А тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка засвідчує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання провини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, на обліках в лікарнях не перебуває, не одружений, не працюючий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті ) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1434 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Realme С 3» - залишити потерпілій

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1