Справа № 211/3838/23
Провадження № 1-кс/211/945/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000708 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено 21.06.2023 року в ході огляду місця події.

Власника ручної пилки без маркування, встановити не надалось можливим.

Прокурор в судовому засіданні присутньою не була, звернулася з заявою у якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, у провадженні СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000708 від 22.06.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 21.06.2023 року на лінію "102" надійшло повідомлення від лісника ОСОБА_4 , про те, що в урочищі "Довгінцево" квартал № 65 виділ № 7, невстановлені особи здійснюють спил зелених насаджень. Проведеним оглядом місця події було виявлено 11 пнів від спиляних сироростучих дерев. Обставини події встановлюються.

21.06.2023 року, на місці події, на відкритій ділянці місцевості розташованій у точці геолокації за координатами - 47.9295958, 33.4587386, території ділянки місцевості, у лісосмузі в напрямку вулиці Дніпровське шосе, слідчим було виявлено та вилучено: ручну пилку без маркування та 40 колод дерев різного діаметру.

Лісничий Дичанського лісництва ОСОБА_4 , пояснив, що під час обстеження закріпленої за території Дичанського лісництва, а саме кварталу № 65 виділу № 7 ним було виявлено декілька осіб ромської національності, котрі за допомогою ручної пилки здійснювали незаконний спил зеленних насаджень на території лісництва. Виявивши даний факт він одразу зателефонував на лінію «102», однак до прибуття працівників поліції особи ромської національності втекли, одночасно викидуючи колоди напиляних дерев. Також ОСОБА_4 пояснив, що під час того як особи ромської національності тікали від нього одночасно викидуючи дрова, він встиг їх сфотографувати на свій мобільний телефон з метою фіксації факту незаконного спилу зелених насаджень.

Накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і необхідність їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: 1) для проведення відповідних криміналістичних судових експертиз із визначення тотожності зрізів на краях пеньків із ріжучою частиною бензомоторних пилок, або сокири; 2) для проведення експертизи із визначення шкоди спричиненої навколишньому середовищу, внаслідок вчинення кримінального правопорушення; ) попередження вчинення нових кримінальних правопорушень використовуючи дані транспортні засоби, їх знищення, перетворення та відчуження (продажу, дарування, перетворення, тощо), оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, тому прокурор у клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в своєму клопотання, в розумінні вимог статті 173 КПК України, доведені правові підстави арешту вилученого під час огляду місця події майна оскільки із суті досудового розслідування, вбачається, що слідством наразі встановлюється обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме факту незаконної порубки лісу, дане майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення , має значення речових доказів, може містити інформацію та відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню шляхом проведення відповідних експертиз.

Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000708 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 21.06.2023 року в ході огляду місця події, а саме: ручну пилку без маркування; 40 колод дерев різного діаметру, шляхом заборони будь кому розпоряджатись будь яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого вирішення питання по суті.

Питання щодо місцезнаходження та зберігання вказаного майна до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню залишити на вирішення слідчого СВ ВП№1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1