Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5821/2023 У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
21.04.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно повідомлення 20.04.2023р. близько 12:45 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, привіз автомат Калашнікова та 242 набої до нього на територію паркувального майданчика супермаркету "МЕТРО" за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України 9-Д. Того ж дня в період часу з 12:45 год. по 13:10 год. ОСОБА_5 , особисті дані якого були змінені, діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи на території паркувального майданчика супермаркету "МЕТРО" за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України 9-Д, в ході проведення негласної слідчої (оперативної) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, придбав у ОСОБА_4 автомат Калашнікова та 242 набої до нього, передавши ОСОБА_4 на вимогу останнього грошові кошти в сумі 1800 доларів США в якості оплати за придбану зброю та набої. Того ж дня ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції придбаний ним за вищевказаних обставин автомат Калашнікова та 242 набої до нього. Крім того, 20.04.2023р. в ході проведення санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено міну типу ПОМ-2, яку ОСОБА_4 придбав за невстановлених обставин, але не пізніше 20.04.2023р. та став зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем мешкання. Згідно довідки відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Миколаївській області про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.04.2023р. виявлена міна типу ПОМ-2 без транспортувального контейнеру належить до категорії надзвичайно небезпечних об`єктів.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.04.2023р. підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 134 200 грн.
24.04.203р. у зв`язку із внесенням застави у вищевказаному розмірі, ОСОБА_4 звільнено з-під варти та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.06.2023р. строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 21.07.2023р. включно.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та прокурор у даному кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотань зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновки криміналістичних експертиз; отримати речові докази, які перебувають на дослідженні у експертній установі; розсекретити матеріали НСРД та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; повідомити ОСОБА_4 про підозру в кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність під час надання стороною захисту своїх доказів у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того прокурор зазначив, що на даний момент ризики, що існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
Прокурор та підозрюваний у своїх заявах не заперечували проти задоволення клопотань та проведення розгляду без їх участі, у порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотань, приходжу до наступного.
Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше у зв`язку із складністю кримінального провадження за обставинами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, специфікою процесуальних дій, тривалістю проведення експертних досліджень.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом допиту ОСОБА_5 ; інформацією ВБСБ України про результати проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину; протоколом огляду копії грошових коштів, виділених ВБСБ України для проведення оперативної закупки від 20.04.2023р.; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 ; довідкою відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Миколаївській області про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.04.2023р., згідно якої виявлена міна типу ПОМ-2 без транспортувального контейнеру належить до категорії надзвичайно небезпечних об`єктів; протоколом огляду місця події від 20.04.2023р.; власними поясненнями ОСОБА_4 в попередніх судових засіданнях; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Слідчими суддями Центрального районного суду м. Миколаєва при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; враховано те що ОСОБА_4 обрав у якості джерела заробітку незаконну діяльність зі збуту зброї та боєприпасів, про що свідчить обсяг виявлених зброї, патронів, бойових шашок, мін за його місцем мешкання та добровільно вказану діяльність підозрюваний не припинив; зважаючи на те, що наразі слідство триває, встановлюються обставини придбання ОСОБА_4 зброї та боєприпасів, з`ясовується повне коло осіб, причетних до незаконного обігу зброї, осіб свідків тощо, за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які визнано вагомими.
Наразі зазначені ризики не зникли, та суттєво не зменшились, таким чином з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 179, 199, 295-1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 21.09.2023р.: не виїжджати за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1