Справа № 526/2600/22
Провадження № 1-р/526/3/2023
У Х В А Л А

11 липня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за заявою державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення порядку виконання вироку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда, Сумської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

в с т а н о в и в:

начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з заявою про роз`яснення порядку виконання вироку щодо ОСОБА_3 , засудженого 17 березня 2023 року Гадяцьким районним судом за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, вказуючи що виникли сумніви щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , оскільки в резолютивній частині вироку вказано, що строк відбування рахується з дня прибуття та постановки на облік до установи виконання покарання, а ОСОБА_3 був затриманий 17 березня 2023 року, тому просить роз`яснити резолютивну частину вироку суду від 17 березня 2023 р. в частині початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представники ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили, але їх неприбуття у судове засідання, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Гадяцького районного суду від 17 березня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та за ч.1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Обрано ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.

Строк відбування покарання відраховувати з дня прибуття та постановки на облікдо установи з виконання покарань, зарахувавши в строк відбування покарання строк затримання з 17 березня 2023 року та строк конвоювання.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374КПК України.

Суд також не вправі трактувати норми чинного законодавства та роз`яснювати його посадовим особам.

Процедура зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання визначається за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Коли обвинувачений до винесення вироку тримався під вартою в цій справі, в строк відбуття покарання зараховується строк перебування під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Відповідно до положень Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Принцип рівності всіх громадян перед законом конституційна гарантія правового статусу особи, що поширюється, зокрема, на призначення кримінального покарання. Притягнення особи, яка вчинила злочин, до кримінальної відповідальності не лише означає рівність усіх осіб перед законом, а й передбачає встановлення в законі єдиних засад застосування такої відповідальності.

Отже, положення ч.1 ст. 58 КВК України мають трактуватися однаково усіма громадянами та посадовими особами.

Тобто строк відбування покарання ОСОБА_3 має відраховуватись з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправній колонії. На час постановлення вироку суд не володів інформацією щодо дати прибуття ОСОБА_3 до виправної колонії.

На день постановлення ухвали відомості про день прибуття ОСОБА_3 до державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» теж відсутні. Звертаю увагу ініціатора заяви на те, що у резолютивній частині вироку вказано про взяття ОСОБА_3 під варту з зали суду. Таким чином дата вироку суду і дата його затримання співпадають. Строк затримання з 17 березня 2023 року та строк конвоювання зараховано в строк відбування покарання. Початок строку відбування покарання у резолютивній частині вироку вказано відповідно до вимог ч.1 ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Таким чином, резолютивна частина ухваленого вироку є зрозумілою.

Окрім того, клопотання про роз`яснення порядку виконання вироку суду заявлене в порядку ст. 380 КПК України, яка передбачає роз`яснення судового рішення, а не порядку його виконання.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, підстав для задоволення задоволення заяви про роз`яснення вироку суду в порядку ст.380 КПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

- заяву державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення порядку виконання вироку відносно ОСОБА_3 -залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1