490/2355/23 03.04.2023
н/п 1-кс/490/2849/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 28.03.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у межах кримінального провадження №0000107 від 28.03.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що Третім слідчим відділом(з дислокацією у місті Херсон) ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі за процесуального керівництва прокурорів Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №№0000107 із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2023 р. о 23:23 год. перебуваючи у б. АДРЕСА_1 військовослужбовець призваний за мобілізацією навідник гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила поводження зі зброєю автоматом АК 74 № НОМЕР_2 , під час якого відбувся постріл у бік військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав вогнепальне кульове поранення грудної клітини праворуч, від якого настала смерть потерпілого.

Виїхавши на місце події встановлено, що місцем події є приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду приміщення, було виявлено предмет ззовні схожий на бронежилет зеленого кольору, всередині якого наявний рваний отвір, предмет ззовні схожий на автомат АК-74М із номером НОМЕР_2 , 29 предметів, ззовні схожих на патрони, калібром 5,45 мм, предмет пляшко подібної форми оливкового кольору, зовні схожий на гільзу від патрона, калібром 5,45 мм.

Вказані вище предмети були вилучені та 28.03.2023 року постановою слідчого були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження для забезпечення проведення огляду та судових експертиз, прокурор просить про накладення арешту.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, Третім слідчим відділом(з дислокацією у місті Херсон) ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі за процесуального керівництва прокурорів Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №№0000107 із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України

Встановлено, що 27.03.2023 р. о 23:23 год., перебуваючи у б. АДРЕСА_1 військовослужбовець, призваний за мобілізацією навідник гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила поводження зі зброєю автоматом АК 74 № НОМЕР_2 , під час якого відбувся постріл у бік військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав вогнепальне кульове поранення грудної клітини праворуч, від якого настала смерть потерпілого.

Під час огляду приміщення, було виявлено предмет ззовні схожий на бронежилет зеленого кольору, всередині якого наявний рваний отвір, предмет ззовні схожий на автомат АК-74М із номером НОМЕР_2 , 29 предметів, ззовні схожих на патрони, калібром 5,45 мм, предмет пляшкоподібної форми оливкового кольору, зовні схожий на гільзу від патрона, калібром 5,45 мм.

Вказані предмети постановою слідчого від 28.03.2023 року визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що предмет, ззовні схожий на бронежилет зеленого кольору, всередині якого наявний рваний отвір, предмет, ззовні схожий на автомат АК-74М із номером НОМЕР_2 , 29 предметів, ззовні схожих на патрони, калібром 5,45 мм, предмет пляшкоподібної форми оливкового кольору, зовні схожий на гільзу від патрона, калібром 5,45 ммє речовим доказом у справі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають на собі дані, що мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідають критеріям речових доказів з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на них має бути накладений арешт з метою забезпечення їх збереження, проведення судових експертиз та використання їх у подальшому як речових доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.03.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у межах кримінального провадження №0000107 від 28.03.2023 р., а саме: предмет, ззовні схожий на бронежилет зеленого кольору, всередині якого наявний рваний отвір, предмет, ззовні схожий на автомат АК-74М із номером НОМЕР_2 , 29 предметів, ззовні схожих на патрони, калібром 5,45 мм, предмет пляшкоподібної форми оливкового кольору, зовні схожий на гільзу від патрона, калібром 5,45 мм

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1