Справа№639/3676/23
Провадження №1-кс/639/1211/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000597 від 05.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.07.2023 о 19:40 годині ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 ,коли невстановлена особа, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами у розмірі 11000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що 04.07.2023 він перебував вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 19години 40 хвилин на телефон потерпілого НОМЕР_1 зателефонували з номеру НОМЕР_2 , розмовляла невідома особа з чоловічим голосом, який представився співробітником служби безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", так невідомий чоловік сказав потерпілому ОСОБА_5 , що його банківська карта " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 заблокована, тоді незнайомий чоловік котрий представився співробітником служби безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " запропонував ОСОБА_5 здійснити спробу розблокування банківської карти в телефонному режимі, на що потерпілий ОСОБА_5 погодився. Так невідомий чоловік котрий представився співробітником служби безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повідомив потерпілому, що для розблокування банківської карти " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 треба буде назвати чотирьох значний код, який ОСОБА_5 повинен був отримати від іншого оператор банку, який йому зателефонував. Коли потерпілий ОСОБА_5 завершив розмову з невідомим чоловіком який представився співробітником служби безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та потерпілому одразу зателефонували з іншого номеру телефону НОМЕР_2 , на його мобільний телефон НОМЕР_1 за вищевказаним номером з ОСОБА_5 розмовляв робот банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " який після привітання повідомив ОСОБА_5 чотирьох значний код та через декілька хвилин ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік який представився співробітником служби безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номеру НОМЕР_2 , на його мобільний телефон НОМЕР_1 ,та потерпілий продиктував цей чотирьох значний код, сподіваючись ,що таким чином банківську карту ОСОБА_5 буде розблоковано, невідомий чоловік який представився співробітником служби безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " сказав потерпілому ОСОБА_5 почекати декілька хвилин. Після проходження часу нічого не відбувалося і ОСОБА_5 вирішив набрати у службу підтримки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", після того як ОСОБА_5 зв язався зі службою підтримки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", запитав баланс банківської карти у оператора служби підтримки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на що потерпілому ОСОБА_5 повідомив представник банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що на балансі банківської карти знаходиться 300 гривень, однак мало бути приблизно 11000 гривень

Було встановлено, що до вчинення злочину причетна невідома особа, яка користується наступними номерами мобільних операторів зв язку, а саме: НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 .

З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення осіб, що скоїли дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, виникла необхідність в перевірці особи, що використовує мобільний телефон оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером: НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 09 годин 00 хвилин 04.07.2023 по час надання інформації.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності, доводи клопотання він підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000597 від 05.07.2023 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ" ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ,) надати слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області: слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 ; старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ї ОСОБА_8 ; старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 ; старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 ; старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 ,слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 тимчасовий доступ до роздруківки з мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 з 09 годин 00 хвилин 04.07.2023 по час надання інформації.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі IMEI), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зобов`язавши її або іншу уповноважену на виконання ухвали особу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1