Номер провадження:1-м/521/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малгобек, Республіки Інгушетія, РФ, особи без громадянства, без реєстраційного обліку на території України, раніше судимого:

- 03.06.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді 11 років позбавлення волі, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м Одеси надійшло клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, з врахуванням вимог ч. 10 ст. 584 КПК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття рішення про видачу та його фактичної передачі компетентним органам російської федерації.

Відносно ОСОБА_6 на даний час застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Забезпечити доставку до суду ОСОБА_6 не представилося можливим у зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення ув`язнених осіб конвойною службою, окрім того відповідно до акту заступника керівника апарату ОСОБА_7 , помічника заступника голови суду ОСОБА_8 , в.о. головного спеціаліста з інформаційних технологій ОСОБА_9 , про те що у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси 28.04.2023 року о 09:30 відбулося знеструмлення електромережі суду а відновлення електропостачання відбулося 28.04.2023 року о 16:17.

Розгляд клопотання керівника прокуратури про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 , здійснюється в умовах правового режиму воєнного стану, без участі особи, відносно якої вирішується питання про його видачу (екстрадицію), проте за участю його захисника.

Так, з клопотання вбачається, що співробітниками СКП ВП №3 ОРУП ГУНП в Одеській області 03.06.2022 у період часу з 13 години 05 хвилин до 14 години 0О хвилин в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано особу без громадянства ОСОБА_10 , який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Російської Федерації з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів у значному розмірі, якщо при цьому злочин не доведено до кінця із незалежних від указаної особи обставин) КК РФ.

Про затримання особи оперуповноваженим СКП ВП №3 ОРУП ГУНП в Одеській області 03.06.2022 складено відповідний протокол в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Підставою для затримання ОСОБА_10 та застосування у подальшому стосовно нього екстрадиційного арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Так, до Генеральної прокуратури України надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_11 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 КК РФ.

З матеріалів, наданих компетентним органом Російської Федерації, вбачається наступне.

18 березня 2015 року ОСОБА_12 , перебуваючи в невстановленому місці з невстановленого джерела придбав наркотичну речовину героїн, масою 0,887 грам, яке для зручності подальшого незаконного збиту розфасував у 7 (сім) полімерних пакетів.

20 березня 2015 року приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_12 перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 21120 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 регіон біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_13 , який виступав в ролі закупника при проведенні ОР3 «Перевірна закупівля» за грошову винагороду у сумі 7.000 рублів наркотичний засіб - героїн, масою 0,887 грам, що являється значним розміром.

Враховуючи, що наркотична речовина, реалізована ОСОБА_13 в ході проведення ОРЗ «Перевірна закупівля» було вилучено з незаконного обігу співробітниками Валуйського МРП Управління ФСКН Росії по Белгородській області у встановленому законом порядку, незаконні дії ОСОБА_14 , направлені на розповсюдження наркотичних засобів, не були доведені до кінця з підстав, що незалежили від нього.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_15 на території Російської Федерації відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст.15, ст. 307 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України - не спливли.

Особа документована копією довідки №001477 від 29.02.2012 про відбуття покарання.

Генеральною прокуратурою України 06.11.2018 прийнято рішення про-видачу (екстрадицію) до Російської Федерації ОСОБА_10 , для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 КК російської федерації, з відстрочкою фактичної передачі до закінчення судового провадження, відбуття покарання чи звільнення від покарання у кримінальному провадженні №0002018 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке набрало законної сили.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2022 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні вищевказаного злочину та йому призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з одночасним звільненням з-під варти у залі суду за відбуттям покарання. Наразі на даний час вказаний вирок суду набрав законної сили.

Цього ж дня працівниками відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 затримано в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України та ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 року стосовно нього застосовано запобіжний захід в порядку видачі у вигляді екстрадиційного арешту.

Ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2022, 17.11.2023, 13.01.2023 та 06.03.2023 стосовно зазначеної особи продовжено дію екстрадиційного арешту.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_10 , відмовлено.

Наразі Офісом Генерального прокурора рішення про фактичну передачу: не прийнято, проте очікується.

У теперішній час особа утримується під вартою в порядку екстрадиційного арешту в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 року, строк дії якої спливає 05.05.2023 року.

Таким чином, станом на 02.05.2023 загальний строк тримання ОСОБА_10 під екстрадиційним арештом складатиме 11 місяців.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч. 10 ст. 584 КПК України, обласна прокуратура звернулась до Офісу Генерального прокурора з проханням погодити питання щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про зміну застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою для забезпечення видачі.

Листом від 18.04.2023 року Офісом Генерального прокурора погоджено зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

За наявною інформацією, ОСОБА_6 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, з посиланням на зазначені в ньому обставини та просила його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При розгляді клопотання керівника органу прокуратури, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_6 .

Встановлено, що до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 02.05.2023 року загальний строк тримання під вартою ОСОБА_6 буде складати 11 (одинадцять) місяців.

Слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтованість зміни (продовження) запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, та внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_6 є громадянином російської федерації та розшукується компетентними органами рф для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 КК РФ.

Згідно ч. 10 ст. 584 КПК України та ч. 1 ст. 585 КПК України встановлено, що , екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. Та за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Перевіряючи підстави для зміни відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 розшукується компетентними органами рф за вчинення злочинів, ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 КК РФ, які відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст.15, ст. 307 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік. Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 КК України не сплинули, ОСОБА_6 на території України перебуває без реєстраційного обліку.

Прокурором доведено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, з постійного місця проживання на території рф зник, у зв`язку з чим його було оголошено в міжнародний розшук, що свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Будь-яких даних, які б вказували на зменшення вірогідності вчинення ОСОБА_6 ризиків, які були встановлені слідчим суддею на момент застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено. Будь-яких обставин, при яких видача (екстрадиція) ОСОБА_6 не здійснюється чи будь яких інших обмежень у суді не встановлено.

Проте, відповідно до положень ч. 10 ст. 584 КПК України, з урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає, що є всі достатні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 з метою забезпечення належної поведінки особи до прийняття рішення про видачу та його фактичної передачі компетентним органам рф.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та покласти на ОСОБА_6 ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України в обсязі, що зазначено в клопотанні, що в свою чергу відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, та в повній мірі узгоджуватиметься з нормами КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 181, 184, 194, 200, 584, 585 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити запобіжний захід, застосований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на цілодобовий домашній арешт.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Негайно доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця проживання, де і звільнити з під варти.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1. не відлучатися з населеного пункту м. Одеси без дозволу прокурора або суду;

2. повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

4. носити електронний засіб контролю.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 , який перебуває під цілодобовим домашнім арештом покласти на співробітників поліції за місцем мешкання.

Строк дії ухвали про тримання особи під цілодобовим домашнім арештом становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду від 28 квітня 2023 року.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію 28 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано домашній арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1