Справа №346/2636/23
Провадження №1-в/346/228/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Державної установи «Коломийська

виправна колонія (№41)»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)», в залі суду м. Коломия Івано-Франківська область подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (далі по тексту КВК №41) звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивував тим, що ОСОБА_5 відбуває покарання у КВК №41 за вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2019, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2019 скасовано іспитовий строк і направлено засудженого для відбування покарання. Початок строку: 01.01.2020, кінець строку: 01.01.2025. Зазначає, що за час тримання в ДУ «Бахмутська виправна колонія (№6)» та ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)» не допускав порушень вимог режиму утримання, дисциплінарні стягнення не накладались, застосовано чотири заохочення. З 16.04.2023 відбуває покарання в КВК №41, не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались. Приймає активну участь у роботах з благоустрою місць позбавлення волі, застосовано два заохочення, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань, у взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, зв?язок з родичами підтримує шляхом телефонних розмов. Виконавчі листи на засудженого не поступали. Вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Під час судового розгляду представник КВК №41 подання підтримав, вказавши, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання, став на шлях виправлення, а тому є підстави для його умовно-дострокового звільнення. Офіційно засуджений працевлаштований й не був, але в межах 4 годин на день залучався до робіт з благоустрою.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити, при цьому зазначив, що дійсно офіційно працевлаштованим не був, але постійно залучався до робіт з благоустрою. У разі звільнення від подальшого відбування покарання має намір проживати на території Івано-Франківської області, оскільки його житло у м. Бахмут Донецької області зруйновано.

Прокурор під час судового розгляду заперечила проти задоволення подання начальника КВК №41, зазначивши, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштованим не був, а тому зробити висновок про його виправлення не можливо, оскільки відсутня одна з обов`язкових умов для застосування умовно-дострокового звільнення.

Суд, вислухавши пояснення представника КВК №41, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 та дослідивши матеріали подання, прийшов до таких висновків.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 07.06.2019 засуджено вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, проте ухвалою Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2019 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

З`ясовано, що на час розгляду подання засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, а тому щодо нього може бути розглянуто питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

У відповідності до підпункту «а» п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м?яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України).

Як зазначено у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з?ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Як вбачається з характеристики та матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 , останній відбуває покарання у КВК №41 з 16.04.2022. За час відбування покарання характеризується наступним чином: не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались. Приймає активну участь у роботах з благоустрою місць позбавлення волі, розуміє їхню необхідність, застосовано два заохочення. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення». За характером спокійний, врівноважений. Зв?язок з родичами підтримує шляхом телефонних розмов. Виконавчі листи на засудженого не надходили. Згідно вироку вину визнав повністю.

Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 від 05.05.2023, останньому 6 разів оголошено подяку зокрема за сумлінну поведінку та добросовісне відношення до роботи по благоустрою місць позбавлення волі та за активну участь в благоустрої установи та зразкову поведінку за підсумками ІІІ кварталу 2022 року та І кварталу 2023 року. Стягнень за час відбування покарання не мав. На засудженого ОСОБА_5 виконавчий лист не поступав. Засуджений ОСОБА_5 за період часу з квітня 2022 року по березень 2023 року працевлаштованим не був (довідка №132 від 02.05.2023).

Згідно відомості щодо проведення оцінки ризиків повторного вчинення правопорушення на засудженого ОСОБА_5 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній. З висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній став на шлях виправлення (довів своє виправлення).

Оцінюючи викладене, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 за час відбування покарання в КВК №41 офіційно працевлаштованим не був. При вирішенні питання щодо застосування пільгової норми врахуванню та оцінці підлягає весь період відбування покарання. У той же час досліджені матеріали свідчать про те, що відомості про залучення ОСОБА_5 до виконання робіт будь-якого типу в період 2020-2022 років взагалі відсутні.

Відбуття ж певної частини покарання, наявність заохочень за дотримання засудженим правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці та факт залучення до робіт з благоустрою засудженого самі по собі не можуть бути визнані достатніми підставами для застосування заохочувальної норми, визначеної ст. 81 КК України, оскільки дотримання правил поведінки, безпеки праці, недопущення порушення правил внутрішнього трудового розпорядку є обов`язком засудженого, мірою його необхідної поведінки, і ці обставини в достатній мірі не доводять виправлення засудженого. Та ж обставина, що ОСОБА_5 залучався до відповідних робіт в межах термінів визначених ст. 118 КВК України свідчить лише про те, що він виконував покладені на нього обов`язки, які обумовлені саме режимом відбування покарання у виді позбавлення волі, і на переконання суду не може розцінюватись як беззаперечна передумова для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки не характеризує в достатній мірі відношення засудженого до праці, який у свою чергу жодного разу не звертався до адміністрацій з відбування покарання з клопотаннями про залучення до виконання тих чи інших видів робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних про те, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, оскільки відсутні беззаперечні відомості щодо його відношення до праці, що мало б своїм наслідком можливість застосування умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних про те, що до ОСОБА_5 можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1