Справа № 671/1528/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2023 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Старший слідчий СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2023 року о 23 год. 10 хв. в смт.Теофіполь, на автодорозі Т-2314 сполученням смт. Теофіполь - м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_5 , житель с.Волиця Хмельницького району Хмельницької області, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом FORTE FT 125-RX, VIN: НОМЕР_1 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2021 року випуску, який був припаркований на узбіччі дороги та належить ОСОБА_6 .
Слідчий зазначає, що 01.07.2023 року до постановлення ухвали слідчого судді проведено невідкладну слідчу дію огляд території домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_7 , з метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.
Слідчий вказує, що в ході проведення огляду місця події на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено мотоцикл «FORTE» FT 125-RX, VIN: НОМЕР_1 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2021 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 30.11.2021 року перебуває у власності ОСОБА_6 , жителя смт. Базалія Хмельницького району. Вилучений мотоцикл було поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів СПД № 1 ВП №2 Хмельницького РУП.
Слідчий вказує, що мотоцикл «FORTE» FT 125-RX, VIN: НОМЕР_1 , синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2021 року випуску, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому може бути використаний як доказ факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , тому з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження, виникла необхідність накладенні арешту на вилучений мотоцикл.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із відсутністю можливості залишення місця постійного несення служби в умовах воєнного стану на всій території України, який було введено 24.02.2022 року через повномаштабне вторгнення збройнох сил рф на територію України, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їй знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: