Дата документу 06.09.2023Справа № 554/6146/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 06.05.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 209 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка притягується до кримінальної відповідальності за вчинення ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням коштами громадян, а саме за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні за № 0000290 від 18.10.2021 року, яке на даний час знаходиться на розгляді у Хорольському р/с Полтавської області, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив, та, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, за рахунок заволодіння чужим майном, вступив у попередню змову з раніше знайомим з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з якими вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

1) Так, у кінці лютого 2023 року ОСОБА_4 , довідавшись про мешканця м. Полтава ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований як фізична особа підприємець, займається продажем одягу з Європи через службу доставки ТОВ «Нова Пошта», та має грошові кошти, повідомив про нього ОСОБА_5 , з метою подальшого заволодіння протиправним шляхом належним йому майном.

У свою чергу ОСОБА_5 , маючи на меті наповнення так званого «общака» за рахунок незаконного отримання грошових коштів громадян мешканців м. Полтава шляхом вчинення відносно них протиправних дій, вирішив організувати вчинення шахрайства відносно останнього.

З цією метою ОСОБА_5 дав вказівку ОСОБА_4 на підшукання повнолітньої особи, яку ОСОБА_8 міг би залучити до своєї підприємницької діяльності шляхом оформлення акаунту в службі доставки ТОВ «Нова пошта» та подальшого здійснення поштових відправлень з товарами з Європи від імені останнього. Таким чином, ОСОБА_4 підшукав мешканця м. Полтава ОСОБА_9 , якого зарекомендували особи з оточення ОСОБА_8 як надійну особу, при цьому ОСОБА_8 особисто не був знайомим з останнім та ніколи його не бачив.

За таких обставин ОСОБА_8 у службі доставки ТОВ «Нова пошта» було зареєстровано акаунт на ОСОБА_9 , використовуючи який у період часу з 21 по 27 лютого 2023 року ОСОБА_8 були здійснені поштові відправлення з раніше придбаними ним товарами з Європи відповідним замовникам, та отримано в якості оплати за поставлений товар грошові кошти в загальній сумі 443 000 грн.

У подальшому, діючи відповідно до відведеної йому ролі, реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 корисливий умисел, ОСОБА_4 використовуючи обман, дав вказівку ОСОБА_9 на зняття усієї суми грошових коштів, отриманих від продажу товарів ОСОБА_8 у розмірі 443 000 грн. з акаунту в службі доставки ТОВ «Нова пошта» та їх передачу.

28.02.2023 ОСОБА_9 у відділенні № 11 служби доставки ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, 79, отримав указану суму грошових коштів, належних ОСОБА_8 та передав їх ОСОБА_4 .

У цей час, усвідомлюючи можливість отримання грошових коштів у ОСОБА_8 на постійній основі з метою наповнення «общака», за вказівкою ОСОБА_5 , того ж дня ОСОБА_4 , приїхавши до офісу ОСОБА_8 за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 66а, висунув протиправну вимогу останньому на безпідставну передачу їм грошових коштів в сумі 30 000 грн. щомісяця, у вигляді так званих внесків до утримуваного ОСОБА_5 «общака», з умовою, що вони повернуть йому частину раніше знятих ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 200 000 грн., на що останній погодився.

Таким чином, ОСОБА_10 завдано матеріального збитку на суму 260 000 грн.

2) У другій половині березня 2023 року ОСОБА_4 , розуміючи, що його знайомий ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має стабільний фінансовий дохід та легко піддається на маніпуляції з його боку та погрози, вирішив скористатись даною ситуацією з метою власного збагачення. Повідомивши про свій задум ОСОБА_5 , останні вирішили звинувати ОСОБА_11 у надуманій конфліктній ситуації та змусити його надати ОСОБА_4 грошові кошти для її врегулювання.

Для виконання вказаного задуму ОСОБА_4 вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які мали здійснювати психологічний тиск під час спілкування з ОСОБА_11 та всіляко спонукати його передати їм грошові кошти.

З цією метою 20.03.2023 ОСОБА_11 на мобільний термінал зателефонувала невстановлена слідством особа, яка, представившись кримінальним авторитетом на прізвисько « ОСОБА_12 » почала надумано звинувачувати його у неправильній поведінці, хоча у ОСОБА_11 ні з ким ніяких конфліктних ситуацій не виникало. Дана особа, виконуючи вказівки ОСОБА_4 , у грубій формі почала погрожувати йому фізичною розправою, та вимагала, щоб ОСОБА_11 телефонував комусь із представників «злочинного світу», з метою врегулювання цього питання з його боку.

Сприймаючи реальність виконання указаних погроз, побоюючись за своє життя та здоров`я, не бажаючи подальшого розвитку даної ситуації, потерпілий був змушений зателефонувати ОСОБА_4 та попросив зустрічі з ним.

У свою чергу ОСОБА_4 , діючи з метою заволодіння грошовими коштами, під час зустрічі пообіцяв владнати дану ситуацію, за що ОСОБА_11 має йому заплатити грошові кошти в сумі 3 000 євро. З метою прискорення виконання ОСОБА_11 надуманого зобов`язання, ОСОБА_4 повідомив йому недостовірну інформацію про те, що якщо він не заплатить, то тоді йому доведеться особисто вирішувати питання з особою на прізвисько « ОСОБА_12 », яка йому телефонувала, таким чином чинячи щодо нього психологічний тиск.

Побоюючись подальшого негативного розвитку ситуації, ОСОБА_11 був змушений погодитись та того ж дня передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3 000 євро. При цьому ОСОБА_6 сказав ОСОБА_11 , що він ще має віддати їм 50 000 гривень, так як їм нібито довелося доплачувати ще свої кошти для вирішення даної ситуації. Наступного дня ОСОБА_11 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1200 євро.

3) 24 лютого 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022. 22 травня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року №341/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

07 лютого 2023 року Верховна Рада України прийняла в цілому проект Закону «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", реєстр. №8419. Законом затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

На початку квітня 2023 року ОСОБА_4 , довідавшись про мешканця м. Полтава ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працював на посаді начальника терміналу ТОВ «Нова пошта» та, розуміючи, що дана особа може мати стабільний фінансовий дохід, а також знаючи про те, що останній є переселенцем з Луганської області і не має в м. Полтава осіб, з якими підтримує надійні дружні стосунки, вирішив скористатись даною ситуацією з метою власного збагачення. Повідомивши про ОСОБА_13 ОСОБА_5 , останні вирішили звинувати останнього у надуманій конфліктній ситуації та змусити його надати їм грошові кошти для її врегулювання, а в подальшому змусити його роботи регулярні внески до так званого «общака».

Для виконання вказаного задуму ОСОБА_4 вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які мали здійснювати психологічний тиск під час спілкування з ОСОБА_13 та, у разі необхідності, застосувати до нього фізичну силу.

05.04.2023 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_13 , з яким до того ніколи раніше не зустрічався, та призначив йому зустріч поряд з місцем проживання останнього, а саме у дворі будинку АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, близько 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом власного автомобіля марки «BMW 535», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приїхали на вказане місце, де їх уже чекав потерпілий. Вийшовши в трьох з автомобіля, вони підійшли до ОСОБА_13 та ОСОБА_4 одразу почав у грубій формі звинувачувати його у ніби-то причетності до незаконного обігу наркотичних засобів та висунули протиправну вимогу передати їм гроші в сумі 1 000 доларів за ніби-то врегулювання даного питання.

Однак ОСОБА_13 відмовився давати їм кошти, розуміючи, що його безпідставно в чомусь звинувачують, і ніяких боргових зобов`язань у нього перед даними особами немає. Після цього ОСОБА_4 , з метою подолання опору з боку ОСОБА_13 , почав погрожувати йому фізичним насильством, яке до нього можуть застосувати особи, що приїхали разом з ним, натякаючи на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які стояли поруч, а також погрожував відвезти його до «смотрящого» за містом «Івахи», з яким вони у змові та нещодавно разом звільнилися з місць позбавлення волі.

Сприймаючи реальність виконання указаних погроз, побоюючись за своє життя та здоров`я, з метою уникнення подальших конфліктних ситуацій, ОСОБА_13 був змушений погодитися віддати їм указану суму грошових коштів, яку вимагав ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_4 сказав ОСОБА_13 передати указану суму грошових коштів через його знайомого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає з потерпілим в одному будинку. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_14 та домовився з ним про зустріч поблизу магазину «Посад» в м. Полтава, неподалік від місця проживання потерпілого та наказав ОСОБА_13 їхати з ними в авто до місця зустрічі.

При зустрічі ОСОБА_4 сказав ОСОБА_13 , що він має передати ОСОБА_14 1 000 доларів, які він потім передасть йому. Після цього ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 пішли за місцем проживання останнього, де ОСОБА_13 взяв дома 700 Євро, які, виконуючи протиправну вимогу ОСОБА_4 , віддав ОСОБА_14 , а потім пішов з ним до банкомату, де зняв ще 10 000 гривень, які теж передав ОСОБА_14 . Після того, як ОСОБА_13 зателефонувавши ОСОБА_4 , повідомив, що виконав йому вимогу та передав грошові кошти ОСОБА_14 , ОСОБА_4 сказав, що конфлікт вичерпано, але в подальшому, з метою уникнення аналогічних ситуацій, ОСОБА_13 має підтримувати з ними відносини.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , безпідставно отримавши грошові кошти, розподілили їх між собою, а ОСОБА_4 частину грошових коштів передав ОСОБА_5

4) У 2020 році, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 , довідавшись про те, що у мешканця м. Полтава ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виникла конфліктна ситуація з невстановленими особами, вирішив в неї втрутитись з метою власного збагачення.

Приїхавши на зустріч з ОСОБА_15 , яка відбулася в районі зупинки громадського транспорту «5 Школа» в м. Полтава, ОСОБА_4 спільно із невстановленими особами почав звинувачувати останнього в тому, що він себе неправильно поводить.

З метою подолання можливого опору з боку ОСОБА_15 , невідомі особи почали погрожувати потерпілому демонстрацією зброї, а ОСОБА_4 - вимагати у нього грошові кошти за врегулювання даного конфлікту та висунув протиправну вимогу ОСОБА_15 віддати йому за це 15 000 гривень.

Сприймаючи реальність виконання указаних погроз, побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_15 був змушений погодитись на вимоги ОСОБА_4 , після чого вони поїхали до місця проживання останнього, де він передав ОСОБА_4 вищевказану суму грошових коштів.

Через деякий час ОСОБА_15 висунули протиправну вимогу передачі грошових коштів в сумі 3 000 гривень, як вдячність ОСОБА_4 за вирішення конфліктної ситуації. Потерпілий виконати указану вимогу з огляду на попередні погрози, та через термінал перерахував вказану суму на номер банківської картки, яку йому вказав ОСОБА_4 .

Через деякий час ОСОБА_4 під час особистої зустрічі з ОСОБА_15 , почав вимагати, щоб той щомісяця сплачував гроші в сумі 1 000 гривень, у так званий «общак», а у разі відмови пригрозив знищенням майна, а саме спалити «Шиномонтаж», на якому він працює, та який належить його батьку. Подолавши таким чином можливий опір з боку потерпілого, останній був змушений погодитися та почав щомісяця перераховувати гроші на банківські картки, номери яких йому присилав ОСОБА_4 .

Не зупинившись на досягнутому, достовірно розуміючи, що ОСОБА_15 фінансово спроможний та піддається на погрози з їх боку, у листопаді 2022 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 , вирішив знову висунути протиправну вимогу останньому щодо передачі грошових коштів за врегулювання надуманої конфліктної ситуації, яку сам же створив.

З цією метою ОСОБА_15 на мобільний термінал зателефонувала невстановлена слідством особа, яка почала звинувачувати його у причетності до вигаданої конфліктної ситуації, яка мала місце в м. Кременчук, хоча потерпілий до цього часу взагалі в даному місті був лише транзитом. Дана особа, виконуючи вказівки ОСОБА_4 , у грубій формі почала погрожувати йому фізичною розправою, та вимагала, щоб ОСОБА_15 телефонував комусь із представників «злочинного світу», з метою врегулювання цього питання з його боку.

Сприймаючи реальність виконання указаних погроз, побоюючись за своє життя та здоров`я, не бажаючи подальшого розвитку даної ситуації, потерпілий був змушений зателефонувати ОСОБА_4 .

У свою чергу ОСОБА_4 , діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , пообіцяв владнати дану ситуацію, за що ОСОБА_15 має йому заплатити грошові кошти в сумі 13 000 гривень. З метою прискорення виконання ОСОБА_15 надуманого зобов`язання, ОСОБА_4 повідомив йому недостовірну інформацію про те, що якщо він не заплатить, то та особа, яка йому телефонувала, налаштована відносно нього дуже негативно та агресивно, таким чином чинячи щодо нього психологічний тиск.

Подолавши таким чином можливий опір з боку ОСОБА_15 , останній був змушений погодитись та наступного дня передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 13 000 гривень. При цьому ОСОБА_4 висунув йому протиправну вимогу щодо передачі ще 5 000 гривень, яку ОСОБА_15 останній дозволив надати до кінця грудня 2022 року.

В грудні 2022 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_15 перерахував вказану суму грошових коштів на банківську картку, яку вказав ОСОБА_4 .

Не зупинившись на досягнутому, у січні 2023 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 висунув протиправну вимогу ОСОБА_15 щодо сплати грошових коштів у сумі по 1 000 гривень кожного місяця, у так званий «общак». На що ОСОБА_15 був змушений погодитись, та перераховував дану суму грошових коштів до квітня 2023 року. Останні два рази ОСОБА_15 перераховував грошові кошти в сумі по 1 000 гривень на особисту банківську картку ОСОБА_4 через додаток «Приват 24».

Таким чином, за вищевказаний період ОСОБА_15 , виконуючи протиправні вимоги, передав ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму близько 43 000 гривень.

5) У квітні 2023 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 , довідавшись про те, що між мешканцями м. Полтава ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_17 виникли цивільно-правові відносини з приводу боргу останнього в сумі 24 000 грн.

У цей час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вирішили скористатись даною ситуацією, та, з метою власного збагачення, втрутитись у врегулювання даних відносин.

06.04.2023 ОСОБА_4 під час дзвінка о 13 год. 30 хв. на абонентський номер телефону оператору мобільного зв`язку ОСОБА_16 , призначив йому зустріч за адресою: м. Полтава, вул. Спартака, 107 у громадському місці біля магазину «Оптовичок».

Цього ж дня, близько 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом власного автомобіля марки BMW 535, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приїхали в указане місце. Коли там же з`явився ОСОБА_16 , ОСОБА_4 наказав останньому шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, сісти проти його волі до салону автомобіля, що останній виконав, будучи психологічно пригніченим.

Після цього, подолавши можливий опір з боку ОСОБА_16 , під час руху автомобіля, ОСОБА_4 продовжив погрожувати йому фізичною розправою, а ОСОБА_6 на підтвердження дійсності їх спільних намірів, наніс декілька ударів кулаком по тулубу. Після чого ОСОБА_4 надалі психологічно тиснучи на ОСОБА_16 сказав, що вони їдуть до лісу.

Приїхавши до лісового масиву поруч з с. Терешки Полтавського р-ну, ОСОБА_4 , наказав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 примусового витягти ОСОБА_16 із салону автомобіля, після чого всі в трьох по-черзі нанесли ОСОБА_16 ряд ударів руками та ногами по тулубу, кінцівкам, долонями по обличчю, при цьому висунувши останньому протиправну вимогу щодо передачі їм грошових коштів сумі 75 000 грн.

З метою протиправного отримання у ОСОБА_16 грошових коштів та доведення свого спільного злочинного умислу до кінця, у той час, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_7 тримали ОСОБА_16 за руки, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 , приставив лезо ножа до вуха останнього. Після чого ОСОБА_6 , ніби йду на поступки, спочатку висунув протиправну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 50 000 грн., а потім 30 000 грн., зі зменшенням суми боргу ОСОБА_17 перед ОСОБА_16 на половину, тобто до 12 000 грн.

ОСОБА_16 , будучи психологічно пригніченим вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , сприймаючи вище вказані дії як пряму загрозу своєму життю чи здоров`ю, погодився на висунуті вимоги та передати їм грошові кошти в сумі 800 доларів США, які зберігались у нього за місцем проживання.

Під дією погроз фізичної розправи, будучи фактично позбавлений вільного пересування, проти своєї волі, виконуючи вказівки останніх, ОСОБА_16 сів на заднє сидіння автомобіля марки марки BMW 535, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермо якого сів ОСОБА_4 .

Продовжуючи утримувати весь цей час ОСОБА_16 проти його волі, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 привезли його на вказаному автомобілі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, неподалік вказаного будинку, ОСОБА_16 , виконуючи протиправні вимоги вказаних осіб під погрозою застосування насильства, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 доларів США.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , безпідставно отримавши грошові кошти, залишили ОСОБА_16 та поїхали з указаного місця, а у подальшому ОСОБА_4 частину грошових коштів передав ОСОБА_5 .

6) Окрім цього, ОСОБА_4 , не маючи офіційного джерела доходів, частину грошових коштів, незаконно отриманих у вказаний період часу в якості доходу від протиправної діяльності, пов`язаної з вимаганням чужого майна та заволодіння майном громадян шляхом обману, використав для придбання 23.05.2023 автомобіля марки «Audi Q7», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , vin ТЗ НОМЕР_3 , вартістю 1 387 000 грн, право власності на який зареєстрував на свою сестру ОСОБА_18 з метою недопущення застосування заходів кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна. В подальшому, 31.05.2023, даний транспортний засіб перереєстровано на того ж власника, але з іншими д.н.з. НОМЕР_4 .

В рамках даного провадження підозрюваному ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2. ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 209 КК України.

01.06.2023 в період часу з 16:53 год. по 17:04 год., на підставі Ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_19 (справа № 554/2898/23, провадження №1-кс/554/6153/2023) від 31.05.2023, було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, на якому на той час ще був реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_5 . В ході обшуку було виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_5 , VIN-номер: НОМЕР_6 .

01.06.2023 року вилучений автомобіль постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 , визнано речовим доказом.

Відповідно до санкцій ч. 4 ст. 189 КК України, за злочини у яких підозрюється ОСОБА_4 , передбачена міра покарання у вигляді конфіскації майна.

У ході досудового розслідування отримано дані про те, що існує реальна загроза, що підозрюваний ОСОБА_4 буде вживати заходи з метою уникнення покарання та може відчужити на користь третіх осіб належне йому майно.

Прокурор прохав накласти арешт на автомобіль марки «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_4 , VIN-номер: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , власником якого є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ..

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не викликався, у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно може бути відчужене з метою уникнення покарання, тому на нього необхідно накласти арешт.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження на автомобіль марки «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_4 , VIN-номер: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , власником якого є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Автомобіль марки «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_4 , VIN-номер: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , власником якого є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , передати на відповідальне зберігання під зберігальну розписку власнику ОСОБА_21 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1