Справа 359/1682/22 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2271/2023 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар- ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2023 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.08.2021,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст.368 КК України, повернуто прокурору.

В обґрунтування прийнятого рішення, місцевий суд указав на невідповідність обвинувального акту вимогам п. 31 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому відсутні анкетні дані викривача.

В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилаючись на Постанову Верховного Суду України від 24.11.2016 року у справі № 5-328кс16, зазначив про те, що не вказання анкетних даних викривача в обвинувальному акті не є істотним порушенням вимог КПК України та не перешкоджає судовому розгляду. Обставини про наявність чи відсутність ознак викривача ОСОБА_11 можна встановити під час судового розгляду. Просив ухвалу скасувати та повернути кримінальне провадження на стадію підготовчого судового засідання до Борисіпльського міськрайонного суду Київської області.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, підтвердив доводи, викладені у ній та просив її задовольнити;

захисника та обвинувачених, які апеляційну скаргу не визнали і просили залишити її без задоволення;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Однак, з даним висновком суду колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, а саме: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого; 3) анкетні відомості кожного потерпілого; 3-1) анкетні відомості викривача; 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта; 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складання та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.08.2021 щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий, прокурор вважали встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване обвинувачення, тобто, викладена позиція сторони обвинувачення в такому виді, як це вважає за правильне прокурор, також обвинувальний акт містить зазначення інших відомостей, передбачених ч.2 ст. 291 КПК України, а тому посилання суду першої інстанції, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, є безпідставним.

Посилання суду на відсутність в обвинувальному акті анкетних даних викривача не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином під час апеляційного розгляду колегією суддів не було встановлено порушень, допущених при складанні обвинувального акта щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які б перешкоджали суду першої інстанції призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість повернення обвинувального акта є слушними, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, ухвала суду про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України - скасуванню з поверненням матеріалів провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-317 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2023 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст.368 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314-317 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4