Справа №705/3376/23
1-кп/705/1079/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 27.06.2023, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Адамівка Слов`янського району Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в середині квітня 2023 року, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, в обідній час доби, перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_3 , в якій вона проживає спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помітила піл ліжком останньої паперовий згорток, в якому знаходились належні останній банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та «Приватбанк» № НОМЕР_2 , з аркушами паперу, на яких були зазначені пін-коди до карток, які випали з-під подушки ОСОБА_5 , де вона їх зберігала. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 дістала з - під ліжка вказаний паперовий згорток, та, розгорнувши його, виявила належні ОСОБА_5 банківські картки. В цей час у неї виник умисел, спрямований на привласнення офіційних документів, а саме вказаних банківських карток з метою використання їх у особистих інтересах. Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , не вживаючи будь-яких заходів для повернення виявленого нею майна, усвідомлюючи те, що виявлені нею банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що прив`язана до рахунку НОМЕР_3 та банківська картка «Ощадбанк» № 5і НОМЕР_4 належать ОСОБА_5 , діючи умисно і цілеспрямовано, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних особистих інтересах, а саме з метою передачі її іншій особі, діючи таємно, шляхом вільного доступу, таємно викрала банківські картки, які згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківського рахунку, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_5 можливості використовувати зазначені картки за призначенням, тобто умисно викрала вказані офіційні документи.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.357 КК України викрадення офіційних документів, вчинене у інших особистих інтересах.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000452 від 27.06.2023, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, вчиненого ОСОБА_3 , у спрощеному провадженні, про що до обвинувального акту долучено відповідні заяви. Крім того, в заяві потерпіла вказала, що повідомлена прокурором про те, що у випадку розгляду судом обвинувального акту в спрощеному порядку, передбаченому ст.382 КПК України, вона буде обмежена у праві апеляційного оскарження вироку суду з підстав не дослідження судом обставин, встановлених за результатами проведеного досудового розслідування, не дослідження доказів у судовому засіданні, а також з підстав розгляду провадження судом за відсутності учасників судового провадження.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченої ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: особу обвинуваченої, яка за місцем тимчасового проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий с уддя: ОСОБА_1