Справа№751/5187/23
Провадження №1-кс/751/1243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 15 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання та постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 16 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000023 від 21.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана поштовим зв`язком 23.06.2023 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в порядку п.1ч.2ст. 307 КПК України, згідно якої просить скасувати постанови про відмову в задоволенні його клопотання від 12.06.2023, які винесли прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 15 червня 2023 року та слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 16 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000023 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Вимоги скарги мотивовано тим, що за пред`явленою підозрою ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, тобто використання благодійних пожертв, з метою отримання прибутку, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у значному розмірі під час воєнного стану. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони інкримінованого злочину ОСОБА_4 є використання благодійних пожертв у значному розмірі, тобто розмірі, якщо загальна вартість таких благодійних пожертв у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який з 01.01.2023 року становить 469700 грн. (2 684 грн - 50% = 1 342 грн х 350). Виходячи з цього досудовим розслідуванням повинно бути достовірно встановлено, що загальна вартість використаних ОСОБА_4 добровільних пожертв, з метою отримання прибутку, повинна бути як мінімум 469700 грн.

12 червня 2023 року згідно положень ст.ст. 93, 220 КПК України, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування сторона захисту ОСОБА_4 звернулась до прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

19 червня 2023 року від слідчого ОСОБА_6 було отримано постанову від 16 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання, 20 червня 2023 року стороною захисту отримано від прокурора ОСОБА_5 аналогічну за змістом постанову від 15 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Сторона захисту вважає оскаржувані постанови слідчого та прокурора такими, що не відповідають вимогам ст. 110 ч. 5 КПК України, є невмотивованими та підлягають скасуванню.

До судового засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, подану скаргу підтримує та просить задовольнити (а.с.24).

Прокурором та слідчим до суду подані заяви про розгляд скарги без їх участі, проти скарги заперечують, посилаючись на обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваних постанов та доводи, викладені у них (а.с.25, 26).

05.07.2023 до слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000023 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України (а.с.29).

У відсутності всіх учасників кримінального провадження, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000023 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У відповідності до приписів ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З положень ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

12.06.2023 прокурору відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 та слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 93, 220 КПК України подане клопотання, в якому він просив негайно провести слідчі (розшукові) дії, згідно переліку наведеному у клопотанні (а.с.7-9).

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 15 червня 2023 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , що надійшло до Чернігівської обласної прокуратури 14.06.2023, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 21.03.2023, - відмовлено (а.с.10-13).

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_6 від 16 червня 2023 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , що надійшло до Чернігівської обласної прокуратури 14.06.2023, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 21.03.2023, - відмовлено (а.с.16-19).

В оскаржуваних постановах прокурором та слідчим наведені мотиви відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , зокрема зазначено, що обставини, які вважає за необхідне встановити захисник підозрюваного ОСОБА_4 шляхом проведення зазначених ним у клопотанні слідчих (розшукових) дій, або не мають значення для кримінального провадження або вже встановлені стороною обвинувачення проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями, негласними слідчими (розшуковими) діями та вжитими заходами забезпечення кримінального провадження.

Вказаний висновок органу досудового розслідування підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами кримінального провадження №0000023 від 21.03.2023.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Однак, необхідність проведення вказаних дій, прокурор визначає самостійно, а їх проведення повинно бути процесуально виправданим, що може вплинути на ефективність досудового розслідування на першочерговій стадії слідства, або ж коли певну слідчу дію повинен провести прокурор для об`єктивності та повноти розслідування, чого не в змозі забезпечити слідчий, чи коли проведення процесуальної дії покладено кримінальним процесуальним законодавством виключно на прокурора.

Разом із тим, згідно з приписами ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Частиною 3 ст. 110 КПК України встановлено, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частиною 5 ст. 110 КПК України встановлені вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України (п.2 ч.5 ст.110 КПК України).

Оскаржувані постанови прокурора та слідчого, на переконання суду, відповідають вимогам наведених норм.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог поданої скарги, оскільки органом досудового розслідування були винесені вмотивовані постанови у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 110, 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 15 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання та постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 16 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000023 від 21.03.2023- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повна ухвала оголошена 07.07.2023.

Слідчий cуддя ОСОБА_1