Справа № 456/1109/22
Провадження № 1-кс/456/563/2023
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння осіб

22 червня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки Стрийської оркужної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 року за № 0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на обшук житла та іншого володіння осіб, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 22.06.2023 року, скориставшись канцелярією, звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 10214, за змістом котрого просить надати йому дозвіл на обшук домоволодіння у складі житлового будинку та приналежних до нього господарських будівель і спору, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власниками котрого у рівних частинах є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , - з метою виявлення та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме бензопили, за допомогою котрої ОСОБА_7 міг готуватись до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення, фіксації інших відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушенняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 року за № 0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 11.04.2022 року в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області звернувся лісничий Дашавського лісництва ОСОБА_11 із повідомленням про те, що у кварталі 392, відділі 5 Дашавського лісництва ДП «Стрийське лісове господарство» було виявлено незаконну вирубку та зберігання лісу, а саме одного дерева породи «дуб» та двох дерев породи «граб», котрі у подальшому було виявлено на території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_7 разом із співмешканкою ОСОБА_12 11.04.2022 року при проведенні огляду місця події у лісовому масиві Дашавського лісництва на території с. Підгірці Стрийського району Львівської області та 11.04.2022 року при проведенні огляду місця події по АДРЕСА_2 , було вилучено три зрізи дерев та двадцять чотири порізані частини дерева породи «дуб». У свою чергу, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_7 є АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України, з-поміж іншого, клопотання про обшук розглядається за участю слідчого або прокурора.

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , будучи в групі слідчих цього кримінального провадження та повідомленим про місце, дату й час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке з`явився, прохальну частину клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння осіб повністю підтримав із мотивів, викладених у змісті самого клопотання.

Прокурорка Стрийської оркужної прокуратури ОСОБА_3 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке з`явилася, вимоги погодженого нею клопотання слідчого про дозвіл на обшук житла та іншого володіння осіб підтримала повністю, просила таке задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння осіб, матеріали кримінального провадження, а також заслухавши прокурорку Стрийської оркужної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на підтримання названого клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У свою чергу стаття 8 ратифікованою Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує право на повагу до житла. Так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше, ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві та в інтересах національної й громадської безпеки, або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Приписами ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

За змістом ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Понятійний апарат суб`єктів обшуку/огляду визначається ч. 2 ст. 233 КПК України, відповідно до якого під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В силу частин 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Положеннями ч. 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, в ухвалі про дозвіл на обшук житла та іншого володіння осіб слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає із змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого, дізнавача чи прокурора та передбачену за це кримінальну відповідальність.

Відтак перелік доказів на підтвердження обставин, котрі слід встановити під час вирішення питання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння осіб, у даному випадку домоволодіння у складі житлового будинку та приналежних до нього господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де має зареєстроване місце проживання ОСОБА_7 , з наведених вище об`єктивних причин, в ухвалі за результатами такого розгляду не наводиться. Щодо належності цього домоволодіння на відповідному праві, то слідчим суддею встановлено, що таке належить на праві спільної часткової власності - по 1/7 частині кожному: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , виданим 20.08.2003 року Дашавською селищною радою Стрийського району Львівської області та відповідним Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серія ВАА № 264776, виданим 27.08.2003 року КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

У свою чергу, метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а також відшукання та вилучення предметів, які можуть мати значення речових доказів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 року за № 0000211.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння осіб, слідчий суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини. Так, у рішенні від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» (Smirnov v. Russia), заява № 71362/01, йдеться про те, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та констатуючи у своєму рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» (Ernst and Others v. Belgium), заява № 33400/96, незаконність обшуку, Європейський Суд з прав людини зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Резюмуючи, варто підкреслити, що автор у своєму клопотанні про дозвіл на обшук житла та іншого володіння осіб, погодженому прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , довів наявність достатніх підстав, що передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а подане клопотання відповідає вимогам, визначеним приписами ч. 3 ст. 234 КПК України, при цьому в судовому засіданні встановлено усі необхідні обставини, відтак назване клопотання належить задовольнити та надати дозвіл на обшук житла та іншого володіння осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 року за № 0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Наведене підтверджується рядом приєднаних до цього клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи доказів, котрі на даному етапі не підлягають розголошенню.

Керуючись статтями 107, 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на обшук житла та іншого володіння осіб, - задовольнити.

Надати слідчому Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , -

дозвіл на обшук: домоволодіння у складі житлового будинку та приналежних до нього господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

котре на праві спільної часткової власності, по 1/7 частині кожному, належить: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ;

з метою: виявлення та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме бензопили, за допомогою котрої ОСОБА_7 міг готуватись до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення, фіксації інших відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушенняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 року за № 0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в один місяць з дня її постановлення.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння осіб з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла та іншого володіння осіб лише один раз.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 положення ч. 1 та ч. 3 ст. 236 КПК України, відповідно до яких, з-поміж іншого, незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями ст. 50 цього Кодексу. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

На виконання ч. 3 ст. 235 КПК України виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 22 червня 2023 року о 16:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1