УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002907 від 17.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002907 від 17.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) купальник зеленого кольору, ТМ «Sinsay»; 2) плаття жіноче чорно-білого кольору, розмір XL, ТМ «Sinsay»; 3) сумку (косметичку) зеленого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002907 від 17.07.2023.

23.07.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Леваневського, 8, на підставі добровільної видачі слідчим виявлено і вилучено у ОСОБА_4 наступні речі: 1) купальник зеленого кольору, ТМ «Sinsay»; 2) плаття жіноче чорно-білого кольору, розмір XL, ТМ «Sinsay»; 3) сумку (косметичку) зеленого кольору.

В ході проведення досудового розслідування з`ясовано, що речі, які 23.07.2023 було вилучено в ОСОБА_4 , а саме: 1) купальник зеленого кольору, ТМ «Sinsay»; 2) плаття жіноче чорно-білого кольору, розмір XL, ТМ «Sinsay»; 3) сумку (косметичку) зеленого кольору, викрадено 17.07.2023 з магазину «Sinsay» за адресою: м. Київ, вул. Інститутська (алея Героїв Небесної Сотні), 2а, ТЦ «Глобус».

Зазначені речі, вилучені в ході огляду місця події, були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому вважаються речовими доказами у кримінальному провадженні №0002907 від 17.07.2023.

24.07.2023 слідчим було винесено постанову про визнання зазначених речей, вилучених в ході огляду місця події, речовими доказами у кримінальному провадженні №0002907 від 17.07.2023.

Під час досудового розслідування необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) купальник зеленого кольору, ТМ «Sinsay»; 2) плаття жіноче чорно-білого кольору, розмір XL, ТМ «Sinsay»; 3) сумку (косметичку) зеленого кольору, які було вилучено 23.07.2023, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Леваневського, 8, в ході огляду місця події на підставі добровільної видачі від ОСОБА_4 , з метою подальшого його збереження та не допущення його знищення, так як він має суттєве значення по кримінальному провадженню та його визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення схоронності вказаних вище речових доказів, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, яке вилучене 23.07.2023 року, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор клопотання підтримує.

У судове засідання власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення не з`явився. Разом з цим, враховуючи документи, долучені прокурором, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, Слідчим відділенням відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002907 від 17.07.2023.

23.07.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Леваневського, 8, на підставі добровільної видачі слідчим виявлено і вилучено у ОСОБА_4 наступні речі: 1) купальник зеленого кольору, ТМ «Sinsay»; 2) плаття жіноче чорно-білого кольору, розмір XL, ТМ «Sinsay»; 3) сумку (косметичку) зеленого кольору.

В ході проведення досудового розслідування з`ясовано, що речі, які 23.07.2023 було вилучено в ОСОБА_4 , а саме: 1) купальник зеленого кольору, ТМ «Sinsay»; 2) плаття жіноче чорно-білого кольору, розмір XL, ТМ «Sinsay»; 3) сумку (косметичку) зеленого кольору, викрадено 17.07.2023 з магазину «Sinsay» за адресою: м. Київ, вул. Інститутська (алея Героїв Небесної Сотні), 2а, ТЦ «Глобус».

Зазначені речі, вилучені в ході огляду місця події, були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому вважаються речовими доказами у кримінальному провадженні №0002907 від 17.07.2023.

24.07.2023 слідчим було винесено постанову про визнання зазначених речей, вилучених в ході огляду місця події, речовими доказами у кримінальному провадженні №0002907 від 17.07.2023.

Вказали, що на даний час є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути доказами факту та обставин, що встановлюються, протиправної діяльності направленої на вчинення злочину.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про призначення експертного дослідження, вилученого майна, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 24.07.2023 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) купальник зеленого кольору, ТМ «Sinsay»; 2) плаття жіноче чорно-білого кольору, розмір XL, ТМ «Sinsay»; 3) сумку (косметичку) зеленого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1