Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3476/2023 У Х В А Л А
20.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строків дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
23.02.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно повідомлення, ОСОБА_4 , займаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті особисте збагачення за рахунок заступника директора ПСП «Вінада-Агро» ОСОБА_5 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, 16.02.2023, перебуваючи у своєму службовому кабінеті розташованого у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , висловив прохання ОСОБА_5 про надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 1 000 доларів США та 1 000 л. дизельного палива, у вигляді талонів, за надання тимчасової відстрочки військовозобов`язаним працівникам ПСП «Вінада-Агро» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , від проходження військово-лікарської комісії та не здійснення викликів останніх ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження повторної військово-лікарської комісії до отримання ОСОБА_5 документів щодо бронювання працівників ПСП «Вінада-Агро» залучених до проведення сільськогосподарських робіт.
16.02.2023, приблизно о 16:30 год., ОСОБА_9 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_4 розташованого у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання вимоги ОСОБА_4 щодо скорішого надання частини неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, надав ОСОБА_4 , а останній одержав першу частину неправомірної вигоди у вигляді коштів на суму 900 доларів США, за надання тимчасової відстрочки військовозобов`язаним працівникам ПСП «Вінада-Агро» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , від проходження військово-лікарської комісії.
В подальшому, 22.02.2023, приблизно о 15:45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_4 розташованого у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання вимоги ОСОБА_4 щодо надання неправомірної вигоди, надав ОСОБА_4 , а останній одержав другу частину неправомірної вигоди у вигляді 100 доларів США та паливних талонів на дизельне пальне загальним об`ємом 1 000 л.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.02.2023р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2023р. із можливістю звільнення з-під варти у разі внесення застави у розмірі 214 720 грн.
27.02.2023р. за підозрюваного ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_10 внесено заставу у розмірі 214 720 грн. та останнього звільнено з-під варти з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно: оглянути носії з НСРД; допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , з обставин, зафіксованих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням інформації, викладеної у протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, допитати як підозрюваного ОСОБА_4 по обставинам вчинення кримінального правопорушення; провести інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій; повідомити ОСОБА_4 про підозру в кінцевій редакції на підставі аналізу зібраних в ході досудового розслідування доказів; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того прокурор зазначив, що на даний момент ризики, що існували на момент обрання запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у своїх письмових заявах не заперечували проти розгляду справи без їх участі.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, особою яка займає посаду т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ; враховано також те, що свідки у даному кримінальному провадженні є працівниками (та зокрема підлеглими ОСОБА_4 ) вказаного ТЦК; взято до уваги стадію досудового розслідування, продовження збирання доказів та встановлення повного кола осіб - свідків, за такого було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На даний час вищевказані ризики суттєво не зменшились та продовжують існувати, що є підставою до продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 179, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду на увесь час досудового розслідування, а також на строк до 22.05.2023р.: не відлучатися з м. Вознесенськ Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення та потерпілими в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1