Справа № 592/4136/23
Провадження № 1-во/592/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (в порядку ст. 379 КПК України) , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми 09.06.2023 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Було ухвалено призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами. Було ухвалено звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Було ухвалено скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.12.2022 року у справі № 591/6126/22, провадження № 1-кс/591/3345/22 на автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якою була накладена заборона на його відчуження, розпорядження та користування. Речові докази по справі, а саме: автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було залишено на зберіганні на території спеціального майданчику ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16-А, було ухвалено повернути його володільцю (користувачу) ОСОБА_3 або власниці ОСОБА_5 . Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № СЕ-19/119-23/1054-ІТ від 27.02.2023 року, пов`язані з проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1887,80 грн. ; згідно довідці № СЕ-19/119-23/3048-ІТ від 14.03.2023 року, відшкодувати на користь держави за рахунок ОСОБА_3 . Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив вирок. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок не набрав законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111442411, https://reyestr.court.gov.ua/Review/111447796) (а. п. 106-111) .

21.06.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву (в порядку ст. 379 КПК України) , із змісту якої вбачається, що, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 592/4136/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 та вироком, він зауважує на тому, що в резолютивній частині вироку судом зроблено описку в частині вирішення питання про процесуальні витрати на залучення експерта. На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, він просив: 1. Виправити описку в резолютивній частині вироку у кримінальному провадження № 592/4136/23, що стосується вирішення питання про документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта. 2. Судове засідання для вирішення питання про внесення виправлено провести без участі обвинуваченого та його захисника (вхідний № 21105/23 від 21.06.2023 року) (а. п. 116) .

22.06.2023 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 надіслав на електронну пошту Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, із змісту якої вбачається, що до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в резолютивній частині вироку відносно ОСОБА_3 у справі № 592/4136/23, що стосується вирішення питання про документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта. Враховуючи вищевикладене, проти задоволення вказаної заяви він не заперечує, просить її задовільнити. Розгляд вказаної заяви просив провести без участі прокурора (вхідний № ЕП-10152/23 від 22.06.2023 року) (а. п. 118) .

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не прибув. Про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином повідомлені. Його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 379 КПК України.

Розглянув заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (в порядку ст. 379 КПК України) , дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно довідці № СЕ-19/119-23/1054-ІТ від 27.02.2023 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу в кримінальному провадженні № 0000155, становлять суму в розмірі 1887,80 грн. (а. п. 36) . Згідно довідці № СЕ-19/119-23/3048-ІТ від 14.03.2023 року витрати, пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000155, становлять суму в розмірі 2265,36 грн. (а. п. 37) .

У відповідності до ч. 5 ст. 371 КПК України виправлення в судовому рішенні мають бути засвідченні підписами суддів того складу суду, який його ухвалив.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Під очевидною арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку внаслідок пропущення цифр, неправильного підрахунку тощо. Що ж стосується кримінального провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер. При цьому, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено учасниками кримінального провадження.

На підстав вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (в порядку ст. 379 КПК України) слід задовольнити частково та слід виправити допущену описку в мотивувальній те резолютивній частинах вироку Ковпаківського районного суду м. Суми 09.06.2023 року у справі № 592/4136/23, провадження № 1-кп/592/373/23, вірно зазначивши про те, що документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № СЕ-19/119-23/1054-ІТ від 27.02.2023 року, пов`язані з проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу в кримінальному провадженні № 0000155, в сумі 1887,80 грн. , згідно довідці № СЕ-19/119-23/3048-ІТ від 14.03.2023 року, пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000155, в сумі 2265,36 грн. , слід відшкодувати на користь держави за рахунок ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368-372, 375, 376, 379 КПК України; ст. ст. 11, 12, 286 КК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (в порядку ст. 379 КПК України) , задовольнити частково.

Виправити допущену описку в мотивувальній те резолютивній частинах вироку Ковпаківського районного суду м. Суми 09.06.2023 року у справі № 592/4136/23, провадження № 1-кп/592/373/23, вірно зазначивши про те, що документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № СЕ-19/119-23/1054-ІТ від 27.02.2023 року, пов`язані з проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу в кримінальному провадженні № 0000155, в сумі 1887,80 грн. , згідно довідці № СЕ-19/119-23/3048-ІТ від 14.03.2023 року, пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000155, в сумі 2265,36 грн. , слід відшкодувати на користь держави за рахунок ОСОБА_3 .

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга може бути подана до Сумського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1