Справа № 692/415/23
Провадження № 1-кп/692/45/23
В И Р О К
04 травня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломиці, Золотоніського (колишнього Драбівського) району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2023 року за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ОСОБА_3 , будучи засудженим 24.01.2023 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ст. 126-1 КК України, у справі № 692/836/22 до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, який набрав законної сили 24.02.2023. 21.03.2023 вказаний вирок надійшов на виконання до Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, де цього ж дня ОСОБА_3 був узятий на облік як засуджений. Однак діючи умисно, з мотивів зневаги до судового рішення та з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання, будучи письмово 21.03.2023 ознайомленим у приміщенні Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область. смт. Драбів. вул. Центральна 67, з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та з кримінальною відповідальністю за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робі, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та 21.03.2023 отримавши особисте направлення для відбування покарання за вказаним вироком суду до Шрамківської сільської ради, відповідно до розпорядження Шрамківського сільського голови ОСОБА_4 №19 «Про призначення на відбування кримінального покарання у вигляді громадських робіт гр. ОСОБА_3 » від 29.03.2023, графіків виходу на роботу № 29 від 29.03.2023, № 46 від 28.04.2023, № 49 від 28.04.2023, № 50 від 28.04.2023 повинен був відпрацьовувати покарання шляхом прибирання сміття, косіння трави, вирубки кущів та чагарників, обрізки дерев за адресою: вул. Центральна, с. Кантакузівка, Золотоніського району, Черкаської області. Однак ОСОБА_3 проігнорував вимоги ст. 37 КВК України, умисно, усвідомлюючи свої дії, ухилився від відпрацювання громадських робіт та допустив невихід на їх відпрацювання без поважних причин 11.04.2023, 12.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023, 21.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023 тобто своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбуття покарання у виді громадських робіт.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбуття покарання у виді громадських робіт доведена повністю.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_3 не перебуває, є раніше судимим, не працює, не одружений.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк 1 місяць.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначити остаточне покарання шляхом повного складання покарань за цим вироком та невідбутого покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2023 року, перевівши невідбуті години громадських робіт в дні арешту за правилами ст. 72 КК України (одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, таким чином 106 годин невідбутих громадських робіт дорівнює 13 дням арешту), та визначити остаточне покарання у виді 1 місяця 13 днів арешту.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 місяця арешту.
Відповідно до ч. 1 ст.71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2023 року і призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 13 (тринадцять) днів арешту.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1