24.08.2023
Справа №642/4670/23
Провадження №1-кс/642/2396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Ленінськипй районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій зазначив, що 31.07.2023 ним на гарячу лінію ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, була подана усна заява про вчинення відносно його підзахисного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме перевищення працівниками СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. службових повноважень при затриманні ОСОБА_4 , що призвело до тілесних ушкоджень. Станом на день подачі такої скарги йому не надані відомості про внесення зазначеного факту до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При цьому, згідно скарги, заява про вчинення злочину була подана ОСОБА_3 усно на телефон ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Згідно вимог КПК України, скаржник має підтвердити наявність його заяви про скоєне кримінальне правопорушення та надати суду відповідні докази.

Однак, ОСОБА_3 слідчому судді до матеріалів скарги не додано жодного доказу про фактичне подання такої заяви та її прийняття органом досудового розслідування, що свідчило би про бездіяльність останнього щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Посилання заявника на те, що заява про злочин була подана усно, не підтверджує подання такої заяви, та не позбавляло можливості адвоката звернутись із запитом до органу досудового розслідування щодо надання інформації про хід поданої ним усної заяви.

Враховуючи вищевикладене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя