У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2023 Справа №607/8246/23

1-кс/607/2686/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 08.05.2023р. про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 08 травня 2023 року звернувся представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000252 від 27.10.2017р. із клопотанням про скасування арешту майна із транспортного засобу марки "MAN", д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2018р. №607/7210/18.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_3 є власником автомобіля, 26 квітня 2023 року стало відомо, що слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області 08 листопада 2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, а відтак відсутні будь-які обставини для арешту транспортного засобу ОСОБА_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав наведених у ньому.

В судове засідання прокурор не з`явився, що не є перешкодою у розгляді клопотання по суті.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2018р. №607/7210/18 в рамках кримінального провадження №0000252 від 27.10.2017р. накладено арешт, зокрема на транспортний засіб марки "MAN", д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 06.06.2017р. на ім`я ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 08.11.2022р. кримінальне провадження №0000252 від 27.10.2018р. закрито, у відповідності до вимог ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При встановлених обставин, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2018р., якою був застосований захід забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні №0000252 від 27.10.2018р., як арешт, зокрема, транспортного засобу марки "MAN", д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 06.06.2017р. на ім`я ОСОБА_3 припиняє свою дію від дати прийняття слідчим постанови 08.11.2022р. про закриття кримінального провадження в силу прямої вказівки Закону.

А тому, вилучене майно, зокрема транспортний засіб, який зберігається на арешт майданчику ГУНП в Тернопільській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке поміщено в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області підлягає поверненню його власнику ОСОБА_3 та постановлення окремого судового рішення з цього приводу КПК України не передбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 08.05.2023р. про скасування арешту майна - відмовити.

Копію ухвали скерувати в Тернопільську обласну прокуратуру та представнику власника майна - адвокату ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1