ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1109/23

Провадження № 1-кс/210/2010/23

"11" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного 31 березня 2023 року до ЄРДР за № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження у кримінальному провадженні, внесеного 31 березня 2023 року до ЄРДР за № 0000111на перераховані у протоколі обшуку від 09 серпня 2023 рокуякий було проведено в період з 18год.08 хв. 08 серпня 2023 року по 02.год.02хв. 09 серпня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 (прим. 1, 2) натимчасово вилучені речі та предмети, а саме: на першому поверху (приміщення №1) виявлено 48 робочих місць обладнаних персональними комп`ютерами та вилучено 48 моніторів; 48 клавіатур; 48 навушників з мікрофоном; 48 системних блоків; 48 комп`ютерних мишок; на другому поверху (приміщення №2) виявлено 104 робочих місця обладнаних персональними комп`ютерами та вилучено: 104 монітори, 104 системні блоки; 104 клавіатури; 104 комп`ютерні мишки; 104 навушника з мікрофоном; чорнові записи з «спічами» щодо вчинення шахрайських дій; 3 свіча; 2 інтернет роутери; 10 мобільних телефонів у заблокованому стані.

Виклад обставин та правова кваліфікація.

СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111, відомості про яке внесені 31 січня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюєтьсяДніпропетровською обласною прокуратурою.

Постановою начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області до групи слідчих включено слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування попередньо встановлено, що група осіб залучили до протиправної діяльності 15 осіб, які шахрайським шляхом заволодівають грошовими коштами громадян України та військовослужбовців.. Також, встановлено, що учасники протиправної схеми організували свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Так учасники групи системно створюють облікові записи, в соціально-орієнтованій мережі Інтернет Інстаграм, що імітують заможний спосіб життя та високий матеріальний дохід їх власників. В подальшому, визначаючи активних користувачів, учасники групи ініціюють спілкування із громадянами України, в ході якого вводять їх в оману, пропонуючи високий дохід від букмекерської компанії. Після переказу початкової суми коштів, учасники групи вимагають від потенційної жертви інші платежі мотивуючи високою комісією на вивід коштів і т.п., разом з цим жодних виплат в подальшому не здійснюють.

За інформацією отриманою від потерпілих громадян збір коштів здійснюється шахраями на банківську картку НОМЕР_1 . Встановлено, що банківська картка відкрита на громадянку України, мешканку міста Кривого Рогу, ОСОБА_5 . Учасники групи використовують банківські картки українських банків для прийому коштів, а в подальшому, з метою анонінімізації вказані кошти конвертуються з використанням криптовалют.

Попередня правова кваліфікація - кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, вчинене групою осіб.

Обґрунтування клопотання.

08.08.2023 о 11 год. 10 хв. по 12 год. хв. 40 слідчим на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем ведення злочинної діяльності, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 6 системних блоків; 5 мобільних телефонів; мобільний телефон Redmi IMEI1 НОМЕР_2 ; IMEI2 НОМЕР_3 ;

08.08.2023 вилучений телефон Redmi IMEI1 НОМЕР_2

IMEI2 НОМЕР_3 оглянуто, в ході чого в месенджері Telegram при переході до групи «Дом» виявлено переписку за 07.08.2023:

- «Завтра на наш офис выходят встречать мусоров: на 8:30, митяй, владислав, беба, сосо серега, зара»;

- «остальный все на соцык»;

- «Пацыки ждем газель»;

- «Скиньте адрес на соц городе куда завтра ехать, пожалуйста»;

- «Соборности 23».

В ході досудового розслідування вже встановлено що за адресою: АДРЕСА_1 ведеться злочинна діяльність «Колл Центру» та 21.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року проведено обшук в ході якого виявлено чорнові записи з «спічами» щодо проведення шахрайських дій.

Проведеними слідчими дії, зокрема санкціонованого обшуку та огляду вилученого мобільного терміналу встановлено, що «Колл Центр» з адреси:

АДРЕСА_2 переїхав за адресою:

АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим існувала реальна загроза знищення, пошкодження або переміщення засобів за допомогою яких вчинюється шахрайські дії за вищевказаною адресою. Учасники злочинної групи, будучи обізнаними про дійсні наміри працівників правоохоронного органу щодо вилучення речей та документів, які мають на собі сліди злочину, мали реальну можливість їх знищення або переміщення та зволікання із проведенням обшуку призвело б втрати суттєвих доказів сторони обвинувачення.

З метою запобігання вчинення вказаних дій, маючи достатні підстави що особи, причетні до вчинення шахрайства перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , а також речі та документи, що мають доказове значення перебувають за вказаною адресою, 08.08.2023 о 18 год. 10 хв. по 09.08.2023 02 год. 02 хв. слідчим проведено невідкладний обшук за місцем ведення злочинної діяльності « ОСОБА_6 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на першому поверху (приміщення №1) виявлено 48 робочих місць обладнаних персональними комп`ютерами та вилучено: 48 моніторів, 48 клавіатур; 48 навушників з мікрофоном; 48 системних блоків; 48 комп`ютерних мишок.

В подальшому в ході обшуку другого поверху (приміщення №2) виявлено 104 робочих місця обладнаних персональними комп`ютерами та вилучено: 104 монітори; 104 системні блоки; 104 клавіатури; 104 комп`ютерні мишки; 104 навушника з мікрофоном; чорнові записи з «спічами» щодо вчинення шахрайських дій; 3 свіча; 2 інтернет роутери; 10 мобільних телефонів у заблокованому стані.

Постановою слідчого від 09.08.2023 вказані вище речі визнані речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

Вказане майно є тимчасово вилученим, та відповідає критерієм речових доказів, тому з метою їх збереження виникла необхідність в накладенні арешту.

Позиції сторін

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву про можливість розгляду клопотання без їх участі.

Власників вилученого майна, щодо якого подано клопотання про арешт, не встановлені. Представник володільця тимчасово вилученого майна, який був присутній під час обшуку та вилучення, до суду не з"явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про арешт майна, не здійснювалась.

Мотивація суду

Положеннями ч. 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя враховує, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); а за частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні,перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК УКраїни при обшуку слідчий, прокурор має право вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною 2 статті 167 КПК України під час обшуку може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що 12 червня 2023 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа № 210/1109/23; Провадження № 1-кс/210/1404/23) надано дозвіл на проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях, будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення: документів, рахунків, чеків, платіжних доручень, печаток, штампів, факсиміле, документів тіньової бухгалтерії, заяв на відкриття рахунків у банківських установах, банківських пластикових карток, грошових коштів, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, засобів IP телефонії, паперових та магнітних носів інформації, змінних носіїв інформації, особистих мобільних телефонів осіб, які на час обшуку знаходились у приміщенні, чернових записів, інших предметів та документів, що свідчать про здійснення протиправних дій та мають значення для кримінального провадження.

За результатами проведення обшуку за вказаною адресою 21 червня 2023року виявлено чорнові записи з «спічами» щодо проведення шахрайських дій.

Встановлено, що причетні до вчинення шахрайських дій особи були обізнані про проведення обшуку та змінили місце розташування та залишили нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 12 червня 2023 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа № 210/1109/23; Провадження № 1-кс/210/1406/23) надано дозвіл на проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях, будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення: документів, рахунків, чеків, платіжних доручень, печаток, штампів, факсиміле, документів тіньової бухгалтерії, заяв на відкриття рахунків у банківських установах, банківських пластикових карток, грошових коштів, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, засобів IP телефонії, паперових та магнітних носів інформації, змінних носіїв інформації, особистих мобільних телефонів осіб, які на час обшуку знаходились у приміщенні, чернових записів, інших предметів та документів, що свідчать про здійснення протиправних дій та мають значення для кримінального провадження.

За результатами проведення обшуку за вказаною адресою 08 серпня 2023року виявлено комп"ютерну техніку, мобільні термінали, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді. Обшук завершено близько 12год.40хв.

Цього ж дня здійснено огляд вилучених телефонів, зокрема телефону Redmi IMEI1 НОМЕР_2 ; IMEI2 НОМЕР_3 , в ході в месенджері Telegram при переході до групи «Дом» виявлено переписку за 07.08.2023:

- «Завтра на наш офис выходят встречать мусоров: на 8:30, митяй, владислав, беба, сосо серега, зара»; - «остальный все на соцык»; - «Пацыки ждем газель»;- «Скиньте адрес на соц городе куда завтра ехать, пожалуйста»; «Соборности 23».

Отже за результатми санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що група осіб, які шахрайським шляхом заволодівають грошовими коштами громадян України та військовослужбовців, під виглядом « ОСОБА_6 », будучи обізнаними про проведення обшуку, з адреси:

АДРЕСА_2 переїхали знову за адресою:

АДРЕСА_1 , тобто за тією адресою, де вже проводився обшук, в ході якого виявлені чорнові записи, що підтверджували шахрайські дії.

Враховуючи, що у органу досудового розслідування була в розпорядженні інформація, яка свідчила про конспірацію осіб, їх переміщення, та їх обізнаність про заплановані обшуки, а також те, що слідчими діями встановлено, що учасники "Кол Центру" в застосунку "Телеграм" планують своє переміщення та відповідно перевезення техніки та обладнання для здійснення шахрайських дій та з метою переховування від органу досудового розслідування вирішили скористатись приміщенням, де вже проводився обшук, та звідти в подальшому вивезти обладнання, про що надавались вказівки у листуванні та залучались сторонні особи.

Таким чином, обшук проведено як невідкладний, а вилучене майно, вказане у клопотанні набуло статусу тимчасово вилученого .

Також встановлено, що до слідчого судді в порядку частини 3 статті 233 КПК України подано клопотання про легалізацію проведеного обшуку.

Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом (частина 1 статті 168 КПК України).

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику (ч. 3 ст. 168 КПК України).

В розумінні частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Сторона обвинувачення, посилаючись на вимоги частини 2 статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів клопотання встановлено, що вилучені речі, відповідно до протоколу обшуку від 09.08.2023 року визнані речовими доказами та можуть бути доказами під час судового розгляду відповідно до постанови від 09.08.2023 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Встановлено, що речі, на які сторона обвинувачення клопоче накласти арешт, не входили до переліку речей, які були визначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, оскільки обшук провдено без ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 210/1109/23 пр. № 1-кс/210/2007/23 задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором про надання дозволу на проведення обшуку та надано слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, та слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області, включених до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеного 31 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000111, дозвіл на проведення обшуку - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 23 (прим. 1, 2),яке розташовано на земельній діляньці з кадастровим номером: :02:292:0072, що на праві оренди перебуває у користуванні ОСОБА_7 , який фактично проведено слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 в період з 18год.08 хв. 08 серпня 2023 року по 02.год.02хв. 09 серпня 2023 року, під час якого виявлено та вилучено предмети (речі), що мають доказове значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а саме: на першому поверху (приміщення №1) виявлено 48 робочих місць обладнаних персональними комп`ютерами та вилучено 48 моніторів; 48 клавіатур; 48 навушників з мікрофоном; 48 системних блоків; 48 комп`ютерних мишок; на другому поверху (приміщення №2) виявлено 104 робочих місця обладнаних персональними комп`ютерами та вилучено: 104 монітори, 104 системні блоки; 104 клавіатури; 104 комп`ютерні мишки; 104 навушника з мікрофоном; чорнові записи з «спічами» щодо вчинення шахрайських дій; 3 свіча; 2 інтернет роутери; 10 мобільних телефонів у заблокованому стані.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення довідено достатність підстав вважати, що був вчинений злочин, ознаки якого містяться в диспозиції частини 3 статті 190 КК України (попередня правова кваліфікація) "Шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому", санкцією якого передбачено покарання у виді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Крім того, враховуючи спосіб вчинення шахрайських дій, зокрема те, що учасники групи системно створюють облікові записи, в соціально-орієнтованій мережі Інтернет, вводять в оману користувачів Інстаграм мережі, пропонуючи високий дохід від букмекерської компанії, та вимагають від потенційних жертв платежів мотивуючи високою комісією на вивід коштів і т.п., вилучена під час обшуку нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 комп"ютерна техніка та обладнання до неї, мобільні телефони, тощо, можуть безумовно містити інформацію щодо облікових записів, руху коштів, залучення потерпілих, а так само дозволять викрити організаторів та виконавців вчинення шахрайських дій.

У даному випадку, порушень статті 168 КПК України при вилученні вказаних у клопотанні речей, не встановлено, адже на думку слідчого судді тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем, їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, підпадає під випадок, коли таке вилучення є необхідним оскільки інформація, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а так само такі об`єкти ймовірно є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (прим. 1, 2),в період з 18год.08 хв. 08 серпня 2023 року по 02.год.02хв. 09 серпня 2023 року, під час якого вилучені вказані у клопотанні речі, можуть бути використані для доведення відомостей про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а вилучені речі підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України), тобто відповідають критеріям, передбачених у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучені під час обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (прим. 1, 2),в період з 18год.08 хв. 08 серпня 2023 року по 02.год.02хв. 09 серпня 2023 року речі - електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем, їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту.

Застосовуючи такий спосіб арешту, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що вказане майно могло бути підшукано, виготовлено, пристосовано чи використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Враховуючи викладене, на вищевказане тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, та яке могло бути використано для вчинення злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Ззгідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали, додані до клопотання, а так само і клопотання про арешт майна містить обґрунтування застосування найбільш обтяжливих способів арешту, зокрема заборони використовувати тимчасово вилучено майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Застосування найбільш обтяжливого способу арешту - заборона використовувати вилучене майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні є необхідним та відповідає меті арешту.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна , наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-175, 233, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному 31 березня 2023 року до ЄРДР за № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України- задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження в кримінальному провадженні, внесеному 31 березня 2023 року до ЄРДР за № 0000111на тимчасово вилучене під час обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (прим. 1, 2) проведеного в період з 18год.08 хв. 08 серпня 2023 року по 02.год.02хв. 09 серпня 2023 року майно: на першому поверху (приміщення №1) виявлено 48 робочих місць обладнаних персональними комп`ютерами та вилучено 48 моніторів; 48 клавіатур; 48 навушників з мікрофоном; 48 системних блоків; 48 комп`ютерних мишок; на другому поверху (приміщення №2) виявлено 104 робочих місця обладнаних персональними комп`ютерами та вилучено: 104 монітори, 104 системні блоки; 104 клавіатури; 104 комп`ютерні мишки; 104 навушника з мікрофоном; чорнові записи з «спічами» щодо вчинення шахрайських дій; 3 свіча; 2 інтернет роутери; 10 мобільних телефонів у заблокованому стані..

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1