overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1596/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"23" серпня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000149 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В

23.08.2023 року до суду надійшло із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000149 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_2 слідчим суддею Петриківського районного суду Дніпропетровської області 09.08.2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді передання на піклування члену сім`ї матері ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з обов`язковим лікарським наглядом до 06.09.2023 року.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

За матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000149 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, призначити підготовче засідання на 05 вересня 2023 року о 10-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1295/21
Номер провадження № 1-кп/197/110/23
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 серпня 2023 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Інгулець Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 166 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 166 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 годин 00 хвилин 05 вересня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1675/23
Провадження № 1-кп/347/203/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 м.Косів

Косівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000177 від 19.05.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Косівським районним судом слухається кримінальне провадження № 0000177 від 15.05.2023 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження № 0000177 слід об`єднати з кримінальним провадженням № 0000345 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України, яке також слухає суддя ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили щодо об`єднання даних кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду кримінального провадження, кримінальне провадження ЄУН347/203/23 (№ провадження 1-кп/347/1675/23) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням ЄУН347/225/23 (№ провадження 1-кп/347/2166/23) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Даним кримінальним справам присвоїти № 1-кп/347/203/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження ЄУН347/203/23 (№ провадження 1-кп/347/1675/23) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням ЄУН347/225/23 (№ провадження 1-кп/347/2166/23) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Присвоїти об`єднаним кримінальним провадженням ЄУН 347/203/23(№ провадження 1-кп/347/1675/23) та призначити до судового розгляду на 18.09.2023 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 635/7435/23
Провадження № 1-кп/635/433/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

24 серпня 2023 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000698 від 04.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 30 серпня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5437/18
провадження № 1-кп/753/1170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, українки, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судовї відповідно до ст. 89 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Теміртау Карагандинської області Казахської РСР, громадянина України, росіянина, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого 28.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись, ст. 314-315, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 2 місяці, тобто до 14.09.2018 року включно.

Залишити без змін обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 раніше визначений розмір застави.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.07.2018 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5437/18
провадження № 1-кп/753/285/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, українки, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судовї відповідно до ст. 89 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Теміртау Карагандинської області Казахської РСР, громадянина України, росіянина, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого 28.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись, ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 діб, тобто до 07.09.2020 року включно.

Залишити без змін обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 раніше визначений розмір застави.

Строк дії ухвали до 07.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2020 року о 15-00 год.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 19.05.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001878, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 3 дні, а саме до 13:10 год. 18.08.2023.

Керуючись статтями 7, 110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 19.05.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001878, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 19.05.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001878, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до чотирьох місяців, тобто до 19.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Повний текст рішення буде проголошено о 13:10 год. 18.08.2023, про що будуть повідомлені учасники кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000035.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в порядку статті 303 КПК України, на повідомлення заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 22.10.2022 про підозру у кримінальному провадженні № 0000191 від 17.08.2022 та на повідомлення керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 12.04.2023 про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000191 від 17.08.2022,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 40 хв. 04.08.2023.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 276-278, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в порядку статті 303 КПК України, на повідомлення заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 22.10.2022 про підозру у кримінальному провадженні № 0000191 від 17.08.2022 року та на повідомлення керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 12.04.2023, про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000191 від 17.08.2022 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1738/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

встановила:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який згідно наказу №30 від 14.08.2023 року перебуває у відпустці до 25.08.2023 року.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 199/6901/23
У Х В А Л А

про призначення спрощеного провадження

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000563, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2023 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000563, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

24.08.2023
Справа № 215/4082/23
1-кс/215/546/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 серпня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької окружної північної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання СД ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Гончар витребувати письмових доказів від ПП «Альянс груп КР`Л.О..

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з даною скаргою скаржник в якій зазначив, що 14.07.2023 направив дізнавачу клопотання про витребування доказів, але до цього часу відповіді не отримав.

Тому просить зобов`язати дізнавача СД ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити процесуальні дії у відповідності до норм КПК України.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги у її відсутності додавши до заяви копії листів направлених до ПП «Альянс груп КР» про витребування доказів

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, так як відсутні фактичні та правові підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

27.06.2023 на виконання ухвали суду від 26.06.2023 було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.

27.06.2023 скаржник ОСОБА_4 звернувся до СД ВП №5 КРУП ГУНП Дніпропетровської області з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до наданих прокурором копій вищезазначених листів слідує, що дізнавачем вчиненні процесуальні дії по витруюванню доказів, тобто на момент розгляду скарги в суді відсутній предмет розгляду, тому у задоволенні скарги ОСОБА_4 , слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.214 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а саме, не направленні постанови про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: