07.06.2023 Провадження по справі № 1-кп/940/89/23
Справа № 940/510/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0002456 від 17.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Верховина Івано-Франківської області, не працюючої, із середньою освітою, одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

Тетіївський відділ Білоцерківської окружної прокуратури передав до Тетіївського районного суду Київської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0002456 від 17.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.

Так, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і метадону включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених, передбачених статтями 19, 20, 21 та 23 цього Закону.

Зокрема, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів включених до таблиці 2 Переліку, а саме:

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявностi вiдповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів у медичній практиці (ст. 21 Закону);

-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині(ст. 23 Закону).

ОСОБА_4 перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 . тa спільно проживала iз ним за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час спільного проживання ОСОБА_4 була достовірно обізнана, що її чоловік ОСОБА_7 перебуває на замісній терапії та отримує наркотичні засоби - метадон (фенадон).

В порушення вищевказаних вимог законодавства 21.02.2023 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, знаходячись за місцем проживання, що АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» з метою збуту наркотичного засобу ОСОБА_8 , взяла без відома ОСОБА_7 три таблетки наркотичного засобу метадон (фенадон), загальною масою 0,066 г., які ОСОБА_4 21.02.2023 року близько 10 год. 33 хв. на території зазначеного домоволодіння збула ОСОБА_8 , отримавши від незаконного збуту наркотичного засобу - метадон (фенадон) кошти в сумі 300 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів.

18 травня 2023 року між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 307 КК України, обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується: беззастережно визнати винуватість в судовому засіданні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в обсязі підозри та в подальшому складеного обвинувального акту в кримінальному провадженні, що також передбачає: будь-яким іншим чином сприяти у встановленні істини у вказаному кримінальному провадженні; викрити свої злочинні дії у вчиненні інших злочинів у разі їх фактичного вчинення, також сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які в присутності захисника, роз`яснені обвинуваченій.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнала, зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до неї в разі затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, отже вона може бути затверджена судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує: беззаперечне визнання вини; щире каяття, що полягає у тому, що ОСОБА_4 визнала свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалась; активне сприяння розкриттю злочину, а саме добровільне повідомлення про обставини вчинення злочину нею та іншими особами; вчинення злочину в стані вагітності.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Разом з тим, враховано особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

Виходячи із вищевикладеного, судвважає, що вказана угода про визнання винуватості між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 ,підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 472-476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0002456 від 17 травня 2023 року, укладену 18 травня 2023 року між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_4 зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покаранняОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні, зокрема за проведення експертизи від 16.03.2023 року № СЕ-19/111-22/10825-НЗПРАП в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривні 24 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 3 (три) таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою метадону (фенадону) 0,066г, які поміщені в спецпакет б/н та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_10