Справа №359/3816/23
Провадження №1-кс/359/699/2023
УХВАЛА

17 травня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту документа та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001346 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад вимог поданого клопотання.

1.1. Представник володільця майна ОСОБА_3 звернувся з клопотанням та просив скасувати арешт реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за 2019 та 2020 роки, а також довіреності, посвідченої10 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі за №388.

1.2. В ході розгляду клопотання представник володільця майна ОСОБА_3 подав заяву (а.с.61-63), в якій він частково змінив заявлені ним вимоги: просить скасувати арешт довіреності, посвідченої10 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі за №388, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 квітня 2023 року; а також зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області повернути реєстри для реєстрації нотаріальних дій за 2019 та 2020 роки, що були вилучені 12 квітня 2023 року в результаті обшуку приміщення нотаріальної контори по АДРЕСА_1 .

1.3. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що реєстри для реєстрації нотаріальних дій за 2019 та 2020 роки не мають статусу тимчасово вилученого майна. Підстави для повернення вказаних документів відсутні. Станом на день розгляду клопотання не припинилась потреба у збереженні довіреності, посвідченої10 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі за №388. Підстави для скасування арешту означеного документу відсутні також. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання.

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» та главою 20 «Слідчі (розшукові) дії» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

2.2. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення криміналь-ного правопорушення.

2.4. Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

2.5. Відповідно до п.6 ч.2 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

2.6. Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

а. щодо обставин кримінального провадження.

3.1. 28 жовтня 2022 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що в серпні 2020 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 заволоділа його квартирою АДРЕСА_2 , грошовими коштами в розмірі 33000 доларів США, а також грошовими коштами, отриманими потерпілим від продажу його земельних ділянок. Такі дії кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0001346. Повноваження на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні покладені на слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а повноваження на здійснення процесуального керівництва - на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Ці обставини підтверджуються копією витягу з ЄРДР від 21 листопада 2022 року (а.с.79).

3.2. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 березня 2023 року (а.с.24-29) слідчим Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області був наданий дозвіл на проведення обшуку приміщення нотаріальної контори по вул. Л. Первомайського, 3 в м. Київ з метою виявлення та вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за 2019 та 2020 роки, а також довіреності, посвідченої12 лютого 2020 року та зареєстрованої в реєстрі за №388.

3.3. 12 квітня 2023 року слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 провів обшук приміщення нотаріальної контори по вул. Л. Первомайського, 3 в м. Київ. В результаті проведення цієї слідчої дії він вилучив у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстри для реєстрації нотаріальних дій за 2019 та 2020 роки, а також довіреність, посвідчену10 грудня 2020 року та зареєстровану в реєстрі за №388.

3.4. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 квітня 2023 року (а.с.64-65) був накладений арешт на довіреність, посвідчену10 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровану в реєстрі за №388.

б. щодо підстав для скасування арешту документа та повернення тимчасово вилученого майна.

3.5. Зі змісту вказаної довіреності (а.с.72) вбачається, що ОСОБА_7 уповно-важив ОСОБА_16 здійснити перевезення меблів та побутової техніки з будинку по АДРЕСА_3 до країни Бельгія, а саме в квартиру АДРЕСА_4 . В змісті вказаного документа відсутня інформація з приводу надання ОСОБА_16 будь-яких повноважень відносно квартири АДРЕСА_2 , продажу від імені потерпілого земельних ділянок або отримання його грошових коштів, зокрема від продажу земельних ділянок. Крім того, слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не подав жодного доказу на підтвердження того, що означена довіреність використовувалась при укладенні договорів щодо квартири АДРЕСА_2 або земельних ділянок ОСОБА_7 .

3.6. Аналіз наведених обставин свідчить про те, що довіреність, посвідчена10 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за №388, не відповідає жодному з критеріїв, передбачених ст.98 КПК України, та не використовуватиметься в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0001346. Тому арешт на вказаний документ був накладений необґрунтовано.

3.7. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати арешт довіреності, посвідченої10 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі за №388, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 квітня 2023 року.

3.8. У зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 березня 2023 року був наданий дозвіл на вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за 2019 та 2020 роки, вказані документи не мають статусу тимчасово вилученого майна. Крім того, зі змісту висновку експерта №СЕ-19/111-23/20369-ПЧ від 27 квітня 2023 року (а.с.80-82) вбачається, що у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій за 2019 та 2020 роки підписи від імені ОСОБА_7 виконані не ним, а іншою особою. Ця обставина свідчить про те, що вказані документи зберегли на собі сліди злочинів, є безпосередніми об`єктами кримінально протиправних дій та відповідають іншим критеріям, передбаченим ст.98 КПК України. Тому вони обґрунтовано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001346, потреба у забезпеченні їх збереження не припинилась.

3.9. З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для повернення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за 2019 та 2020 роки відсутні. Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги представнику володільця майна ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту документу та повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Скасувати арешт довіреності, посвідченої10 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі за №388, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 квітня 2023 року.

У задоволенні клопотання в частині вимоги про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 22 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1