КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/613/23
Провадження №1-кп/133/549/23
У Х В А Л А

30.05.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 10.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 10.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10.01.2023 близько 17 год. 30 хв. вона, керуючи технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалася по автошляху М-21 сполученням Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, в напрямку м. Вінниці. Слідуючи через міст на автодорозі М-21, через річку Гнилопять, розташований в межах с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_4 не виконала вимог п. 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, яка склалася на той момент, не впоралася з керуванням транспортним засобом, допустила занос автомобіля на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ГАЗ A31R32-50», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався по своїй смузі руху в напрямку м. Житомир.

Внаслідок зіткнення автомобілів пасажирам автомобіля, марки «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 , заподіяно тілесні ушкодження.

Так, відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху водія зобов`язано під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до висновку судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/102-23/2856-ІТ від 14.02.2023, у дорожній обстановці, встановленій під час досудового розслідування, дії водія автомобіля, марки «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху і невідповідність дій водія ОСОБА_9 зазначеним вимогам Правил дорожнього руху перебуває у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 08 від 09.02.2023 у ОСОБА_5 мали місце ушкодження у вигляді переломів II, V, VI ребер справа, що ускладнилось правобічним пневмотораксом та підшкірною емфіземою, уламковий перелом проксимального кінця лобкової кістки справа із незначним зміщенням уламків, уламковий перелом гілки сідничної кістки справа зі зміщенням уламків на ширину кортикального шару, лінійний перелом клубової кістки справа із незначним розходженням уламків, лінійний перелом бокової маси крижової кістки справа без зміщення. За ступенем тяжкості вказані переломи у ОСОБА_5 небезпечними для життя в момент заподіяння не були, за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (п. 2.2.1. в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 11 від 20.02.2023 у ОСОБА_6 мали місце ушкодження у вигляді гематоми в лобовій ділянці справа, переломів II, III п`ясткових кісток лівої кисті зі зміщеннями. За ступенем тяжкості вказані переломи у ОСОБА_6 небезпечними для життя в момент заподіяння не були, за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (п. 2.2.1. в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95). Гематома мала незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше, як шість днів, за цим критерієм відноситься до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачена та потерпілі подали до суду клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими та закриття справи.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала вказане вище клопотання.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_7 , не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого, обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху, при цьому вона не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, після вчинення злочину примирилася з потерпілими та усунула заподіяну нею шкоду.

Враховуючи викладене вище, оскільки у справі встановлені підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 10.01.2023, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у справі в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 46 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2023 на:

- автомобіль марки «ГАЗ А31R32-50», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

- на автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2023 о 08 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1