Справа № 624/328/22
провадження № 1-кп/624/36/23
УХВАЛА

08 травня 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

- захисту - обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент на місці події з обвинуваченим, за участю його захисника, та зі свідком ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_5 для встановлення скільки часу пройшло з моменту викрадення обвинуваченим майна ОСОБА_5 та відстань від місця вчинення злочину до зупинення неправомірних дій ОСОБА_3 свідком ОСОБА_8 і потерпілим ОСОБА_5 .

Заперечень не поступило.

Суд, заслухавши клопотання та думку учасників кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 22 КПК України суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Верховний Суд України в п.10 Постанови Пленуму «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» №9 від 01.11.1996 року звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст.129 Конституції України) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 4 ст.333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Припис ч. 5 ст. 333 КПК України передбачає, що в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Враховуючи, що попередній вирок у даному кримінальному провадженні був скасований судом апеляційної інстанції з огляду на те, що не з`ясовані всі обставини, які мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, не перевірені належним чином доводи як сторони обвинувачення, сторони захисту, так і потерпілого, то суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - відділенню №2 СВ Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області провести слідчий експеримент на місці події, яка сталася 30.05.2022 в с. Мажарка Красноградського району Харківської області щодо викрадення велосипеда ОСОБА_5 , з обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю його захисника, зі свідком ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_5 .

Під час слідчого експерименту встановити скільки часу пройшло з моменту викрадення обвинуваченим майна ОСОБА_5 та відстань від місця вчинення злочину, а саме біля подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до зупинення неправомірних дій ОСОБА_3 свідком ОСОБА_8 і потерпілим ОСОБА_5 .

Слідчий експеримент провести із застосуванням фото - відео фіксацією.

Слідчий експеримент провести з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В ході проведення слідчого експерименту надати слідчим дозвіл на проведення слідчого експерименту із використанням речового доказу велосипеда марки «Winner V142000986».

Про місце та час проведення слідчого експерименту повідомити сторін кримінального провадження.

Визначити строк виконання ухвали до 25 травня 2023 року.

При проведенні слідчого експерименту, дотримуватись вимог КПК України, щодо його проведення та забезпечити обстановку, яка мала місце на час подій.

Надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1