Справа № 752/8003/23
Провадження №: 1-кп/752/1637/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001813 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Телаві Грузія, без громадянства, має середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

26.04.1995 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 28.06.1995 року на підставі указу Президента України про амністію;

30.06.1996 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, звільнений від відбування покарання 28.12.1998 року;

19.04.2001 року вироком Лисичанського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, звільнений від відбування покарання 14.07.2003;

12.08.2005 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

10.12.2009 року вироком Старобешевського районного суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання 21.12.2012 року;

29.10.2013 року вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області до позбавлення волі строком на 6 років, звільнений по відбуттю покарання 25.07.2019 року;

17.02.2021 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці - покарання не відбуте, вирок набрав законної сили 21.10.2021 року;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває. ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, 26.07.2022 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , наблизився до квартири АДРЕСА_3 та невстановленим досудовим розслідуванням способом проник до даної квартири, звідки таємно, умисно, протиправно повторно викрав текстильну сумку бренду «Ostin», гірчичного кольору вартістю 425 грн. 00 коп., в якій знаходились шкіряний гаманець бренду «Braun Buffel», чорного кольору вартістю 590 грн. 00 коп., у якому знаходились грошові кошти у розмірі 300 грн. 00 коп. та кредитна картка «Приват Банк» номер НОМЕР_1 , яка не має матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму 1315 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав, що гаманець з картками знайшов, знайти власника не намагався, спробував розрахуватися карткою в магазині, коли оплата не пройшла - все це викинув поруч з магазином. В квартирі у потерпілого не був, яким чином там опинився його палець - не знає. Показання свідка ОСОБА_8 до даної справи відношення не мають.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом безпосередньо доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що з обвинуваченим не знайомий та стосунків немає. Зазначив, що 26.07.2022 року приблизно о 17-18 год. за адресою: АДРЕСА_2 , з його квартири АДРЕСА_3 викрали сумочку наплічну, ключі, гаманець, в якому були кредитні картки «Приватбанк» та «Монобанк», технічний паспорт, посвідчення водія та грошові кошти у сумі приблизно 300 грн. В той день, коли вийшов з кухні, бачив, що вхідні двері до його квартири були зачинені, а вже через деякий час, коли вийшов в коридор, помітив, що двері були привідчинені і замки не зламані. Вказав, що перебував у шоковому стані та помітив, що зникла сумка, яка висіла на плечиках, після чого вибіг на вулицю, оскільки зрозумів, що її вкрали. Коли виходив на вулицю, зустрів сусідів, які повідомили, що також звернули увагу на те, що його двері спочатку були закриті, а потім привідчинені, однак більше нічого не бачили. Все це відбувалось у проміжку 7-8 хвилин. Вказав, що бігав по дворах, шукав сумку - не знайшов та викликав поліцію. Після того як приїхала слідчо-оперативна група, надав покази, а співробітники СОГ пішли перевіряти камери спостереження. Зазначив, що на наступний день приблизно о 12 год. йому на телефон прийшло сповіщення, що хтось намагався розрахуватись його банківською карткою «Приватбанк» в магазині за адресою м. Київ, вул. Чигорина, буд. 59-а, а потім ще одне сповіщення з банку десь о 13 год., але всі картки він заблокував після їх викрадення. Повідомив про цей випадок поліцію, а вони виявили відео з камери магазину, а згодом і особу, яка намагалась розрахуватись карткою - ОСОБА_3 . Вказав, що викрадене майно йому не повернуто, а відновлення втрачених документів обійшлось йому в 2000 грн.

Крім вказаних вище показань потерпілого вина обвинуваченого підтверджується і письмовими доказами, а саме:

даними, що містяться в заяві про кримінальне правопорушення від 02.08.2022 року (т. 1 а.с. 107), з яких вбачається, що ОСОБА_6 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно із статтею 383 КК України, повідомив, що 26.07.2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 таємно проник до квартири АДРЕСА_4 та викрав сумку з гаманцем з грошовими коштами у сумі 300 грн. та банківськими картками;

даними протоколу огляду місця події від 02.08.2022 року з ілюстративною таблицею до нього (т. 1 а.с. 108-113), з яких вбачається місце вчинення злочину, а саме квартири АДРЕСА_4 . В ході огляду потерпілий ОСОБА_6 показав, що у коридорі біля комоду на крючці-вішалці знаходилась його сумка, яку викрали разом з гаманцем чорного кольору. Поряд з даним крючком на дерев"яній рейці було виявлено та вилучено слід папілярного узору. Слід вказати, що ні поняті ні потерпілий будь-яких скарг чи заяв під час проведення вказаної слідчої дії не заявляли.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується даними висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_9 №СЕ-19/111-22/32160-Д від 12.08.2022 року (т. 1 а.с. 121-128), відповідно до яких надані на дослідження сліди папілярного узору, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 02.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_5 , містять: слід пальця руки розміром 18х30 мм, придатний для ідентифікації по ньому особи; слід пальця руки розміром 18х30 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

даними протоколу огляду місця події від 02.08.2022 року з ілюстративною таблицею до нього (т. 1 а.с. 132-137), з яких вбачається, що під час проведення огляду магазину « Мікс Март » за адресою: м. Київ, вул. Чигорина, буд. 59-а, касир магазину ОСОБА_10 добровільно надала для вилучення банківську пластикову картку «Приватбанк» темно-фіолетового кольору № НОМЕР_1 строком дії до 07.25, яку було вилучено та поміщено до спец пакету №7062401;

даними, що містяться в заяві з фотографіями наданих потерпілим ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 140-143), відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_6 мав у власності текстильну сумку бренду «Ostin» розміром 260х220х120 мм гірчичного кольору. Також з наданих документів вбачається, що о 12 год. 28 хв. з його картки № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 59а намагались здійснити транзакцію в магазині щодо оплати товару у сумі 43 грн. 00 коп.;

даними протоколу огляду документів (відеозаписів) (т. 1 а.с. 147-152) з диском до нього (т. 1 а.с. 146), на якому міститься відеозапис з камери магазину, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 59а , згідно яких чітко вбачається, що 27.07.2022 року в період часу з 12 год. 28 хв. по 12. 29 хв. в магазині за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 59а, ОСОБА_3 одягнутий у сланці чорного кольору, шорти помаранчевого кольору, футболку червоного кольору з рукавами білого кольору, тримаючи на руках собаку бере з полиці пляшку алкогольного напою та підходить до каси. Після чого, продавець пробиває пляшку з алкогольним напоєм, а ОСОБА_3 , тримаючи у лівій руці гаманець коричневого кольору, відкриває його та дістає з кишені гаманця дві карти: темно-фіолетового кольору та темного кольору. З даних вбачається, що ОСОБА_3 прикладає карту темно-фіолетового кольору до банківського терміналу, а іншу карту темного кольору тримає у руці. Далі, коли ОСОБА_3 усвідомив, що оплата по картці не пройшла, ховає карти до кишені гаманця, дістає з нього грошові кошти, розраховується за пляшку алкогольного напою та направляється до виходу з магазину;

даними протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2022 року (т. 1 а.с. 167-170), з яких вбачається, що свідок ОСОБА_10 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України, впізнала за зовнішнім виглядом, формою та рисами обличчя, губами середньої товщини, прямим широким носом, карими очима, широким лобом, густими бровами, зачіскою, кольором волосся та іншими індивідуальними ознаками в їх сукупності на фото під номером один - ОСОБА_3 як особу, яка 28.07.2022 року приблизно о 13 год. 30 хв. в магазині, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 59-А, намагалась розрахуватись карткою «Приватбанк»;

даними висновку судового експерта ОСОБА_11 №2281 від 15.09.2022 року (т.1 а.с. 162-166), відповідно до якого ринкова вартість бувшої у використанні текстильної сумки бренду «Ostin», розміром 260х220х120 мм., гірчичного кольору, в справному стані та без пошкоджень, придбаної на початку травня 2022 року, станом на 26 липня 2022 року складає 425 грн. (чотириста двадцять п`ять гривень 00 копійок); ринкова вартість бувшого у використанні шкіряного гаманця бренду «Braun Buffel», чорного кольору, розміром 115х100 мм, в справному стані та без пошкоджень, придбаного на початку червня 2022 року, станом на 26 липня 2022 року складає 590,00 грн. (п`ятсот дев`яносто гривень 00 копійок).

Вказані докази у своїй сукупності спростовують показання обвинуваченого щодо його не причетності до вчиненого злочину, в повній мірі узгоджуються між собою та з показаннями потерпілого, є належними, допустимими та достовірними, а у своїй сукупності - достатніми та взаємопов"язаними для прийняття рішення про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказівка обвинуваченого на те, що він ніколи не був у квартирі потерпілого спростовано в повній мірі протоколом огляду місця подіїї та висновком експерта вказаними вище. В суду відсутні будь-які підстави вважати вказані докази недопустимими. Слід вказати, що протягом усього досудового розслідування, зокрема, і при ознайомленні з матеріалами провадження, та судового розгляду, зокрема під час допиту потерпілого, сторона захисту не ставила під сумнів дані викладені у вищевказаному протоколі огляду місця події квартири потерпілого. Клопотання про виклик понятих, заявлене захисником в кінці судового розгляду, на переконання суду було спрямоване виключно на затягування судового розгляду. Не дивлячись на це, а також на відсутність належної мотивації з боку захисника при заявленні вказаного клопотання, судом з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, вказане клопотання було задоволено, проте обмежено у часі шляхом визначення двох дат судових засідань, в які сторона захисту мала можливість забезпечити свідків. Разом з тим, сторона захисту не забезпечила вказаних свідків у визначені судом дати, у зв"язку з чим судом з метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін судовий розгляд було завершено.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_8 показав, про те, що влітку 27.07.2022 року він побачив по домофону, який сповіщує про наближення, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_3 , який близько підійшов до двері квартири. По відеозапису побачив, що ОСОБА_3 понажимав на замок, подивився в скважину, побачив камеру, а потім розвернувся і пішов. Вказав, що з його кватири викрадено нічого не було, однак вважає, що ОСОБА_3 прийшов саме до його квартири. Зазначив, що скинув відеозапис цих подій в чат під`їзду, а хтось з мешканців скинув це відео слідчому, і вже через місяць той подзвонив йому та повідомив, що ОСОБА_3 затримали, а тому необхідно прийти у відділ поліції та надати покази. Свідок категорично та впевнено впізнав обвинуваченого в залі суду.

Крім того, вказаний свідок надав у визначений порядок та спосіб слідству відеозапис з камери відеоспостереження, яка розташована над вхідними дверима за адресою: АДРЕСА_7 , згідно яких чітко вбачається, що 27.07.2022 року ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_8 , одягнутий в спортивні штани чорного кольору, футболку темного кольору, тримаючи щось у лівій руці заходить через двері та іде прямо по коридору. Після чого, підходить до дверей квартири АДРЕСА_9 , оглядає її та розвертаючись виходить на загальний коридор поверху, закриваючи двері.

Вказані докази жодним чином не доводять чи не спростовують вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому інкримінованого йому злочину, проте опосередковано із врахуванням даних щодо особи обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, можуть свідчити про злочинні наміри обвинуваченого неподалік від місця проживання потерпілого в той же період часу. Вказівки ОСОБА_3 на те, що за тією адресою він приходив до свого знайомого, проте переплутав під"їзд, в повній мірі спростовується показаннями свідка ОСОБА_8 , який, крім іншого, вказав, що після того як виклав вказане відео в чат сусідів жоден з них не підтвердив факт знайомства з ОСОБА_12 .

Наявні у справі інші документи, долучені стороною обвинувачення та досліджені судом, зокрема: витяг з ЄРДР, доручення слідчого, повідомлення слідчого, постанови слідчого, рапорти, супровідний лист з КНДЕКЦ МВС України від 12.08.2022 року, довідка про витрати на проведення експертизи, квитанція про прийняття речових доказів ФП-014013, протокол затримання особи від 21.03.2023 року, листи слідчого, запит, заява свідка, звіт про фактичні витрати на проведення експертизи, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2022 року, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2022 року, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2023 року, повідомлення про підозру, права підозрюваного, протокол роз`яснення права на захист, заява про відмову від перекладача, не є доказами на підтвердження чи спростування вини обвинуваченого чи інших даних, передбачених ст. 91 КПК України, а містять в собі дані процесуального характеру і мають значення для суду при вирішенні питань заходів забезпечення та визнання допустимими тих чи інших доказів.

Враховуючи викладене, суд, допитавши потерпілого, свідка та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність претензій з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, новий злочин вчинив через незначний проміжок часу після ухвалення останнього вироку відносно нього, що свідчить про його стійку злочинну направленість та небажання стати на шлях виправлення. Також суд враховує те, що обвинувачений не працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зі слів обвинуваченого перебуває у цивільному шлюбі, та відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 після постановлення вироку Деснянським районним судом м. Києва від 17.02.2021 року та до повного відбуття покарання, призначене згідно останнім, вчинив новий злочин, суд відповідно до вимог ст. 71 КК України вважає за необхідне до покарання призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із врахуванням вимог ст. 72 КК України.

Крім того, на підставі ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання попереднє ув"язнення у кримінальному провадженні, по якому винесено вирок Деснянським районним судом м. Києва від 17.02.2021 року з 01.02.2020 року по 12.02.2020 року включно, та попереднє ув"язнення у даному кримінальному провадженні з 21.03.2023 року по 24.07.2023 року включно.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі вимог ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2021 року, та ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 25.07.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1 аркуш паперу зі слідами СПУ, який поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «Для паків», що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №ФП-014013) - знищити;

дактилоскопічна карта, яка поміщена до паперового конверту білого кольору та опечатано печаткою «Для пакетів Голосіївське УП ГУНП у м. Києві», що міститься в матеріалах кримінального провадження №0001813, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001813 протягом усього часу їх зберігання;

карта «Приватбанк» темно-фіолетового кольору № НОМЕР_1 строком дії до 07.2025 року, що міститься в матеріалах кримінального провадження №0001813, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001813 протягом усього часу їх зберігання.

Продовжити ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув"язнення з 01.02.2020 року по 12.02.2020 року включно та з 21.03.2023 року по 24.07.2023 року включно з розрахунку день за день.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1