Справа № 592/5874/23
Провадження № 1-кс/592/2480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.04.2023 за №0001336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Renault Grand Scenic н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , який мешкає АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.11.2021, фактичний власник ОСОБА_6 , згідно договору купівлі-продажу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.04.2023 близько 22:00 водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Renault Grand Scenic н.з. НОМЕР_1 та рухаючись зі сторони пл. Покровська в напрямку вул. Харківська на перехресті вул. Харківська - Г. Сумщини - Кустовська - пл. Покровська м. Суми, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину в невстановленому місці. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

У ході проведення огляду 27.04.2023 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений вищезазначений транспортний засіб.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану транспортних засобів та автотехнічної експертизи, для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучений автомобіль.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Слідчий та власник майна надали письмові заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно наданого витягу з ЄРДР №0001336, 28.04.2023 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з протоколом огляду місця події від 27.04.2023, слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки Renault Grand Scenic н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , що мешкає АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.11.2021.

Постановою слідчого від 28.04.2023 вищезазначені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001336.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що автомобіль Renault Grand Scenic н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.11.2021, фактичним власником якого є ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Renault Grand Scenic н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , який мешкає АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.11.2021, фактичним власником якого згідно договору купівлі-продажу є ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1