Справа № 953/2025/23
Провадження № 1-кс/953/2130/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року старший слідчий Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями у кримінальному провадженні № 0000643 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, погодженими з прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 березня 2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

14 липня 2023 року до суду надійшло повідомлення прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про відкликання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4

18 липня 2023 року прокурором надано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В зазначеному клопотанні прокурор просив також розглянути його заяву за його відсутності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Станом на 19 липня 2023 року ухвала слідчого судді від 21 березня 2023 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 не виконана та втратила законну силу у зв`язку із відкликанням ухвали прокурором.

Враховуючи подання прокурором заяви про залишення клопотання без розгляду, а також ту обставину, що втрата ухвалою про надання дозволу на затримання з метою приводу законної сили унеможливлює затримання на підставі такої ухвали підозрюваної та доставку її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 184, 190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1