Справа № 495/3785/23
№ провадження 1-кс/495/1340/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22.06.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

24.03.2023 до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.03.2023 о 15 годин 21 хв., невстановлена особа, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами у сумі 24 959 грн. 98 копійок, які знаходились на банківській картці заявника, чим спричинила збиток останньому.

В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пояснив, що 23.03.2023 о 15 годинi 21 хвилин на йому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 , який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний чоловік назвав його анкетні дані, а саме ім`я та прізвище, та повідомив що його картка «Універсальна» буде заблокована. Далі чоловік повідомив, що у ОСОБА_4 на картці «Універсальна» знаходиться грошові кошти у сумі 25 000 грн, він повідомив чоловіку, що я не бажає підвищувати кредитний лiмiт на даній картці. Окрім того, невідомий чоловік назвав перші та останні цифри банківських карток ОСОБА_4 (картка № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ). Так, чоловік в ході телефонної розмови сказав, що ОСОБА_4 потрібно зайти додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що він й зробив далі чоловік диктував що необхідно робити та вводити, виконуючі його вказівки ОСОБА_4 авторизувався у чат- онлайн, далі о 15 годині 27 хвилин у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло повідомлення що перевипущено Digital картку № НОМЕР_4 . Далі невідомий чоловік повідомив ОСОБА_4 про те, що для того щоб кредитний лiмiт на його картці не підвищився, йому необхідно ввести цифри, які прийдуть у повідомленні у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». О 15:31 надійшло повідомлення у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Google Pay activation iз цифрами НОМЕР_5 , які ОСОБА_4 ввів у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у подальшому iз Digital карти № НОМЕР_4 о 15:31:58 був здійснений переказ коштів у сумі 24 960.00 гривень. Після цього, одразу ж застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згорнувся та надійшли повідомлення, що банківські картки ОСОБА_4 заблоковані. Вказані обставини підтверджуються показаннями ОСОБА_4 .

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів у операторів мобільного зв`язку з метою відшукання викраденого майна.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільних телефонів, працюючих 3 сім-картками оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номером НОМЕР_6 , в період часу з 23.03.2023 року до моменту винесення ухвали.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, базових станцій, які забезпечували зв`язок тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для i встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та доведення їх вини.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, зважаючи на те, що інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у власності компанії телекомунікаційних мереж ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці та без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за фактом шахрайства, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Як зазначено слідчим у клопотанні надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Інформація, щодо якої надано клопотання перебуває у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчих по даному кримінальному провадженню, а саме старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_18 , слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_19 , слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_20 або за її дорученням співробітникам Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НП України, а саме: інспектору 2-го відділу УПК в Одеській області ДКП НП України лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; старшому інспектору з особливих доручень 2-го відділу 5-го управління ДКП НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; старшому інспектору 6-го відділу 2-го управління ДКП НПУ капітану поліції ОСОБА_23 , або за їх дорученням оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_25 (службове посвідчення ОДП №015428), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_26 (службове посвідчення ОДП №016248), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 (службове посвідчення ОДП № 013420), старшому оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_28 (службове посвідчення ОДП № 015590), або за дорученням старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_29 посвідчення серії КВП № 028052 - тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містить інформацію щодо використання абонентського номеру НОМЕР_6 із зазначенням:

- інформації з каналів мобільного телефонного зв`язку, а саме:

- інформації про з`єднання (вхідні і вихідні) за період часу з 23.03.2023 по 22.06.2023 включно, мобільних номерів із зазначенням: адреси розташування та номери базових станції;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, Інтернет - з`єднання);

- дата, час, тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійні, IMSI номери, сім-картки, ІМЕЙ);

- зарахування грошових коштів на рахунок мобільного оператора та виведення цих коштів із зазначенням базових станції;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості із зазначенням базових станції;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійні, IMSI номери, сім-картки, ІМЕЙ); за наявної контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

У випадку використання в мобільних телефонах, в яких

Ухвала діє строком до 22.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1