Справа № 163/521/23
Провадження № 1-кп/163/86/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Антрацит Луганської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, професійно-технічної освіти, одруженого, директора ТОВ "Транспортна компанія "УКРЛОГІСТИКА", військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він близько 13:00 години 13 лютого 2022 року, перебуваючи в поліцейському службовому автомобілі "Тойота", номерний знак НОМЕР_1 , під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП, та винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення вимог п.п.2,3в, 9.2б, 9.9б Правил дорожнього руху і оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП запропонував і, будучи попереджений про кримінальну відповідальність, надав неправомірну вигоду в розмірі 100 євро поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , поклавши готівку в ніші між передніми сидіннями службового автомобіля, за те, щоб поліцейські не проводили розгляд справи, не виносили постанову про накладення адміністративного стягнення та не складали протокол про адміністративне правопорушення. Від одержання неправомірної вигоди поліцейські відмовились і повідомили про такий факт по телефону оперативного чергового.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою між обвинуваченим та прокурором в цьому провадженні прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованого йому злочину за фактичними обставинами в межах оголошеної підозри.

Сторони уклали угоду на умовах визнання пом`якшуючими обставинами щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, першого притягнення до кримінальної відповідальності.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в підготовчому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії нетяжких злочинів. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.369 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та його захисник. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Передбачених ч.7 ст.474 КПК України обставин, що перешкоджали б затвердженню угоди, суд не виявив.

В підготовчому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що угода відповідає приписам ст.472 КПК України, не суперечить іншим вимогам КПК України та КК України і підлягає затвердженню.

Готівкові кошти як речові докази слід конфіскувати в порядку ст.ст.961, 962 КК України; оптичний диск слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 24 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000038, укладену прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Долю речових доказів визначити таким чином:

оптичний диск з відеофайлами, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000038, залишити в матеріалах цього провадження, знявши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року арешт;

готівкові кошти дві купюри номіналом по 50 євро із серійними номерами ЕА, UA, які зберігаються у відділенні ПАТ КБ "Приватбанк" (проспект Відродження 1, місто Луцьк), конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст.961, 962 КК України, знявши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1