overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.08.2023Справа № 554/7077/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

23.08.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у порядку ст.303 КПК України, а саме щодо ненаправлення витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні №0000035 від 04.05.2023 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9» за участю ОСОБА_2 .

Представництво інтересів ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000035 від 04.05.2023 року здійснює адвокат ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 04 вересня 2023 року на 11 годину 55 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, адвоката ОСОБА_3 та ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000035 від 04.05.2023 року.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.303 КПК України.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» викликати для допиту заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія ухвали направити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8671/16-к
Провадження № 1-кп/545/552/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2023 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст.110, ч.3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 23.08.20223 року розподілено судді ОСОБА_1 та отримано суддею 23.08.2023 року.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст.110, ч.3 ст. 369 КК України до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 11-00 год. 30 серпня 2023 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/165/22
Провадження № 1-кп/571/31/2023
УХВАЛА

25 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

25 серпня 2023 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоч про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Причини неявки суду не відомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторону кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 04 жовтня 2023 року:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Справа № 126/1944/23

Провадження № 1-кс/126/764/2023

22 серпня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 надала заяву, в якій вона просить скаргу на дії посадових осіб Відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області залишити без розгляду.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вказану скаргу, просить залишити її без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таку скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1066/23
Провадження № 1-кс/147/284/23
УХВАЛА

про арешт майна

25 серпня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi» моделі «Redmi 5 Plus» (MЕG7), серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А03», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , які вилучені під час проведення обшуку затримання особи ОСОБА_6 , так як вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi» моделі «Redmi 5 Plus» (MЕG7), серійний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати дане майно.

Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А03», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , заборонивши відчужувати дане майно.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 14 год. 00 хв. 25.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8582/23
Провадження № 1-кс/643/1103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.08.2023 поданого у рамках кримінального провадження №0005837 від 28.07.2016, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 до Московського районного суду м. Харкова надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 17.05.2023, поданого у кримінальному провадженні №0005837 від 28.07.2016.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 13:30 годину 29.08.2023.

Витребувати з Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0005837 від 28.07.2016.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1771/23
Провадження № 1-кп/306/288/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у кримінальному провадженні №0000318 від 06 липня 2023 року.

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого провадження, судом встановлено відсутність перешкод для призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Судом виконано вимоги підготовчого провадження, передбачені ст. 342-345 КПК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення кримінальної справи до розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримує позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, необхідно призначити судовий розгляд у кримінальній справі №306/1771/23.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 306/1771/23 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у кримінальному провадженні №0000318 від 06.07.2023 року на 13 годину 00 хв. 04 вересня 2023 року (зала судових засідань № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Свалява, вул.Духновича, буд.2, Мукачівського району, Закарпатської області).

Справа розглядатиметься Свалявським районним судом одноособово в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 .

Повідомити про судове засідання: прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ; прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 ; прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Повідомити про судове засідання :

обвинуваченого: ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_8
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4847/23
Провадження №: 1-кп/332/386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

31.07.2023 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.09.2023 р. на 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/450/17
Провадження № 1-кс/715/269/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2023 смт. Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії «Europcar Autovermietung GmbH» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії «Europcar Autovermietung GmbH» звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000104. Просить суд, скасувати арешт автомобіля марки «Опель Мокка», державний номерний знак « НОМЕР_1 », повернути автомобіль законному власнику компанії «Europcar Autovermietung GmbH».

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що на даний час вказане кримінальне провадження знаходиться в провадженні слідчого відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Вказане слідче управління знаходиться на території м. Герца, на територію якого поширюється юрисдикція Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Отже, заявник звернувся з клопотанням про скасування арешту на майно, яке в даний час знаходиться в розпорядженні органу досудового розслідування, яким є слідче відділення №2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, який не знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Клопотання, пов`язані з застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт майна, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст.132 ч.2 КПК України). Зміст вказаної норми закону свідчить про те, що за такими правилами розглядаються будь-які клопотання, в тому числі і щодо скасування чи зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження. Вказана норма не містить вказівки на те, що питання про скасування арешту має вирішуватись лише слідчим суддею, яким було накладено арешт.

Враховуючи, що клопотання про скасування арешту подано до суду, в межах територіальної юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування, клопотання непідсудно слідчому судді Глибоцькому районному судді Чернівецької області, тому підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.132 ч.2 п.1, за аналогією ст.304 ч.2 п.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії «Europcar Autovermietung GmbH» про скасування арешту майна - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3135/23 Справа № 175/1607/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

24 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000215 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 01 вересня 2023 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2