Справа № 151/244/23
Провадження № 1-кп/151/25/23
В И Р О К

іменем України

31 травня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області кримінальну справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2023 року за №0000114 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимомого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

05 березня 2023 року біля 19 години ОСОБА_4 перебуваючи в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області, проходячи по вул. Героїв Майдану, біля будинку №10, побачив автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, а також Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану Україні" від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президсита України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 №58/2023 затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.02.2023 №2915- IX, рукою зірвав замок капота вказаного автомобіля та таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення викрав акумуляторну батарею "4МАХ", вартістю 1 715 гривень, відповідно до висновку експерта №1417/23-21 від 13.03.2023 яка належить ОСОБА_6 , яку в подальшому залишив на зберігання в сніпах кукурудзи, які розміщенні в смт. Чечельник по вул. Фабрична, Гайсинського району Вінницької області, та зберігав там до 06.03.2023, після чого добровільно видав працівникам поліції.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що викрав акумуляторну батарею "4МАХ" з автомобіля який стояв на вулиці, чому це зробив пояснити не може. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте 05.05.2023 року через канцелярію суду надав заяву, в якій просить кримінальне провадження слухати без його участі, претензій до обвинуваченого на даний час немає. При винесенні рішення покладається на думку суду.

Враховуючи те, що учасники процесу не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає. Також, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та щодо речових доказів.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений надав покази стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, вказуючи на способи та мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував шкоду. Також, суд враховує висновок Гайсинського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно якого на їх думку виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення чи обмеження волі за умови здійснення нагляду.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волііз застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Майнова шкода, що завдана потерпілому в сумі 1 715 гривень відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 17 листопада 2005 року, жителя АДРЕСА_1 )на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № 1417/23-21 від 13.03.2023 в сумі 716 (сімсот шістнадцять) гривень 94 копійки.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07 березня 2023 року на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме, акумуляторну батарею "4МАХ"та залишити його у власності ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1