Справа № 386/595/23
Провадження № 1-кс/386/216/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області в складі ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 про бездіяльність Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 про бездіяльність Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги представник скаржника посилається на те, що 24.04.2023 року нею в інтересах клієнта - скаржника ОСОБА_5 , шляхом поштового відправлення було подано заяву до Голованівського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про вчинення громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч.1,4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ст. 356 Кримінального кодексу України. Заява отримана поліцією 28.04.2023 року.

Так, громадянками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є учасниками ТОВ «СВІТАНОК» (так само як і ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_10 ) перебуваючи на посадах директора та головного бухгалтера ТОВ «СВІТАНОК» підробили протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Світанок» ) згідно якого штучно, збільшили статутний капітал та свої частки в статутному капіталі Товариства. Про проведення зборів не було повідомлено їх учасників, а також нікому не було відомо порядок денний та проекти рішень які мали б розглядатись на зборах, тобто відповідного кворуму для прийняття рішень на цих зборах не було. і Станом на день реєстрації Товариства частка ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «СВІТАНОК» становила 1,60 відсотків статутного фонду. При цьому в статуті Товариства в редакції 2020 року, який був затверджений протоколом Загальних зборів учасників № 1 від 14.01.2020 року, частка ОСОБА_5 та інших учасників зменшилась та склала вже 1,29 %.

Згідно п. 4 статуту товариства в редакції 1996 року статутний капітал товариства становив (три мільярди сто десять мільйонів) карбованців.

Відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформованого станом на 14.01.2020 року за кодом 78, станом на 14 січня 2020 року розмір статутного капіталу Товариства складав 3 110 000,00 гривень.

Згідно ч. З Указу Президента України «Про грошову реформу в Україні» від 25.08.1996 року № 762/96 Українські карбованці підлягають обміну на гривні (банкноти та розмінну монету) за курсом 100000 карбованців на 1 гривню.

Враховуючи вищевикладене, статутний капітал Товариства на дату проведення «псевдо» зборів мав би скласти 31 100. 00 (тридцять одну тисячу сто) гривень 00 копійок. А розміри часток учасників Товариства ОСОБА_6 (на той час директора) та ОСОБА_7 (головного бухгалтера) збільшились. При цьому у статуті в редакції 2020 року розмір статутного капіталу Товариства збільшився до 38 750, 00 грн., хоча рішення про збільшення статутного капіталу та перерозподіл часток учасниками Товариства не приймалось та не голосувалось.

Відповідні зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних -підприємців та громадських формувань проводив державний реєстратор Новоархангельської районної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_9 який навіть не звернув увагу на те, що Загальними зборами не приймалось рішення про збільшення статутного капіталу Товариства і з яких підстав частки деяких учасників збільшились.

В результаті збільшення розміру статутного капіталу Товариства та виключення цих учасників, частки інших учасників, були змінені у відсотковому відношенні. Так у ОСОБА_6 частка в статутному капіталі Товариства збільшилась з 675,13 грн. (2,17 %) до 6581,77 грн. (16,98%) а у ОСОБА_7 частка в статутному капіталі Товариства збільшилась з 667,71 грн. (2,14%) до 5356,56 грн. (13,88%), що дає їм значний вплив на подальше управління Товариством та прийняття рішень, у тому числі значних правочинів (наприклад продаж майна Товариства).

На даний момент громадянка ОСОБА_6 , володіючи 17% (згідно даних ЄДР) у статутному капіталі Товариства порушуючи переважне право інших учасників інтенсивно скуповує частки в інших учасників Товариства, що говорить про наміри заволодіти майном Товариства, яке складається триповерхової будівлі в центрі АДРЕСА_1 .

Таким чином, організованою групою осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які підробили документи, а саме: протокол загальних зборів учасників № 1 від 14.01.2020 року та статут ТОВ «СВІТАНОК» в редакції 2020 року чим незаконно збільшили свої частки з метою заволод`шня контрольним пакетом часток у Товаристві, а державний реєстратор ОСОБА_9 незаконно вніс иі зміни до ЄДРЮОФОП та ГФ.

Крім чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_10 який згідно листа Державного реєстратора Новоархангельської РДА Кіровоградські' області вих № 587 від 01.02.2013 року володів часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 562,74 грн., що становить 1,80 % статутного капіталу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 помер. Через затяжне оформлення спадщини ОСОБА_12 його було виключено з учасників Товариства. При цьому, для отримання свідоцтва на право спадщини на частку в статутному капіталі ТОВ «СВІТАНОК» було подано до Товариства запит щодо розміру частки спадкодавця. На те, директор ОСОБА_13 відмовилась надавати чітку відповідь, а лише написала що зборами ОСОБА_10 було виключено з учасників Товариства і все. Своїми діями директор ОСОБА_13 зловживає своїм службовим становищем, чим наносить шкоду спадкоємцю ОСОБА_5 , яка має право заявити на відшкодування їй ринкової вартості частки у статутному капіталі Товариства, яка нележить її чоловіку.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю що в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та державного реєстратора ОСОБА_9 є ознаки складу злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ч. 1,4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб, ч. 1 ст. 358 - підроблення офіційного документа (протоколу зборів учасників Товариства від 14.01.2020 року, так як для прийняття рішень кворуму не було), який видається чи посвідчується підприємство-^ чи іншою особою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, ст. 356 КК України - самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Факт подання заяви про вчинення кримінального правопорушення підтверджується накладною Укрпошти № 620 та випискою з веб-сайту Укрпошти вкладка «Трекінг» згідно з якою відправлення було отримане Голованівським районним відділом поліції ГУ НП в Кіровоградській області 28.04.2023 року.

Після подання заяви про вчинення злочину жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства Уманським РВП ГУНП не вчинялося.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Станом на 05 травня 2023 року, відомості про обставини викладені в заяві івід 24.04.2023 року не внесені до ЄРДР, ні мене ні ОСОБА_5 не повідомляли про будь-які дії щодо розгляду заяви.

Просила визнати бездіяльність посадових осіб Голованівського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушень, незаконною.

Зобов`язати службових осіб Голованівського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 від 24.04.2023 року, щодо факту привласнення громадянками ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (6100, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, смт. Новоархангельськ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) частки в статутному капіталі ТОВ «СВІТАНОК» (), підроблення ними протоколу загальних зборів учасників Товариства № 1 від 14.01.2020 року та статуту в редакції 2020 року, та проведення цих дій державним реєстратором Новоархангельської районної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_9 до Єдиного державного реєстр) юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (14.02.2020 рок> запис № 6000329) безпідставно інформацію про розмір часток вищевказаних учасників Товариства та документів, складених з порушенням норм чинного законодавства чим сприяв порушення законних прав та інтересів інших учасників ТОВ «СВІТАНОК». А також провести повний та всебічний розгляд даної заяви у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання представник скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала через канцелярію суду письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що вона просить розгляд скарги провести у його відсутність, та вимоги скарги задовольнити.

Посадова особа СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги була повідомлений належним чином.

Прокурор судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку:

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Як було встановлено під час цього судового провадження, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідними на те посадовими особами Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області не вносилися, розслідування, з метою встановлення осіб, які скоїли зазначене в заяві про вчинення кримінального правопорушення , не проводилося.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення, наявності або відсутності в діях певних осіб складу кримінального правопорушення, встановлюється шляхом проведення досудового розслідування, у визначеному КПК України порядку, із прийняттям уповноваженою особою процесуального рішення постанови про відсутність події та певного складу кримінального правопорушення в діях осіб, а не розгляду заяви про скоєне кримінальне правопорушення в порядку законодавства України про звернення громадян.

Враховуючи встановлену судом обставину про те, що представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 повідомив у передбачений законом спосіб, про кримінальне правопорушення, надіславши на адресу Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області письмову заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч.1,4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ст. 356 Кримінального кодексу України, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) 01.05.2023 року за №2110. Голованівського районного відділу поліції, та не була розглянута відповідно до вимог КПК, суд констатує порушення його прав на реалізацію ст. ст. 7, 60 КПК України.

Зазначена бездіяльність суперечить положенням ст. ст. 2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому є незаконною.

Таким чином, скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР та не проведення досудового розслідування, відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 307 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 про бездіяльність Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 24.04.2023 року поданою в інтересах ОСОБА_4 , дані про яку зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) 01.05.2023 року за №2110. Голованівського районного відділу поліції.

Зобовязати посадових осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою адвоката ОСОБА_3 від 24.04.2023 року поданою в інтересах ОСОБА_4 , яке зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) 01.05.2023 року за №2110, Голованівського районного відділу поліції.

Копію ухвали негайно направити до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для відома та виконання.

Відповідно до ч. 3, ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1