СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1383/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000079, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.03.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

25.07.1991 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 117, ст. 44 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, 07.10.1992 звільнений від відбуття покарання;

25.05.1994 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.09.1997 звільнений від відбуття покарання, у зв`язку із відбуттям строку покарання;

03.07.1998 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 08.02.2002 звільнений від відбуття покарання, у зв`язку із відбуттям строку покарання;

02.09.2004 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 30.01.2008 звільнений від відбуття покарання, у зв`язку із відбуттям строку покарання;

21.07.2009 Енергодарським міським судом Запорізької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, 21.08.2009 звільнений від відбуття покарання, у зв`язку із відбуттям строку покарання;

30.07.2014 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 10.08.2016 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні;

08.05.2019 Запорізьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

10.06.2019 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 27.07.2022 звільнений від відбуття покарання, у зв`язку із відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.03.2023 приблизно о 13.30 годин, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що розташована неподалік станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві в Святошинському районі м. Києва, а саме на асфальті біля смітника побачив та підібрав пошкоджений блістер з написом «МЕТАДОН-ЗН» із вмістом 8 (восьми) таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон). В цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон) для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон), ОСОБА_3 підібрав вказаний пошкоджений блістер з написом «МЕТАДОН-ЗН» із вмістом 8 (восьми) таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон), який помістив до лівої внутрішньої нагрудної кишені одягненої на ньому куртки на той час, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати його при собі для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), пішки попрямував до станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де того ж дня, тобто 06.03.2023 приблизно о 13.40 годин, ОСОБА_3 у вестибюлі вказаної станції метро був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у лівій кишені одягненої на ньому куртки синього кольору знаходиться наркотичний засіб - метадон (фенадон), який він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Після того, ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано, згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення (проступку). В ході особистого обшуку ОСОБА_3 та в присутності двох понятих вилучено із лівої внутрішньої нагрудної кишені одягненої на ньому на той час куртки, пошкоджений блістер з написом «МЕТАДОН-ЗН» із вмістом 8 (восьми) таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0,176 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України вірна, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді обмеження волі. Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № СЕ-19/111-23/12679-НЗПРАП від 08.06.2023, що становить 1912 гривень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили: наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,176 г, який передано на зберігання до камери схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві (квитанція № 002753) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1