В И Р О К

Іменем України

23.05.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000089 від 25 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмина Гребля, Христинівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

ОСОБА_2 у березні 2021 року, у невстановлений в ході розслідування день та час, внаслідок прямого умислу, направленого на пособництво у підробленні бланку посвідчення водія транспортного засобу які видаються установою, яка має право видавати такі документи, скориставшись мобільним телефоном через всесвітню мережу зв`язку «Інтернет», в соціальній мережі «Фейсбук» знайшов електронне оголошення, щодо виготовлення вказаних вище документів та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у ході листування, спілкувався за допомогою електронних повідомлень з невстановленою особою, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати фотокартки із власним зображенням, анкетні дані, а також перерахувати грошові кошти у розмірі 7 000 грн.

В подальшому, у невстановленому в ході дізнання день та час в березні 2021 року, ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому місці, за попередньою домовленістю із невстановленою особою, перерахував останній обумовлену грошову винагороду у розмірі 7 000 грн, шляхом надсилання електронних повідомлень надіслав невстановленій в ході дізнання особі свій особистий фотознімок та анкетні дані, які були використані невстановленою особою для виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право особі керувати легковими автомобілями (категорії В, С), яке не відповідає аналогічним документам даного типу, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В подальшому, через оператора поштового зв`язку «Нова Пошта», ОСОБА_2 надіслано для його власних потреб підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установами, які мають право видавати такий документ, і який надає право, з метою його використання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Він же, 24.04.2023 року близько 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці Перемоги м. Жашків Уманського району Черкаської області, маючи при собі підроблене посвідчення водія транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського при перевірці його особи в ході оформлення матеріалів адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, яка складена у присутності захисника щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні згідно положень статей 381, 382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими судом.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками.

За приписами ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Беручи до уваги тяжкість та характер вчиненого ОСОБА_2 кримінальних проступків та дані про його особу, суд виходить також із положень ч.2 ст.50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Вартість проведення судової технічної експертизи документа складає 1 912 грн 00 коп.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за частиною 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за частиною 4 ст. 358 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1 912 (одна тисяч дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_3 Коцюбинська