Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3922/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №278/3922/21 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 липня 2023 року, якою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000259 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору Житомирської окружної прокуратури,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як постановлену з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 в обвинувальному акті вказано, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Згідно ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 20 липня 2023 року, обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 для усунення недоліків обвинувального акту. Суд першої інстанції встановив, що в обвинувальному акті анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_8 не відповідають дійсності, зокрема місце реєстрації та місце проживання обвинуваченого не вказано.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурорів, які просили апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вказаних вимог закону при постановленні оскаржуваної ухвали не дотримався. Обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_8 не містить істотних недоліків, які б слугували безумовними підставами для визнання його таким, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Так, в обвинувальному акті зазначено встановлене органом обвинувачення місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .. Відсутність обвинуваченого за місцем проживання на час підготовчого судового засідання не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , яке зазначено в обвинувальному акті, в ході підготовчого судового засідання в суді першої інстанції було підтверджено відповідними листом, рапортами працівників поліції про відвідування місця проживання обвинуваченого та посилання на пояснення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно яких ОСОБА_8 періодично проживає за відповідною адресою (.а.78-79). Крім того в матеріалах провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки про виклик в судове засідання на 15.06.2023, яке 17.05.2023 отримала «мама Крилас» (а.п.93).

Апеляційний суд звертає увагу на помилковість вказівки в ухвалах суду першої інстанції про привід обвинуваченого ОСОБА_8 як на місце його проживання у АДРЕСА_2 , тоді як правильно АДРЕСА_1 . Зазначені ухвали про привід залишені без виконання.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції щодо порушення органом обвинувачення вимог ст.291 КПК України є необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам провадження, у зв`язку з чим оскаржена ухвала на підставі п.2 ч.1 ст.409 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 липня 2023 року, якою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000259 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 скасувати та призначити в суді першої інстанції новий розгляд кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :