overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4893/23
Провадження № 1-кп/635/324/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 липня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 28 липня 2022 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2023 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду посилаючись на його відповідність нормам закону, підсудність кримінального провадження Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України; угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 27 липня 2023 року о 13:30.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2142/22
номер провадження 1-в/695/104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу по вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу по вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який повторно не з`явився до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставився до відому належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого.

Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи неодноразові неявки засудженого, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 примусовий привід через Золотоніський РВП ГУ НП України в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу по вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_5 на 24 серпня 2023 року на 15.00 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 24.08.2023 року на 15.00 год. до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_5 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/7352/23
Провадження 1-кс/712/3436/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 липня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАРІС ЛТД», щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАРІС ЛТД» з скаргою, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАРІС ЛТД», щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 21 липня 2023 року об 10-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_6 . про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000935 від 13.07.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 00:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000935, а саме до 28.06.2023.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28.06.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2023 о 16:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує дії та бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Зі скаргою заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Отже, враховуючи, що Територіальне управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2749/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 220 230 000 000 000 53 від 19.01.2023, у якому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

у с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну захисника, у зв`язку з неможливістю погодити правову позицію із підзахисним.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Водночас, п. 8 ч. 2 ст. 52 КК участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне судове провадження.

Зазначене згідно з ч. 1 ст. 49 КПК покладає на суд обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

З метою дотримання права обвинуваченогоОСОБА_2 на захист, необхідно призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 8, 20, 49, 52 КПК України, ст. 47 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

у х в а л и в :

Призначити обвинуваченомуОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050).

Проінформувати керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що розгляд справи відбудеться 12.09.2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 604.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2768/23 Справа № 197/881/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року про задоволення клопотання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,-

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року здоволено клопотання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року про задоволення клопотання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 липня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1352/23 Номер провадження 11-кп/814/2241/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 червня 2023 року на їх відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково й стягнуто на його користь з ОСОБА_5 у рахунок відшкодування:

моральної шкоди - 100 000 гривень;

процесуальних витрат - 8 000 гривень.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду потерпілі подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 715/2109/23
Провадження № 1-кп/715/157/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 липня 2023 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000537 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого неофіційно інфлюенсером в мережі інтеренет, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку всіх учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд вважає, що справа повинна бути призначена до розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 20.07.2023 року о 09:40 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа №505/2568/23
Провадження №1-кс/505/1019/2023
УХВАЛА

Іменем України

14.07.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільської окружної прокуратури, в частині невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України.

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак надав до суду витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що на даний час предмет оскаржування відсутній (13.07.2023 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР) і підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, іншого КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільської окружної прокуратури, в частині невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1