Справа № 446/1106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вовчищовичі Мостиського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з базовою середньою освітою, раніше судимого, востанню вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.11.2016 за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 11.05.2023,

в с т а н о в и в :

У провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівськійобласті перебуває кримінальне провадження від 11.05.2023 за №0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, востаннє 18 листопада 2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до призначеного покарання у вигляді позбавлення на строк 4 роки 1 місяць. Однак після відбуття покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

10 травня приблизно о 18:17 годині, ОСОБА_5 , розуміючи, що відповідно до Указу Президента України 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні та Указу Президента України від 12 серпня 2022 року №753/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2500-IX від 15 серпня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та Указу Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2915-IX від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року продовжено строком на 90 діб, знаходячись біля території футбольного поля з штучним покриттям в с. Муроване вул. Січових Стрільців, Львівського району Львівської області, побачив у дитячій сумці «бананка», яка знаходилась на велосипеді, мобільний телефон. Після чого, у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 10 травня 2023 року, приблизно о 18:40 годині, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Xiaomi», моделі М2004I19AG, серії «Redmi 9», 4/64 Gb, зеленого кольору, вартістю 1590 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 100 гривень, з чохлом вартістю 75 гривень, для вищевказаного мобільного телефону, яким користувався малолітній ОСОБА_6 , однак належить його матері ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 1765, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят п`ять гривень нуль копійок).

25 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємного викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про кримінальне правопорушення від 10.05.2023, протоколом огляду місця події від 12.05.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.05.2023, допитом свідка ОСОБА_8 від 17.05.2023, допитом малолітнього свідка ОСОБА_6 , а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

30.05.2023 слідча СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці.

Необхідність обрання вказаного запобіжного заходу мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому для необхідності запобігання подальшим способам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення є необхідність в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та повідомила про наявність ризиків, які зазначені у клопотанні. Вважала, що застосування саме такого запобіжного заходу є необхідним та достатнім.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала, вказала на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Прокурор пояснила суду, що не вбачає будь-яких надмірних ризиків для застосування іншого заходу забезпечення кримінального провадження, вважала, що цілодобовий домашній арешт забезпечить мету кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оцінивши в сукупності всі обставини, а саме, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ризики, які наведені слідчою та прокурором, суд вважає, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином. Зокрема, обґрунтована підозра доводиться протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілих, протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного.

Крім того, обставина участі ОСОБА_5 в діях, які йому інкримінуються, визнається самим підозрюваним на момент розгляду даного клопотання.

Також слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що:

- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане підозрюваним більш небезпечним ніж переховування та втеча;

- може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше судимий , судимість не погашена, відповідно на шлях виправлення не став, а тому, зможе продовжити вчиняти новий злочин.

Під час розгляду клопотання також доведено, що застосуванням більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, вчинення злочину під час дії воєнного стану, те що підозрюваний офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, задовільний стан його здоров`я, має визначене постійне місце проживання.

За встановлених обставин, суд дійшов переконання, що до підозрюваного ОСОБА_5 потрібно застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, що забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

При цьому, відповідно до ст. 194 КПК України потрібно зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки: а) прибувати на виклик до слідчих в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою; б) не залишати в період часу з 21 годин по 06 годину місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; в) повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, г) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 та малолітнім ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, д) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

а) прибувати на виклик до слідчих в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

б) не залишати в період часу з 21 годин по 06 годину місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

в) повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

г) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 та малолітнім ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні;

д) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 30.07.2023 включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Повний текст ухвали складено 30.05.2023.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1