Справа № 524/1546/23
Провадження № 1-кс/524/587/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. свободний, амурської області, російської федерації, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 09.02.2023 року в ЄРДР за № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні із клопотанням, погодженого прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначав, що у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у крадіжці майна, яка вчинена в умовах воєнного стану.

В обґрунтування клопотання, слідчий вказав, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією рф стосовно України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону та діяв на час вчинення вказаних нижче діянь.

У клопотанні слідчий вказував, що 28.01.2023 року, приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , познайомився з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який запросив до себе додому ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, на столику в кімнаті побачив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10", 4/128 Гб.

У цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку вищевказаного чужого майна.

Таким чином, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10", 4/128 Гб, який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/466-ТВ від 14.02.2023 складає 5128 гривень 33 копійки.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном вийшов з приміщення вищевказаної квартири та розпорядився ним на власний розсуд.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 5128 гривень 33 копійки.

20.02.2023 року приблизно о 11 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ маркет», розташованого за адресою: вулиця Небесної Сотні, буд.3-а, в Автозаводському районі міста Кременчука, Полтавської області, на полицях з товаром побачив товар, а саме: дві пляшки бренді марки «Saint Remy VSOP» 40% оборотів, об`ємом 0,7 літра кожна та банку напою марки «Revo Alco Energy», алкогольного газованого, 8,5% оборотів, об`ємом 0,5 літра.

У цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку вищевказаного чужого майна.

Після чого, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав майно, яке належить на праві власності ТОВ «АТБ маркет», а саме:

-дві пляшки бренді марки «Saint Remy VSOP» 40%, оборотів, об`ємом 0,7 літра, кожна, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 1183/23 становить 499 гривень 15 копійок, вартість за дві пляшки - 998 гривень 30 копійок;

-банку напою марки «Revo Alco Energy», алкогольного газованого, 8,5% оборотів, об`ємом 0,5 літра вартість якої, відповідно до висновку експерта № 1293/23 становить 39 гривень 42 копійки.

Дві пляшки вищевказаного бренді, помістив до рюкзаку, який букв при ньому, а банку вищевказаного напою поклав до кишені куртки та вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар та у подальшому розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ маркет», майнової шкоди на загальну суму 1037 гривень 72 копійки.

23.02.2023 року, приблизно о 15 год. 53 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ маркет», розташованого за адресою: вулиця Ігоря Сердюка, буд. 11, в Автозаводському районі міста Кременчука, Полтавської області, на полицях з товаром побачив товар, а саме:

- пляшку віскі марки «Hankey Bannister Blend New Design», 40% оборотів, об`ємом 0,7 літра;

- банку напою марку «Revo Alco Energy», алкогольного газованого, 8,5% оборотів, об`ємом 0,5 літра.

У цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку вищевказаного чужого майна.

Після чого, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав майно, яке належить на праві власності ТОВ «АТБ маркет», а саме:

-пляшку віскі марки «Hankey Bannister Blend New Design» 40% оборотів, об`ємом 0,7 літра, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 1167/23 становить 383 гривні 32 копійки;

-банку напою марки «Revo Alco Energy», алкогольного газованого, 8,5% оборотів, об`ємом 0,5 літра, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 1219/23 становить 46 гривень 30 копійок.

Пляшку вищевказаного віскі помістив до внутрішньої лівої кишені куртки, в яку був одягнутий, а банку вищевказаного напою до зовнішньої правої кишені тієї ж куртки та вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар та у подальшому розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ маркет», майнової шкоди на загальну суму 429 гривень 62 копійки.

24.02.2023 року, приблизно о 11 год. 26 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ маркет», розташованого за адресою: вулиця Небесної Сотні, буд.3-а, в Автозаводському районі міста Кременчука, Полтавської області, на полицях з товаром побачив товар, а саме:

- дві пляшки алкогольного напою марки «Hennessy» VS, об`ємом 0,5 літра, кожна.

У цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку вищевказаного чужого майна.

Після чого, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав майно, яке належить на праві власності ТОВ «АТБ маркет», а саме:

дві пляшки алкогольного напою марки «Hennessy» VS, об`ємом 0,5 літра, кожна, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 1073/23 становить 1099 гривень 12 копійок за одну, загальна вартість за дві становить 2198 гривень 24 копійки,

які, помістив до рюкзаку, який був при ньому, та вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар та у подальшому розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ маркет», майнової шкоди на загальну суму 2198 гривень 24 копійки.

25.02.2023 року, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Та Да», розташованого за адресою: вулиця Європейська, буд.66/13, в Автозаводському районі міста Кременчука, Полтавської області, на полицях з товаром побачив товар, а саме: лед лампу марки «САТА СТ 9940».

У цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку вищевказаного чужого майна.

Після чого, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав майно, яке належить на праві власності потерпілій ОСОБА_7 , а саме: лед лампу «САТА СТ 9940» вартість якої, відповідно до висновку експерта № 1163/23 становить 885 гривень 80 копійок, яку поклав до внутрішньої лівої половини куртки, в яку був одягнутий, вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар та у подальшому розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 885 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану.

Слідчий посилався на те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні доказами.

15.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.03.2023 року відповідно до постанови старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування кримінального провадження № 0000371 зупинено до розшуку останнього.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозру вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді від 17 березня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали, відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України визначено до 10 травня 2023 року.

Враховуючи викладене, оскільки стороною обвинувачення не забезпечена явка підозрюваного у судове засідання у строки, передбачені вищевказаною ухвалою слідчого судді, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 09.02.2023 року в ЄРДР за № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя: