Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/247/23
Провадження № 1-кп/499/38/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000310 від 28.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України; ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000310 від 28.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України; ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подано клопотання про спрямування подання щодо направлення кримінального провадження № 0000310 на розгляд іншого суду та про відкладення підготовчого судового засідання в судовій справі 499/247/23.

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання про спрямування подання щодо направлення кримінального провадження № 0000310 на розгляд іншого суду.

Клопотання про спрямування подання щодо направлення кримінального провадження № 0000310 на розгляд іншого суду захисник обвинуваченого обґрунтовує наступним.

Згідно версії обвинувачення, відображеній у обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 000310, який було вручене ОСОБА_4 17 березня 2023 р. у м. Одеса старшою слідчою відділення № 1 слідчого відділу Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 та затвердженому прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, події які обвинувачення кваліфікує як кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_4 відбувалися 28 липня 2022 р. у електропоїзді № 6405 «Мартинівське - Одеса- Головна» приблизно між 14 та 15 годинами дня, начебто після відбуття електропоїзду з проміжної пасажирської залізничної станції Сербка, розташованій у селі Сербка Одеської області та потім до прибуття електропоїзду на станцію Буялик, розташованій у селі Петрівка Одеської області.

Цри цьому, як випливає з окремих матеріалів кримінального провадження № 000310 наданих стороні захисту, ймовірно описані у обвинувальному акті події можливо почалися ще раніше ніж електропоїзд № 6405 проїхав станцію Сербка а саме - з зупинного пункту Радіалка, розташованого біля дачного селища Радіалка Одеської області.

При цьому хоча наразі ці згадані населені пункти находяться у Березівському районі Одеської області, дачне селища Радіалка згідно наявних джерел та судової практики є у територіальній юрисдикції Березівського районного суду Одеської області, село Сербка є у територіальній юрисдикції Комінтернівського районного суду Одеської області, а село Петрівка є у територіальній юрисдикції Іванівського районного суду.

Водночас з матеріалів кримінального провадження N° 000310 випливає що по-перше описані у обвинувальному акті події почалися завідомо до прибуття електропоїзду N° 6405 «Мартинівське - Одеса-Головна» на станцію Буялик та що по- друге точне місце початку цих подій під час судового розгляду згідно наданих стороною обвинувачення доказів встановити буде завідомо неможливо.

При цьому Кримінальний кодекс України не дає визначення місця вчинення злочину (або іншого досліджуваного у кримінальному процесі діяння) та не відповідає на питання місця вчинення злочину (або іншого досліджуваного у кримінальному процесі діяння) якщо такі діяння почалися та завершилися у різних населених пунктах (місцевостях).

Таким чином очевидно що станом на час підготовчого судового засідання неможливо визначити - який конкретно місцевий суд Одеської області має територіальну юрисдикцію щодо подій описаних у обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого посилається на ч.1 ст. 32 КПК України, згідно якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, та якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Досудове розслідування кримінального провадження №000310 було завершене слідчим відділом Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та обвинувальний акт був наданий ОСОБА_4 у м Одеса.

З зазначеного випливає що з урахуванням вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження №000310, якщо сторона обвинувачення вважає про начебто вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, мало бути спрямоване не до Іванівського районного суду Одеської області, а до іншого районного суду Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого було закінчено досудове розслідування кримінального правопорушення, точного місця вчинення якого встановити неможливо, адже селище Березівка, де відбувалося та де було фактично завершене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000310 та місто Одеса, де ОСОБА_4 було вручене обвинувальний акт, завідомо не є у юрисдикції Іванівського районного суду Одеської області.

В зв`язку з чим захисник обвинуваченого посилається, що кримінальне провадження № 000310 надійшло до Іванівського районного суду Одеської області з порушенням правил підсудності та просить розглянути питання щодо спрямування Іванівським районним судом Одеської області до Одеського апеляційного суду подання згідно ч. 2 ст. 34 КПК України щодо передачі кримінального провадження № 0000310 на розгляд іншого, ніж Іванівський районний суд Одеської області місцевого суду із визначенням такого суду ухвалою Одеського апеляційного суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання заперечував, зазначив, що підстав для задоволення його немає, оскільки підсудність визначена правильно та просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги доводи та обґрунтування поданого клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, щодо клопотання про направлення справи до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу справи, суд вважає що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (частина 2 статті 34 КПК).

Суд погоджується із посиланнями сторони захисту, щодо тієї обставини, що неможливо встановити місце вчинення правопорушення, і як наслідок необхідно застосувати положенняч.1 ст. 32 КПК України, згідно якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, та якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається із матеріалів справи досудове розслідування кримінального провадження №000310 було завершене слідчим відділом Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та обвинувальний акт був наданий ОСОБА_4 у м Одеса, що не відноситься до територіальної підсудностіІванівського районного суду Одеської області, тому до Іванівського районного суду Одеської області направлено з порушенням правил підсудності.

У відповідності до п. 6 ч. 2ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Згідно з пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, з урахуванням правил, визначених ст.32,34,615 КПК України, суд вважає необхідним направити дане кримінальне провадження до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності в порядку ч.2 ст.34 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.32,34,314,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Направити подання до Одеського апеляційного суду про передачу кримінального провадження № 0000310 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України; ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України на розгляд іншого, ніж Іванівський районний суд Одеської області, місцевого суду.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000310 в судовій справі 499/247/23 на 19 липня 2023 року на 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ТИМЧУК