ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/596/23
Провадження №1-кп/477/249/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , зареєстрованого як ВПО в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першої статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи позбавленим постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2009 року права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, маючи на меті отримання можливості керування транспортними засобами, діючи всупереч пункту 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08 травня 1993 року №340, згідно якого особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів, у серпні 2021 року, більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилося можливим, діючи умисно та протиправно, з метою підроблення, придбання і подальшого використання підробленого водійського посвідчення категорії «А1, А, В1, В, Д1, Д», вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, та, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа, перебуваючи біля магазину «Турист», що знаходиться в м. Миколаєві по пр. Богоявленському, 22, надав вказаній невстановленій особі свої анкетні дані, копію власного паспорта громадянина України та свою фотокартку.

У подальшому, невстановлена особа у невстановленому місці та у невстановлений під час досудового розслідування час, виготовила підроблений документ, який надає право керувати транспортними засобами, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виписаного на ім`я « ОСОБА_5 », виданого ТСЦ 5141 25 вересня 2021 року.

У вересні 2021 року, більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилося можливим, невстановленою особою поблизу залізничного вокзалу «Миколаїв-пасажирський» у м. Миколаєві, вказаний бланк посвідчення було передано ОСОБА_5 для його власних потреб, за що обвинувачений ОСОБА_5 передав вищезазначеній невстановленій особі грошові кошти в сумі 1 000 грн.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358 КК України.

Крім цього, 07 березня 2023 року близько 08.40 год. на блокпосту «Баштан», що розташований біля с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, працівниками УПП в Миколаївській області для перевірки документів, що є одним із заходів правового режиму воєнного стану, був зупинений транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

На вимогу поліцейського, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що наявний у нього офіційний документ, зокрема, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виписане на ім`я « ОСОБА_5 », видане ТСЦ 5141 25 вересня 2021 року, є завідомо підробленим, оскільки вказаний документ він у вересні 2021 року придбав у невстановленої особи за грошову винагороду, без проходження відповідної процедури отримання посвідчення водія, що передбачає обов`язкове проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України, в порядку передбаченому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою КМУ від 08 травня 1993 року №340, пред`явив відповідний підроблений офіційний документ працівнику поліції, використавши його в обґрунтування правомірності керування вищезазначеним транспортним засобом.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною четвертою статті 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав себе винуватим повністю, у вчиненому розкаявся.

Суду пояснив, що він дійсно, при викладених в обвинувальних акті обставинах у серпні 2021 року, у невідомого йому чоловіка замовив виготовлення підробленого посвідчення водія, для чого надав йому копію свого паспорта, фотокартку та повідомив анкетні дані. Через деякий час біля залізничного вокзалу в м. Миколаєві він зустрівся з цим чоловіком, який віддав підроблене посвідчення водія, за що сплатив 1 000 грн. 07 березня 2023 року на блокпосту пред`явив підроблене посвідчення водія працівнику поліції. Вказав, що повністю розуміє протиправність своїх дій, морально засуджує себе.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджуються його показаннями, які відповідають фактичним обставинам справи і які ніким не оспорювались, тому за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів, суд визнав за недоцільне на підставі частини третьої статті 349 КПК України, при цьому, попередньо з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст вказаної обставини та добровільність їх позицій, а також роз`яснивши процесуальні наслідки зазначеного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358 КК України, як пособництво у вчиненні підроблення офіційного документа та за частиною четвертою статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини першої та другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини п`ятої статті 38 КК України, при призначенні покарання співучасникам кримінального правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

До обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також за час судового розгляду судимостей не має, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

З урахуванням указаних обставин суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати меті покарання.

Згідно частини першої та другої статті 53 КК України штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Згідно частини першої статті 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Згідно частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування залучено експертів та понесено витрат на суму 1 132, 68 гривень, що документально підтверджені і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись статтями 366-368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першої статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України та призначити йому наступне покарання:

за частиною п`ятою статті 27, частиною першої статті 358 у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700, 00 грн;

за частиною четвертою статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 грн.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700, 00 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ19/115-23/3473-ДД) в сумі 1 132, 68 грн.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6